Penal
301
DERECHO PENAL GENERAL I CAPITULO 1RO GENERALIDADES, INTRODUCCION AL DERECHO PENAL Denominación Definiciones Partes Objetivo Clases Derecho penal sustantivo Ramas del derecho Visión Penalización Modelos DENOMINACION Desde que somos seres humanos inteligentes, siempre en el hombre ha habido la propensión a buscas una denominación o un nombre a todo lo que nos rodea, pero tratándose de las ciencias jurídicas estos nombres siempre se dan tomando en cuenta las notas más importantes y esenciales de su contenido y su continente, y es por ello que cuando nosotros buscamos una denominación para una ciencia jurídica tenemos que priorizar y establecer cuales son los elementos que tiene esta ciencia, que permiten diferenciarlo de otras ciencias para poder identificarlo, dentro de este concepto la denominación de derecho penal es la mas finalizada a nivel internacional, tal vez porque esta ciencia jurídica tiene en
Transcript of Penal
DERECHO PENAL GENERAL I
CAPITULO 1RO
GENERALIDADES, INTRODUCCION AL DERECHO PENAL
Denominación
Definiciones
Partes
Objetivo
Clases
Derecho penal sustantivo
Ramas del derecho
Visión
Penalización
Modelos
DENOMINACION
Desde que somos seres humanos inteligentes, siempre en el hombre
ha habido la propensión a buscas una denominación o un nombre a
todo lo que nos rodea, pero tratándose de las ciencias jurídicas
estos nombres siempre se dan tomando en cuenta las notas más
importantes y esenciales de su contenido y su continente, y es
por ello que cuando nosotros buscamos una denominación para una
ciencia jurídica tenemos que priorizar y establecer cuales son
los elementos que tiene esta ciencia, que permiten diferenciarlo
de otras ciencias para poder identificarlo, dentro de este
concepto la denominación de derecho penal es la mas finalizada a
nivel internacional, tal vez porque esta ciencia jurídica tiene en
si algo que no tienes las otras ciencias jurídicas que lo
particulariza, y esto es la consecuencia la pena, la pena es lo
que realmente le da una suerte de individualización marcada a esta
disciplina, a nivel de doctrina y a nivel de legislación comparada
la denominación no es genérica, no en todos países se llama
derecho penal, hay otros países que le llaman “derecho criminal”
son países en los que mas se identifica esta rama con el hombre y
en el acto que con la consecuencia, como es en el nuestro que es
penal, en otros países y otros autores lo llaman “derecho de lucha
contra el dilto”, “teoría de leyes de seguridad social”, “derecho
represivo” inclusive uno de los mas soñadores que a existiddo un
español, pedro montero, que el creía que el delincuente era el
hijo prodigo, el hijo que se había equivicado y regresaba de gran
corazón y que en lugar de pagar su pena en una cárcel debía ir a
un club deportivo con todo pagado para mejorar, se llamaba
“derecho protector de los criminales” “derecho restaurador”,
“derecho de fin social”, tiene cualquier cantidad de
denominaciones.
SEXO. La mayor proclividad al delito se da en el hombre y no así
en la mujer, según algunos autores indican se ha dado una
desigualdad, siempre a la mujer se le ha dado un rol inferior que
al del hombre, por eso el hombre está más proclive a cometer
delitos.
Crugg dice "la criminalidad de la mujer se está incrementando,
porque se está masculinizando"
La mujer hoy en día no solo quiere estar en una relación de
paralelismo con el hombre, si no ser más que él, no solo en lo
bueno si no también en lo malo.
Se dice que la mujer incurre menos en el delito por su estructura
física, porque es mas débil, sin embargo los últimos conocimientos
que nos da la ciencia nos muestran que la mujer, tiene una
profunda internalización de la ética, la mujer es mucho más
consiente que el hombre; en la propia relación sexual el hombre se
desboca, la mujer no, sopesa, analiza y decide, es decir la mujer
es mucho más reflexiva que el hombre, esa es la razón por la cual
en la cárcel de varones de Socabaya y en la de mujeres ahí una
gran diferencia de cantidad, a pesar que hoy en día las mujeres
cometen más delitos que los hombres, evidentemente las mujeres son
más vehementes en la comisión de delitos.
Los criminales más salvajes han sido mujeres.
Ejemplo. El terrorismo.
RAZA. Esto deriva de la discriminación racial.
Ejemplo. En usa ahí libros donde se menciona que la raza negra, la
raza africana es la más proclive a cometer delitos. Se les
margina.
SOCIOLOGIA CRIMINAL.
Su padre fue Enrico Ferry, escribió una obra que se llamó "la
sociología criminal", el reconocía que en el crimen tenía mucha
influencia las características antropomórficas del individuo, pero
también tiene que ver mucho con factores físicos como el clima, el
tiempo, el lugar, pero para él lo preponderante era las relaciones
sociales, elementos como densidad, pobreza, opinión publica,
alcoholismo, administración, policía, familia, etc. era lo
condicionante al fin.
Él decía que en aquellos países donde había muchos policías,
aumentaba la delincuencia.
Países donde había elevado nivel cultural la criminalidad se
reducía
Le daba mucha importancia al tema de la conformación familiar,
quien proviene de una familia bien constituida, raramente incurren
al delito. En cambio los hijos de una familia disfuncional son
mucho más proclives a la delincuencia.
El contacto social tiene mucha trascendencia a nuestros actos
(dime con quien andas y te diré quien eres).
PSICOLOGIA FORENSE.
No es más si no que los conocimientos que nos da la psicología en
el campo del crimen. Von Freudenback fue el primero en hacer esto,
con su famosa actividad de "tenebriade", "el derecho penal debe
ser usado para causar miedo, pánico, pavor, horror en el
delincuente de saber que va a ser severamente sancionado y así se
abstendrá de cometer nuevos delitos, y los demás no cometerán
ninguno, es decir su famosa teoría de la "temibilidad" más tarde
Rasburk y Von Liszt refieren que la psicología forense forma parte
de la antropología criminal y la parte que estudia la siquis del
hombre para ver hasta qué punto esto va a determinar la
perpetración de delitos, sobre esto se han realizado unos estudios
en USA, que la actividad criminal esta ubicada en una determinada
parte del cerebro y muy bien puede ser modificada por medio de
rayos láser.
GEOGRAFÍA CRIMINAL.
Trata de explicar la mayor o menor incidencia de los crímenes de
acuerdo a factores que tienen que ver con los lugares y los
climas.
En los lugares donde hace mucho calor, como los valles, los
delitos de violación de libertad sexual y delitos que atentan la
vida el cuerpo y la salud son muy comunes, en cambio en lugares
frígidos los delitos contra el patrimonio son los que tienen mayor
índice de perpetración
POLITICA CRIMINAL.
Trata de conciliar las normas jurídicas con la realidad objetiva,
trata de evitar que el derecho penal se muesca, que llegue a ser
un derecho caduco, trata de actualizarlo, es decir es una llamada
de atención al legislador.
Ejemplo. El delito de manipulación genética no puede ser cometido
en el país.
Es aquella que basándose en un estudio científico va a llegar a
ayudar al legislador para que el derecho penal sea un derecho
penal que se acomode a la realidad, y no sea un derecho penal que
nazca y se desenvuelva de acuerdo al capricho del legislador, como
viene ocurriendo con el derecho penal peruano, que aumenta figuras
delictivas, que en lugar a ser soluciones son un incremento de
problemas.
Es decir, la política criminal es un proceso investigatorio de la
legislación penal, para proponer soluciones que busquen cubrir
vacíos, desfases, defectos, sistematizando y buscando que el
derecho penal sea una respuesta actual y eficiente, eficaz frente
a los problemas de la delincuencia.
ESTADÍSTICA CRIMINAL.
No es si no el estudio del fenómeno de la criminalidad reducido a
números, es decir numéricamente se va a establecer las relaciones
de causalidad en determinados fenómenos delincuenciales que van a
guardar una suerte de relación entre el fenómeno con el resultado
delictivo, este procedimiento se da primero atreves del inventario
que no es sino la acumulación de datos, atreves del análisis de
esos datos que no viene a ser si no un estudio de los mismos, para
llegar finalmente a la deducción que la síntesis del
procedimiento.
Esta ciencia no es reciente en bastante antigua, nace en el año
1838 con Moriu de Jonhs y se va perfeccionando gracias los aportes
que sucesivamente dieron Ibernes, Bosco, Whasherman y muchos más.
MEDICINA LEGAL.
Es la aplicación de los conocimientos que nos da las ciencias de
la medicina al fenómeno criminal o en general a todo aquello que
tenga que ver con la administración de justicia, es decir que la
medicina legal no solo apoya a la rama del derecho penal si no a
todas las ramas del derecho también, en tanto y en cuanto haya
surgido un conflicto que reclame apelar a esta ciencia
Ejemplo. Declarar a un hombre interdicto, por medio de una pericia
psiquiátrica.
En el derecho penal aparece en el año 1623 con la obra que escribe
Pablo Zacchia, en Italia Roma, de nombre “las cuestiones medico
legales”.
El padre de esta es Vicente Mario Palmieri, italiano también, que
la definió de una manera muy simple, dijo que la medicina legal no
es sino la aplicación de las nociones medicas a todo lo que tiene
que ver con el desarrollo del derecho. RAMAS:
SEXOLOGÍA. O Afrodiciologia, que estudia todas las variables y
particularidades de los instintos sexuales, así se encarga de
generaciones como son el masoquismo (escritor austriaco Masoc),
Sadismo, (escritor francés Marqués de San), necrofilia,
exhibicionismo (mas en los hombres que en las mujeres),
fetichismo, los complejos de Edipo y Electra, y una serie de
deformaciones que se dan en el campo de la mente y en el área
sexual
TRAUMATOLOGÍA. Lesiones en general, quemaduras; traumáticas,
erosiones, escoriaciones, equimosis, demás, fracturas, luxaciones,
la más grave atrición simple (aplastamiento) y doble (el cuerpo
humano es objeto de dos fuerzas que van en sentido contrario, por
fuera no se muestra nada, pero por dentro, todos los órganos
estallan).
PSIQUIATRIA LEGAL. Se encarga de, antes enfermedades mentales,
ahora los DMS (Desórdenes Mentales).
TANATOLOGÍA. Estudio de la muerte, se basa en una actividad que
recibe el nombre de la necropsia.
LA
La ENTOMOLOGÍA, es el estudio de la fauna cadavérica para
saber la postura y el lugar donde falleció el cuerpo
examinado.
LA NECROPSIA, no es más que una autopsia reglada por nombre,
que se debe hacer siempre ante el servicio médico legal, en
su defecto por facultativos del MINSA, en presencia del
fiscal que ordena el levantamiento del cadáver, y con la
abertura obligatoria de tres cavidades, la craneal, la
pectoral y abdominal, y retiro de las vísceras para estudios
en laboratorio, a diferencia de la autopsia (concepto
medico), puede hacerla cualquier médico, no necesita la
apertura de las tres cavidades, bastas con encontrar la causa
de muerte. (La necropsia busca estudiar todo).
DEONTOLOGIA. Es muy importante para juzgar los delitos que han
sido perpetrados por negligencia de los médicos, o facultativos de
la sede de salud, y delitos que hayan sido cometidos por
profesionales abusando de sus cargos, profesiones.
Se ocupa por lo general de los deberes y obligaciones que están
previstos en cada cuerpo profesional tienes. (Reglas internas de
los establecimientos).
Imprudencia (dejar instrumentos dentro de un cuerpo en una
operación)
Negligencia (negarse a atender a alguien)
Impericia (no estar seguro de los conocimientos que se
tienen)
Generalmente están conjugadas.
ASFICCIOLOGIA. Sumersión, ahorcamiento, etc.
ODONTOLOGIA LEGAL. A través de los dientes se puede se puede
identificar la identidad.
TOXICOLOGIA. Estudia venenos y tóxicos.
OBSTETRICIA LEGAL. Tiene una gran importancia para dos delitos, el
aborto y los delitos encontrar de la vida, el cuerpo y la salud
(para diferenciar si fue aborto u homicidio).
POLICIA CIENTIFICA. En el Perú la tenemos desde la época de
Benavides, por el gran apoyo de la naciente FBI, de USA. Se basa
en la ciencia para trabajar.
LA CRIMINALISTICA.
¿Una ciencia o un arte?, hay quien dice que es producto de una
novela de Conan Doyle “Sherlock Holmes”, que llegaba a determinar,
explicarse si había o no un delito y un autor, aplicando
diferentes ciencias que él las manejaba artísticamente, atreves de
los procesos de inducción y deducción, una gran inteligencia y una
mejor observación experimental.
La criminalista por eso es un conjunto de conocimientos que tienen
que tener todos aquellos que de alguna u otra manera están en el
campo del derecho penal, aquellos que en la vida real tienen que
resolver problemas que nacen del delito sean supuestos o reales,
aquí se estudian las huellas del delito, se trata de establecer
como se cometió, quien es el posible autor, es decir trata de
encontrar respuestas a todas las incógnitas que se evidencian
cuando estamos ante un posible crimen, Groos señala que es el arte
de la instrucción penal, que también se puede aplicar en otras
ramas del derecho y que se basa en el estudio de todo lo que de
una u otra manera está vinculado al hecho.
En el tema de la criminalística, es considerada por algunos
autores contemporáneos hoy es considerada como una verdadera
ciencia, seria en todo caso una ciencia multidisciplinaria, por
que abarca muchas ramas de lo que va a ayudar a esclarecer los
delitos.
Hans Gross, considerado el padre de la criminalística, dice en
1894 que la criminalística es el arte de la instrucción judicial
para establecer el delito, la responsabilidad y la pena basándose
en el estudio que se debe realizar en el criminal y basándose en
los métodos científicos que se deben emplear para describir y
apreciar las pruebas.
Locard dice “la criminalística no es sino la investigación de la
prueba del delito mediante la determinación de pruebas iniciarías
y agrupaciones de nociones de un cuerpo que nos da la doctrina”
Acevedo nos dice “es una ciencia auxiliar del derecho penal y del
derecho procesal penal que se encarga de la investigación del
delito y del delincuente”.
Actualmente se dice que es una ciencia sincrética (es aquella que
emplea otras ciencias) y que se encarga de examinar todo lo
relativo a los indicios o evidencias con el objeto de establecer
conclusiones que nos permitan determinar y esclarecer hechos en
particular que pueden ser criminales o no.
¿Es ciencia o arte?
Los autores modernos dicen que es ciencia porque cumple con todos
los requisitos que se reclama a una ciencia natural, porque es
experimental, comprobable, objetiva y porque busca un fin.
Mario Bunge “hay dos clases de ciencia las reales y las formales y
que la criminalística es una ciencia real porque quiere llegar a
la verdad del hecho atreves del empleo de las ciencias empíricas
que le van a proporcionar ese conocimiento”.
DIFERENCIA ENTRE CRIMINALISTICA Y CRIMINOLOGIA
CRIMINOLOGIA. Todo lo relativo al delito y al hombre delincuente,
donde nace el delito, porque existen criminales, y una vez
determinado esto los clasifica, los estudia, para ver qué factores
han incidido en el para cometer el delito, para llegar finalmente
a la aplicación de esos conocimientos en el mundo criminal.
CRIMINALISTICA. Lo que estudia es el delito perpetrado, cometido e
identificar quien es el autor, como, donde se produjo la muerte,
cuando, y esto se hace por medio de los elementos que quedan en la
escena del crimen.
DE CAMPO Y DE LABORATORIO
DE CAMPO. Es el lugar donde incide los elementos que prima fase
vienen a apuntar a la perpetración del delito o ubicación del
delincuente acá tenemos que hablar obligatoriamente de la ITC
(inspección técnico criminalística) que es el punto de partida de
toda investigación científica, antes era mal llamada inspección
ocular, porque no es solo una inspección de ojos sino de todos los
sentido, y sirve para captar todos los medios físicos que se
encuentran en el lugar donde supuestamente se habría cometido el
hecho y de esa manera formarse un criterio aproximado de que es lo
que pudo haber ocurrido, acá lo trascendente y donde falla la
inspección es en la capacidad de quienes hacen la investigación,
los profesionales.
La ITC, señala como parte primaria la escena del crimen, pero la
escena del crimen, no solo marca lo que es el lugar exacto de la
perpetración del crimen si no también todos los alrededores de
esta, próximas e incluso alejadas pero que hayan sido utilizadas
como transito del crimen.
Existen tres etapas de la investigación:
Ocupación, búsqueda y recolección, y levantamiento
Cuando la autoridad llega al lugar debe ocuparlo, supone primero
aislarlo y protegerlo es decir cuidar su intangibilidad, muchas
veces quienes llegan primero a la escena del crimen no es la
policía, si no la prensa o un ciudadano cualquiera, serenazgo, en
lugar de favorecer malogran completamente la escena del crimen, el
aislamiento tiene que hacerse siempre perennizado la escena del
crimen, se hace normativamente con cintas que en el país muchas
veces no se pueden comprar, una vez cerrado tiene que aguardar la
llegada de la autoridad competente:
1. el pesquisa (policía especializado en investigar),
2. fiscal (antes el juez)
3. los peritos
Una vez que han llegado los tres iniciaran la indagación
preliminar que va a suponer una inspección panorámica del
lugar paras saber que se puede recoger o que puede haber, lo
que genera la verdadera ocupación, para esto hay tres métodos
1. Espiral. No más de 2 o 3 personas, empezar desde la parte
más alejada e ir dando vueltas para recoger todo lo que se
puede, hasta llegar al punto central y volver a hacer el
camino de forma inmersa.
2. Cuadros. Supone que se fracción la escena del crimen en
cuadrantes, y se procede a la búsqueda, obtención y recojo
que se hace por cuadros de manera muy minuciosa de todos
los elementos que pueden tener valor para establecer como
se cometió el delito y el posible responsable.
3. Peine. Supone 5 o 6 personas que recorren la escena en
“U”, dan vuelta y vuelven a regresar, hasta copar el
lugar.
Evidentemente necesitas elementos para hacer esta ocupación,
el equipo que debe tener un buen pesquisa debe ser:
cámara fotográfica
instrumental para recoger muestras biológicas
hullas digitales
recoger evidencias fisicoquímicas, restos minerales
equipo de balística y explosiones
equipo de grabaciones
ingeniería forense embalaje, vaciados y modelajes
equipo de comunicaciones y telecomunicaciones
Equipo mínimo:
linterna
lupa
cinta métrica
Se tiene que tener mucho cuidado con esta recolección porque
se puede presentar como pruebas del delito, la cadena de
custodia, tiene que ser mantenida completamente.
En el país llegamos a presentar la “prueba prohibida”, la
prueba ilícita, y a través de la jurisprudencia se dan
excepciones (el descuido) para que pueda ser usada, es la
que acredita el delito pero que fue conseguida violando los
derechos constitucionales (audios), atreves de ejecutorios
se validan las pruebas prohibidas.
LABORATORIO. En base a todo lo recogido empieza, el análisis de
las pruebas.
HEMATOLOGIA.
“hemos” sangre, “logos” tratado, tratado de la sangre; esto se va
a dar no solo con crímenes de homicidios o lecciones. Esto se usa
en muchos casos, abortos, para determinar las marcas que ha podido
dejar el propio delincuente, no solo muestra al agraviado sino
también al campo del criminal. Es el estudio de la sangre aplicado
a la criminalística, de dos clases:
La reconstructora. Trata de establecer los mecanismos por
los cuales se habría generado esa sangre y se trata de
protegerla por imágenes, principalmente por placas
fotográficas. Ciertamente aquí se trata de un estudio
meticuloso de la sangre para obtener una información precisa
de como es, que paso, diferenciar las manchas de sangre, por
goteo, por contacto, por arrastre, etc. Saber si el cadáver
vivía o no. Las manchas sanguíneas son la base de la
hematología reconstructora, se clasifica en:
Manchas de sangre por contacto
Manchas de sangre por arrastre
Manchas de sangre por escurrimiento
Manchas de sangre por proyección
Manchas de sangre por goteo por altura (son las más
importantes)
Identificadora. Es el estudio de las pruebas de sangre que se
encentran.
Es importante conocer la sangre y las razones que sale por los
orificios humanos:
Epistaxis. La sangre que sale por la nariz (hemorragia nasal,
termino medico)
Otorragia. La sangre que sale por el conducto auditivo
externo.
Hematemesis. La sangre que sale por la boca por origen
gástrico, negra con coágulos
Hemoptisis. Nace del pulmón, normalmente de la tuberculosis,
de color roja intensa con bastante espuma
Rectoraría. Nace normalmente de las hemorroides, saliendo por
el recto, roja, aspecto fluido sin coagulación.
Melena. También sale por el recto pero se caracteriza por
estar mesclada con eses, deposiciones alquitránalas.
Metrorragia. De color rojo, que se coagula rápidamente, por
las lecciones que se hacen en el órgano sexual femenino, a
diferencia de la menstruación que es más oscura, no se
coagula y tiene un olor característico.
ESPERMATOLOGIA.
Comprende los exámenes de los restos seminales en secreciones
espermáticas, en el hombre es llamado lavado balanoprepucial, que
consiste en levantar el prepucio hasta lo máximo, fomentar que
haiga una erección, y raspar con una espátula para recoger todo lo
que haiga ahí, si ahí líquido seminal o espermatozoides.
Y en la mujer está el Hisopado vaginal, para estas pruebas se
requiere consentimiento u orden judicial, porque son pruebas que
ponen en relativo riesgo la integridad de la persona.
A avanzado mucho, hoy en día solo por la forma de estos, se puede
saber a quién pertenecen, y si esto se somete a la biología
forense, ADN, mucho más. Esto es esencial para efectos de delitos
que atacan la libertad sexual, esto se hace con la tipificación
con los llamados antígenos escritores la llamada prueba del ABO.
FANEROLOGIA.
Es el estudio de los pelos, cabellos y uñas de personas y animales
que se clasifica en el estudio lisotrico, quimatotrico, culotrico,
sus exámenes son microscópicos, macroscópico y de determinación.
Dentro de esta se encuentra la TRICOLOGÍA FORENCE que es el
estudio de los cabellos a través de la identificación para
determinar autorías.
Criminología y Principios del derecho penal
La fanerologia forense es el estudio penitencial de los pelos,
cabellos, de todas sus clases, tanto de humanos como de animales y
los clasifica en misotrico hematropico hidrotico y que sus
exámenes son macroscópicos y microscópicos y se determina su
filiación, dentro de la panalogia está la tricología forense, es
el estudio de comparación no solo de pelos sino también de fibras
en cuanto a naturaleza , origen o situación, creo que de esto ya
hemos hablado , inclusive les puse el caso de un proceso penal en
Camana donde logre la absolución porque el perito dijo “Oigaaa con
cuatro cabellos son suficientes” lo que es absurdo puesto que ahí
el nivel de probabilidad se reduce tremendamente a un 20% o 25%,
ahí nos hemos quedado, viene la entomología forense, es evidente
que desde cientos y cientos de años atrás el hombre no solo ha
tenido una curiosidad sino incluso a divinizado a los insectos,
principalmente las moscas que como bien saben ustedes nacen de la
putrefacción de la materia orgánica o de la basura y en la 14
lapida de ugula se consigna la primera relación zoológica de los
animales que en ese momento, 3300 años atrás conocía la humanidad
y ahí se citan 396 animales 111 insectos y 10 moscas y las moscas
le dan plena fuerza a la mosca fenicia o mosca verde y a la mosca
azul o mosca casilorum, la mosca incluso alcanzo signos de
divinidad con el dios Belcebús en Egipto que era el dios de las
moscas, las famosas plagas que se dieron en el éxodo que ustedes
conocerán por la lectura de la biblia, género que los insectos
ocupara un lugar de mucha trascendencia en la vida del hombre
inclusive para alimentarse, por ejemplo se encontró un papiro, el
papiro “ehjet Nro. 18026” en el museo del Cairo, donde dice la
inscripción que se encontró en una tumba: “Los gusanos no se
volverán moscas dentro de ti”, por la momificación de los
egipcios, embalsamaban a sus cadáveres, ahora es en el siglo XIII
que tomo interés para la ciencia penal con la aparición de un
manual que aparece en china y que nace de un hecho de la vida
real: Un campesino fue degollado por una hoz, se quiso averiguar
quien había sido de sus compañeros de trabajo quien lo había
decapitado, se pidió que cada uno de estos dejara las hoces con
las que estaban trabajando al sol, y el juez en ese momento se
puso a revisar cada hoz y verifico que en aquella en la que
empezaban a posarse las moscas pertenecía a la persona que era el
criminal porque la mosca siempre es atraída por la sangre, en ese
sentido se determinó el autor. Entonces se vio de que
evidentemente la entomología podría ayudar a la ciencia penal y
donde más ayuda es en el estudio de los cadáveres, nos permite
determinar oportunidad temporal en la que había ocurrido la
muerte, probables causas de la muerte, y lugar de muerte, claro
porque la fauna cadavérica es variable, por ejemplo si yo
encuentro una fauna cadavérica que no pertenece al lugar donde he
encontrado el cadáver obviamente sé que ha sido asesinado o muerto
en un lugar diferente, es decir la entomología forense ayuda al
esclarecimiento de los hechos donde hay muerte porque nos permite
la data(fecha) porque la fauna cadavérica se da por oleadas, eso
nos va a señalar maso menos que tiempo lleva el ser fallecido, la
determinación de la época, por el clima y busca otros elemento que
apunten a verificar la causa de muerte aunque esto es muy difícil,
es decir la entomología es el estudio de los insectos asociados a
un crimen para determinar fundamentalmente fecha lugar ocasión y
oportunidad de la muerte de una determinada persona. En el periodo
cromático después de la muerte que es ya cuando empieza la mancha
verde en la fosa iliaca y se observa la normalización si esta de
cubito dorsal, y se puede apreciar en la espalda una especie de
figuras, yo a veces me entretenía con esto mientras esperaba al
médico legista porque a veces se pueden ver figuras interesantes,
figuras que parecían leones, flores, imagínense que aburrido
mientras esperaba al médico legista, luego pasa al siguiente
periodo que es el eritematoso donde ya comienza la hinchazón, la
putrefacción del cadáver, cuando yo levante los cadáveres de estas
alemanas que murieron en el colca, que las amarraron a una roca y
las sumergieron en el rio, cuando yo recogí los cadáveres de la
cintura para arriba eran unos odres, incluso las habían picado, en
cambio de la cintura para abajo perfectas, porque el agua es
helada y mantenía el cadáver, pero ahora estoy hablando de este
periodo eritematoso donde ya comienza a desprenderse la epidermis,
ya incluso comienzan a salir pequeños gusanitos por las orbitas
oculares etc., hasta llegar al periodo colicuativo donde nuestro
cuerpo se convierte en una magma putrilaginosa que parece una
gelatina y se deforma y se encuentran diferentes clases de
coleópteros, perípteros, si por ejemplo encuentro dípteros puedo
saber que han transcurrido tal periodo a través de unas tablas que
tienen en cuenta el día y el tipo de insecto que se va a
encontrar, la sucesión de los artrópodos es previsible. Luego
viene el periodo de reducción esquelética donde empiezan a
desaparecer las partes blandas y luego de mucho tiempo nos
fregamos porque ya no vamos a encontrar ayuda para la ciencia que
estamos aplicando, las especies necrófagas son las que se
alimentan del cuerpo, están los dípteros, coleópteros, predadoras,
parasitas, omnívoras, etc. En realidad esto es toda una ciencia.
Ciertamente también podríamos hablar de las larvas y de los
huevos, ahora que pasa si me preguntan acerca del caso de un
cadáver sacado del océano, del mar, entonces sea en agua dulce o
salada se produce lo conocido como fauna cadavérica hídrica y esta
fue estudiada por Raimondi en el Perú y que es diferente a la
fauna terrestre, aquí vamos a encontrar los moluscos crustáceos en
la etapa cromática, crustáceos en larvas y moluscos en la
eritematosa y peces, protozoarios y celentéreos en la disolución
final principalmente las llamadas sanguijuelas.
Pasamos a ocuparnos de la biología molecular, lo último porque
aquí se trata de una disciplina con un gran avance después de los
80 y estudia los procesos de los seres vivos desde la molécula, lo
que ha ayudado mucho es el proyecto genoma humano que estudia la
estructura composición y función de las moléculas del hombre,
asocia la biología la química la genética, apunta a conocer la
célula y su relación y encontramos el ADN y el ARN que nos permite
señalar que esta composición es identificadora e individualizante
y logramos establecer pertenencia con el ADN, da proximidad del
99,9% y el 0,01% se dan por la posibilidad de gemelos homocigotos.
La Física subatómica no se ha logrado incluir en el derecho penal
puesto que es muy costosa pero en el momento que se logre sería
muy útil para determinar muchas cosas pero es una ciencia del
futuro.
Cualquier tipo de detector de mentira estaría violando derechos
humanos, pues tenemos el derecho a no auto incriminarme.
La balística ha tenido un gran progreso, se convierte en una
ciencia que apoya al derecho penal cuan aparecen las armas de
fuego y los antecedentes históricos eran de carga es decir cada
quien fabricaba sus municiones, es decir las fundían, entonces en
el año 1985, en Londres el juez Filding logro encontrar y condenar
al asesino de una persona con un proyectil, recogiéndolo tras la
autopsia, localizo a los enemigos y le pidió que le enseñasen el
molde y encontraron un modelo con una ranura que coincidían con la
muesca del proyectil encontraron al autor del crimen, hoy día es
básico, pues podemos encontrar de donde proviene el proyectil con
una fuente de comparación, el arma sale dando giros a gran
velocidad, tiene diferentes señales, es como la huella digital, no
hay dos iguales. También permite saber a qué distancia se disparó,
hay mucho escrito acerca de este tema, la balística se clasifica
en la balística interior que se ocupa de la salida de la bala en
el cañón, y la exterior acerca de la bala y su trayecto, y la
balística del efecto que estudia el efecto de la bala.
Grafología es una ciencia que grata de establecer el carácter o
psicología de la persona que escribe, mientras que la grafotecnia
se dedica a estudiar la autenticidad de los grafismos, papel y
tintas, encuentra un problema en la impresión o en las pantallas
que dan una dificultad de rastreo criminal, en el Perú tenemos un
gran equipo de grafotecnia forense en lo que era la pip y gracias
al apoyo de los estados unidos que donaron los equipos y
capacitaron a los policías en el FBI, realiza análisis de autoría
de los textos, autenticidad de las firmas, sello , estudio de
papel tinta, contenido, entrecruzamiento de trazos reconstrucción
de papeles quemados o destruidos, firma en blanco, antigüedad de
tinta,
Tiene mucha importancia para la determinación de moneda falsa a
través del examen del papel fiduciario, impresión etc., la
escritura se tiene que ver los trazos y los rasgos, trazo es la
estructura de la letra, los rasgos son iniciales finales o de
enlaces, la certeza de este examen depende de la capacidad de
pesquisa del perito, se puede hacer el estudio en fotocopia, no
tiene más valor que 20% o 25%, se tiene que ver la fuerza del
rasgo, precio y velocidad y otros factores que no se ven en la
fotocopia.
En los mecanografiados también se puede aplicar por las mínimas
fallas y diferencias en máquinas de escribir, peo con la
computadora es prácticamente imposible, también se emplea para
establecer las imitaciones, la primera clase es la falsificación
ejercitada, la imitación servil, es esclavizarse al modelo, y la
asimilación por grafía, que es tratar de parecer en algo la letra,
y la más común es el calco, también hay por ejecución libre y por
recorte y pegado donde se corta la firma y la pego de una manera
exacta al otro texto y con químicos se trata de que la pagina sea
una sola.
La grafonomia es la ciencia que da nombre a las características
graficas
Grafopractica aplicación de técnicas para mejorar el seguimiento
visual de los gráficos
La informatoscopia permite el estudio de documentos por el sistema
informático moderno
Documentoscopia verifica documentos modernos
Dimensura se utiliza para delitos de usurpación, delitos de los
suelos, calidad de los suelos, ha mejorado mucho a través de la
vía satélite, con los planos y esto ha hecho que pierda
importancia
la medicina forense que no es más que la aplicación de las
ciencias medicas al estudio forense y la psicología igualmente, la
psicología tiene una tendencia reductiva y la psiquiatría más
expansiva puesto que muchos desordenes atribuidos a la conduce han
pasado a ser considerados patológicas que deben ser estudiadas por
la psiquiatría.
El ius puniendi
Es la facultad del estado de controlada de imponer normas de
conducta y sanciones, busca más que nada reducir y prevenir, tiene
una función de garantía para que el estado no se exceda, el
derecho penal no lo ha creado dios, es una facción humana, pero
desgraciadamente esta rama siempre se ha empleado para dominar, el
derecho penal, recién adquiere los ribetes de una ciencia
jurídica, básicamente en el siglo 18 es decir es relativamente
nueva, en cuanto al derecho penal no podemos negar que fue
francisco carrara quien nos da un derecho penal científico, al
hablar del ius puniendo tenemos que tocar el tema de los
principios, cuando me enseñaron, Chirinos soto me enseño penal
junto a Abram Talavera, nos enseñaban que la ley esta encima de
todo y los principios se aplican cuando la ley no hay, hoy en día
es todo lo contrario, porque son indispensables e ineludibles, lo
importante es que la ley es mi instrumento de trabajo no mi dios,
yo la aplico para hacer justicia, el principio de igualdad es
tratar igual a todos los que estén en igualdad de condiciones
El derecho penal en lo que refiere a su desarrollo tiene que ser
principista, dentro de la ideología propia de una sociedad liberal
de derecho, dentro de la constitución de 1979 puso al individuo
por encima de la sociedad, y puso libertades y garantías
humanizantes, la del 93 se dio por tintes políticos, el derecho
penal tiene que ceñirse totalmente a la constitución, que dice que
el individuo es el fin supremos de la sociedad, de todas las ramas
del derecho el derecho penal debe defender a ultranza los derechos
del hombre a través del principio o apotegma de nulo crimen nula
pena sin ley previa estricta y aprobada.
El código penal nos dice que en materia penal no se acepta la
analogía para calificar hechos como delitos o faltas ni para
establecer estados de peligrosidad ni tampoco para determinar
penas o medidas de seguridad.
La analogía es un recurso al que normalmente se apela en casi
todas las ramas del derecho y se da bajo una idea: “no podemos
dejar de administrar justicia por el distinto defecto de ley” si
hay un defecto de ley o un vacío de ley, tenemos que aplicar
principios u otras leyes que preveen situaciones similares o el
derecho general que puede contemplar esta situación.
La analogía siempre reclama un Laguna es decir un hecho que no
está previsto.
En derecho penal esa Laguna, ese hueco esta No vacío, no es vacío,
está lleno con el valor de libertad, porque el derecho penal es un
derecho penal Negro, es un derecho penal Nocivo
En buena hora que no está el delito de conducta, porque esas
conductas están pues llenas del factor libertad, yo no puedo
actuar libremente porque eso no esta sancionado
Toda analogía va a reclamar como premisa en primer lugar de que
haya una situación de falta de previsión legal no hay previsión
legal, hay veces en que si hay sino que aquí hay una confusión ,
una cosa es la laguna legal y otra cosa es interpretar normas
legales a través de la llamada interpretación extensiva que quiere
decir , que la norma si contempla ese caso , sino que nos da la
impresión de que no está, pero si está, lo que trata es
simplemente es de hacer un interpretación extensiva, por ejemplo.
Dice la norma comete delito de matrimonio ilegal quien estando
casado con vinculo vigente vuelve a contraer otro matrimonio; que
mejor q esta chica que estando casada se ha casado por seis veces
después , entonces yo diría un momentito El segundo matrimonio si
es delito de bigamia pero el tercer y cuarto y quinto no , porque
la ley habla : el que estando casado vuelve a contraer
matrimonio(en singular) pero acá aplico pues la interpretación
extensiva, yo digo si un segundo está sancionado con mayor razón
el tercero el cuarto y el quinto y el sexto es ahí donde tenemos
que aplicar la interpretación extensiva cuando en la apariencia
en la norma legal esta previstos un menor número de casos en que
realmente ha sido la propia voluntad de la ley entender
La interpretación extensiva jamás es una interpretación analógica,
no!, la analogía esta proscrita en el derecho penal
La analogía puede ser de 2 clases:
La analogía LEGIS; es cuando simple y llanamente yo me voy a
basar en una norma legal que prevee un caso parecido , por
ejemplo cuando dice: mataron a mi perro, ahh hay una norma
que dice que el que matar a un ser humano es homicidio,
entonces aquí aplico la ley de que hay un Perricidio o
Canicidio
La analogía de DERECHO ; basada en la interpretación de un
ordenamiento jurídico y ya no de una norma
En el mundo jurídico no voy a negar de que la analogía fue un
recurso que si se empleó mucho en el derecho penal antiguamente,
La constitución Criminal de Carolina por ejemplo que fue la que
trajo la iglesia católica a través del derecho canónico fue
ciertamente una de ellas que establecía la aplicación de leyes
penales en base de principios analógicos así como también el
derecho penal romano donde normalmente había mucha analogía porque
ellos tenían el principio del EXCEMPLUM LEGIS = la ley sirve de
ejemplo para todos los casos similares o parecidos que pueda ser
aplicada extensivamente
Ciertamente mis queridos amigos: La analogía es un recurso que
debemos aplicar siempre en derecho civil, en derecho laboral, en
derecho mercantil, etc., etc. Porque lo ideal es que el derecho
regule todas las conductas humanas y mientras más regule es mejor;
En el derecho penal es al revés. El derecho penal mientras menos
conductas regulen mejor porque supone más respeto ante las
libertades dando garantías a nuestros derechos.
En cuanto a analogía hay una corriente que dice: Oye un momentito
la ley penal es bien clara dice que esta proscrita la analogía
para crear delitos y faltas y para fijar penas y medidas de
seguridad, pero eso lo dice expresamente pero consecuentemente yo
puedo interpretar que la analogía si está permitido en otros
campos y esto se llama la analogía IN BONAN PARTE y sobre esto hay
2 grandes criterios.
Primer Criterio
La analogía esta proscrita en todo, para el derecho penal es una
rama inflexible
Segundo Criterio
No, está permitida la analogía IN BONAN PARTE cuando favorece al
reo
La situación de la inimputabilidad, la imputabilidad supone simple
y llanamente la imposibilidad de comprender el carácter delictuoso
del acto o aun comprendiendo el carácter delictuoso del acto
actuar de esa manera, determinar de acuerdo a esa confesión; esa
es la imputabilidad y la inimputabilidad es lo contrario.
Ahora bien la inimputabilidad se fija en cuatro grandes sectores
Primero: Sector de los Menores de Edad, los que no han
cumplido 18 años
Segundo: los que padecen de anomalías psíquicas
Tercero: grave alteración de la conciencia
Cuarto: grave alteración de la percepción
Entonces me pregunto, ¿Qué pasa entonces con una personalidad
bipolar?. Una personalidad bipolar no está dentro de los cuatro,
pero por analogía no podría también comprenderlo porque si la
norma legal dice en general que no tiene la capacidad de
comprender lo que está haciendo ; la personalidad bipolar puede
significar de que no comprende lo que estoy haciendo, en tanto
puedo aplicarlo o no?
PRINCIPIO DE LA PROSCRIPCION DE LA ANALOGIA
Es de carácter constitucional, la constitución dice en su Artículo
139 inciso 9no: No podrá aplicarse la analogía de la ley penal ni
de cualquier otra norma que restrinja derechos o sea la aplicación
de la analogía no solo es para el derecho penal sino para
cualquier disposición legal que de alguna manera restrinja o
limite los derechos humanos
PRINCIPIO DE LESIVIDAD
Supone que no se sancionan los malos deseos, no se sancionan las
malas tendencias, no se sanciona al individuo por ser peligroso
sino lo que se sanciona es cuando se ha producido una verdadera
lesión en el bien jurídico tutelar, este principio del daño el
legislador peruano no ha aceptado totalmente porque dice él “que
todo delito reclama lesión”
I. Interés individual: tu vida tu cuerpo, tu salud, tu libertad
sexual
II. Interés Colectivo: salud pública(relaciones macro sociales que
buscan proteger al individuo)
III. Interés institucional: marco de relación que buscan
protegernos de marcos jurídicos a través de su propia defensa
de administración de justicia
IV. Interés Estatal; referidos al propio estado, traición a la
patria , delitos que buscan atacar relaciones internacionales.
Delito imposible o tentativa absolutamente inidónea: puede darse
primero cuando el medio es totalmente inapropiado. (Quiero
envenenar a la alumna, me equivoco y en lugar de darle arsénico le
doy azúcar) o cuando no existe el objeto (esta chica viene y me
dice practíqueme un aborto, le hago el aborto y no había sido
aborto, no había feto, lo que había existido era una mola)
inexiste el sujeto pasivo (veo a mi peor enemiga echada en la cama
y le disparo, pero yo no sabía que había muerto dos horas antes de
un infarto)… No se mata a un muerto :3
Francisco Blasco Fernández Moreda DELITO IMPOSIBLE: “es aquel
cuando la acción típica a cuya ejecución tiende el designio del
autor, no puede ni siquiera iniciarse porque hay inindoneidad de
origen en los medios empleados o inindoneidad de objeto como no
hay sujeto pasivo”
Cuatro Grandes Doctrinas
La Doctrina Clásica/ Objetiva: todo delito reclama de dos
elementos un elemento subjetivo y un elemento objetivo , el
elemento objetivo es aquel que se externaliza porque el
elemento subjetivo es el que está adentro de la persona , el
elemento objetivo tiene que darse necesariamente, sino se da
no hay delito
La Doctrina Subjetiva: Se empleó en el Perú hasta 1991, lo
que importa aquí nada más y nada menos es la actuación de la
gente y de la peligrosidad de este señor exhibe al momento de
pretender o atacar el bien jurídico aun así no haya idoneidad
de medio, sujeto pasivo u objeto.
La Doctrina Positivista: lo importante es determinar la
peligrosidad del autor, si la peligrosidad del autor es
nociva, y su peligrosidad va a afectar la convivencia social,
debe de todas maneras sancionarse. Más apunta hacia la
personalidad del autor.
La Doctrina Intermedia ; se debe sancionar cada vez que haya
un daño o cuando haya un peligro de daño Según nuestro Código
Penal.
Entonces el principio de lesividad: siempre tiene que haber un
daño a un bien jurídico o un peligro de daño, puede ser abstracto
o concreto (tienes que probarlo) según lo exija cada norma legal.
Peligro concreto: tenencia de un arma de fuego pero sin
licencia, además es una arma antigua de la Guerra con Chile y
que la guarda por un valor histórico, es entonces NO COMETO
DELITO
Peligro abstracto: presunción IURE de IURE, existe!, “Yo dije
que si es, y así es. !” “Guarde usted silencio y así me
respeta”… Conducir un auto con más de 0.5 nivel de alcohol en
la sangre
PRINCIPIO DE JUEZ COMPETENTE / PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD
Solo el juez y no cualquier juez sino el juez competente es aquel
que puede poner penas medidas de seguridad y no hay otras formas
establecidas en la ley.
El Juez es el único que puede administrar justicia en la vía
penal, pero no un juez que tenga la jurisdictio, no cualquier
Juez, además de tener Jurisdicción debe tener competencia legal.
Los Órganos Que Administran Justicia son:
El Poder Judicial: Justicia militar y Justicia Arbitral.
Cortes Superiores: (3 magistrados superiores)
Juzgado especializados y mixtos (ven de todo)
Juzgado de Paz Letrado
Juzgados de Paz
Jueces ADOC: (ya desapareció) antes se realizaba un delito,
entonces yo decía; “este delito… te nombro a ti juez adoc” y te
nombraba juez adoc para ese delito o nombraba una comisión adoc,
Ahora tiene que ser un Juez natural y no cualquier Juez
LA JUSTICIA PARALELA: (debe desaparecer porque hace mucho daño)
Unos pobladores de Ciudad de Dios agarraron a dos tipos que habían
cometido delito, los amarraron al poste, les echaron brea y plumas
de gallina, los desnudaron e introdujeron a uno de ellos una
escoba por el recto y le destrozaron todos los intestinos y como
tal lo mataron.
Esta justicia tiene sus orígenes en Estados Unidos por Linch, de
donde deriva la palabra “Linchamiento”
LA JUSTICIA ALTERNATIVA: (si es buena, ya está entrando a
terminología penal) Esta te permite la conciliación y no lo
olvidemos que con el principio de oportunidad Hoy puedes
conciliar: Ejm: un alumno le da un golpe en el ojo a su compañero,
llegan a un acuerdo y el agresor tendrá q pagar la cantidad
acordada sino quiere que su caso vaya más arriba.
EN CUANTO A COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS: Realmente las
comunidades campesinas y nativas administran justicia.
Para Finalizar: Este principio de Jurisdiccionalidad esta
incardinado, incompontende: NULLUS PENAS SIN EL JUDICIO=no hay
pena si es que no hay juicio previo que se imponga y siempre esto
reclama una sentencia que esté motivada y fundamentada indicando
los elementos de hecho y derecho que apoya mi “LAULU” (Chicos les
juro que en el audio dice Laulu :D busqué y ni idea de su
significado, PD: escuche esa partecita hasta aburrirme ) Y
motivada porque esos fundamentos me llevan a la conclusión a la
que arriban en el OBITER VICTUM
PRINCIPIO DE GARANTÍA DE EJECUCIÓN
No puede ejecutarse pena alguna en otra forma que prescrita por
ley y reglamento que la desarrollan, en todo caso la pena y su
ejecución se da intervenida judicialmente.
Regimen penitenciario debe ser un régimen humanizante, lo que
lleva como conclusión a las 3 R :
1. Reeducación
2. Rehabilitación
3. Reincorporación
Estas 3 R se suman y se cifran en una R mayúscula que se llama
RESOCIALIZACION, es decir la reeducación, la rehabilitación y la
reincorporación se juntan y dan como paquete completo a la
RESOCIALIZACIÓN
EL PRIMER CÓDIGO DE EJECUCIÓN PENAL tuvo una existencia efímera,
en 1991 se dio el nuevo código penal, entonces a raíz de eso este
código sancionado por Decreto Lesgislativo 300 fue abrogado y
derogado totalmente
Organismo que se encarga de dictar penas: INPE (Instituto Nacional
Penitenciario)
¿En qué casos debe intervenir el Juez?: Velar que la pena se
cumpla con forme establece la norma
La libertad condicional, semilibertad, beneficios penitenciarios
no procede para casos donde el delito es muy grave.
PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD PENAL
Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.
No basta responsabilidad objetiva, tiene que haber elemento
subjetivo
ACTIO LIBER IN CAUSA: Es cuando la gente se pone deliberadamente
en un estado cd inimputabilidad o cuando se pone culposamente en
estado ininputabilidad para perpetrar un delito
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE PENA
La pena no puede pasar la responsabilidad por el hecho la medida
de seguridad en su caso siempre debe ser dictada u ordenada por
intereses públicos predominantes.
Nos habla tanto de la proporcionalidad en un sentido amplio como
la proporcionalidad en un sentido estricto. La proporcionalidad en
sentido amplio supone que debe existir una relación racional entre
la protección del bien jurídico y la intervención mínima del
estado, es decir no debe pues de ninguna manera sancionarse,
llevarse al campo del derecho penal meras desobediencias
administrativas, por ejemplo se está rompiendo esta
proporcionalidad en sentido amplio desde el momento en el que el
legislador dice: “ES DELITO LLEVAR LOS LIBROS CONTABLES DE
CONTABILIDAD CON ATRASO QUE AFECTAN EL SISTEMA TRIBUTARIO ”….. es
una estupidez, pero se da!!!
Lo único que le interesa al estado peruano es que la pena sea
retributiva
La resocialización nace de un interés particular que de un interés
estatal
MEDIDAS DE SEGURIDAD; deben ser revisadas
Curativas: se implican a los inimputables
Tutelares: para menores de edad
Rehabilitación
Conflicto de ley general, ley específica
PRINCIPIO CERROJO:
Está contemplado en el artículo 10 del título preliminar
Las normas generales se prefieren a hechos punibles
Trata de evitar que el estado abuse en normas penales
PRINCIPIOS NO POSITIVIZADOS
Principio del humanismo
Principio de necesidad de pena
Principio de merecimiento de pena
Principio de prevalencia internacional
Miércoles 02 de abril
Principio de Globalización: Se deben de recoger no solamente
principios nacionales sino principios de cuerpos internacionales
vinculados a DDHH.
PENA Y LA MEDIDA DE SEGURIDAD
PENA
La función del Derecho Penal es regular la conducta humana con el
fin de proteger bienes jurídicos individuales, colectivos,
institucionales o estatales de trascendencia a través de una
amenaza: la pena. Así, se mantiene el orden jurídico, enmarcando
las relaciones interpersonales dentro de la norma.
Es la pena la que manifiesta la razón por la cual es llamado
Ciencia Penal (aunque si bien es cierto, dentro de las
consecuencias jurídicas o sanciones encontramos no solo a la pena,
sino también a la medida de seguridad).
La interrogante surge respecto si la pena es un derecho o una
obligación. En este sentido, el Estado es el único que tiene la
facultad para determinar aquellas conductas que son delitos o
faltas mediante órganos específicos o estamentos determinados por
la Constitución. En un principio, la tarea legislativa está a
cargo del Congreso (en algunas ocasiones se le encarga al
Ejecutivo); las penas son impuestas por el Poder Judicial y
finalmente, ejecutadas por el INPE con intervención tutelar del
juez. Así, se puede apreciar que la pena trae consigo la idea de
Estado. Surge entonces, la obligación de este de determinar cuáles
son las penas correspondientes a cada conducta delictiva. Empero,
el Estado también tiene otra obligación: la de no convertir las
penas en instrumentos de oprobio que ataquen la dignidad del ser
humano, garantizando sus derechos y libertades. Debe de tomar se
en cuenta, por esto, principios como el de razonabilidad,
proporcionalidad, equidad, etc. procurando no alejarse del Estado
Social y Democrático de Derecho cuya esencia es la persona humana.
En el Perú, el Código Penal está actuando en contra del primer
artículo de la Constitución “La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
estado”, ya que está haciendo primar los derechos sociales frente
a los individuales.
NATURALEZA JURÍDICA DE LA PENA
Estudiando los orígenes de la pena, podemos encontrar que su razón
de ser es la “retribución”, que trae consigo una idea de justicia
en el sentido de devolver el mal que causa el delito con el mal
que causa la pena.
Es así que surgen las Teorías de la Pena, que no son más que
intentos que tratan de buscar la función legitimante del Derecho
Penal
Algunos indican que el Derecho Penal se legitimiza cuando la pena
cumple con su finalidad de resocializar al delincuente, otros
encuentran su legitimación en la justicia que lleva implícita la
pena y, unos terceros, sostienen que el Derecho Penal se
legitimiza a través de la pena al mantener a ultranza el respeto a
la ley, es decir, la reafirmación de la ley.
Antiguamente, la pena se estudiaba des una perspectiva filosófica
y teórica. Hoy, en el campo práctico, se trata de evitar la
confusión entre lo jurídico y lo real. La pena ha sido el talón de
Aquiles o el fracaso del Derecho Penal en nuestro país, ya que lo
ha dotado un carácter totalmente irracional. Originariamente, este
buscaba la prevención, pero ha sufrido tantas modificaciones que
han cambiado su búsqueda hacia una venganza disfrazada de
justicia.
La legitimación del Derecho Penal frente al delito o al
delincuente ya está establecida, pero partiendo de la pena nos
hace preguntarnos ¿Por qué el Estado establece normas amenazantes,
es decir, la fuerza coercitiva en contra de la sociedad?. Esto
lleva a comprender que las Teorías de la Pena son, en realidad
Teorías del funcionamiento del Derecho Penal ya que son intentos
históricamente sucedidos que intentan justificar la actividad del
Estado en el campo del Derecho Penal y, por lo tanto, dotarlo de
carácter legítimo. Estas teorías se caracterizan porque:
- Suelen confundir la naturaleza, función y fin de la pena.
- También encuentran confusión al intentar armonizar el deber
ser con lo que es.
- Tratan de justificar la pena mediante ideas abstractas que no
inaplicables a la realidad.
Algunas sostienen que la pena debe tener un efecto primariamente
retributivo (no reparador como en el caso del Derecho Civil),
otros que el fin del Derecho Penal es reeducar, reincorporar y
resocializar al delincuente, finalmente, hay quienes afirman que
se orienta a disuadir al ciudadano través de castigos y amenazas
de cometer delitos.
Es por esto, que se la atribuye a la pena la cualidad de
estigmatizadora, es decir, que está dirigida a neutralizar o
aislar al delincuente de más alta peligrosidad, por el contrario,
al delincuente que no lo sea en el mismo grado, se le aplicará un
Derecho Penal más racional.
Todos estos planteamientos tratan de crear ideologías para
entender la pena, sin embargo, hasta ahora no encontramos la
manera de justificar la pena como beneficiosa para la sociedad y
el individuo.
Encontramos tres grandes Teorías de la Pena: la Absolutista, la
Relativa y la de la Unión. En todas ellas, sin embargo hay dos
elementos que debemos distinguir: - en algunas prevalece lo ideal
frente a lo real, mientras que en otras lo real tiene
preponderancia sobre lo ideal y –algunas tratan de
instrumentalizar al hombre en favor de la sociedad y otras
rescatan al hombre sacrificando a la sociedad.
La concepción clásica del Derecho Penal sostenía que este estaba
dirigido a buscar la justicia sea esta de cualquier tipo. Este fin
no es satisfactoria ya que podemos encontrar diferencias entre
delitos y penas (matar al asesino de un familiar no tiene utilidad
alguna). Hoy, se busca la manera de fijar la pena y que esta sirva
de algo. Es así como surgen distintas posturas que han oscilado
entre hacer primar el valor justicia o la utilidad, estas
concepciones nada tienen que ver con los sistemas de gobierno de
cada país, ya sean comunistas, liberales, etc.
TEORÍAS ABSOLUTISTAS
Sostienen que el fundamento de la Pena es el valor justicia, es
decir, compensar el mal que cometió el delincuente con el mal que
origina la pena. Esta es necesaria para hacer justicia sin
importar si es útil o no.
Este retribucionismo nace con Inmanuel Kant quien sostiene que
para el bien corresponde un premio, y para el mal, un castigo.
También afirmó que el delito es un negación al Derecho, y la pena
una negación al delito, por tanto, la pena es buena.
Bajo una concepción religiosa, la pena busca expiar la culpa a
quien cometió el delito, es decir, establecer las penas, tiene un
fin expiatorio.
La culpabilidad es la base y el límite para establecer las penas,
por tanto, estas deben ser correspondientes con la gravedad y
características del hecho.
Estas teorías encuentran una grave contradicción al buscar
sacrificar al delincuente en aras de la sociedad ya que esta no es
sino un conjunto de individuos donde, al afectar a uno de ellos,
se afecta también a la sociedad misma.
TOERÍAS RELATIVAS
Su criterio es tratar de legitimar la pena en la idea de la
utilidad, esto replica en las Teorías Preventivas que
desarrollaremos a continuación:
Prevención General: Afirma que la pena tiene por fin
externalizar a la comunidad
un mensaje que consiga que sus integrantes se abstengan de
cometer delitos.
Sus ideas se bifurcan en dos posiciones:
- Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach, el autor de la
coacción psicológica de la pena. Sostuvo que la pena tiene
que ganar una contramotivación al del delito con el mal que
se anuncia en ella para el que pretenda cometer un delito.
Mientras más grave sea la amenaza, mejor será desde el punto
de vista intimidatorio. Por tanto, la gravedad de la pena no
debería tener límites preestablecidos, sino que estos
deberían fijarse de acuerdo al comportamiento social.
- La posición de la prevención general positiva afirma que la
finalidad de la pena no es generar miedo sino que tiene una
función esencialmente pedagógica, es decir, se encarga de
explicar a la sociedad que la pena se aplica a aquellos que
lesionaron bienes jurídicos relevantes, en consecuencia, los
incita a abstenerse de cometer estos actos delictivos a
cuenta de someterse a esas mismas sanciones.
En el Perú, estos son conceptos obsoletos, pues los
delincuentes al momento de cometer un acto delictivo no
piensan en la sanción a la que se harán acreedores, sino en
las maneras de evitar estas sanciones.
De esta prevención general positiva ha surgido una modalidad,
la de Gunther Jakobs que indica que este tipo de prevención
también radica en la observancia de la norma ya que la pena
no hace más que reafirmar la ley y nos hace tomar conciencia
de la vigencia y validez de la norma. Jakobs habla sobre las
penas inoculizantes (las que separan totalmente al
delincuente de la sociedad), este es el derecho penal
enemigo, en contra del cual estaba El Código Penal Peruano en
sus inicios, sin embargo, las variadas modificaciones de las
que ha sido víctima en estos años han hecho que reafirme la
vigencia y reconocimiento de la norma como orientadora de
todos los modelos sociales.
Prevención Especial: Se da desde el momento en que se
individualiza la pena. Sostiene que el individuo ya no comete
delito una vez que se cumple la pena, ya que estas son tan
drásticas que inhiben sus impulsos criminales. La pena así se
vuelve correctiva, para delitos culposos, intimidatoria, para
delitos dolosos e inoculizante, para delincuentes peligrosos.
Aquí también encontramos una posición de Prevención Especial
Positiva que promueve la existencia de cárceles con ambientes
adecuados y aptos que favorezcan la resocialización. Esta
corriente encuentra su talón de Aquiles al notar que no puede
resocializarse al delincuente que no quiere ser
resocializado.
La Prevención Especial reclama profilaxis frente al delito
en:
- La pena que intimida al autor socialmente integrado para
que ya no cometa delitos.
- La pena que resocializa al autor habitual.
- La pena que protege a la sociedad frente al autor que es
irrecuperable.
Algunos niegan el derecho de resocializar al autor porque
indican que lo importante es resocializar a la sociedad.
Es importante mencionar que, a nivel de América, Cuba es el
país con menos niveles de reincidencia debido al efectivo
tratamiento post-penitenciario que aplican.
Las teorías relativas son altamente criticadas porque
instrumentalizan a la persona, desconociendo el primer artículo de
la Constitución, afectando su dignidad y libertad y atacando al
Estado Social y Democrático de Derecho, con el fin de proteger a
la sociedad, dando penas no por la gravedad del hecho, o por la
mayor o menos peligrosidad, sino con el fin de lograr que los
actos delictivos no se vuelvan a cometer.
Las ideas de reeducación o resocialización son absurdas, ya que el
simple hecho de encerrarlos es deliberante en su conducta,
manipulando su conciencia y sumergiéndolos en una subcultura de la
que les muy difícil salir.
TEORÍAS DE LA UNIÓN
Buscan combinar los principios de retribución (justicia) con
prevención (utilidad). Esta idea es bastante teórica pues juntar
la prevención, justicia y resocialización es poco factible, ya que
es inevitable que alguna de ellas siempre prevalezca sobre las
otras.
Claus Roxin al respecto, sostiene que: “Al momento de dictarse la
ley se busca la prevención general, cuando el juez dicta la
sentencia e impone la pena específica se da la justicia
(retribución) y, cuando se ejecute la pena, está presente la
prevención especial, buscando que el autor se resocialice.”
Su idea es criticada por su imposibilidad de llevarla a la
práctica, por lo que la reforma, borrando la figura de
culpabilidad, y refiriéndose solamente a la responsabilidad como
culpabilidad más tipicidad.
EN EL PERÚ
Nuestro Código Penal está basado en la idea de la retribución. El
Código de 1991 está inspirado en el proyecto español de 1980, que
tuvo por autores a Santiago Mir Puig y Francisco Muñoz Conde. Mir
Puig nos habla acerca de un concepto funcional de la pena
acomodado a las exigencias de un Estado Social y Democrático de
Derecho, sosteniendo que la prevención general positiva no debía
intimidar sino reafirmar la conciencia de la norma, confirmando
así su vigencia y validez. Su concepción es parecida a la Jakobs,
pero se diferencian en el sentido de que Mir Puig no está a favor
de un respeto absoluto a la ley, sino propone que se fortalezca la
seguridad ciudadana dentro de la legitimación, respaldando así al
individuo y siguiendo los principios de humanidad, humanismo,
proporcionalidad, equidad, igualdad, bien jurídico, entre otros.
Las ideas de reeducación, rehabilitación y reincorporación no han
sido aún acopladas en nuestro país, pues se protege más a la
sociedad que al individuo.
Las diversas modificaciones han integrado al Código Penal Peruano
una serie de mecanismos deshumanizantes de intimidación donde
prima el autoritarismo a través de penas y castigos duros (cadena
perpetua y penas de duración exagerada para delitos y delincuentes
que no los justifican, solo por el hacerlos pagar de todas las
posibilidades de que el individuo vaya a cometer el delito
nuevamente).
La pena es una respuesta irracional y violenta al delito, que
desconoce los DDHH fundamentales y que marca lo que se conoce como
“discurso perverso de la pena”. La pena debería tener límites
legalmente precisados, teniendo en cuenta la justicia y la
seguridad ciudadana, viendo al delincuente y a la sociedad al
mismo tiempo. Esto no se da porque, por ejemplo, se privilegian
las medidas adelantadas de privación de libertad en un país donde
la Presunción de Inocencia significa solamente que aún no eres
culpable.
De otro lado, tenemos la ausencia de establecerse cómo debe
establecerse la cuantía de la pena. La Ley Nº 30076 indica cómo
debe establecerse la pena, precisando su mínimo y máximo, sin
embargo, de nada sirve debido a la mayoría de los jueces que
confunden lo jurídico con lo ético, sus propios caprichos y su
arbitrariedad.
Finalmente, en Perú los órganos provinciales son los primeros en
violar las normas, la intervención penal que es altamente
selectiva, la intervención en delitos que afecta la vida es
insignificativa los delito y la verticalización social está muy
presente, es por eso que tenemos un sistema penal militarizado
que, apoyado por la prensa, ha convertido al Código Penal
minimalista de sus inicios a en maximalista.
CARACTERES DE LA PENA
- La pena muere con el delincuente (en caso de reparación civil
,el monto que deja el individuo será de sus herederos después
de haber saldado la reparación estipulalda).
- Es legal. Hay dos tipos de pena: la perpetua (por decisión
del Tribunal Constitucional en respuesta a un reclamo de
inconstitucionalidad, se dispuso que pasados 35 años de pena,
todo caso de cadena perpetua sea revisado) y la temporal.
- Debe ser dictada judicialmente y ejecutada legalmente por los
órganos competentes respectivamente (Poder Judicial e INPE).
- Deber ser medida de acuerdo a la culpabilidad del individuo.
LA FUNCION DEL DERECHO PENAL
3.- Caracteres de la pena
A) Ser legal: dentro de la ley está la norma y la norma se compone
de un precepto y una sanción. La sanción debe ser expresa, debe
estar señalada, no puede haber penas indefinidas, tienen que estar
debidamente definidas con el objeto de cautelar nuestro derecho al
saber cuál es la consecuencia que nos espera si es que incurrimos
en la perpetración de un delito. De tal manera que allí se da el
tema legal, es indefectible porque una vez que hemos cometido el
delito se viene una sentencia condenatoria, entonces la pena
tiene que ser necesariamente cumplida, pero puede haber
excepciones como:
La aplicación favorable de leyes penales en materia
retroactiva
Acción de revisión
Cuando se trata del principio de la indefectibilidad nos
preguntamos ¿cada vez que se da una pena indefectible se cumple?
En principio si se cumple pero hay excepciones:
Derecho premial: son normas que dicen “te he impuesto 10
años de pena pero si tú ayudas a la justicia te la puedo
disminuir o quitar la pena”, esto fue muy común en la
época del terrorismo.
Aplicación retroactiva en la ley penal: “si se comete un
delito se estaría cumpliendo la pena pero si sale una
nueva ley que disminuye la pena o dice que no es delito,
entonces se daría la libertad”
Beneficios penitenciarios: Aquí la pena no se va a cumplir
en si totalidad sea por la semilibertad o sea por la
liberación condicional, tanto la una como la otra
Reconversiones o sustituciones de pena
Es algo que no corresponde al Poder Judicial sino al Poder
Ejecutivo o al Poder Legislativo:
Institutos de la amnistía: poder legislativo
Del indulto: poder ejecutivo
Acción de revisión: se plantea ante la corte suprema
cuando no se está cumpliendo la pena y aparece nuevos
elementos que demuestran que no hay perpetración del
delito.
B) Ser proporcional: Proporcional a la culpabilidad o al interés
del estado que no se cometan nuevos delitos a los fines de
prevención
C) Ser necesaria
D) Ser merecida
E) Ser justa
4.- Clases de pena
La pena se puede clasificar en:
a) Unidad y pluralidad de penas:
Hay en pocos países del mundo que han adoptado sistemas de
unidad de penas generalmente que han resultado como la pena
privativa de libertad.
La mayor parte de países tiene pluralidad de penas previstas
en su ordenamiento es decir varias clases de penas y estas
clases es un sistema caro desde un punto de vista de recursos
económicos del estado y también es difícil de administrar sin
embargo es justo porque en realidad la pena debe obedecer a
un criterio de justicia y la justicia se va a medir en el
sentido sobre el hecho cometido y la pena que se imponga sea
racionalmente, la que equitativamente, la que no
desproporcionadamente le corresponde. Es así que el Perú ha
adoptado este sistema de pluralidad de penas.
b) Penas alternativas o paralelas:
Las penas alternativas lo encontramos en el Código Penal
cuando dice “merece pena privativa de libertad o pena de
multa”. Se tratan de penas de distintas naturaleza que la
normatividad legal establece como una facultad del juez
escoger entre una u otra. Ejemplo: En el infanticidio el
acusado esta con pena privativa de libertad o prestación de
servicio a la comunidad.
En cambio las paralelas se da cuando el legislador prevee
para el tipo penal, para el delito, penas que tienen la misma
naturaleza pero de diferente forma de ejecución.
c) Penas principales conjuntas y accesorias:
Las principales son aquellas que valen por sí solas.
Conjuntas son las penas principales pero que se dan 2 o más.
Ejemplo: los delitos de tráfico de drogas, aquí se ve que hay
pena privativa de libertad, pena de multa más pena de
inhabilitación; tres penas por el precio de una. Estas son
las penas conjuntas.
Las penas accesorias son aquellas que no están previstas de
manera expresa para el delito y que por lo mismo se van a
aplicar en base a normas que están contenidas en la parte
general del código penal. Ejemplo: cuando un abogado estafa a
su cliente. La estafa será sancionada con pena privativa de
libertad pero el abogado viola la confianza que ha depositado
su cliente en él, entonces ahí se aplica una pena accesoria a
la pena privativa de libertad que es la pena de
inhabilitación para que pueda ejercer la profesión de abogado
y que en su tiempo se va a acomodar a lo que diga la pena
principal porque la pena accesoria sigue a la pena principal.
La pena accesoria más conocida es la inhabilitación y solo
cuando no está prevista en la ley expresamente para el
delito.
d) Penas rígidas y elásticas:
Pena rígida es aquella que en su temporalidad no tiene
fijación; estas se daban en las penas antiguas del sistema
del derecho penal que eran penas que decían: “pena hasta
mejorar la conducta, era un pena que no tenía fin”.
Existen 2 penas rígidas:
En caso de guerra exterior cuando hay el delito de
traición a la patria y su juzgamiento corresponde al
fuero privativo militar.
Y la otra pena rígida es la cadena perpetua, que es
inconstitucional porque la constitución dice que la pena
busca la resocialización, y el que tiene cadena perpetua
no se va a resocializar y frente a esto el tribunal
constitucional dice: “la pena se tiene que realizar a
los 35 años, por tanto es constitucional”.
Las penas elásticas o flexibles son aquellas en que la ley va
a determinar mínimos y máximos para permitir que el juez
decida la pena que realmente le corresponde al acusado. En
muy pocos países para establecer esta suerte de fijar la pena
individualizada se aplica el sistema delibre arbitrio
judicial y son muy pocos países porque ellos son muy
avanzados y tienen la suerte de contar con sistemas
judiciales operadores de derecho en el campo judicial de una
excelente calidad, entonces allí le dejan al juez la facultad
de decir el tiempo de pena que le corresponde al acusado.
En cambio el sistema que aplicamos nosotros es un sistema
regulado, reglamentado, parametrado, que se llama el sistema
de circunstancia, es decir el juez para establecer entre el
mínimo y máximo va a tener que acudir a las llamadas
circunstancias agravantes o calificadas, atenuantes o
privilegiadas a afecto de establecer que pena va a
corresponder. Es así que aquí hubo un avance que hemos
aplicado formulas casi matemáticas que derivan del código
penal colombiano en cuanto refiere a indulicion judicial de
la pena mediante los tercios.
e) Penas instintivas:
Ejemplo: la pena de muerte
f) Penas privativas de libertad:
Significa internar al reo, en establecimientos cerrados y
sujeto a determinadas condiciones. Aquí se debe tener un
mínimo genérico de 2 días y un máximo genérico de 35 años.
g) Penas restrictivas de libertad:
Son aquellas que no afectan la libertad en el sentido
ambulatorio y de libre determinación de manera total si se
hace parcialmente por eso son órdenes de restricción y aquí
hay 2 penas:
La pena de expatriación: para los nacionales
La pena de expulsión: para los extranjeros
La pena de expatriación en realidad siempre se criticó porque
supone una violación del ius entium, que es el derecho de
gentes, y el derecho de gentes es el derecho internacional
porque ningún país puede renunciar a la obligación que tiene
de velar, cuidar, tutelar a sus nacionales. Ahora la
expatriación ya desapareció y solo queda la pena de expulsión
que es para extranjeros y solo para el delito de tráfico de
drogas.
h) Penas limitativas de derecho:
Son 3 penas que limitan derechos:
La pena de pretensión de servicio a la comunidad; hoy
anda a prestar servicios en hacer una pista, una
carretera
La pena de limitación de días libres (sábados, domingos,
y feriados) donde se ira a centros para recibir
tratamiento
La pena de inhabilitación
i) Penas pecuniarias:
Son las penas de multas. Aquí la pena es a veces de comprar
el delito porque se dan casos que hay acusados que tienen
dinero y al cometer un delito pagan la multa sin ningún
problema, entonces el lugar de disuadir, de cumplir una
función de prevención es simplemente pagar la multa.
La pena de multa no pasa del 15% de los casos y aquí no se
puede ejecutar porque el sujeto no dispone de dinero.
MEDIDAS DE SEGURIDAD
1.- Naturaleza y funciones
Cuando estudiamos las escuelas vimos que la escuela clásica
ya busca sistematizar el derecho penal, ya se busca que el
derecho penal sea verdaderamente una ciencia, sin embargo
esta escuela clásica dejo un vacío muy grande porque solo vio
el delito y el vacío grande fue el no prever sobre lo que se
iba a hacer con las personas que habiendo cometido un hecho,
que estaba previsto en la ley como delito no merecían sanción
por la razón de que no eran culpables y no eran culpables
porque eran menores de edad o porque tenían una grave
anomalía psíquica, o un grave trastorno de conciencia o un
grave trastorno de percepción.
Entonces fue la escuela del positivismo ayudo mucho al
derecho penal desde el momento en que se menciona que el
derecho penal no solo debe ver el delito sino también ver el
delincuente cuando ya se agrega a la pena como consecuencia
la llamada medida de seguridad. Indicando que tanto la pena
como las medidas de seguridad eran consecuencias jurídicas
pero mientras que la pena se basaba en la culpabilidad de la
gente, las medidas de seguridad en cambio se basaban en la
peligrosidad social del delincuente.
Es así que gracias a la escuela del positivismo aparecen en
el derecho penal las medidas de seguridad que se diferencian
de la pena ya que la pena es una suerte de castigo mientras
que las medidas de seguridad es un medio de asistencia que lo
que busca no es resocializar la pena sino readaptar al
individuo, siendo así que la pena siempre tiene consecuencias
represivas y también consecuencias reparatorias, en cambio
las medidas de seguridad sus consecuencias son asegurativas y
correctivas que van a favor del mismo delincuente y a favor
de la sociedad, en cambio la pena es siempre es en perjuicio
del delincuente y a favor de la sociedad.
Las medidas de seguridad son una suerte de retamientos que se
imponen a determinadas personas para readaptarlas que aún
nos dice que deben incluir la segregación. Se piensa que las
medidas de seguridad que antes se aplicaba en el pasado
generaban la segregación, la inocuerilizacion, la
desaparición de la persona a través del internamiento
indefinido por ejemplo en manicomios como antes ocurría ya no
cabe hoy más que aun en esta situación los llamados
desórdenes mentales no tienen curación y es verdad también
que gracias a los niveles de selectiva, el avance de
reclusión patubologica que ponen drogas que no cura pero
estabiliza, y comprende lo que se está haciendo .
2.- Fundamento
Se menciona primero al padre del finalismo del derecho penal
que es Hanz Welzen y según el fundamento de medidas de
seguridad era uno de carácter social, general y ético porque
él decía que el ser humano para poder tener una cabal y
completa participación en la vida comunal, en la vida de
sociedad era indispensable que aceptara las normas que la
propia sociedad le dictaba y que para ello tenía que partir
de 2 presupuestos:
En el sujeto hubiere una libertad exterior
En el sujeto hubiere una libertad interior
Entonces decía Welzen que la libertad exterior se da y la
libertad interior en algunas personas no la tienen porque por
diferentes razones generales tiene que ver con el aspecto
biológico. Ejemplo: un menor de edad, un in sano mental y
consecuentemente a ellos como no tienen dominio sobre la
conciencia porque en ellos el “súper yo” está muerto; lo
único que tienen es el “yo” que los lleva a practicar actos
atávicos propios de los pre homínidos porque no tienen
control, no les corresponde pena sino medidas de seguridad.
Este es el fundamento que trae Hanz Welzen.
Luego hay otro fundamento que lo da Stratenwberth, él dice
que la justificación de las medidas de seguridad simplemente
radica en el interés supremo del Estado de impedir que se
cometa más delitos, es decir un fin puramente preventivo.
Las corrientes modernas más bien, la mayor parte han entrado
en una suerte de consenso, son muy pocos los derechos penales
que no aceptan esto, dicen: “el fundamento de las medidas de
seguridad radica básicamente en la defensa social frente al
crimen y sobre todo en el principio de atribuibilidad”, es
decir que cada vez que se ha cometido un hecho que supone que
en una persona ha matado a otra y que la ha matado en
justificación se dice que ha cometido un delito y la persona
tiene 15 años , pero no por hecho que sea menor de edad va a
escapar del derecho penal; aquí el derecho penal tiene que
pronunciarse ya que es imputable el hecho en un menor de edad
va a tener que pasar a ver medidas tutelares que están
previstas en el código del niño y del adolescente. Así en el
principio de atribuibilidad operan las medidas de seguridad.
3.- Clases
Las medidas de seguridad se clasifica en:
a) Curativas:
Son las que tienen que ver con el tema terapéutico, es decir
curar a alguien, se trata de aquellos delincuentes que son
imputables debido a anomalías en el cerebro, debido a
alteraciones graves en su conciencia o en sus percepciones,
es decir que aquí encontramos a los llamados in sanos
mentales, débiles mentales, toxicómanos, alcohólicos, y a
ellos se las va a someter a un tratamiento en
establecimientos especializados.
El primer manicomio criminal aparece en Inglaterra, allí se
internaban los enfermos mentales que habían cometido delito
pero por un tiempo absolutamente indeterminado, porque se
decía que quien estaba con una enfermedad mental era
irreversible, entonces se le daba cadena perpetua porque
ellos solo estaban encerrados.
b) Eliminatorias:
Aquí se aplica a casos de inimputables que han cometido
delitos gravísimos y la posibilidad de ser recuperados es
nula. Entonces aquí se da la eutanasia (buena muerte, muerte
benigna) para que la sociedad no se vea perjudicada o se da
un encierro de por vida.
Estas eliminatorias rechaza toda idea de respeto a los
derechos humanos pero estas medidas de seguridad se aplicaba
no en el Perú pero se daba en otros países.
c) Educativas y tutelares:
Son aquellas que tienen que reformar al delincuente y se
aplica especialmente a los menores en centros de corrección.
Estas medidas tutelares están relativas o dirigidas a menores
tanto niños como adolescentes.
Aquí más allá de estar bien o mal en considerar en imputable
a quien aún no ha cumplido 18 años, aquí se está fracasando.
En un momento histórico todos los centros de corrección para
menores fueron asumidos por el Poder Judicial, ahora
pertenecen al Poder Judicial. Ejemplo: en Lima en el centro
correccional de Maranguita pusieron un taller para reparar
vehículos, al comienzo iba bien pero después fracaso porque
los chicos se llevaban los repuestos, pero ahora hay un
proyecto para hacer centros especiales para todas las
personas que ahora son mayores de edad que cometieron el
hecho cuando eran menores de edad, así pueda darse más
importancia a la pena que a las medidas de seguridad.
IMPORTANTE:
Medidas de seguridad curativas: El fundamento de las
medidas de seguridad curativas radica en el juicio de
atribuibilidad pero aquí para que se dé es indispensable
que haya 2 elementos:
Un hecho que este previsto en la ley como delito,
es decir el juicio de tipicidad
La gente no haya tenido justificación ni razón
justa, razón lógica para realizar el hecho sea por
acción u omisión
Teniendo estos 2 elementos podemos hablar de una medida
de seguridad curativa cuando comprobamos que la gente no
tiene culpabilidad o si la tiene, la culpabilidad es
atenuada.
Tiene culpabilidad cuando es una persona que no
comprende el carácter delictuoso de su acto o aun
comprendiendo el carácter delictuoso de su acto no puede
actuar de distinta manera. Ejemplo un cleptómano,
comprende que está cometiendo un delito pero él no puede
ir en contra de ese impulso.
Medidas de seguridad eliminatorias: Están dentro del
campo de derecho del niño y adolescente.
Educativas y tutelares: También están dentro del campo
de derecho del niño y adolescente.
SEGUNDA FASE
Medidas de seguridad
Clases:
Curativas .llamadas eliminatorias, llamadas educativas y titulares
Curativas: son aquellas q se apoyan en el concepto de la
atribuilidad que quiere decir q una vez q se ha perpetrado un
hecho que es típico que señala la ley como delito, antijurídico es
necesario que lo asignemos, atribuigamos a una determinada persona
como su artífice y esa determinada persona va a recibir una
determinada responsabilidad, esa responsabilidad si es imputable
va armarse en una sanción que se llama pena pero si es inimputable
se convertirá en una medida de seguridad recurriendo al derecho
penal o a un juzgado de familia para q sea el juez que procese al
adolescentes y de medidas a favor de el menor infractor.en este
caso el principio de legalidad nos indica que el origen de toda
medida encargada de restringir valores, derechos individuales
incluyendo las medidas de seguridad debe provenir despues de un
debido proceso quiere decir q debe ser ordenada por el juez y allí
q los jueces deben pronunciarse que dentro de la justicia penal
estén las medidas de seguridad…en el Perú el código penal de 1924
fue muy prodigo en las medidas de seguridad, contemplo la
causion.las casas especiales de artes y oficias ,las casas de
educación por el trabajo, el internamiento en hospitales,etc…..es
decir hubieron cualquier cantidad de medidas de seguridad que
determino q en su momento histórico quien en ese momento era rey
del derecho penal a nivel mundial era Juan Luis Giménez de azua
indicara q el código penal peruana era un código de avanzada a
nivel hispano xq era el q mas medidas de seguridad tenia y lo
alabo en uno de sus libros…lo cual fue algo estúpido xq para
aplicar todas estas medidas de seguridad se necesitaba un gran
presupuesto y el gobierno no quiso dar y esa lección es q estando
en esta realidad económica conociendo q el estado es miserable y
poder gastar en aquellos q han sido considerados
delincuentes….solo se han pequeñado 2 medidas de seguridad, la
medidad de internación y la medida del tratamiento ambulatorio…
ahora bien en cuanto a la medida de seguridad es una consecuencia
en el peru jurídica q esta destinada a pribar temporalmente de
ciertos bienes jurídicos a quienes han realizado un tipo penal y
con antijuricidad pero no tienen culpabilidad pero al mismo tiempo
acusan de peligrosidad social..ahora en el derecho penal actual
nos preguntamos que sistema hemos aplicado, el sistema
dualista ,el sistema vicarial o el sistema de la única via;
-el sistema dualista quiere decir q el delito se basa en la
culpabilidad y merece una pena ; el delito en cual no hay
culpabilidad pero si peligrosidad criminal merecerá una medida de
seguridad.
-el sistema vicarial. es aquel donde la pena se va a imponer en
base a a la culpabilidad pero puede sustituirse o reemplazarse por
una medida de seguridad.
-el sistema de la única via, se trata que durante la ejecución de
la pena vamos a estar en la solución monista la pena va acompañada
de una medida de seguridad.
. LA INTERNACION.- Consiste en el ingreso y tratamiento del
inimputable delincuente en centros hospitalarios u otros adecuados
con fines esencialmente terapéuticos y tbm de custodia, solo
procede cuando hay un verdadero peligro de q la gente puede
cometer delitos graves en cuanto ya haiga cometido delitos un
delito grave, es decir ya cometió un delito y tiene una prognosis
d q haya la probabilidad d q siga cometiendo delitos graves, vamos
a ver la palabra prognosis ya vamos a ver q la peligrosidad q
refiérela ley no es la peligrosidad individual(esta es la
tendencia q tenemos nosotros interiormente de cometer delitos), la
peligrosidad social es el riesgo que padece la sociedad de verse
facultado en sus intereses, derechos,etc…o una persona q tiende a
atacar a la sociedad….ahora desde la perspectiva de la
peligrosidad social tiene q haber esa prognosis y si no hay esta
no procede la internación…(ejemplo el del señor mendigo q tenia su
gran casa en Miraflores y mata a los inquilinos xq poseía un
transtorno de introvertido)…ahora esta pena de internación no
puede pasar mas alla q la pena privativa de libertad(es decir si
la pena es no menos a 5 años la de internación no será mas alla de
6)…ahora en cuanto el q se encarga de supervisar esta medida de
internación se dedicara a hacer exámenes cada 6 meses para ver si
el delincuente esta apto o no para volver a la sociedad ( ejemp:
el de la chica q estudiaba psicología y mato a los bebes de sus
hermanas “los desconecto xq no la dejaban estudiar”…luego la
vuelve a ver en el inter y descubre q ya le habían dado d alta
gracias a unas potentes drogas q le pagaban sus hermanas)….
¿a quienes se les va a aplicar esta medida de internación?
-en primer lugar a los q son inimputables al momento de cometer el
delito en la medida q hayan cometido un hecho grave y q haya una
prognosis de continuar cometiendo hechos graves es decir la
probabilidad de nuevos delitos.
-en segundo lugar a los q vienen inimputables después de haber
cumplido o estar cumpliendo la prueba es decir se reemplaza la
pena privativa de libertad por la medida de internación.
- en tercer lugar se da en algunos casos a los imputables
relativos es decir aquellos en los q se va a aplicar esta medida
cuando el tratamiento ambulatorio no es posible.
La peligrosidad social es un pronóstico q debe hacerse teniendo en
cuenta las características del delito q se ha cometido, como se ha
cometido y la evaluación psiquiátrica q se ha hecho.la declaración
de peligrosidad supone una convicción en el juez de q hay una alta
probabilidad De la perpetración de nuevos delitos graves, el
pronostico de peligrosidad siempre debe basarse en evaluaciones
psiquiátricas y como confio en ellas??....sabemos q los
tratamientos q se aplican a estos inimputables es deficitario como
recordaremos q el código penal señala q deben establecerse centros
penitenciarios,geriátricos y psiquiátricos hay alguno??no
hay¡¡esto nos da evidencia q al estado no le interesa nada de
ello.
Tratamiento ambulatorio esta previsto en el numeral 77 del código
penal, este numeral dice q el tratamiento ambulatorio se aplicara
junto a la pena a los imputables relativos q lo reclamen con fines
terapeuticos o de reabilitacion…¿quienes son los imputables
relativos?son los reos relativos o fármaco depemdientes ,débiles
mentales,los psicópatas, los bipolares,etc..aquí tbm se van a
comprender a los q atacan la libertad sexual de otras personas xq
no es un comportamiento normal…en lo q respecta a estas medidas se
señala un problema en el Perú que estas personas o sufren
alteraciones mentales o desequilibrios(problemas de conducta) q
derrepente se van a resolver con la psicología pero los jueces en
el Peru defrente mandan a pena privativa de libertad sin importar
el desequilibrio entonces aquí viene el otro problema q este va a
causar problemas a sus otros compañeros de celda….en el peru todas
las personas q sufren de epilepsia, esquizofrenia van a merecer el
tratamiento ambulatorio y ¿xq no internación?xq merecen pena,
estamos en una situación triste que mientras no cambiemos vamos a
continuar con el drama de las seguridades en las cárceles..
En cuanto a la ejecución de las medidas de seguridad podemos decir
q es una de las partes mas tristes y sensibles de la vida real que
nos demuestra la gran indiferencia del gobierno para resolver
estos problemas,además de ello la corrupción q tienen los jueces q
lamentablemnte por Money dan medidas de internación a quien no lo
merecen
La ley penal conceptos y formas:
Al hablar de la ley es hablar de algo q significa la fuente única
del derecho penal,xq solo podemos considerar un hecho como delito
o falta y solo sancionar y aplicar una medida de seguridad en
tanto y en cuanto ese hecho este señalado de manera expresa en la
ley como delito o falta con la pena o medida de seguridad que la
propia ley contenga ese es el famoso principio de legalidad ahora
diremos q en nuestra patria la ley es la manifestación escrita de
la voluntad soberana q se va a externalizar mediante los órganos q
la constitución indica y en virtud de los cual va a establecerse q
hechos son delitos o faltas y cuáles son sus penas, medidas de
seguridad y demás consecuencias accesorias por tanto la ley se
rige como la expresión del derecho penal objetivo y tiene una base
fáctica consistente en el hecho q perpetra no cualquier persona
sino la persona física xq la persona jurídica en nuestro país no
puede hacer por lo menos hasta ahora sujeto activo de delito a
diferencia de España q desde el 2010 ya permite q la persona
jurídica, persona societaria , personas morales , personas
colectivas puedan ser sujetos.
La ley es una norma obligatoria, abstracta, permanente q
relativamente emana del estado de acuerdo a los tramites q
establece y prescribe la constitución es decir q tiene q ser
promulgada por el congreso, promulgada por el poder ejecutivo .
publicada y ejecutada, en todo caso en su origen esta prevista en
la constitución del art.102 en el inciso primero q dice q la ley
se origina en el congreso…desgraciadamente en el Perú la facultad
que tiene el congreso de relegar al poder ejecutivo la cilucion de
dar normas legales desgraciadamente se ha extendido al campo
penal, esto ha violado el principio de reserva( el cual nos dice q
las leyes penales solo por su mismo contenido relativo deben ser
dictadas por el congreso, de ninguna manera el congreso puede
delegar facultades en el campo penal a favor o a fin sin embargo
en un país como el nuestro q es un país q ha perdido la brújula en
cuanto la razonabilidad la mayor parte de leyes penales son
dictadas por el poder ejecutivo generando q tengamos un delito
general totalmente inconexo un derecho penal duro, inoperativo o
sea un derecho penal cruel q genera temor en los delincuentes pero
q sin embargo sigue dándose leyes y aumentando la tasa de
desviados….ahora es necesario señalar q la ley al ser la
manifestación escrita de la voluntad soberana, ser obligatoria,
abstracta va a tener vigencia desde el día siguiente de su
publicación(antes era a 15 días para q la poblacion se entere de
su promulgación pero ahora solo al día siguiente)todo proyecto de
ley q ha sido aprobado por el congreso se va a mandar al
presidente de la república con fin q la promulgue y publique
dentro de los 15 dias siguientes pero aquí el presidente puede
observarla y la devuelve al congreso y el congreso vera q es lo q
hace si el congreso dice estoy de acuerdo señor presidente mandara
otro proyecto pero si no esta de acuerdo el propio congreso la
promulga y la habilita también puede hacer esto el congreso si el
presidente no dice nada durante los 15 días aviles,el presidente
del congreso la promulga y la publica en el diario oficial “el
peruano”….ahora bien nuestra constitución establece de q en su
origen la facultad de iniciativa legislativa la tienen los
congresistas esa es su función pero también la tiene el presidente
de la república ya la tiene también otros poderes del estado y se
extienden a otras instituciones públicas se extiende a los
gobiernos regionales, municipales, colegios profesionales y
también a la cooperación andina en tanto y cuanto cumpla un
determinado requisito pero es un problema porque para tener
iniciativa legislativa no es fácil.
No solo son leyes las q dicta el derecho penal sino también las q
dicta el poder ejecutivo o facultades delegadas también los
decretos leyes q son aquellas q se dictan en un gobierno de facto.
Los caracteres de la ley:
1.- exclusiva, solo por ley se puede crear delito o falta, pena o
medida de seguridad.
2.- obligatoria, desde el momento q ha sido publicada, todos
estamos en el deber de acatarlo.
3.-ineludible, es decir q nadie ser excepcionado de la norma solo
puede ser excepcionado si esta ha sido derogada o abrogada
(derogar es dejar sin efecto parcial a una ley; abrogar es
la derogación total de una ley por una disposición de igual o
mayor jerarquía que la sustituida).
4.-igualitaria, la constitución nos dice en su art.103 q solo
pueden crearse leyes especiales residan en las cosas y no en las
diferencias de las personas; ahora bien este principio debemos
aplicarlo bajo la perspectiva q no todos somos iguales, lo
señalado en la ley es tratar igual a los q en iguales condiciones
se encuentran; de otra parte la norma legal sugiere carácter es
decir tener limitaciones territorial, desgraciadamente no estamos
en un derecho penal internacional es decir q todo rige en todos
lados pero sabemos q cada estado en diferente
Luego viene una vigencia temporal aquí funciona el apotegma del
“tempus rey tag” (el tiempo hoy rige el acto) quiere decir q solo
se me podrá aplicar la ley q está vigente al momento de la
perpetración del hecho.
5.-la ley debe ser constitucional, lo q supone q una ley no va a
tener fuerza ni efecto si es inconstitucional o anticonstitucional
(la diferencia entre ambos es que anticonstitucional quiere decir
q va totalmente en contra de la constitución e inconstitucional es
que no esta reglado en la constitución).
Pasamos ahora a ver el principio de legalidad dentro de la ley q
no esta previsto solo en la constitución sino en el art.segundo
inciso 24 literal d y tambien en el titulo preliminar art.segundo
del Código penal pero esto se va a concordar con el art. segundo
inciso 24 literal A de la constitución que dice “nadie está
obligado hacer lo q la ley no manda ni impedido hacer lo q aquella
no prohíbe” esta norma es muy profunda para mi la mas importante
de la constitución xq se esta refiriendo a la libertad(es aquella
q debemos cuidar, cautelar frente al derecho penal xq el derecho
penal es una amenaza institucionalizada respecto a la libertad por
ende este principio de legalidad tiene un solo fin asegurar q
nuestra libertad no sea violada)
En cuanto respecta a las clases de la pena desde el punto de vista
geográfico se clasifican en:locales y generales , en nuestro país
todas son generales xq nuestro gobierno es unitario
En el derecho penal opera el PRINCIPIO DE LEGALIDAD total, es
decir que la única fuente del derecho penal es la ley penal NO el
decreto supremo, No la resolución ministerial, No ordenanzas SINO
LA LEY PENAL y por el principio de reserva solo debiera ser el
congreso que de leyes penales y no cualquier ley sino una ley que
tenga similares características a las leyes orgánicas que reclaman
un aprobación, derogación pero no se cumple porque nuestro país en
materia penal muchas leyes son decretos legislativos dictados por
el poder ejecutivo al amparo a las facultades que delegan el
congreso. Nuestro código penal está dado por decretos
legislativos. Los decretos leyes son dadas por el gobierno de
facto (Fujimori disolvió el congreso y las normas que el dictaba
No eran ni leyes ni decretos legislativos eran sino Decretos leyes
que provenían de un gobierno de facto)
A lo que refiere este precepto, es un precepto que está contenido
en cuerpos internacionales pero fundamentalmente en la
constitución política del estado artículo 2do inciso 24 del código
penal D y se relaciona con el artículo 2do del título preliminar
del cogido penal pero estas normas tienen que emparejarse, tienen
que concordarse con el sumo de la libertad que es el artículo en
el que no podemos jamás perder de vista por su relevancia, su
transcendencia de nuestras vidas y esta contendido en la misma
constitución y a veces no nos damos cuenta de lo profundo que es,
esto se refiere al artículo 2do inciso 24 literal A que dice:
“nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de
hacer lo que aquella no prohíbe”, y en el campo penal tenemos que
concordarlo con el artículo 6to de título preliminar del código
penal que dice: “no puede ejecutarse pena en forma distinta que la
que ha prescrito la ley y los reglamentos” y aquí nos dice en el
derecho penitenciario no solo reina la ley sino también reina los
reglamentos.
La ley y la implicancia de la ley en el campo del derecho
penitenciario donde no solo es ley sino también puede ser una
norma reglamentaria de segundo índole. En realidad estamos ante
este famoso principio que se acuño en ese apotecma “nu la crimen,
un la pena sin la ley”. En el Perú es sin la ley escrita por que
en otros países se basan más en la jurisprudencia. A veces algunos
piensan que en otros piases se da un derecho constitudinario pero
NO; es sino un derecho jurisprudencial.
a) Contenido de la ley penal
Es la determinación de una determinada conducta que nosotros
debemos observar a través de prohibiciones o a través de
imperativos o mandatos que si no lo acatamos vamos a merecer una
consecuencia jurídica que se va a plasmar en una pena si somos
imputables; o una medida de seguridad si somos inimputables. Y la
pregunta es ¿Cuándo me ordenan y cuando me prohíben?
Entonces respondiendo a la pregunta es que la mayor parte de
normas penales son PROHIBITIVAS (no mates, no violes, no lesiones,
no robes, no realices actos de contrabando, no defraudes
tributariamente) Y SON MUY CASOS DONDE LA LEY DICE; oye has,
presta dinero, socorre a la que se encuentra en una situación de
peligro (siempre es HAS ALGO), pero estos delitos de acción que
son más bien DE HACER son pocos. La mayor parte son DELITOS DE NO
HAGAS, ESTA PROHIBIDO.
La ley en realidad no prohíbe es decir la ley no es sino un
envoltorio, es el paquete y lo que transporta no es la ley misma.
Lo que le importa a la ley es lo que encierra y lo que encierra es
la norma y la NORMA es la PARTE SUSTANTIVA DE LA LEY. Esta norma
tiene 2 partes:
Precepto: es que me obligan a hacer o que me obligan a no
hacer. Este precepto no puede ser casuístico, este precepto
se INFIERE, no tiene que ser TAXATIVO, es decir no
necesariamente es alguien que les diga: “oye no mates”; esto
se da a través de la interpretación de la norma, es decir
esta precepto (1era parte) debe ser interpretado en una
manera SISTEMATICA, es decir teniendo en cuenta las demás
normas que circulan en la vida de un ciudadano.
Sanción: esta 2da parte es TAXITIVA, ya está determinada, nos
fija calidades de pena y cantidades de pena y ya está
señalado, esto no me va a permitir realizar una mayor
interpretación, sino me va a permitir hacer una adecuada
INDIVIDUALIZACION DE LA PENA de acuerdo al caso concreto que
estoy llevando en donde por ejemplo me van a dar una pena de
un mínimo y un máximo que va a darse en una persona que ha
cometido el delito de una manera jurídico y equitativo. Para
esto en el Perú adoptamos circunstancias AGRAVANTESY
ATENUANTES, es decir MAS PENA ENTRE MAS AGRAVANTES y MENOS
PENA ENTRE MAS ATENUANTES pero aquí siempre se daban
distorsiones: ejemplo: 2 jóvenes cometen delito juntos pero
la chica desaparece del Perú, entonces se le juzga al chico y
el juez le da 10 años, después de unos años llega la chica y
la acción aún no había prescrito y el otro juez le da 6
años; ENTONCES ESTO GENERA IMPREDECIBILIDAD Y LA
IMPREDECIBILIDAD es uno de los talones de Aquiles de un
sistema que se tiene que resolver (nadie tiene un juez),
frente a esto se da la ley 3076 ( entre el mínimo y el máximo
del número de datos se dicta , es decir se dan más reglas de
cómo deben individualizarse las penas)
Al momento de ver la norma tenemos que determinar que es, cuál fue
el momento teológico que genero el delito, es decir que se
entendía del agente activo del delito, en donde las normas estas
dirigidas hacia UN BIEN JURIDICO, esto va hacia un interés que va
a favor de la vida social. Hay más normas que protegen los
intereses jurídicos por ejemplo en el delito de robo hay un ataque
a la integridad psicosocial, un ataque de libertad de
determinación y hay un ataque a su patrimonio; ENTONCES ESTO SERA
UN ATAQUE AL PATRIMONIO, que es un DELITO DE ROBO (violencia y
coherencia)
b) Clasificación de la pena
Normas generales o leyes generales: En nuestro país
todas son generales porque se trata de un país que
tenemos un gobierno unitario. En el Perú somos un país
unitario, no somos como Brasil, México, EE.UU, y otros
que son estados federales donde sus leyes penales son
para cada estado.
Leyes locales o leyes regionales: En Perú en cambio
nuestras leyes se abarcan en todo el territorio
nacional.
Comunes: hace referencia al sujeto activo. Puede cometer
delito los imputables a inseguridad de la otra persona
Especiales: pueden cometer delitos determinadas personas
por razones que altera. Ejemplo: EL INFANTICIDIO puede
ser cometido solo por la madre y no en cualquier momento
sino en: durante el parto y durante el estado de
propedio (empieza a regresar todo a su estado anterior,
en donde genera problemas psíquicos y lo lleva
fácilmente a matar el hijo). A veces por razones
económicas prefieren matar el hijo. Otro delito especial
cuando comete DELITO ESPECULADO (funcionarios públicos)
Ordinarias: son aquellas que se van a dar en situaciones
del diario vivir. Las conocemos. En cambio las
extraordinarias son las que se dan cuando hay conmoción
social (cuando hay guerra, sismo, huelga de los
policías) y se dan tiempo a duración
Temporales: tienen una característica, tienen dentro de
sí la fecha de su deceso. Ejemplo: esta ley va a regir
hasta el 14 de enero del 2015, entonces todos sabemos
que en esa fecha va a penecer la ley). La ley temporal
tiene marcado dentro de su texto su propia derogatoria o
abrogatoria.
Excepcionales
c) Alcances de la ley penal
La ley penal va a alcanzar leyes penales que contienen normas
abiertas, normas cerradas, y leyes penales en blanco.
Leyes penales que contienen normas abiertas: son normas
que con su propia redacción, que con su propia
conformación dejan un campo de acción al juez para
aplicarlas. Ejemplo: serás sancionado con pena mayor
cuando se hubiere cometido el homicidio por medio
calamitoso entonces el juez dice que para el poner el
medio calamitoso es poner una bomba pero el otro dice
NO, para mí el medio calamitoso es usar una metralleta;
entonces aquí hay un amplio criterio para que determine
el juez sobre el delito.
Leyes penales que contienen normas cerradas: aquí está
la incredibilidad. Ejemplo: la usurpación, solo puede
haber usurpación cuando se despoja un bien inmueble a
través de violencia, daños, votos de confianza. Aquí ya
no hay una obligación extensiva sino hay una obligación
restrictiva.
Leyes penales en blanco: es condicional (que no deben
darse) pero tenemos que darlas porque si queremos tener
un derecho penal viable esa ley penal debe tener una
relativa referencia.
La ley al igual que el hombre que el que la da va a
tener la característica de ser temporal. No hay ninguna
ley que es eterna pero hace muchos años hubo en la
constitución de EE.UU.
Si decimos que las leyes son finitas es decir que tienen
un fin, tienen una cabe ¿Qué ocurre? Lo ideal es que
cubre el mayor tiempo posible para generar estabilidad
jurídica, entonces si esto es así y como quiera que
muchas leyes regulan situaciones metátesis en nuestra
vida, situaciones que cambian rápidamente lo ideal es
que la ley penal se remita a otras normas de tal manera
que cada vez que cambien esas normas se traslade a la
ley. La ley penal entonces se convierte en una LEY PENAL
EN BLANCO. Ejemplo: el delito que acapara de 1era
necesidad, tenemos que saber la legislación para saber
cuáles son los bienes que se conviertes en 1era
necesidad.
Para evitar modificar todos los días la ley penal se ha
consagrado las leyes en blanco que se remiten a otras
normas.
d) La ley como fuente del derecho
La ley no es la única fuente del derecho hay también otras fuentes
como:
La jurisprudencia
La doctrina
costumbre
Equidad
Analogía
Los principios generales de derecho
En el campo del derecho penal se asegura que LA ÚNICA FUENTE
VALIDA ES LA LEY PENAL. Sin embargo la jurisprudencia si se toma
en cuenta porque la jurisprudencia no va a reemplazar la ley, sino
va a tratar preceptos en cuanto a cómo interpretar adecuadamente
la ley.
1) Jurisprudencia: es aquella doctrina que se establece vía
interpretación por parte de los tribunales y juzgados que
van a resolver temas que tiene que ver con la aplicación
de las leyes penales de tal manera que si bien no
reemplazan a la ley si permiten interpretarla
adecuadamente , permiten aplicarla. Ahora evidentemente a
veces esta interpretación se excede y se está reemplazando
la ley. Ejemplo: cuando el señor Toledo trata de hacer una
modificación de la ley, la corte suprema, la republica vía
interpretación dijo: un momento; es delito hasta los 14 y
de 14 a más solo será delito cuando hay violencia de
amenaza o venganza (aumento algo q no decía la ley). Este
campo de interpretación dentro a la creación extintiva.
INTERPRETAR NO ES AUMENTAR LA LEY SINO DAR EL VERDADERO
SENTIDO SIGNIFICADO DE LAL EY.
La interpretación de la ley es obligatoria. ¿Cuándo la
interpretación jurisprudencial o cuando la jurisprudencia
es obligatoria? Debemos saber que una sentencia tiene 2
partes esenciales: LA RATIODESIDENTI Y EL OVITER DICTUM.
La ratiodesidenti es la fundamentación y motivación que
ampara el oviter dictum que no es sino lo que una persona
falla; entonces ¿Qué es lo más importante para la
jurisprudencia? Lo más importante es la ratiodesidenti
(razón de la decisión), esta es la que crea jurisprudencia
porque la parte resolutiva solo vale para quienes han sido
convertidas en el proceso pero No para los demás; EN
CAMBIO LA RATIODESIDENTI si tiene fuerza en tanto y en
cuanto se traten de sentencias que de acuerdo al texto
único ordenado de la ley orgánica del poder judicial hayan
sido publicadas simestralmente en el diario oficial el
peruano con ese carácter, así el artículo 22 de la ley
orgánica del poder judicial dice: “todas las salas
especializadas de la corte suprema de justicia deben
ordenar a la publicación trimestral en el diario oficial
el peruano de todas aquellas ejecutorias que fijan
principios judiciales de obligatorio cumplimiento” ; pero
también en el campo penal no solo vamos a encontrar LA
JURISPRUDENCIA MAYOR que deriva de la corte suprema, no
solo vamos a encontrar LOS ACUERDOS PLENARIOS que se
dictan con el objeto de resolver temas cuya interpretación
por parte de los jueces en el Perú es totalmente variable
y confusa tratando de unificar criterio no solo vamos a
encontrar en PLENOS JURISDICCIONALES que también tiene la
corte suprema sino que también vamos a hallar en otros
temas que se refiere a la jurisprudencia y que ya escapa
de la corte suprema y la vamos a encontrar en el TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL , recordando que las sentencias del
tribunal constitucional son de observancia obligatoria y
debido cumplimiento.
También tenemos una JURIPRUDENCIA MENOR que es la emana
de juzgados, salas pero NO de la suprema; esta
jurisprudencia menor no es obligatoria, solo es
referencial
2) Doctrina: es la opinión científica que van dar aquellas
personas que estudian el derecho penal
3) Costumbre: son los usos repetitivos que hacemos pero que
adquieren una suerte de obligatoriedad. Nosotros mismos
nos llegamos a concientizar que debemos cumplir aquello
que siempre hacemos. También hay :
COSTUMBRE CONTRALEJE: que significa que va contra
la ley.
COSTUMBRE DESUETUDO : está dentro de la costumbre
contraleje, que es una costumbre en la cual vamos
a verificar una situación jurídica que nosotros
preferimos la estructura de la ley en este caso se
aconseja buscar derogar la ley.
COSTUMBRE DEROGATORIA : cuando se decía que es
delito el consumo de coca, pero al final se tuvo
que derogar porque iba en contra de una costumbre.
COSTUMBRE SECUNDUM LEGEN : que permite entender
mejor la norma
COSTUMBRE PRETER LEGEN: llena vacíos de la ley
para aplicarla pero con vía interpretación.
Ejemplo: ablación de clítoris en la mujer y
sircuncion en el hombre, así la ablación es el
corte del clítoris y la sircuncion es el corte del
prepucio que se daban en los judíos. Esto se da
para aplicar la ley pero No para reemplazarla.
La única fuente de derecho es la ley, la jurisprudencia es útil
puesto que permite entender los principios generales de la ley.
Antiguamente la ley prima sobre los principios generales del
derecho hoy en día todo lo contrario
La doctrina tiene un valor muy relativo depende en mayor o menor
quilates de la experiencia, es útil apelas a la doctrina porque
nos permite comprender cosas que por nosotros mismos no podemos
captar.
La costumbre es la repetición de conductas de determinados
comportamientos y hay una suerte de obligatoriedad generalmente lo
vemos en el campo de la ética, meras costumbres la moral,
históricamente fue al fuente primera del derecho penal, este fue
consuetudinario. En EEUU la fuente esencial de derecho penal es la
jurisprudencia.
La costumbre puede ser contralege, ósea contra la ley allí la ley
prima. Pero también hay una costumbre desoetudo es la costumbre
tan fuerte que la gente entra en rebeldía, de no querer aceptar
la ley en ese caso esa costumbre tolerada y aceptada debe marcar
una predicción de la ley para derrocarla pero mientras exista la
ley seguirá aplicándose aunque la verdad no se aplique.
La costumbre también puede ser una costumbre llamada secundun lege
es aquella que complementa la ley, está de acuerdo a la ley, es
igual a la ley, entonces la ley tendrá más fuerza para aplicarla
porque la obedecemos no solo porque es la ley sino es nuestra
costumbre.
La costumbre peter lege permite comprender mejor la ley, es decir
es aquella en la que hay en apariencia un vació legal pero si me
remito a las costumbres voy a entender que esos hechos que la
costumbre acepta están incluidos dentro de los preceptos que
contiene la ley penal.
En Perú la costumbre no es fuente de derecho pero si va a permitir
o no interpretar de acuerdo a lo que corresponde la ley cuanto se
trata de una costumbre secundun lege o una peter lege en ambos
casos se da una suerte de ayuda básica en la interpretación de la
ley. La costumbre derogatoria jamás será fuente pero si como folia
criminal aconsejara que la ley esa que está yendo en contra de esa
costumbre sea derogada o modificada.
Los usos y costumbres tienen una fuerza en el Perú que ya se ha
incorporado en nuestro sistema penal a diferencia de otros países
son muy pocos los que tiene un altercado llamado error de
compresión culturalmente condicionado. Eje Una chica pone su hijo
a la intemperie en la cuna y muere pero porque nació con labio
leporino que según la cultura del pueblo es hijo del diablo y
tiene que ser eliminado, eso acepta el Perú, es uno de los pocos
países en los que hay una desaparición de culpabilidad si hay un
error de compresión culturalmente condicionado.
La equidad no es fuente de derecho, es la virtud que tiene el juez
de dejarse llevar por los sentimientos de deber y la conciencia de
lo que es justo, la equidad según algunos autores forma parte de
los principios de derecho pero no es cierto porque los principios
de derecho son objetivos en cambio esta es subjetiva, la equidad
es una virtud personal que debemos exigir en un juez.
La analogía es una fuente supletoria de casi todas las ramas del
derecho (Comercial, Minero, Civil, Tributario) se da cuando un
hecho no está regulado pero hay una norma que regula hechos
similares y se le aplica por analogía. En el Perú esta totalmente
proscrita la analogía para crear delitos o faltas, fijar penas o
medidas de seguridad, o señalar estados de peligrosidad, pero en
los demás casos ¿es permitida o no? Esto ha generado muchísimas
posiciones si es que podemos aceptar la analogía en monanpar es
decir que favorece al reo, la política mayoritaria dice que si
podemos aceptar la analogía en lo que favorece al reo pero en
tanto no signifique modificar la ley en ningún momento o reducir
estados de peligrosidad.
LA HERMENEUTICA JURIDICA
Es algo que parecía muy sencillo pero en realidad es muy complejo
y es la interpretación jurídica, la interpretación de la ley. Se
puede afirmar que un buen juez es el que interpreta bien pero
desgraciadamente son muy pocos, interpretar la ley no significa
únicamente que conozca el significado de las palabras sino que
tenga un elevado nivel cultural y esta compenetrado en la realidad
nacional por que no se juzga ideales sino personas y nace es
adagio “Buenas leyes en manos de malos jueces generan injusticia y
por el contrario malas leyes en buenos jueces generan justicia”.
La interpretación es un proceso indispensable para entender y
comprender el derecho el alemán Hans Kelzen define a la
interpretación como un proceso espiritual que se va a dar en el
proceso de aplicar el derecho de un tránsito a otro, del tránsito
de la dación de la ley a las aplicaciones de esta al caso
concreto con sus consecuencias. Una vez que el congreso ha
aprobado, el poder ejecutivo ha promulgado y publicado la ley,
esta ya entra en vigencia y debe ser al momento de entrar al campo
de la comprensión por que la ley es abstracta y solo adquiere
comprensión al momento que la voy a aplicar es en ese momento en
la que para hacer esta rotación de abstracto a concreto opera la
interpretación que es llenar de juicios de valor los preceptos
jurídicos penales tal como lo dijera MAURAK.
Toda ley penal para poder tener el mérito de ser tal no puede ser
una ley casuística por que tendríamos k tener códigos penales de
muchos tomos por que tendríamos k precisar la conducta con pelos
y detalles. La ley penal tienes k ser general y abstracta esa
abstracción es distinto a lo concreto, llevar lo abstracto a lo
concreto no es tarea fácil para eso se reclama una adecuada y
correcta interpretación. La necesidad de interpretar la ley fue
rechazada cuando vino la revolución francesa, el propio
Robespierre que decía “Los jueces son fieles esclavos de la ley
ellos no tienen por qué interpretar la ley porque el legislador es
el que manda, ordena y gobierna en todos los campos”, pero esta
ida se tuvo que borrar porque estas ideas revolucionarias llegan
justamente contra un sistema absolutista de los reyes de entonces
LUIS XV que decía que el juez interpreta como le da la gana por
que el juez actuara de acuerdo a su criterio de conciencia es
decir actúan de acuerdo a al . Incluso uno de los .procedimientos
penales que ha regido en Arequipa hasta agosto del 2008 que decía
el código que el juez sentenciara de acuerdo a su criterio de
conciencia que era la aplicación de la ley a su propia voluntad,
lo que él consideraba que era lo justo , hoy en día con el nuevo
código procesal penal el juez tiene que valorar y sentenciar de
acuerdo a la sana critica que supone conjugar al ciencia , la
lógica, la realidad, le ley y la equidad. Entonces eso determino
ese movimiento que en tantos años ofusco al hombre en que los
jueces interpretaban la ley como les daba la gana que en la
revolución francesa dijeran que las leyes no se interpretan, las
leyes se aplican tal y como las haya dictado el legislador, de tal
manera lo k tenemos que hacer es aplicar la ley teniendo en cuenta
la voluntad del legislador porque la voluntad del legislador es al
voluntad de la ley.
Ciertamente con el avance hemos comprobado que lo que dijeron los
clásicos de la revolución francesa era un error porque siendo la
ley abstracta, obligatoriamente tiene que ser interpretada para
llegar a aplicarse a un caso concreto, interpretar no significa
crear una ley sino descubrir que es lo que la ley nos quiere decir
pero también es atribuir un significado, un sentido que es la
definición por la que nos acercamos más porque la ley no puede
quedar equivocada, no puedo aplicar la ley teniendo en cuenta el
tiempo en el que se dio y las circunstancias porque todo varia y
si voy a tener en cuenta eso voy a hacer que esa ley no de
resultados justos porque los tiempos cambian las situaciones
varían, yo tengo que realizar una interpretación no preguntándome
que solución dio el legislador sino atribuyéndole un sentido a la
norma. Una concepción de ser un instrumento que voy a emplear para
hacer justicia.
¿La interpretación es igual en el derecho penal sustantivo que en
el derecho penal procesal también llamado adjetivo?
En un comienzo se dijo que no, que solo se daba en el gustativo
puesto que el procesal era solo una serie de procedimientos, pasos
que debe seguir. Hoy en día ya no es procedimientos, es un código
que tiene instituciones, principios y normas sustantivas
consecuentemente hoy los dos tienen que ser interpretados.
¿Las reglas de la interpretación que se aplican para todas la
leyes también se aplican al derecho penal o serán especiales?
La interpretación general de las leyes se aplican al derecho penal
pero hay reglas de interpretación específicas para el derecho
penal dada su naturaleza negra porque es un derecho malo porque
nos amenaza con sanción.
¿La interpretación de la ley tiene que realizar una función
creadora?
Primero el que crea el derecho es la ley pero si bien la ley crea
el derecho y no el juez, la función interpretativa si debe ser una
función creadora para llegar a entender, para llegar a asignar un
significado a lo que la ley nos envía como mensaje de tal manera
que ciertamente la interpretación es en la medida que se una
interpretación optima es creadora de derecho pero siempre dentro
de los marcos de la ley, no puedo interpretar fuera de los marcos
de la ley porque me estaría convirtiendo en un legislador y esa
interpretación no sería válida porque el derecho penal tienes sus
límites.
Interpretación en sentido amplio es comprender expresiones
formuladas en lenguas y lo comunicamos a través de la palabra, de
la lengua. Interpretar por tanto es asignar un significado a la
palabra.
BLADES dice que Interpretar es una actividad mediadora por el cual
el intérprete comprende el sentido de un texto que normalmente es
problemático, la interpretación solo debe dar cuando los textos
legales son problemáticos o tienen dudas pero en realidad un texto
legal por más sencillo que sea es difícil de interpretar.
Si aplicamos el lenguaje entenderemos que interpretar es
comprender e indagar el sentido y significado de las normas a
través de lenguaje, porque las normas se expresan a través del
lenguaje. ¿porque en lenguaje más aun el castellano genera
problemas? porque una sola palabra tienes varios significados. (no
se usan palabras técnicas) aquí el juez debe ser muy aplicado y
que el juez dentro del marco de aplicación de la ley la interprete
en función a su aplicación por tanto la función de interpretación
se da en una situación de la creación y la aplicación de la ley
penal son tres grandes momentos en la vida del derecho:
1.- La interpretación participa la función creadora porque
condiciona la aplicación e las normas . aquí se trata que la
conciencia del juez va vivenciar el contenido de la norma por eso
interpretar no es descubrir el contenido de la norma sino asignar
un significado
¿La interpretación es necesario o no?
Muchos dicen que si y se basan:
1.- en que muchos conceptos jurídicos que se hallan contenidos en
la ley no están debidamente definidos esto es : hay conceptos
ambiguos . Incompletos o utilizados con diferentes sentidos
2.- porque las leyes en realidad contiene principios y líneas
generales de regulación pero no ven las características
particulares de cada caso en la ida real.
3.- Porque en lenguaje que utilizan la leyes en presencia deben
ser producto de una lógica matematizante es decir se trata de un
leguaje técnico jurídico sin embargo en realidad encontramos que
muchas leyes son dadas atreves del leguaje flexible o los llamados
farmatismos
4.- El clásico principio que en cladis nonfin interpretation
cuando la ley es clara no debe interpretarse no funciona porque la
teoría de los preceptos jurídicos es inversamente proporcional a
la inteligencia del interprete en otras palabras al necesidad de
interpretar una ley no es solo en relación a lo que la ley nos
dice sino en relación de adecuar esa ley al hecho real de tal
manera que esa ley permita consolidar el hecho de justicia porque
si es una ley injusta tengo que interpretar de tal manera que haga
justicia lógicamente sin contradecir a la ley pero
interpretándola.
5.- En los casos que la redacción de la ley esta efectuada en
palabras que son relativamente claras no es suficiente sino que
también no debe perder de vista el intérprete la finalidad. Ej.
Cuando un delito es cometido por un policía es sancionado con el
doble de la pena.
El carácter problemático de la interpretación se da porque nunca
existe una interpretación correcta, válida para todos los casos
en cualquier momento, los conflictos son siempre problemáticos y
las soluciones pueden ser defendidas en diferentes ópticas por eso
es que al haber varias clases de interpretación en apariencia
todas correctas, tiene que haber un órgano rector como la Corte
Suprema. Por eso es tan importante que hay la previsibilidad en
la administración de justicia es decir que todos confiemos que
una norma va ser aplicada de igual manera en todos los jueces, no
que cada uno se vaya por su lado, aun así la interpretación que
estemos aceptando como válida sea la inadecuada, pero lo que se
trata es evitar claras situaciones de desigualdad en materia de
justica. La idea es que uniformice, pero esto es difícil porque en
penal La interpretación que realices mientras la defiendas es
válida entonces yo puedo tener dos tres resultados de
interpretación y todas me convencen pero cuál sería la correcta
ahí está el problema.
MODELOS DE INTERPRETACION
Estática Teoría subjetiva de la interpretación:
Acá lo que se trata es encontrar la voluntad del legislador
voluntas legislatore es así que se trata de verificar que es lo
que quiso el legislador este modelo que corresponde a los países
absolutistas es el modelo que perteneció también a la revolución
francesa es decir defender por parte de la revolución francesa no
al rey sino al poder legislativo generando un suerte de celos a
cualquier otro órganos que pudiera interpretar al ley porque solo
era el congreso el que podía interpretar las normas, aquí se decía
que la plenitud del órgano jurídico radica en que las leyes sean
aplicadas tal y como se las han dado porque las leyes son
razonables ,justas, claras y fáciles de entender por eso Rousseau
habla de la voluntad general que es la voluntad de legislador
razonable y justa, es hermoso pero es una idealización no se
conoce a alguien que sea perfecto todos cometemos errores.
Voltaire decía que no hay cosa más peligrosa que aquel axioma que
es necesario comentar respecto a la ley los jueces son los
primeros y últimos esclavos de la ley, no son hábitos, ellos
dependen de la ley de tal manera que la aplicación del derecho se
concreta en un mero proceso lógico deductivo partiendo de la ley.
Esta teoría se rechaza porque
1.- no siempre una ley expresa contenidos racionales y de justicia
a veces el legislador quiere realizar a través de la ley
situaciones nefastas y que son lesivas
2.- porque una vez que el precepto jurídico se ha promulgado se
independiza de la voluntad del que la dio, ya entra en una suerte
de proceso abierto y que se orienta fundamentalmente por su
finalidad a regular hechos humanos.
3.- Si vamos a aceptar que interpretar no es sino reproducir lo
que quiso el legislador vamos a tener un problema de un derecho
anquilosado que va envejecer rápidamente porque cuando las
circunstancias que motivaron la dación de la ley para el
legislador fueron a, 5 años después variaron, significa que esa
ley ya no va tener efecto y sin solo efectos ciertamente va ser
efectos que incurren una realidad distinta por eso se cree que la
mente del interprete no es descubrir lo que el legislador
realmente ha querido , la voluntad empírica de quien elabora la
norma legal sino es ciertamente conocer cuál es la verdadera
voluntad de la ley, la ley así adquiere una situación de
independencia frente al legislador.
Varios libros dicen que mejor es la teoría subjetiva porque
1.-en ella la ley es razonable justa y clara pero quien nos hace
creer que por más que una ley venga del poder legislativo siempre
va ser justa, clara y razonable.
2.-Toda ley siendo abstracta no puede ser aplicada a lo concreto
si no pasa por un proceso de interpretación
3.-La interpretación no es una operación lógica matemática porque
si no traigamos una computadora para que busque delincuentes.
Entonces encontramos que esta posición de la teoría subjetiva de
interpretación lo que busca es que en aras de que reine el
legislador y que el juez sea su esclavo ciertamente vamos a
renunciar a determinadas exigencias que tiene que ver con la
proporcionalidad, razonabilidad y con la equidad y justicia.
DINAMICA teoría objetiva de la interpretación
Dice que el objetivo principal de interpretar es básicamente
encontrar la voluntad de la ley r voluntas legis porque dada ya la
ley adquiere una realidad jurídica distinta a la del legislador
por lo tanto la interpretación debe ser objetiva teniendo en
cuenta lo que emana de la propia ley. KELLER dice que la
interpretación jurídica no debe ser una interpretación puramente
histórica ósea pasa de moda hacer una interpretación subjetiva
buscando lo que quiso el legislador, hoy en día tiene que ser una
interpretación que suponga una reelaborar la ley de tal manera que
sean explícitos y claros los principios y contenidos de tal manera
que esa ley vaya a generar ciertamente primero comprender una
finalidad y segundo que su aplicación produzca efectos positivos a
la sociedad, esa perspectiva teológico finalista es sumamente
importante porque en realidad las leyes no pueden ser ciegas, toda
ley debe perseguir algo y si nosotros interpretamos la ley estando
a lo que persigue ella desde un punto de vista de logicidad y de
conveniencia social que no podemos perder de vista porque las
leyes se han dado para la sociedad pues vamos a encontrar esta
atribución de sentido, esta tampoco puede llevarnos a un puro
desionismo judicial es decir a una situación en la que la función
judicial absorba por completa la función legisladora porque en
todo caso mejor que los jueces administren justicia sin leyes, el
juez está marcado dentro de los límites de la ley y dentro de esos
límites si puede interpretar, puede generar derecho pero sin
confrontar al ley. A veces el juez se exorbita pero es con fines
de justicia
Todo aquello que es un derecho irracional es controlado por el
juez, este es quien va a poner freno a las ambiciones y excesos de
los legisladores, evidentemente la actividad interpretativa tiene
que estar sujeta a limitaciones racionales, criterios, directivas,
no se trata de una interpretación antojadiza como la que en algún
momento la hiciera el rey Salomón para administrar justicia que es
evidentemente empírica hoy dia la interpretación en
científicamente realizada
FUENTES DE INTERPRETACION se le conoce con nomen iuris CLASES DE
INTERPRETANCION
LA INTERPRETACION AUTENTICA
Es aquella que es realizada por el autor de la norma jurídica es
decir el legislador a primera vista podemos decir que no hay nada
mejor que el autor de la interpretación sea el propio autor de la
norma jurídica porque sabe que lo que quería la ley, esta
interpretación trata de descubrir la voluntad del legislador, pero
es estúpido decir que el mejor interprete es el propio legislador,
se diría que no es una interpretación auténtica, se diría que la
interpretación es auténtica cuando es real es decir no es la
interpretación que voy a dar desde un punto de vista abstracto
para los dioses del olimpo sino la interpretación para la vida,
las situaciones de hecho que se está produciendo esa es al
interpretación valida porque ahí encuentra la razón de ser la
ley, esta no está para verla como una diosa sino es como un
matillo y un cincel que nos va servir para hacer una obra de arte
es decir la justicia entonces la interpretación hecha por el
legislador seguirá siendo abstracta y seguirá siendo una ley
abstracta por lo tanto no se sabe hasta qué punto el acto
interpretativo legal autentico que tendría el propio congreso
seria valido. En el Perú las interpretaciones auténticas siempre
han tratado de encubrir actos legislativos es decir han tratado de
suplantar al juez con el pretexto de que el legislador es quien
mejor conoce la ley y tiene más autoridad moral para
interpretarla
Es de dos clases contextual y posterior
Contextual cuando se encuentra en propio interior de la ley
en el código penal tenemos varias normas que son
interpretadas en otras normas por ejemplo cuando el código
penal dice: el funcionario público es bla bla bla dentro del
código hay otro artículo que dice quien se considera como
funcionario publico
Posterior cuando se produce en virtud de otra norma legal
LA INTERPRETACION JURISPRUDENCIAL O JUDICIAL
Esta si con toda razón con todo criterio debe ser es conocida
como la auténtica, tiene la iuris diccio indicio de justicia, son
los tribunales de justicia por tanto quienes van a interpretar la
ley para un caso concreto pero si bien es cierto que la ratio
decidenti que es la razón que permite decidir la causa está de
referencia al caso concreto pero también es cierto que está razón
dela decisión interpreta la ley en un determinado sentido y si es
una interpretación adecuada bien se a través de la publicaciones
trimestral de la salas de la corte suprema o a través de acuerdos
penales, se le va dar carácter vinculatorio es decir carácter
obligatorio. En cambio la parte del fallo solo vale para las
partes del proceso pero la ratio decidenti, la razón de la
decisión, vale para todos obviamente es para una jurisprudencia
mayor que la encontramos a nivel de corte suprema.
¿Porque es la mejor?
1.- Porque el juez decide no el legislador
2.- Porque mejor conocen los pormenores, singularidades del
conflicto, el legislador no conoce y porque se van ubicar en el
plano exterior no solo a las personas a quienes juzga sino del
plano exterior del legislador es decir el juez va cumplir un doble
enjuiciamiento a las personas a las que enjuicia y al propio
legislador
Por eso se dijo que no hay interpretación más auténtica que la
que hace el juez, este realmente al interpretar genera que el
derecho sea real
INTERPRETACION DOCTRINAL
Es la que realiza la doctrina para abordar un estudio técnico de
precepto jurídico de normas y para tratar de resolver problemas
que resultan en su aplicación tiene un carácter teórico general es
valiosa pero el tema está en que aquí lo que nos va permitir es
ver el aspecto critico en otras palabras sería una majadería decir
yo soy juez y no hago caso a lo que dicen los especialistas en la
materia ciertamente, la función de interpretación doctrinal debe
ser tomada en cuenta no obligatoriamente pero cuando la función
doctrinal de interpretación de la ley es una crítica de una
sentencia judicial, es decir es posterior porque el juez dice:
todos me critican, en me equivoque?
LIMITES RACIONALES DE LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA
En primer lugar partamos de un presupuesto, es mucho mejor la
teoría objetiva que la teoría subjetiva para hablar de
interpretación, pero esto no significa que la interpretación no
debe ser un puro decisionismo judicial es decir no puede ser una
situación sujeta únicamente al capricho ni la voluntad del juez,
en primer lugar los limites se dan desde un punto de vista
jurídico-normativo en cuanto se refiere a la labor interpretativa
teniendo en cuenta que en toda norma hay 2 zonas una debidamente
determinada, no hay nada que hacer, sino aplicar la norma y otra
zona determinable denominada penumbrosa ahí si le corresponde la
juez ejercer su libertad interpretativa-valorativa.
Es indispensable que haya una adecuación entre la letra y el
espíritu de la norma pero para ello a veces tenemos que apelar a
interpretaciones extensivas yendo más allá pero no creando nuevos
hechos sino descubriendo nuevos hechos que están en la norma o
restrictivas reduciendo el número de casos en que se aplica la
ley. En realidad hay criterios interpretativos que nos dan la
doctrina y jurisprudencia, es absurdo adoptar uno solo, lo ideal
es aplicar todos y al final escoger los mejores que te permitan
llegar a una solución que te satisfagan a ti en una perspectiva de
equidad. Ahora el código civil nos dice:” Las normas se
interpretaran según el sentido de sus palabras en relación con el
contexto, antecedentes históricos y realidad social del tiempo que
han de ser aplicadas atendiendo fundamentalmente al espíritu y
finalidad de aquellas “mucho bla bla en penal no es muy cierto,
en penal lo que se busca es evitar la injusticia, no hay ningún
juez que pueda decir yo hago justicia, en penal el rol del juez es
evitar la injusticia. Acá tiene que haber una confusión de
criterios enfocados en la realidad a la que está dirigida la
norma, yo como juez no puedo conjugar criterios según lo que me
dice MIWICH, MUÑOZ CONDE, tengo que conjugar criterios según lo
que me dice la vida real, sin llegar a exagerar. El juez al
momento de decidir no puede ser de modo alguno intérprete en otra
conciencia, no puede ser portador de opinión mediática, aunque
muchos jueces lo son porque tienen miedo de resolver contra
soluciones mediatecas porque se arriesgan a que lo boten en un
país como este, acá no se trata tampoco de resolver de acuerdo a
la conciencia mayoritaria de la sociedad sino de acuerdo al
bienestar mayoritario de la sociedad que es distinto EJMPLO
FEREMAN dijo :El juez tiene que resolver de acuerdo a la
conciencia mayoritaria de la sociedad” pero Fereman donde vive, y
si eso se aplica en el Perú, fallecemos por que la conciencia
social del Perú no es la de un país culto, entonces si voy hacer
imperar la conciencia de la sociedad vamos a regresar a un derecho
penal absolutista, y eso está pasando y es una de las razones por
la que estamos con el derecho penal enemigo encima porque
nuestro derecho penal nuestro se ha convertido en un derecho penal
enemigo por la conciencia social que tenemos. Entonces en realidad
busquemos la conciencia social en cuanto se una sociedad que tenga
conciencia
L o importante y trascendente de la interpretación son dos
vocablos la pura decisión y la motivación, fundamental es señalar
los elementos de hecho y derecho que apoyan al decisión y
motivación es un proceso subjetivo de explicar de porque los
fundamentos de hecho y derecho nos llevan a una conclusión. El
máximo rigor lógico de la actividad interpretativa nos hace ver
algo que es la lógica. Porque un buen interprete es aquella
persona que conoce al lógica, no la lógica matematizante, formal
sino la que nace de un razonamiento que sea tanto analítico como
compositivo, pero en el derecho la lógica tiene que ir acompañado
de fundamentación dialéctica, la dialéctica es encontrar
soluciones a través de conflictos eje. Platón enseñaba aplicando
la solución de problemas a través de la solución de conflictos
METODOS DE INTERPRETACION O CRITERIOS DE INTERPRETACION
Son aquellos aportes que nos da la doctrina sobre las pautas que
debemos seguir para lograr una interpretación que sea la más
racional y más acertada, estos criterios no son exclusivos ni
excluyentes, nos aconsejan aplicar todos y ver cuál de ellos o la
suma de cuales de ellos nos va llevar a la solución que sea la
justa estos son: gramatical, lógico, histórico, comparado y
sistemático
CRITERIO GRAMATICAL: Hace referencia a las directivas, literales,
que contienen la norma jurídica a las que el intérprete debe
someterse porque toda ley se expresa atreves de la palabra por
tanto aquí vamos encontrar palabras que tienes ambigüedad o que
reflejan diversos significados o también encontramos variedad
porque no están debidamente definidos los conceptos que encierran
y que van a permitir que los juicios que formemos sean
incorrectos, un análisis sintáctico sin duda va ayudar porque es
lo primero que tenemos que hacer utilizar el criterio gramatical
pero esto ciertamente va a verificar de que esta interpretación si
bien es la más antigua no por ello es la mejor, basándose en que
el criterio de interpretación empieza por conocer la palabra se ha
señalado que la interpretación gramatical es la primera pero en
antigüedad no en calidad, hoy en día el idioma, las vulgaridades,
nos lleva a presumir que si queremos hacer de la interpretación
gramatical la ama y señor , nos vamos a hundir en el más profundo
de los lagos
CRITERIO LOGICO-CONCEPTUALES: Acá se trata simplemente de
desglosar los elementos particulares que tiene la norma jurídica
para después entrar en un proceso de recomposición es decir un
mezcla del método voluptivo e inductivo y a la inversa, acá
ciertamente de todas las ramas de la lógica, la lógica
argumentativa va tener preferencia con ello no se niega que la
lógica formal va tener fuerza pero se diría que simplemente como
principio, pero en específico es la lógica argumentativa que
dentro de la lógica formal debe actuar, acá tenemos que aplicar
argumentos que son:
Argumento atávico: cuando el legislador a regulado de una manera
un caso concreto también ha podido regular casos iguales
Argumento acontrarium: el legislador al regular una determinada
manera a un hecho pretendía excluir de esa regulación a casos de
distinta naturaleza.
Argumento aforgiori : nos dice que el legislador der regular un
caso pretende regular de la misma ley y con más razón otro que ha
regulado y que razones de más peso imperiosas así ese argumento se
divide en dos minoriadmayus: si se prohíba menos lo lógico es que
se prohíba lo más y mayoriadminus si alguien está facultado para
lo más lo lógico es que este facultado para menos.
Argumento generallicensu……….: supone una interpretación extensiva
de la norma cuando hay normas favorables y que no hay vacío, esta
contenido pero está oculto pero hay que interpretarla
Argumento estricta lege: es aconsejable que es la restrictiva es
reducir la restricción de la norma a fin de no causar perjuicio
Argumento ad absurdun : dice que la interpretación debe ser
concreta porque si tu haces dos o más interpretaciones puedes
llegar a lo que es carente de sentido, a lo que no tiene y no
admite el criterio del otro.
CRITERIO SISTEMATICO
Parte de un hecho, el derecho penal no es el único parte de otras
ramas, no es posible interpretar una norma penal solo viendo lo
penal, tengo que interpretarla dentro del conglomerado de normas
que forman parte del orden jurídico porque la división solo se
hace para efectos de estudio.
La interpretación sistemática es la que relaciona las normas
penales con otras del sistema jurídico y particularmente las que
contiene la misma institución de esa manera hay una interpretación
que viene a ser aquella que nos permite explicitar el texto
constitucional en cuanto nos dice que la ley debe acatarse.
CRITERIO HISTORICO
Busca interpretar la voluntad de la ley y la voluntad del
legislador acá generalmente se recurre a cuaderno de debate de
congreso, constituciones anteriores, DERECHO ROMANOen realidad es
un criterio que pocas veces da resultado
CRITERIO tereologico
Supone interpretar la norma buscando la finalidad es decir que es
lo que busca la norma, es al ragio leges es decir al razón de la
ley.
CRITERIO COMPARADO
Nosotros no tenemos riqueza en la perspectiva de nuestra actividad
creadora normativa, somos novatos porque el derecho incaico no nos
dejó un verdadero derecho, entonces el derecho que tenemos
proviene de otra cultura, de europa de tal manera que si revisamos
el código vamos a encontrar un derecho copista proviene de otras
normas y justamente la interpretación comprada nos lleva a
encontrar la voluntad de la ley remitiéndonos a esos textos de
donde hemos copiado , de donde hemos plagiado las normas.
MAXIMAS DE INTERPRETACION:
Las máximas de interpretación:
Stark las clasifica en 3 grupos:
1) Descriptivas:
- Reducen la interpretación: (las de abajo son las
traducciones de frases en latín o no sé qué, q no las
entendí -.-)
o La excepción es interpretada de manera minuciosa.
o Las penas son de estricta interpretación.
o Nulo crimen sin ley penal previa.
o No hay privilegios si no hay ley que los permita.
o Desaparecida la razón de la ley, la ley no tiene
razón de ser aplicada.
2) Tenificantes:
- La ley no se distingue y nadie debe distinguir.
- No se debe juzgar por 1 parte, sino acudiendo a la
totalidad de la ley.
- Lo que abunda nunca daña.
3) Privilegiadas:
- Cada vez que haya duda, se aplica la favorable al reo.
- Cada vez que haya duda , debe resolverse lo mínimo o más
favorable.
- La ley última ha derogado la ley anterior, salvo si son
contenidas en la parte general del código penal.
- Las normas especiales derogan a las generales.
Los Varemos de interpretación: (wtf?)
Tomamos 3 sectores:
1) Método dogmático normativo:
- El derecho tiene una misión en el intérprete: qué es lo
que quiere la ley
- Las aportaciones subjetivas son nulas, las aportaciones
objetivas son las mayoritarias.
- Voy a interpretar las leyes en base a lo que dicen las
palabras que la contienen.
- El Derecho Napoleónico: Durante la Revolución francesa:
o El juez era el esclavo de la ley.
o El legislador era el amo de la ley.
- Método ficticio: Lo que interesa es qué hizo el legislador
y no la realidad a la que se tiene que aplicar esta
interpretación.
2) Método sociológico normativo:
- El derecho no puede desvincularse de la realidad social
que tiene que regular.
- No solo es encontrar el significado, sino atribuir también
un significado a la ley penal, es decir, darle un mayor
sentido a la actividad creada y valorada.
- Atribuirle un verdadero sentido a la ley.
- Recurre al campo teleológico: busca el fin de la ley y la
norma.
- Es la jurisprudencia de los intereses.
3) Método tópico retórico:
- Defiende la necesidad del razonamiento tópico que se
caracteriza por:
o Establecer problemas.
o Valorar problemas.
o Cómo resolver problemas.
- En cuanto a lo tópico.
o Aristóteles, padre de la tópica, establece 2 clases
de conocimiento.
Apodíctico: Es una verdad segura e
indiscutible:
Dialéctico: Lleva al conocimiento de la
disputa. Es un conocimiento no seguro y cabe la
posibilidad de soluciones distintas.
o Viehweg: La tópica supone varias respuestas aceptadas
por ser bien fundamentadas.
- El razonamiento tópico son “fórmulas de búsqueda
pragmática y situada que abren un campo de creación y que
regulan acciones lingüísticas de interés intelectual”. Son
razonamientos para buscar persuadir la vigencia de una
interpretación y pretende convencimiento.
Clases de interpretación:
1) Literal: Cuando existe coincidencia entre las palabras y la
voluntad de la ley.
2) Reciptiva: Cuando las hipótesis que contiene la ley son
menores que las realmente comprendidas.
3) Extensiva: El número de hipótesis contenidas en la ley es
mayor de lo que parece.
4) Progresiva: Temas relacionados con el avance de otras
ciencias. El tema puede ser variable. Ejm.: Delitos contra el
medio ambiente.
Criterios de interpretación:
- La interpretación es mejor mientras más libre y completa
sea.
1) No debe perderse tiempo buscando la voluntad del legislador,
importa la voluntad de la ley.
2) Importa el momento de aplicar la ley, no el momento en que se
dio.
3) Buscar el aspecto teleológico. La razón de la ley.
4) Una norma está relacionada con otra norma con diferentes
ramas del derecho como civil, laboral, etc.
- La favorabilidad existirá en el momento de aplicar la pena
(de todas maneras el intérprete debe saber manejar estos
asuntos, si se equivoca que se vaya a su casa a freír
monos (lol)).
Presunción de inocencia:
- La aplicamos todos en el mundo. “Todos somos inocentes
mientras no se compruebe la culpabilidad”.
- En el Perú “todavía no somos culpables mientras no haya
una sentencia”. Enunciado negativo!! Ejm.: Años en que se
absuelve luego de varios años de PPL.
Hay que diferenciar la interpretación ANALÓGICA de la EXTENSIVA:
1) La analógica está prescrita para:
- Crear delitos.
- Fijar penas.
- Señalar estados de peligro.
2) En la extensiva no existe analogía, requiere de un análisis.
LA LEY PENAL EN BLANCO:
Karl Binbing señala que la ley penal en blanco es una técnica
legislativa. Hoy es muy frecuente que normas penales no puedan
contener expresiones completas.
- En la ley penal en blanco no está el supuesto de hecho
totalmente completado en la norma.
- Remiten a otro tipo de leyes (civiles, adm…)
- Referida a complementos dentro de la propia ley penal como
la emoción violenta o la emoción inesperada que se deben
remitir a otras normas para entender.
- Pueden provenir de normas mucho más bajas como ordenanzas
municipales.
- Nace ante la idea de que hay materias variables y en
desarrollo.
En ley penal en blanco al revés no se fija pena. No existen
en el Perú, están proscritas. Debe estar ya fijada la pena,
si no lo está, no tiene lugar.
- No afecta el principio de legalidad y seguridad jurídica
porque lo ideal es q las conductas delictivas estén
definidas en ley para saber cuando estamos cometiendo
delito o no. Por eso, acudir a remisión de otras normas es
desestabilizar el sistema.
- La ley general es primaria, en tanto no subordine a la
constitución y no afecte principios generales. Eso no le
impide a la ley apelar a otras normas para completar su
propio texto.
En la doctrina Alemana: No hay delito sin ley previa, escrita y
previa. En cuanto a certeza legal, se excluye la analogía.
En la doctrina italiana: el principio de legalidad es reservada,
versátil y retroactiva.
En la doctrina española: la ley debe ser escrita.
En ninguno de los tres anteriores la ley penal en blanco será
afectatoria a los derechos ni inconstitucional.
Según Binging: La norma penal en blanco es aquella que no describe
la conducta prohibida si no se remite a otras normas. No tiene
determinación absoluta pero sí relativa que se va a remitir a
otras normas.
Problema: Cuando la norma penal en blanco es cuando se remite no a
una norma persistente, sino cuando lo hace a una que se va a
dictar posteriormente.
En casi todos los países se aceptan leyes penales en blanco, son
compatibles en el ordenamiento legal internacional.
El Tribunal Constitucional dice que las leyes penales en blanco
son compatibles con la consticución.
VALIDEZ ESPACIAL DE LA LAY PENAL:
Principio de territorialidad de la ley penal:
- La ley penal se aplica a todo el territorio nacional, no
se aplica a hechos fuera de éste. Su talón de Aquiles es
la rapidez del transporte.. los delincuentes viajan
rápidamente.
El derecho penal debe ser un derecho penal internacional, pero
existe la soberanía nacional en el que cada país es soberano e
independiente (absurdo para el maestro).
No confundir:
- Derecho Internacional penal: estudia la estructura
internacional que se aplica a lo penal.
- Derecho Penal Internacional: el que pretende que el
Derecho Internacional sea un derecho sin fronteras.
4 principios que animan la aplicación territorial de la ley penal:
Principio madre:
1) Territorialidad:
- La ley penal peruana es aplicable a todos los que habitan
en su territorio nacional.
- Existen dos grandes corrientes:
o Lugar de ejecución.
o La ley penal aplicable es la ley del resultado.
- Código penal de 1991 dice que podemos usar cualquiera de
los 2 anteriores dependiendo de las circunstancias.
Principios extraordinarios:
2) Personalidad: si soy peruano y cometí delito en USA, aplico
la ley peruana.
3) Real o defensa: protege intereses de gran trascendencia.
Aplica ley penal a extranjeros que atenten contra el
bienestar nacional.
4) Justicia mundial: (sueño del maestro) sea donde tú cometas el
delito, vas a ser juzgado y condenado. (Con un código penal
internacional).
Territorio de la república:
Tiene características jurídicas:
- Es el lugar comprendido dentro de los límites
territoriales de la república.
- Todo lugar que aunque no esté dentro de los límites
territoriales de la república, está sometido a la
jurisdicción del país.
- Es la porción de cosas sobre la que se extiende el imperio
del Estado.
- Es el espacio en el que el Estado domina.
- Es el espacio en el que el Estado ejerce funciones
diplomáticas.
23 DE ABRIL DE 2014
VALIDEZ ESPACIAL DE LA LEY PENAL
El principio general es el principio de la territorialidad, que
estipula que la ley peruana se aplica a todas las personas en el
territorio nacional sin importar ser extranjeras, de un
domiciliado, presidentes o que van de pasó por el país, o
nacionales incluyendo al presidente, los congresistas, todos, este
término suponía que debíamos saber en qué consiste el territorio
de la república.
1. TERRITORIO DE LA REPÚBLICA
La gran duda es, donde se debe considerar aplicable la ley, la ley
del lugar donde uno actuó o la ley que se da en el lugar donde se
dan los resultados el código penal anterior optó por el lugar
donde uno habría actuado, este código dice cualquiera de las dos
ósea la ley penal aplicable será tanto el lugar donde planifique
los hechos, como el lugar donde se dieron en práctica, en este
caso será el lugar que procese primero al sujeto.
El principio de territorialidad exigía que entendiéramos en qué
consiste y sus elementos en primer lugar el concepto de territorio
de la república no sólo refiere al suelo y el subsuelo, no sólo
refiere a los aires ni a las aguas sino también refiere a otras
situaciones cómo los territorios ocupados, o a territorios
diplomáticos y consulares.
Elementos:
1.1. LA EXTENSIÓN DE TIERRA
El término territorio de la república, no está vinculado nada más ala tierra como pareciere del punto de vista etimológico, este es unconcepto puramente jurídico, es así que al hablar del llamadoaplicación territorial de la ley penal nos podemos referir que elterritorio de la Republica se compone principalmente del Suelo ySub suelo:
El suelo y el subsuelo comprendidos dentro de los límites
internacionales marcar a la aplicación de la ley penal peruana
el artículo 54 de la constitución dice que comprende de tanto el
suelo y el subsuelo, pero el subsuelo hasta dónde, del suelo no
hay problema ya que sabemos los límites y en su suelo hasta
dónde va como quiera que se quiera. Los límites se fijan por
razones económicas, pero hasta qué punto vale la pena pelear y
señalar tantas millas del subsuelo, si el subsuelo sólo puede
ser explotado con beneficio económico hasta determinada parte,
mas allá está la magna en todo caso será hasta dónde llegue,
evidentemente hay minerales pero su extracción es tan numerosa
que no es comercializado como producto, entonces como no hay un
interés económico el legislador peruana no indica hasta dónde
llega el subsuelo peruano. (No interesa porque no puede ser
explotado en su totalidad)
1.2. MAR TERRITORIAL.
El mar territorial viene a ser las aguas de los océanos que
bañan las costas peruanas y que extienden la soberanía del Perú
allí, hace muchos años Grocio indicó que las aguas adyacentes a
un territorio pertenecían a éste hasta dónde llegaré la bala de
un cañón (vendría a ser una bola de metal que funcionar en base
a pólvora que no vendría a ser más que una milla la fuerza del
disparo) si aceptamos esa idea de Grocio obviamente Estados
Unidos sería dueño de casi todos los mares del mundo ya que con
sus cohetes dirigidos daría varias vueltas en la tierra, a pesar
de esto la teoría de Grocio es válida el mar territorial debe
extenderse hasta donde el país es capaz de defender.
En referencia al mar territorial desde un punto de vista de
derecho internacional existen dos sistemas:
1.2.1. EL SISTEMA QUE RELACIONA AL MAR CON EL TERRITORIO, y a
su vez se desemboca en 2 sub teorías:
1.2.1.1. La teoría de derecho de propiedad, qué dice todo
el mal que es adyacente al territorio pero tiene en cuando
se tiene a sus dominios y a sus aguas y a las especies que
contiene, dominio en cuanto a ese estado se refiere, es
decir que el estado costanero es aquel que va a tener
dominio derecho de propiedad sobre todas las aguas y sobre
todo lo que ellas contienen.
1.2.1.2. Y la otra es la teoría de soberanía, que es la que
nosotros esbozamos, que dice ciertamente va haber imperio
aunque no haya un derecho de propiedad sobre los bienes,
es decir habrá soberanía y pero no derecho apropiado.
1.2.2. EL SISTEMA DEL ALTAMAR, la teoría de la cera y la
servidumbre y dice que el mar es un res comunis que es
decir es una cosa que pertenece a todos los seres humanos
del planeta siendo la única persona que puede ejercer
actos de soberanía sobre ella la propia comunidad
internacional debidamente organizada y señala que los
estados costeños solamente tendrán derecho de servidumbre
(ósea de servirse de esas aguas) estos derechos de
servidumbre serán limitados a fin de no permitir ni
tolerar que alguien quiera apropiarse de lo que a toda la
humanidad le corresponde.
La conferencia internacional sobre derechos del mar en la
conferencia internacional sobre derechos del mar celebrada en
ginebra en el año de 1958, patrocinada por la ONU se dijo que el
máximo de aguas territoriales de los diferentes países del mundo
no debía exceder de 12 millas contando desde sus costas, en
nuestro país en el artículo 54 de la constitución nos dice que el
dominio marítimo del estado comprende el mar adyacente a sus
costas su suelo y subsuelo hasta las 200 millas marinas, medidas
desde las líneas de base que establece las leyes y en la que el
Perú ejercerá soberanía y jurisdicción, permitiendo y respetando
las libertades de comunicaciones internacionales de acuerdo con
las leyes de la república.
Cuando la primera teoría es decir la teoría que relaciona el mar
con el territorio que estar junto, pero no establece de modo
alguno en la constitución de que tengamos derecho de propiedad
soberana, sí no habla de un dominio marítimo que más que nada lo
conceptúa la idea de la jurisdicción de la visión de justicia y
desde la perspectiva de todo lo que es la soberanía, pero el
término soberanía no supone en propiedad, sino simplemente en
posición de autoridad, en todo caso si bien hemos adoptado la
tesis de doscientas millas, según han anotado internacionalistas
de peso supone simplemente una suerte de derecho preferencial
dentro de estas doscientas millas acceder a las riquezas del mal,
pero esto no autoriza el poder excluir a otros países que quieran
también aprovecharse de esa riqueza, ese es el contexto
internacional que muchos estadistas han adoptado dentro de este
concepto como punto de vista.
En materia penal nosotros tenemos que recurrir a cuerpos
internacionales, no a la constitución y menos a una tesis y por
ello tenemos que remitirnos por ejemplo al tratado de Montevideo,
que señala que son aguas territoriales por los efectos de la
aplicación de las leyes penales las comprendidas en una extensión
de cinco millas, desde la costa de la tierra firme o las islas que
formen parte de ese estado, en consecuencia la disposición de que
el mar territorial se extiende doscientas millas es ciertamente un
tema que va a generar y sigue generando mucho discrepancia, porque
muchos países no reconocen.
1.1. TERRITORIO FLOTANTE
Está constituido por todas las naves de bandera peruana, el
código de 1924 dividía en naves de guerra y en naves de paz, hoy
en día no, con nuevo criterio se clasifica en naves públicas,
que son aquellas que pertenecen al estado, y naves privadas, que
pertenecen a particulares;
1.1.1. NAVES PÚBLICAS, Sin importar estar en qué lugar se
encuentren, siempre serán de aplicación la ley penal
peruana a los hechos cometidos dentro de la estructura de
la nave
1.1.2. NAVES PRIVADAS, Se aplicara la ley penal peruana tanto
este en territorio peruano o en alta mar, esto incluso ha
merecido en ratificación en tratados internacionales por
ejemplo el tratado de Montevideo.
1.2. EL ESPACIO AÉREO
Se denomina así recordando a ese viejo profesor europeo
Ambrosini, es el autor de esta denominación de espacio aéreo,
que sólo es una columna perpendicular de aire que cubre la
tierra firme y los mares a las que pertenece ese territorio,
ciertamente nunca hubo problema sobre hasta dónde iba el dominio
del estado subyacente, en cuanto a esta situación igualmente a
nivel internacional han surgido tres grandes posiciones:
1.2.1. El espacio aéreo es de libre usufructo, por parte de
cualquier país del mundo, es decir que el espacio aéreo es
libre, pero reconociendo derecho de conservación por parte
del estado subyacente, esta teoría plantea más que todo
estado de seguridad, es decir el estado tiene derecho a
prohibir el tránsito por su espacio aéreo por estado de
seguridad, solo con la excusa de que este cargando una
bomba, pero es libre tránsito en las demás capaz.
(atmosfera, etc)
1.2.2. Esta fue aprobada en el año 1911, en el anteproyecto del
código internacional del aire, que fue aprobado en Paris
en ese año, el 30 de junio, el espacio aéreo tiene que ser
dividido en 2 grandes zonas
Territorial. Que es la que está más próxima a la
tierra y está sometida a la legislación del estado
que subyace
Libre, internacional que escapa de la jurisdicción
de las leyes
El tema es hasta donde. No se puede medir aun.
1.2.3. El espacio aéreo es propiedad del estado subyacente, en
todas sus capaz.
Según la constitución del Perú, el estado ejerce soberanía y
jurisdicción sobre el espacio aéreo que cubre el territorio.
(Habla en forma genérica, algunos piensan que es hasta donde
desaparece todo).
Lo cierto es también que el estado peruano, admite que hay plena
libertad de comunicación internacional, y de transporte, y que
se regulara la situación del espacio aéreo por medio de
tratados, y otros de carácter internacional.
Hasta hace no mucho el espacio aéreo, no interesaba, pero hoy
día es una fuente de riqueza máxima, por el empleo de las ondas
electromagnéticas. Que permite la transmisión de internet,
cable, el funcionamiento de los satélites, etc. lo cual es un
dineral.
Si la aeronave está vinculada al espacio aéreo.
1.3. EL ESPACIO VOLATÍN. Las aeronaves pueden ser públicas o
privadas.
1.3.1. PÚBLICAS, Sin importar estar en qué lugar se encuentren,
siempre serán de aplicación la ley penal peruana a los
hechos cometidos dentro de la estructura de la nave
1.3.2. PRIVADAS, Se aplicara la ley penal peruana tanto este en
aires peruano o dentro es esta.
2. TERRITORIO DE OCUPACIÓN
2.1. A TRAVÉS DE LA GUERRA
Cuando hay una guerra exterior, y el país invade parte del
territorio del otro país, obviamente ese territorio queda
sujeto a las leyes penales del país invasor.
2.2. EN EPOCA DE PAZ
Cuando se trata de maniobras militares, que se concede un
permiso para que tropas enteras pacen o entren al territorio
nacional.
2.2.1. Si un internacional mata a otro internacional
de su mismo país, están sujetos a leyes de su
país, aun cuando estén en territorio Peruano.
2.2.2. Si un internacional mata a un peruano, será
juzgado por las leyes Peruanas.
3. TERRITORIO DIPLOMÁTICO Y CONSULAR
Solo algunos países reconoce que existe una extra
territorialidad, del espacio ocupado por razones internacionales
diplomáticas, señalándose que ciertamente el país que acredita
la representación diplomática y adquiere ese inmueble donde
funciona la embajada, hace que el territorio que ocupa la
embajada o el territorio que ocupa el consulado sea territorio
de ese país, pero esta posición es absurda, ya que significaría
que el territorio donde se encuentra el cónsul Boliviano en
Arequipa es territorio Boliviano. (Solo de carrera Diplomática,
porque también existen cónsules a Honoren, pero que realmente no
están dentro de la carrera diplomática).
El Perú no acepta esto, ya que se diría que se debe aplicar la
ley penal Peruana en un cónsul de un país internacional, lo que
no es cierto, salvo, pero no por razones de territorio sino de
función, al embajador, etc. Que gozan de ciertas prerrogativas
diplomáticas, que es la llamada inmunidad diplomática.
El artículo 1ro del código penal halla amparo positivo en el
tratado de Montevideo (Uruguay, Paraguay, Argentina y Bolivia)
1990, que dice “los delitos cualquiera sea la nacionalidad de la
gente, las víctimas o atentados, se juzga por las leyes de la
nación en cuyo territorio sea perpetrado, así como en el tratado
de la Habana, el cual dice “las leyes penales obligan a todos
los que residen en el territorio, si no excepción de las
establecidas en este capítulo (diplomacia, delegaciones de otros
países)”
PRINCIPIOS DE EXCEPCIÓN
El principio general era el principio de territorialidad, ahora
los tres principios de excepción, estos principios solo se aplican
en cause que el principio de territorialidad no opera.
1. PRINCIPIO DE PERSONALIDAD.
Nos dice que la ley persigue a su nacional, siendo que la
nacionalidad la que va a marcar la competencia de la ley.
Este es un criterio muy antiguo, imperioso en la edad media. (Que
regía la ley, del lugar en donde la persona residía, su Feudo)
Este sistema que se aceptó hace muchísimos años, porque no había
la facilidad de transporte, en ese momento pasar de un lugar a
otro era muy difícil, gracias también a que las fronteras estaban
celosamente resguardadas.
Sin embargo en nuestro país si bien hemos aceptado el principio de
territorialidad, también hemos aceptado excepcionalmente el
principio de personalidad, para evitar que este estado se
convierta en un estado de inmoral protección a delincuentes,
peruanos.
(Si un peruano delinque en Chile, y se escapa al Perú, Chile
interpondrá un petitorio de extradición, queriendo aplicar la ley
penal Chilena, por el principio de Territorialidad, a lo cual el
Perú, responderá negativamente ya que no se extraditan nacionales;
a pesar del tratado de Brasil, que extradita nacionales, que va en
contra del ius Gentium, el derecho de gente, porque todo estado
tiene deber de cuidar y proteger a sus nacionales; en ese caso el
Perú, aplicara el principio de personalidad)
Por lo que el principio de personalidad nos dice que:
Siendo el que cometió el delito un nacional, lo van a juzgar en el
Perú, tanto sea:
- Delito tanto en el Perú, como en Chile, impondrá la pena y
pedirá a Chile las pruebas del delito, para sentenciarlo.
El principio de personalidad que está recogido en el art. 2, el EX
OXIMUS INGEREN, viene a significar un principio que tiene dos
Causes:
A. El Cause de Principio de personalidad activa. Cuando quien ha
cometido delito en otro país es de nacionalidad peruana e
ingresa de cualquier manera al territorio nacional, se
aplicara la ley penal peruana.
B. El Cause de Principio de personalidad pasiva. Cuando la
víctima, el sujeto pasivo, es nacional y su autor ingresa al
Perú de cualquier manera.
(Cualquier manera: legal, ilegal, por captura de otros, etc.)
Pero jamás por la fuerza del estado, es decir “el ingreso del
sujeto activo o pasivo al territorio nacional, tendría que ser,
voluntario ilegal, o de lo contrario sería muy triste afirmar
que este principio nos está llevando, a la perpetración de un
delito (secuestro).
Requisitos Activa:
- El sujeto activo de delito tiene que ser peruano
- El hecho sea por acción u omisión sea delito tanto en el país
extranjero, como en nuestro propio país
- Que el delito no sea juzgado ni sentenciado, en el país de su
comisión
- Que el responsable del delito haya ingresado al territorio
peruano
- Que el delito sea susceptible de extradición según la ley del
Perú
Requisitos Pasiva:
- Que el delito sea tipificado en ambas legislaciones
- Que el delito no haya sido materia de resolución judicial en
el país donde se cometió
- Que el agente activo ingrese al país
- Que el delito sea susceptible a la ley de extradición
Este principio pasivo, activo, hace innecesaria la extradición, ya
que en ambos, el sujeto activo ingresa al territorio nacional.
¿Qué pasa con el peruano que comete un delito de homicidio en
agravio de una chilena y lo condenan a 20 años de pena privativa
de libertad en Chile, pero al 3er año escapa al Perú?
Chile dice extradición, Perú dice no porque es nacional, entonces
Chile pedirá el EXE QUATUM, que Perú haga que el delincuente
cumpla con los 17 años que le faltan en una cárcel peruana, pero
el EXE QUATUM solo actúa en lo civil, pero no en lo penal,
entonces el Perú tendrá que hacer nuevamente un juicio, a pesar de
haber cosa juzgada y pena impuesta, acá se rompe, y se juzga
nuevamente, lo que a Chile le conviene ya que en el Perú el delito
de homicidio, tiene una sentencia mayor que en Chile. Se dará la
nueva sentencia y se restaran los años que ya pago en Chile.
2. PRINCIPIO REAL, TAMBIEN LLAMADO DE DEFENSA
Por el la ley penal es de aplicación extraterritorial, por delitos
cometidos, sea por nacional o sea por extranjeros en tanto y en
cuanto afecten intereses vitales para el estado, es decir de
delitos contra el derecho de gentes, derecho internacional, aquí
vamos a ver las tres normas que contiene este principio:
- La ley penal peruana, aplica a todos los delitos cometidos en
el extranjero, cuando quien los perpetra son servidores o
funcionarios públicos que estén actuando en función a sus
cargos. (inclusive sobre el principio de personalidad)
- La ley penal peruana se aplica a delitos cometidos en el
extranjero cuando atenta la seguridad y tranquilidad pública
(peligro común, terrorismo, salud pública, drogas,
contaminación, etc), pero con la condición de haber producido
perjuicios en el territorio nacional. No basta con que se
trate de un terrorista, si no que haya hecho un verdadero
daño al territorio peruano
- Cuando se trata de delitos que agravian al estado, a la
defensa nacional, a sus poderes, al orden constitucional, o
al orden monetario. (traición a la patria, falsificación de
moneda, etc).
3. PRINCIPIO DE JUSTICIA MUNDIAL, O DE PRENSIONES
Es el principio soñado, actualmente todos los que estamos en el
orbe de la tierra estamos ligados, inclusive en países que
tenían muy arraigadas sus costumbres, están cediendo, en usos y
costumbres más permisibles y humanizantes, de esta manera
podemos hablar de un derecho penal internacional.
Se aplicara en cualquier país en que sea aprendido el sujeto
activo del delito, porque todo estado es parte de una comunidad
internacional y por ende independientemente del lugar de
comisión de delito debe juzgarlo y sancionarlo de ser parte
activa del delito, el código penal peruano en su art. 2 inc. 15,
establece que si funciona el principio de justicia mundial, pero
en tanto y en cuanto haya un tratado internacional (todos
tenemos tratados internacionales, por ejemplo. delito de trata
de blancas, que se encuentra en varios tratados en el mundo,
otro por ejemplo el terrorismo, que no era cumplido por Francia,
que no extraditaba, ni juzgaba, hasta la caída de las torres
gemelas). Los países que aceptan este principio tienen que
modificar sus leyes penales, para que están sean parecidas con
los demás países (delitos registrados).
INAPLICABILIDAD DE LA EXTRATERRITORIALIDAD DE LA LEY PENAL
PERUANA
Principio madre: territorialidad
Principios de excepción: Personalidad, Real y de Justicia
Mundial.
A pesar de esto hay delitos en los que la ley penal peruana, no
puede aplicarse en ningún caso, cuando:
- Según la legislación de uno u otro país la acción penal o la
pena se hayan extinguido esto por:
PERCUSIÓN,
MUERTE,
INDULTO, es el perdón, dado por el poder ejecutivo, dado a
una persona en particular que puede ser:
o Humanitario (por edad o por enfermedad)
o Normativo (que el juicio no haya sido justo, que se esté
tratando con una persona inocente)
A pesar de esto, ha habido muchos presidentes que abusaron
de esto, indultando a personajes políticos internacionales
y nacionales de su agrado.
ADMITÍA, olvido del hecho, que es dada por el congreso y
busca la paz nacional, no ve personas ve hechos
CUMPLIMIENTO DE PENA,
PRESCRIPTIBLES, pero en el Perú ya que existen delitos
imprescriptibles, estos son los de lesa humanidad.
AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. Ya hay una pena firme, que no
permite que hayan estos movimientos.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. Es un principio que pertenece al
orden procesal, tiene tres fundamentos:
o No necesidad de pena
o No merecimiento de pena
o Prevalencia de la reparación civil
Consiste en que quien haya cometido un delito, admitiendo
su comisión, no reconociendo, se acopia a este principio
en virtud del cual no se la va a juzgar, en caso de haber
sido juzgado, no se le va a sentenciar. En cuanto no hay
necesidad de la pena.
Delitos donde la pena es mínima, y es prevalente la
reparación civil, reconociendo los cargos, y se llega un
acuerdo con la parte agraviada. Esto con delito culposo,
no doloso.
Tampoco procede con delitos políticos, a pesar que en nuestro país
no están especificados estos delitos políticos, en el mundo
existen dos corrientes para clasificarlos:
o Subjetiva, en la que el autor tiene una finalidad de carácter
político para perpetrar sin importar la naturaleza del bien
jurídico atacado.
o Objetiva. Por el cual nos dice que el delito político, cambia
el orden público.
En el país se aceptan ambas, es mixto.
Valleriestra. Nos dice que para diferenciar un delito común de
un delito político, hay que tener en cuenta los medios que se
utilizan:
o Si son vandálicos que ocasionan inseguridad a toda la
colectividad, ese no puede ser un delito político.
En concordancia, encontramos que dentro de nuestro país el
delito político también abraza el delito conexo a político.
(Los que tienen un reclamo político en el fondo).
En nuestro ordenamiento, “Nunca abra un delito político, dentro de
un delito de terrorismo, magnicidio (es asesinar a algún líder en
funciones, presidentes, ministros, el papá), genocidio (intención
de desaparecer el grupo social, étnico, religioso, etc.)”
o La cosa juzgada internacional, un acto que ha sido juzgado
en otro país, salvo que no haya cumplido con el total de
la pena. (y será como en el principio de personalidad).
LEY PENAL EXTRANGERA.
No tiene jurisdicción en el Perú salvo en dos casos:
- Para conceder la extradición, y establecer si el hecho es
delito también en el otro país y si esta con acción o pena
vigente, es decir que no se haya extinguido
- Para apreciar si la acción penal que se ha cometido en el
otro país no sea una acción que este encarrilada dentro de un
delito político, militar o sea enarbolado para ocultar una
persecución ideológica.
La jurisdicción le corresponde al poder judicial y sus sentencias
son de obligatorio cumplimiento en el territorio nacional. Pero
nos preguntamos si una sentencia judicial puede ser cumplida en
otro país (EXE QUATUM).
En todas las ramas del derecho si, menos en lo penal, ninguna
sentencia penal puede ser ejecutada en nuestro país, como tampoco
nuestras sentencias podrán ser ejecutadas en los países
extranjeros (deberá juzgarse nuevamente).
LA EXTRADICIÓN
Procede de la palabra EX, fuera, y TRADICIUM, entrega. Entrega
asía afuera o entrega de afuera asía adentro, adentro asía afuera,
porque hay dos tipos de extradición:
- La activa
- La pasiva
Este es un instrumento, por el cual un estado entrega a otro
estado un ciudadano, previo pedido formal, para que o se le
procese, o que cumpla la pena por un delito ya juzgado, un delito
que tiene que ser común, es decir que la extradición es un acto de
entrega de un gobierno asía otro de un individuo que,
generalmente, se ha refugiado en su territorio y es reclamado por
otro país para que responda por un delito que es delito en ambos
países y es delito común en ambos países. O que cumpla la pena de
una sentencia que ya se le hubiere impuesto.
SEGÚN BERLY: la extradición es un tema más procesal que penal,
porque la extradición en realidad se plasma en un procedimiento
por el que un gobierno requiere de otro, la entrega de una persona
para ser sometida en su país de proceso penal o al cumplimiento de
pena o medida de seguridad.
Es un mecanismo inteligente que se ha creado para garantizar la
ubicuidad de la represión en la realidad de relaciones
internacionales. Su fundamento básico está en el principio de la
reciprocidad, esto quiere decir que la naturaleza jurídica de la
extradición es “HOY POR TI, MAÑNA POR MI” o a la inversa, la
obligatoriedad que puede tener un estado para entregar a otro un
individuo para fines penales, solo puede insistir en tanto y en
cuanto haya un convenio internacional, un tratado, y si no lo hay
podemos celebrarlo en ese momento, salvo que sea nacional
(Exceptuando a Brasil).
De esto hay muchas posturas, entre ellas:
- Ningún estado debe entregar a otro, un sujeto para que sea
juzgada, condenada o para que cumpla una pena, porque es algo
inhumano, simplemente debe juzgarlo con respecto a su ley,
- El derecho de asilo y humanidad no debe verse afectado con la
extradición. Grossio indica que al contrario, la extradición
es una obligación que tiene todo el estado porque el derecho
natural así lo impone. (lo cual no es cierto porque no tiene
nada que ver con el derecho natural).
Los tratados de extradición vienen desde épocas inmemoriales,
entre ellos el de Egipto, y así ha seguido hasta llegar a que muy
pocos países en el mundo no los tienen, esto para evitar la burla
de la justicia, y que los delitos queden impunes, en sus clases
puede ser:
- Activa. Cuando el Perú es el que va a solicitar a un país
extranjero, la extradición de una persona.
- Pasiva. Es al estado que se le requiere otro país, una
persona delictiva.
- Res tradición. Se presenta cuando ya se ha logrado la
extradición de un país que en referencia de otro país, de un
determinado sujeto. Y estando ya el sujeto al país donde ya
ha sido extraditado, este último país, va a recibir un pedido
de un tercer país para que sea extraditado. En este caso solo
podrá concederse la extradición en tanto y en cuanto se
cumpla:
Solo si el primer país autoriza la extradición al
tercer país.
El segundo país acceda. Hay casos donde el delito son
tan grandes que no puede negarse, por comunidades y
convenios internacionales.
- Extradición en tránsito. Es más que nada un permiso
administrativo, cuando la policía no tiene recursos.
- Extradición voluntaria. Esta ha operado muchas veces en el
Perú, los delincuentes realizan un delito menor y salen del
país, en el país en cuestión no les va bien económicamente
(EUROPA), y van a la embajada para entregarse, pero hay
algunas veces que es por otras razones.
FUENTES:
Las fuentes vienen a ser tratados internacionales y los convenios
internacionales.
- TRATADOS INTERNACIONALES. Estos pueden ser
BILATERALES, como por ejemplo: la comisión de
extradición con Bélgica, en agosto de 1961, con Brasil
en 1922, Chile 1985, USA 1901, 1964, 1992, 2002,
Convención con Francia 1936, Gran Bretaña, Kenya,
Malahui, Figi, Las Bahamas, etc.
MULTILATERALES. Montevideo, Caracas, Quito, Bustamante,
asilo territorial Caracas, etc.
- CONVENIOS INTERNACIONALES. De reciprocidad, cuando no hay un
tratado anterior, y se presenta el caso de querer extraditar.
LEYES INTERNAS DE EXTRADICION
En el Perú teníamos una ley muy alagada internacionalmente la
ley 24610, esta ley, ya ha sido derogada, hoy la extradición
está siendo manipulada atreves del código procesal penal. Y se
ha fijado a la fiscalía de la nación como cabeza.
DEJO UN TRABAJO:
- Cuando la extradición es pasiva.
- Cuando la extradición es activa.
- Cuando la extradición es inadmisible.
- Como se debe actuar cuando hay pluralidad de pedidos de
extradición.
Audio Derecho Penal Nro. 22
Viernes 25 de Abril
Las fuentes de la extradición
Son en primer lugar los tratados internacionales, pueden ser
bilaterales, como los convenios de extracción con Bélgica, Brasil
(donde desgraciadamente nos comprometemos a extraditar
nacionales), Chile, EE.UU., Francia, China, Gran Bretaña, España,
etc. y los multilaterales, como el tratado de Montevideo, de
Caracas, de Quito, la convención de José Luis Bustamante en Cuba,
la comisión interamericana de extradición entre otras, también
surge declaraciones de reciprocidad sin convenio previo, como con
Suecia cuando surge el conflicto, están indicadas en la ley 24410,
pero dejo de entrar en vigencia por el nuevo código procesal penal
, con una nueva estructura, que complica mucho el proceso. En el
caso de la extradición de nacionales viola el derecho de gentes
porque se está afectando la dignidad nacional de la obligación
jurídica del estado de proteger a sus nacionales y el derecho
individual de quedarme en el territorio en el que he nacido o me
he nacionalizado, y estamos obligando a un nacional a ser
discriminado en un territorio ajeno.
La acción penal junto a la pena no deben hallarse extinguidas
respecto a una legislación, no procede la extradición, cuando el
país que es solicitado tiene juzgado o pendiente de juzgamiento o
condena al juzgado; y el otro caso es la conmutación por pena de
muerte, es decir si el procesado que es solicitado, es penado con
pena de muerte el estado no condena de ninguna manera la
extradición salvo que el otro estado se comprometa a sustituir
esta pena por otra.
No puede haber extradición si no existe un acto o tratado
internacional
El delito tiene que ser configurado como tal en ambos países
Solo se le puede procesar por los delitos que se le solicito
La extradición no podrá ser dada si se comprueba que ya se le
ha juzgado por ese delito en otro país
Tampoco se podrá dar la extradición si esta encubre una
persecución por culto religión raza etc.
La extradición está contemplada en el código procesal penal pero
en todo caso no procederá cuando el estado solicitante no tiene
competencia sobre ese caso ni procede con infracciones menores con
pena privativa de la libertad que no exceda a un año, salvo que la
extradición es una institución que debe desaparecer, pues solo
existe en la concepción de que cada país reina en su derecho penal
cuando lo ideal es que se forme una comunidad internacional penal
donde donde vallas el delito se pueda juzgar y condenar a través
de un derecho penal internación con un cód. Penal racional, los
delitos tendrían que ser consensuado en la comunidad
internacional.
Estatuto de Roma: el proceso de interconexión mundial a partir del
siglo pasado ha creado un sistema penal internacional que está
inmerso en nuestra vivencia diaria, la justicia y la economía ya
ha roto fronteras, hacen que podamos afirmar sin temor a
equivocarnos que existe la idea de buscar consenso y formar una
justicia mundial, pese a posiciones egoístas se ha creado la corte
penal internacional permanente de justicia que ha sido un avance
grande en las decisiones de la humanidad pues ha permitido
entender la viabilidad de una justicia mundial, en merced al
estatuto de roma aprobado el 2002 que faculta el ejercicio de la
jurisdicción internacional sobre personas individuales, frente a
crímenes de trascendencia frente a la comunidad internacional
como: genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra,
crímenes de agresión (terrorismo). Hay tres grandes mecanismo de
justicia internacional penal en el mundo. Las cortes
internacionales de la ONU, el principio de justicia universal
previsto en algunos sistemas legales interno y la corte penal
internacional, que agrupa a más de la mitad de estado de las
naciones unidas, su competencia no es necesariamente universal,
solo afecta a algunos de los estados, pero estados unidos se
retira porque juzgarían sus crímenes de guerra y esto la hace una
corte debilitada. En el año 98 en Roma se aprobó el estatuto de la
futura corte penal internacional en la haya y tenía la
característica de ser permanente e independiente de los estado que
lo crearon, 60 estados lo ratificaron y entro en vigencia entro en
vigor en el año 200, podemos decir que está en vigencia en muchos
países.
Es un organismo con competencia en determinados crímenes ya
mencionados cuyos antecedentes son que Gustav Maniere fue el que
tuvo la visión de crear esta corte internacional como lo hizo con
la cruz roja en el año 22, a raíz del conflicto armado entre
Francia y Prusia, se concibió tras la I guerra mundial para juzgar
crímenes de guerra, y se ratifica con el genocidio de la 2da
guerra mundial con los juzgados de Núremberg y la de Tokio, en la
primera se fija el estatuto de Londres del tribunal militar para
juzgar a todos los criminales Nazis por delito de genocidio, y
sirvió para revisar el procesamiento sobre estos juicios donde los
jueces eran fundamentalmente militares con conocimientos de
derecho .
El tribunal militar de Tokio no llego a funcionar porque el delito
más grave fue la matanza en agravio de los señores judíos.
La ONU a estableció tribunales penales para Yugoslavia y Ruando
por el consejo de seguridad por los crímenes contra los derechos
humanos
Todos estos órganos eran temporales pero la corte penal
internacional ya es permanente, solo tiene competencia para los
delitos que está realmente creada y con la penas establecidas por
el estatuto, solo se sanciona a personas y no a persona jurídicas,
exclusión para menores de 18, improcedencia de diferencia de
cargo, igualdad frente a la ley en cuanto a función, “acá todos
pasan por el mismo Tamiz” , estos delitos nunca prescriben y la
responsabilidad penal sin importar el ejercicio del cargo es decir
no importa la obediencia jerárquica mayormente vista en los
militares, no excluye responsabilidad penal. Esta es la justicia
global que no ha empezado muy bien, en el Perú los delitos de lesa
humanidad como tortura, genocidio, discriminación, desaparición
forzosa, y manipulación genética (CARAMBAS, CARAMBITAS,
CARAMBOLAS: no sirve para nada, esta de adorno) no prescriben.
Suerte en el examen muchachos :D
Ya vimos cual era las características de la corte penal
internacional y como es que ha empezado; en el Perú a partir del
año 2002 es un estado miembro de la corte penal internacional ;
así como también vimos a la corte penal internacional tiene todo
un capítulo relativo del estatuto de roma de lo mecanismos legales
de cooperación internacional .
Hablamos de la extradición; de los principios de esta corte entre
ellos: complementariedad; el nulo crimen sin la lege; no a la pena
sin la ley ;responsabilidad penal individual; exclusión de menor
de edad; imprescriptibilidad de delitos; etc entre otros que ya se
vio la anterior clase.
EL TEMA DE HOY ES EL CAPÍTULO: APLICACIÓN TEMPORAL DE LA LEY
PENAL.
LEY PENAL TERRITORIAL (DEL TEMA ANTERIOR :aplicación espacial)
HABLA TAMBIEN SOBRE EL SIGUIENTE ARTICULO
Art tercero ; el principio de la representación (es una
excepción): “La ley penal peruana podrá aplicarse; cuando
solicitada la extradición ;no se entregue al agente a la autoridad
competente de un Estado extranjero.” Es decir que eminentemente
aquí puede darse el caso lo vamos a denegar ya sea por no tener
convenio con el país extranjero.
El tema de hoy :La ley penal a diferencia de las leyes de otras
ramas del derecho no es un producto de la inteligencia del hombre
si no de la voluntad.
Según el profe El derecho penal no es natural sino es una creación
del hombre; para protegerse frente a conductas .el derecho penal
es esencialmente humano por ser producto del hombre ; es derecho
negativo por ser del mal y donde se da una sanción .
Ejemplo: el suicidio se inicia a partir del parto en el caso de
los bebes; el aborto está más en relación al embarazo que a la
vida humana. el aborto no es un homicidio solo es una interrupción
del embarazo en el Perú el delito del aborto no está considerado
como un matar sino como impedir que prosiga el embarazo procurando
la muerte del bebe.
La ley por lo tanto al igual que nosotros es finita porque tiene
un comienzo y tiene un fin.
Una ley es una noción de formas sociales .Todas las sociedades
cambian de usos costumbres ideas avances y retrocesos culturales;
y entonces aparecen nuevas leyes penales siendo inaplicables o
injustas.La ley penal es mutable.
En estados unidos se tienen principios muy generales incluso una
suerte de idea de respeto a los derechos humanos.
Ejemplo: Casada y con amante el adulterio ya no es delito hoy en
día.
La vida de la ley comienza desde que se le promulga publica ;y
luego viene la ejecutoriadiedad y de la publicación viene la
obligatoriedad y la ley muere ya sea por la abrogación o por
derogación .
Derogación: es dejar sin efecto parcialmente la vigencia de una
ley
abrogación: es dejar totalmente sin efecto la vigencia de la ley
Cuando se producen ¿? Se producen en cinco casos
Cuando se da una ley siguiente que expresamente la abroga o
la deroga
Cuando surge una nueva ley posterior que ya no expresa sino
tácitamente la deroga o abroga .
-Una abrogación o derogación es tacita cuando :
-Cuando la segunda ley es incompatible en contenido con
la primera ley.
-Cuando la materia que regula segunda ley es exactamente
la misma que regula la primera ley
Cuando han desaparecido el objeto las circunstancias la razón
por la que se dicto la ley
Ejemplo: leyes excepcionales policías entraron en huelga en
lima.
Cuando se ha dictado una sentencia por el tribunal
constitucional que ha declarado la ley o inconstitucional (la
ley no se ajusta a parámetros o normas de la constitución) o
anticonstitucional (viola la constitución).
Cuando lleva en su propio texto o en otra ley ;de igual o
superior rango la fecha de caducidad. Leyes temporales en las
que en su propio texto está la fecha de su muerte (hasta 31
de diciembre del 2014 por ejemplo)
Cuál es el principio madre en la aplicación territorial de la ley
penal ¿? El principio de territorialidad pues y tiene 4
excepciones :
Principio de personalidad ,representación ; de …mundial;
defensoriedad .
PRINCIPIO DE NO EXTRACTIVIDAD DE LA LEY PENAL
ENTONCES EN ESTE TEMA apotegma del código penal :El principio
madre es TEMPUS REGIT ACTUM en donde el tiempo rige el acto .Es
decir La ley que está vigente al momento del hecho es la ley que
marca el punto de partida en todo lo que significa la aplicación
de temporal de la ley penal .
“Siempre me rijo en la ley previa “;ART 6: SE APLICARA LA MAS
FAVORABLE AL REO EN CASO DE CONFLICTO EN EL TIEMPO DE LEYES
PENALES .
EXTRACTIVIDAD DE LA LEY PENAL
y los principios excepcionales son : los principios de
extractividad, y ellos pueden darse de dos modos:
Ultractividad: Es la ley penal abrogada o derogada puede
continuar gobernando los hechos que ocurrieron en su vigencia
;no obstante ya no estar en vigencia al momento del
juzgamiento. Ejemplo :Ley sándwich .ultractividad favorable.
Retroactividad:principio absoluto en el D.Romano Clasico lo
defendieron h
Halscher,Geyer,Finger,Birkmeyer,Gabba ,Ferri,Florian,Dorado,
así como de las escuelas del positivismo ,etc. ejm: me
condenan en 1990 y sale resolución favorable al año siguiente
.
En la Cpp :ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo en
materia penal cuando sea más favorable al reo así lo proclama el
art 103 de nuestra carta magna.
No debiera existir porque marca inestabilidad pero perspectiva de
justicia sería injusta según el profe.
Las medida de seguridad son” a favor de” y no” en contra de”.
Esta medida es tratamiento y tiempo.
En resumen no podemos de ninguna manera aceptar ni aun tratándose
de la medida de seguridad toda ley se va aplicar al momento de su
noción sin importar la fecha del hecho.
En el sistema procesal penal: la ley que se aplica es la que está
vigente al proceso es algo estúpido; secuencia de actos o
documentos es no es ;son principios e instituciones. Entonces esa
idea ha tenido que desaparecer.
En el artículo preliminar del código procesal dice; artículo
séptimo: Vigencia e interpretación de la ley procesal penal “la
ley procesal penal es de aplicación inmediata incluso al proceso
en trámite, y es la que rige al tiempo de la actuación procesal.
Sin embargo, continuara rigiéndose por la ley anterior ,los medios
impugnatorios ya interpuestos ,los actos procesales con principio
de ejecución y los plazos que hubieran empezado.”
“Se reconoce tmb la retroactividad benigna “. Y eso está perfecto
Vimos que el artículo 6 del código penal : principio de
combinación y retroactividad benigna” la ley penal aplicable es la
vigente en el momento de la comisión del hecho punible .No
obstante, se aplicara la más favorable al reo ,en caso de
conflicto en el tiempo de leyes penales . Si durante la ejecución
de la sanción se dictare una ley más favorable al condenado, el
juez sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda,
conforme a la nueva ley “
Te atiende el mismo juzgado más no el juez que te sentenció
Pueden darse los siguientes movimientos:
-cuando la ley penal al momento del hecho lo califica como delito
y luego una ley posterior dice que No es delito habrá un
movimiento de retroactividad .
-Cuando yo he cometido el hecho y No es delito y sale una nueva
ley y dice que Si es delito habrá el movimiento de tempus regit
actum
-Cuando el hecho se produce cuando esta vigente una ley que lo
fijaba como delito grave y se dicta una nueva ley que dice que es
Menos grave se aplicara el movimiento de retroactividad
-Cuando la ley anterior exige un mayor número de requisitos de
tipicidad y la ley posterior reclama un menor número de requisitos
de tipicidad se aplica la primero .
Según el código penal :
aplicación temporal :
1. En acatamiento del artículo 233 inciso 7) de la Constitución
Política, se prescribe la aplicación
de "lo más favorable al reo en caso de conflicto en el tiempo de
leyes penales" (artículo 6). De
esta manera el Proyecto sustituye el principio de la unidad de ley
aplicable, ya fuese la
precedente, la subsecuente, o la intermedia, según consagra el
artículo 7 del Código Penal de
1924, por el nuevo principio de la combinación, que toma lo más
benigno que tenga cada una de
las normas sucesivas.
Señores por el principio de aplicación sustantiva de la ley penal
se sustituye la sanción impuesta por la que corresponde según la
ley mas favorable y se extingue de pleno derecho a la pena
impuesta cuando según la nueva ley el hecho deja de ser delito
siendo así no es posible admitir una adecuación de tipo penal
sustitución de la pena impuesta en base a la aplicación de una ley
porque esa norma no estableció una pena benigna sino que mantuvo
la pena establecida en otra norma .
Esta es una ejecutoria de la corte suprema ; la sala permanente
que en su octavo considerando dice:que debe aplicarse la ley más
favorable en virtud de los principios de favorabilidad y
combinación osea habla del principio de combinación .
Luego tenemos este pleno jurisdiccional con acuerdo penal de la
corte suprema 2-2006 en la que se dice que se ha consagrado el
principio de combinación por lo que se debe aplicar la ley mas
favorable tomándose en cuenta lo mas favorable de cada una de las
normas esto es del año 2006
Luego tenemos una sentencia del tribunal constitucional de 26 de
nov del 2008 :
En cuanto refiere a la resolución que no es aplicado
específicamente por el principio de combinación de normas si no
que debe ser el principio de unidad de la ley que
EN DONDE Dice que no es funcional;
Si puede aplicarse la teneduría de la unidad .
EXPLICACION DE LAS HOJAS DE BRUNOS
EL DELITO DE COMBINACION HAN DADO 4 LEYES ; SE SACA LO MAS
FAVORABLE Y SE CREA RESUMEN ; UNA QUINTA LEY ; QUIERA O NO ASUMO
UNA FUNCION LEGISLADORA
CON LA CONSTITUCION DEL 93 APLICAS EN CONJUNTO SIN DISGREGAR O
SACAR EN PEDACITOS CADA LEY OSEA EL PRINCIPIO DE UNIDAD .
EL PROFE DICE: COMO SE VA A CREAR UNA LEY EN BASE A PEDACITOS
AGGG!
OTRA EXPLICACION SIGUIENDO CORRIENTE DE LA CLASE
Yo no puedo establecer cuales son los parámetros que debe basarse
el juez sino a los extremos básicos de la pena y la multa mas
favorable.
Todo este tema es dicutible.
Términos de distinción de la pena: si yo cometi un delito de lesa
humanida antes del 2002 es prescriptible pero a partir del 2002
ese delito es imprescriptible ; entonces ya no me aplican esa
norma.
Autor habla sobre: leyes NUEVAS Y DEROGADAS.
OTROS AUTORES DICEN : que el imputado es el que se acoge o elige
la pena ; pero eso no puede ser pues. Hay países que lo aceptan.
Cuando es la ley que se aplica en el campo territorial; la ley de
lugar que se ejecuto o la ley de lugar en el que se dio sus
efectos???YA dijimos Que era una o la otra.
En la aplicación temporal; Cual es la ley que se va aplicar la ley
de tiempo de ejecución o la ley del tiempo de la producción de
los resultados ¿? La rpta es unánime siempre es la ley del tiempo
de su ejecución.
-Ahora vamos hablar de VALIDEZ TEMPORAL EN ORDEN A ESPECIES
PENALES
1.LA LEY INTERMEDIA: Es aquella que media entre la fecha de la
comisión de delitos y la del cumplimiento completo de la pena
impuesta.
En peru hay ley intermedia cuando entre uno u otro momento hay 3 o
mas leyes ; allí se señala la mas favorable y si esta intermedia
se dara movimiento ultractivos y retroactivos favorables .
2. LEY INTERPRETATIVA:es lo que hace el propio órgano que dicta la
ley ; interpretación autentica ;asignar significado; nuestro
congreso quizo aumentar normas a la ley eso esta mal.
La fe de erratas es la corrección de errores antes era muy común
por la maquina ; hoy en día es revisado por un programa corrector
de la computadora .
Luego tenemos la ley temporal la ley seccional ; extraordinaria.
LA LEY TEMPORAL: Es aquella que tiene señalado la fecha de su
deceso o la ley extraordinaria ;en ambos casos no habrá
movimientos extractivos favorables en la ley penal salvo que la
ley expresamente lo permita .
En cuanto la aplicación temporal de la ley también tenemos el tema
de la
LEY PENAL EN BLANCO :Son aquellos preceptos penales principales
que contienen la pena pero no consignan íntegramente los elementos
específicos del supuesto de hecho, puesto que el legislador se
remite a otras disposiciones legales del mismo o inferior rango.
La ultractividad y la retroactividad pueden ir tmb a normas de
menor jerarquía como decretos supremos ;ordenanzas ;resoluciones
del gobierno regional,etc
Por otro lado en el TITULO PRELIMINAR DICE:
Artículo II.- Principio de Legalidad
- Nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o
falta por la ley vigente al
momento de su comisión, ni sometido a pena o medida de seguridad
que no se encuentren
establecidas en ella.
Es decir nos da el el tempus regit actum
-duracion de medidas de internación nunca podrá sobrepasar al
tiempo de la pena si es que esta hubiera sido la consecuencia del
hecho ;es decir fija límites.
-la medida de seguridad con internación y de tratamiento
ambulatorio por ende yo creo de que tmb tratándose en las leyes
que regulan las medidas de seguridad captan los movimientos
extractivos favorables para el reo
PRINCIPIO DE IGUALDAD
Demoró en consolidarse. Sus primeras manifestaciones podemos
encontrarlas en la Revolución Francesa. Enuncia que las leyes
penales se aplican de igual manera a todos los que se encuentren
en el territorio de la República ya sea que sean residentes,
transeúntes, de paso, visitantes, etc. El art. 2º inciso 2 de la
Constitución menciona a la igualdad ante la ley, indicando que
nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo,
idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra
índole. Es por esto, que las leyes se caracterizan por ser
generales, no especiales, aunque podemos encontrar ciertas
excepciones a esta generalidad pero que se dan no en relación a la
persona, sino a la función específica que esta realiza esta
determinada persona en Derecho Pública Interna o Internacional.
APLICACIÓN PERSONAL DE LA LEY PENAL
PRINCIPIO DE IGUALDAD
Se trata de un principio que ha sido desconocido en muchas etapas
de la historia, pues la administración de la justicia se solía
realizar con privilegios para los poderosos y con drasticidad para
los humildes. Es necesario rememorar por ello, la lucha y pérdida
de vidas que significó históricamente la consolidación de este
principio, la connotación y significación de la Revolución
Francesa y su resultado en la Declaración de los Derechos del
Hombre y el Ciudadano de 1789 que proclamó la igualdad de los
hombres ante la ley y que, a nivel internacional hoy, es admitida
y plenamente reconocida por la Organización de las Naciones Unidas
de 1948.
Se refiere a que las leyes son obligatorias para todos los que
habitan en el territorio nacional, sean nacionales o extranjeros,
domiciliados o transeúntes. Es así que toda persona, sin importar
nacionalidad, condición o cualidades personales queda sometido al
imperio de la ley peruana.
Nuestra constitución, señala que todos somos iguales ante la laye,
sin discriminación alguna por razón de sexo, raza, religión,
opinión o idioma (Art. 2 inc. 2) y que por lo mismo las leyes son
generales, y excepcionalmente, solo pueden expedirse leyes
especiales porque lo exige la naturaleza de la función que realiza
el individuo, pero no por diferencia de personas (Art. 103).
Nuestro vigente Código Penal, fundándose en la igualdad ante la
ley, determina que su aplicación será con igualdad, más igualmente
admite prerrogativas por razón de función o cargo y en tanto estén
taxativamente señaladas por ley o tratado, lo que se constata de
le lectura en su artículo décimo.
Tales prerrogativas no lo son con respecto a la responsabilidad
penal, sino a la aplicabilidad de la ley, es decir, no son causas
que excluyan la pena, pues en algunos casos se trata solamente de
no aplicar la ley por un tiempo, en otros de aplicas normas
distintas y, en otros, de excepción de la pena para el acto por
motivo de la naturaleza de la función que el autor desempeña. No
se puede hablar de causas personales para la excepción de la pena,
sino siempre, en referencia al ejercicio de una determinada
función, pues se sanciona, pero se aplica la ley de una manera
especial. Algunos indican que estas prerrogativas son privilegios,
pero otros, más acertadamente sostiene que son solamente medidas
de excepción a ciertas personas por la función que realiza y la
importancia de esta misma función en su país y en otros países.
EXCEPCIONES DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD
Se dan en dos áreas: Europea y Latinoamericana.
A nivel europeo encontramos:
- Extensión: cuando el ordenamiento penal de un país se
reemplaza por el de otro.
- Indemnidades: constituyen un verdadero privilegio pues
protege de ser sancionadas, es decir, quedan totalmente
impunes.
- Inmunidades: son obstáculos que se ponen ante la persecución
penal.
A nivel latinoamericano las excepciones son:
-INVIOLABILIDAD: Es la prerrogativa que gozan determinadas
personas, solo por desempeñar determinada función, de no poder
sufrir persecución penal ni detención en tanto permanecen en el
cargo por sus acciones u omisiones.
-INMUNIDAD: Es el beneficio que se concede a determinadas
personas, en función al cargo que desempeñan, de no ser
responsables penalmente por acciones u omisiones que incurran al
desempeñar su trabajo, ni ser sancionados por ellas.
-PRERROGATIVA PROCESAL: Concierne a determinados beneficios que se
reconocen por leyes adjetivas a personas por el hecho de
desempeñar señalizadas funciones.
En todo caso, reiteradamente, las normas que contienen excepciones
en el Derecho Penal Peruano, siempre resultan de limitación
funcional, pues no se da ninguna causa de excepción de
responsabilidad basada en prerrogativas estrictamente personales.
Las excepciones, como lo señala el Art, 10 del Código Penal,
pueden derivar de la Ley del Derecho Público Interno o de los
tratados, es decir, Derecho Penal Internacional.
EXCEPCIONES DEL DERECHO PÚBLICO INTERNO:
Responsabilidad Penal del Presidente de la República
El Presidente de la República, mientras ejerce el cargo goza de
inmunidad, pues no puede ser acusado ni detenido, procesado o
condenado por delito , salvo que se trate de:
1. Traición a la patria
2. Impedir elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales
o municipales.
3. Disolver el Congreso, salvo el cado previsto en el Art. 134
de la Constitución.
4. Impedir que el Congreso se reúna o función el Jurado Nacional
de Elecciones u otros organismos del Sistema Electoral,
Incluye inviolabilidad (no responde por sus actos), cosa que en
algunos países sí sucede que los Ministros respondan mas no el
Presidente. Criterio evidentemente errado, pues la responsabilidad
penal, según el Art. 128 de la Constitución, es extensiva y
solidaria entre el Presidente y los Ministros.
En todo caso, la inviolabilidad desaparece en bien concluya su
mandato, pudiendo ser juzgado por los delitos cometidos por él,
salvo lo señalados.
Encontramos dos tipos de delitos: de función y comunes. En este
último caso, por ejemplo, ante una acusación de homicidio, el
Presidente sigue ejerciendo su función, recién cuando esta termina
puede ser procesado penalmente. Excepción de esta regla, es en los
casos de delito grave ante el cual procede la vacancia del cargo,
tras la cual ya puede ser procesado. En el caso de los delitos de
función, se debe de acusar ante el Congreso.
Además, el Presidente goza de prerrogativas procesales, tales
como:
- Antejuicio: Para poder ser sometido al proceso penal, el
Congreso debe declarar previamente si hay lugar a la
formación de causas, en cuyo supuesto, suspende al Presidente
del ejercicio de sus funciones.
- Juicio: Ser investigado y juzgado por delitos que se le
impute directamente por la Corte Suprema de Justicia.
- En cado de corresponderle declarar como testigo, tiene
derecho a elegir si va a hacerlo en su domicilio o en el
local de su despacho (Art. 148 del Código de Procedimientos
Penales, modificado por el D. Leg. 126)
Debe recalcarse que si el presidente ha sido suspendido para ser
sometido dentro de su periodo a juicio por alguno de los delitos
que se han precisado y es condenado, ello determina su destitución
inmediata (Art. 113,inc 5 de la Constitución), precisándose que en
tanto dure el proceso judicial su ejercicio del cargo se suspende.
Responsabilidad Penal de los Ministros de Estado
Los Ministros no gozan de inviolabilidad ni de inmunidad, pues
como todo ciudadano responden penalmente por sus acciones u
omisiones, sean en cumplimiento de funciones o no lo sean.
Son también responsables de los actos presidenciales que
refrenden.
Igualmente lo son por los actos delictuosos en que incurra el
Presidente o el Consejo de Ministros por acuerdos adoptados, aún
así hayan salvado su voto, a no ser que produzca su renuncia.
Sin embargo, sí gozan de la prerrogativa del antejuicio, de juicio
ante la Corte Suprema y de ventajas de carácter procesal cuando
actúan como testigos.
Responsabilidad Penal de Congresistas
Los miembros del Poder Legislativo gozan de inmunidad pues no son
plenamente responsables por los votos u opiniones que emitan en el
ejercicio de sus funciones.
El Art. 93 de la Constitución señala que ellos no son responsables
ante autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por votos u
opiniones emitidas en el ejercicio de su cargo.
No se trata, como ya lo hemos indicado, de proteger a la persona
del parlamentario, sino que se busca cautelar su función pública,
siendo que los vocablos “votos u opiniones”, corresponden no solo
a sus manifestaciones orales o escritas, sino a las actitudes en
las legislaturas y comisiones, inmunidad que también se extiende a
la ulterior publicación de sus votos y opiniones.
Los parlamentarios gozan, no solo de inmunidad, sino también de
inviolabilidad, pues no pueden ser procesados ni detenidos sin
previa autorización del propio Congreso o de la Comisión
Permanente desde que son elegidos hasta un mes después de que cese
su función, excepto en caso de flagrante delitos, en cuyo supuesto
serán puestos a disposición del Congreso o de la Comisión
Permanente dentro de las 24 horas, a fin de que se autorice o no
la privación de la libertad y enjuiciamiento.
Así, se protege la libertad del ejercicio legislativo y la
eficacia del mandato parlamentario (Art. 93 de la Constitución).
Por último, gozan de prerrogativas procesales como el antejuicio,
es decir, que el Congreso, previamente debe declarar la
procedencia de la formación de causa, siendo que si es afirmativo
se remitirá lo actuado al Juez Especializado en lo Penal, si se
trata de un delito común, o a la Corte Suprema de Justicia si es
un delito cometido en el ejercicio de sus funciones, y, siempre
que se continué en el ejercicio del cargo.
Responsabilidad Penal de los Magistrados
- Jueces de la Corte Suprema de Justicia, Tribunal
Constitucional, Consejo Nacional de la Magistratura y
Fiscales Supremos, gozan de antejuicio en delitos cometidos
en ejercicio de su función y juicio ante la Corte Suprema.
- Jueces y Fiscales Superiores y miembros del Consejo Supremo
de Justicia Militar gozan de juicio ante la Corte Suprema de
Justicia.
- Jueces Especializados, Fiscales Provinciales y Jueces de Paz
gozan de juicio ante la Sala Penal de la Corte Superior
siempre que se trate de delitos cometido en el ejercicio de
sus funciones, aún así hayan cesado en el cargo.
Acusación Constitucional
Por Ley nº 26231 del 17 de septiembre de 1996, precisada y
modificada por Ley nº 26339 del 15 de julio de 1994, se
establece el procedimiento para la acusación constitucional de
funcionarios públicos beneficiados con la prerrogativa del
antejuicio que la propia Constitución señala, por infracción a
ella o por delito cometido en ejercicio del cargo.
Se establece que cualquier congresista o ciudadano agraviado
puede solicitar al Congreso, se proceda a la acusación
constitucional, siendo que el pedido y los documentos
sustentatorios que deben recaudarse, se pondrán de manifiesto
por siete días naturales.
De tratarse de solicitud de parte y no ser acogida por un
congresista, se remitirá a solicitud de la Comisión Permanente
Calificadora, que la evaluará en plazo no mayor de quince días
naturales y si cumple con los siguientes requisitos:
- Cargos formados por el propio agraviado.
- Referidos a hechos infractores de la Constitución o delitos
en ejercicio de funciones.
- Dirigidos contra funcionarios públicos realmente beneficiado
con el antejuicio, se pondrá que pase a la Comisión de
Fiscalización.
Las solicitudes presentadas por congresistas, pasan en cambio,
directo a la Comisión de Fiscalización que evalúa el dictamen en
plazo no mayor de 30 días naturales. Se encarga de citar a los
acusados, a los que presentaron la solicitud y a toda persona que
estimen conveniente, requerir exhibición de documentación y
realizar demás diligencias.
El dictamen emitido, sea acusatorio aún en su mayoría y, todo lo
actuado pasa al Pleno, pero, si el dictamen no es acusatorio, se
remite al archivo.
El Pleno del Congreso declarará si hay o no lugar a la formación
de causa. En este caso, el acusado queda en suspenso y sujeto a
juicio y el Fiscal de la Nación lo denunciará ante la Corte
Suprema dentro de los cinco días de recibida la acusación y el
Juez Supremo Penal abrirá el proceso correspondiente.
EXCEPCIONES DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Jefes de Estado Extranjero que se encuentra en el país
El Código de Bustamante en su art. 279 señala: “Están exentos de
las leyes penales de cada Estado contratante a los Jefes de Otros
Estados que se encuentren en su territorio”
El Tratado de Montevideo de 1940 incluso extiende la excepción a
la comitiva del Jefe de Estado extranjero y miembros de su
familia.
Diplomáticos
Los embajadores, cónsules y Ministros Plenipotenciarios que
representan a otros países y que están debidamente acreditados
ante el Gobierno Peruano gozan de inviolabilidad diplomática, lo
que se extiende al personal oficial de la misión diplomática y
familiares que le acompañan.
La inviolabilidad impide su detención, persecución y juzgamiento
por la justicia del país, sea cual fuere el delito perpetrado. Se
reconocen dos tipos de agentes consulares: diplomáticos y
honoríficos, estas excepciones solo alcanzan a los primeros.
El Gobierno Nacional solo podrá pedir que se le retire del
servicio como exigencia, y que se le sanciones, pudiendo
solicitar, mas no exigir que se le permita juzgársele por
Tribunales Peruanos.
El Código Bustamante en su art. 298 declara exento del alcance de
las leyes penales a los representantes diplomático de estados
contratantes de cada de uno de los demás, así como sus empleados
extranjeros y a las personas de la familia de los primeros que
vienen en su compañía.
Tratándose de agentes consulares que no desempeñan funciones
diplomáticas y ejercen función comercial no gozan de
inviolabilidad, inmunidad o prerrogativa alguna, mas,
excepcionalmente, se señala inviolabilidad cuando el delito es
cometido en ejercicio de funciones.
Los agentes diplomáticos gozan de prerrogativa procesal cuando les
toca declarar como testigos, pues no tienen obligación de asistir
al Juzgado y declararán mediante informes si es que están llanos a
deponer, para cuyo efecto se les debe remitir el correspondiente
interrogatorio por intermedio del Ministerio de Relaciones
Exteriores.
Tanto los Jefes de Estado extranjeros cuando el personal
diplomático gozan de las inviolabilidades y privilegios indicados
que se derivan de la aplicación de los principios del Derecho
internacional Público con respecto a la persona y a la función,
consagrados por el “Ius Gentium universal” de los países
civilizados.
Tropas Extranjeras
Cuando acampan o transitan en territorio nacional en periodos de
paz, se aplica la ley penal del país del que proceden. Pero, si
por ejemplo, se produce un homicidio de un peruano a sus manos, se
considera delito ya no de su función y , por tanto, se aplica la
ley penal nacional.
TEORÍA DEL DELITO
Es un esfuerzo intelectual que se ha consolidado en muchos años y
que no se considera aún a la fecha totalmente elaborado ya que la
mutación es diaria. A pesar de esto, nuestra concepción presenta
una gran influencia alemana.
Es un juego de análisis y composición, inducción y deducción, que
todo operador del Derecho Penal tiene que desarrollar para
comprender cuando un hecho es o no delito. Esto nace de una
posición analítica, descomponedora del delito que, al ser una
creación jurídica y formal, esta descomposición debe también
serlo.
Encontramos así tres elementos o categorías del delito: Tipicidad,
Antijuricidad y Culpabilidad. Algunos autores consideran un cuarto
elemento: la Punibilidad, este último es discutible ya que es más
una consecuencia del delito y, por tanto, no forma parte de este.
¿Qué es el Delito?
Es un hecho humano que infringe una norma penal y lesiona o pone
en peligro un bien jurídico protegido personal, colectivo,
estatal, etc. Delito es el hacer o no hacer que deriva de la
persona física imputable (a partir de la ruptura del saco
amniótico) que ocasiona daño o peligro real (aunque en Perú
también se puede hablar de peligro abstracto). Este hecho debe
también de cumplir con una garantía moderna: el principio de
legalidad (no hay crimen ni pena sin ley que lo establezca).
TIPO Y TIPICIDAD
Es recién reconocido en el siglo XX, año 1906. Es el señalamiento
en la norma de cada de uno de los elementos descriptivos,
valorativos y normativos, así como los subjetivos y objetivos que
constituyen la conducta que es amenazada con sanción.
Esta descripción siempre se inicia a través de una actuación
positiva (hacer) o negativa (no hacer) y que dependen del
imperativo de la norma (receptiva-hacer, prohibitivas-no hacer).
Antiguamente, el delito era cualquier conducta antijurídica, sin
tomar en cuenta elementos subjetivos, posteriormente, se enuncia
que el hombre, además, tiene que actuar con inteligencia y
culpabilidad en el delito. Es así como se reconocen delitos
culposos (por negligencia, imprudencia e impedito que generan un
resultado evitable y previsible). Todos los delitos son
considerados dolosos, solo se reconocerán como culposos cuando
esta culpa sea expresamente reconocido en la ley.
TEORIA DEL DELITO
Generalidades de la teoría del delito
La teoría del delito no es sino un ensayo que se ha formulado y
que ha costado muchos años y mucho trabajo realizar a efectos de
dar una suerte de ayuda o instrumento a todos nosotros.
La teoría del delito marca una suerte de marco conceptual que nos
va a proporcionar los elementos para saber cuándo en la vida real,
frente a un hecho que se nos presenta para nuestra valoración este
constituye SI o NO delito.
A este efecto se ha procedido a hacer una descomposición al menos
desde una perspectiva fundamentalmente ideológica-jurídica de las
parte de las categorías de los elementos que integran el delito.
Elementos
Primer elemento se conoce con el nombre de:
1) EL TIPO / TIPICIDAD
Es increíble pero este TIPO es el que aparece con mayor demora,
tardíamente en el derecho penal
Aparece gracias al genio Ernest Beling con su famosa Teoría del
Tipo en 1906
El tipo era inicialmente una descripción POSITIVA POR HACER Y
OBLIGATIVA POR NO HACER que configuraba el delito que estaba
señalizada en la norma que a su vez estaba encerrada en la
ley.
Fórmula puramente descriptiva, se extiende a elementos
normativos-valorativos es decir ya empieza a engordar el
concepto del Tipo. Análisis de la vida real con lo que
reclama el Tipo.
EJEMPLO: Delito de infanticidio (Una mujer que mata a su
hijo, encontramos que la mujer no mato al hijo pero lo ha
matado cuando ya estaba desprovista de la influencia del
estado de PROPERIUM, entonces ya no hay Tipicidad en ese
sentido... La conducta de esta chica ya no CONCUASA con el
tipo penal, porque esta chica lo ha matado cuando la criatura
tenía un año, entonces esto tiene que verificarlo otro Tipo
de mea correspondencia de lo que dice la norma con lo que
esta chica ha realizado)
En este caso entra otro Tipo penal denominado Parricidio
Ahora una vez de que he verificado que se trata de un hecho
en el cual se ha actuado hoy día con la corriente moderna. No
solo con voluntad, sino con inteligencia es decir una
proyección psicológica de querer lograr ese resultado o
consentir ese resultado o en todo caso con una actuación en
la que yo demuestro una total indiferencia de las exigencias
que me impone la sociedad.
Porque si yo vivo en sociedad tengo que cuidarme y cuidar a
la sociedad en ese sentido. Ejemplo: No es nada justo que
aquí haya un barril de kerosene yo salga y bote un cigarrillo
cerca porque evidentemente Yo no quiero causar daño pero
estoy generando un peligro que puede o va a generar una
explosión y mueren mis compañeros es decir ya aparece la
Culpa que no es sino una suerte de ser Descuidado, de ser
Imprudente, de ser Imperito y en ese concepto crear daños,
lesiones, generar una serie de menos cabos a la colectividad.
Esos son los llamados Delitos Culposos, son excepcionales
pero SI existen.
Ahora esta infracción que yo voy a incurrir de la norma,
normalmente en el derecho penal peruano siempre es haciendo
lo que NO Debo Hacer porque la gran parte de normas penales
que están contendidas en el Código Penal son PROHIBITIVAS: No
mates, No violes, No robes, No lesiones, pero también hay
excepcionalmente normas que son IMPERATIVAS; que nos dicen
"Oye pasa alimentos, Oye socorre al que está en peligro, etc.
En que el delito se comete No Haciendo. Hemos llegado a un
avance tal que hoy día han aparecido los llamados Delitos de
Omisión Impropia: Tú cometes el delito No Haciendo Ejemplo:
Un delito prohibitivo No Mates... Puedo matar yo, No
haciéndolo ?.. Claro! Si esta chica tiene a su bebé en el
pecho y dice noo bahh ésta criatura me quita tiempo para
dedicarme a mis labores de tal manera que me gustaría que
desaparezca Entonces ella ya no le da de lactar, al no darle
de lactar está realizando un acto Homicivo… Es decir no está
haciendo algo sin embargo le produce la muerte a la criatura,
ella lo está matando sin hacer nada simplemente
absteniéndose de darle de lactar.
Entonces es un típico Delito de Comisión por Omisión u
Omisión Impropia como también se le denomina.
Ahora comprobar de que el hecho es ahora el que esta descrito
en la norma y que se dan todos y cada uno de los elementos
descriptivos valorativos y normativos ¿ya es suficiente para
decir que es delito?... NO!
Una vez que he comprobado esto y que se va a llenar con la
idea del TIPO/TIPICIDAD, es decir una vez que dado respuesta
afirmativa a esa pregunta que yo me hecho, es el hecho que
estoy juzgando, el hecho que se ha cometido, el que está
previsto en la ley en la norma como aquel que merece una pena
pues recién pasare al Segundo Estamento:
A la segunda elaboración de ese ensayo analítico, acá es muy
importante la INTELIGENCIA DEL OPERADOR DE DERECHO.
Segunda pregunta que yo me voy a hacer en medida que la primera
haya tenido una respuesta afirmativa es : SI REALMENTE EL HECHO
ES AQUEL QUE ESTA DESCRITO QUE ESTA SEÑALADO EN LA LEY ENTENDIDA
EN SU MAS AMPLIO SIGNIFICADO COMO DELITO ESTUVO O NO ESTUVO
AUTORIZADO ??? Es decir acá ya no hay una idea de identidad sino
todo lo contrario, ya hay una idea de Contradicción ¿por qué?
Porque el cargo que yo tengo que entrar a detallar es establecer
si ese hecho fue contrario o No al orden jurídico.
Hay hechos que están previstos como delitos sin embargo en la vida
real pese a estar en la vida real incurriendo en una figura
delictiva sin embargo hay otros elementos que están en el orden
jurídico en otras palabras la Ley penal no es una ley que pueda
divorciarse de los conceptos de Justicia, Equidad etc.
Entonces qué ocurre si yo disparo contra la alumna y el mato aquí
dirán que si hay Tipicidad Pues claro que hay Tipicidad, yo
conscientemente he fijado la muerte de la alumna y le he
disparado... Hasta ahí ya tengo el Tipo.
Entonces paso al siguiente
Porque esta Chica traía una granada y me la iba a arrojar y la
única forma de evitar que esta Chica me matara era disparándole.
Aquí en el Perú a eso se le denomina como LEGÍTIMA DEFENSA
entonces ya no hay tipicidad pues. Ya no hay tipicidad porque he
realizado una acción con acuerdo al derecho, pero tampoco hay que
llegar a extremos como lo hace el legislador peruano.
El Derecho Penal a diferencia de otras ramas del derecho es
esencialmente LEGALISTA.
Art. 20° inciso 11 Código penal: Está exento de responsabilidad
penal: el personal de las fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional, que en el cumplimiento de su deber y el uso de sus armas
en forma reglamentaria, cause lesiones o muerte… Se da licencia a
matar a los miembros de las fuerzas armadas y policiales. !!!
Si este policía ha matado a la Señorita(ejemplo de la chica y la
granada) cumpliendo su deber simple y llanamente No en legítima
defensa sino cumpliendo su deber simple y llanamente hay Tipicidad
pero ya no hay ANTIJURICIDAD.
ANTIJURICIDAD
Todas las causales por las que se excluye la ANTIJURICIDAD no
están en la mente del autor ni la mente del juez sino tienen que
estar expresamente señalizadas en la ley.
¿En el código penal peruano en el art 20 estás mezclan las causas
que eliminan TIPICIDAD o las que eliminan ANTIJURICIDAD o las que
eliminan CULPABILIDAD?
Porque ha avanzado tanto el derecho de que lo que hace a
algunos años era una evidentemente una causal que eliminaba
tipicidad hoy ya no elimina Tipicidad sino Culpabilidad o a
la inversa.
Simplemente se debe decir que estas causales eliminan
responsabilidad
Ahora una vez que yo he comprobado que el hecho en las
circunstancias en las que se realizo estaba desaprobado ...
Ya encontró dos elementos del delito :
TIPICIDAD
ANTIJURICIDAD
Y ahí recién me pongo a analizar el Tercer elemento:
Si el hecho es Típico y Antijurídico es decir si estaba prohibido
y no estaba autorizado se realizó en circunstancias de
CULPABILIDAD.
CULPABILIDAD
En otras palabras esta palabra Culpabilidad que trata de ser
reemplazada por la palabra Responsabilidad
La Tipicidad y la Antijuricidad tienen tanto de objetivo como
subjetivo. En tanto la Culpabilidad es un fenómeno puramente
Subjetivo
Eiacos: La Culpabilidad debe existir en la medida de que es
Culpabilidad por Desobediencia.
Si yo advierto que estoy al frente de un Hecho que es Típico,
Antijurídico y Culpable YA es delito, pero falta ver si es Punible
es decir sancionable. La punibilidad es una consecuencia del
delito.
Delito de aborto terapéutico... No se da Punibilidad
Si hay una chica que esconde a su padre y este es uno de los más
sanguinarios terroristas... Esto que hace sea delito pero como hay
una relación parental muy estrecha no hay punibilidad.
Ejemplo. Claudia esta mañana entra al cuarto de sus padres y saca
de la billetera de su papa 200 soles... ES DELITO DE HURTO, FUE
CULPABLE SI, PERO NO ES PUNIBLE, NO TENDRA PENA. Sin embargo en
caso de que su papá haya estado despierto y Claudia lo amenaza SI
HAY PUNIBILIDAD SE CONVIERTE EN DELITO DE ROBO Y YA NO ES HURTO.
Si no hay Tipicidad ya No hay Antijuricidad!!!
ANTECEDENTES DEL DELITO
MOMSENT dijo, la historia del delito es tan antigua como la
historia de la humanidad, porque desde el momento en que el hombre
es hombre hay delito.
Bueno yo no creo que sea así ya que ciertamente había de
preguntarse de dónde venimos... Adán, mono, molécula de agua etc.
El delito nace no con el hombre sino en causa de que el hombre es
en relación de otro hombre
Hombre Gregario: Es decir que convive en sociedad, y que no está
solo, para que haya delito es necesario que existan 2 personas o
más.
Delito era Antijurídico porque iba en contra del Derecho y no
contra la Ley y donde incluso se sancionaban hechos que estaban
bajo derecho. El delito era puramente Antijurídico y motivado en
ideas de carácter religioso.
Delictum: nomen iuris de pecatum=Pecado
ADJURACION DE ESTE SISTEMA GRACIAS A NUESTRA IGLESIA CATÓLICA
Quema de brujas, santa inquisición. Perspectiva más lógica de la
culpabilidad. Relación psicológica del hombre con el hecho
polarizado.
Ultimo elemento que hoy es el primero el TIPO/ TIPICIDAD
Siglo XX 1906- 1930 gracias Ernest Beling
Aparece la definición del tipo y la tipicidad
Denominación: (esta partecita le toca tipear al de la siguiente
clase :)
DENOMINACION DEL DELITO
El nombre con el que podemos bautizar esta concepción inicialmente
naturalista posteriormente mixta y hoy día jurídica, esencialmente
ha variado en el tiempo. Inicialmente se le identificaba con la
palabra noxa y su derivación naxia que otra cosa sino el damnum;
el delito era el damnum osea el delito era un daño que explica el
delito en su concepción antijurídica.
Más tarde ya se varió en el derecho romano, sobre todo encontramos
varias palabras que eran el nombre que se utilizaba para
identificar el delito: el selus, plagitum, nosun, fraus,
malificium, fascinus, probrum, pecatum, crimen y delito.
Evidentemente la palabra pecatum duro mucho tiempo y fue durante
muchos siglos en donde se confundía el derecho penal con la
religión.
Hoy día el nombre que se utiliza en gran parte de los países del
mundo es incluyendo el nuestro es el delito. El delito proviene
del latín del verbo derinquere y delinquere no es sino
resbalarse, desviarse, caerse, abandonar. En otros países se
utiliza el nombre iuris de CRIMEN Y crimen proviene del griego de
la palabra serno que es quebrar, romper, destruir. En algunos
otros países se utiliza ambos: DELITOS Y CRIMINES, por ejemplo en
Chile porque ellos han adoptado un sistema tripartito: crímenes,
delitos y faltas; en cambio EN EL PERÚ tenemos un sistema
bipartito: DELITOS Y FALTAS.
I. Definiciones:
Antes en las épocas pretéritas no había definición de delito
porque allí en ese momento las preocupaciones de la humanidad eran
preocupaciones que entraban en el campo metafísico y la vida se
desarrollaba sin mayor reflexión DE QUE eran las diferentes
instituciones que en ese momento gobernaban a los hombres, es
decir la gran parte de la humanidad eran una humanidad ignorante,
eran un humanidad en la se limitaban a servir, seguir, observar;
eran como esclavos.
Entonces recién hay una preocupación de saber que debe entenderse
por delito, cuando ya aparece la cientificiacion de derecho penal
gracias al maestro de PISA llamado FRANCISCO DE CARRARA
Los conceptos que se han dado de delito son más conceptos que
definiciones pero algunos dicen que no pero los conceptos se
caracterizan por ser subjetivos y las definiciones son más
objetivas.
Las definiciones de delito se clasifican en 2 grupos: Definiciones
prejuridicas y Definiciones dogmáticas.
1) Definiciones prejuridicas: se trataba de definir el delito en
un fundamento no solo como en el pasado filosófico sino
filosófico-jurídico o en una perspectiva natural-jurídica.
Así tenemos las siguientes definiciones:
a) Delito como ente jurídico: obedece a Francisco de Carrara que
se consigna en su programa de delito criminal que escribió en
varios tomos. Este profesor que también era un dogmático
dijo que el delito es la infracción a la ley del estado que
se ha promulgado para proteger la seguridad de todos los
ciudadanos y que resulta del acto externalizado de un hombre
que puede ser positivo o negativo, moralmente imputable y
políticamente dañoso.
En primer lugar lo interesante de esta definición es que el
delito no es una infracción a la ley natural ni a la ley de
dios sino es una infracción a la ley del hombre. En segundo
lugar nos da un concepto de que esta ley, no puede ser una
ley invidente, es decir una ley ciega sino siempre debe estar
dirigida a proteger la seguridad de los ciudadanos. En tercer
lugar nos dice que el delito siempre es una acto del hombre q
puede ser positivo haciendo o puede ser negativo no haciendo
pero que se externaliza, sale de la egida del pensamiento,
del yo, que viene a producir cambios en el mundo de afuera.
Lo que estaba equivocado este autor es q el delito era
moralmente imputable, es decir un grave confusión de la ética
con el derecho y cuando decía que tenía que hacer
políticamente dañoso porque hay bienes jurídicos que escapan
de esta evaluación.
Así los delitos no están referidos mucho a lo político sino
que deben estar en una escala axiológica de valores.
Para Carrara el delito no era un hecho humano sino una
infracción jurídica, con esta idea Carrara dijo que el delito
era un choque contra la ley, que ESTS EQUIVOCADO por que el
delito no choca contra la ley SINO EL DELITO CHOCA CONTRA LA
NORMA QUE CONTIENE LA LEY. En todo caso gracias a Carrara
PRIMERO se limitan los delitos a hechos humanos que son
externalizados, SEGUNDO no se sanciona pensamientos, TERCERO
se sancionan solo conductas voluntarias ejecutadas por el
hombre, CUARTO, la violación de delito es a una ley humana y
no a una ley de naturaleza o a una ley divina, QUINTO, las
leyes que contienen los delitos tienen que ser dictadas por
escrito de manera obligatoria SEXTO, la imputación moral, que
es la parte que no es clara.
La construcción del maestro de Pisa que es Carrara lo
califico en una abstracción jurídica que muchos no entendían
que era el delito porque escapaba del campo de la realidad.
b) Delito como un fenómeno natural o como un fenómeno social:
Aquí vamos a encontrar 2 GRANDES DEFINICIONES:
Según RAFAEL GAROFARO, que lo hemos estudiado cuando vimos la
escuela del positivismo que fue un jurista que dijo: El
delito es toda lesión a uno de los sentimientos fundamentales
de piedad o probidad que tenga en medida media una sociedad
determinada, es decir el delito era una lesión a 2 clases de
sentimientos: sentimiento de piedad o benevolencia,
sentimiento de la probidad o justicia; esta es la definición
del delito natural que dio Garofaro.
En realidad Garofaro hizo un estudio completo de todos los
sentimientos del hombre y así dijo que el patriotismo no
podía ser atacado por un delito porque había personas que
pertenecían a un país que adoptaban o se iban a defender a
otros países y no por eso cometían delito o tampoco podía ser
en sentido religioso porque aun en el caso de los agnósticos,
ateos, eran personas que llevaban conductas que merecían
respeto, consideración y alagos por parte del conglomerado
social porque eran personas que en lugar de ser perjudiciales
eran beneficiosos para su propia colectividad. El honor, le
dio alma y esto es interesante porque las ideas que se están
manejando ya que en otros países el ataque contra el honor ya
no es delito, en cambio en el Perú sigue siendo delito en
virtud de la triada de: difamación, infuria, calumnia; pero
en otros países no porque se dice que el honor no debe ser en
su afectación considerado como delito porque el honor es un
concepto subjetivo que se va a dar de civilización a
civilización.
De tal manera que encontramos de que hay personas que
exageran el honor.
Siguiendo el pensamiento de EDILBERTO SPENCER él dijo que se
tenía que tomar 2 sentimientos para definir el delito:
Sentimiento del altruismo: en este caso podíamos hablar de
3 grados: de filantropía, de generosidad, y de piedad.
Filantropía: suponía que la persona daba su vida por
el otro.
Generosidad: oponía prestar servicios
desinteresadamente a favor de los demás pero sin
llegar a sacrificar su propia vida
Piedad: no realizar actos que pudieran generar daños
en el semejante.
Entonces Edilberto dijo que el delito era un ataque, no a
la filantropía, no a la generosidad, pero si a la piedad.
Él llega a esta conclusión pensando en el delito de
homicidio, porque delito de piedad significa en otras
palabras, no hacer daño a los demás (tener pena por los
demás).
Sentimiento de la probidad: este sentimiento no es sino
respetar lo que es de los demás, pensando en el otro
delito madre que es el delito de hurto; el delito de hurto
supone respetara el patrimonio de los demás.
c) Definición sociológica del delito : lo dio a conocer Ferri
indicando que es un hecho antijurídico movido o impulsado por
móviles antisociales que turban las condiciones de vida y
contravienen la moralidad media de un pueblo dado en un
determinado momento, es decir para Ferri el delito era un
ataque a las aspiraciones y a los ideales de una sociedad
determinada y en un momento definido. Delito es todo aquello
que la sociedad, en otras palabras quiere que sea. Hoy en día
este concepto está en revisión ya que el delito está separada
de una manera tajante de la moral, de la ética y otros
valores del ser humano.
Esta definición social de delito se rompe porque el avance
del derecho penal como una ciencia, nos permite decir, que no
podemos definir al delito desde una perspectiva social, ya
que su definición debe ser jurídica porque apunta a sus
categorías, a su tipicidad, a su antijuricidad, y a su
culpabilidad.
Entonces estas definiciones q están dentro de lo prejuridico
tienden acercar al delito a la convivencia social, por ejemplo
Grispini dijo que el delito es todo ataque o situación que pone
en peligro la correcta convivencia y cooperación de todos los
individuos que forman parte de una sociedad o Florian que decía
que el delito es el interés que tiene la sociedad de defenderse
a sí mismo.
2) Las definiciones dogmáticas: estas definiciones importo un
avance en la evolución del derecho, en donde Alemania nunca
se separó de la dogmática; Alemania nunca mezclo lo jurídico
con lo natural, Alemania siempre fue fiel a su dogmática.
En estas definiciones vamos a encontrar para América latina y
para el Perú las definiciones de Luis Jiménez de Azua; así
como hoy Roxin y otros autores alemanes, en ese momento
histórico Luis Jiménez de Azua era el más grande penalista de
habla hispana.
Así Luis Jiménez de Azua dijo que el delito era una acción
amenazada con pena q suponía un hecho típico, antijurídico y
culpable; es decir la definición que hoy día es casi
universal en todos los países que aceptan un criterio
jurídico para definir el delito; pero esta definición no fue
uniforme porque tuvo su evolución y tuvo 3 estratos
(situaciones distintas) que marcaron formas de definir el
delito q fueron:
Positivismo jurídico o etapa científica: aquí el
elemento esencial del delito era el acto humano q podía
ser positivo o negativo, podía ser un acto realizado por
un hombre o una mujer; pero lo más importante es q
proviniera del hombre con lo cual indicaba que la
persona jurídica no era el q generaba el delito.
Movimiento voluntario : no había delito si es q alguien
causaba un daño por un movimiento reflejo.
El tipo era un formula puramente descriptoria : describía
personas, animales, cosas, situaciones, tiempo, etc. Así
la antijuricidad era una objetiva contrariedad entre el
hecho y lo q establecía la norma totalmente
independiente del tipo. Tipo y antijuricidad eran
puramente objetivos mientras q la culpabilidad era una
relación de carácter psicológico q existía entre el
autor con el delito.
Un autor dogmático de polendas, q genero la creación de un
organismo internacional europeo para estudio de derecho penal
que fue Franz Fon Lizt, el expuso q el delito era todo acto
humano culpable contrario al derecho y sancionado con una
pena, pero se dice q es una consecuencia del delito. En su
obra del autor nos dice que debe reclamar e requisitos para
hablar de delito y son:
El tipo, como una formula descriptoria
Antijuricidad, como una objetiva contrariedad de la
conducta con la norma
Independiente al tipo y a la culpabilidad como una
situación psicológica y jurídica.
Cuando se habla de tipo, él hablaba de tipo pero no en la
forma como hoy día q nació mucho después con el padre del
tipo q fue Ernest Beling (1906-1933). Ernest Beling es el
q crea el tipo; cuando hablan de tipo pero más de descripción
se refiere básicamente a la ley, es decir en ese momento Lizt
lo q decía es q lo q se trataba era de una antijuricidad
escrita, es decir algo q estaba contra el derecho pero a la
medida q estuviera contenido en una ley. Contra el derecho y
contra ley. Contra la ley se decía que hablaba de la
tipicidad pero eso no era cierto porque eran 2 cosas muy
diferentes, de hablar de ley y de tipo.
Esta definición de un acto humano prohibido por ley bajo
amenaza de una pena que al final fue el coronario de su
definición, fue seguida por muchos autores de ese momento
histórico: Roxi, Fon Gilpel, Romañosi y por muchos italianos.
Ernest Beling critica a Fon Litz y dice q desde el momento
en que Fon Litz indico q el delito era un hecho humano
sancionado con una pena q era antijurídica y culpable lo q
estaba haciendo era simplemente una tautología. Dijo q no
todo acto antijurídico y culpable era delito q además era
necesario q se entendiera y surgiera el concepto de tipo-
tipicidad para hablar de delito y es así q Ernest Beling dio
una definición inteligente cuando dijo q el delito es la
acción humana típica, antijurídica y culpable subsumida bajo
la sanción de una pena adecuada y q satisface las condiciones
de punibilidad, pero este concepto hoy no tiene muchas cosas
claras, es por eso q este concepto de delito q dio Beling fue
criticado por un alemán q fue Ernest Meyer. Meyer dijo q esta
definición es pleonástica porque si el delito dentro de su
definición esta la sanción es una equivocación porque la
sanción es consecuencia del delito y porque además como lo
decía Beling era q el delito es un hecho típico, antijurídico
y culpable subsumido bajo una adecuada sanción y Meyer dijo q
si esto es así los delitos culposos no tienen por q ser
delitos porque en realidad según Mayer dijo q los delitos
culposos no tienen una sanción adecuada pero un delito doloso
, ejemplo cuando uno mata a otro hay una sanción por eso
Meyer dijo de q una sanción adecuada, la adecuabilidad de la
pena no es un concepto q puede ser comprendido en la
definición del delito y es por eso que Meyer dice que el
delito es un acontecimiento típico, antijurídico y imputable.
Imputable por que se tiene q responder al delito.
Lo bueno para Meyer es que el concepto de tipicidad no estaba
independizado de antijuricidad; la tipicidad era la
ratiocognocendi, es decir era aquella q indicaba q había
antijuricidad; cada vez q había tipicidad había
antijuricidad.
II. 2da parte: Desde una perspectiva Teorologica o Normativa
En esta parte se define al delito teniendo en cuenta cual es la
finalidad que deben cumplir cada una de sus estructuras,
componentes y categorías q son tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad. El acto humano deja de ser un concepto naturalista y
se convierte en uno de valor; la antijuricidad ya no es una sola
objetiva contradicción entre lo q yo hago o no hago con la norma,
sino además reclama de un daño o peligro de daño de un bien
jurídico protegido por el derecho y la culpabilidad sigue con su
contenido subjetivo.
Ernest Beling en 1930 con su obra “Ilerer Fon Tan stand” (la ley y
el tipo) rectifica sus teorías. El en 1930 dice que el delito es
típicamente antijurídica y correspondiente culpable en la medida
que hay una causal de justificación ya no la de la pena pero
cuando dice “típicamente antijurídica” junta la tipicidad con la
antijuricidad como si fueran 2 elementos inescindibles, uno junto
con el otro, es decir establece una plena identidad del tipo con
la antijuricidad. En donde aparece otro profesor Edmud Mesger, él,
es el padre de la teoría de los elementos negativos del tipo; por
el cual la tipicidad no es la ratiocognocendi sino es la
ratioescendi de la antijuricidad; en otras palabras donde hay
tipicidad hay antijuricidad. Pero si uno se va por la idea de que
“la tipicidad es la ratiocognocendi de la antijuricidad” (cuando
uno mata a una persona en legítima defensa, es decir en la que no
hay antijuricidad, es decir habrá tipicidad porque se está
matando a una persona), en cambio si seguimos la teoría de los
elementos negativos del tipo (cuando uno mata a una persona en
legítima defensa no habrá tipicidad, en otras palabras tendrá el
mismo valor jurídico de matar a un insecto (tendrá un valor neutro
en el derecho penal); por eso hoy en día la teoría de los
elementos negativos es una teoría incorrecta.
III. Etapa de finalismo
Hasta ese momento la acción humana estaba en el centro pero
aparece Hans Belsen, en donde él es el padre del finalismo; el
indico que la acción humana no era invidente, es decir no era una
acción humana ciega en donde la voluntad humana impulsaba la
hombre de hacer o no hacer, ya que tiene todo su finalidad. Así la
culpabilidad q era dolo y culpa lo pierde y se transmite a la
tipicidad y la culpabilidad se llena con la imputabilidad, con la
conciencia de antijuricidad. Aquí vamos a ver como el tipo
adquiere subjetivos como objetivos, como la antijuricidad deja de
ser objetiva.
La culpabilidad básicamente va a generarse en el campo de la
conducta y es subjetivo pero hoy en día la culpabilidad se ha
convertido en responsabilidad en donde la culpabilidad necesita
una pena. La acción q estaba rodeado de tipicidad y culpabilidad
hoy día ha desaparecido en donde la acción ya está dentro del
derecho penal. Ahora en cuanto la tipicidad, culpabilidad, y
antijuricidad, tienen valor cuando se trata de delito, pero la
dogmática hace que las relaciones de los 3 elementos varíen y esto
genera nuevas teorías.
El código penal nos da una definición valida del delito que cada
tratadista da una definición q según su juicio es la más completa
y correcta. Así se puede decir que el delito no es sino un hecho
típico, antijurídico, y culpable. Ahora el delito siempre debe ser
un hecho humano externalizado, de esa manera no se permite
sancionar por los pensamientos; debe ser un hecho que produce por
la antijuricidad material un peligro de daño. Sin embargo
encontramos que los actos preparatorios están siendo sancionados,
están sancionados delitos de peligro abstracto (hay un peligro q
el legislador se imagina y basta q haya un hecho para q se
sancione). Encontramos que toda la dogmática del delito está
siendo variada, en donde el derecho penal se está convirtiendo en
un instrumento para minimizar el delito a costa de atacar la
libertad del individuo. Así la definición valida del delito es
aquella q se da bajo un respeto estricto a los derechos,
libertades y garantías de la sociedad, pero hoy encontramos
definiciones de delito q son negaciones a la libertad.
IV. Concepciones del delito
Hay 2 grandes concepciones del delito:
La unitaria: esto todavía se practica en algunos países, en
la que el delito se define como un todo, no se puede definir
al delito considerándolo en elementos; se le define
simplemente como una estructura completa.
Analítica o fragmentarista o atomizadora : esto se emplea en
el Perú en la que el delito se va a estudiarse en elementos
pero siempre recordando que esas categorías o esos elementos
están conectados los unos a los otros.
En realidad lo ideal es entrar a una situación intermedia ya que
se dice que el estudio del derecho penal debe ser un estudio
deductivo-inductivo.
V. Sistemas en el estudio del delito
Los sistemas del delito como se estudia en el delito a nivel
internacional son 2:
Bipartito: aquí el delito se estudia bajo 2 puntos de
vista que es el objetivo y subjetivo.
Objetivo: es el hecho y todo lo que le rodea
(persona, animal, cosa, situaciones)
Subjetivo: es la voluntad
Aquí la antijuricidad es el mismo delito, la
antijuricidad viene a ser sinónimo de delito.
Tripartito : esto empleamos en el Perú en el q dividimos el
delito en 3 partes:
Tipo (tipicidad): comprendiendo dentro la acción, el
dolo y la culpa
Antijuricidad: comprendiendo la antijuricidad
material como la antijuricidad formal.
Culpabilidad.
En realidad en esta vinculación entre antijuricidad, tipicidad y
culpabilidad, está el punto de quiebre para encontrar una
concepción del delito.
En este campo vamos a encontrar una situación q marco una
división entre las personas q estudiaban derecho penal que duro
hasta la década de los 80 y era la división entre el modelo
causalista y finalista.
Modelo Causalista: Establecían que delito giraba alrededor
de la acción humana y q esa acción humana era puramente
causal, es decir aquella que producía una transformación
externa en el mundo de afuera. Para este modelo la
tipicidad y la antijuricidad eran puramente objetivos,
mientras que la culpabilidad era subjetiva. Para la
tipicidad era una descripción de un hecho o proceso causal
q se originaba por una acción del hombre que generaba un
resultado; la antijuricidad, en cambio era solo
contradicción entre la conducta y lo q establecía
normatividad; por otro lado la culpabilidad era la
representación psicológico del hombre con su acción pero
allí este modelo del causalismo sufre un primer
desquebrajamiento, una primera rotura de su concepción
monolítica con la teoría del neokantianismo. El
neokantianismo indico que la acción no existía; la acción
no era rodeada por tipo, antijuricidad, y culpabilidad
sino q en lugar de acción estaba el dinomio de la
tipicidad- antijuricidad que era el eje central del
delito. Se dijo que la tipicidad no era solamente una
realidad descriptiva sino también una realidad valorativa
y normativa y se dijo también q tenían algunos elementos
subjetivos q no era solo no culpa pero estaban dentro del
tipo; por eso se dice una frase q se sigue empleando para
hablar de delito “el tipo del injusto”; pero si nos damos
cuenta esta dominación no es correcta porque con esta
denominación estamos indicando que el tipo del injusto es
todo el delito pero no es verdad porque al hablar el tipo
del injusto estamos sesgando la culpabilidad y todo lo q
ella significa y también le estamos dando una idea de q
realmente no es lo mismo tipicidad q antijuricidad o
consecuencias q no son nada aceptables.
El concepto de culpabilidad se dijo q no podía ser un
concepto de relación psicológica, sino q tenia q ser un
concepto de reproche, rechazo, reprobar la conducta. El
causalismo era un hecho ciego pero era movido por la
voluntad q era típico, antijurídico objetivamente y
culpable subjetivamente pero el modelo neokantiano dice q
tipo y antijuricidad se fusionan y tienen tantos elemento
subjetivos como objetivos y a la culpabilidad no le dan
importancia pero el dolo y la culpa siguen ubicados en la
culpabilidad.
Modelo Finalista : aparece Belsen; en donde el dolo y la
culpa dejan de pertenecer a la culpabilidad y se pasan al
tipo y se dice q el tipo y la antijuricidad no es una sola
cosa, estos están separados, pero interrelacionados por
que el tipo es la ratiocognocendi; donde hay tipicidad hay
antijuricidad y donde cambia es cuando se dice q la
culpabilidad es una situación volitiva, psicológica que
marca la relación entre lo q se hace o no hace con los
resultados para convertirse en una situación compleja
porque se dice q la culpabilidad no es sino la
imputabilidad, es decir la suficiente capacidad de
delimitar con una norma y actuar de acuerdo a una
comprensión más la conciencia de la antijuricidad. En el
Perú aún estamos con este modelo porque no aceptamos la
teoría de los elementos negativos del tipo, aceptamos la
culpabilidad en su concepción clásica.
VI. Clasificación del delito
Primero se clasifican de acuerdo a su gravedad: son:
Crímenes
Delitos
Faltas
Pero esta clasificación de crímenes, delitos y faltas tiene
diferentes puntos de vista en donde por primera vez aparece en
Francia en 1810 y la concepción de diferenciar las 3 clases radica
en el tipo de pena. Cuando la pena era aflictiva (penas q producen
dolor, penas duras), era débil. Cuando la pena señalada en la ley
era una pena correctiva era delito y cuando la pena era de
policía, era una infracción o falta.
En los países anglosajones en cambio la diferencia entre crímenes,
delitos y faltas no estaba no tanto en la pena sino en la mayor o
menor trascendencia del bien jurídico tutelado. Es así que las
infracciones se clasificaban en infracciones atrosisimas,
infracciones atroses, y en infracciones leves.
Infracciones atrosisimas: recibían el nombre de treasons que
son crímenes. Estos atacaban bienes jurídicos de gran
trascendencia como la vida, la libertad sexual, etc.
Infracciones atroses : recibían el nombre de felonis q son los
delitos. Estos atacaban los bienes jurídicos q más refieren
al contrato social como la propiedad, la libertad de prensa,
etc.
Infracciones leves : recibían el nombre de mispimirnos q son
faltas de policía. Estos atacaban los reglamentos y las
disposiciones menores.
En Alemania en cambio la diferencia entre crimen, delito y falta
es una diferencia semántica; una diferencia q proviene de la
propia palabra de lo q significa; es decir en Alemania se
clasificaron los delitos en los Ber Breken, Ber Jeen, y Fe Fer
Dentum.
Ber Breken: es romper, destruir. Esto era sinónimo de crimen
Ber Jeen: significaba abandonar, escapar, es decir eran
delitos en lo q las personas abandonaban del cumplimiento de
la ley,
Fe Fer Dentum: significa saltar por encima, es decir eran las
faltas.
Esta clasificación tripartita insume en muchos países del mundo
como Inglaterra, EE.UU, Chile, Francia, Bélgica, Japón, Grecia,
etc. En cambio la bipartita re refiere más en Italia, Portugal,
Colombia, Perú, etc.
Aquí la diferencia entre delitos y faltas q hace el legislador
peruano es una diferencia cuántica, es decir, en su calidad es
igual; en ambas son derechos típicos y culpables pero la
diferencia entre delitos y faltas es por mayor o menor gravedad
del bien jurídico tutelado y de la pena q está prevista. Ahora
para recordar infracción es delito, crimen y falta pero la falta
también recibe el nombre de contravenciones.
Anterior clase:
Clasificación de delitos:
De acuerdo a la gravedad del delito:
Sistema bipartito:
Solo hay delitos y faltas. Como en el Perú, señaladas en el código
penal.
Sistema tripartito:
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Delitos desde la intencionalidad del agente
Dolosos: la mayoría son dolosos en el código penal peruano. Con
conciencia y voluntad de realizar el hecho penal.
Directo: el agente ha previsto como seguro y ha querido
directamente el resultado de su acción u omisión o los
resultados ligados a ellas como modo necesario. El resultado
correspondiente a la intención del agente.
Indirecto o eventual: verbo es consentido. Se presenta la
posibilidad de un resultado que no se desea, pero cuya
producción ratifica en última instancia.
Premeditado: perseverancia de intención y frialdad de ánimo.
Afectivo o de ímpetu: dolo pasional.
Irreflexivo: en que la acción sigue el surgimiento de la
acción.
Dolo inicial: cuando existe antes de comenzar el delito.
Culposos: se obra sin intención y sin diligencia debida,
ocasionándose un resultado dañoso, previsible y penado por ley.
La culpa puede ser a título de negligencia, impericia o
imprudencia.
Delitos por su ejecución:
Acción: El precepto es prohibitivo. Hacer lo que está prohibido.
Omisión: Inacción o abstención. Delito por no hacer.
Propia: Establecidos en la norma,
Impropia: No establecidos en la norma.
Por comisión. Surgen de la acción del autor. Cuando la norma
prohíbe realizar una determinada conducta y el actor la
realiza.
Art 13 C. penal: la omisión de impedir la realización
del hecho punible será también delito:
a) Si existe el deber moral o jurídico de impedirlo, o si se
crea un peligro inminente que fuera propio para
producirlo.
b) Si la omisión corresponde a la realización del tipo penal
mediante un hacer.
*Deber jurídico: posición del garante o deber del garante. Exige
un deber u obligación especial de protección. Debe ser entendida
la posición del garante, bajo una perspectiva restrictiva. Deber
del garante:
- Cuando hay norma q obliga a actuar.
- Conducta precedente.
El deber del garante viene desde una perspectiva jurisprudencial y
de doctrina en 3 fuentes:
Deber de protección de un bien jurídico: vienen desde…
- Relaciones de parentesco… tienen que haber lazo consanguíneo
y afectivo.
- Relaciones de comunidad… 2 personas deciden realizar una
actividad riesgosa.
- Aceptación voluntaria… puede provenir de un contrato o d un
acto imprevisto.
Deber de vigilancia sobre una fuente de peligro: fuente de peligro
bajo mi mando.
Deber de prever conducta de terceros: yo tengo la responsabilidad
del otro… como por enfermedad mental.
Delito por su resultado:
Materiales: Requiere un resultado antijurídico material o físico.
Requieren relación de causalidad.
Formales: No se necesitan relaciones de causalidad. El delito que
se consuma por el solo hecho de la acción u omisión sin que sea un
resultado extremo.
Delitos por su lasividad:
De lesión: Causan daño directo y efectivo en el bien jurídicamente
y son la mayoría sancionados en el código penal.
De peligro: El hecho constitutivo no causa un daño efectivo y
directo, pero crea una situación de peligro con posibilidad de
producción.
Delitos por su duración:
Instantáneos: En que la violación jurídica realizada en el momento
de la consumación, se extingue con ella.
Permanentes: Aquellos en los que después de su consumación,
continúa interrumpida la violación jurídica perfeccionada en
aquella.
Delitos por el número de lesiones:
Simples: Los que violan un solo bien jurídico.
Complejos: Los constituidos por infracción de diversos bienes
jurídicos mediante hechos diversos, cada uno de los cuales,
constituyen por sí un delito… como el homicidio o el robo.
Compuestos: Cuando una sola acción da lugar a diversos delitos..
como violencia y resistencia a la autoridad y lesiones.
Delitos por el número de infracciones:
Continuados: Pluralidad de hechos ejecutados por una misma persona
que lesionan un mismo bien jurídico y reconocen como origen una
misma voluntad criminal.
Habituales: En que se exige la actividad humana sea reiterada para
ser ilícito penal… como ejercicio ilegal de una profesión.
Progresivos: Cuando una infracción es ejecutada para facilitar
otra u ocultarla.
Delitos por su número de acciones:
Unsubsistentes: El proceso consiste en un solo hecho o acto, con
conciencia temporal con su consumación y donde no es posible la
tentativa… prevaricato, difamación.
Plurisubsistentes: La ejecución tiene etapas dando lugar a separar
la acción u omisión con el resultado.
Clases de delitos:
- X número de sujetos activos:
1. Unilaterales: Cometidos x una persona.
2. Bilaterales: la norma reclama 2 personas, ejm.: matrimonio
ilegal, algunas modalidades de aborto, etc.
3. Colectivos: Cometidos por más de 2, ejm.: asociación,
rebelión o motín.
- X condición del sujeto activo:
1. Comunes: cometidos x cualquier persona física imputable
2. Especiales: reclaman una determinada situación específica.
Pueden ser:
Propios: No tengo la condición, no hay delito
Impropios: No tengo la condición, hay delito
- X su procedimiento:
1. De oficio: No es necesario que el agraviado denuncie el hecho
ilícito, que por afectar la moral colectiva o poner en
peligro el orden social, marca procedencia de actividad
oficiosa del Ministerio Público y el Poder Judicial.
2. De acción privada: Solamente el agraviado puede intentar
poner en movimiento la acción penal.
3. De acción popular: Cualquier ciudadano tiene la facultad de
denunciar con o sin interés.
4. De acción mixta: Referidos a la libertad sexual, propiedad
intelectual.
- X su naturaleza:
1. Comunes: Lesionan bienes jurídicos de derecho común.
2. Políticos: Cometidos por orden político de un Estado motivado
en móviles políticos.
3. Conexos: Tienen que ver con delitos comunes pero que se
convierten en políticos.
4. Sociales: Encaminados a destruir el régimen social y
económico de un país y derivados principalmente de conflictos
de clases sociales.
- X su desarrollo:
Delitos de mera actividad: Yo simplemente hago y ya cometí el
delito (intentar coimear).
1. Delito tentado: La ejecución es incompleta y el resultado no
se realiza.
2. Delito frustrado: Ejecución completa, pero el resultado no se
produce por mero accidente.
3. Desistido (me resisto) y arrepentido (hago todo y evito el
resultado): no hay sanción.
4. Delito consumado: Cuando se realiza la lesión que se decidió
voluntariamente ejecutar.
5. Tentado fracasado impropio: El agente cree que ha errado su
meta y no podrá conseguir su resultado así siga actuando.
6. Delito decisivo malogrado: Cuando estoy x salvarlo (se está
ahogando) y viene un tiburón, y ya no lo salvo.
7. Delito imposible: Los medios utilizados son inidóneos.
8. Delito consumado: Ya se produjo la lesión jurídica.
9. Delito agotado: Después de perfeccionado el delito, continúa
- X la actuación del sujeto activo:
1. Delicta propia: Solo cometidas por el autor. Se reclama
realización personal.
2. Delicta comunia: Puede ser cometido x medio de otra persona.
- X vinculación entre sujeto activo y pasivo:
1. Acometimiento: Delitos de ataque.
2. De relación: Debe haber una intervención del sujeto pasivo.
- X los medios:
1. Determinado: la ley señala los medios, como usurpación (se
comete por violencia, amenaza, engaño y abuso de confianza.)
2. Resultativo: se realizan por cualquier medio, como homicidio.
- X el tipo subjetivo:
1. De intención: finalidad que va más allá del dolo. Pueden ser:
Delitos mutilados en 2 actos: El primer acto sirve para
realizar el segundo acto. En el segundo acto esta lo que el
agente quiere.
Delitos de resultado cortado: Se sanciona por el hecho de que
haya una finalidad, que no reclama otro actuado. No se
reclama un segundo acto, simplemente es una finalidad.
2. Delitos detendentes: Hay una orientación de carácter endógena
o constitucional, que se originan en la psicología del autor,
y que punta a impulsos internos (elan: lo que nos impulsa a
llevar algo al exterior). Motivación está amarrada a la
finalidad.
3. Delitos de hábito personal: El impulso tendencial psíquico
debe ser de adquisición. El delito de ejercicio ilegal de una
profesión.
4. Delitos motivacionales por una cualidad positiva en el autor:
no solo se viola el bien jurídico sino también deberes
motivacionales internos que tengo que cumplir.
5. Delitos de tendencia sexual: se reclama un ánimus lúdico,
lesivo, miniminoso(?), voluptuoso.
6. Delitos de singular manifestación: determinada forma de
expresión en cuanto hay un presupuesto que radica en la
subjetividad mental del autor
7. Delitos que tienen que ver con una expresión de juicios de
valor: decir ¡oye tú, eres una sinvergüenza!
8. Delitos de especial conocimiento del autor: reclama el dolo
con un conocimiento ejm.: matar a mi hija y no ignorar que
era mi hija.
9. Delitos de consumación anticipada: Día a día aumentan en el
código penal. Estoy sancionando anticipadamente. Pueden ser:
Delitos de tentativa autónoma: la sola ejecución ya es
delito.
Delito de emprendimiento: La consumación puede ser real () o
artificial (Se empezó a ejecutar el hecho pero no es
consumado).
Delito a través de acta preparatoria: Conspiración. Ejm.: Con
objeto de engañar a la administración pública.
Delito de provocación: Apología (delito madre): ensalzar a un
delincuente ya condenado o un delito ya perpetrado.
Negacionismo: negar que haya un delito, negar la verdad.
Elementos del delito:
Genéricos: es decir los que necesariamente deben concurrir en
todo hecho calificado por ley como delito para que merezca
tal calificación.
Específicos: Son los que definen figuras delictivas y exigen
la preexistencia de los elementos genéricos.
Otra clasificación:
Descriptivos: requieren animales personas cosas, tolo lo q
puede ser tratado.
Normativos:
1. Jurídicos: encontramos su significado en normas
jurídicas.
Elementos del delito
Son de dos clases:
ELEMENTOS GENÉRICOS Y ELEMENTOS ESPECÍFICOS
Elementos genéricos: deben de darse en todo delito y que están
dentro de la teoría del delito esto es tipicidad, antjuricidad y
culpabilidad
Elementos específicos: son aquellos que deben estar en cada figura
delictiva estos elementos van a tener una doble clasificación:
para unos autores son elementos descriptivos y normativos, y para
otros son elementos descriptivos, valorativos y normativos. Una
clasificación más correcta es aquella que dice que son: elementos
descriptivos y elementos normativos (que pueden ser de dos clases:
normativos jurídicos y normativos valorativos), los elementos
descriptivos, son aquellos que están referidos a personas,
animales, cosas, situaciones, tiempo, son aquellos que pueden ser
percibidos por los sentidos
CIRCUSNTANCIAS DEL DELITO:
No son elementos del delito; Sino son circunstancias q se agregan
al delito para dar un mayor o menor desvalor a la acción o al
resultado
En países donde se confía en el poder judicial están fijadas
genéricamente en la parte general y se aplican a todos los tipos
penales en cuanto corresponda
En el peru hemos adoptado dos modalidades :
Circunstancias generales que afectan a todo el delito
Circunstancias que dan mayor o menor desvalor y asi se generan los
tipos agravados o calificados ó los tipos atenuados o llamados
privilegiados
En el delito debe haber una finalidad , esta finalidad es la
PROTECCION, es ahí donde aparece la palabra: BIEN JURIDICO
Esta situación signfica de que todo delito debe amparar, debe
defender: un valor, un interés, derecho, expectativa, o un bien no
lo sé ….. estos reciben una denominación variable pero en el peru
se les conoce como BIEN JURIDICO
Entonces ese bien jurídico tiene varios roles:
El primero: que el derecho penal no sea un derecho penal invidente
sino por el contrario que sea un derecho penal vidente en otras
palabras que NO SEA UN DERECHO CIEGO SINO UTILITARIO.
El segundo: de que va a marcar una autolimitación al estado para
que no se aproveche y no abuse en la formulación de las normas
penales es decir: QUE NO SEA DELITO CUALQUIER ACCION U OMISION
HUMANA SINO AQUELLA QUE CIERTAMENTE VAYA A DAÑAR A UN INTERES,
DERECHO O VALOR QUE SEA TRASCENDENTE
El tercero: clasificar a los delitos en la parte especial,y los
delitos están clasificados de acuerdo al bien jurídico que se
protege sin embargo con una situcion absurda porque empieza con
delitos contra la vida y la vida es el bien jurídico por
excelencia : debería de ser DELITOS CONTRA LA VIDA Y DELITOS
CONTRA LA LIBERTAD
SUJETOS DEL DELITO
En todo delito hay 2 sujetos y 1 objeto
SUJETO ACTIVO: según otros autores es el HOMBRE, en el Perú (según
berly) no es el Hombre sino la PERSONA FÍSICA IMPUTABLE, porque
hombre es el embrión y es el feto pero no se tiene la calidad se
ser sujeto activo del delito en medida que no tiene Personería o
Personalidad Jurídica
Sujeto activo es el que acomete el delito sea como autor o
cómplice
Personas físicas (nosotros) y jurídicas (societarias)
Antes se decía que la persona jurídica no podía cometer delito y
la única que podía cometer delito era la persona como tal. Sin
embargo las personas jurídicas SI pueden ser autoras de delito
Es aquel que realiza la acción u omisión que está prevista en la
ley como delito o que instiga a la misma no hay ningún obstáculo
en conciliar ya que la persona jurídica también es sujeto activo
de delito
En el Perú sigue siendo sujeto activo de delito la persona física
que sea imputable
SUJETO PASIVO: Buselati dice: el único sujeto pasivo en la
relación jurídica que deriva del delito es la SOCIEDAD.
Francisco Carrara, Macasi y Palomeni dicen: que el sujeto pasivo
es la VICTIMA
En este caso si es la persona sobre la que recae la acción
material habría una gran confusión, estaríamos confundiendo el
sujeto pasivo con el objeto del delito EJEM: sobre que recae mi
acción en un delito de hurto ¿sobre tu persona o sobre el bien?
Respuesta: Sobre el BIEN… entonces ahí hay una confusión No es la
persona sobre la que recae necesariamente la acción !
HAUSC GARRUDS, GOMES Y PEÑA dicen: El sujeto pasivo es aquel que
posee el interés que está siendo protegido es decir lo llevan a un
campo patrimonial
VICENZO ROCCO dice: el sujeto pasivo es aquel que se ha visto
ofendido por el delito, pero hay muchos delitos que no son así:
EJM : Delito contra el Medio Ambiente
VICENZO MANSINI dice: el sujeto pasivo es aquel que soporta las
consecuencias inmediatas del delito
SILBELA dice: el sujeto pasivo es aquella persona cuya condición
jurídica ha sido negada por el crimen (berly dice que este
concepto es bonito pero abstracto, que no se entiende ni se puede
explicar xD)
ANTOLISEI dice: (esta definición es para Berly la más ACERTADA :3)
Sujeto pasivo es el titular del bien jurídico cuya ofensa es la
esencia del delito.
Entonces aquí nos obliga a hacer un deslinde de conceptos;
sujeto pasivo: victima agraviado y perjudicado
EJEMPLO: señorita Adriana vaya usted a entregarle este lapicero a
Coco Caceres; entonces ella va y en el camino aparece un manganson
le da un golpe y le quita el lapicero…. Ahí hay delito de ROBO
porque hay violencia:
Entonces de acuerdo al ejemplo: Agraviado: Adriana y Berly ;
Perjudicado: Coco Caceres
VICTIMOLOGIA
Estudia a la victima, desde un punto de vista fenomenológico y
ligado a las ciencias naturalistas como Psicologia y Sociologia,
junto a esta ciencia apareció otra que es jurídica y natural que
es … Victimodogmática
VICTIMODOGMÁTICA
Esta trata de estudiar hasta qué punto la actuación de la victima
va a generar una irresponsabilidad o una disminusion de la
responsabilidad penal en quien ha realizado el tipo de Injusto
EJEM: en una fiesta un chico empieza a tomar y estar en afanes con
una de las enemigas de su enamorada, entonces cuando su enamorada
see quiere ir él le dice que le va a llamar un taxi pero ella
quiere que él le lleve en su carro, pero el no quiere porque esta
tomado, sin embargo ella lo cachetea y lo humilla para que él la
lleve entonces salen ambos y ya cuando habían pasado unas 5
cuadras el chico se choca y se va contra un poste y muere la
Chica.
El delito que se evidencia aquí es un delito culposo aquí la
victima (la chica) tiene un rol de culpa.
AGRAVIADO
Es aquel que ha sufrido el agravio esto funciona en el proceso
penal (si se habre un proceso penal contra el manganson que le
pego a Adriana y le quito el lapicero, obviamente los agraviados
son Berly y adriana)
¿SUJETOS PASIVOS pueden ser los incapaces? Respuesta: Claro (antes
no eran sujetos pasivos, pero ahora sí)
Los muertos no pueden ser sujeto pasivo de delito, porque los
muertos son COSA; solo se puede apropiar ilícitamente de algo que
tenga valor, un cadáver ya no tiene valor.
El feto muchas veces en nuestro sistema no era sujeto pasivo, era
el objeto sobre el cual recae la acción delictiva del hombre;
ahora según el Codigo Penal en el Art. 124 A : el que causa daño
en el cuerpo o salud del concebido… entonces desde que se da este
articulo el Feto ya es SUJETO PASIVO DE DELITO y será representado
por el estado
OBJETO DEL DELITO
Pude ser de 2 clases
Sobre lo que recae la acción delictiva: el objeto del delito puede
ser:
1. MATERIAL: todo aquello es perceptible en que recae la acción
delictiva aquí puede ser el propio Hombre, Animal, Cosas,
etc.
Sin embargo no existe en todos los delitos; en un Homicidio
SI existe, en un delito de Violación Sexual también. En otros
NO.. honor, etc. no tiene materialidad.
Hay varios bienes jurídicos que no tienen esta materialidad,
entonces ahí vamos a encontrar el objeto jurídico.
Todo delito debe tener por fuerza OBJETO JURIDICO, no todo
delito puede tener OBJETO MATERIAL, hay delitos con objeto
material y sin objeto material
2. JURIDICO: interés jurídico, bien jurídico que ha sido
afectado o puesto en peligro con el delito, LA VIDA, LA
LIBERTAD SEXUAL, DE OPINION, DE PRENSA, etc. (siempre debe
haber objeto Jurídico)
Hay veces en que el sujeto pasivo es al mismo tiempo objeto
material del delito, En el homicidio el sujeto pasivo es a quien
yo mate debemos diferenciar delito penal con la criminología es
aquí donde entra el Corpus Criminis (es un concepto puramente
criminológico que no tiene incidencia en el Derecho penal) No
confundamos el Derecho Penal con la Criminología
DOGMÁTICA
Se entendio como la creencia ciega de la absoluta verdad de una
determinada proposición en la que no había necesidad de comprobar,
investigar, simplemente era una creencia dogmática diferente a la
creencia científica que esa si debe estar debidamente sustentada y
acreditada
La creencia dogmática es una convicción subjetiva (EJM: la
existencia de Dios) yo creo en la verdad de la proposición aunque
no me la demuestren ni un comino, ese es un acto de Fe por lo
tanto DOGMA = ACTO DE FE
En referencia de la dogmática con vinculación en el derecho,
ciertamente se afirmó en el pasado que en el Derecho Penal la
DOGMATICA confundida con DOGMATISMO era absoluta, teníamos
nosotros que respetar, lo que establecían las normas porque
ciertamente no era posible aceptar la existencia de imprecisiones,
porque en todo caso el Legislador que era el Padre de la Norma el
que tenía que subsanar estos defectos.
En Francia se desarrolla la escuela de la EXEGESIS que se
caracteriza por considerar que la ley es la única fuente legítima
exclusiva y excluyente del derecho más aun del derecho penal y que
lo único válido para poder de alguna manera entender la ley era lo
que digiere el Legislador
En Alemania se desarrolla gracias a Ihering y siguiendo la
posición francesa de la exegesis se desarrolla una escuela llamada
la escuela de la JURISPRUDENCIA DE LOS INTERESES o de los
CONCEPTOS acá se decía los siguientes postulados:
- Una plena adhesión al derecho legislado como única fuente del
derecho.
- La suposcion de que ese derecho legislado es siempre presiso
completo, coherente, perfecto
- Adoptar el método de la construcción que consiste en combinar
los conceptos jurídicos fundamentales para buscar reglas
- Limitación de la tarea del Juez a una simple actividad
cognoscitiva, no evaluativa, no razonadora, no lógica sino
aplicar al pie de la letra lo que dice la norma.
No hay ley perfecta, está siempre con defectos y deficiencias
Toda norma debe ser sometida a un proceso evaluativo de estudio y
razonamiento
La dogmática vendría a ser un método de trabajo para realizar
justicia. Es entender que el penalista es un artesano o artífice
que tiene necesariamente que sincelar la ley para que concuase con
el problema que trata de resolver de su aplicación por tanto: la
dogmática contemporánea se identifica con los siguientes conceptos
1ro. Interpretación
2do. Critica
3ro. Sistematización
4to Creación del derecho
5to. Conocimiento
6to. Aplicación
7mo. Enseñanza
8vo. El buen resultado (se justifique el derecho penal porque es
útil, es útil porque básicamente va a contribuir con la seguridad
jurídica para la paz pública. )
En síntesis:
La DOGMATICA ACTUAL no es DOGMA, la dogmática actual no es un acto
de fe , la dogmática se ha internacionalizado. EL dogmatismo si es
un acto de fe
Enrique gimbernat 1970 dice: tiene futuro la dogmática jurídica
penal en España?, se basó en las ideas de Richard Scmidt: era
funesto que lo penal se entendiera como una tarea jurídica y que
todo se limitara a pensar de que era un problema de subsumir el
hecho al tipo y de esa manera se está preparando a los jueces que
lo único que está generándose es olvidar que el delito es un
problema humano y no como se cree un problema político o un
problema jurídico.
Hoy día se dice que la dogmática está en crisis porque no tiene la
suficiente capacidad para comprender al delito como un fenómeno
real sigue Alemania al menos en esa línea de considerar de que su
dogmática va a entrar a elaboraciones técnicas de gabinete sobre
la criminalidad, es decir lograr una suerte de supremacía de
aquello que viene a ser la ideología sistemática y que se plasma
en el grave incremento no solo en el Perú sino también
internacionalmente de los fenómenos criminales.
La dogmática de hoy en día está en un descuido de la realidad del
mundo y de las normas
SANTIAGO MIRPUICH dice: de que la dogmática si queremos salir de
ese agujero en el que nos hemos metido tiene que ser políticamente
racionaría, es decir ya no debe someterse a los gustos del
político ni a un derecho positivo. Los esencial para Mirpuich es
NO BASARSE EN IDEAS sino BASARSE EN REALIDADES, “la dogmática debe
pisar el suelo”
La DOGMÁTICA ya no puede ser entendida simplemente como
Interpretar la Ley sino debe ser UN PROCESO REVOLUCIONARIO QUE
BUSQUE EL CAMBIO del derecho positivo.
La DOGMÁTICA es una Guerra y es Luchar contra la abstracción
Dogmática revisionista: basada en la honestidad
CONSTRUCCION LOGICA Y SUBDIVISION EN CATEGORIAS
El delito tenemos que clasificarlo
- Algunos dicen que son 4: tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad, punibilidad
- Otros dicen 3 : tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad/responsabilidad(berly apoya esta :3 )
- Para otros solo 2: tipicidad y culpabilidad
- Para otros : tipicidad, antijuricidad, etc
Para el Perú es Tipicidad, antijuricidad y responsabilidad
TEORIA DEL BIEN JURIDICO: (SIGUE AL QUE LE TOCA TIPEAR :3 )
:)
TERCERA FACE
En referencia al bien jurídico ; podría agregar que la protección
nace de una necesidad del principio de “ significación social “
lo cual quiere decir garantizar socialmente los derechos intereses
y la garantías esenciales del hombre lo que también nos lleva a
pensar no solo en una significación social sino tmb del principio
de significación personal ; en el sentido de que esos
derechos ,esas garantías, esas libertades y demás deben ser
inherentes a la persona así como tmb aquellos que van adquiriendo
poco a poco dentro del ámbito de lo que es material : la propiedad
la posesión, la situación civil, los delitos contra la familia ;
es decir podemos señalar de que estos bienes jurídicos hay algunos
intereses disponibles y otros que son indisponibles ; por
ejemplo:
Mi querida amiga en su caso su interés de vida es indisponible ;
pero el patrimonio y tu honor es disponible , es decir que podemos
afirmar:
Es ineficaz todo consentimiento con referencia a bienes
jurídicos que son personales
Es ineficaz todo consentimiento que refiere a delitos en
los que ofendieron a la sociedad
En tercer lugar también tenemos el caso en el que los bienes
jurídicos en cuanto se refiere a su naturaleza va a generar
una dificultad en relación a determinados bienes jurídicos
por ejemplo: mi integridad .
TEMA: CAPITULO RELATIVO AL CONCURSO DELICTUALES. Y CONCURSO
APARENTE A LEYES PENALES
En la obras actuales se les llama :
1. Es delito unitario
2. Concurso de delitos
3. Concurso aparente de leyes penales
Nosotros vamos a estudiar estos 3 temas en un solo tema .
En la vida real desde el punto de vista juridico ante los delitos
desde la perspectiva de que son perpetrados por la persona misma
osea el sujeto activo sea en plural o singular podemos hallarlo en
4 situaciones distintas :son las siguientes:
En la que una acción o municion va a generar una lesión o
un bien juridico ; ahora bien si se trata de una lesión
jurídica o una sola acción o una sola omisión vamos a
verificar que esta unidad puede igualmente afectar varios
bienes jurídicos pero siempre sigue siendo una sola lesión o
solo una sola acción u omisión ejemplo: el robo .
En esto nos referimos al primer capitulo: el delito unitario .
La segunda formula cuando una acción u omisión produce varias
lesiones jurídicas ; esta hipótesis de que una sola acción u
omisión lesiona se llama” El concurso ideal de delitos “ en
otras palabras aquí se trata de una sola acción en la que
produzco dos o mas lesiones los bienes jurídicos , por
ejemplo yo con un florero que es caro le rompo la cabeza
sabiendo que es su tesoro por ser de colección ( el florero)
y rompo tmb el florero .
Cuando con una pluralidad osea con 2 o más acciones u
omisiones produzco una sola lesión jurídica esto recibe en
nombre iuris de delito continuado .
Cuando con varias acciones y omisiones produzco varias
lesiones jurídicas que es el concurso material de delitos .
ejemplo hoy mato mañana violo pasado estafo etc
En cuanto se refiere al delito unitario en realidad todo lo que se
estudia en el derecho penal forma parte de la idea de un delito
unitario pero este estudio se ve entorpecido cuando en la vida
real nos encontramos que hay modalidades de acción u omisión ; que
una sola acción puede estar encuadrada en 2 o mas tipos penales
concurso ideal de delitos , o cuando realmente hay varias acciones
pero que ciertamente todas están enganchadas por una suerte de
unidad de propósito criminal y una cierta proximidad temporal
entre un hecho u otro ; el típico caso de aquel sujeto que
habiendo tenido sexo secuestro a su hija real la violaba lunes
jueves eso es delito continuado no se le acusa cada delito . o
suma de delitos .
Frente a esto se da el tema de concurrencia de leyes penales en
que hay uno o varios delitos sino se da una situación de (incluso
el código penal no la indica ) pero que se produce constantemente
y es en apariencia 2 o mas leyes penales como aplicables por el
mismo hecho pero en realidad esa aplicabilidad es aparente al
juez le corresponde definir cual de esas normas penales va ser
aplicable en concreto a esta situación .
DELITO UNITARIO
Es cuando un minutor le avisa la acción u omisión que va generar
una lesión o afectación a uno o varios bienes jurídicos este
delito simple o también llamado “delito común “o delito unitario
es
Primero con un solo sujeto que ejecuta la acción u omisión
Segundo una sola acción u omisión
Tercero la lesión a un solo bien jurídico preponderante
Aquí vamos a entender el delito instantáneo el cual es el que se
consuma en solo momento con una sola actuación de voluntad
criminal .
Por otro lado encontraremos el delito permanente que es aquel en
el que la acción dura mientras dura tmb la voluntad del criminal
en otras palabras estamos ante un caso en el que hay una sola
acción u omisión pero esa sola acción es persistente en el tiempo
y eso esta acompañada por la intención de la gente de que ocurra
típicamente “delito de secuestro “.( por relativa permanencia
privo la libertad ambulatoria de la persona )
Pasamos al “delito complejo” es cuando con una sola acción hay
comprensión de otros hechos que están contemplados en otras
figuras delictivas pero que en realidad están subordinados a la
figura principal por ejemplo: un delito complejo es un delito de
robo porque no solamente la acción es hurtar sino golpear .En
estos delitos hay una relación de medio fin.
Delito de habito es aquel que reclama de una conducta repetitiva ;
la alumna prescribe una medicina comete el ejercicio ilegal de la
medicina solo un delito .
Vemos EL DELITO CONTINUADO es aquel que se va a evidenciar cuando
hay dos o mas actuaciones u omisiones que todos ellos tienen una
suerte de dependencia en su realización y que están interlazados
por una unidad de propósito criminal o lesión ; hablamos de una
violación jurídica que es una sola y es una misma norma penal que
se tiene que aplicar pese a que ha habido varias acciones u
omisiones que se han ejecutado en momentos temporales distintos
pero que hubo continuidad ; por eso se llama delito continuado
Su origen histórico fue cuando las sanciones iban en incremento y
eran penas que atacaban la vida , la integridad física ejemplo}:
caso de baquero que robaba leche al patrón y le dieron flagelación
y luego la pena de cepo, y tercero le amputaron manos y luego le
dieron pena de muerte :O por humanismo se dio un solo delito con
un propósito criminal que era robar la leche nada más.
Podemos decir que por Julio Claro y Prospero Farináceo que aparece
el delito continuado .
El delito continuado la verdad de verdades no está contemplado en
forma uniforme en todos los códigos penales de orbita occidental
unos confunden el delito continuado con el delito continuo.
El delito continuo es denominación que recibe el llamado delito
permanente : el secuestro .
En cambio en el delito continuado en rigor lo que hay una sucesión
de hechos y aquí si que el código penal peruano y tmb parte de
la doctrina comete un error con señalar que el delito continuado
puede ser una sola acción pero con varios actos. Yo robo
carro ,refri pero uno por uno no todo junto no todo sucede a la
misma hora
El delito continuado no es a reglón seguido tiene que haber lapso
y debe ser determiando por juez con razonabilidad ; este delito
tiene 4 perspectivas; pero podemos decir que a nivel internacional
hay dos posiciones:
El delito continuado son varios delitos pero por ficción se
construirá como un solo delito y esa ficción se va a tener
que de alguna manera justificar ; ser disculpada por la
idea de que el proposito criminal ha sido uno solo; delito
único porque hay un propósito criminal
Posición realista donde delito continuado es una unidad real
porque una acción se conforma por varios actos y esos actos
están ligados en realizaciones temporales y prudenciales y un
solo proposito estamos ante un solo delito y por tanto es uno
solo.
Los elementos del delito continuado ( el sgte tema )
UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS
Las hipótesis que pueden darse desde la perspectiva de un solo
autor respecto a los delitos que puede cometer son cuatro:
Un solo autor comete un solo delito, es decir, una sola
acción u omisión que ataca un solo bien jurídico: Delito
Unitario.
Una sola acción u omisión produce varias lesiones jurídicas,
o sea, con una acción se constituye dos o más tipos penales
no excluyentes entre sí: Concurso Ideal de Delitos.
Varias acciones u omisiones todas enlazadas con una sola
intención criminal: Delito Continuado.
Varias acciones u omisiones lesionan dos o más bines
jurídicos: Concurso Material de Delitos.
Todas estas hipótesis funcionan en base a dos ideas fundamentales:
“Non bis in ídem”: Un mismo hecho no puede generar dos o más
sanciones.
“Quot delicta, tos penae”: Un delito merece una sola pena.
En este sentido, sería injusto decir que la alumna que entra a mi
casa a hurtar, se le imponga dos sanciones, una por allanar la
casa y otra por hurtar. O también, si otra alumna agarra la
computadora de Berly, le da un puñete y se escapa, no se le puede
culpar de delito de hurto (por llevarse la computadora) y robo
(por pegar a Berly); sería solamente robo, ya que robo es hurto
con violencia o amenaza.
UNIDAD DE DELITO: DERECHO UNITARIO, COMÚN O SIMPLE:
Es la acción u omisión ejecutada por un solo sujeto que ataca,
daña o amenaza con atacar un bien jurídico preponderantemente
tutelado. No genera problemas, pues se sanciona con la pena
prevista para ese tipo penal.
Dentro de este tenemos:
Delito Instantáneo: aquel que se consuma en un solo momento.
Delito Permanente: hay una sola acción u omisión que se
prolonga en el tiempo, así como el aspecto subjetivo del autor
(la voluntad) de mantener y hacer que se esa situación se
prolongue. Ej: un secuestro.
Delito Complejo: una acción u omisión comprende hechos que
están previstos en otros tipos penales, es decir, como otros
delitos. Ej: Allanamiento de morada y hurto se convierten en
hurto agravado por ingreso a casa habitada.
Derecho de Hábito: En apariencia hay varias acciones pero, en
realidad, es una solo. El ejercicio hace la profesión.
DERECHO CONTINUADO:
En nuestro país no es considerado como Delito Unitario, sino
como Concurso de Delitos.
Es aquel en el que hay varios hechos típicos, antijurídicos y
culpables, pero que están desde el punto de vista fáctico,
interrelacionados, hilvanados por un hilo conductor llamado
“unidad de propósito criminal” para la teoría subjetivista o,
simplemente “ejecución de acciones que, per se, establecen la
unidad de un tipo básico y homogeneidad de ejecución”.
En otras palabras, en la doctrina, se le define como la
violación de una sola y misma normal penal, pero, caracterizado
por haberse ejecutado a través de diversas acciones hechas en
momentos temporales distintos, pero todos engarzados, amarrados
con una sola unidad voluntaria o subjetiva de realización; es
decir, todo obedece a un solo plan del autor.
Origen Histórico del Delito Continuado
El Delito Continuado nace bajo una perspectiva humanista,
porque en esta etapa donde las sanciones eran siempre
infamantes (causaban dolor, privaban de la vida, etc.). Ej: el
vaquero que le robaba la leche a su patrón, el lunes se lo
flagelaba, el martes se le amputaba, el miércoles se le quitaba
la vida, etc. ; aduciendo que por cada delito le correspondía
una sanción. Es entonces, que se afirma la presencia de la
unidad de un solo delito y se niega la aplicación de normas que
castiguen más drásticamente la habitualidad o la reincidencia.
Así nace el Delito Continuado, que en realidad son varios
delitos, pero con una suerte de ficción, afirmando que es un
solo delito.
Este origen histórico es perfectamente entendible bajo la
percepción de Julio Claro, quien nos da la idea de que no se
trata de varias acciones que, aparentemente, son varios
delitos, pero que no se van a caracterizar porque en todos
ellos hay una unidad de fin, de propósito, de intencionalidad y
donde, además el tiempo el tiempo que debe discurrir entre uno
y otro, debe ser un tiempo que permita asegurar que existe esa
unidad de propósito.
El Delito Continuado es, sobre todo en jurisprudencia, se
confunde con el Delito Continuo. Este último es el nombre con
el que también se bautiza al Delito Permanente, porque en este
se tiene a un solo hecho, con la característica de que este se
mantiene en el tiempo. Por el contrario, en el Delito
Continuado son varias las acciones que no permanecen en el
tiempo, pero que están ligados por un único propósito criminal.
Tesis sobre la naturaleza jurídica del Delito Continuado
Hay dos tesis que tratan de señalar la naturaleza jurídica del
Delito Continuado:
o Tesis de la Ficción: Sostiene que el Delito Continuado son
varios delitos, porque el hecho de afirmar de que porque haya
un solo propósito criminal, se entiende a un solo delito es una
ficción. Una ficción en la que la unidad de designio ha
permitido hacer creer que es un solo delito para evitar que
haya desproporcionalidad en las penas, y así eludir la sanción
drástica de la persona cuando, en realidad, solo quiso cometer
un delito, con la diferencia de que dividió su ejecución en
diferentes etapas temporales.
Vicenzo Mancini, italiano, nos dice que la voluntad estatal de
considerar como uno solo al Delito Continuado es una voluntad
que supone una excepcionalidad porque, en realidad, cada uno de
los hechos son delitos. Pero, el dogmático ha forzado diciendo
que hay un solo delito al haber un solo propósito criminal, un
solo designio, un solo plan del autor y, en ese sentido, se
puede entender que sí hay una verdadera pluralidad de delitos
pero, por ficción jurídica, bajo esa perspectiva de ser
humanista, se lo considera como uno solo.
o Tesis de la Realidad: La encontramos en Alimena, Rosi, es
decir, en autores españoles, italianos y algunos alemanes, que
indican que el Delito Continuado se trata de una realidad,
porque una acción puede componerse de varios actos, por lo que
habría un solo delito: el Delito Unitario. Porque todas las
acciones que encierran el acto están imbuidas de una sola
definición: la que el agente quiera lograr.
Elementos del Delito Continuado
Los elementos varían de acurdo a la posición que adopte la
doctrina:
Doctrina Subjetiva Clásica: con la que nace la construcción
del Delito Continuado. Sostiene que lo trascendente, que da
razón de ser a la existencia del D. Continuado es “la unidad de
propósito criminal”, “la unidad de designio colectivo”, “la
unidad del plan del autor”. Así, los elementos del Delito
Continuado para esta posición serán los siguientes:
-Unidad de resolución criminal, el elemento esencial,
fundamental e ineludible. Supone que el agente se haya decidido
una sola vez a cometer el delito pero, que lo haga en
diferentes momentos. El problema recae en que habría que
analizar la mente del autor y, por tanto, no hay manera de
probarlo. En caso de duda, los magistrados suelen dar por
entendido que hay un solo propósito criminal para evitar
análisis y confusiones.
-Pluralidad de Hechos, en el D. Continuado debe llevarse a cabo
por la ejecución de varios hechos, cada uno de los cuales, per
se, ya configura el tipo penal.
-Solución de Continuidad, desde el punto de vista temporal
entre un hecho y otro. Es un absurdo lo que en su momento
planteó el legislador peruano al decir que es D. Continuado
entrar a una casa y sustraer todos los bienes, es imposible
poder sustraer todos en un solo momento, por tanto, son
diferentes momentos temporales pero, esto no lo convierte en D.
Continuado, es D. Unitario, porque no hay forma de hurtar todos
los bienes en un solo momento. Es por esto que se dice que debe
haber una solución, o sea, que no sea algo que se de en un solo
momento, sino que tiene que haber separación temporal entre un
hecho y otro, que puede ser de un día, dos, etc., no
establecido por la norma, sino por el principio de “iusta
norma”, esta diferencia temporal entre un hecho y el otro es
suficientemente razonable para poder decir que hubo un solo
propósito o intencionalidad criminal.
-Identidad de Lesión Jurídica, aquí encontramos dos posiciones:
La primera, donde los autores sostienen que para que sea D.
Continuado tiene que haber la lesión de un mismo bien jurídico,
es decir, basta que el delito lesione al bien jurídico
patrimonio para que se de y, la segunda, donde se dice que
tiene que ser la identidad de un mismo tipo penal, es decir, no
solamente lesión del bien jurídico patrimonio, sino que el tipo
debe ser el mismo (robo, robo, robo). Esto porque, aun cuando
el bien jurídico sea uno solo, puede estar protegidos por
distintos tipos. Ej: el patrimonio está protegido por el delito
de hurto, robo, apropiación ilícita, estafa, extorsión, daños,
etc.
De otra parte, en cuanto al Sujeto Pasivo, es necesario
establecer una suerte de deslinde atendiendo a la calidad del
bien jurídico, si este es personalísimo y, en consecuencia,
indisponible o, no personalísimo. Se establece que si hay una
pluralidad de Sujetos Pasivos, sí se puede hablar de Delito
Continuado cuando se habla de Bienes Jurídicos disponibles,
pero, si son Bienes Jurídicos no personalísimos, en el caso de
pluralidad de agentes, sujetos pasivos, no se puede hablar de
Delito Continuado.
La identidad del Sujeto Pasivo es indispensable cuando se habla
delitos que atacan Bienes Jurídicos personalísimos. En el caso
de Bienes Jurídicos de alta disponibilidad no es necesaria esa
identidad del Sujeto Pasivo.
Doctrina Objetiva: El Delito Continuado posee los siguientes
elementos:
-Unidad de tipo básico: Los tipos básicos son los que contienen
la figura de una manera muy simple, pueden ser desarrollados en
dos tipos derivados: calificados o agravados y atenuados o
privilegiados. El primero es el mismo tipo agregado a unas
circunstancias que generan mayor desvalor en la acción o de
resultado, o de ambos, y, consecuentemente una mayor pena. Los
atenuados o privilegiados son aquellos que poseen
circunstancias que generan menor desvalor a la acción o
resultado y, en consecuencia, menor pena. Cuando esta teoría
habla de Unidad de Tipo Básico, involucra dentro de este
concepto a todos los tipos derivados del Tipo Básico. Estos
tipos derivados calificados o agravados y atenuantes o
privilegiados pueden ser, a su vez, de dos clases: Tipos
Derivados Dependientes y Tipos Derivados Independientes,
atendiendo a si son derivados de un tipo base o viven por sí
solos.
-Unidad de Bien Jurídico Lesionado.
-Homogeneidad de le ejecución y conexión temporal adecuada, o
sea, la ejecución debe ser homogénea, la forma de actuar tiene
que ser igual, por eso no hay Delito Continuado si estamos ante
un hurto si hoy yo decido robar un celular a esta chica, y
mañana otra vez, pero se da cuenta por lo que le doy un puñete
y me lo llevo. En ese caso no hay homogeneidad de la ejecución
porque esta varía al agregarle nuevos elementos. ¿Esta teoría
se contradice con la que sostiene unidad de tipo básico? ¿ Por
qué no se debe tomar también los tipos derivados?. Sí, pero el
delito no se agrava con la violencia, sino se convierte en otro
tipo. En otras palabras, la unidad de tipo básico es el hurto,
y, encontramos hurto calificado y hurto atenuado, pero más allá
de esto, tenemos el robo que es otro tipo básico, aunque en
realidad no debería serlo, pues es hurto con circunstancia
agravante, pero, para fines jurídicos se considera tipo básico
porque robo es hurto perpetrado con violencia moral o
compulsiva o a través de violencia física o material. Ahora,
esta violencia no debe recaer sobre las cosas, sino sobre las
personas. En conclusión, no hay delito continuado de hurto y
robo, sino, dos delitos: hurto hoy, robo mañana.
-Identidad del Sujeto Pasivo, en tanto se trate de delitos que
ataquen bienes jurídicos personalísimos.
Doctrina Ecléctica o Doctrina Subjetiva-Objetiva u Objetiva-
Subjetiva: reclama:
-Unidad de dolo o designio o propósito criminal
-Pluralidad de hechos
-Identidad de Lesión Jurídica o Identidad de Bien Jurídico
violado
-Unidad o similitud del tipo
-Unidad de Sujeto Pasivo, tratándose de bienes personalísimos.
Doctrina de Realidad Jurídica: Es la más lógica para Berly.
Sostiene que el Dolo Continuado nace en el campo de lo que
“debe ser” de la estratósfera de las ideas jurídicas, no de la
realidad, ni de la situación que comprobamos a través de las
Ciencias Naturales. Siendo que es una creación hecha por el
Derecho en base a dos consideraciones mentales: Una idea de
justicia y una segunda idea de pragmatismo. Los elementos que
se exigen son los que, en cada caso, el legislador señalara en
el texto normativo. Es esta posición la que adoptado el Perú.
El Delito Continuado en la Legislación Peruana
El Delito Continuado en la Legislación Peruana en primer lugar
entendía al Delito Continuado como varias violaciones de la
misma ley penal, cometidos en un mismo momento o en momentos
diversos con actos ejecutivos de la misma resolución criminal,
así, solo será considerado como un solo delito al que le
correspondería la pena que corresponde a ese delito.
El legislador peruano en el art. 49º del Código Penal trajo una
tesis subjetiva de Delito Continuado, mas, incurrió en un error
al sostener que se trataba de las violaciones varias cometidas
contra una misma ley penal cometidas en un momento de la
acción. Aquí se critica que el legislador dijera “varias
violaciones” a una misma ley penal, porque esto es un enunciado
ambiguo, amplio ¿qué se debe entender por misma ley penal?¿ A
un mismo tipo, o a varios tipos que atacan el mismo bien
jurídico?. Por ejemplo, la ley penal que ampara la libertad
sexual se refiere a dos casos: la que protege la violación
presunta (a menores de edad) y la referida a todos los tipos de
violación sexual (abusiva, prevalente, alevosa, resistida,
fraudulenta, etc.).
Por otro lado, lo que sí es rescatable, es que esta norma,
realmente, le daba el tratamiento que justificó la existencia
del Delito Continuado. Tratamiento que suponía considerarlo
como Delito Unitario pero, de verdad, por ficción bondadosa,
por proporcionalidad de pena, es que se le considera como un
solo delito.
El art. 49º del Código Penal, en el año 1996 se modifica y deja
de considerar al Delito Continuado como Delito Unitario y pasa
a considerarlo como Concurso de Delitos.
“Cuando varias violaciones de la misma ley penal o una de igual
o semejante naturaleza hubieran sido cometidas en el momento de
la acción o en momentos diversos, con actos ejecutivos de la
misma resolución criminal, serán considerados como un solo
delito continuado y se sancionará con la pena correspondiente
al más grave. Si con dichas violaciones, el agente hubiera
perjudicado a una pluralidad de personas, la pena será
aumentada en un tercio de la máxima prevista para el delito más
grave. La aplicación de las anteriores disposiciones quedará
excluida cuando resulten afectados bienes jurídicos de
naturaleza eminentemente personal pertenecientes a sujetos
distintos”.
La modificatoria introducida en noviembre de 1996 en virtud de
la Ley nº 26683 ya convierte al Delito Continuado en un
Concurso de Delitos.
En primer lugar, aquí se mantiene la idea central de que en el
Delito Continuado lo trascedente en la Unidad de Propósito
Criminal, es decir, el elemento subjetivo que se plasma en un
dolo cofuncional, también llamado designio criminal común a
todo lo que se va a hacer.
Segundo, también se mantiene el error del Código Penal del 24’
cuando se refiere a varias violaciones comprendidas en un solo
momento porque esto es, en realidad, delito unitario.
En tercer lugar, en cuanto a la homogeneidad de la lesión
jurídica, y a hay una notable y muy grande variación, porque el
artículo original de Código Penal original que se adscribía a
la razón original por la cual se creó como ficción del Delito
Continuado, reclamaba que las violaciones fueran a una misma
ley penal, en cambio, hoy se dice leyes de igual o semejante
naturaleza, ya no es una sola, es decir, acá el legislador
peruano ser arrimó al pensamiento esbozado por Hans Welzel
(padre del finalismo), quien dijo que lo importante era la
trasgresión al Derecho, en cuanto el Derecho es una unidad, no
interesa el tipo, sino que se está yendo en contra del Derecho.
Cuarto, ha variado la penalidad, pues en el artículo original
con un criterio cierto se decía “será sancionado con la pena
que corresponda a esta” porque si el D. Continuado surge como
ficción de ser un solo delito, la pena correspondiente es solo
a ese delito. Pero, con la modificatoria se enuncia “se
aplicará la pena correspondiente al delito más grave”, ya no es
un solo delito, y con este criterio, dentro de la Doctrina de
la Realidad Jurídica, que dice que el Delito Continuado es lo
que el legislador le da la gana que sea, el legislador peruano
ya no lo considera como si fuera por ficción un solo delito,
hoy lo fija como concurso de delitos, en donde la pena aplicada
es la correspondiente al delito más grave.
De otra parte, se establece la imposibilidad de que existe
Delito Continuado cuando sean varios los Sujetos Pasivos y
además, los bienes jurídicos sean de naturaleza personal.
Contrario sensu, sí hay Delito Continuado con varios sujetos
pasivos siempre y cuando los bienes jurídicos no sean
personalísimos.
Y es gracias a esta idea que el legislador dice en primer
lugar: Cuando son varios los Sujetos Pasivos (agravantes,
lesionados, víctimas, etc.), pero los bienes jurídicos no sean
personalísimos, ahí la pena va a aumentar “Si con dichas
violaciones, el agente hubiera perjudicado a una pluralidad de
personas, la pena será aumentada en un tercio de la máxima
prevista para el delito más grave”.
Esto da lugar al nacimiento legal y positivizado del Delito
Masa. Este delito obedece a una construcción que data del siglo
pasado en Alemania. Aquí, en Perú, se lo empieza a estudiar por
la jurisprudencia, por jueces que estudian el Derecho Comparado
y tocaron el sistema administrativo de justicia alemán. Es
aquel que mediante una situación o varias acciones que,
independientemente consideradas, son distintos delitos, sin
embargo, porque hay una unidad de designio criminal, un solo
plan del autor en tanto sean varias las personas que
constituyan el Sujeto Pasivo del Delito y, al mismo tiempo, se
traten de bienes jurídicos impersonales, se considerará como un
solo delito.
El Delito Masa se incorpora con la ley del año 96’ porque ya en
el Perú se estaba advirtiendo una criminalidad correspondiente
a este tipo de delito. Ej: caso de la señora Quiroz y el caso
de Manrique Toledo. En estos casos, ¿se tendría que abrir 3600
procesos penales considerando como sujeto pasivo a cada uno de
los agraviados? Solo se considera un proceso en agravio de
todos los agraviados y se penaliza “ con un tercio de la máxima
prevista para el delito más grave”.
CONCURSO IDEAL DE DELITOS
Berly considera que no es muy satisfactorio y que debería
aplicarse el método pragmático norteamericano (5 homicidios, 5
cadenas perpetuas) porque ofrece soluciones más simples.
Este es un conflicto que va a tener repercusión en la pena porque
como en el concurso aparente de delitos no se protege nada. Ej: si
yo entro a una casa y robo, encontramos dos delitos: violación de
domicilio y hurto, pero no se puede hurtar sin entrar a la
propiedad, por tanto, es una acción medial.
Concurso ideal de delitos
El concurso ideal de delitos es aquel en el q solo hay un hecho
pero q va a estar considerado en 2 o más tipos penales y que la
característica se evidencia en la unidad de hecho desde la
situación de que aquí el concurso ideal de delitos es una figura
por lo cual en apariencia habría un solo delito porque hay un solo
hecho; sin embargo ese hecho está previsto como delito en 2 o más
normas pero la característica fundamental aquí es q esas normas no
son incompatibles entre sí; sino q guardan compatibilidad, es
decir se admite la posibilidad de una coexistencia jurídica de
normas.
El llamado concurso ideal de delitos está previsto en el numeral
48 de los textos penales. Este concurso ideal es aceptado en
muchos países del mundo, de corte occidental. Cabe recordar q
EE.UU no acepta concursos, mas q material. Podemos sostener q en
el concurso ideal hay una afectación de 2 o más preceptos en q ha
incurrido el sujeto activo pero con un solo hecho, es decir hay
una sola conducta q es merecedora de una sanción pero en el q la
adecuación de esa conducta a las disposiciones legales es plural,
es decir, hay 2 o más normas q se estarían atacando.
El concurso ideal por tanto encontramos una pluralidad de ataques
a bienes jurídicos y encontramos también una situación de
verificar q esta modalidad concursal si haya positivismo en el
derecho penal peruano porque está contemplado en el artículo 48
del código penal en su tenor modificado
Desde un punto de vista de naturaleza jurídica se han dado 2
posiciones: LA TEORÍA DE LA UNIDAD de Meyer Y LA TEORÍA DE LA
PLURALIDAD de Pindinc
Teoría de la unidad: Este es un delito único, es un solo
delito; el hecho de q afecte 2 o más preceptos penales, el
hecho de q este contemplado ese solo hecho como delito en 2 o
más normas, supone de q aquí no haya una pluralidad de
delitos; delito es uno solo pero por una situación jurídica y
sobre a efecto de ver la pena se va a bautizar con el nombre
de ideal. En ese sentido se está diciendo q aquí el concurso
solo está en el campo jurídico pero no está en el campo de la
realidad.
Teoría de la pluralidad : esta tesis dada por Pindinc dice q
la tesis de la pluralidad q desde el momento en q se está
lesionando varios bienes jurídicos, desde el momento en q se
está encardenando ese solo hecho en 2 o más tipos penales
marca pues en q en realidad haya 2 o más tipos penales,
porque aquí se trata de una conducta q está violando 2 o más
normas y q estas normas no se excluyen entre sí, es decir
estas normas pueden coexistir y si estas normas pueden
coexistir q haya violación de varias normas son pues varios
lo delitos porque un delito es una violación a una norma y si
hay varias normas violadas hay tanto delitos como normas q
hayan sido violadas.
Podemos decir q estas 2 posiciones de la igualdad y la realidad
siempre ha estado en pugna; ha habido jueces, dogmáticos q han
salido a favor de una y a favor de la otra, pero nos tenemos q
remitir a lo q dice la ley, es decir q el derecho penal es una
suerte del q manda todo porque la ley lo es todo; tenemos q decir
q en nuestro país de acuerdo a como está fijado el concurso ideal
estaríamos adscritos a la llamada teoría de la pluralidad, es
decir hay varios delitos porque el delito no es el hecho sino es
la calificación y aquí hay varias calificaciones de delitos frente
a un mismo hecho, esto desde una perspectiva jurídica.
Pero desde un punto de vista de la realidad se puede decir q MEYER
tenía razón porque hay un solo delito ya q solo se realiza un
hecho pero en la teoría pluralista dice q tú has realizado un solo
hecho pero aquí hay 3 muertes, hay una homogeneidad de bienes
jurídicos; el bien jurídico q se ha atacado es el mismo q es la
vida pero esa vida es indisponible por lo tanto aquí hay UN
CONCURSO MATERIAL DE DELITOS, es decir q has cometido tantos
homicidios como personas q han fallecido.
Elementos del concurso ideal de delito:
Unidad de hecho: aquí es un solo hecho con una unidad de
propuesto criminal. Aquí cuando se trata de unidad de hecho
criminoso se puede referir al desarrollo de la producción de
un resultado, podemos llamarlo acción, conducta, acto, hecho.
En cuanto a la figura delictiva en un sentido abstracto
nosotros asumimos una posición alemana q se llama acción a
aquella externalización de nuestras fuerzas q van a producir
una lesión a un bien jurídico sea haciendo una acción
propiamente dicha o sea no haciendo q es la omisión pero aquí
las cosa se transmuta porque nos pone un problema el
legislador. El legislador ya no está utilizando la palabra
acción q es la q califica al delito sino utiliza la palabra
hecho. Entonces ¿es lo mismo acción q hecho? , respondiendo a
la pregunta el hecho es cualquier acontecimiento de la vida
real, es decir q aquí hay una situación q se resolverá con
las ciencias naturales y q la acción en cambio es un conjunto
de hechos q están dirigidos a un fin q vamos a vincularlo con
un aspecto subjetivo normativo. Pero otros dogmáticos, otros
libros, otras jurisprudencias, otros teóricos, afirman lo
contrario q dicen q el hecho es más amplio q la acción y la
acción es una parte componente del hecho porque el hecho es
acción más resultado; por tanto la fuerza física subjetiva q
está encerrada en la acción y q supone un hacer y un no hacer
se torna en hecho cuando se genera un resultado.
Desde el punto de vista del concurso ideal si una persona
arroja una granada a un grupo de personas, la acción habría
sido una sola pero como dijimos q la acción va a comprender
diferentes hechos en tanto estén vinculados en una unidad
podríamos afirmar q aquí hay un solo homicidio múltiple, esto
es en el caso del 1er concepto. Con el 2do concepto si
decimos q el hecho es la acción más el resultado
verificaremos de q hay varios delitos, ya no habría un
concurso ideal, serian varios delitos porque habiendo una
sola acción, sin embargo los hechos son varios porque
hubieron varias muertes,
El legislador peruano utiliza conforme veremos en el artículo
48 del código penal, el vocablo hecho, el tema es interpretar
q debe ser comprendido como hecho.
Pluralidad de lesiones jurídicas : la unidad del hecho tiene q
ir acompañada con una situación de afectación de bienes
jurídicos q están contemplados en distintos tipos penales ¿y
no pueden estar contemplados en un mismo tipo penal?, se
dice q debe estar contemplados en distintos tipos penales
pero sea en un mismo tipo penal o en distintos tipos penales,
lo importante es q no haya incompatibilidad, es decir q sean
compatibles esos 2 o más tipos con los q se va a calificar un
solo hecho.
Unidad de autor : el autor tiene q ser pues una sola persona
en el q va a realizar el concurso
Penalidad: el legislador a adoptado el criterio de q se
sancione con la pena más grave pudiendo facultativamente
incrementarse conforme dice el código hasta una cuarta más
por encima de su máximo siendo q en ningún caso podrá exceder
de 35 años
Clasificación del concurso ideal de delitos
El concurso ideal de delitos se clasifica en: concurso ideal
heterogéneo, y concurso ideal homogéneo
Concurso ideal homogéneo : este concurso de da cuando un solo
hecho viola 2 o más disposiciones legales q son iguales.
Concurso ideal heterogéneo: es cuando con un solo hecho una
persona ataca 2 o más bienes jurídicos o realizo 2 o más
lesiones q están tipificadas en distintos numerales del
código penal. Aquí hay una reiterada concurrencia de tipos
penales porque aquí la característica fundamental es
establecer y eso es la calidad del bien jurídico q se está
afectando. Los bienes jurídicos se pueden clasificar en
bienes jurídicos disponibles (patrimonio) y bienes jurídicos
indisponibles o personales.
En nuestro país el concurso ideal será siempre el
heterogéneo.
Hay también delitos encaminados en tipo básico y en tipos
derivados
El concurso ideal de delito como nace de la abstracción, de la
imaginación, por eso se llama ideal, ha generado de q en la
dogmática actual haya aparecido una postura afirma q también el
delito abrazadera es un concurso ideal de delito.
¿Qué es un delito abrazadera? , este delito se va a dar cuando
se cometen 2 o más delitos q están totalmente inconexos, es decir
q no guardan relación entre sí pero se vinculan mediante otro
delito q al final los junta. Ejemplo: en el delito de tendencia
de arma y el delito de homicidio no hay vinculación pero el
delito de secuestro los liga (3er delito); así se da el concurso
de delito donde habrá 3 delitos porque los 3 se han realizado con
una unidad de hecho. Aquí la pena q se va a aplicar es la pena q
le corresponde al delito más grave, aquí en nuestro país sería el
delito de secuestro con muerte.
Otra parte de la doctrina nos dice q es concurso ideal de delitos
cuando operan LOS DELITOS MEDIALES, osea el delito medio para q se
pueda cometer otro delito.
Ejemplo: en el delito de estafa y de falsificación hay concurso
ideal material.
El concurso ideal de delitos se da cuando un solo hecho está
tipificando 2 o más delitos previstos en las normas legales con la
característica de q estas normas no son incompatibles entre sí.
Delito abrazadera:
Hay discusión sobre si hay concurso ideal o si hay un delito
unitario. Si sancionaba el delito que era el que ligaba a los
otros 2 o si de los 3 o + delitos el delto sancionado con la pena
+ grave.
Delito Medial:
Delito medio para la perpetración de otro delito. Yo tengo que
pasar por ese delito. Cuando es el llamado delito medial, ya está
comprendido en el delito fin, no hay problema porq solo será
delito fin. Ejemplo: cuando la ley dice: comete delito de hurto
quien sustrae un bien mueble total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar en q se encuentra y se agrava cuando se ha
ingresado a casa habitada. Es hurto agravado, no es violación de
domicilio más hurto. Es entonces delito unitario, ya no es
concurso ideal de delitos.
Aquí sí hay un problema, el ejemplo del que se hizo pasar como
alto funcionario del ministerio de agricultura y que exhibió
diplomas, títulos y certificados como medio para engañar y
estafar. Este fue o no un delito Medial?? El profe consideró q sí
era un delito medial propiamente dicho.
En el concurso material o real de delitos:
Cuando 1 solo sujeto ha perpetrado 2 o + hechos delictivos en
diferentes momentos configurando cada uno de ellos un tipo penal q
va a generar q se le sancione mediante la suma de penas con n
máximo: q no exceda el doble de la pena del delito más grave y no
más de 35 años. En esta sucesión de delitos, la acción penal esté
vigente. Entre hecho y hecho debe haber vigencia de acción y no
debe de haberse sentenciado el delito, porq si ya se sentenció y
cometes otro delito, ya no habrá concurso real de delitos, habrá
un nuevo delito.
Código penal, artículo 46c: si el agente comete un nuevo delito
doloso es considerado delincuente habitual siempre que se trate
por lo menos de 3 hechos punibles que se hayan perpetrado en un
lapso temporal que no exceda de 5 años.
La ejecución de varios hecos punibles de modo independiente,
violatorios de distintas disposiciones o de una misma disposición,
cometidos x un mismo sujeto q no ha sido sentenciado x ninguno de
ellos es el llamado concurso material de delitos.
El código penal mereció una suerte de variación en cuanto al
concurso real de delitos: existen varios delitos q generan una
hilación en la persona q los ejecuta.
Elementos:
Unidad de sujeto activo: La misma persona q ejecuta cada uno de
los delitos a título individual puro o con participación de otras
personas. Como instigador, cómlice o como coautor.
Pluralidad de hechos punibles: variedad de acciones, omisiones y
violaciones de preceptos legales. Hay una suerte de propósitos de
intencionalidades distintas desde un punto de vista criminal,
caracterizado x q entre unas y otras no haya una sentencia firme o
haya una causal q haya extinguido la acción.
Artículo 50 codigo penal: “cuando concurran varios hechos punibles
q deben considerarse como otros tantos delitos independientes se
sumarán las ppl que fije el juez para cada uno de ellos hasta un
máximo del doble de la pena pal delito más grave no más de 35
años.” Esto nos dice sobre el consurso real de delitos.
Se afirma que el concurso real debería ser solo en materia de
delitos dolosos, sin embargo se da en el Perú en delitos culposos
también. Se pueden sumar las penas de los delitos dolosos y
culposos.
El concurso real retrospectivo: se da cuando después de haber sido
sentenciado x delitos q cometí se descubre q cometí otro q se
perpetró antes de la sentencia. Se van a refundir las penas.
Verificamos q en el concurso real o material de delitos que nunca
se consideró las faltas, hechos sentenciados definitivamente o
hechos de acción extinguida. En cuanto a faltas ha surgido un
artículo propio del derecho penal enemigo porque no es en rigor un
concurso material de delito. Artículo 50 A: “Cuando se realiza una
pluralidad de acciones que deban considerarse cada una como una
falta independiente, que perjudiquen a varias personas e infringen
el mismo precepto penal o preceptos de igual o semejante
naturaleza será sancionado como autor del delito correspondiente
que se le impone la PPL prevista para éste teniendo en cuenta el
perjuicio total causado”.
Nunca se da concurso material de faltas. Es una elucubración que
el legislador ha convertido en norma: “cuando una persona ha
cometido 2 o más faltas q pueden ser de la misma naturaleza o
similar, es decir todas deben atacar el mismo bien jurídico” Pero
aquí cuando se han sumado se le va a considerar porque ha habido
esta situación del concurso real se va a convertir en delito, y se
aplicará con la pena que le corresponde al delito teniendo en
cuenta el monto total del perjuicio del perjuicio. Esto obedece a
que cuando llevan a un sujeto ante el juez o el fiscal, “lo que yo
he hurtado cuesta 300 soles”, como no pasa de una remuneración
mínima vital es una falta. Llega el momento en que este sujeto que
todos los días hurta estaría con penas sumamente bajas que
incluso, ppl en faltas son esporádicas y leves. Entonces para
combatir esto se dijo el legislador: cuando una persona ha
cometido 2 o más faltas que atacan el mismo bien jurídico
patrimonio, se considera como delito unitario y se le aplicará la
pena que le corresponde teniendo en cuenta la suma del perjuicio
causado. Se dio esta norma con un propósito de evitar una burla a
la ley y penar faltas repetidas.
La norma estableció que el concurso real retrospectivo se da
cuando después de una sentencia condenatoria se descubre otro
hecho punible cometido antes de ella. Será sometido a proceso
penal y la pena q efige el juez se sumará a la anterior hasta un
máximo del doble de la pena del delito más grave y no será más de
35 años.
En el concurso real de delitos, se sancionaba con la pena del
delito más grave teniendo en cuenta los otros delitos. Yo cometí 5
delitos. Todos estos delitos son posibles de ser juzgados y
condenados. En el primero la pena es no menos de 2 y no más de 8.
En el segundo 3-6. En el tercero es 1-2. En el cuarto es 4-10. En
el quinto delito 3-12 (marcos de la pena conminada). Se le agarró
al sujeto por los 4 primeros delitos pero nadie sabe q cometió el
5to delito, se queda callado. Sale una sentencia y se le condena
sumando las penas. 4 + 3 + 1 + 6 = 14 años (los 4 primeros
delitos). La pena más grave es la de 10, la ley dice que no debe
exceder del doble, por tanto no puede exceder de 20 años asi q se
le aplica los 14 años. Pero después se descubre q cometió otro 5to
delito. Merece ese 5to delito 8 años. Se supone q hay q sumar 14 +
8 = 22 años y sí se podrá aplicar debido a que 12 x 2 = 24 y no
sobrepasa esa cifra.
Ley 26832: “Si el delito recientemente desubierto va a merecer una
pena inferior a la inpuesta, la causa se sobrecee.” Como que no he
cometido ningún delito perjudicando al agraviado porq ya no podía
en sede penal cobrar la reparación civil, tenía q iniciar una
acción civil. Con el nuevo modelo: si el delito menos grave
aparece después, igual se aumentarán el 1 o los 2 años q
corresponden en tanto y en canto no exceda la suma del doble de la
pena más grave o en todo caso de los 35 años.
Diferencias entre el concurso real y el concurso ideal de delitos:
- En el concurso real hay una pluralidad de hechos. En el ideal
solo un hecho. El hecho es considerado como acción más el
resultado.
- En el ideal hay inseparabilidad de conductas e el tiempo. En
el real hay separabilidad de conductas en el tiempo.
- En el ideal se sanciona con la pena del delito + grave
pudiendo incrementarse hasta en una cuarta parte. En el real
se suman las penas en tanto no exceda esta suma del doble de
la pena del delito más grava o q exceda de 35 años.
Se afirma q deben desaparecer estos modelos concursales, ideal y
real. En Colombia existe el concurso efectivo de delitos que se
sumar las penas de los delitos no me importa si es real o ideal.
Porq para lo jurídico todo es real.
Tratamiento punitivo en los diferentes concursos:
Desde un punto de vista internacional.
1) Acumulación material: (típico de USA) debe imponerse al
responsable tantas penas como delitos ha perpetrado con
consecuencias absurdas de imponer 10 penas de muerte, es
desproporcional poruqe marca que la sanción no se ajuste a
la realidad.
2) Absorción: en el concurso ideal de delitos, que decía la
sanción de la pena más grave absorbe las de los demás tipos
penales. Pero aquí se favorecía injustamente al condenado,
porq era lo mismo entrar en concurso ideal o no entrar porq
siempre le corresponderá una sola pena.
3) Pena unitaria: Se impone una sola pena sin tener en cuenta el
número de infracciones legales cometidas simplemente
importando que se trataba de una sola persona. Estamos aquí
ante el derecho penal del autor (entra el campo de la
subjetividad).
4) Combinación: Cuál es el mínimo: -1+2, entonces solo voy a
aplicar dentro de ese marco penal.
5) Acumulación jurídica: se trata de aplicar la pena q
corresponde al delito más grave con un sistema q puede ser de
exasperación (cuando se disminuye la pena en una proporción
determinada en base al delito más grave) o asperación (cuando
se aumenta la pena estando al delito más grave).
Lo tremendo es encontrarse ante una pluralidad de hechos que
configuran delitos pero q en realidad solo hay un delito, es decir
encontrarse ante un supuesto de concurso aparente de leyes
penales.
CONCURSO APARENTE DE LEYES PENALES
Se llama así a concurso de leyes de dos o más normas q ue en
apariencia son aplicables a un mismo hecho pero q de verdad solo
una de esas normas es la q debe aplicarse, por eso se llama
aparente. no es un concurso de delito sino de leyes. Hermnes
bellings califico a este concurso con el nombre de punibilidad
subsidiaria, señala q este tema respecta al juez, porque este juez
debe determinar que ley debe usarse. Por eso este tema no está
previsto en el código penal, es un problema de hermenéutica
jurídica, problema de interpretación.
El profesor Don Luis Jiménez de enzua aseguraba que este concurso
no tenía que verse en la realidad material sino únicamente en el
campo ideal y de acuerdo a las reglas que nacen en la
interpretación y las reglas que nacen de la motivación y de la
lógica.
El concurso de leyes se caracteriza porque la concreción de uno de
los tipos implica también de otros tipos. Es decir las figuras
están en una sucesión de que unas están abarcadas por otras y que
existen dos o más leyes que son aplicables al mismo que hecho pero
que marcan una situación de incompatibilidad entre sí.
En realidad lo que le corresponde al magistrado es encontrar que
delito se comete para aplicar la sanción. En otras palabras es un
solo hecho que aparentemente está incluido en dos o más preceptos
penales pero solo uno es el aplicable
La conducta del autor normalmente se encuentra abarcada por la
acumulación de varios tipos penales pero solo uno de ellos sirve
para determinar el delito. En otras palaras acá se da un verbo el
verbo “desplazar”, un tipo legal desplaza a otros tipos legales,
porque ciertamente se trata de leyes que son incompatibles unas de
otras. Se le llama concurso aparente en el que realidad no existe
este concurso es solamente un espejismo, el juez establecer que
ley debe aplicarse.
En principio lo que va a actuar es el razonamiento del operador
judicial. Hablar del concurso aparente de leyes penales es hablar
del delito unitario, porque en realidad solo hay un delito.
Lo que se trata es buscar un concurso de leyes y no confundirlo
con el concurso ideal. El concurso ideal es algo distinto, en este
hay un solo hecho que viola dos o más tipos penales, es decir se
produce un doble triple cuádruple encuadramiento. Mientras que en
el concurso aparente de leyes este encuadramiento es solo aparente
porque en realidad lo que se trata es ubicar y aplicar la ley.
En segundo lugar en el concurso ideal cae bajo el campo de
aplicación de dos o más normas legales que consagran tipos pero
que no son incompatibles entre si.
En cambio en el concurso aparente de leyes el hecho cae bajo dos o
más normas legales pero que son incompatibles.
En el concurso ideal cada tipo tiene vida independiente, en el
concurso aparente de leyes penales solo hay uno.
En el concurso ideal su forma de resolverse, sus contornos, su
existencia, están definidas en la propia ley. En el concurso
aparente no lo van a encontrar resuelto por el legislador sino lo
deja este tema al ámbito de actuación del juez.
En el concurso ideal se da la pena e relación al del delito mas
grave incrementada en una cuarta parte. En el concurso aparente es
la que le corresponde al tipo, puede ser una pena menor
FUNDAMENTO DOGMATICO DE L CONCURSO APARENTE DE LEYES PENALES
Unos autores
Vokelman, Peñaranda ramos, …
Dicen que es un problema de culpabilidad es decir al culpabilidad
es el elemento que tenemos que tener en cuenta para precisar si un
tipo penal formalmente aplica también lo es materialmente todo va
desde el punto de vista de la culpabilidad, otros autores indican
que no es un tema de culpabilidad sino es del contenido de lo
injusto es decir genera tipos penales que desplazan a otros tipos
penales que en apariencia serian de aplicación por tanto es otra
corriente, una tercera corriente nos habla de una situación mixta
en la que tanto el contenido de lo injusto como el contenido de la
culpabilidad son las que generan el sustento del llamado concurso
aparente de leyes penales, otros se van por una cuarta teoría que
es la teoría de la consecuencia jurídica que lo que se va a
fundamentar es un evitar, impedir que haya una doble o múltiple
valoración es decir el nevis ídem no repetir la valoración dos o
más veces.
Tenemos que comprender que el concurso aparente de leyes penales
constituye una institución independiente de las normas legales y
que esta intermedia entre la teoría del delito y la teoría de las
consecuencias jurídicas del delito ante esta variedad ciertamente
podemos decir algo la función del derecho penal específico basado
en los tipos penales es re estabilizar a una expectativa normativa
que ha sido deformada por el delincuente entonces si nos fijamos
en que se trata fundamentalmente en una idea de defraudar, una
idea de desacatar, una idea de violar un precepto penal,
ciertamente esa forma de violar el precepto puede asumir varias
abstracciones pero cuando estas abstracciones son incompatibles
ahí se dará en concurso aparente de leyes pénales ejm bien
jurídico vida , vemos que se ha cometido un parricidio veremos k
hay compatibilidad con homicidio entonces aquí habrá un concurso
aparente de leyes penales por eso la re estabilización nos indica
que debemos estar siempre a la acumulación más específica, más
concreta de los tipos penales para ello también tiene que tomarse
en cuenta algo, la consecuencia jurídica es decir tiene que
tomarse en cuenta la pena que le van a reflejar, por eso algunos
países dicen que frente a este caso de concurso aparente de leyes
penales frente al hecho, ante la ley que sanciona con la pena más
grave ese es un criterio evidentemente inconstitucional porque acá
se trata de ir perjudicando, afectando los derechos del
justiciable por que puede ser que su delito del hecho que ha
cometido este previsto como delito muy grave pero que en realidad
es un delito menos grave entonces aquí se trata de permitir que la
medida de la pena sea también una medida de equilibrio y de canal
y justo y equitativa correspondencia con el hecho delictivo que tu
has perpetrado. Para ello no hay ley pero si criterios los
llamados criterios de vinculación en el concurso aparente de leyes
que son una suerte de reglas que no con carácter obligatoria nos
ofrece la doctrina y la propia jurisprudencia para precisar en el
caso que haya un concurso aparente de leyes cual es la que
nosotros debemos utilizar, referir y de esa manera lograr una
verdadera y autentica justica, ahora estas reglas, principios no
son excluyentemente formulados, se aplican cualquiera de ellos el
que mejor le haga al caso.
PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD
Indica que está diseñado para todos aquellos casos que el concurso
aparente refiere a leyes que conciernen a descripciones típicas,
mismas o iguales pero en las que hay una mayor o menor gravedad
ejm. Si una chica mata a su niño , se comete homicidio, parricidio
e infanticidio se le condena por el delito más especial .
Este principio establece que el tipo penal que regula mas
específicamente la integridad del hecho delictivo es la que debe
aplicarse en este nivel se va aplicar ese aforismo del derecho
romano lex especiali derogat legi general la ley especial deja sin
efecto la ley general es decir dos o más figuras delictivas se
encuentran en una relación de especialidad cuando las
características de uno de los tipos están íntimamente comprendidas
en otro más algunas nuevas y distintas elementos de tipos, en todo
caso este que tiene más elementos de tipo es más específico y va
a primar sobre el otro evidentemente más general, entonces aquí la
ley especial prevalece sobre la ley general . En este tema de la
especialidad se aconseja que se aplica este principio cuando dos o
más leyes contiene los mismos presupuestos básicos, pero la otra
tiene más presupuestos entonces la que tenga más presupuestos, más
exigencias, será la ley especial que tengamos que privilegiar.
En este principio debemos señalar aspectos de forma concreta
1.- Todo tipo privilegiado va excluir la aplicación del tipo
sobre el cual ha operado el privilegio. En otras palabras todos
los tipos atenuados va excluir el tipo madre ejm En el delito de
homicidio piadoso, excluyen al homicidio por que hay un menor
valor. Aquí el ser humano ha matado al otro por un tema de
compasión, esto está sujeto a una serie de requisitos, que la
victima este padeciendo una enfermedad incurable, dolores
insoportables
2.- Los tipos penales agravados y los compuestos excluyen la
aplicación del tipo penal básico o del tipo penal simple ejm el
delito de secuestro con la finalidad de abusar del secuestrado
quitándole sus órganos allí no podemos decir que hay dos tipos
delito sino diremos que hay delito de secuetro agravado
Un tema problemático cuando se presentan dos o más tipos penales
que son agravantes, agravados todos ellos calificados, o cuando
son atenuantes, privilegiados ¿cuál se va aplicar?, según algunos
autores si todos son agravados o atenuados se procederá a la
acumulación pero si procede esta acumulación estaríamos
convirtiendo el concurso aparente de leyes penales en un concurso
ideal de delitos lo que refuta la improposicion, lo que refuta lo
acertado de esta solución, en realidad hablándose de tipos
agravados cuando hay varios tipos agravados solo habrá un concurso
de agravados y no del tipo básico por lo que aquí nosotros no
podemos decir este es el que corresponde en ese caso tendremos que
operar aplicando el tipo que esta sancionado con la pena más
grave, en el caso de un concurso de un tipo agravado y atenuado
ahí no va haber un concurso ideal entonces en este caso pasamos a
ver los demás principios
PRINCIPIO DE SUBSIDARIEDAD
Consiste o se basa en que una disposición legal es subsidiaria de
otra cuando la aplicación de esta última excluye a la primera
legs primari derogat legi subsidarie la ley primaria excluye a la
ley subsidiaria entre ambas disposiciones la principal y la
subsidiaria hay la violación de un bien jurídico pero con
diferentes grados de punibilidad, entonces aquí la ley subsidiaria
va adquirir todo valor solo cuando la ley que está siendo la
principal no existe o no es aplicable, en estos casos la
subsidiariedad que se evidencie puede tener dos modalidades :
expresa cuando el tipo condiciona exclusiva y expresamente su
aplicación a que el hecho que se está conteniendo no este
contenido en otro tipo penal más grave ejm. Tipos de
recogida, tela de arañan, tipos basurero surge ante la
preocupación de legislador que al regular una conducta como
delito vaya a dejar un vacío que sea aprovechado, entonces
norma y al final da una norma: que en todo caso que no esté
previsto acá también será delito en estos supuestos. Código
penal #438 este es un claro
Tacita : Es aquella que ciertamente no hay una formula en la
ley que oriente al que administra justicia sino que uno
cuando interpreta un precepto advierte que es manifiesto que
no se le puede aplicar al caso de la vida real porque
concurre otra calificación más grave del hecho porque esta
última es más grave porque ya abarca o comprende un elemento
más acabado del hecho , más completo en cuanto se refiere al
ataque ejm. se ocurre decir es subsidiario el delito culposo
que del delito doloso porque el dolo absorbe la culpa como en
el incendio de Utopia
De otra parte podemos decir que son formas relativamente
subsidiarias las de aquellos tipos que deben ser aplicados
siempre que el hecho no sea un delito más grave o los casos de
los delitos de peligro que son subsidiaros del delito de lesión
En este principio no se manifiesta únicamente en los tipos penales
de la parte especial sino también puede tener lugar respecto a
diferentes modalidades de responsabilidad penal en general en
este sentido no son pocos los autores que han afirmado que la
subsidiariedad en cuanto al grado de realización participación del
hecho delictivo también se aplica, vamos a ver algunos casos de
este tema PRIMERO la responsabilidad penal por un delito
consumado se va a preferir a la responsabilidad del mismo delito
en grado de tentativa, este a su vez ósea la tentativa es
preferente frente a los actos preparatorios EJM Se va preferir
sancionar con un solo delito a una chica encontrada preparando la
droga, asume el hecho de que momentos antes se encuentra en su
cartera los elementos para prepararla, que es otro delitos aquí
solo será el delito de acto consumado
SEGUNDO caso la responsabilidad penal por autoría se muestra
preferente a la responsabilidad por cooperación necesaria del
mismo hecho y a su vez esta última cooperación necesaria es
preferente frente a la responsabilidad por complicidad primaria
ejm. Si alguien nos pide un objeto para asesinar alguien y
después nos pide ayuda para terminar de asesinarlo nosotros
seremos coautores más no cómplices esa es la idea desde el punto
de vista de este principio
PRINCIPIO de que la responsabilidad penal por la lesión de un
objeto valorado positivamente resulta preferente al propio
impedido de este objeto en concreto en ese sentido ejm que sucede
si alguien atropella en estado de ebriedad solo se comete un
delito de lesión culposa agravado.
PRINCIPIO DE LA ALTERNATIVIDAD
No se encuentra en todos libros algunos no lo consideran porque
dicen que es sumamente sofisticado para ser comprendido pero este
ayuda en países como el nuestro donde el legislador se equivoca y
la conducta la prevé como delito en dos o mas normas legales
distintas
Su autor BILLING que dice que el contenido de dos leyes penales
pueden ser idénticas total o parcialmente pero si estas leyes
contienen la misma pena aquí la situación se resuelve aplicando
cualquiera de la leyes pero cuando la leyes varían con una pena
mayor o una pena menor surge el problema cuál de esas hay que
aplicar ahí nace el principio de alter natividad escoger entre una
u otra ambas son aplicables
…….. en su libro dice que aplicaría la que tiene más grave pena,
el autor de este principio nos dice que hay alter natividad cuando
dos tipos de delito que tutelan un mismo bien jurídico son
excluyentes pues están exigiendo requisitos contra DISTOY si es
así la afirmación de un tipo va significar la negación de otro
tipo, aquí se trata que no pudo permitir que existan dos tipos por
que se van rechazar, PARA JIMENEZ DESUA dice que el principio de
alter natividad se produce cuando dos leyes actúan como circulo
secante cuando cada tipo tiene una zona determinada y otra común
por lo que debe aplicarse la que está severamente más sancionada
EJM un señorita colgada de unas escaleras a punto de caerse pasa
una persona y no la ayuda aquí habrá primero delito por omisión
pero ocurre que esa persona es hermano entonces encontraríamos en
el otro lado que se comete un homicidio, porque en el existe el
deber de garante.
Evidentemente que en lo que refiere a este tema se afirma que
habría esta alternativa cuando una persona falsifica un documento
para estafar.
En todo caso lo que es importante señalar que este principio da
excelente resultado cuando hay error o descuido del legislador en
dos o más preceptos distintos ejm delito de apropiación ilícita
entres formas te doy para que me devuelvas , te doy para que
entregues, te doy para que hagas uso determinado , esa es la
apropiación ilícita más específico en CÓDIGO PENAL 190
(DEPOSITARIO JUDICIAL) y el 392 aquí nos vamos por el delito más
grave
PRINCIPIO DE CONJUCION
Cuando el hecho que está previsto de un dispositivo legal está
comprendido también otro pero este otro de mayor alcance, más
amplio acá se aplica el latinazgo legs consuma derogat lege
comsumae es decir la mayor amplitud de una disposición legal va
absorber la norma legal de menor amplitud esto puede ser en
relación al bien jurídico, relación a efecto producidos,
ejecuciones atenuantes o agravantes según algunos autores este
principio es el más completo, quien realmente tuvo un buen
tratamiento de este principio fue el profesor PEÑA CARRERA que
tuvo su libro y dispenso un buen tratamiento en qué consistía el
principio de conjunción y estableció los supuestos
1.- Relaciones de interjección a perfección entre los cuales el
delito consumado desplaza al delito tentado, el delito frustrado
desplaza al delito tentado
2.- Relación de colaboración hacia una conducta directa, la
responsabilidad del autor subsume la del cómplice, la del
instigador, la del encubridor. En este último punto de una ayuda
directa el legislador aplasta esta idea cuando modifica la ley de
lavado de activos
Concurso aparente de leyes penales :
Principios que nos da la doctrina con objeto de resolver los
problemas que tiene los concursos aparentes:
-principio de la especialidad
-principio de subsidiaridad
-principio de alternatividad: algunos no lo aceptan pero para
berly es excelente,sobre todo cuando hay una duplicidad por parte
del legislador por error o por otras razones de considerar una
misma conducta sancionada por tipos penales distintos.
-principio de la confusión: para berly estuvo muy bien trabajado
por el padre PEÑA CABRERA ¡, el cual indica q la ley consumada
prima sobre la ley que esta por consumarse, en otras palabras el
tipo penal acabado va a tener prevalecencia, prevalencia sobre el
tipo que todavía no está totalmente consumado o laborado, para
ello ciertamente la casuística que establece el prof peña cabrera
estriba en primer lugar entre la relación de lo imperfecto a lo
perfecto es decir obviamente el delito perfecto va a consumir, va
a consuncionar el delito imperfecto de tal manera que toda clase
sea acabada o inacabada no es un delito independiente es uno solo
hay un concurso aparentemente penal y el delito agotado no es un
delito independiente, es el propio delito….delito de lavado de
activos nos encontramos que por mandato de la ley aquí un delito
agotado deja de ser delito agotado y se convierte en delito
cometido por ejemplo de trafico de drogas y además se convierte en
un delito de lavado de activos eso no debía ser,el delito de
lavado de activos esta bien q sea independiente en una de sus
modalidades, en la modalidad de minetizar los fondos,las riquezas
que he acumulado como consecuencia de un determiando delito dentro
de circuito económico nacional,ahí si esta bien pero cuando se
trata de todo lo que yo obtengo todo lo q he logrado por mi
actividad deductiva pues trato de darle una inversión en algo
clandestino pero no con objeto de generar una riqueza sino con
objeto de evitar dar sospechas, notificado por la policía, es
tratar de tapar mi delito entonces eso no debe ser lavado de
activos,….el delito de lavado de activos nace por la debilidad de
reclusión de los delitos de errores , es un simple delito en el q
la cifra dorada es notoria(cifra dorada son aquellos delitos que
no son procesados debido a situaciones de la corrupción y actos
corruptos..yo te pago y tu me juzgas).
Luego tenemos una segunda regla la cual va a referir a lo que
significa la actuación, la actuación en el delito puede ser o
desarrollarse atravez de diferentes roles ,el rol del autor (esto
es cuando una sola persona tiene el dominio del hecho pero no del
coautor esto es cuando hay dos o mas personas q tienen un delito
del hecho xq aquí hay un reparto de roles) tercero la instigacion
q es cuando una persona determina a otra a q cometa un delito pero
esta instigación para q sea sancionada, pàra q sea delito para q
haiga responsabilidad penal de instigación tiene que producir
resultados(ejemplo que berly insita a que Claudia mate a karla por
q habla mal de ella y se comió su pastel hace un año te odia y
Claudia responde: no me da la gana yo la quiero…¿ahí habrá delito,
instigación?.no habrá instigación es instigación no punil xq para
q sea sancionada el litigado al realizar el acto tiene q estar
influenciado…aquí obiamente no hay instigación jurídica…ahora la
instigación y la complicidad son distintas, la complicidad es
ayuda, la cual puede ser prescindible e imprescindible (es
imprescindible será ecxepcionario xq merecerá una pena menor q el
autor, es un complice secundario, imprescindible será castigado
con una pena rebajada….a lo q se va si yo en un asesinato soy
complice y luego me convierto en autor, sere sancionado como autor
y no como doble delito.
TERCERA REGLA, es aquella q nos dice q debe aver una relación de
menos a mas esto es cuando se da los llamados delitos de acciones
mediales (por ejemplo: yo tengo un taxi y sube Claudia y luego
sube un sujeto mas y la tienen en el carro amordazada para
llevarla cajero x cajero para sacar todo el dinero…¿será robo y
secuestro o solo robo?...en primera instancia dicen q es ambos xq
le privaron de su libertad y luego le robaron la plata…Para berly
solo hay robo xq iremos al concepto finalista de la acción la cual
dice que la acción delictiva no es aquella que simplemente nace de
la voluntad del individuo sino q esta encaminada o guiada a
atacar...cuando yo secuetro a la señorita no es simplemente
tenerla privada de su libertad ambulatoria sino q es ello como un
medio para asegurarme q yo voy a sustraer su dinero del q ella es
titular..entonces para mí esto sería un típico caso de un concurso
aparentemente penal q va a resolverse solo como delito de robo xq
se respeta el principio de legalidad…un buen fiscal es aquel q
dice señor juez aquí falta un elemento de tal manera q impido la
causa y no es aquel q dice otra condena q doy yupi¡¡¡¡xq su misión
no es dar mas pena sino justificar la pena y defender el principio
de legalidad.
Cuarta regla: relación de medio a fin, es decir cuando uno genera
base para el otro (por ejemplo en el caso del delito de homicidio
y padisidio osea yo mato a mi padre y por eso me van a decir q
estoy cometiendo 2 delitos).
Quinta regla: relación de parte a todo (por ejemplo: yo tengo una
mochila llena de ojas de coca, kerosene, ácidos, todo lo necesario
para preparar pbc y rebuscan mi casa, y encuentran un montón de
dni, mi pequeña balanza electrónica, direcciones de todos mis
clientes, paquetes de pasta básica…se puso hablar de la marihuana
y luego de la coca cola y después q olía terocal para al ultimo
contar como había dejado de fumar XD)los actos posteriores no
pueden intervenir en los actos anteriores, con esto damos por
concluido este capitulo q estaba introducido en la segunda etapa
pero hicimos un cambio con teoría del delito.
CAPITULO: LA ACCION
Esto le toca a la siguiente persona XD
En muchos libros de derecho penal contemporáneo no existe este
capítulo (la acción) no existe porque te dicen que la Acción está
dentro del Tipo.
El delito como suigenesis aparece como una acción una acción
positiva HACIENDO o una acción negativa NO HACIENDO lo que me han
obligado a hacer y que más tarde mereció el calificativo de
Antijuricidad pero mucho más tarde el adjetivo de la Culpabilidad
y que por ultimo pasando ya al siglo XX el adjetivo de Tipicidad
pero qué ocurre, estas 3 categorías Tipicidad, Culpabilidad y
Antijuricidad hoy día las tres no son partes integrantes sino son
un TODO el hecho de separarlas es solo para entenderlas pero la
realidad es que son un TODO.
Pero ahora la Acción ha dejado de ser ese centro que irradia
Tipicidad, Culpabilidad y Antijuricidad se ha incrustado al mundo
del Tipo es decir a la Tipicidad entonces ya no hay acción porque
ahora es Tipo…pero pisando el suelo podemos decir que la acción no
existe (pero es la parte nuclear de todo delito)
CAPITULO: LA ACCION.
Todo delito es una Acción, es una acción que puede ser mediante un
HACER o puede realizarse mediante un NO HACER, siempre será
acción, que puede ser Dolosa o puede ser Culposa, pero siempre es
aquella que va a merecer una sanción es decir que está sancionada
por ley, de allí que la acción es prácticamente el objetivo de las
normas penales, las normas que se dicta en el derecho penal están
dirigidas hacia la acción, por ende sea cual fuere la construcción
jurídica que querramos nosotros elaborar la verdad es que la
acción existe y que l acción es el centro sobre el que va a recaer
la concepción del delito.
El derecho penal lo que hace es Sanciona acciones, lo que haces es
darnos imperativos, imperativos que nos dice; “Oye tú has esto” o
prohibiciones “Oye no hagas esto” pero en uno y otro caso cuando
nos ordena a hacer algo o cuando nos prohíbe hacer algo siempre
está referido a acciones humanas, ahora esa acción humana es una
acción humana que está siendo desvalorada por su acción
normalmente, pero que también puede estar desvalorada por su
resultado aunque por su acción no lo este.
Es decir acá se trata de quehaceres humanos porque solo el hombre
puede cometer delito, sólo la persona física puede cometer delito
en tanto y en cuanto se trata de hechos que van a ser calificados
como negativos para el orden social. La teoría de la acción no
pretende de modo alguno cambiar una realidad ontica, sino trata de
hacernos comprender de que esa acción para que tenga predicamento
en el campo de nuestra disciplina tiene que estas desvalorada esto
quiere decir que debe ser desaprobada. No obstante junto a las
concepciones de la acción que se han dado en la esfera ontica
ontológica esto es como perteneciente al mundo de lo que es, al
mundo del ser, al mundo de realidad como por ejemplo la llamada
Teoría del Causalismo han surgido otras teorías que ya entran en
el campo del Deber ser, en el campo de lo Jurídico, Metafísico,
como acontece con las Teorías negativas, teorías sociales o la
misma Teoría finalista de la acción y últimamente la llamada
Teoría Personalista de la acción que ha sido esbozada por el
profesor Roxin.
Es usual que en Clases Elementales de Derecho Penal se defina al
DELITO como la Acción Típica Antijuriídica y Culpable pero esa
situación Consuetudinaria se está perdiendo porque en la dogmática
actual ya no se dice que el Delito es la acción típica
antijurídica y culpable sino se dice simplemente que no es sino el
fenómeno Típico Antijurídico y Culpable porque dentro del TIPO se
encuentra la Acción.
Pero esta elucubración jurídica que nace en el cyber espacio no
puede dejar de apuntar a una situación que todos nosotros la
percibimos y es que la Acción no es una creación jurídica, la
Acción es una realidad del mundo del ser. La acción es el elemento
soporte con el cual podemos entender al delito.
El DELITO por tanto tiene que nacer de una ACCIÓN, pero no
cualquier acción sino una acción humana que sea
intersubjetivamente dañosa o con peligro de daño… A una persona
que tenga Culpabilidad.
DEFINICIONES DE ACCIÓN
La acción que trasciende y que es importante es la ACCION HUMANA,
esta acción humana que tiene que ser siempre externalizada es
decir el pensamiento no delinque, todo aquello que queda en el
interior del ser humano no puede ser considerada como acción para
fines penales, ni tampoco podrá ser considerada como acción con
fines penales aquellas acciones que se trasuntan hacia afuera pero
que nacen de acciones que el hombre no controla, (auto reflejos,
movimiento reflejo) no tiene posibilidad de control, ni siquiera
mental desde el punto de vista mental. Esta conducta externa es la
que va a marcar obviamente el objeto de este capítulo, porque
felizmente ya quedo en el olvido los delitos que eran Pecatum o
Malos pensamientos. Hoy día el delito tiene que generar una acción
que tenga Objetividad en el mundo de afuera.
La acción es la parte sustancial del delito, es el corazón del
delito. La acción es una realidad sobre la cual se van a crear
juicios de Valor y esos juicios de Valor son la tipicidad,
antijuricidad, culpabilidad
Entonces a partir de hoy empezamos a estudiar La Acción
La acción siempre bajo el principio de lesividad: toda acción
trascendente penal es aquella que pone en peligro o que en si
afecta un bien jurídico tutelado en la ley.
DENOMINACIÓN
No existe consenso ni en la doctrina ni en la legislación
comparada sobre la terminología para este elemento configurante
del delito, el derecho español, utilizaba y sigue utilizando la
palabra conducta, aunque ya más bien se remite más a una suerte de
actuación sostenida, los italianos utilizan la palabra Hecho, pero
esta palabra hecho es muy amplia porque comprende cualquier
acontecimiento que vaya a generar o que tenga la posibilidad de
generar una mutación un cambio en el mundo de afuera, que puede
proceder no solo del hombre, también puede proceder de la
naturaleza, un hecho por ejemplo es un terremoto y allí el ser
humano no ha jugado papel alguno, hay también autores y
legislaciones que nos hablan de la palabra Auto como un concepto
que va a integrar la acción, la acción como un hacer efectivo y la
omisión entendida como un no hacer lo que se debe hacer.
Acá debemos de criticar el empleo porque antes del plano analítico
de la tipicidad no hay omisión, es decir no hay omisión si es que
no hay un tipo penal que diga “tu estas obligado a hacer esto” y
Tú no lo haces o sea la diferencia entre acción y omisión, es que
la acción no necesitamos tipo penal para entender que si yo te
arrojo esto te estoy causando un chichon o un hematoma frente a la
omisión en la que ya es normativo, tengo que ver en donde está la
ley que me diga que yo tengo que hacer esto y yo no lo hago, ahora
hay estudiosos que utilizan la palabra Comportamiento, pero este
también merece reclamo porque habla de posturas que no
necesariamente se externalizan en el mundo jurídico de modo
relevante
Gracias a la dogmática alemana La Acción, la acción es el término
que utilizan los alemanes para referir a este capítulo q es
también el que el código penal utiliza y emplea.
LAS CONCEPCIONES DE LA ACCION
La explicación de la acción en el campo del derecho penal ha
generado una verdadera pugna de escuelas ha generado una situación
en las que ciertamente se discutió se debatió mucho sobre todo
posiciones q eran extremistas como del causalismo y el finalismo,
la estructuración en la teoría del delito de la acción se tiene q
ver fundamentalmente en base a 3 grandes teorías: La teoría del
Causalismo, Teoría del Finalismo, y la Teoría social de la acción,
pero han surgido muchas otras y de esas otras tienen relevancia la
Concepción Negativa de la Acción y la llamada Teoría Personalista
de la Acción (esbozada por el profesor Claus Roxin).
LA CONCEPCIÓN CAUSALISTA DE LA ACCIÓN:
Trata de explicar la conducta delictiva y predomino en España
desde la segunda mitad del siglo XIX siendo su principal mentor el
profesor Von List quien señalaba que la acción delictiva era
simplemente un fenómeno puramente natural de tal manera que no
existía diferencia alguna entre el concepto sobre Acción tenía el
Derecho penal con el concepto que de acción tenían otras
disciplinas físicas y naturales.
La acción por tanto para el modelo del causalismo no es sino un
evento q modifica el mundo de lo externo sea de una acción
muscular, esto es haciendo delitos de comisión o delitos de acción
o sea por un reposo o un descanso físico que se va a plasmar en el
llamado delito de omisión. De tal manera q la acción se convierte
en un proceso ciego, mecánico q está dirigido simplemente para
hacer el impulso o resorte q hace que la acción delictiva
aparezca.
Fue en el progreso de las ciencias naturales del siglo XIX que ya
empieza a utilizarse una metodología positivista y es así que
surge esta teoría del causalismo esta corriente y esta escuela que
se denominó ESCUELA CAUSAL NATURALISTA DE LA ACCION, No solamente
fue Von List, fue también el profesor Beling el co-autor de esta
corriente que definía la acción como todo movimiento corporal o no
movimiento corporal que era causado por impulsos.
La acción delictiva es puramente natural no existe ninguna
diferencia entre concepto Que de ella tiene derecho, con el
concepto Que ella tiene cualquier otra rama del saber humano en el
campo de la ciencias naturales, las disciplinas sean físicas o
naturales, aquí lo único que importa es el impulso de la voluntad
en cuanto origina que aparezca la acción y origina que haya una
externalización, no interesa de ninguna manera cuál es el
contenido de esa voluntad, lo único que importa es que exista
Voluntad
Es decir acá se trata simplemente de una acción voluntaria (acción
voluntaria con un fin) sin embargo hay acciones que no tienen una
finalidad, lo único que importa es que sea con Voluntad.
Este modelo del Causalismo, La acción es simplemente un puro
acontecer que nace de la voluntad del autor y por eso en este caso
la voluntad no debe ser valorada, esto es no interesa saber qué es
lo que quería o no quería la persona que realizaba la acción, no
interesa saber si esa acción en su resultado generaba una
previsión de que iba a acontecer ese resultado o no!, puesto que
aquí lo único que importaba es que existía la acción.
Solo exigirse un arranque volitivo y allí considerar ya los nexos
causales y los elementos de enlace, generaba pues de que
ciertamente no estuviere nítido el perfil de entender el vínculo
de causalidad que existía o debía existir entre la ACCÍON
propiamente dicha con el resultado y lo que es más importante no
había una calidad para poder señalar “Oye esta acción tenemos que
atribuírtela a ti”, “Tengo que imputártela a ti”, “Tengo que
asignártela a ti” , porque si solo era un simple impulso
voluntario obviamente aquí encontraba una ausencia de formas que
pudiere de una u otra manera justificar cómo yo te podía
responsabilizar por esa acción que tu habías ejecutado o No habías
ejecutado(caso de omisión)
Esta concepción simple y llanamente de una manera muy resumida nos
decía: “La acción es el sustantivo del delito en el que se trata
de un evento humano que modifica el mundo de fuera a través de una
acción muscular (delitos de acción) o que se trata de un reposo o
una quietud física que impide que se realice el acto que va a
generar una No lesión (va a impedir la lesión los delitos de
omisión), por tanto la acción es un proceso ciego, mecánico, un
proceso simplemente de impulso que hace la voluntad pero que de
ninguna manera está guiándose a algún fin ”
INFLUJO DEL NEOCANTIANISMO / NEOCANTISMO (se llama así por E.
Cant)
Decía que, aquí no tenemos simplemente que limitarnos a tratar de
señalar, tratar de describir la acción, sino fundamentalmente
debemos tratar de comprender la Acción esto es, que la Concepción
Causalista ha cometido un error de simplemente de Describir la
acción como impulso de la voluntad pero no ha entrado a
estudiarla, no ha entrado a verificar el por qué de ese hecho o
esa ACCION, no nos ha dado reglas para comprender y valorar esa
acción, y es así que para el Neocantianismo, la acción si bien es
cierto mantiene la idea de un hecho naturalístico, pero admite
esta corriente de que pueda ser objeto de juicios de valor y que
esos juicios de valor van a ser representados por la antijuricidad
y por la culpabilidad.
Berly dice: Esta teoría del Neocantianismo, pues ciertamente
adoptada al igual que la postura del Causalismo, una idea de
objetividad, una postura objetiva, porque ambas siempre
mencionaban a la Voluntad como origen del delito sin importarles
básicamente cuál era su contenido, bastaba que ella objetivamente
causara resultados dañosos en el mundo externo y por lo mismo el
dolo, la culpa y los elementos subjetivos adicionales siempre
estaban ubicados en la culpabilidad, la culpabilidad era una
relación, un nexo de carácter psicológico dentro de lo que tu
hacías o No hacías con el Resultado, eso era la culpa. Ya aquí
encontramos que la acción en otras palabras era un acto en el que
la voluntad lo impulsaba pero sin importar hacia donde se dirigía.
Esta idea de la teoría del causalismo en la que solo le interesaba
la actitud corporal humana en cuanto respondía a la voluntad de
esa persona, fue ciertamente atacada porque era insatisfactoria,
no obstante hoy dia hay autores que aun indican q esta es una
buena teoría pero aparece Hans Kelsen con la teoría del finalismo
de la acción penal que se caracteriza por ser antagónica, enemiga
de la teoría del causalismo y surge 2 grandes movimientos.
El Perú acepto al finalismo en el código penal, el dolo y la culpa
ya no forman parte de la culpabilidad sino de la Tipicidad. Hoy
día la acción está dentro del tipo, el dolo era la voluntad
finalista de la acción. Antijuricidad > acción de estar norma de
Derecho
193I Belsen publica una primera obra y en el año 1935 su segunda
obra La filosofía del naturalismo en los delitos dice: que el
punto de partida en la acción es la capacidad que tiene todo ser
humano de poder acondicionar su futuro a través de sus acciones,
es decir todos nosotros podemos acondicionar nuestro futuro en
base a verificar nuestro comportamiento causal.
Entonces todo lo que nosotros hacemos empieza con una acción que
está dirigida a algo, “No somos animales, somos personas Kelsen”
nos diferenciamos de los animales porque tenemos inteligencia, y
esa inteligencia es la que hace que todo lo que nosotros
realicemos no sea simples actos voluntarios sino sean actos
voluntarios que buscan algo… En otras palabras los actos para que
tengan trascendencia e importancia en el derecho penal deben
actuar sobre un propósito de conseguir un determinado fin, por
eso para Kelsen la acción que es el núcleo del derecho penal tiene
una esencia eminentemente finalista, por eso la acción se
convierte ya no en un concepto naturalista sino en un concepto pre
jurídico que existe antes de ser valorado, y lo especifico de ella
no es simplemente la causalidad sino es la finalidad, ya no se
trata de un proceso ciego sino de un proceso Vidente, en la que
los procesos naturales ya no van a actuar ciegamente, sino acá lo
que va a importar es que el ser humano va a utilizar estos medios
naturales para dirigirlos al fin que él quiere que vayan dirigidos
La consecuencia fundamental de esta acción fue de que el Dolo la
Culpa y los elementos adicionales subjetivos que siempre
estuvieron ubicados en la culpabilidad, se fueran a la Tipicidad,
pero la tipicidad ya no juega un elemento objetivo, sino que juega
un elemento objetivo y subjetivo de tal manera que al haber jalado
el Dolo, la Culpa y los elementos objetivos adicionales hay Tipo,
hizo que más tarde la acción fuera comprendida, expectorada y
llevada al Tipo.
El DOLO era simple y llanamente la voluntad finalista de la acción
dirigida a concretar las características objetivas mientras que la
CULPA era la voluntad de no concretar la mínima media de acción
finalista que se le imponga y de esa manera no evitar la
producción de un resultado dañoso, por lo tanto se hablaba de una
voluntad tendiente a un resultado dañoso en el caso del llamado
delito doloso por acción y una voluntad en la que yo no quiero
causar el daño pero omito realizar una acción que es esperada por
mí, Es decir aquí encontramos un dominio sobre mi propia actuación
que hace que No haga lo que tengo que hacer (delitos de omisión)y
delitos culposos cuando yo tengo un dominio, conciencia,
inteligencia de que estoy dominando un curso causal, estoy
dominando una relación que va a existir entre un hecho y un
defecto y que yo debo intervenir pero porque soy un descuidado, o
porque soy un imprudente o porque soy un imperito genero el
resultado, en otras palabras aquí el finalismo se da en los
delitos Culposos en cuanto a que el ser humano intelectivamente
tiene también dominio sobre lo que podremos llamar el dominio
causal de los hechos.
La teoría finalista es altamente satisfactoria cuando hablamos de
los delitos dolosos, porque en los delitos dolosos hay una sobre
determinación finalista de a dónde se dirige tu acción.
Pero en los delitos Culposos… Ejm: “si yo atropello y mato a la
alumna, ¿he querido matarla? He dirigido mi acción a un fin?
Matarla?” entonces aquí no hay esa sobre determinación ese reparo
que mereció su primer libro, que fue contundente, motivo su
segundo libro y en él dice de que realmente en los delitos
culposos la falta de un fin real está de acuerdo con la acción
final que sí estuvo impuesta… es finalismo, porque tiene un fin.
La Antijuricidad para la doctrina Finalista es el desacuerdo de la
acción ejecutada por el agente y la que se ha exteriorizado de
acuerdo a las exigencias que tiene el derecho, por tanto la
antijuricidad no es un juicio sino es una característica objetiva
del desvalor, en otras palabras la antijuricidad en un comienzo no
tenía un elemento subjetivo, era esencialmente objetivo.
Más tarde habla Kelsen en su obra del Injusto: el injusto es la
conceptualización de la acción en una totalidad, El Tipo es el
núcleo de los injusto, porque Kelsen ya recoge las ideas de Ernest
Beling que tiene que ver con el tipo, aquí vamos a encontrar de
que el injusto es la acción como una totalidad en la que el tipo
es su núcleo y el tipo tiene elementos subjetivos y objetivos, la
culpabilidad es simplemente reproche que se hace a la gente de
haber actuado de determinada manera cuando bien pudo actuar de
diferente forma, es decir sabiendo el que tenia que obrar de esta
manera que la ley le recomendaba él ha obrado de distinta forma
contrariando el orden y produciendo una lesión o peligro de una
lesión de un bien jurídico, aquí la acción nace de un propósito
que es inicial, pero que se va a generar que se motive en la
figura delicuencial, en tanto y en cuanto esa resolución sea
persistente y lleve a la gente a una ejecución de acto.
Esta concepción no ha sido nada satisfactoria para explicar los
delitos culposos, tampoco ha podido explicar nítidamente que pasa
con esas acciones que están dirigidas a un efecto y se produce
otro efecto, aquí podríamos hablar de que si ese otro efecto no
querido, ¿no es acción delictiva?
Ejm “intentas hacerle daño a una persona colocando un explosivo
en su auto pero al momento de que ella se acerca a su auto uno de
los autos estacionados explota, pero oh sorpresa el auto que tu
querías que explote no era ese, se cometió una efecto de otro”
Ha surgido la Concepción Social de la Acción, nace gracias a un
tratadista Alemán, SCHMIDT, que en el año 1932 justamente empieza
su cruzada para tratar de alguna manera de buscar una posición que
pudiera ser mejor de la de Hans Kelsen, el dice que la acción no
interesa como un fenómeno puramente fisiológico natural sino que
la acción es un fenómeno desde el punto de vista del Derecho penal
esencialmente Social, es decir, la acción es aquella desde el
punto de vista penal, que está dirigida a producir efectos en la
realidad social, él dijo la acción es el comportamiento
socialmente consentido o no, es decir la accion es todo
comportamiento que tiene relevancia para la sociedad, de tal
manera que todas las acciones que realice que se encuentran dentro
d mi mundo propio
Engish dice; la acción es una producción voluntaria de
consecuencias calculables socialmente y que son de gran
relevancia,
Hofer fice; La conducta objetivamente dominable que va dirigido a
resultados sociales, objetivamente permisibles es la acción donde
se apoya el delito
La teoría causal de la acción no es una que se pueda
compatibilizar con delitos dolosos ni tampoco explica
satisfactoriamente los delitos de omisión pura, porque en ellos no
se admite q podamos entenderlos
Necesidad de la población; (3 pilares)Finalidad, posibilidad de
finalidad, trascendencia exterior> la finalidad nos explica
clarísimo el delito doloso, la posibilidad de finalidad nos
explica caramente los delitos culposos, y la trascendencia
exterior, nos va a explicar los delitos de omisión impropia
CONCEPCION NEGATIVA DE LA ACCION
Es un intento que realiza otro Alemán HERZBERG: en el siglo XX
trata de encontrar una teoría o concepción que armonice los
delitos dolosos, culposos, de acción y de omisión, y lo hace a
través de la llamada concepción negativa “delito debe entenderse
que encierra una acción” que es simplemente no evitar el
resultado lesivo cuando hay posibilidad real de impedirlo, eso es
acción!!!!!!
Todos los delitos son en una concepción negativa negar aquello que
ha sido confirmado, aquello que la ley quiere que sea respetado,
en otras palabras, la concepción negativa de la acción es una
concepción que es una suerte de pura Desobediencia esa
desobediencia tu puedes ejecutarla haciendo o no haciendo dolosa o
culposamente. Entonces estamos diciendo lo que la ley te está
mandando, pero la ley no solo te manda a hacer algo sino también
ha No hacer, por lo tanto siempre hay un imperativo.
HERZBERG dice que la acción es No evitar lo que es Evitable, es
simple y llanamente un hecho de generar una situación de trasladar
la acción a específicamente y fundamentalmente al resultado, en
otras palabras la acción ya dentro de la acción incrusta al
resultado, es una concepción en la que el resultado ya se integra
a la acción.
CONCEPCION PERSONALISTA DE LA ACCION – Claus Roxin (la mejor, la
que merece un aplauso)
La acción es la manifestación de la personalidad de un ser humano,
por lo que el resultado le debe ser atribuido, porque ese ser
humano es un centro anímico espiritual de actuaciones, de él
irradian todas las actuaciones, por tanto la acción ya no es un
concepto naturalista ni jurídico, sino es un concepto Pre jurídico
que no va a ser naturalistico al 100% como el caso de la
concepción causalista, ni tampoco va a ser puramente normativista
como lo indica la concepción negativa de la acción, sino va a ser
un concepto que va a encerrar las ideas del causalismo, concepción
social de la acción y concepción negativa de la acción . De tal
manera que al abarcar esta nueva propuesta cuatro concepciones en
una sola es la solución al problema.
ELEMENTOS DE LA ACCION: (esto le toca tipear al siguiente :3 )
Audio Penal Viernes 6 : Teorías de la Causa
Recordaran ustedes que vimos el estudio de la acción es decir la
teoría de la causalidad, que tiene un nexo entre la acción y el
resultado previsto en la norma, al hablar de esta causalidad se
dijo que no había mucha preocupación, porque no se analiza desde
una perspectiva naturalista.
El día de hoy vamos a ver las teorías que se han dado al respecto,
desde el siglo 19 pues antes el derecho penal era muy irregular,
entonces encontramos la teoría de las condiciones o equivalencia,
la teoría de la relación causal indica que cualquier condición que
ha generado la acción es la causa, es la supresión mental de
condiciones que dan lugar al delito, esta teoría nace en 1863 y
genera un establecimiento de paridad de condiciones para
establecer las causas que han generado el acto, esto era un poco
jalado de los pelos pues condenaba por homicidio a los padres del
homicida por hacerlo nacer, era llevar todo a los extremos y se
sacó provecho de esta irracionalidad como en el conde de
Montecristo de Alejandro Dumas, esto le da valor a las concausas:
preexistente (un golpe de castigo que causa la muerte
involuntaria), concausas(un golpe, se lo lleva la ambulancia y la
ambulancia choca).
En el Perú se utilizó en el año 86 discutiblemente, está teoría da
una desmedida dimensión a las causas y a las responsabilidades,
casi infinitas hasta llegar a Adán y Eva, es decir todo el mundo
es culpable de todo y el método de comprobación de esta teoría es
posterior y no da respuesta a los cursos causales hipotéticos o a
la doble causalidad. No resuelve tampoco la causalidad irregular o
mediata, el valor de esta teoría es que supuso la primera que se
dio y dio reglas a los operadores del derecho penal y obligo a los
demás a acatar la regla de que la responsabilidad nacía de un
hecho perpetrado que facilitase el acto, Su aplicación sigue
ejecutándose hoy en día, pero muy poco por algunos, luego de da la
teoría de la causa eficaz o más eficiente por Virt Meyer, es toda
condición que ha contribuido en mayor grado a la perpetración de
los hechos es decir con mayor eficiencia, es en respuesta a la
teoría anterior pero encuentra el gran problema de que deberíamos
conocer todas y cada una de las condiciones que habrían generado
el resultado, esto es casi imposible porque no podemos regresar en
el tiempo para verificar cual ha sido la más contundente,
teóricamente es muy buena pero pragmáticamente, no es útil,
La siguiente es la prevalencia de las causas en el movimiento
kantiano, todo nace de fuerzas antagónicas y en el caso de los
delitos de la fuerza de afectar los interés vitales del individuo,
del estado, etc. frente a las que pretenden preservar el resto a
libertades derechos y garantías de los mismos para mantener el
orden y que evidentemente ha habido una predominio de las fuerzas
destructoras, siendo así que se busca establecer el elemento de la
fuerza destructora para conseguir el resultado lesivo, y encuentra
la causa en la última y decisiva acción del conflicto, pero
conduce a resultados que no son convincentes,
La teoría de la causalidad adecuada o la teoría de la causalidad
calculable, es producto de una mescla de pensamientos de autores
italianos y alemanes. Que nos dicen que la causa es aquella
condición que es idónea para producir el resultado a través de la
estadística, de acuerdo al discurrir corriente de nuestra vida, es
decir lo común y corriente, si es que el resultado se ha resultado
de una manera que usualmente no se produce eso no ser causa
valida, pero nace la causa atípica o inadecuada (asesinato chino
con dos dedos entre los ojos). Esta es también insatisfactoria
La relevancia de la acción, sostiene que la causa es la acción de
mayor relevancia o importancia, siempre teniendo en cuenta el
resultado concreto, esta nace del profesor Meyer, pero si
aplicamos esta teoría cuando podemos decir que es importante
jurídicamente la teoría l que lleva a la subjetividad perdiendo
lo concreto
La teoría de la causa típica, el padre del tipo fue Ernesto
Bellini, dice que la relación de causalidad es la que está
señalada en el tipo, esta teoría es interesante puesto que nos
dice que se debe aplicar siempre el método inductivo y buscando
si el hecho se adecua al tipo, es decir que se ve por el verbo
rectos del delito, (matar: homicidio, robar: robo). La culpa es de
quien conjuga el verbo rector, pero se olvida de los cómplices,
instigadores etc.
La imputación objetiva nace del idealismo critico que llevo a un
salto a los autores como Hegel y Lawrence pero no se logró
precisar la teoría, el padre es Claus Roxin junto a Natch, esta
teoría propone reemplazar al determinación por una conexión
elaborada estrictamente por consideraciones jurídica, rechazando
la concepción naturalistica del hecho. Todo es abstracción (Berly
se pelea/burla de los alumnos hasta que se acaba la clase).
Anteriormente vimos la teoría de la imputación objetiva .Esta
teoría de Claus Roxin;le dije que es una teoría racional funcional
que tiene como punto de partida la imputación de un resultado tipo
objetivo se basa en la realización de un riesgo no permitido
dentro del objeto de protección de la norma jurídica es decir se
trata de sustituir el carácter científico naturalista en las
relaciones de causalidad por un criterio puramente objetivo de
carácter jurídico y que se plasma en una serie de reglas de
aplicación que debemos acordar cuando una determinada condición
que ha puesto la persona puede ser refutada como causa de
resultado que ha generado acción u omisión por tanto se dará
una acción completa desde un punto de vista penal .
Esta teoría nacio del idealismo critico que trajo Heggel y que
desarrollaron HONING Y LANZ y que posteriormente ya es
perfeccionado por Claus Roxin y por Enrique Gimbernant dando asi
la llamada teoria de la imputación objetiva que trata de
reemplazar las relaciones de causalidad con una conexión elaborada
estrictamnente en base a consideraciones de índole jurídico y no
naturales ,se sustenta en la idea de que la acción tiene que
generar un peligro no permitido y que el resultado lesivo que se
produzca tiene que ser la realización de ese ´peligro ahí gira
todo es decir al tipo objetivo no le interesa cualquier relación
causal sino solo aquella relación causal que tenga relevancia
por eso no se puede imputar el resultado cuando la acción se ha
mantenido dentro de los limites normales del peligro o cuando el
resultado ha excedido la realización de riesgo .
Ciertamente Yesheck cuando comenta esta teoria de la imputación
objetiva nos dice: el resultado es imputable objetivamente cuando
la acción humana ha generado ese riesgo jurídico que tiene
trascendencia y relevancia y que se va a materializar en un
resultado y que va exigir 3 requisitos:
-que se cree un riesgo jurídica y penalmente relevante ; en la
medida que sea prohibido
-que ese riego desencadene o demuestre que ha producido un
resultado lesivo que la norma establece ;puedes ser resultado
lesivo material (muerte)inmaterial(afecta al honor) o puede ser de
peligro.
-que ese resultado sea aquel previsto en la norma legal como
tipificante del delito .ejemplo: falsificación de un resultado
pueda generar prejuicio a un tercero.
La teoría de la imputación objetiva tiene un supuesto que es la
relación de causalidad que debe existir entre la acción y el
resultado ;el resultado es la expresión completa de un riesgo
jurídicamente desaprobado implícito en la acción lo que se conoce
como el NOMEN IURIS y el riesgo no permitido como una finalidad no
permitida que exige el control del curso causal ; es decir tiene
que haber control en el agente del curso causal de lo que haga o
no.
La teoria de manera clásica se basa en 4 ideas:
-riesgo permitido :ejemplo la señorita dice tener algo en la
cadera quiere intevencion quirúrgica firma documento .
-principio de confianza: el prójimo deposita confianza en otro ;
yo desconfío eso está mal.
-el principio de la prohibición de regreso.
-actuación de la vcitima; impotancia por su contribución
ejem:alguien vende droga y la que compra muere por sobredosis .
REGLAS
1. Las normas jurídicas permiten riesgos adecuados socialmente
riesgos que si bien pueden ser una infraccion de un deber de
cuidado antes o después lesionando el bien jurídico sin embargo no
pueden ser imputados (el caso de la señorita que dice a su esposo
si te vas con la otra me mato;y se suicida ; el imputado no es el
conyugue )
2. La norma jurídica solo prohíbe los resultados que son
evitables ;por eso no habrá imputación objetiva pero el resultado
de todas maneras debe producirse ( en pleno proceso de asfixia(la
niña se esta suicidando )pero yo saco revolver y la mato xq la
odio no hay imputación objetiva , por que era inevitable que
muriera)
3.las normas jurídicas solo prohíben acciones que incrementan el
peligro ocurrido por el bien jurídico ; es decir ejemplo: en
Francia se fabrica los mejores pinceles del mundo en una fabrica
cerca a un museo se hacia pelo de cabra de china y de pronto los
operarios se enfermsron y murieron por una bacteria se proceso al
dueño pero él dijo que el había cumplido con las reglas de sanidad
;bacteria era NUEVA no establecida científicamente , el peligro
corrido existía y no hubo resultado por ser nueva.) es tomada solo
para algunos casos
4.Las normas jurídicas solo prohíben acciones aquellas que
empeoran la seguridad del bien jurídico pero no los que de alguna
manera los beneficia ; es decir son todos los casos que desvían el
medio causal para llegar a un resultado menos grave. ejemplo:
señorita en via de transito la otra la empuja ;no hay delito de
lesiones pero en el mismo caso yo pudiendo haberle dado un empujon
pero yo no quería que muera sino solo asustarla ; no hay
imputación objetiva .)
5. las normas jurídicas no prohíben mas que acciones que crean un
peligro para el exclusivo bien jurídico que protege ; es decir
cuando el resultado cae fuera del ámbito de aplicación de la norma
jurídica ciertamente esa acción no puede merecer la dignidad de
ser una acción imputable .(hecho una hermana se ofende con pelear
con hermana al hacer esto se cae choca su cabeza y muere ; no hay
imputación objetiva)
El resultado acaecido no es el que la norma quiere evitar es una
desviación causal.
6. la norma jurídica solo sancionan acciones que crean riesgos que
tengan relevancia ;esto tiene mucho que ver con la idea de la
Adecuación por eso se va negar la imputación cuando la acción no
ha creado un riesgo que sea trascedente ; que tenga entidad en
cuanto al bien jurídico por eso aquí ciertamente a través de la
adopción de esto se va a resolver esos llamados causales
irregulares o causas complejas . ejemplo que ocurre si señorita le
dice su abuelo vete a la terraza para que se caiga del tercer piso
solo porque el viejito es ciego ; es un curso causal irregular .
CRITERIO DE ORGANIZACIÓN DE PLAN
Esto es nuevo ; tratándose de los delitos objetivos habrá
imputación objetiva cuando el resultado corresponde al plan que
elaboro el autor aquí por ejemplo un sujeto comete un delito y es
perseguido por un patrullero ; dentro de su plan dice voy a matar
al piloto para que no me persiga pero la bala cayo al policía
del al lado y lo mata ; habrá imputación objetiva .
VICTIMO DOGMATICA
Este es el criterio de la esfera de responsabilidades de la
victima por el cual el resultado no puede ser imputado a quien dio
comienzo a curso causal que es la propia victima lo cual ha sido
aceptado por la victima o lo ha generado.(niño en España grave por
leucemia lo llevan al hospital y tiene que pagar la trasfusión de
sangre pero como los padres son testigos de jehova no aceptan
porque va en contra de la religión y lo dejan morir)en Perú fue un
homicidio y parricidio
Esta teoria de la imputación objetiva surge con fuerza a finales
de año de 1977 en Alemania se expande ;le dio gran acogida fue
España pero no Italia ; la idea es que todas las relaciones de
causalidad se manejen en base criterios puramente
normativos ;jurídico social y no naturalistas ontológico ; SE
busca con esta teoria nueva dogmatica en la que ya no se tenga que
escoger las diferentes teorías naturalistas que ya estudiamos ;
sino aplicar reglas reconcebidas,prestablecidas que nos da la
dogmatica contemporánea .
Pero hemos visto que esta dogmatica contemporánea no es efectiva
por su fracaso en este caso de la victimo dogmatica hay casos muy
discutibles (la señorita que era muy celosa lo obligo a manejar
borracho se estrellaron y murieron)
Pero a veces si es satisfactoria por ejemplo en Lima al lado del
rio Rimac en donde hicieron una yunza bailable en el cual se tenia
que cruzar un puente colgante unos chicos borrachos se pusieron a
bailar encima del puente que estaba a las justas y se rompió
murieron y los organizadores fueron acusados) es decir tiene
resultados en delitos culposos pero no en dolosos.
En un solo momento se tiene que ver lo subjetivo y lo objetivo no
se pueden separa para que todo sea satisfactoria; el código penal
no nos dice que se tiene que hacer lo mismo que nuestra
jurisprudencia por que es ambivalente va por uno y otro lado ;el
problema de la causalidad no se puede terminar siguierno una y
otra teoria sino empezar por un punto ;Es conjugar las teorías
como juez teorías que mas se adecuen a nuestro fin que es la
justicia . No toda causa en el D. penal tiene valor.
Para hablar de causa apelamos a todas las condiciones que están a
un nivel de lo que es causa pero algunas suben de nivel entonces
debemos saber diferenciar una condición de otra .
Este pensamiento es de Claus Roxin cuando nos habla de que la
gente tiene que tener de alguna manera el dominio causal ; porque
sino habría se perdería el tiempo .
En el sistema penal esta prescrita toda forma de seguridad
objetiva ,y tmb debe haber responsabilidad e carácter subjetiva.
La causalidad por otra parte nos dice que la voluntad no debe ser
extraño a la otra parte ;tiene que estar por lo menos de la
previsibilidad de la gente.
Si aceptamos la teoria de la equivalencia de las condiciones nunca
habriA con causas por para cualquier condición que suprimida
mentalmente no hay resultado bien a ser una” causa”
Vamos aplicar una teoria RACIONAL que es la TEORIA DELIMITACION
OBJETIVA que sostiene que causa es aquella condición que
jurídicamente tiene o asume relevancia para producir el resultado
;si aceptamos este tema podemos apreciar las condiciones que
escapan de la conciencia voluntad previsibilidad e
intranquibilidad del sujeto activo que rompen la relación causal
deriva. Esta con causas pueden ser: precedentes ,co….( NO SE
ESCUCHA BIEN) Y posteriores.
Una causa precedente que va a generar una ruptura una desviación
causal .ejemplo Un sujeto le da golpe a otro en el estomago peo no
sabia que estaba operado y tenia vaso esférico en el estomago lo
golpeo y murió .
Posterior por ejemplo cuando yo lesiono a la alumna y por lo
tanto la ambulancia se la lleva pero la ambulancia se choca y
muere la niña
CONCURRENCIAS CAUSALES
Se dan cuando dos o mas personas físicas e imputables ponen una
condición que tienen capacida y aptitud de producir por si solo el
resultado sin saber que la otra la esta poniendo.
-2 sujetos le ponen sin conocerse ; le ponen dosis a una
empanada ; entonces hay delitos de homicidio por que no se
conocían
-si el resultado típico se ha producido solo por el efecto de una
de las condiciones ; tenemos una empanada y un cachito ;Claudia le
da veneno en el cachito y la otra en la empanada ;Claudia al igual
que el otro será juzgado no queda exenta de responsabilidades ;
los dos son homicidas
-los dos ponen una condición ;es imprecindible para el resultado
pero sumada da el resultado ; Claudia y la niña compran lo más
barato (el veneno) solo se quería lesionarla y no matarla pero los
dos venenos juntos se han repotenciado sin que se sepa y
funciona ; entonces vamos al objeto subjetivo conocer por partes
ambos no podrán ser sancionados por homicidio pero tal ves por
lesiones si
ANTOLISEI dice CON CAUSA es una condición fortuita que puede ser
resistente coexistente o sobreviviente a la acción del hombre para
determinar un resultado de causalidad que se ha visto interrumpido
generando un nuevo curso causal que es independiente ; CON CAUSA
no podrá excluir la responsabilidad de la gente en resultado solo
la va a disminuir .
Lo que se va a ver se trata de una ruptura de ralacion causal en
la causal es menos grave de lo que yo quise causar. Ejmplo el
veneno es dosis suficiuente en el cachito pero comio solo un
bocado y no logre mi cometido.
ACCION DELICTIVA deben existir desde lo que hago o no hago se
ciñen a las exigencias normativas subjetivas y objetivas sobretodo
el rasgo o verbo rector: violar matar robar.
Las reglas de Roxin son maravillosas por que se basa en lo
subjetivo .
La teoría alemana dice que lo objetivo y subjetivo deben ser por
partes y separadas ; es una corriente que no es muy bien digerida.
Es valido desde el punto de vista jurídico pero NO de una realidad
.
En la última sesión hablamos de las teorías que explican la
causalidad, la relación que debe existir entre la acción u omisión
con un resultado lesivo desde varias teorías.
Culminamos con la teoría de la imputación objetiva de Crls Roxin.
Después nos indicó como proceder en el momento de un caso de la
vida real para discernir si hay relación de causalidad, es lo 1ro
a hacer al estudiaon caso en concreto para administrar justicia
No hay una regla absoluta fija que deben será analizadas todas
para encontrar la más adecuada.
Delito de omisión: Es aquel en el que la norma da un precepto
imperativo (haz!) y que obviamente cometo el delito no haciendo lo
que me digan que haga.
Delitos de omisión impropia o delitos de acción (comisión) por
omisión: se da un delito en el q la norma me dice “oye no hagas” y
nosotros no hacemos lo que debeos hacer y entonces cometemos
delito. Acá el no hacer se equipara al hacer porq obra el deber
del garante.
En estos delitos de omisión explicar las relaciones de causalidad
entre el no hacer y el resultado es una tarea mucho más difícil
que la q uno ha emprendido cuando han tratado de encontrarte las
relaciones de causalidad en delitos x acción. Porq acá no hay
referente de lo q el agente hizo sino lo que no ha hecho. Es mucho
menos difícil “cuando yo hago algo ese resultado se me puede
imputar a eso que hice frente a esta otra postura frente a lo q no
hago ese resultado se me puede imputar como imputárseme”.
Estas teorías no tiene el número de las teorías de la acción
Teorías de la omisión:
La teoría de la acción precedente: origen italiano “la acción
positiva es una acción anterior a la omisión porq la omisión nace
de una acción” Toda omisión nace de una acción. La omisión nace de
la acción q es precedente que esta fijada antes en la norma legal.
Sin embargo parece lógica esta teoría pero no lo es. En el momento
del precedente (cuando me dice haz!), puede ser q yo no haya
tenido una intencionalidad de realizar la omisión. El hecho de
querer considerar la omisión como resultante de un acto positivo
de una acción es una teoría insatisfactoria que trata de evitar
pronunciarse sobre que es la relación causal entre lo q no haces
con el resultado.
Teoría de la acción esperada: ya no es la acción precedente, sino
la que se espera q ejecutes y no lo haces. En un delito de
inasistencia alimentaria, esperan q dé alimentos existe una acción
esperada. Esta teoría usa el sistema de la supresión de la
condición.
Nace esta teoría en Alemania. Mezger Meier.. le dan fuerza. Esta
teoría solo puede ser establecida x el hombre de fuera, o sea x el
objetivo espectador. No se comprende esta teoría si nos entramos
al agente, o sea prescindimos de lo q dice el agente.
Teoría de las condiciones y del garante: viene a ser una
derivación de la teoría de la equivalencia de las condiciones. En
realidad si lo es, en la que se dice q para encontrar la relación
de causalidad en un delito de omisión y resultado, se agrega
mentalmente la acción omitida. Y si se agrega la acción omitida y
el resultado no se da, esa acción omitida es la causa.
Tratándose de omisión impropia, debe existir un deber de garante,
pero no es el deber que nace de la moral, nace de lo jurídico. En
el CP de 1991 se dice que era moral y jurídico, pero debe sr
siempre jurídico.
En el CP, en los delitos de omisión sí abraza la teoría ultima
porq considera el deber del garante.
Teoría de la imputación objetiva: Roxin. La mayor parte de sus
reglas son la mayoría de delitos x acción, pocos por omisión.
En los delitos de omisión, la teoría a aplicar en omisión impropia
debe ser la teoría del garante.
En omisoon propia debemos ir a la perspectiva de verificar esta
situación de la inclusión del elemento, y al no haber reslutado
encontramos la llave a entender la relación entre causa y efecto.
Ausencia de acción:
No es situación de exclusión de responsabilidad, simplemente la
inexistencia propia del delito. Incluyan ustedes o no como lo
hace el DP contemporáneo la acción dentro del tipo o separados, lo
cierto es q si no hay acción q es el corazón del tipo
antijuricidad y culpabilidad no habrá delito.
El 1er elemento q dice q no hay acción es
Vis absoluta o fuerza física: fuerza q impide actuación voluntaria
dirigida y consciente.
Aquí el agente actúa impulsado por una fuerza externa q puede
provenir de un ser humano o la naturaleza. Excluye la acción.
Vis compulsiva: no genera exclusión de acción. Es una alteración
psicologoca q cuando se nos hace una amenza que tiene entidad.
Aquí si hay acción y puedo escoger entre hacer o no hacer o sufrir
una consecuencia.
Movimientos reflejos:
Son incontrolables. Nacen de estímulos externos que percibe la
persona pero va a tener una reacción involuntaria. Rodríguez de
Beza: “Son aquellos en los q se genera un impulso externo q actúa
x la vía subcortical periférica pasando directamente a un centro
sensorio y dirigiéndose a un centro rotor sin q intervenga la
conciencia”.
También se incluye supuesto de paralizaciones momentáneas dadas x
diferentes factores ocasionados x impresiones físicas o psíquicas.
En este campo no podemos aceptar las reacciones primitivas, serán
acción pero generan delito atenuado La reacción primitiva, como
decía Crezmer, se evidencia porque hay un estimulo externo q no
recorre la interplacion en una personalidad desarrollada, hay
actos en cortocircuito o sea en aquellos en los q la actuación del
individuo se da de manera vertiginosa en los q no se da tiempo
para verificar la situación en la q se encuentra.
Incocniencia: 3 causas:
Ebriedad absoluta o morbosa o total: se incluye aspectos de los
efectos de los toxicos de las drogas. Debe haber un nivel alto de
tóxico en el cuerpo el el q el agente haya perdido el dominio de
si mismo. Se encontraría en estado de inconsciencia. Aquí no hay
acción. Salvo actio liberin causa, cuando deliberada o
culposamente me pongo en estado de inacción
Sueño: No es el sueño común, es el sueño patológico y el
sonambulismo. El sueño patológico es excepcional puede darse en
mujeres a las que se les somete un trabajo excesivo. Lo que hagan
son movimientos reflejos desconectados de su voluntad.
El sonambulismo es una anomalía cerebral 1:07
Hipnotismo:
Hay 2 grandes escuelas: de Nanci y de París
De Nanci dice q es posible cuando la persona hipnotizadora hace q
el hipnotizado haga lo q sea sin dominar su voluntad. La voluntad
del hipnotizada esta reemplazada x la del hipnotizador
La de París se iba x otros elementos, lo q son mis principios y
sentimientos no pueden ser tocados, se decía q x mas fuerte q sea
el hipnotismo, si tenía inculcado el respeto a la vida, nunca iba
a matar.
Corrientes eclecticas: depende de la mayor preparación científica,
debilidades del hipnotizado y el grado de sugestibilidad.
En el hipnotismo es necesario realizar actividad probatoria, si
quito capacidad de actividad voluntaria.
Accio Liberin causa: no siempre la ausencia de acción es
irrelevante para el DP, es relevante cuando el propio agente lo
busco intencionalmente o cuando el agente permitió q aparezca esta
falta de acción x no haber adoptado las medidas del debido
cuidado. Tenemos 2 tipos: Accio Liberin causa dolosa y Accio
Liberin causa culposa.
Persona Juridica y acción penal: las pers. Jurídicas se dan desde
un punto de vista público, es decir del imperio de fuerzas
pretorianas en esa época de Roma, pero actualmente individualmente
somos unos microbios, si queremos tener realizaciones individuales
económicas necesitamos esfuerzos.
En la edad media cuando empezan a surgir personas jurpidicas
aparece Bartolo de Sasoferrato, dijo q una pers. Jur. Tenia la
capacidad para cometer delitos, y fue este señor quien creo la
teoría de la ficción q ampara a las pers. Juridicas. Esto ocurrió
desde el Siglo.14-15 hasta el s.18, apareciendo Fewerbac, quien
dijo “el soporte del delito esta en una persona de carne y hueso q
tiene espíritu y sentimientos, no en una per. Jurídica q no tiene
sentimientos. El delito es solo pal hombre…”.
El propio Von Listz, Llerque y otros tratadistas dijeron q las
pers. Jurídicas deben ser considerados como delincuentes y como
nucleos del delito desde el punto de vista de la acción.
Frente a esto surge la teoría de la realidad de la persona
jurídica de Llerque, porq una per. Jurídica tiene gobierno, tiene
comunicaciones e individuos q lo integran.
Nos encontrábamos viendo el capítulo de la acción. Se ha dicho q
la acción en su estudio encuentra su punto neurálgico en
establecer las relaciones de causalidad q existen entre la acción
u omisión con el resultado y q ha dado lugar al nacimiento de
muchas teorías en cuanto delitos de acción y no tantas en cuanto a
delitos de omisión y q la hemos analizado, advirtiendo de q de
ellas, la q más se aproxima al campo de la juricidad pero un poco
olvida de q el derecho penal esta para aplicarse a situaciones de
la vida misma. Las teorías tienes tantos aciertos como errores. Al
analizar el caso no debemos perder de vista todas las teorías
Dentro de los elementos de la acción nos dice q la doctrina supone
2 posiciones: la parte nuclear q se rodea x tipicidad,
culpabilidad y antijuricidad y la otra posición dice q la acción
esta incrustada en el tipo. Luego pasamos a sus aspectos positivos
y negativos; el aspecto positivo radica en q la acción es el
primer elemento q debemos tomar en cuenta para efectos de
determinar si hay o no delito y esta acción debe ser externalizada
y q es ejecutada x una persona física q sea imputable (persona q
comprende el carácter delictuoso de su acto) y en cuanto los
aspectos negativos como la apología, conspiración, actos
preparatorios.
Luego pasamos a ver las características de la acción, en otras
palabras cuáles son sus partes. La parte de la acción es la acción
u omisión con el resultado. Vimos también de una acción comparada.
Así también se menciona q la acción de una persona jurídica sea un
acción penal. Se habló también del sicario q es la persona q
comete un delito por un precio q es de carácter económico. El
sicariato puede agravar el delito pero no puede haber un delito de
sicariato autónomo.
Vimos también q en el Perú no era necesario el rigor q se sancione
a la persona jurídica porque ya habían artículos del código penal
q evitaban un vacío q permitía a la persona jurídica decir q no
pasaba nada en el país porque la persona jurídica puede
beneficiarse con los efectos del delito.
El delito de acuerdo al tipo solo puede ser cometido por un
comerciante.
Cabe saber q la consecuencias ya están cubiertas q va a sufrir la
persona jurídica.
EJERCICIO Y LAS ETAPAS DEL PROCESO DE LA ACCION PÚBLICA Y PRIVADA
Cabe señalar q la acción penal es distinta según la perspectiva
del derecho penal o del derecho procesal penal. La acción en la
perspectiva penal viene a ser la parte nuclear para establecer si
ella conjuncionando la tipicidad, antijuricidad y tipicidad; va a
ser merecedora de una sanción porque ya configura delito.
Pero si se va a dar una acción por hacer y por no hacer q se va
a atribuir dentro de las relaciones de causalidad a una persona
imputable, ósea q tiene capacidad de motivarse en la norma; esto q
puede comprender el carácter delictuoso de su acto y determinarse
de acuerdo a esa comprensión; entonces la acciones se puede decir
q son punibles pero No porque hay acciones q no lo son, es decir
no tienen sanción por ejemplo el aborto terapéutico. Esto acción
en el campo sustantivo.
En cambio la acción en el campo procesal es el resorte q pone
movimiento a todos los órganos y procedimientos q prevee la
constitución para perseguir un supuesto delito, establecer si se
ha perpetrado, identificar al responsable y después de un debido
juicio condenar o absolver.
La acción penal desde un punto de vista del proceso es pública
porque solo el estado puede procesar penalmente por delitos; no se
puede hacer particularmente pero en su ejercicio, es decir cómo se
inicia y quien la persigue puede ser ejercicio de acción pública,
de acción privada o de acción mixta y algunos autores aumentan la
acción popular.
Acción pública: en esta acción están la mayoría de delitos en el
momento contemporáneo q nos ha tocado vivir. Vale decir q es
aquella q solo puede ser intentada, iniciada y promovida, y
proseguida por el ministerio público.
Acción privada: se da en delitos en q los q fundamentalmente los
intereses jurídicos atacados atañen personal e individualmente a
determinado sujeto y en los q la sociedad, la colectividad se ve
afectada pero en un mínimo grado, estos son los delitos de
difamación, injuria y calumnia, delitos q atacan la intimidad
personal o familiar, delitos de lesiones menos simples y también
los delitos de crediticios; en ellos se caracteriza q solo el
agraviado q se habido afectado sus pariente, sus representantes
son los únicos q pueden promover la acción penal desde un punto de
vista procesal y continuar con el proceso a través de un proceso
q es un procedimiento especial y se llama “procedimiento especial
de acción de ejercicio privada” o antiguamente se llamaba
“procedimiento de querella” pero como se llamaba querella siguen
los jueces, fiscales, abogados utilizando la palabra querella q
esta visible en código procesal penal.
Luego tenemos a la acción popular, esto nace en Francia porque en
Francia se decía q cualquier ciudadano q cometía delito tiene
derecho a renunciar aunque no sea afectado, esto la llamada acción
popular q obviamente ya no existe.
Así en cuanto a las Etapas del proceso se debe saber q el Proceso
y procedimiento no son iguales; así el procedimiento es la
secuencia de actos q se tiene q desarrollar con el objeto de
llegar a un decisión final en cambio el proceso son institución,
principios, es decir el proceso es más completo q el procedimiento
por eso nuestro cogido se llama proto procesal a diferencia del
anterior q se dio en 1939 de poner un sistema mixto pero después
fue desbordado por un delito equitativo q causaba problemas en
derechos esenciales. Luego en 1998 se promulga el código procesal
penal. En el nuevo procedimiento es el Estado q abre el proceso,
el q investiga, el q lleva la acusación al juez, así el juicio se
caracteriza por ser oral, publico.
LA ACCIÓN PENAL
ACCIÓN EN EL DERECHO PENAL (Parte Sustantiva)
ACCIÓN EN EL DERECHO PROCESAL PENAL (Parte Adjetiva)
Es aquel resorte que pone en movimiento a todas y cada una de las
entidades previstas en la Constitución y que tienen la obligación
de perseguir los delitos y sancionarlos luego de un debido
proceso. Esta acción es en esencia pública, ya que solo es el
Estado quien posee el ejercicio de esta acción, es decir solo es
el Estado al que le corresponde perseguir hechos penales y definir
cuáles serán las consecuencias jurídicas que le correspondan. Sin
embargo, en su ejercicio, esta acción puede ser:
Acción Privada: antes llamados delitos de querella, solo
pueden ser iniciados por el agraviado, su representante legal
o por su apoderado, se refieren a delitos en los que el
interés público no es primordialmente atacado, sino, es más
particularizado como ocurre con los delitos de difamación,
injuria y calumnia, los delitos que atacan la integridad
personal y familiar y algunos delitos de lesiones simples.
Acción Pública: aquella que es ejercitada por el Ministerio
Público o la Fiscalía, quien tiene el monopolio para iniciar
esta acción. Abarca la gran mayoría de delitos previstos en
el Sistema Penal Peruano.
Acción Mixta: solo podían ser iniciados por el agraviado,
pero una vez que este se retiraba, la acción penal era
continuada por el Ministerio Público, antes eran todos los
delitos que atacaban la libertad sexual de mayores de edad.
Acción Popular: nace en Francia durante un momento histórico
cuando al entrar un nuevo gobierno al poder no se respondía
por los delitos del gobierno anterior, por lo que surgen los
delitos que pueden ser denunciados por cualquier vecino le
hubiere o no afectado. En el Perú existen incluso privilegios
cuando se acusa por delitos de contrabando. También en
nuestro país se acepta acción popular para delitos que atacan
el medio ambiente, la voluntad popular, delitos electorales,
tráfico ilícito de drogas, terrorismo.
ETAPAS DEL PROCESO
En la mayor parte de delitos siempre interviene el Ministerio
Público, primero a través de una investigación no obligatoria:
Preliminar, para pasar a la Preparatoria y a una Acusación
Eventual (en el Perú muchos fiscales sustituyen la investigación
preparatoria por la preliminar).
Estamos en un modelo acusatorio-garantista, es decir, hoy, ya no
es posible que esté en vigencia (a excepción de Lima y otras
partes) el viejo modelo mixto acusatorio-garantista del Código de
Procedimientos Penales de 1939 y que entró en vigencia en 1940,
con la modificación del Decreto Legislativo 52 para la mayoría de
delitos, era un ejercicio de acción verdaderamente inquisitivo,
donde todo era por escrito y donde el juez no conocía al acusado y
lo sancionaba por escrito y donde el derecho a la defensa estaba
minimizado. Hoy en día, lo que se trata es que el juez ya no tenga
el rol de perseguir al delincuente, sino, solamente lo juzgue,
actuando como un árbitro determinando cuál de las dos partes tiene
razón y dentro de un modelo en el que impere la inmediación, es
decir el juez entrando en contacto con el fiscal, el abogado y,
principalmente, el imputado para conocerlo y escucharlo, asimismo
que la prueba se desarrolle dentro de los límites de garantía para
que no haya prueba fraguada, irregular o prohibida, y además quien
genere el cargo sea el fiscal y no sea posible que el juez lo
modifique, es decir, que la acusación del fiscal marque el
contenido y el continente sobre el cual debe conducirse el juez,
quien solamente puede llegar hasta variar la calificación jurídica
(no es homicidio, sino lesión), pero no puede variar los hechos
fácticos propuestos por el fiscal. En este nuevo modelo, la
intervención de la Corte Suprema ha quedado limitada,
anteriormente, en todos los delitos ordinarios, una vez
sentenciados por la Sala Penal Superior, por el recurso de nulidad
planteado dentro de las 24 horas, se elevaba a la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema. Hoy en día, esta instancia
superior solo ve casos excepcionales a través del recurso de
Casación y, eventualmente, en primera instancia, delitos cometidos
por altos funcionarios (magistrados, Psdt. de la república,
ministros, congresistas u otros funcionarios de nivel alto en el
sistema público).
TIPICIDAD
Primera categoría del Delito
Luis Jiménez de Asúa la definió como la exigida y obligatoria
correspondencia que debía existir entre le hecho real y la imagen
rectora expresada en la ley para cada clase de infracción penal.
Carrancá y Trujillo, como la adecuación de una conducta concreta a
las exigencias de un tipo legal determinado
Francisco Muñoz Conde por su parte, la entiende como la adecuación
de un hecho que se ha cometido a la descripción del mismo que se
encuentra en la ley penal.
El ser humano comete demasiadas acciones u omisiones contrarias al
orden jurídico, al Derecho y a la norma y son llamadas conductas
antijurídicas. Pero, solo un grupo de ellas ( en el código penal
del 91 se apuesta por el mínimo, hoy incrementadas), serán además
de antijurídicas también típicas y entran, por tanto, en el campo
del Derecho Penal.
Estas conductas contrarias al Derecho y señaladas expresamente en
las leyes penales como hechos típicos y contemplados en la
descripción y valoración, además de cumplir los elementos
subjetivos y objetivos y encontrándose en ellos el verbo rector de
cada figura (matar, etc.) se verifica que estamos ante un hecho
típico. Lo ideal es que, dentro de los hechos antijurídicos, los
típicos sean el menor número, pero en nuestro país el Derecho
Penal es inflacionario en vez de reductor y sucede lo contrario,
generando una hiperinflación de éste, convirtiéndose en simbólico,
adoptando una tarea que no tiene capacidad para desarrollar dada
su complejidad y abundancia de tareas que se le asigna a un
derecho que tiene limitados recursos para poder reaccionar.
Se trata que solo los hechos antijurídicos que afecten intereses
básicos, esenciales, indispensables y de alto valor sean
considerados como hechos típicos, es decir, hechos seleccionados
por la ley debido a que vulneran, atacan, dañan o poner en peligro
de lesión intereses jurídicos trascedentes los amenaza con pena o
sanción, en otras palabras, todas aquellas conductas que revisten
de tipicidad.
Encontramos así, dos vocablos: Tipo y Tipicidad
TIPO
Descripción valorativa y normativa de hechos humanos que
realizados con determinadas condiciones y cumpliendo exigencias
subjetivas y objetivas merecen ser calificados como delitos o
figuras delictivas y que, a su vez tienen una sanción que amenaza
el incumplimiento del precepto. Todo tipo tiene un precepto que
nos obliga o prohíbe hacer algo que está amenazado con ley, aquí
surge, la nutriente básico del tipo básico y tipicidad, basado en
el viejo apotegma de Anselm Von Feuerbach “No hay crimen ni pena
sin ley que lo establezca” , ya que se trata de que, a través de
fórmulas más o menos precisas establecidas en la ley, sepamos
cuáles son los hechos susceptibles de ser sancionados o tienen
capacidad de ser punidos, es decir entrar en la esfera del Estado
donde este ejerce su Ius Puniendi. Lo ideal es que estén señalados
en “numerus clausus” y no “numerus apertus”, es decir que sean lo
más precisos y cerrados posibles. Entonces, por la misma garantía
a nuestras libertades, derechos y a nuestras propias formas de
desarrollarnos, lo ideal es que los tipos sean dentro de lo
racional lo más específicos posibles. Estas descripciones no deben
ser exquisitamente detalladas y minuciosas porque esto llevaría a
tener varios tomos de códigos que describen con pelos y señales
las conductas delictivas y, generando además vacíos peligrosos
llamados “Vacíos de elusión”, una elusión es una evasión de la ley
penal aprovechando de que esta está mal dictada o ha dejado un
vacío. Las leyes penales no pueden ser, por tanto, casuísticas en
exageración, porque están destinadas a regir la conducta gregaria
de un grupo general y no pueden tener exagerado detalle en lo que
refiere a la descripción de los elementos fácticos y jurídicos del
tipo, sino buscando una abstracción, que tampoco sea demasiado
amplia que haga que cualquiera de nosotros pueda eventualmente ser
incluido dentro de la posible perpetración de un tipo penal. En
conclusión, no llegar a un casuismo abrumador que contenga
abundante normatividad con el riesgo de omitir conductas, pero,
tampoco llegar normas demasiado abstractas genéricas que generen
incertidumbre e inseguridad jurídica, sino encontrar temas y
aspectos comunes y esenciales que permitan ubicar qué hechos
merecen ser típicos y cuáles no. A esta figura abstracta se le
denomina tipo y, en síntesis, es aquella conducta humana por hacer
o no hacer, amenazada con una pena por la ley, es también, una
conducta prohibida u ordenada por la ley bajo un apercibimiento de
que si no cumplo seré pasible de una sanción penal. Por tanto, el
tipo es una descripción de una conducta que está siendo prohibida
u ordenada por ley bajo amenaza de sanción. Por ende, este tipo
debe estar encerrado en un marco que viene a ser la norma. Lo
trascedente de esta norma en el tipo penal es “el precepto”, es
decir, la exigencia de hacer o de no hacer que nos hace la norma.
Junto a ella está la parte coercitiva: la sanción, con la que se
nos amenaza en caso de desobediencia.
TIPICIDAD
Es la adecuación de un hecho real al supuesto fáctico normativo
que contiene la ley, es decir, la palabra tipicidad nos lleva a
una idea de identidad o identificación, coincidencia y plena
coherencia entre los elementos que un hecho de la vida real
registre con los elementos que están, en abstracto, contenidos en
el tipo. Un tipo que coincida con el hecho de la vida real recibe
el nombre de tipicidad.
ASCEPCIONES DE TIPICIDAD
El término tipicidad no es sino un término derivado del término
sustantivo “tipo” que no es sino una palabra que proviene del
vocablo alemán TAPESTAP acuñado por el padre del tipo Ernest
Belling, quien por vez primera nos trae esta idea de la existencia
del tipo y su tipicidad en 1906. El delito en su génesis fue
puramente un hecho antijurídico es decir, un hecho desaprobado por
la sociedad bajo la amenaza de una pena. Ya años después, aparece
el segundo elemento: la culpabilidad, que viene a significar el
aspecto subjetivo donde no basta que se realice un hecho
desaprobado por la sociedad, sino que se exige que sea realizado
con un determinado contenido volitivo, posteriormente, con Hans
Welzel se habla de un contenido volitivo dirigido a algo: el dolo,
y la culpa que se da debido al crecimiento de los inventos del
hombre pues aquí no se quiere causar un resultado lesivo pero,
este ocurre por descuido, imprudencia, negligencia o impericia con
resultado lesivo a un tercero. El término TAPESTAPO es más amplio
que el concepto tipo, ya que no se ha podido conseguir una
adecuada traducción para tipo en español, porque este es muy rico
en significado semántico a diferencia del TAPESTAP.
El término tipo en el Derecho Penal también se utiliza con
diferentes acepciones, así en un sentido muy amplio se puede
referir a la clase de delito, es decir, al conjunto de
presupuestos que van a condicionar la aplicación y la
determinación de la pena, donde no solo se describe la conducta
sino también la antijuricidad, la culpabilidad y la punibilidad.
Por ejemplo, el tipo de delito homicidio, refiriéndose así más al
delito mismo desde un punto de vista clasificatorio. También
encontramos otro sentido más restringido denominado “Tipo del
Injusto” , que ya limita el tipo a conductas valoradas
negativamente y que de manera previa están señalizadas en la norma
penal y que nos puede indicar por un lado, una probabilidad de
existencia de antijuricidad, llegando así a la teoría esbozado por
Edmund Meyer, aún aplicada en el Perú y, por el otro, la teoría
que señala que donde existe tipo siempre existe antijuricidad
proveniente del profesor alemán Mesgger, generando así a la Teoría
de los Elementos Negativos del Tipo, no aplicada en el Perú.
FUNCIONES DEL TIPO
o Función Garantista:
Alude al Principio de Legalidad “No hay crimen sin ley
previa, escrita, estricta, cierta y justa”. Diciéndonos así
que solo asumen la condición de delito, aquellas acciones y
omisiones humanas que han sido seleccionadas, escritas y
descritas en la ley penal. Esta función no solo tiene
predicamento en la esfera jurídica sino también en lo
político social, y orienta a lograr que exista seguridad
jurídica, al consagrar que no hay delito sin tipo, ni tampoco
sanción sin ley que prevea dicha consecuencia.
Una parte de la doctrina, niega esta función, indicando que
esta es una función de la ley y no del tipo, sin embargo, al
delimitar el tipo que es lo que es rechazado desde el punto
de vista penal, la conducta que por hacer o no hacer
transgrede lo que la sociedad quiere proteger, ciertamente,
la esfera de libertad se encuentra limitada por el propio
tipo, cumpliendo este así la función garantizadora. Siendo
así que esta función está fundamentalmente dirigida y
orientada a la sociedad, hay quien se pregunta si se debería
ser el ejemplo de otros países donde los tipos son exagerados
y las sanciones de alta crueldad, pero sin llegar a una
negación de nuestros derechos, libertades y garantías porque
esto llevaría a un derecho penal desequilibrado, como hace
varios siglos donde este era sinónimo de crueldad sufrido por
todos, excepto los gobernantes.
o Función Motivadora:
Nace de la idea lógica de que todo tipo debe contener una
valoración negativa sea porque nos prohíbe o nos ordena un
hacer, pero siempre desde una perspectiva de no desear,
marcando una suerte de negatividad de los resultados
derivados de hacer la conducta prohibida o no hacer la
conducta ordenada, en otras palabras, el tipo nos debe
concientizar respecto a la necesidad de proteger los bienes
jurídicos tutelados realizando así los fines de la prevención
general positiva, es decir, el tipo no debe simplemente
satisfacer las expectativas de un gobernante sino de llevar a
la ciudadanía a entender que hay algo que proteger. Toda
norma penal no debe perder de vista que su función no es
satisfacer las expectativas del gobierno desde un punto de
vista, sino de las personas, que son las destinatarias del
tipo, incidiendo en estas en su interno con una labor
positiva y hacer que cada uno de sus destinarios entienda que
debe por sí solo disuadirse de incurrir en esa infracción.
Esta función es negada por parte de la doctrina, por
considerarla como función de la pena, ya que lo que disuade
no es el hecho de que lo que estoy haciendo o dejando de
hacer es algo que afecta intereses que yo debo defender y
proteger, sino que se deja de hacer algo por el temor de
sufrir la pena, llegando así a la prevención negativa, que no
está en el tipo, sino en la consecuencia de este: la pena.
o Función Delimitadora
Las normas penales nunca pueden ser entendidas aisladamente,
sino que están interrelacionadas, un tipo está conectado a
otros tipos y normas dentro del ordenamiento jurídico. Esta
función también nos da la idea de rigidez e incomunicabilidad
de tipo, ya que no se puede generar comunicabilidad que está
permitida solo en tipos derivados, agravados y atenuados
(Tipo nuclear: homicidio, tipo derivado: homicidio agravado
por parenteso, sexo-parricido, feminicidio-, etc.)
o Función Orientadora y Sistematizadora
Orientadora porque nos permite diferenciar unos delitos de
otros, teniendo en cuenta que el tipo penal busca mantener la
seguridad protegiendo un bien jurídico determinado, entonces,
sabiendo qué es lo que se protege nos es fácil orientarnos
dónde lo vamos a encontrar (Delitos que atacan el patrimonio,
el medio ambiente, etc.). Nos permite también sistematizar,
es decir, llegar a buscar un concuasamiento con la parte
general ya que el tipo penal siempre está integrado a los
otros elementos del delitos, a los principios y demás reglas
del Derecho Penal General.
o Función Práctica
Porque facilita al juez y a cualquier otro operador del
derecho, interpretar los hechos reales que pugnan por entrar
en la encuadrarse en la norma legal penal, cuando una
conducta de la vida real es o no típica.
RELACIÓN CON LOS OTROS ELEMENTOS DEL DELITO
Hablar de hechos humanos, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad
y punibilidad es una situación abstracta porque, en primer
lugar, el hecho está en el tipo por lo que solo sería típico
antijurídico y culpable y además, sin punibilidad porque esta es
consecuencia del delito y no el delito mismo.
La relación que existe entre estos elementos va a variar de
acuerdo al criterio adoptado. Tradicionalmente el tipo era el
núcleo, la parte subjetiva, alrededor de la cual giraban los
otros elementos. Anteriormente, se decía que estos tres eran
totalmente independientes uno de los otros, done la Culpabilidad
era puramente subjetiva, mientras que la Tipicidad y
Antijuricidad eran enteramente objetivos. Posteriormente, se
empieza a decir que la Tipicidad y Antijuricidad tienen tanto de
subjetivo como de objetivo, quedando la Culpabilidad como solo
subjetiva y ubicando a la Acción en el Tipo.
En conclusión, la Tipicidad, Antijuricidad y Culpabilidad son
conceptos asumidos para descomponer lo que en realidad es una
sola cosa, para tener más seguridad de que frente a un caso de
la vida real, sepamos si estamos o no frente a un delito. Esta
descomposición es una fórmula obsequiada por la dogmática para
saber si se trata o no de un delito; mas en la vida real no
existen separadas.
RELACION ENTRE TIPICIDAD Y ELEMENTOS DEL DELITO
La Tipicidad y La Acción.
Esta conexión entre estas es casi de Perogrullo, a tal extremo que
en la corriente moderna ya la acción ya ha perdido su
independencia y se ha incluido e incorporado dentro del Tipo; el
Tipo, que históricamente fue entendido como algo puramente
objetivo, hoy en día tiene tanto de objetivo como de subjetivo; y
juntamente la acción, no es solo un hacer un hacer y no hacer, más
un resultado y un nexo de causalidad, sino que (estando la teoría
de Kelsen) tiene que haber una finalidad dirigida que se supone un
actor consiente esto, esto supone que para hablar de delito
tenemos que hablar siempre del dolo, y también hay que hablar de
la culpa, que no es lo mismo que culpabilidad.
Si aceptamos de que están separados la acción del tipo, en todo
caso, aun aceptando la acción de por sí sola, no merece ser
considerada como base de un delito mientras no reúna todas las
exigencias normativas, valorativas, descriptivas, objetivas y
subjetivas que están contenidas en el tipo, esto se llama juicio
de adecuación, subsunción o comprobación de la tipicidad.
Tipicidad y culpabilidad:
La tipicidad es una premisa necesaria que conjuntamente con la
antijuricidad deben preexistir a fin de recién entrar en análisis
de que si hay o no culpabilidad; en este tema, uno de los
principios de derecho penal se proscribe toda forma de
responsabilidad objetiva, es decir, que para que haya delito no
basta que el hecho este previsto en la norma legal como tal o como
delito, o que esté en contra del bien jurídico y al derecho mismo,
sino que además debe de ser culpable. El termino de Culpabilidad,
hoy en día ha perdido esa noción de que tenía relación psicológica
con el ser humano y el hecho que había realizado bajo la
perspectiva de que aquí el hombre ha actuado con dolo y con culpa,
pero hoy en día, el dolo y la culpa ya no forman parte de la
culpabilidad, estas ya están dentro del tipo; dentro de la
culpabilidad ya hay nuevos elementos por ejemplo la Imputabilidad
que es la conducta de condiciones que una persona física debe
reunir a fin de poder responder ante el ordenamiento jurídico,
estas son de carácter legal y ontológico.
Tipicidad y Antijuricidad:
Tipo en sí, y la tipicidad, son formas descriptoras que no
necesariamente tienen un contenido óntico, ontológico o
naturalista, si no también contienen esencialmente jurídico. La
noción de tipicidad es de identidad, a diferencia de la
antijuricidad que es una idea de oposición porque es la
contradicción de lo que hacemos o no, con lo que establece la
norma y el derecho. En esta relación apreciamos como es que
inicialmente, antes de 1906, el delito solo se componía de los
elementos de antijuricidad y culpabilidad, recién en este año
aparece el Tipo.
“Ernest Beling” que le da un nuevo sentido, concibiendo al tipo
como una suerte de categoría abstracta puramente descriptiva, pero
con un valoramiento neutro, totalmente separado de la
antijuricidad, es decir, el tipo en su nacimiento era un elemento
puramente objetivo, no tenía nada de subjetivos, totalmente
independiente de la antijuricidad y era una categoría que no
permitía ninguna valoración, por tanto era un frio elemento que
debía incorporarse a la ley para señalar que acción podía ser
considerada como delito dentro del derecho penal y que acción era
excluida de ella.
El desarrollo de la Teoría del Tipo, propuesta por Ernest Beling,
quien la fue modificando a raíz que se dio cuenta de muchos
problemas que suscitaban en su aplicación, motivó una llamada
Dogmática del Tipo, la cual determino que el estudio del Derecho
Penal se corrompiera, porque por muchos años su estudio era el
tipo.
“Mayer” dio una campanada cuando dijo que era errado afirmar que
el tipo estaba totalmente desconectado con la antijuricidad,
porque cada vez que había el tipo, había un indicio sobre la
existencia de la antijuricidad, lo que quedaba era confirmar en un
segundo paso si es que se daba o no la antijuricidad. Entonces
para la teoría de Mayer, la tipicidad se convierte en una razón
que nos abre una posibilidad de que el hecho no sea solo típico,
sino también antijurídico. Su error fue considerar que el tipo, la
antijuricidad y la tipicidad como categorías puramente objetivas,
no se dio cuenta que también había elemento subjetivo.
“Edmund Mezger” da una definición de lo que para el era delito
afirmando de que es la acción típicamente antijurídica y culpable,
permitiendo que se construyera ese vocablo usado por abogados
penalistas (mal empleado en muchos casos) el Tipo de Injusto, que
viene a ser la suerte de unión en la que ya la tipicidad no es la
ratio cognocendi, no es la razón que te permite abrir la
posibilidad de que hay antijuricidad, sino se convierte en la
ratio essendi, entonces la tipicidad es la esencia de la
antijuricidad, vienen a fusionarse y llamarse el tipo de injusto.
Por lo tanto, la base de la tipicidad se ubica en la
antijuricidad, ambas se fusionan convirtiéndose en un solo
elemento, conociendo a si a la antijuricidad como una
materialización de la tipicidad, distinguiéndose de la tipicidad
general, la cual es un acto contrario al Derecho. Existen dos
corrientes, la primera dice que el tipo penal es la base esencial
de la antijuricidad, de tal manera que si aparece alguna causal de
justificación, la antijuricidad, simplemente se elimina, aunque ya
existe.
Ahora existen elementos, que pueden ser descriptivos, que son
aquellos que de una u otra manera podemos captarlos con nuestros
sentidos que adornan nuestros organismos humanos, son los que
conocemos sin necesidad de una mayor valoración e indagación.
También tenemos elementos valorativos culturales o generales, acá
se recurre a los usos y costumbres, a nuestro comportamiento
habitual. Estos elementos valorativos, que pueden ser normativos,
que tienen que ver con el derecho o que pueden ser los
denominados culturales, relacionados a las demás ramas de todos
los conocimientos que tu tengas, siempre tiene que ser enfocados y
entendidos sin perder en vista la realidad social que está
imperando al me momento de que tú vas a realizar la
interpretación.
TIPO PENAL
En las partes del tipo penal, está integrado de dos componentes
necesarios que configuran el comportamiento humano y que se
constituyen en la parte objetiva y subjetiva, siempre apunta a
todo aquello que se externaliza y que nosotros como componentes de
la Grey Social podemos comprobar, percibir o aprender.
Tipo subjetiva:
Se refiere a la voluntad del sujeto, que es consiente y dirigida a
realizar algo que es el dolo, o con una conciencia insuficiente de
la concreta peligrosidad que va a generar una inobservancia de una
deber de cuidado y producir un cuidado culposo, es decir, la
culpa.
Tipo objetivo:
Siempre lo vamos a hallar cuando hacemos mención del sujeto
activo, el sujeto pasivo, la descripción del resultado, el nexo de
imputación que debe existir entre lo que tú haces y no haces con
ese resultado, los elementos específicos en cada tipo que ya
caracterizan y perfilan de manera más detallada la figura.
OPINIÓN DE LOS TEMAS REALIZADOS DE ESPECIALISTAS
Derecho Penal, Parte General (T. I): Fundamentos: La estructura de la Teoría del
Delito,Civitas ediciones, S.L., 1997 claus Roxin
Roxin hace ver su postura sobre el tema.
Comienza indicando lo que, insistentemente, señala en todas
sus publicaciones: el injusto penal está sistemática y
dogmáticamente condicionado por dos factores antagónicos, a
saber, la protección del individuo y la sociedad y la
garantía de la libertad de los individuos frente a reacciones
desproporcionadas por parte del Estado. A esta expresión del
aspecto preventivo general se le agrega el preventivo
especial al momento de tratar la responsabilidad del autor.
El autor aprovecha esta oportunidad para dar su definición de
delito, ampliamente aceptada en Alemania: el injusto es la
realización de un riesgo no permitido para un bien jurídico
penal. De esta forma comienza, entonces, a tratar
sucintamente la teoría de la imputación objetiva; haciendo
alusión, una y otra vez, al aspecto preventivo general y
especial que debe inspirar a todo sistema penal.
Para finalizar este capítulo, hace mención crítica a la
teoría funcionalista de Jakobs.
Jakobs habla de la prevención general positiva señalando que
la pena está al servicio de la “fidelidad al derecho”. De
manera muy esquemática, Roxin comienza a confrontar la teoría
funcionalista con la de la imputación objetiva.
Frankfurt
La escuela de Frankfurt intenta sostener un “derecho penal básico”
basado en el empeño por defender los elementos del Estado de
Derecho limitadores de la pena. Sobre este punto, Roxin discrepa,
argumentando que el derecho penal no puede retroceder por
principio a la lucha contra los riesgos que son más peligrosos
contra la sociedad y el individuo. De esta forma, el autor ha
limitado su crítica contra aquel derecho penal poderoso y
atentatorio a los derechos fundamentales.
Finalmente, en el cuarto capítulo, el autor presenta un artículo
sobre “La protección de la persona en el derecho procesal penal
alemán”.
Lo que intenta analizar Roxin es la antinomia entre la protección
del individuo y la búsqueda de la verdad, en donde la primera ha
sido fortalecida por la jurisprudencia alemana y la segunda ha
sido objeto de las más recientes legislaciones.
Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach
En el campo del derecho penal, Feuerbach fue el creador de la
famosa máxima que consagra el Principio de Legalidad en lo
Penal:"nullum crimen, nulla pœna sine lege praevia", ("No hay delito ni pena
sin ley previa"). Además, inspirado en las ideas de Hegel, es uno
de los máximos representantes de la teoría relativa de la pena o
teoría de la prevención general negativa, es decir que ésta debe
tener una función más preventiva de delitos que correccional,
ejerciendo una coacción tanto física como psicológica sobre el
delincuente y en un grado más elevado, la sociedad en general.
De acuerdo con el citado jurista, las instituciones jurídicas
deben ser ineludiblemente coactivas, teniendo para ello la
coerción física. Esta coerción física tiene por fin limitar y si
es posible terminar con las lesiones al orden jurídico de dos
formas: con anterioridad, cuando impide una lesión aún no
consumada, lo que tanto puede tener lugar coerciendo con el fin de
dar una garantía en favor del amenazado como, también, doblegando
en forma inmediata la fuerza física del injuriante dirigida a la
lesión jurídica. Con posterioridad a la injuria, obligando al
injuriante a la reparación o a la reposición.
Si la física no es suficiente, entonces surge la psicológica,
haciendo así jugar a la prevención general que es siempre anterior
al delito.
La pena tiene como fin la intimidación de todos, como posibles
protagonistas de futuras lesiones jurídicas, que se ven inspirados
en sus impulsos sensuales. La prevención general, por medio de la
intimidación tiene, además, como objetivo, la aplicación efectiva
de la sanción legal, ya que de lo contrario, la conminación no
tendría sentido. Amenazar con algo que luego no se cumple es obvio
que carece de lógica y va en contra de la idea inicial de amenaza.
