Kemunculan kembali Keynesianisme 2008–2009 adalah suatufenomena pada tahun 2008 dan 2009 yang memunculkankembali minat terhadap ekonomi Keynes di antara parapembuat kebijakan di negara-negara maju dunia. Hal inimeliputi diskusi dan pelaksanaan kebijakan ekonomi sesuaidengan anjuran yang dibuat oleh John Maynard Keynes dalammenanggapi Depresi Besar seperti stimulus fiskal dankebijakan moneter yang ekspansif.[1][2][3][4]

Sejak akhir Depresi Besar sampai awal 1970-an,Keynesianisme memberi inspirasi utama bagi para pembuatkebijakan ekonomi di negara-negara maju Barat. Pengaruhteori Keynes melemah pada tahun 1970, karena stagflasidan kritik dari Milton Friedman, Robert Lucas, Jr.,Friedrich Hayek dan ahli ekonomi lainnya yang kurangoptimis tentang kemampuan campur tangan kebijakanpemerintah untuk secara positif mengatur perekonomian.Krisis keuangan global 2008 mendorong kebangkitandukungan untuk ekonomi Keynesian di antara pembuatkebijakan dan kemudian di antara para akademisi.

Ketika mengerjakan Teori Umum-nya, Keynes menuliskepada George Bernard Shaw dan mengatakan, "Sayapercaya diri untuk menulis buku tentang teori ekonomiyang sebagian besar akan merevolusi, saya kira tidaksekaligus tetapi dalam perjalanan sepuluh tahun kedepan - cara dunia berpikir tentang masalahekonomi ... saya tidak hanya berharap apa yang sayakatakan, dalam pikiran saya sendiri saya sangatyakin."[8] Ide-ide Keynes cepat terbentuk sebagaipondasi baru untuk ilmu ekonomi arus utama, dan jugasebagai inspirasi bagi pembuat kebijakan ekonomi dinegara-negara Industri terkemuka dari sekitar tahun1941 sampai dengan pertengahan tahun tujuh puluhan,terutama di negara-negara berbahasa Inggris. Tahun1950-an dan 1960-an, saat pengaruh Keynes mencapaipuncaknya, telah digambarkan sebagai zaman keemasanseperti yang sudah ditampakkan sebelumnya.[9] Berbedadengan dekade sebelum Perang Dunia II, dunia industridan sebagian besar negara berkembang menikmati

pertumbuhan yang tinggi, pengangguran rendah danfrekuensi krisis ekonomi yang sangat rendah. Padaakhir 1965, majalah Time memuat artikel penutupdengan judul yang terinspirasi oleh pernyataan MiltonFriedman, kemudian dikaitkan dengan Nixon, bahwa"Kita semua Keynesian sekarang". Artikel inimenggambarkan kondisi ekonomi sangat menguntungkanyang terjadi saat itu, dan melaporkan bahwa "manajerekonomi Washington mencapai tingkat ini karenakepatuhan mereka terhadap tema utama Keynes: ekonomikapitalis modern tidak secara otomatis berhasil padaefisiensi tertinggi, tetapi dapat ditingkatkan ketingkat itu melalui intervensi dan pengaruhpemerintah." Artikel tersebut juga menyatakan bahwaKeynes adalah satu dari tiga ekonom terpenting yangpernah ada, dan bahwa Teori Umum-nya lebihberpengaruh daripada magna opera saingannya - Smithdengan The Wealth of Nations dan Marx dengan Das Kapital.[10]Stagflasi pada tahun 1970-an, termasuk pemberlakuan pengendalian upah dan harga oleh Richard Nixon pada tanggal 15 Agustus 1971 dan pada tahun 1972 secara sepihak membatalkan sistem Bretton Woods dan menghentikan penukaran langsung dolar Amerika Serikatdengan emas, serta krisis minyak 1973 dan resesi yangmengikutinya, sehingga memunculkan banjir kritik terhadap ekonomi Keynesian, terutama dari Milton Friedman, seorang tokoh monetarisme terkemuka, dan dari Kelompok Austria Friedrich von Hayek.[11][12] Pada tahun 1976, Robert Lucas dari sekolah ekonomi Chicago memperkenalkan kritik Lukas, yang mempertanyakan logika di balik pembuatan kebijakan makroekonomi Keynesian[13][14] dan mengarah ke ekonomimakro klasik baru. Pada pertengahan 1970-an, para pembuat kebijakan sudah mulai kehilangan kepercayaan diri mereka dalam efektivitas intervensi pemerintah terhadap perekonomian. Pada tahun 1976, Perdana Menteri Britania Raya James Callaghan mengatakan bahwa pilihan untuk "membuat jalan keluar dari resesi" tidak ada lagi.[15] Pada tahun 1979,

pemilihan Margaret Thatcher sebagai Perdana Menteri Britania Raya membawa monetarisme pada kebijakan ekonomi Inggris. Di AS, Federal Reserve di bawah PaulVolcker mengadopsi kebijakan pengetatan moneter serupa untuk menekan inflasi keluar dari sistem tersebut.[16]Dalam dunia pembuatan kebijakan praktis yangbertentangan dengan ekonomi sebagai disiplinakademis, eksperimen monetaris di Amerika Serikat danBritania Raya pada awal tahun 1980 adalah puncakpengaruh anti-Keynesian. Bentuk kuat monetarisme yangsedang diuji saat itu mengajarkan bahwa kebijakanfiskal tidak berdampak apapun, dan bahwa kebijakanmoneter murni harus mencoba untuk menargetkan jumlahuang beredar dengan maksud untuk mengendalikaninflasi, tanpa mencoba untuk menargetkan suku bungariil, ini sangat kontras dengan pandangan Keynesianbahwa kebijakan moneter harus menargetkan tingkatsuku bunga, yang mampu mempengaruhi pengangguran.Monetarisme berhasil menurunkan inflasi[17], tetapidengan tingkat pengangguran lebih dari 10%,menyebabkan resesi jatuh ke posisi terdalam dinegara-negara tersebut sejak akhir Depresi Besar dankrisis utang yang sangat parah di negara berkembang.Berlawanan dengan prediksi monetaris, hubungan antarajumlah uang beredar dan tingkat harga terbukti tidakdapat diandalkan dalam jangka pendek hingga jangkamenengah. Prediksi monetaris lainnya yang tidakterbukti dalam praktiknya adalah bahwa perputaranuang tidak tetap konstan, malah faktanya menuruntajam. Federal Reserve Amerika Serikat mulai menambahcadangan uang melebihi ambang batas yang disarankankaum Monetaris tanpa mempengaruhi inflasi, danmonetarisme ditinggalkan pada tahun 1984,[18][19] danBank of England juga meninggalkan penargetan uangsterling M3-nya pada Oktober 1985.

Pada tahun 1999, Krisis finansial Asia 1997 dan respon keras oleh Dana Moneter Internasional (IMF)

telah menyebabkan kebijakan pasar bebas setidaknya sedikit terdiskreditkan di mata para pembuat kebijakan dunia berkembang. Negara berkembang secara keseluruhan berhenti melakukan defisit transaksi berjalan pada tahun 1999, terutama sebagai akibat dari intervensi pemerintah untuk mendevaluasi mata uang mereka, yang akan membantu membangun cadangan devisa untuk melindungi terhadap krisis yang akan datang dan membantu mereka menikmati pertumbuhan ekspor yang lebih tinggi dan bukan mengandalkan kekuatan pasar.[20]Untuk negara maju, ketika muncul banyak perbincangan tentang reformasi sistem keuangan internasional setelah krisis Asia, terjadi pergeseran yang signifikan menjauhi kebijakan pasar bebas sampai terjadinya kegagalan pasar akibat pecahnya gelembung dot-com pada tahun 2000.[21] Di Amerika Serikat, pemerintahan Bush kembali ke bentuk moderat kebijakanKeynes, dengan suku bunga diturunkan untuk meringankan pengangguran dan melawan resesi, bersama dengan bentuk intervensi fiskal dengan pemotongan pajak darurat untuk meningkatkan pengeluaran.[22][23] Di Britania Raya, Gordon Brown selaku Menteri Keuangan mengatakan, "tantangan nyatanya adalah menafsirkan wawasan Keynes untuk dunia modern."[24]Namun para pembuat kebijakan Amerika Serikat dan Britania Raya terus mengabaikan banyak unsur pemikiran Keynes seperti rekomendasi untuk menghindari ketidakseimbangan perdagangan yang besar dan mengurangi defisit pemerintah pada tahun-tahun musim. Tidak ada pengembalian global secara umum ke ekonomi Keynes dalam 8 tahun pertama 2000-an. Kebijakan Eropa menjadi sedikit lebih intervensionis setelah pergantian abad, tetapi pergeseran arah Keynes lebih kecil daripada yang terjadi di AS dan Britania, tetapi Eropa umumnya tidak menganut pemikiran pasar bebas secara keseluruhan sebagaimana negara-negara berbahasa Inggris pada tahun 1980-an

dan 1990-an.[25] Jepang telah menggunakan kebijakan Keynes moderat pada tahun sembilan puluhan, dan beralih ke neoliberalisme pada masa pemerintahan Koizumi dari tahun 2001 hingga tahun 2006.[26] Untuk semester pertama tahun 2000-an, pengaruh pasar bebas tetap kuat di lembaga-lembaga normatif yang kuat seperti Bank Dunia, IMF, dan media pembentuk opini ternama seperti Financial Times dan The Economist.[27] Konsensus Washington memandang bahwa ketidakseimbangan neraca berjalan tidak bermasalah jika dilanjutkan, bahkan dalam menghadapi defisit Amerika Serikat yang terus membesar, dengan pendapat para akademisi utama hanya beralih ke pandangan bahwaketidakseimbangan menjadi tidak berkelanjutan pada tahun 2007.[28] Pandangan anti-Keynes terkenal yang lain yang masih mendominasi kalangan pembuat kebijakan Amerika Serikat dan Britania Raya adalah gagasan bahwa pasar dapat berjalan dengan baik jika tidak diatur.[29]Dalam lingkar pendapat umum, telah terjadi kebangkitan secara vokal tetapi sedikit penentangan terhadap pasar bebas baku, dengan protes anti-globalisasi semakin banyak terjadi setelah tahun 1998. Pada 2007, banyak buku terlaris yang mempromosikan Keynes atau setidaknya pro kebijakan ekonomi campuran, termasuk The Shock Doctrine karya Naomi Klein di negara-negara berbahasa Inggris dan Currency Wars karya Song Hongbing di Cina dan Asia Tenggara.Dalam dunia akademik, sebagian besar pergeseranparsial terhadap kebijakan Keynes terjadi tanpadisadari.

Kebangkitan kembali Keynes 2008-2009[sunting | sunting sumber]Sebagai akibat dari krisis keuangan tahun 2007-2010, konsensus pasar bebas mulai menarik komentar negatif

bahkan oleh pembentuk opini arus utama dari ekonomi kanan, yang mengarah ke penilaian ulang atau bahkan pembalikan penilaian normatif pada sejumlah topik. Pandangan Keynes menerima perhatian yang besar menjadi stimulus fiskal. Terhadap ortodoksi ekonomi yang berlaku pada saat itu, maka Direktur Pelaksana IMF Dominique Strauss-Kahn telah menganjurkan untuk stimulus fiskal global pada awal Januari 2008.[1] Gordon Brown membangun dukungan untuk stimulus fiskaldi antara para pemimpin global pada bulan September Majelis Umum PBB, setelah itu ia melanjutkan untuk mengamankan perjanjian George Bush pada pertemuan pertama para pemimpin G20.[30] Pada akhir 2008 dan 2009 paket stimulus fiskal secara luas diluncurkan diseluruh dunia, dengan paket di negara-negara G20 rata-rata sekitar 2% dari PDB, dengan rasio pengeluaran publik untuk pemotongan pajak sekitar 2:1. Stimulus di Eropa adalah terutama untuk yang lebih kecil dari negara-negara G20 yang lebih besar.[31] Bidang lain di mana opini telah bergeser kembalike arah perspektif Keynes meliputi:• Ketidakseimbangan perdagangan global . Keynes sangat

penting ditempatkan pada posisi ini untuk menghindari defisit perdagangan yang besar atau surplus, tapi setelah pergeseran pandangan Keynes berpengaruh di Barat adalah bahwa pemerintah tidak perlu khawatir tentang mereka. Dari akhir 2008 ketidakseimbangan sekali lagi secara luas dilihat sebagai area yang harus diperhatikan oleh pemerintah.[32][33] Pada bulan Oktober 2010 Amerika Serikat menyarankan rencanayang mungkin untuk mengatasi ketidakseimbangan global, dengan target untuk membatasi surplus neraca berjalan yang serupa dengan yang diusulkan oleh Keynes di Bretton Woods.[34]

• Pengendalian modal . Keynes sangat mendukung penggunaan pengendalian untuk menahan pergerakanmodal internasional, terutama arus spekulatif jangka pendek, tetapi pada 1970-an dan 1980-an

opini di kalangan ekonom Barat dan lembaga beralih mengarahkan dengan tegas terhadap mereka. Selama tahun 2009 dan 2010 pengendalian terhadap modal sekali lagi dilihat sebagai suatubagian yang diterima sebagai perlengkapan pemerintah untuk membuat kebijakan makroekonomi,meskipun lembaga-lembaga seperti IMF masih hati-hati terhadap hal ini secara berlebihan.[35][36] Berbeda dengan kebijakan stimulus, kembalinya untuk mendukung pengendalian modal masih memiliki momentum pada akhir 2011.[37] [38]

Skeptisisme tentang peran matematika dalam ilmu ekonomi akademikdan dalam pengambilan keputusan ekonomi. Meskipun memilikigelar di bidang matematika, Keynes tetap skeptistentang kegunaan model matematika untuk memecahkanmasalah ekonomi. Matematika tetapi menjadi semakinpenting bagi ekonomi bahkan selama karir Keynes, danbahkan lebih lagi dalam beberapa dekade setelahkematiannya. Sementara kebangkitan telah melihat adapembalikan umum pendapat tentang kegunaan matematikayang kompleks, telah ada permintaan banyak untukmemperluas ekonomi untuk membuat penggunaan lebihlanjut dari disiplin ilmu selain matematika. Dalambidang praktis perbankan dan keuangan, ada peringatanterhadap ketergantungan lebih pada model matematika,yang telah dijadikan sebagai salah satu penyebabkontribusi dari krisis 2008-2009.[39][40]

Pada bulan Maret 2008, wartawan pasar bebas terkemukaMartin Wolf, kepala komentator ekonomi di Financial Times, mengumumkan kematian mimpi kapitalisme pasar bebas global, dan dikutip oleh Josef Ackermann, kepala eksekutif Deutsche Bank, yang mengatakan "sayatidak lagi percaya pada kekuatan penyembuhan diri pasar."[41] Tak lama kemudian ekonom Robert Shiller mulai menganjurkan intervensi pemerintah kuat untuk mengatasi krisis keuangan, seperti yang dikutip dari Keynes.[42][43] Ekonom makro James K. Galbraith menggunakan acara Annual Milton Friedman Distinguished Lecture

ke-25 untuk meluncurkan serangan pembersihan terhadapkonsensus untuk ekonomi monetaris dan berpendapat bahwa ekonomi Keynes jauh lebih relevan untuk mengatasi krisis yang muncul.[44]Banyak diskusi antara pembuat kebijakan tercermin dari advokasi Keynes untuk koordinasi internasional dari stimulus fiskal atau moneter, dan lembaga-lembaga ekonomi internasional seperti IMF dan Bank Dunia, yang telah membantu terciptanya di Bretton Woods pada tahun 1944, dan yang banyak berpendapat harus direformasi di "Bretton Woods yang baru".[45] Hal ini terbukti pada pertemuan G20 dan APEC di Washington, D.C., dan Lima, Peru, pada November 2008,dan pengurangan tingkat suku bunga yang terkoordinasioleh banyak negara pada bulan November dan Desember 2008. Ekonom IMF dan PBB dan pemimpin politik sepertiPerdana Menteri Inggris Gordon Brown mendukung pendekatan internasional yang terkoordinasi untuk stimulus fiskal.[46] Presiden Bank Dunia, Robert Zoellick, menganjurkan bahwa semua negara maju harus menyediakan jaminan 0,7 persen dari paket stimulusnyauntuk dana kerentanan untuk membantu negara berkembang.[47] Timbul perdebatan misalnya oleh Donald Markwell, bahwa tidak adanya pendekatan internasional yang efektif dalam semangat Keynes, akan risiko yang memungkinkan untuk kembali untuk muncul sebagai salah satu penyebab konflik ekonomi internasional yang Keynes telah identifikasikan kembali pada tahun 1930-an.[48]Serangkaian talangan utama yang dilanjutkan, dimulai pada tanggal 7 September dengan pengumuman bahwa pemerintah AS akan melakukan nasionalisasi dua perusahaan yang mengawasi sebagian besar hipotek pasar diAmerika Serikat yaitu Fannie Mae dan Freddie Mac. Pada bulan Oktober, Kanselir Inggris, Alistair Darling sebagaimana dimaksud Keynes saat ia mengumumkan rencana stimulus fiskal besar untuk menghindari dampak terburuk dari resesi.[49] Upaya

tersebut kemudian dijelaskan oleh Ed Balls sebagai pertama kalinya pasca perang pemerintah Inggris yang telah mampu memenuhi resesi dengan sebuah "tanggapan klasik Keynes".[50] Dalam otobiografinya yang diterbitkan tahun 2011, Dia menceritakan bagaimana responnya terhadap krisis itu "sangat dipengaruhi oleh pemikiran Keynes, memang, seperti juga sebagian besar pemerintah lainnya" [51]Kebijakan-kebijakan yang mirip dengan kebijakantersebut diumumkan oleh Darling digunakan di negara-negara Eropa lainnya, oleh AS, China dan di seluruhdunia.[52]

Cina adalah salah satu negara pertama yang meluncurkan paket stimulus fiskal dalam jumlah besar,diperkirakan $586.000.000.000 disalurkan di dua tahun[65], dan pada bulan Februari 2009 Financial Times melaporkan bahwa para pejabat pemerintah baik dan investor swasta melihat tanda-tanda pemulihan, seperti kenaikan harga komoditas, kenaikan 13% di pasar saham China selama 10 hari, dan peningkatan besar dalam penyaluran kredit - yang mencerminkan keberhasilan pemerintah dalam menggunakan bank-bank BUMN untuk menyuntikkan likuiditas ke dalam ekonomi riil.[66] Meninjau kejadian dari tahun 2010, komentator ekonomi John Authers menemukan stimulus dan kebijakan moneter ekspansif yang terkait memilikiefek dramatis dalam menghidupkan kembali perekonomianCina. Indeks Shanghai telah jatuh tajam sejak kebangkrutan Lehman Brothers pada bulan September tetapi penurunan tersebut dihentikan ketika berita stimulus yang direncanakan bocor pada akhir Oktober. Sehari setelah stimulus secara resmi diumumkan indeksShanghai segera naik 7,3%, diikuti oleh pertumbuhan yang berkelanjutan.[67] Berbicara pada musim panas Davos 2010, Perdana Menteri Wen Jiabao juga dihargai untuk kinerja stimulus yang baik pada ekonomi Cina selama dua tahun terakhir.[68]

Pada akhir April 2009 gubernur bank sentral dan menteri keuangan tetap berhati-hati tentang ekonomi global secara keseluruhan, tetapi menurut May Financial Times yang melaporkan bahwa menurut sebuah paket indikator utama ada tanda-tanda bahwa pemulihanakan segera terjadi di Eropa juga, setelah melewati bulan Maret. AS adalah salah satu negara dengan kekuatan ekonomi yang besar yang terakhir yang mengimplementasikan rencana stimulus besar, dan perlambatan ada sepertinya akan berlanjut selama setidaknya beberapa bulan lagi.[69] Ada juga peningkatan kepercayaan bisnis dan konsumen di seluruh Eropa, terutama di negara berkembang seperti Brasil, Rusia dan India.[70] Pada bulan Juni, Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) melaporkan perbaikan prospek ekonomi global, dengan perkiraan pertumbuhan keseluruhan untuk tahun 2010 bukan kontraksi kecil. OECD memberikan kredit untuk rencana stimulus, yang mereka memperingatkan tidak boleh dibatalkan terlalu cepat.[71] IMF juga melaporkan lebih baik dari perkiraan prospek ekonomi global pada bulan Juli, meskipun memperingatkan pemulihan akan cenderung lambat. Sekali lagi mereka dikreditkan "belum pernah terjadi sebelumnya" respon kebijakan global dan didengungkan OECD dalam mendesakpara pemimpin untuk menghindari puas diri dan tidak bersantai memerangi resesi kebijakan fiskal dan moneter terlalu cepat.[72] [73] Dalam sebuah artikel yang disindikasi secara luas diterbitkan pada bulan Agustus 2009, Paul Krugman mengumumkan bahwa dunia telah diselamatkan dari ancaman depresi besar kedua, berkat "Pemerintah Besar".[74] Ekonomi AS keluar dariresesi pada kuartal ketiga 2009, dimana Financial Times, dikreditkan dalam langkah stimulus ini.[75] Pada bulan November lalu direktur pelaksana IMF Dominique Strauss-Kahn mengulangi kembali peringatan terhadap keluar dari stimulus sebagai tindakan yang terlalu cepat, meskipun Financial Times melaporkan perbedaan yang signifikan telah muncul bahkan di Eropa, dengan

anggota senior dari Bank Sentral Eropa yang peduli menyatakan tentang risiko menunda jalan keluar terlalu lama.[76] Pada tanggal 8 Desember 2009, Presiden Obama mengumumkan apa yang digambarkan oleh Financial Times sebagai "rencana stimulus kedua" untuk penciptaan lapangan kerja tambahan[77] dengan menggunakan sekitar $200 miliar dana yang belum digunakan yang telah disetujui sebelumnya untuk Program Bantuan Aset Bermasalah. Pidato yang sama melihat Presiden menyatakan bahwa stimulus awal sudahmenyelamatkan atau menciptakan 1,6 juta lapangan kerja.[78] Dalam sebuah artikel yang melihat kembali 2009, profesor ekonomi Arvind Subramanian menulis di Financial Times bahwa ekonomi telah membantu untuk menebus diri dengan menyediakan saran untuk tanggapankebijakan yang berhasil mencegah pergeseran global menjadi depresi, dengan kebijakan stimulus fiskal dengan mengambil tindakan "isyarat dari Keynes".[79]Menulis pada bulan Juli 2010 untuk Financial Times, jurnalis ekonomi Robin Harding menyatakan bahwa ekonom Amerika yang dekat dengan konsensus dalam menyetujui bahwa stimulus AS memang memiliki pengaruhbesar pada ekonomi, meskipun ia menyebutkan ada penentang berprofil tinggi seperti Robert Barro dan John Taylor.[80] Argumen Barro terhadap efektivitas stimulus tersebut telah ditangani oleh ekonom Keynes Profesor Brad Delong.[81] Pada bulan Juli 2010 laporan oleh kepala ekonom Moody Mark Zandl dan mantan wakil ketua Federal Reserve Alan Blinder meramalkan bahwa resesi AS akan jauh lebih buruk tanpa intervensi pemerintah. Mereka menghitung bahwa dengan tidak adanya kedua respon moneter dan fiskal, pengangguran akan mencapai puncaknya pada sekitar 16,5% bukan 10%, puncak ke penurunan PDB itu sekitar 12% bukan dari 4%. Meskipun kekurangan pengeluaran defisit, tahun 2010 dan 2011 AS defisit pemerintah diperkirakan akan menjadi hampir dua kali lebih besarkarena jatuhnya prediksi terhadap penerimaan pajak.[82] Pada bulan Agustus 2010, sebuah laporan dari

Kantor Anggaran Kongres non partisan menemukan stimulus AS telah mendorong pertumbuhan sebanyak 4,5%, meskipun beberapa pejabat senior AS, seperti Pemimpin Minoritas Dewan Perwakilan Rakyat John Boehner, menyatakan keraguan tentang akurasi laporan itu.[83]

Panggilan untuk kebangkitan yang lebih lanjut[sunting | sunting sumber]Pada tahun 2009 ada beberapa buku yang diterbitkan oleh ekonom menganjurkan pergeseran lebih jauh menujupemikiran Keynes. Para penulis menganjurkan reformasilebih lanjut di bidang ekonomi akademik,[84][85][86] pembuatan kebijakan [87][88][89] dan bahkan etika publik yang umum.[90] Argumen teoritis tentang manfaat relatif dari pasar bebas dan kebijakan ekonomi campuran tidak selalu menghasilkan kesimpulanyang jelas. Pada tahun 2009 bukunya Keynes:Kembalinya Sang Guru, sejarawan ekonomi Lord Skidelsky menulis satu bab yang membandingkan kinerja ekonomi dunia antara periode Era Emas dari tahun 1951 hingga tahun 1973 di mana kebijakan Keynes sangat dominan dengan periode Konsensus Washington antara tahun 1981 hinggatahun 2008 di mana kebijakan pasar bebas telah diadopsi oleh pemerintah terkemuka. Samuel Brittan dari The Financial Times menyebut bagian dari bab kunci pada buku ini bagi pembaca cenderung praktis.[91] Menggunakan data dari IMF, Skidelsky menemukan kinerja ekonomi yang unggul di berbagai macam metrik,kecuali inflasi di mana dia mengatakan tidak ada perbedaan yang signifikan.[92]

Metrik Periode EraEmas

Periode KonsesusWashington

Rata-rata pertumbuhan global 4.8% 3.2%

Rata-rata inflasi global 3.9% 3.2%Rata-rata pengangguran (AS) 4.8% 6.1%Rata-rata pengangguran 1.2% 9.5%

(Perancis)Rata-rata pengangguran (Jerman) 3.1% 7.5%

Rata-rata pengangguran (Britania Raya) 1.6% 7.4%

Skidelsky menunjukkan pertumbuhan global yang tinggi pada masa keemasan terutama mengesankan selama periode itu Jepang adalah satu-satunya perekonomian besar di Asia menikmati pertumbuhan yang tinggi - tidak sampai kemudian bahwa dunia memiliki pertumbuhan yang luar biasa dari Cina dan negara berkembang lainnya meningkatkan rata-rata global.[93]Lord Skidelsky juga komentar bahwa zaman keemasan secara substansial lebih stabil - membandingkan periode yang sedikit berbeda, Martin Wolf menemukan bahwa pada 1945-1971 (27 tahun) dunia menyaksikan krisis keuangan hanya 38, sedangkan pada 1973-1997 (24 tahun) ada 139.[94]Skidelsky juga melaporkan bahwa ketidaksetaraan secara umum menurun pada masa keemasan, sedangkan sejak Konsensus Washington dibentuk telah meningkat. Dia mencatat bahwa Amerika Selatan telah menjadi pengecualian terhadap kenaikan umum dalam ketimpangan- ketimpangan sejak akhir 1990-an yang telah jatuh disana, dimana James Galbraith menjelaskan lebih mungkin karena awal "kemunduran dari ortodoksi neoliberal" di kawasan itu.[95]Pada tahun 2009 dalam bukunya The Solusi Keynes, ekonom pasca-Keynes Paul Davidson memberikan kasus lainnya yang bersejarah bagi efektivitas kebijakan Keynes, mengacu pada pengalaman Amerika Serikat selama Depresi Besar. Dia mencatat bagaimana pertumbuhan ekonomi dan tingkat kerja meningkat selama empat tahun berturut-turut sebagai kebijakan New Deal yang ditempuh oleh presiden Roosevelt. Ketika belanja pemerintah dipotong kembali pada tahun 1937 karena kekhawatiran tentang defisit anggaran, semua

keuntungan hilang dalam satu tahun, dan pertumbuhan hanya kembali setelah belanja meningkat lagi dari 1938, sebagai respon terhadap meningkatnya penerimaandari kasus ini untuk belanja defisit dalam resesi dankemudian karena Perang Dunia II. Untuk Davidson, pengalaman ini divalidasi pandangan bahwa kebijakan Keynes memiliki kekuatan untuk memberikan lapangan kerja dan kemakmuran bagi seluruh angkatan kerja sebuah pemerintah.[96] Di bagian lain Davidson telah menulis bahwa kedua stabilitas harga dan pekerjaan yang unggul di era Keynes bahkan era standar emas klasik yang berakhir dengan terjadinya Perang Dunia I.[97]Pada tanggal 8 November 2008 Paul Davidson dan Henry C.K. Liu turut menulis sebuah surat terbuka kepada pemimpin dunia yang menghadiri KTT di Gedung Putih mengenai pasar keuangan dan ekonomi dunia pada tanggal 15 November, mendesak peninjauan kembali sistem analisis Keynes yang berkontribusi pada zaman keemasan seperempat abad pertama setelah Perang DuniaII. Surat yang ditandatangani oleh para ekonom yang mendukung banyak, pendukung arsitektur keuangan internasional yang baru berdasarkan pada versi abad 21 yang diperbarui dari Rencana Keynes yang awalnya diusulkan di Bretton Woods pada tahun 1944.Surat itu berakhir dengan menggambarkan arsitektur keuangan baru internasional bertujuan untuk menciptakan (1) sebuah rezim moneter global baru yangberoperasi tanpa hegemoni mata uang, (2) hubungan perdagangan global yang mendukung dan bukan menghambat pertumbuhan domestik dan (3) lingkungan ekonomi global yang mempromosikan insentif bagi setiap negara untuk mempromosikan kesempatan kerja penuh dan upah yang meningkat untuk angkatan kerjanya.[98]

Di antara para akademisi[sunting | suntingsumber]

Kebangkitan Keynes sebagian besar telah menjadi fenomena dalam politik dan media bukan di antara paraakademisi (abstrak sesaat dari Yayasan The Cambridge Trust for New Thinking in Economics, Institute for New Economic Thinking dan kontribusi dari para pemenang Nobel Ekonomi didalamnya). Beberapa berpendapat bahwa tidak ada terobosan akademik akan dikaitkan dengan kebangkitan. Namun, resesi dan krisis keuangan tidak meragukan validitas dan relevansi dari beberapa perspektif akademis dan teoriekonomi. Telah terjadi pergeseran dalam penekanan danperspektif di antara banyak akademisi. Hakim Richard Posner yang berhubungan dengan Universitas Chicago dan ideologi eponim ekonomi, menggunakan sebagian besar kerangka Keynes untuk mengevaluasi resesi dalambuku A Failure of Capitalism. Sampai saat ini, ekonom arus utama sebagian besar telah mengabaikan kebijakan fiskal (yang dianggap tidak perlu menghadapi penurunan yang paling ekonomis), tetapi telah menjadirelevan mengingat tingkat krisis keuangan 2007-2010. Ekonom arus utama Keynes Baru dan Klasik Baru telah sepakat mengenai kebijakan moneter sudah cukup menghadapi penurunan yang paling banyak dan pemikirandari dua aliran mengenai masalah teknis hanya diperdebatkan saja. Luasnya resesi membuat kaum Keynes Baru mengevaluasi kembali potensi stimulus besar, dan perdebatan mereka dengan ekonom Klasik Baru, yang sering menentang stimulus sepenuhnya, menjadi substantif. Beberapa ekonom (terutama pasca-Keynes) menuduh sistem Keynes Baru yang begitu terintegrasi dengan pro-pasar bebas dipengaruhi oleh neo-klasik yang dimana pemberian label 'Keynes' dapatdianggap keliru.[99]Telah terjadi pergeseran dalam pemikiran antara para ekonom arus utama banyak, sejalan dengan kebangkitan Keynesianisme di antara pembuat kebijakan. The New YorkTimes melaporkan bahwa dalam pertemuan tahunan pada tahun 2008 para ekonom arus utama dari Asosiasi Ekonomi Amerika tetap bermusuhan atau setidaknya

skeptis tentang peran pemerintah dalam meningkatkan sektor pasar atau resesi mitigasi dengan stimulus fiskal - tetapi dalam pertemuan tahun 2009 hampir semua orang menyuarakan dukungan mereka untuk tindakan tersebut.[100] Namun pergeseran yang substansial dalam pendapat itu kurang jelas dalam literatur akademik. Berbicara pada Maret 2009, Galbraith telah menyatakan bahwa dia belum mendeteksiperubahan di kalangan ekonom akademik, maupun pemeriksaan ulang pendapat ortodoks dalam jurnal.[101]Krisis keuangan tahun 2008 telah membuat sebagian kalangan dalam profesi ekonomi untuk lebih memperhatikan teori asli Keynes. Pada bulan Februari 2009, Robert Shiller dan George Akerlof berpendapat dalam buku Spirits Animal mereka bahwa paket stimulusAmerika Serikat saat ini terlalu kecil, karena tidak memperhitungkan kerugian pada akun kepercayaan atau melakukan cukup untuk memulihkan ketersediaan kredit.Dalam sebuah artikel bulan September 2009 untuk The New York Times, pada suatu pelajaran ekonom harus belajar dari krisis, Paul Krugman ekonom mendesak untuk menjauh dari model neoklasik dan menggunakan analisis Keynes:[102]

“Jadi, inilah yang saya pikir yang ekonom harus lakukan. Pertama, mereka harus menghadapi kenyataantidak nyaman bahwa pasar keuangan masih jauh dari kesempurnaan, bahwa mereka tunduk pada delusi luar biasa dan kegilaan orang banyak. Kedua, mereka harus mengakui ... bahwa ekonomi Keynes tetap kerangka terbaik yang kita miliki untuk membuat memahami resesi dan depresi. Ketiga, mereka harus melakukan yang terbaik untuk menggabungkan realitas keuangan ke dalam makroekonomi.

Pada pertengahan 2010 kepentingan dalam gagasan Keynes tumbuh dalam akademisi, bahkan saat kebangkitan dalam pembuatan kebijakan Keynes yang sebagian macet.[103][104]Pada bulan Oktober 2011 wartawan John Cassidymencatat sejumlah besar buku baru yang baru-barukeluar sekitar Keynes, termasuk dari universitasterkemuka seperti Universitas Cambridge dan MIT,dengan buku-buku itu lebih banyak keluar menjelangakhir 2011.[105]

Kritik[sunting | sunting sumber]Gagasan Keynes juga telah menarik banyak kritik dalambeberapa tahun terakhir. Sedangkan dari akhir 2008 sampai awal 2010 ada konsensus luas di antara para pemimpin internasional mengenai perlunya stimulus terkoordinasi, pemerintah Jerman awalnya berdiri di keengganan mereka untuk sepenuh hati merangkul kebijakan Keynes.[106] George Osborne, Kanselir Bayangan Inggris saat itu, menentang kembalinya kebijakan Keynes dari sejak Oktober 2008, mengatakan "bahkan dosis sederhana pengeluaran Keynes" dapat bertindak sebagai "rudal jelajah yang bertujuan sebagai pusat pemulihan."[51] [107]Kritik fokus pada alasan bahwa kebijakan Keynes akan menjadi kontra-produktif - alasan yang diberikan termasuk pernyataan bahwa itu akan menjadi inflasi, menciptakan kesenjangan pendapatan lebih dan menyebabkan konsumen untuk mengendalikan pengeluaran mereka bahkan lebih karena mereka mengantisipasi kenaikan pajak pada masa depan.[108] [109] [110] [111] Pada tahun 2009 lebih dari 300 ekonom profesional, yang dipimpin oleh tiga pemenang Nobel di bidang ekonomi, James M. Buchanan, Edward C. Prescott dan Vernon L. Smith, menandatangani pernyataan terhadap pengeluaran pemerintah lebih banyak, dengan alasan bahwa "tarif pajak yang lebih rendah dan pengurangan beban pemerintah adalah cara terbaik untuk menggunakan kebijakan fiskal untuk mendorong pertumbuhan."[112] Robert Barro, seorang profesor ekonomi di Universitas Harvard (dan penulis teori Ekuivalensi Ricardian 1974 bahwa rangsangan pemerintah tidak efisien dalam pasar yang sempurna), berpendapat bahwa pengeluaran stimulus mungkin tidak bijaksana, mengklaim salah satu faktor paket stimulusAS tergantung pada untuk efektivitas, efek multiplier, dalam praktek mendekati nol - tidak 1,5 saat ia mengatakan tim Obama itu dengan asumsi - yang

berarti kerja ekstra yang dihasilkan oleh stimulus akan dibatalkan oleh output kurang dan investasi di sektor swasta.[113][114] Sekelompok ekonom Jerman jugaberpendapat bahwa ukuran efek multiplier terlalu berlebihan,[115] walaupun Kelompok Memorandum profesorEkonomi Jerman telah mengklaim sebaliknya dan menuntut stimulus yang lebih besar.[116]Edward Prescott (penulis Model Siklus Bisnis Riil yang pasca-Keynesian gagal untuk meramalkan krisis)[117] [118] dan sesama ekonom Eugene Fama (dengan Hipotesis Pasar Efisien telah dikritik karena keyakinan yang kuat dalam pasar yang mengatur sendiri[119]) [120] disajikan pandangan bahwa rencana stimulus tidak mungkin memiliki efek positif bersih terhadap lapangan kerja, dan bahkan mungkin membahayakan itu. Jeffrey Sachs berpendapat bahwa kebijakan stimulus dan terkait "dapat bekerja dalam jangka pendek tetapi mereka mengancam untuk menghasilkan krisis masih lebih besar dalam beberapa tahun".[121] Dalam sebuah artikel 2010 Juni, mengacu pada pendinginan antusiasme untuk stimulus lebih lanjut yang ditemukan di antara pembuat kebijakan G-20 di KTT G-20 Toronto 2010, Sachs menyatakan bahwa ekonomi Keynes menghadapi “last hurrah”-nya.[122]Ada juga argumen bahwa krisis 2000-an bukan disebabkan pasar bebas yang berlebihan tetapi oleh sisa-sisa kebijakan Keynes.[123] Luigi Zingales dari Universitas Chicago berpendapat bahwa "Keynesianisme hanya ideologi yang nyaman untuk menyembunyikan korupsi dan patronase politik".[124] Pada bulan Februari 2009, Alan Reynolds, rekan senior di Institut Cato, mengakui kebangkitan, kemudian mulai berpendapat bukti bahwa dari berbagai penelitian menunjukkan pemulihan Keynes tidak akan efektif dan pendukung Keynes tampaknya didorong oleh keyakinan yang membuta.[125] Pada tahun 2009 ekonom historian dari aliran Austria Thomas Woods mempublikasikan buku, Meltdown, yang menempatkan kesalahan atas

krisis pada intervensi pemerintah, dan menyalahkan Federal Reserve sebagai penyebab utama di balik bencana keuangan. [126]Kritik dari pihak kiri, seperti pemenang Nobel PaulKrugman, pertanyaan apakah kebijakan pemerintah telahmenjadi cukup Keynes - melihat AS misalnya, merekamempertimbangkan tim ekonomi Obama menjadimengecewakan karena berhaluan tengah, dengandimasukkannya ekonom yang sebelumnya telah dikaitkandengan dukungan untuk neoliberal atau agenda propasar bebas, seperti Jason Furman dan Larry Summers.[127][128] Keynes ini mengutuk apa yang mereka lihatsebagai keyakinan membuta dalam penghematan,pemotongan anggaran, dan pajak rendah di antarapembuat kebijakan Barat. Dari pihak kiri yangradikal, profesor sosiologi John Bellamy Foster telahmempertanyakan apakah kebangkitan telah benar-benarKeynes dalam karakter, ia menyarankan beberapa ekonomdimana ia menganggap sebagai benar-benar progresifseperti James Galbraith sekarang jauh dari pusatpemerintahan. Dia juga menegaskan bahwa Marx, danbukan Keynes, masyarakat yang harus mencari solusilengkap untuk masalah ekonomi.[129]

Setelahnya: 2010 dan selanjutnya[sunting | sunting sumber]Pada bulan April 2010, sebuah pengumuman resmi dari pertemuan Washington dari menteri keuangan menyerukandukungan sampai pemulihan tersebut tertanam kuat dengan aktivitas sektor swasta yang kuat, meskipun menerima bahwa beberapa negara sudah mulai keluar dari kebijakan stimulus. Pada pertengahan 2010, konsensus sebelumnya global untuk stimulus Keynes yang sedang berlangsung telah retak. Terutama di Eropa, terjadi peningkatan dalam panggilan retorika untuk pengetatan fiskal langsung, mengikuti kejadian seperti krisis utang Yunani dan perpindahan dari

pemerintahan Partai Buruh Inggris dengan koalisi didominasi oleh Konservatif setelah pemilu Mei. Sementara beberapa pejabat tingkat tinggi, terutama dari AS dan India, terus berkelanjutan sampai advokasi stimulus pemulihan global yang lebih baik didirikan, dari sebuah komunike G20 yang dikeluarkan setelah pertemuan Juni 2010 dari menteri keuangan mereka di Busan menyambut baik kecenderungan konsolidasi fiskal bukan defisit dibiayai stimulus lebih lanjut. Meskipun G20 tidak menegaskan kembali bahwa intervensi pemerintah kuat telah menjadi responyang benar pada tahun 2008 dan 2009. Kemudian Direktur Pelaksana IMF Dominique Strauss-Kahn, yang pernah menjadi advokat terkemuka untuk pengeluaran stimulus dari sejak Januari 2008, mengatakan dia nyaman dengan pembalikan.[1][130] Pemimpin politik Eropa pada khususnya telah memulai pengendalian penghematan secara substansial . Pada bulan Juli 2010, yang menyebabkan pembuat kebijakan ekonomi Eropa Jean-Claude Trichet, presiden dari Bank SentralEropa menyatakan bahwa sudah saatnya semua negara industri untuk menghentikan merangsang dan mulai mengetatkan.[131] Ekonom Keynes dan penulis biografi Keynes Lord Skidelsky berpendapat pindah ke melaksanakan pemotongan sementara ekonomi masih rapuhadalah kesalahan[132][133]. Dalam sebuah artikel pada bulan Juli 2010 di Financial Times, kolumnis Philip Stephens berpendapat bahwa peristiwa terakhir menunjukkan bahwa pasar telah kembali menetapkan dirisebagai pengaruh yang mengarah pada kebijakan ekonomibarat.[103]Pada bulan April 2011, Profesor Patrick Dunleavy menulis bahwa kebangkitan telah menyebabkan "reaksi terhadap Negara", dimulai di Amerika dengan gerakan seperti Tea Party, yang kemudian menyebar ke Eropa. Diajuga menyatakan ada kemungkinan bahwa perang ideologis antara saingan pandangan ekonomi dunia telah kembali untuk selamanya.[134] [135] Pada bulan September, Steven Rattner berpendapat bahwa pemilihan

presiden Amerika Serikat pada tahun 2012 adalah membentuk menjadi kontes antara kebijakan ekonomi Keynes dan Hayek - "benturan ideologi sejenisnya dimana Amerika telah tidak terlihat dalam beberapa dasawarsa. "Kandidat Partai Republik telah secara terbuka memuji Vons Hayek dan Mises. Rattner mengatakan bahwa sedangkan strategi Demokrat ekonomi tetap sebagian besar didasarkan pada Keynes, ekonom sekarang jarang menyebut; "Keynes" telah menjadi katayang hampir secara politis beracun karena kritik luasdari stimulus Keynes pada tahun 2009. Rattner mengacupada karya Blinder dan Zandi yang menemukan stimulus Amerika Serikat pada tahun 2009 menghemat sekitar 8,5juta pekerjaan, dengan stimulus ketiga Obama, $450 miliar rencana lapangan pekerjaan diproyeksikan untukmenciptakan 1,9 juta pekerjaan pada tahun 2012. [136][137] Juga pada bulan September, Presiden Komisi EropaJosé Manuel Barroso menyerukan kebijakan fiskal tambahan untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi, sementara mengakui banyak negara Eropa saat ini tidakmemiliki kemampuan untuk meluncurkan program stimulusbesar. Kanselir Jerman Angela Merkel menolak gagasan stimulus lebih lanjut.[138]Pada bulan November 2011, upaya Obama untukmeloloskan Amerika Jobs Act, baik seluruhnya atausebagian, sejauh ini ditolak oleh kongres AS denganprospek itu lewat dalam waktu dekat melihatmasyarakat miskin.[139] Di Inggris, Cameron membuatpidato pada bulan November menerima prospek ekonomiyang gelap sambil berkata mereka berdebat untukstimulus fiskal tradisional adalah "hal yang salahdan berbahaya".[140] Simon Cox, ekonom Asia yang jugamerupakan editor The Economist, memperkirakan bahwasementara Cina akan menghadapi tantangan ekonomi padamasa depan, para pemimpin yang akan datangdiperkirakan akan memakan waktu atas posisi teratastersebut pada akhir tahun 2012 (Xi Jinping dan LiKeqiang) jauh lebih mungkin dibandingkan pendahulunyamereka untuk merespon dengan kebijakan Keynes.[141]

Juga pada bulan November, buku The Courageous Statedirilis oleh kampanye anti-penghindaran pajak RichardMurphy, menyerukan menghidupkan kembali kebangkitanKeynes, yang menurutnya merupakan kebijakan ekonomiterbaik bagi kepentingan orang biasa. Murphy melihatkebangkitan sebagai yang telah memudar keluar padaakhir 2009.[142] Tokoh berpengaruh lain telah keluardari kebijakan Keynes bahkan dari pihak kiri dipolitik pusat - ini termasuk Partai Buruh, LordGlasman, yang menjadi ekonom favoritnya adalah vonHayek[143] [144] dan diplomat Carne Ross yangberpendapat bahwa tidak ada bentuk otoritas terpusatyang dapat memenuhi masalah dunia modern, denganalasan untuk bentuk anti-statis demokrasipartisipatif, sebagai gantinya.[145] Pada bulanJanuari 2012, Philip Stephens mengulangi pandangansebelumnya bahwa pasar sekali lagi memiliki pengaruhyang menentukan pembuatan kebijakan ekonomi, jugamencatat penurunan kepercayaan publik dalampemerintahan di Eropa dan Amerika Serikat, bersamadengan perhatian yang lebih besar atas utang publik.[146]

Kurva kemungkinan produksiDari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebashttps://id.wikipedia.org/wiki/Kurva_kemungkinan_produksi (di download pada tanggal 02 Nopember 2013 pukul 21.30 WIB)

Langsung ke: navigasi, cari

Contoh kurva kemungkinan produksi.Dalam ekonomi, kurva kemungkinan produksi (Inggris: production–possibility frontier (PPF), production–possibility curve, production-possibility boundary atau product transformation curve)adalah grafik yang menunjukkan kemungkinan produksi dua komoditas yang dihasilkan dengan menggunakan faktor produksi yang sama dan tetap. Dalam kurva ini,konsep biaya peluang dan diminishing return dapat diterapkan. Misalnya, di gambar di sebelah kanan, untuk memproduksi 10 mentega (butter) lagi (dari A ke B), hanya 5 senapan (gun) yang menjadi biaya peluang.Akan tetapi, bila ingin menghasilkan 10 mentega terakhir (dari C ke D), biaya peluangnya jauh lebih besar yaitu 50 senapan.

Bacaan lanjut[sunting | sunting sumber]• Samuelson, Paul A. (1967). "Summary on Factor-Price

Equalization". International Economic Review (International Economic Review, Vol. 8, No. 3) 8 (3): 286–295. doi:10.2307/2525536. JSTOR 2525536.

• Samuelson, Paul A. (1962). "The Gains from InternationalTrade Once Again". Economic Journal (The Economic Journal, Vol. 72, No. 288) 72 (288): 820–829. doi:10.2307/2228353. JSTOR 2228353.

• Samuelson, Paul A. (1971). "Ohlin Was Right". Swedish Journal of Economics (The Swedish Journal of Economics,

Vol. 73, No. 4) 73 (4): 365–384. doi:10.2307/3439219. JSTOR 3439219.

• Samuelson, Paul A. (1947, Enlarged ed. 1983). Foundations of Economic Analysis. Ch. VIII for welfare-theoretical mathematical expression of PPF.

• Bator, Francis M. (1957). "The Simple Analytics of Welfare Maximization". American Economic Review 47 (1): pp. 22–59.

• Martin, John P. (1976). "Variable Factor Supplies and the Heckscher-Ohlin-Samuelson Model". Economic Journal (The Economic Journal, Vol. 86, No. 344) 86 (344): 820–83. doi:10.2307/2231455. JSTOR 2231455.

Artikel bertopik ekonomi ini adalah sebuah rintisan. Anda dapat membantu Wikipedia dengan mengembangkannya.