Рекомендовано к печати Проблемным советом по нумиз-матике Отдела нумизматики ГИМ

Одобрено редакционно-издательским советом ФГУК «Государственный Исторический музей»

Отв. редактор: И.В. Ширяков, к. и. н.

Составители: И.В. Волков, Е.В. Захаров

© ФГУК «Государственный Исторический музей», 2011

© Коллектив авторов, 2011

Алексей Владимирович Фомин

(05. 10. 1953 – 04. 02. 2011)

23. 11. 2010 г.: накануне открытия очередных

Нумизматических чтений ГИМ

9

Далее известна медь со следующими годами OZ = ON –77

г.х.э. = 52 г.н.э.

Дата ОH – 78г.х.э. = 53 г.н.э. встречается на монетах типа

Херсонес / Ника.

Описанные выше монеты относятся к первой группе меди. Во

второй группе меди даты помещены на оборотной стороне; они

чеканятся в период 103–120 гг.х.э. = 78–95 гг.н.э. Вторая группа

меди представляет особый интерес, так как связана с проблема-

ми взаимоотношений Херсонеса, Боспора, и Рима, и будет рас-

смотрена в специальной работе.

Д. Марков, А. Наймарк (Нью-Йорк)

Интересная бактрийская тетрадрахма Антиоха I

Соотнесение монетных серий с определенными монетными

дворами селевкидской Бактрии остается предметом спора между

ведущими специалистами. Разрешению этого и других анало-

гичных споров может помочь, в первую очередь, накопление

точных данных, таких как совпадения штемпелей лицевых сто-

рон у монет с разными монограммами.

В этом отношении интересна тетрадрахма, продававшаяся на

аукционе The New York Sale IV:

Л.с. Голова Антиоха I в диадеме вправо, вокруг точечный

круг

О.с. Голова взнузданного рогатого коня вправо; слева верти-

кально и горизонтально под обрезом шеи

10

коня; монограмма перед головой коня; все взято в точечный

круг. AR, вес 15,59 г (рис. 1).

Тетрадрахмы Антиоха I Сотера с головой рогатого коня на

оборотной стороне сравнительно редки, но достаточно хорошо

известны: в одной только коллекции Американского Нумизма-

тического общества их четыре экземпляра (Bopearachchi, 1998.

Pl. 3, № 36, 40, 46, 47). Были такие тетрадрахмы и в Аму-

дарьинском кладе (Зеймаль, 1979. С. 78, 79) и среди отдельных

монетных находок в республиках Средней Азии (Ртвеладзе,

2002, С. 164). Экземпляр, который мы здесь представляем, од-

нако, отличается от ранее публиковавшихся монет этого типа

своей монограммой . Впрочем, монограмма эта сама по себе

тоже не нова – она достаточно часто появляется на Селвкидских

монетах (Houghton and Lorber, 2002. Part I, vol. 2. P. 237, 238). В

частности, известны золотые статеры того же самого типа с та-

кой же монограммой (Cunningham, 1881. P. 178, № 67, Pl. XVIII,

8; Newell, 1978. № 683a, , plate LI, 9, 10; Зеймаль, 1979. С. 78, №

0398, 0399; Houghton and Lorber, 2002. Pl. 20, 427a), а также

статеры и драхмы с монограммой , заключенной в круг

(Gardner, 1881. P. 11, Pl. II, 6; Newell, 1978. № 684, 685, , plate LI,

11, 12; Зеймаль, 1979. С. 78, 79, № 0400; Houghton and Lorber,

2002. Pl. 20, 427b). Что делает нашу тетрадрахму делает дейст-

вительно интересной, это – штемпель лицевой стороны: тот же

самый, что у тетрадрахмы с монограммой в виде заключенной в

круг с точкой внутри, которая происходит из Аму-Дарьинского

клада и впервые была опубликована Канингемом (Cunningham,

1881. Pl. XVIII, 9; Newell, 1978. № 686, , plate LI, 13; Зеймаль,

1979. С. 78, 79, № 0404; Зеймаль, 1983а. С. 39, № 344, табл. 3;

Зеймаль, 1983б. С. 158; табл. 16, № 0404; Houghton and Lorber,

2002. Pl. 20, 429). Совпадение штемпелей позволяет заключить,

что монеты с монограммой чеканились на том же монетном

дворе, что и монеты с монограммой в виде в круге.

11

Между тем, монограмма в виде вписанной в круг с точкой

внутри составила основной предмет недавнего спора между

Брайаном Криттом, который считает ее монограммой двора Ай-

Ханум (Kritt, 1996. P. 22–35; Kritt, 2001. P. 167–183; см. также:

Houghton and Lorber, 2002. P. 103), и Осмундом Бопеараччи

(Bopearachchi, 1999. P. 82–85), отстаивающим, вслед за Полем

Бернаром (Bernard, 1985. P. 39, 40) и Ньюэлом (Newell, 1938. P.

229), локализцию выпуска тех же монет в Бактрах. Мы бы хоте-

ли воспользоваться этим случаем, чтобы еще раз обратиться к

основному аргументу в системе доказательств Крита, а именно, к

его убеждению, что знак в виде треугольника вписанного в круг,

который встречен на кирпичах из раскопок Ай-Ханум, может

служить основанием для отнесения монет с монограммой такой

формы к реконструируемому им монетному двору Ай-Ханум.

Прежде всего, «уравнивание» похожих знаков невозможно

без уверенности, что они относятся к одной системе. Между тем,

задача нахождения общего «знаменателя» для кирпичных

клейм и монетных монограмм не представляется такой уж про-

стой. Так, Брайан Критт предполагает, хотя он собственно нигде

этого прямо не говорит, что знак на кирпичах был городским

знаком Ай-Ханум. А если это не так? Наглядным обратным

примером могут послужить кирпичи из дворца арабского наме-

стника Насра б. Саййара, построенного в Самарканде в конце

730-х – начале 740-х гг н.э. (Грене, Иваницкий, 2000. С. 64–70;

Grenet, 2008. P. 9–28). Три типа клейм из этих раскопок читают-

ся как «Иштихан», «ихшид», и «Хаммад» (Grenet, 2008. P. 21,

14, ill. 2). Между тем, здание, в строительстве которого эти кир-

пичи были использованы, было расположено не в Иштихане, а в

двух днях пути к востоку от него, в Самарканде; оно не принад-

лежало ихшиду Согда, двор которого в то время располагался в

Иштихане; и, наконец, его строительство было лишь очередным

поручением-ступенькой в карьере Хаммада, по убедительному

предположению Ю.В. Карева и Этьена де ла Вассиера – Хаммада

12

б. 'Амира ал-Сугди. В 743 г. мы застаем его губернатором

Джурджана, но, судя по нисбе, он был до этого на службе в Са-

марканде, как полагает Грене, в качестве 'амиля (Grenet, 2008.

P. 21). Скорее всего, клейма на кирипичах из дворца Насра б.

Саййара – это отметки разных бригад работавших на хашаре

или выплачивших натуральный налог кирпичем. Другими сло-

вами, до тех пор, пока не установлено точное значение знаков на

кирпичах Ай-Ханум (один из них вообще не находит соответст-

вия в греческом алфавите, и интерпретировался, в частности,

как акшара jha из индийского письма брахми), а также не выяс-

нено значение монограмм на селевкидских монетах, какие-либо

умозаключения, основанные на сходстве форм этих знаков, ос-

таются бездоказательными.

А. Наймарк (Нью-Йорк)

Медный чекан Кеша в VIII в.

Как и во многих других случаях в согдийской нумизматике,

первая публикация кешских монет VIII в. принадлежала перу

О.И. Смирновой (1951. С. 14, № 30, 31). Она же предположила,

что портрет на их л.с. заимствован с драхм Хосрова II (1958. С.

246; 1981. С. 19), и дала чтение надписей, которое после не-

скольких улучшений (1951. № 30, 31; 1952. С. 36, 37, № 1–3; 1958.

С. 222, № 211; 1963. С. 129, № 743; 1981. С. 306, № 1356-1359) вы-

глядело так: перед лицом царя prn – «фарн»; в квадратной рам-

ке на обороте bgy – «господин»; вокруг: rγβ'n'k γwβ ''γwrp't –

«рагфанский правитель Ахурпат». Владения Рагфан, однако, в

Согде не существовало, и В.А. Лившиц исправил чтение топони-

мического компонента надписи на ky’n’k – «кешский», локали-

зовав тем самым монеты Ахурпата в Южном Согде (впервые

опубликовано Э.В. Ртвеладе со ссылкой на Лившица – Ртвелад-

зе, 1987. С. 160, № 52; теперь см. Лившиц, 2003; 2008. С. 273–

275). Первая же опубликовання подборка монет с территории

13

Кеша (Ртвеладзе, 1988. С. 39, № 4–7) полностью подтвердила

чтение В.А. Лившица. Тогда же Э.В. Ртвеладзе отметил, что воз-

можны два отождествления Ахурпата (Ртвеладзе, 1988. С. 42): 1)

– с Кешским правителем, имя которого китайские хроники

транскрибировали как Ши Ахе (Chavannes, 1903. С. 146); 2) – с

царем Ахубидо/Хубидо, отправившим посольство из Кеша в Ки-

тай в 727 г (Chavannes 1903. С. 146; 1904. С. 47). Сам Э.В. Ртве-

ладзе склонялся к ранней дате (Ртвеладзе, 1988. С. 42;

Rtveladze, 2006. P. 530). Впоследствии автор настоящего доклада

на основании типологических, палеографических и технологи-

ческих особенностей монет, а также стратиграфических условий

находки такой монеты в Пенджикенте, высказался за вторую,

позднюю дату (Наймарк, 2004. С. 215–225).

За последнее десятилетие стали известны два новых типа с

такой же надписью, так что чекан Ахурпата теперь представлен

последовательностью из трех типов:

Тип. 1. Л.с. воспроизводит тип позднесасанидской драхмы,

включая пехлевийскую легенду прототипа, причем сегмент над-

писи, расположенный перед лицом, воспроизводит, хоть и с ис-

кажениями, имя царя HWSLWY – Хосров. На о. с. кешская там-

га-трискелес помещена в типичный для арабо-сасанидского

медного чекана тройной точеный круг, по кругу идет и надпись

(рис. 1, 2).

Тип 2. Иконография л.с. не меняется, но при этом происходит

дальнейшее огрубление типа, а портет «оквадрачиваается». На

о.с. «трехконечность» трискелеса спровоцировала появление

треугольной рамки и соответствующее трехстороннее размеще-

ние легенды (рис. 3, 4).

Тип 3. Иконография портрета остается принципиально той

же, только плечи и грудь теперь изображены двумя дугами. Ру-

димент пехлевийского GDH APZWT за головой царя исчезает, и

согдийская надпись prn замещает имя сасанидского царя перед

лицом. В дизайне о.с. уверенно угадывается побочный прототип

14

– выпускавшиеся с 712 до начала 730-х гг. самаркандские моне-

ты (Наймарк, 2011), где надпись с именем ихшида Гурака окру-

жает изображение рамки, заменившее обычное для Самарканд-

ских монет квадратное отверстие. На монете Ахурпата в рамке

помещено слово βgy, а трискелес выведен во внешнее поле мо-

неты и занимает место вдоль одной из сторон рамки, отделяя

конец основной надписи от ее начала (рис. 5, 6).

Новая стратифицированная находка монеты второго типа в

Пенджикенте подтверждает его датировку VIII в. (Маршак, Рас-

попова, 2001. С. 36, рис. 75, 4). Новые монеты, для которых уда-

15

ется установить место находки, происходят из верхней и средней

части долины Кашка-дарьи. Один экземпяр второго типа ока-

зался в старых сборах с Варахши.

Письменные источники позволяют несколько уточнить дату

правления Ахурпата: под 722 г. Табари упоминает кешского ца-

ря по имени Вик (Tabari, II, 1448; Беляев, 1987. С. 189), а уже в

десятый месяц 26 года девиза правления кайюань (между 16 но-

ября и 15 декабря 738 г.) в Китае был обнародован эдикт, опове-

щающий о кончине, в числе прочих среднеазиатских «васса-

лов», кешского царя Йэндуня (Chavannes, 1903. С. 210; 1904. С.

59). В Тан Хуяо Ахурпат назван Ахубидо Йэндун (Stark, 2009. P.

10, 45–48, № 146–148). К этому можно добавить, что титул пра-

вителей Кеша, согласно ибн Хордадбеху (BGA. 6, 40; Велихано-

ва, 1986. С. 69) и ал-Бируни (Zachau, 1878; Салье 1957. С. 111),

звучал как Нидун (в списках домусульманской титулатуры у

этих авторов, правда, перепутаны титулы и имена). Вне зависи-

мости от интерпретации слова нидун/индун как титутула или

как имени собственного, а соответственно, и от того, кто был по-

чивший в бозе Йэндун, сам ли Акчурпат или его преемник,

можно считать, что правление Ахурпата завершилось не позднее

лета 738 г. Тем самым все три типа монет Ахурпата приходятся

на период между 722 и 738 гг.

Следующий по-времени тип кешских монет – арабографиче-

ские фельсы Ихрида, Дихкана Кеша (рис. 7; Смирнова, 1961. С.

246, № 211; Большаков, 1963. С. 165; Смирнова, 1981. С. 416, №

1661–1662). Ихрид был убит в 751 г. (Tabari, III. 79–80; Беляев,

1987. С. 348).

Возможно, что к Кешскому чекану относится тип фельсов с

обозначением номинала «60 за дирхем» и с трискелесом на обо-

роте (рис. 8), впервые опубликованный О.И. Смирновой (1981. С.

420, № 1676).