"Les fibules romaines en Gaule Belgique : étude d'une micro-région, le Douaisis. "

Le corpus des fibules romaines comporte trois centquatre-vingt-huit exemplaires ; elles ont été mises aujour par la Direction de l’archéologie préventive de laCommunauté d’Agglomération du Douaisis, et étu-diées dans le cadre d’un mémoire de recherche1. Lecatalogue a été complété par six cent cinquante-cinqexemplaires découverts par les autres services archéo-logiques actifs dans la région Nord-Pas-de-Calais(Inrap Nord-Picardie, CG 59, CG 62, Archéopole).Un corpus de cette ampleur permet d’envisager uneétude complète du mobilier : typo-chronologie, aire dediffusion, caractérisation de types régionaux, statut etcostume de la population.

L’entité du Douaisis n’existe pas en tant que telle àla période gallo-romaine, mais on désignera cettezone géographique ainsi par commodité. Troispeuples s’y côtoient : les Ménapiens, au nord, occu-pent les secteurs d’Orchies et de Saint-Amand jus-qu’au ruisseau du Courant de Coutiches au sud, et ontpour chef-lieu de cité Cassel, puis Tournai ; lesAtrébates, au sud, occupent un territoire dont le chef-lieu est Arras et qui comprend l’Artois et l’Ostrevent ;les Nerviens, enfin, qui sont installés au sud et à l’est,sont séparés des Atrébates par le ruisseau del’Hirondelle et ont Bavay pour chef-lieu, remplacéensuite par Cambrai2.

Le territoire est structuré par les voies de communi-cation autour desquelles s’installent les aggloméra-tions secondaires et les établissements ruraux. Cesderniers constituent le type d’occupation le plusrépandu, tout en adoptant des formes variées : de lamodeste ferme en matériaux périssables, à la grandeuilla offrant des installations de confort3. Leur instal-lation dépend du cadre naturel. Les campagnes du

Douaisis présentent en effet un relief peu marqué, oùles vallées de la Scarpe et de la Sensée sont larges etpeu escarpées, en alternance avec de vastes zoneshumides. Les études pédologiques menées dans larégion confirment les résultats des prospections, quiont révélé une densité d’occupation plus importanteau sud, où se trouvent les sols fertiles. C’est d’ailleursdans ces zones que les uillae les plus importantes ontété repérées (Hordain, Guesnain et Cuincy).

Le corpus couvre une période allant de la secondemoitié du Ier s. av. J.-C., lors de la Conquête romaine,jusqu’au Ve s. de notre ère, période à laquelle la cul-ture matérielle se transforme considérablement.

Composition du corpus des fibules de la CAD-DAP

Trois cent quatre-vingt-huit fibules ont été identi-fiées, provenant en majorité de contextes fouillés, lesautres ont été trouvées en prospection. Parmi lesfibules identifiées, cinq sont en argent (n° 14, 205,206, 233 et 234), deux cent quatre-vingt-deux enalliage cuivreux, quarante-sept en bronze étamé,trente-quatre émaillées, et douze en fer. Deux fibulesen bronze mêlent les techniques d’étamage etd’émaillage, quatre sont en fer émaillé, et enfin unefibule en bronze est ornée d’un élément rapporté enos.

Méthodologie

Les fibules ont été classées d’après la typologie éta-blie par M. Feugère, complétée au besoin par lesétudes d’E. Riha et d’E. Ettlinger4. Certaines variantesnon recensées chez M. Feugère ont été ajoutées à satypologie, comme a procédé J. Philippe pour son tra-vail en Seine-et-Marne5.

*. — DANANAI Alice, Drs., Halma-Ipel, UMR 8164 (CNRS, Lille 3,MCC), courriel : [email protected]. — J’adresse mes remerciements à P. Demolon de m’avoir permise demener cette étude.

2. — DEMOLON 2010 ; DERU et alii, ce volume.3. — DERU et alii, ce volume.4. — FEUGÈRE 1985 ; RIHA 1994 ; ETTLINGER 1973.5. — PHILIPPE 2000.

ALICE DANANAI*

Les fibules romaines en Gaule Belgique :étude d’une micro-région, le Douaisis

REVUE DU NORD - N° 17 HORS SÉRIE COLLECTION ART ET ARCHÉOLOGIE - 2012, P. 207-259

Pour chaque fibule seront mentionnés le numéro decatalogue, le type et sa description, l’état de conserva-tion, les dimensions et la provenance (commune, lieu-dit, contexte de découverte, datation et numéro d’in-ventaire).

1. CHRONOLOGIE ET DIFFUSION6

1.1. Chronologie

La datation des sites repose essentiellement surl’observation du contexte stratigraphique et l’étudecéramologique. Elle est ensuite comparée aux chrono-logies de référence, celles de M. Feugère, d’E. Riha etd’E. Ettlinger7, ainsi qu’à de nombreuses autresétudes effectuées à une échelle régionale en GauleBelgique (cf. bibliographie). La confrontation de cesdonnées permet alors, sinon de réajuster la datationdes fibules de Gaule septentrionale, d’apprécier lesdécalages chronologiques entre les différentes airesgéographiques8.

Les résultats obtenus ont été synthétisés sous laforme d’un tableau9 (tab. 1).

1.2. Évolution chronologique

Le classement chronologique des fibules partranches d’un siècle montre clairement la diminutionde leur nombre après le Ier s. de notre ère, où leurnombre est maximal (fig. 1).

Dans la première phase, entre 50 et 1 av. J.-C., lenombre d’individus s’élève à quinze (4,2 %). Lestypes sont peu variés, essentiellement à ressort(Feugère 4a, 14a, 16). Ils caractérisent une utilisationavant tout fonctionnelle : fermer des vêtements entissu épais. La sous-représentativité de cette phases’explique sans doute par l’état de conservation, car lamajorité des fibules de cette époque sont en fer.

Le Ier s. de notre ère regroupe près de 70 % du cor-pus, soit deux cent quarante-neuf fibules. L’essentielest concentré dans la seconde moitié du Ier s., quiregroupe cent soixante et une fibules. Ces proportionsconsidérables sont liées à la simplification des tech-niques de fabrication, qui permet une production plusimportante. La variété des types se développe, et desévolutions techniques sont reconnaissables : emploidu couvre-ressort, passage à la charnière. Le réper-toire décoratif s’amplifie et les premières fibulesémaillées apparaissent, l’émaillage restant d’abord

assez discret. L’étamage donne un aspect précieux à lafibule, proche de l’argent. De nombreux types sontreprésentés, mais trois d’entre eux se détachent nette-ment : Feugère 14a, 23a et 23c2.

Au IIe s., le nombre de fibules chute considérable-ment, avec cinquante-neuf exemplaires (16,5 %). Ondoit sans doute y reconnaître un profond changementculturel, puisqu’à cette période on doit atteindre unpic démographique. Le IIe s. voit dominer deux types :Feugère 23 variantes a et c2, comme au Ier s., et le typeémaillé 26c. On observe également une diminutionsignificative du nombre de fibules à ressort au profitde celles à charnière. Les types émaillés se multiplientet se complexifient : l’aspect ornemental de la fibuleest désormais manifeste.

Ce phénomène se poursuit aux siècles suivants.Toutes les fibules ont un système de fermeture à char-nière et ce sont encore les types émaillés qui domi-nent. Le type 31 reste particulier à cette période. Il estréservé au costume masculin du fonctionnaire, civilou militaire, et joue un rôle de marqueur de statut.

La comparaison des résultats avec d’autres sites etd’autres régions révèle des similitudes dans l’évolu-tion de la répartition chronologique des fibules. Lesdonnées de comparaison s’appuient sur les résultatsde Seine-et-Marne, et ceux repris par J. Philippe pour

6. — Afin d’obtenir plus de données de comparaison, le corpus de laCAD-DAP a été complété par l’ajout de six cent trente et une fibules,mentionnées dans les rapports de fouille ou la Revue du Nord.7. — ETTLINGER 1973 ; FEUGÈRE 1985 ; RIHA 1994.

8. — Décalage auparavant observé, cf. BODART 1996.9. — Pour un développement plus complet de l’étude chronologique,cf. DANANAI 2011.

208 ALICE DANANAI

-50/-1 Ier s . IIe s . IIIe s . IV e s . V e s .%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

FIG. 1. — Distribution du corpus par siècle.

LES FIBULES ROMAINES EN GAULE BELGIQUE : ÉTUDE D’UNE MICRO-RÉGION, LE DOUAISIS 209

Type Datation

Feugère 3 variante 3b1 : de la période flavienne au début du IIe s.Feugère 4 seconde moitié du Ier s. av. J.-C. et la première moitié du Ier s. ap. J.-C., avec une production jusqu’au Bas-Empire.Feugère 5 Ier s. av. J.-C. - Ier s. ap. J.-C.Feugère 6 fin du Ier s. av. J.-C.Feugère 7 seconde moitié du IIe s. av. J.-C. et le troisième quart du Ier s. av. J.-C.Feugère 8 Ier s. av. J.-C.Feugère 9 seconde moitié du Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C.Feugère 10- a début du Ier s. ap. J.-C.- b Ier s. ap. J.-C.-première moitié IIe s.- c seconde moitié Ier s. ap. J.-C.- d seconde moitié du Ier s. av. J.-C.-milieu du Ier s. ap. J.-C., voire jusqu’à l’époque flavienne- e période flavienne-début du IIe s.Feugère 14- a du Ier av. J.-C. au IVe s. ap. J.-C., dominante au cours du Ier s. ap. J.-C.- b1b seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.- b1c Ier s. ap. J.-C.- b2 seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.- b3 seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.- c1 seconde moitié du Ier s. de notre ère-début du IIe s.- c2 apparition dans la seconde moitié du Ier s. de notre ère, dominante au début du IIe s.Feugère 15 Ier s. ap. J.-C. Feugère 16 seconde moitié du Ier s. av. J.-C.-début du Ier s. ap. J.-C.Feugère 18- a1a Ier s. ap. J.-C.- a2 première moitié du Ier s. ap. J.-C.- a4 seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.Feugère 19- a, b, d seconde moitié du Ier s. voire le début du IIe s.- e première moitié du Ier s. ap. J.-C.Feugère 20- a seconde moitié du Ier s. au tout début du IIe s- d première moitié du Ier s.Feugère 22- b2 milieu Ier s. ap. J.-C.- d fin du Ier s. ap. J.-C.- f fin du Ier s. de notre ère au IIIe s.Feugère 23- a seconde moitié du Ier-début du IIe s. pour la période principale, prolongée jusqu’au IIIe s. - b seconde moitié du Ier s.-début du IIe s.- c1 fin du Ier-début du IIe s., prolongement jusqu’au IIIe s.- c2 période flavienne-IIe s., jusqu’au IIIe s.- c3 fin Ier-début IIe s.- d1 début du Ier au IIIe s.- d2 seconde moitié du Ier-début du IIe s.Feugère 24 seconde moitié du Ier-début du IIe s.Feugère 26- b1,b2, b3 seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.-IIe s.- b4 IIe s.- b6 IIe s.- c1, d, e seconde moitié du Ier s.-première moitié du IIe s.- c4 seconde moitié du IIe-IIIe s.Feugère 27 seconde moitié du IIe-début du IIIe s. ; variante 27e : fin du Ier-début du IIe s.Feugère 28 IIe-IIIe s.- b1 première moitié du IIe s.Feugère 29 fin Ier s.-IIIe s.Feugère 30- b premier quart du Ier s.- g IIIe s-IVe s.Feugère 31 seconde moitié du IVe s.Almgren 16 seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.-IIIe s.Böhme 353 Ier-IIIe s. ap. J.-C.Ettlinger 31Riha 5.5 fin Ier-IIe s.

Tableau 1. — Synthèse des datations relevées pour le Nord-Pas-de-Calais.

les sites de Martigny en Suisse, Besançon etMandeure en Franche-Comté et la Normandie10

(tab. 2). L’évolution est semblable, avec un nombre defibules très important tout au long du Ier s. de notreère, suivi d’une baisse progressive de celui-ci au fil dutemps. Le changement observé au IIe s. est égalementflagrant dans les autres régions, témoignant ainsi d’unphénomène général et non propre à la Gaule septen-trionale. Les différents sites de comparaison montrentcependant une nouvelle augmentation du nombre debroches au IVe s., légère certes, mais qui n’est pasobservée pour le Nord-Pas-de-Calais. Ceci est sansdoute à mettre en relation avec le contexte historique,puisque la région semble avoir été occupée demanière réduite à cette époque.

1.3. Diffusion

L’étude de la répartition géographique et de la dif-fusion d’un type a pour but de distinguer les typesexogènes des types régionaux. Les cartes de réparti-tion révèlent des zones de concentration, qui restentdélicates à interpréter. On ne peut y voir l’emplace-ment d’ateliers de production, qui ne peuvent êtreattestés que par la découverte de vestiges liés à leuractivité, comme des fibules en cours de fabrication,des moules ou des déchets11. Ces cartes sont parailleurs tributaires de la recherche archéologique, dontle résultat est lié aux zones fouillées. Elles permettenttoutefois de se faire une idée de la popularité de cer-tains types, résultat des traditions culturelles et artisa-nales des populations, mais aussi du degré de richessede celles-ci. Une fibule complexe et émaillée néces-site en effet plus de travail pour sa réalisation qu’unesimple fibule filiforme à ressort. La quantité de fibulesobservée pour certains types révèle ainsi les goûtsvestimentaires et la culture des populations septen-

trionales, tandis que la présence ponctuelle d’autresgroupes indique un apport individuel plutôt qu’uncommerce réel (tab. 3).

1.3.1. Types spécifiques au nord de la Gaule

La spécificité d’un type dans le nord de la Gaulepeut être appréciée grâce à sa surreprésentation faceaux autres types, ou son absence dans les autresrégions de l’Empire. Un regroupement des sous-typespermet d’obtenir des pourcentages plus révélateurs(tab. 3). Parmi les types les plus importants, on dis-tingue les Feugère 23 (29,4 %), Feugère 14 (24,5 %),Feugère 26 (9,2 %) et Almgren 16 (4,3 %).

Certains sous-types sont nettement privilégiés, àsavoir le Feugère 14a, et plus particulièrement lavariante 14a1 ; le Feugère 23a, qui à lui seul regroupe36,3 % du type 23, et le Feugère 23c2 avec 25 %.Cependant, les types 14a et 23a sont toujours les plusreprésentés en Gaule, le premier est avant tout utile,simple et robuste, pour fermer un vêtement. Ilconviendrait alors d’observer les autres types non parleur pourcentage, mais par leur représentativité parrapport à d’autres régions, afin d’en dégager de véri-tables variantes régionales.

Le type Almgren 16 en est l’exemple parfait, puis-qu’il est à la fois bien représenté dans le Nord-Pas-de-Calais, avec 4,3 % du total, mais aussi absent dans lesrégions méridionales, n’apparaissant ni enNarbonnaise12, ni en Suisse13, ni d’ailleurs en Seine-et-Marne ou dans la Somme14, où la proximité géo-graphique permet de supposer sa présence. Il estattesté en revanche sur les sites de GermanieInférieure, ainsi que le type Almgren 15, typologique-ment très proche, mais qui n’apparaît cependant qu’àun seul exemplaire en Nord-Pas-de-Calais. Ortisi et

10. — PHILIPPE 2000, p. 210-212 ; REY-VODOZ 1986 ; LERAT 1956 et1957 ; DOLLFUS 1973 ; FEUGÈRE 1985, p. 446.11. — GUILLAUMET 1993 ; CHARDRON-PICAULT 1999.

12. — FEUGÈRE 1985.13. — ETTLINGER 1973 ; RIHA 1994.14. — PHILIPPE 2000 ; LEGROS 2002.

210 ALICE DANANAI

Siècles Martigny Besançon Normandie Mandeure Seine-et-Marne Nord-Pas-de-Calais

2e moitié Ier s. av. J.-C. 89,38 85,97 85,11 79,88 2,66 4,2Ier s. 79,1 69,7IIe s. 9,1 11,53 12,32 17,74 13 16,5IIIe s. 0,5 0,63 0,92 1,18 1,18 6IVe s. 0,51 1,55 1,65 3,67 3,67 3Ve s. 0,51 0,32 0 0,34 0,34 0,6

Tableau 2. — Comparaison des proportions de fibules.


Type Nombre %

Almgren 15 1Almgren 16 43 4,50Almgren 34 1Ettlinger 27 1Riha 2.3 1Riha 2.6 1Riha 4.8 1Feugère 3b1a 5Feugère 3b1b 7Feugère 3c 1FEUGERE 3 13 1,37Feugère 4a1 13Feugère 4a2 7Feugère 4b 7Feugère 4c 3FEUGERE 4 30 3,15FEUGÈRE 5 18 1,89Feugère 6a 4Feugère 6b 4Feugère 6c 3FEUGERE 6 11 1,16Feugère 7 1Feugère 8 2Feugère 9 6Feugère 10a 6Feugère 10b 4Feugère 10c 9Feugère 10d 10Feugère 10e 2FEUGERE 10 31 3,26Feugère 11 1Feugère 14a 44Feugère 14a1 73Feugère 14a2 17Feugère 14a3 21FEUGERE 14A 155 16,30Feugère 14b1b 21Feugère 14b1c 15Feugère 14b2 1Feugère 14b3 7Feugère 14b4 2FEUGERE 14B 46 4,84Feugère 14c1 35Feugère 14c2 7FEUGERE 14C 42 4,42FEUGERE 14 243 25,55Feugère 15a 6Feugère 16a 5Feugère 18a 9Feugère 19 5Feugère 19a 8Feugère 19b 3Feugère 19d 4Feugère 19e 4FEUGERE 19 24 2,52Feugère 20a 10Feugère 20b 2Feugère 20c 1Feugère 20d 1

Type Nombre %

FEUGERE 20 14 1,47Feugère 21a1 3Feugère 22a 1Feugère 22b 8Feugère 22d 4Feugère 22e 6Feugère 22f 14FEUGERE 22 33 3,47Feugère 23a 106Feugère 23b 26Feugère 23c1 21Feugère 23c2 73Feugère 23c3 26Feugère 23d1 33Feugère 23d2 7FEUGERE 23 292 30,70Feugère 24a 3Feugère 24b 1Feugère 24c 1Feugère 24d 2Feugère 24f 4FEUGERE 24 11 1,16Feugère 25 6Feugère 26b1 9Feugère 26b2 8Feugère 26b3 15Feugère 26b4 3Feugère 26b6 2Feugère 26c1 5Feugère 26c2 5Feugère 26c3 2Feugère 26c4 19Feugère 26d 14Feugère 26e 9FEUGERE 26 91 9,57Feugère 27a 2Feugère 27b 8Feugère 27c 3Feugère 27d 7Feugère 27e 2FEUGERE 27 22 2,31Feugère 28 12FEUGÈRE 29a 17 1,79Ettlinger 43 1Riha 5.11 1Riha 7.13 1Riha 7.16 1Riha 7.18 1Feugère 30 6Feugère 31 4BÖHME 353 13 1,37Ettlinger 31/ Riha 5.5 4Ettlinger 53 1Ettlinger 55 1Riha 5.10 1Riha 5.15 1Riha 7.1 4Riha 7.22 1Knee-brooches 1

Tableau 3. — Quantification des types de fibules dans le Nord/Pas-de-Calais.

Pröttel en font un groupe typique des régions duRhin15. À Xanten, avec cent trente-six fibules, le typeAlmgren 16 s’élève à 12 % du total, et le typeAlmgren 15 à 28,8 %16. À Asberg-Asciburgium, cinqfibules Almgren 16 ont été recensées et trente-deuxAlmgren 1517. D’après cette dernière observation, ilsemble que le type Almgren 16 soit plus spécifique aunord de la Gaule, puisque le nombre d’exemplairesobservés en Germanie est toujours inférieur à celui dutype Almgren 15. Il est absent en Autriche. Enrevanche, en Belgique, il a été observé sur différentssites, par exemple à Liberchies18, Nouvelles19 ouencore Blicquy20 et aux Pays-Bas à Nimègue21. Cetype est également inclus dans la typologie établie parM. Snape pour la Grande-Bretagne22.

Le type 14a2 semble également particulier auxrégions septentrionales de la Gaule, puisqu’il est enpremier point absent de la typologie de Feugère. Sadiffusion s’étend toutefois sur les régions périphé-riques, comme en Seine-et-Marne, mais aussi enAllemagne, en Belgique et en Suisse23. La répartitiondu type 14a3, en revanche, semble concentrée dansune région entre le Nord et le cours moyen de laSeine, où le nombre d’exemplaires est significatif etson absence dans les autres régions révélatrice. Cetteobservation avait été suggérée par Philippe, et setrouve confirmée par cette étude. Il en est de mêmepour le type 22f.

Le type 26c4, très représenté en Nord-Pas-de-Calais, a pu être produit dans cette région, dans unatelier fabriquant des fibules de style dit « X2a », quicomprend entre autres les variantes 26b6 et 26e24.

1.3.2. Les types exogènes

Quelques types se distinguent du faciès régional,révélant ainsi soit une diffusion commerciale, témoi-gnant d’échanges inter-régionaux, soit d’un apportindividuel. Ces types ne sont la plupart du tempsreprésentés que par un seul individu.

Dans le corpus, la plupart des fibules étrangèresproviendrait de régions situées en Germanie. Le typeAlmgren 15, dont le cas a été vu dans le paragrapheprécédent, n’est ici représenté que par un individu, ettrouve ainsi son origine dans les régions du Rhin25.

Treize fibules de type Feugère 4a et 4b ont été recen-sées dans le Nord-Pas-de-Calais, en contexte d’habi-tat, alors que leur lieu d’origine se situe plutôt dans lescontextes militaires du limes de Germanie supérieureet de Rhétie, ainsi que dans les régions situées en des-sous du Rhin où leur appellation « Drahtfibeln » lesassocie au type Almgren 15, ici bien distingué. Letype Feugère 15 ou son équivalent allemand« Knickfibeln » est rare dans le nord de la Gaule, maisau contraire extrêmement répandu en Allemagne. Letype Riha 7.13, dont un exemplaire a été mis au jour àLewarde, se rencontre plutôt dans l’est de la Gaule eten Germanie Supérieure. Une fibule de type Ettlinger53 (« Kniefibel mit Kopfplatte »), trouvée à Douai,proviendrait du limes rhénan, où ce type est en généralprésent dans les camps militaires. Quatorze exem-plaires ont par exemple été recensés à Bürghofe26.Son origine britannique, sous le nom de « knee-brooches », a été évoquée27. Un apport méridional setraduit par la présence de quelques exemplaires destypes Feugère 7, 8 et 9, qui trouveraient leur originedans la région languedocienne28.

2. LES FIBULES DANS LEUR CONTEXTE

Les fibules proviennent à 71,3 % d’un site d’habi-tat, et à 28,7 % d’une nécropole. Ces données sont àpeu près similaires à celles observées en Seine-et-Marne, bien que le taux de fibules issues d’uncontexte funéraire soit supérieur dans le Nord-Pas-de-Calais. En effet Philippe fait état de 77 % de fibulestrouvées en contexte d’habitat, pour 6 % dans unenécropole, les 16,61 % restant proviennent de sanc-tuaires29. Le même constat a déjà été effectué aupara-vant par Feugère pour la Gaule méridionale, où 77 %des fibules sont issues de l’habitat pour 9 % d’uncontexte funéraire, et 14,1 % d’un sanctuaire30 (fig. 2,tab. 4).

2.1. Le contexte d’habitat

Les fibules découvertes en contexte d’habitatcomptent 71,3 % du corpus. Avec un pourcentageaussi important, il convient de distinguer la nature dessites, afin d’en dégager un éventuel phénomène relatifà leur richesse ou leur fonction. Leur classement

15. — ORTISI, PRÖTTEL 2002.16. — BOELICKE 2002.17. — BECHERT 1973.18. — BRULET 1997.19. — HANUT 200020. — DE LAET 1972.21. — VAN BUCHEM 1941.22. — SNAPE 1993.23. — PHILIPPE 2000, p. 42-46 ; HAFFNER 1974 ; REY-VODOZ 1986 ;

RIHA 1994.24. — PHILIPPE 2000.25. — ORTISI, PRÖTTEL, 2002.26. — ORTISI, PRÖTTEL, 2002.27. — DEVILLERS 2001.28. — FEUGÈRE 1985.29. — PHILIPPE 2000, p. 208.30. — FEUGÈRE 1985, p. 446.

212 ALICE DANANAI

repose sur une typologie réalisée à partir de prospec-tions faites sur le territoire du Douaisis31. Les établis-sements agricoles sont échelonnés en classes de 1 à 4,qui tiennent compte de critères relatifs à leur surfaceou à la nature des matériaux de construction utilisés.La majorité des sites prospectés sont indéterminés.On trouve dans cette classe inférieure les sites fouillésde Dechy « ZAC du Luc », Dourges « rue du 8 mai1945 », Lauwin-Planque, Escaudain-Erre, Lambres-lez-Douai « l’Ermitage » et Brebières « RueDésobry ». Les grandes uillae s’avèrent plutôt rares,présentes uniquement au sud du territoire où les terressont plus fertiles. Il s’agit des uillae de Hordain « LaFosse à Loup » secteur 6, Guesnain « Rue Jean

Jaurès », Orchies « ZAC de la Carrière Dorée » etCuincy « Chemin Notre-Dame » (tab. 5).

Les établissements sont rarement occupés demanière continue durant la période observée, à l’ex-ception de Guesnain et Brebières « Rue Désobry ».Différentes situations sont ainsi représentées. Ontrouve des sites d’origine protohistorique, dont l’oc-cupation s’achève à la période augustéenne, commec’est le cas de Courchelettes « Les Marlières » ouFlers-en-Escrebieux ; des sites occupés uniquementdurant le Haut-Empire comme par exemple Dourges« rue du 8 mai 1945 » ; enfin des sites créés au Bas-Empire, comme Vitry-en-Artois « rue Nobled » ouMontigny-en-Ostrevent « Chemin des Pâtures ».

31. — DERU et alii, ce volume.


71,30%

28,70%Habita t

Néc ropole

FIG. 2. — Répartition des fibules selon la nature du site dans le Nord/Pas-de-Calais.

Habitat Nécropole Sanctuaire Divers

Douaisis 78,9 21,5 0 0Nord-Pas-de-Calais 71,3 28,7 0 0Narbonnaise 76,9 8,7 14,1 3Seine-et-Marne 77,16 6,2 16,61 0

Tableau 4. — Comparaison de la répartition des fibulesd’après la nature du site.

Phases/Horizons Fibules Céramiques Bibliographie

Cuincy 1 : Ier s. ap. J.-C. 50, 58, 59, 181, 335, 336 Langelin, Corsiez 20042 : fin IIIe-IVe s. 31

1 et 2 : 15/20-85/90 185, 234, 257, 354 Céramique belge (Champagne), Maniez 2007MD, CC, TN, RUB, SG sud,AM Bétique et Narbonnaise,

Orchies MD, RU, TN, CC3 : 150-175 37 TS centre et est de la Gaule,

métallescente centre, VRPHors contexte 6, 129, 144, 355

Hordain 1 et 2 : Ier s. ap. J.-C. 154, 241, 256 MD, TN, TR, RUB Duvivier 20063 : IIIe s. 76, 225, 303, 310 Céramique locale et de luxe

1 : 1re moitié du Ier s. 88, 198 21 ex., TN, TR, MD, RUB, DO2 : Seconde moitié Ier-début IIe s. 95, 107, 180, 183, 184, 812 ex., TS sud centre et est,

208, 216, 232, 269, 274, Dorée, TN (114 ex.), CC, RUB,289, 327 VRB, MO, MD, DO, AM

(Bétique, Narbonnaise) Delpuech, Leroy 2008 ;Guesnain 3 : IIe s. TS sud, DR, TN, RUB, MO Delpuech 2009

4 : fin IIe-IIIe s. 217, 230 TS, EN, Métallescente, DR, RUB,MO, VRP, DO, AM (Bétique)

5 : fin IIIe-IVe s. 140, 177, 200 TS d’Argonne, RUB, MD, VRP,MO, DO, AM Bétique

6 : fin IVe-Ve s. 165, 330 TS d’Argonne, RUB, EIFELHors contexte 25

Tableau 5. — Les uillae.

En contexte d’habitat, les fibules en matériaux pré-cieux (argent, bronze étamé ou émaillé) sont présentessur les sites les plus riches. Parmi les sites étudiésdans le Douaisis, quatre uillae de classe 3 ont étéreconnues (établissements dont la surface occupée estsupérieure à deux hectares32). Il s’agit des uillae deCuincy « Chemin Notre-Dame », Orchies « ZAC de laCarrière Dorée », Hordain « La Fosse à Loups » etGuesnain « rue Jean Jaurès » (tab. 5). La majorité desfibules proviennent de contextes du Ier s. ap. J.-C.,mais leur absence aux siècles postérieurs ne s’accom-pagnent pas d’une baisse de la qualité du mobiliercéramique, où les importations occupent une placeimportante.

La uilla de Guesnain semble la plus intéressante.Elle connaît une période d’occupation continue,depuis le Ier s. jusqu’au VIIe s., succédant à un premierétablissement de l’Âge du Fer33. Vingt-six fibules sontrecensées, dont six à ressort et seize à charnière. Lestypes sont plus variés et relativement riches, parmilesquels trois fibules émaillées et huit étamées. Deuxfibules sont datées de la première période d’occupa-tion, treize pour le Haut-Empire et trois pour la der-nière phase gallo-romaine. La période des IIe et IIIe s.est la plus importante dans l’histoire de cette uilla,mais seules deux fibules sont issues de ces contextes,ce qui contraste avec la richesse du mobilier céra-mique. Le nombre total de fibules est important du faitde l’occupation continue, en revanche leur répartitiondans le temps suit l’évolution générale observée pourla région.

La richesse des uillae et de leurs habitants transpa-raît dans la variété des types de fibules, la préciositédes matériaux et la supériorité des types à charnières.Cependant la quantité de fibules trouvées reste avanttout liée à la durée d’occupation du site, mais aussi àla période d’occupation, la présence de fibules étantsurtout caractéristique du Ier et début du IIe s. Les éta-blissements d’apparence plus modeste ne sont pasmoins dépourvus de mobilier de qualité (Brebières,Dechy) (tab. 6). Les fibules reflètent les goûts deshabitants et leurs influences culturelles, sans omettrele facteur chronologique. La ferme de Dourges « Ruedu 8 mai 1945 », occupée du début du Ier s. ap. J.-C. audébut du IIIe s., a révélé par exemple une fibule enbronze étamé et une émaillée dans les contextes pré-coces. Parallèlement, le matériel céramique révèle,plutôt qu’une aisance économique, un fort attache-ment à la culture matérielle septentrionale et son héri-tage gaulois, avec un approvisionnement sur le mar-ché local (et seulement 8 % d’importations).

Les habitats modestes offrent des fibules simples àressort (Escaudain-Erre). Les coutumes indigènesperdurent d’ailleurs sur ces sites, où des fibules sontattestées même dans des contextes tardifs(Courchelettes, Lambres-lez-Douai, Brebières), tan-dis que les sites riches, par l’abandon des fibules à res-sort, révèlent une influence romaine (Orchies,Guesnain, Dechy, Dourges). La présence de fibulesornées à charnière reflète l’aisance des propriétaires.C’est d’ailleurs dans ces contextes que l’on trouve desimportations de céramiques de qualité. Il faut toute-fois prendre en compte le fait qu’aucune uilla excep-tionnellement riche n’a été pour le moment décou-verte dans le Nord-Pas-de-Calais, où la richesse dumobilier serait évidente. Le mode de vie et les modesvestimentaires romains ont pu être adoptés plus tôtchez les familles aisées, tandis que dans les sites pluspauvres, les coutumes restent ancrées plus longtemps,d’où l’emploi de fibules à cette date avancée.

Le faible nombre de fibules observé au Bas-Empires’accompagne d’une diminution de la population,d’une transformation de l’occupation des sites enNord-Pas-de-Calais, et à nouveau d’un changementculturel34 (tab. 7). La continuité d’occupation de cer-tains sites est avérée, les campagnes ne sont donc pasdésertées. Les sites occupés depuis le Haut-Empirevoient leur surface d’occupation réduite, la monumen-talisation est délaissée au profit de constructions enmatériaux périssables. Le matériel retrouvé dans cescontextes rejoint ces observations, avec une diminu-tion de la variété du mobilier, et où les productionslocales sont privilégiées. C’est le cas par exemple àDechy ou encore à Brebières. Enfin, de nouveauxsites sont construits, mais la forme d’occupation estdifférente. Les techniques de construction changent etles matériaux périssables sont privilégiés, d’où le peude vestiges aujourd’hui parvenus jusqu’à nous. C’estle cas de Montigny-en-Ostrevent, dont l’occupations’étend entre le dernier quart du IVe et le début duVe s.35. L’établissement de Brebières par exemple,demeure prospère. Les importations céramiques res-tent importantes, reflétant le confort économique deshabitants, tandis que le nombre de fibules diminue,phénomène relatif à un changement des modes vesti-mentaires.

2.3. Le contexte funéraire

2.3.1. Les types (tab. 8)

Les types les plus fréquemment observés sont lesFeugère 14a et 14a1 (26,3 %), 23a (11,2 %) et 23c2(6 %). L’inventaire des fibules de la région n’étant pas

32. — DERU et alii, ce volume.33. — DELPUECH, LEROY 2008 ; DELPUECH 2009.

34. — DERU et alii, ce volume.35. — LOUIS 2004b ; CORSIEZ 2005.

214 ALICE DANANAI


Phases/Horizons Fibules Céramique Bibliographie

augustéenne 38 (2 fibules non repré- céramique modelée ou montée au tour lent Louis 2004a ; Willot 2005Courchelettes sentées filiformes en fer caractéristiques de la transition ; préfiguration

Feugère 2) de la terra nigra

1 : augustéenne 309 céramique tournée (céramique belge, Barbet 2008 ; Compagnon,céramique commune claire, céramique rugueuse Louis 2003sombre, céramique modelée majoritaire (72,22 %), dolium

2 : première moitié Ier s. 16, 43, 44, 116 vaisselle de table TS,TR, TN, préparation,cuisson et service céramique tournée RUB,

Dechy MD, CC, MO, Dolia, AM3 : seconde moitié Ier s. 5, 145, 150, 151, 214, vaisselle de table, TN, TS, TR, DR, préparation,

264, 267 et deux fibules cuisson et service RUB, CC, MD, MO,Feugère 23a non dessinées VRP, Dolia, AM

4 : IIe-IIIe s. 268 TN, FR, TS, TR, DR, préparation, cuisson et service RUB, CC, MD, MO, VRP, Dolia, AM

hors contexte 145, 186, 213, 221, 223,224, 320, 324

1 à 4 : Ier s. ap. J.-C. 24, 60, 74, 75, 79, 84, 94, céramique modelée, PTB, RUB Huvelle 2007212, 325, 340

5 : IIe s. 305 63 ex., 1 SG du Sud, TN, VRP, 1RUB,3 amphores de Bétique

6 : fin IIe-début IIIe s. 130 ex., 2 SG du Centre, 3 du Sud, TN, EN,FRB, VRP, RUB

7 : IIIe s. 141 ex., céram modelée, TN, 1SG italique,Brebières VRP, SG Centre, 1 métallescente

8 : fin IIIe-début IVe s. 68, 207, 332 300 ex., RUB, SG, Fine sombre, VRP,métallescente, CC

9 : seconde moitié IVe s. 119 ex., RUB de moins bonne qualité,SG d’Argonne

10 : apogée11 : Phase 3 du Bas-Empire idem phase 9, 138 ex., MD germaniquede l’Ostrevent12 : fin Ve-début VIe s. 328 aucun vestige romainhors contexte 112, 297

début Ier s.-1re moitié IIIe s. 2, 246, 258, 276, 339, 464 ex. : céramique de tradition gauloise (28 %), Desoutter 2007 ; Rousseaux,341 céramique gallo-romaine locale ou régionale Vanbalinghem 2009

Dourges (63,4 %). Productions « étrangères » à la région 8 % dont 3 % d’amphores. TR, TN,VRP, CC

1 : première moitié du IIe s. 343 RUB (74,18%), CC claire (8,95%), SG centre Censier, Delpuech 2009 ;(7,75%) Compagnon, Bernez 2006

Lambres-lez- 2 : seconde moitié IIe s. 211, 326 RUB (72,73%), CC claire (9,83%), FRB Douai (5,38%), TS centre et est (4,08%)

3 : début IVe s. RUB (75,31%), CC claire (14,6%), TS d’Argonne (3,67%)

Escaudain-Erre milieu Ier s.-fin IIe s. 34 ex. : RUB (29) Leroy-Langelin 2004 ; Leroy-Langelin, Sys 2005

Phases/Horizons Fibules Céramique (NMI) Bibliographie

Montigny-en- 1 : dernier quart IVe- 147, 175 265 ex. : RUB (176), TS d’Argonne (16), Corsiez, Serrano 2005; Ostrevent début Ve s. FRB (13), CC (12), MD (12) Louis 2004b

Tableau 7. — Le Bas-Empire.

Tableau 6. — Les établissements ruraux.

216 ALICE DANANAI

Nord-Pas-de-Calais CAD-DAP

Type Habitat Nécropole Habitat Nécropole

Almgren 15 1 1Almgren 16 37 6 21 2Almgren 34 1 1Ettlinger 27 1 1Riha 2.3 1Riha 2.6 1Riha 4.8 1 1Feugère 3b1a 5 3Feugère 3b1b 7 2Feugère 3c 1 1Feugère 4a1 12 1 5 1Feugère 4a2 4 3 2 1Feugère 4b 6 1 4Feugère 4c 3 1Feugère 5 16 2 5Feugère 6a 2 2 2Feugère 6b 3 1 2 1Feugère 6c 3 2Feugère 7 1 1Feugère 8 1 1 1Feugère 9 5 1 2Feugère 10a 4 2 2Feugère 10b 2 2 2Feugère 10c 5 4 1 1Feugère 10d 8 2 2Feugère 10e 2 1Feugère 11 1 1Feugère 14a 9 35 1 11Feugère 14a1 41 32 27 15Feugère 14a2 8 9 7 5Feugère 14a3 18 3 8Feugère 14b1b 13 8 5Feugère 14b1c 12 3 4 1Feugère 14b2 1 1Feugère 14b3 3 4 2Feugère 14b4 2 2Feugère 14c1 22 13 12 2Feugère 14c2 3 4 1Feugère 15a 5 1 3Feugère 16a 3 2 2Feugère 18a 1 8 1 5Feugère 19 5 3Feugère 19a 2 6Feugère 19b 3 1Feugère 19d 3 1 2Feugère 19e 1 3Feugère 20a 2 8 2 4Feugère 20b 2Feugère 20c 1Feugère 20d 1Feugère 21a1 3 2Feugère 22a 1 1Feugère 22b 6 2 3

Nord-Pas-de-Calais CAD-DAP

Type Habitat Nécropole Habitat Nécropole

Feugère 22d 4 1Feugère 22e 6 3Feugère 22f 14 8Feugère 23a 74 32 29 3Feugère 23b 20 6 8 1Feugère 23c1 17 4 6 1Feugère 23c2 56 17 17 1Feugère 23c3 23 3 7 3Feugère 23d1 24 9 12Feugère 23d2 7 3Feugère 24a 3Feugère 24b 1Feugère 24c 1 1Feugère 24d 2Feugère 24f 1 3 1Feugère 25 4 2Feugère 26b1 9 5Feugère 26b2 6 2 1Feugère 26b3 13 2 4Feugère 26b4 3 1Feugère 26b6 2 2Feugère 26c1 4 1 2Feugère 26c2 5 1Feugère 26c3 2 1Feugère 26c4 12 7 1Feugère 26d 14 2Feugère 26e 9 2Feugère 27a 2Feugère 27b 8 3Feugère 27c 1 2Feugère 27d 3 4 1 1Feugère 27e 2Feugère 28 12 4Feugère 29a 14 3 3Ettlinger 43 1Riha 5.11 1Riha 7.13 1 1Riha 7.16 1 1Riha 7.18 1 1Feugère 30 5 1 2Feugère 31 3 1 1 1Böhme 353 12 1 3 1Ettlinger 31- Riha 5.5 4 2Ettlinger 53 1 1Ettlinger 55 1 1Riha 5.10 1Riha 5.15 1Riha 7.1 4Riha 7.22 1Knee-brooches 1 1

Total 707 285 285 76

Tableau 8. — Quantification des types d’après la nature du site.

exhaustif, il est nécessaire de prendre en compte lestypes dont le nombre de fibules est significativementsupérieur à celui observé dans les contextes d’habitat.Dans ce cas, les types qui semblent privilégiés pourun dépôt funéraire sont les Feugère 18a, 19a, b et e,20a, 24f, 26b4 et 26b6, et enfin les 27a et 27e. Lestypes 18, 19 et 20 sont souvent attribués à descontextes funéraires36, tendance confirmée par lesrésultats obtenus ici, tandis que les types 14 et 23 sontdes types très courants dans les contextes d’habitat.Le même constat a été observé dans la cité desAmbiens, dont la zone d’occupation est attenante àcelle de notre aire d’étude37.

2.3.2. L’expression de la richesse du défunt

La quantité et la qualité des dépôts varient d’unetombe à l’autre, rapportant à l’éventuelle expressiondu statut du défunt. La problématique sera limitée à laprésence des fibules.

Les nécropoles de Flers-en-Escrebieux « LaLongue Borne » et Dechy « Le Luc » ont livré destombes qui se distinguent par leur richesse. Celles-cicontenaient une ou plusieurs fibules. Dans la pre-mière, les dépôts funéraires datés entre la secondemoitié du Ier et le début du IIe s. sont uniformes, com-posés de quelques céramiques, parfois d’une mon-naie. Deux tombes s’en détachent par leur mobilier,dont l’une renferme une paire de Feugère 26b2a, une29a29, une Almgren 16, et une cinquième indétermi-nable, brûlée et au milieu des ossements, ainsi quedeux monnaies, une bague en argent, un miroir enbronze et quatre céramiques (tombe 1511-1512N). Lasituation est la même à Dechy : les sépultures avecfibules du premier groupe de tombes daté du Ier s.s’avèrent être les plus riches. Le mobilier allie quan-tité et qualité. Prenons pour exemple la tombe 1822,qui en plus de la paire de fibules de type 10a4 degrande taille, contient onze céramiques, un couteau enfer et deux dépôts alimentaires. Le mobilier de latombe n’est certes pas exceptionnel, mais il s’agitmalgré tout du plus riche de l’ensemble. Le volumedu dépôt a tendance à diminuer dans la seconde moi-tié du Ier s. à l’exception de deux tombes, qui renfer-ment une parure. Un deuxième groupe de tombes duIer s. comporte peu d’offrandes, et la seule qui contientune paire de fibules se distingue par le fait qu’elle soitscellée par des blocs de grès local. Parmi les sixtombes du troisième groupe enfin, le dépôt se limite à

l’urne, sauf dans deux cas : la tombe 1839 contientune paire de type 20a dans un coffret avec les restesdu défunt, deux céramiques et une offrande animale,tandis que la tombe 1336 renferme trois fibules, unanneau, deux monnaies, deux céramiques et un néces-saire de toilette.

D’après ces deux premiers exemples, il sembleraitqu’au Ier s. les fibules se retrouvent dans les tombes lesplus riches. Toutefois, ce constat n’a pas été fait dansles autres nécropoles, où le dépôt de fibules apparaîtdavantage lié à une question d’ordre chronologiqueplutôt qu’économique ou statutaire. Dans ces der-nières, les tombes présentent des dépôts uniformes,desquels vient une fibule (Vitry-en-Artois « rueNobled » ; Vitry-en-Artois « l’Aérodrome »). Lanécropole d’Hénin-Beaumont, qui comporte vingt-quatre tombes, amène à nuancer ces observations. Lesdépôts sont plus importants entre la fin du Ier s. av. J.-C. et la première moitié du Ier s. ap. J.-C., avec 67 %des céramiques, 47 % des fibules, 82 % des offrandesanimales, et la présence d’un mobilier particulier telque des lames en fer, une hachette ou encore des élé-ments d’ameublement. Les tombes qui contiennentles fibules sont bien pourvues en mobilier, mais ilexiste également des tombes sans fibules datées de lamême période et présentant néanmoins du mobiliermétallique. Au-delà du facteur chronologique, ledépôt de fibules peut représenter le statut du défunt,vêtu soit du costume indigène à fibule(s), soit du cos-tume romain méditerranéen composé de drapés.

Les nécropoles étudiées ne comportent pas desépultures que l’on pourrait qualifier de privilégiées(par leur mobilier ou leur aménagement), et les diffé-rences de richesse entre les individus d’une mêmenécropole ne peuvent pas réellement être affirmées.Une étude menée sur les sépultures privilégiées dunord-est de la Gaule a mis en avant la faible quantitéde fibules placées aux côtés du défunt38. Sur unensemble de cinquante-quatre tombes, seules sixd’entre elles comportent des fibules. Ce ne sont toute-fois pas des types rares, puisque l’on retrouve lesFeugère 14c1 et 14c2. D’autres sont remarquables,avec notamment à Esch une fibule en argent et or, etune paire de fibules à cabochon en pierre (ou pâte deverre) de type Snape 15.139. Dans le Nord-Pas-de-Calais, les sépultures qualifiées de privilégiéescomportent également assez peu de fibules. En selimitant à quelques exemples, la Carte Archéologique

36. — DOLLFUS 1973.37. — LEGROS 1996.38. — « Les sépultures privilégiées du nord-est de la Gaule », sémi-naire de master recherche 2010-2011, sous la direction de X. Deru,Université Lille 3 ; http://abg.recherche.univ-lille3.fr.

39. — Berichten van de Rijksdienst voor het OudheidkundigBodemonderzoek, 23, 1973, 189-236 ; 25, 1975, p. 69-92 ; 27, 1977,p. 91-138 ; 30, 1980, p. 367- 392 ; 34, 1984, p. 7-38.


du Pas-de-Calais mentionne à Aubigny-en-Artois« Bois Marcon » une sépulture du milieu du Ier s. denotre ère, avec un mobilier riche, composé d’un seauen bronze, un miroir, une vingtaine de céramiquesdont un service de table en sigillée, et des verreries,mais une seule fibule de type 26b2a40. À Saint-Nicolas, quatre tombes sous caveaux de la premièremoitié du Ier s. contiennent également un mobilierabondant et riche, mais aucune fibule41. Dans lamême commune, quatre sépultures aristocratiquesdatées de l’époque tardo-républicaine ont été mises aujour, toutes dotées d’un riche mobilier, mais une seulecontenait une paire de fibules Feugère 14a. À Hénin-Beaumont « Le Tilloy », un tombeau circulaire, quirenferme non pas une crémation mais une inhuma-tion, daté du milieu du Ier s., ne contenait qu’une seulefibule42. Enfin, ayant fait l’objet de fouilles récentes,le caveau funéraire de Fontaine-Notre-Dame n’a livréqu’une fibule, bien que renfermant également unmobilier très important43.

Au Ier s., la quantité de fibules n’apparaît ainsi pascomme un signe de richesse, alors que l’on se situe àune phase chronologique où leur nombre est le plusimportant. Leur absence dans les sépultures dotéesd’un mobilier riche invite à supposer le port d’un cos-tume différent en fonction du statut de l’individu.

2.3.3. Mode de dépôt et emplacement dans la tombe

2.3.3.1. Dépôt dans la tombe (fig. 3, tab. 9 et 10)

Le dépôt d’une fibule unique (41 % des cas) oud’une paire de deux fibules identiques (38,9 %)semble être la règle en Gaule septentrionale. Le dépôten paire est concentré dans la seconde moitié du Ier s.de notre ère. La période de dépôt de la fibule uniqueest plus étendue, allant de la seconde moitié du Ier av.J.-C. jusqu’au début du IIe s. ap. J.-C. Les typesFeugère 14a et 23a sont les plus représentés.

Le dépôt de deux fibules connaît des variantes. Ledépôt de deux fibules de types différents est constatédans 4,2 % des associations44. On rencontre plus rare-ment le dépôt de deux paires, pour lequel sept cas ontété observés45. Les types sont relativement restreints,à savoir Feugère 14a, 23c2 et 23d1, dont les pairessont présentes au moins deux fois (la paire de 14arevient à cinq reprises). Le dépôt de deux paires dontl’une était différente est plus rare, avec trois cas seule-ment46. Des configurations plus complexes existent,

observées dans la seconde moitié du Ier s. Ainsi dans8,3 % des cas, la paire est accompagnée d’une troi-sième fibule d’un type différent des deux autres. Ledépôt de deux paires et d’une cinquième fibule n’a étérencontré qu’une fois (« Mont de Rétiau » site 17 àOnnaing). À Bavay, une des tombes a livré une paire

40. — DELMAIRE 1994, p. 161.41. — DELMAIRE 1994, p. 112 ; JACQUES 2007, p. 35-50.42. — DELMAIRE 1994, p. 502.43. — MARCY 2008.44. — Vitry-en-Artois « rue Nobled » ; Vimy ; Bavay « La Fache desPrès Aulnoys » ; Noyelles-Godault « Le Riez-Trancheux » ; Hénin-Beaumont « terril du siège 2bis des Houillères nationales » ; Saint-

Laurent-Blangy « Actiparc ».45. — Deux tombes à Baralle « La Chapelle aux Morts » ; une tombe àBrebières « Les Béliers », Vitry-en-Artois « Aérodrome », Bavay « LaFache des Près Aulnoys », Onnaing « Toyota » (site 17) et Arras« Rocade ouest ».46. — Fontaine-Notre-Dame ; Avion « Quartier de la République » ;Flers-en-Escrebieux « La Longue Borne ».

218 ALICE DANANAI

010203040506070

FIG. 3. — Association de fibules dans le dépôt funéraire.

Tableau 9. — Association de fibules dans le dépôt funéraire.

Tableau 10. — Type de dépôt et son évolution dans le temps.

Datation : I : Ier s. ; A : première moitié du siècle ; B : deuxièmemoitié du siècle.

Combinaisons Nombre %

Fibule seule 59 41Paire 56 38,90Paire + 1 seule fibule 12 8,302 paires 7 4,90Paire dissociée 6 4,20Paire + paire dissociée 3 1,402 paires + 1 seule fibule 1 0,703 fibules différentes + paire 1 0,70

Mode de dépôt/ -IB IA IB IB/ IIA IIB IIB/ IIIDatation IIA IIIA

Seule 8 14 17 9 3 0 0 1Paire 3 5 20 7 4 0 6 02 paires 0 3 1 3 0 0 0 02 paires +1 seule 0 0 0 1 0 0 0 0Paire +1 seule 0 2 7 1 0 0 1 0Paire dissociée 1 1 2 0 1 0 0 0Paire + paire 0 0 1 0 1 0 0 0dissociée3 seules+paire 0 0 0 0 0 0 1 0

accompagnée de trois autres fibules identiques (tombe7/130).

Aucun dépôt n’a été trouvé dans la deuxième moi-tié du IIe s. Cette pratique semble donc complètementabandonnée, à l’exception du dépôt en paire, que l’onretrouve à la transition entre le IIe et le IIIe s. Les sixcas mentionnés proviennent exclusivement de lanécropole de Bavay. Au Bas-Empire, le dépôt defibule en contexte funéraire semble plus rare : aucunexemple ne peut être cité parmi le corpus du Douaisis.Seules deux fibules sont mentionnées pour cettepériode, parmi les sept nécropoles publiées dans unouvrage collectif dirigé par G. Dilly47. L’une, en fer,provient de la tombe d’un enfant inhumé dans lanécropole de Duisans « La Cité »48. Elle est d’ailleursla sépulture dotée du plus grand nombre d’offrandes.La seconde, de type dit « en oméga », a été trouvéeégalement dans une tombe d’enfant, au « Marais deDourges » à Dourges49. Elle se trouvait au milieud’autres offrandes relatives aux accessoires vestimen-taires, emballées dans un tissu pour le dépôt. Elle ser-vait ainsi peut-être à fermer cette étoffe. Cet abandonde la pratique du dépôt de fibule dans la tombe peutêtre mis en rapport avec plusieurs phénomènes liéssoit à un changement des mentalités concernant lespratiques funéraires, soit à la mode vestimentaire.

Le dépôt de fibules en contexte funéraire est diffé-rent dans le reste de la Gaule. Une étude exhaustive del’ensemble des nécropoles romaines en Gaule n’étantpas possible dans le cadre de cet article, l’observationd’un échantillon de nécropoles par régions permetnéanmoins d’en tirer quelques conclusions. En Gauleméridionale, le dépôt n’est pas une pratique courante.La nécropole du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux dans la Drôme ne comportait que troisfibules sur les deux cent trente-huit tombes fouillées,alors que sa période d’occupation s’étend sur tout leHaut-Empire. Deux d’entre-elles étaient en positiond’offrande primaire, donc placées avec le défunt sur lebûcher50. Cette nécropole accueille pourtant unepopulation d’un niveau social plutôt élevé, visible autravers du dépôt de matériel d’écriture par exemple,ou encore de boîtes à sceau. À Marseille, une seulefibule a été découverte dans la nécropole de Sainte-Barbe, qui compte quatre cent trente-six tombesromaines (seconde moitié du Ier s. av. J.-C. - débutIIIe s. ap. J.-C.)51. En région Centre, la nécropole de

Saint-Marcel/Argentomagus n’a livré que treizefibules sur cent douze tombes à crémation. Cette fois,la période d’occupation tend à expliquer ce nombre,puisqu’elle est essentiellement utilisée aux IIe-IIIe s.52.À proximité de Saint-Marcel, la nécropole « desRipottes » est plus ancienne, datée du Ier s. ap. J.-C.Neuf fibules ont cette fois été comptées pour onzesépultures, en revanche, aucune n’était associée enpaire. Dans la Creuse, l’ensemble funéraire desSagnes à Pontarion regroupe trois cents tombes, surune période allant du Ier au IIIe s. de notre ère53. Uneseule fibule y a été découverte. Un peu plus au nord,dans l’Aisne, la nécropole de Breny, fréquentéedepuis le début du Haut-Empire jusqu’à l’époquemérovingienne, n’a livré aucune fibule romaine54. Àl’ouest en revanche, en Armorique, le dépôt de fibulesdans les tombes à crémation semble fréquent55. EnGrande-Bretagne, il semblerait que le phénomène cul-turel soit bien démontré56. Le dépôt de fibules encontexte funéraire au Ier s. de notre ère est plus géné-ralement constitué d’une seule fibule, alors qu’aumilieu du IIe s. elles sont plus volontiers déposées enpaire. Certaines régions se distinguent par cette pra-tique de dépôt, qui sont le sud-est de l’Angleterre, larégion du Wessex et les environs de York. De plus,l’étude typologique indique qu’il s’agit de typesimportés du continent, de fibules émaillées plates ouencore zoomorphes. En Suisse, la présence de fibulesdans les tombes est observée, mais le dépôt de bijouxen contexte funéraire s’avère être une pratique assezpeu courante de manière générale57. Dix-sept fibulesont été découvertes dans la nécropole d’Avenches« En Chaplix », qui compte environ deux centstombes58. Deux tombes présentaient une paire defibules de types différents, associant une fibule enoméga (dont la prédominance dans le corpus suissemontre une particularité culturelle) et une Feugère26b3. La nécropole du Port d’Avenches n’a pas livrédavantage d’exemplaires puisque aucune fibule n’aété découverte. À Vindonissa, la nécropole sud comp-tait trois cent quatre-vingt-deux tombes, mais seuleshuit d’entre elles contenaient des fibules, dont unepaire59. Toutes ces fibules étaient d’ailleurs brûlées ;elles faisaient donc parties du costume du défunt. Lasituation en Germanie semble beaucoup plus prochede celle observée dans le nord de la Gaule, puisquel’on trouve des fibules dans plus de cinquante pourcent des tombes de chacune des nécropoles. Citons

47. — DILLY 2006.48. — JACQUES, GAILLARD, dans DILLY 2006, p. 68.49. — HENTON, dans DILLY 2006, p. 252.50. — BEL 2002, p. 149.51. — MOLINER 2003.52. — ALLAIN 1992.53. — LINTZ 2001.

54. — KAZANSKI 2002.55. — GALLIOU 1989.56. — PHILPOTT 1991 ; COOL 2004 ; MACKINDER 2000.57. — CASTELLA 1987.58. — CASTELLA 1999.59. — HINTERMANN 2000 ; LUDWIG 1988.


cinq grands ensembles funéraires fouillés enexemple : Lamadelaine (120 av. J.-C. ; 20 ap. J.-C.)compte soixante-dix tombes au total, dont cinquante-cinq renferment soixante-dix-sept fibules ; Feulen(Ier s. av. J.-C. ; milieu Ier s. ap. J.-C.) totalise centtrente-trois sépultures, parmi lesquelles soixante-seizecontiennent cent neuf fibules ; Hoppstädten-Weiersbach (IIe s. av. J.-C. ; IIe s. ap. J.-C.) compte centvingt-deux tombes avec quarante-sept fibules ; lanécropole de Wederath-Belginum (IVe s. av. J.-C. ;IVe s. ap. J.-C.) était constituée de cinq cent quatre-vingt tombes et cinq cent quarante-neuf fibules ; enfinparmi les soixante-dix-neuf tombes de Schankweiler(Ier s. ap. J.-C.), quatre-vingt-quinze fibules ont étédécouvertes, dont quinze paires et quatre dépôts detrois fibules60. La plupart des tombes de ces nécro-poles rassemblaient à chaque fois une à deux fibules.

2.3.3.2. Emplacement dans la tombe (tab. 11)

Si la position de la fibule dans une tombe à créma-tion ne peut nous révéler sa position sur le corps duvivant, elle apporte toutefois des informations sur lesassociations de fibules entre elles et leur nombre, maisaussi de précieux renseignements sur les pratiquesfunéraires.

Les fibules sont majoritairement placées parmi lesrestes osseux du défunt (84,6 %), qu’ils soient dépo-sés dans un récipient (urne en céramique ou en verre,coffret en bois) ou en tas à même le sol de la tombe.Des fragments d’os adhèrent au métal et des traces defeu sont parfois visibles à cause de la combustion(parties noircies ou déformées par la chaleur). Lesfibules ont alors accompagné le mort sur le bûcher,soit en tant qu’offrande aux côtés d’autres objetscomme des balsamaires en verre, des céramiques,etc. ; soit en tant qu’élément du costume funéraire,fermant les vêtements ou le linceul du mort.

Lorsque les fibules ne présentent pas ces traces,plusieurs interprétations peuvent être données.Lorsqu’elles se trouvent au sommet de l’urne ou del’amas osseux, sans y être directement mêlées, ellespouvaient fermer le tissu qui contenait les ossementsaprès la crémation. Leur découverte par paire (placéescôte à côte ou tête-bêche), semblerait confirmer cettepratique (observé à Hénin-Beaumont « Rue desChauffours » ; Oisy-le-Verger « Rues du Tilleul et deGêne de Boiseville »61 ; Avion « Le Fossé à Leu »62 ;Dourges « Marais de Dourges, Delta3 »63). La fibule adonc très certainement servi à fermer ce contenant,

dont il ne reste rien aujourd’hui, si ce n’est la formequ’ont pris les restes osseux. La fibule n’aurait alorseu aucun lien direct avec le costume funéraire. Cen’est en aucun cas une règle : à Baralle, une paire defibules était placée certes tête-bêche, mais à côté ducoffret funéraire64. L’auteur précise toutefois qu’ellesétaient « collées », signifiant qu’elles avaient peut-êtretout de même accompagné le mort sur le bûcher.Seule une observation visuelle de la fibule permettraitde le déterminer.

La fibule peut aussi, lors d’un dépôt secondaire,être investie d’une valeur symbolique. Elle devientalors une offrande. À neuf reprises, la fibule est placéeà même le sol de la tombe, ou sur l’un des élémentsdéposés dans la tombe, y compris l’ossuaire. Il s’agitalors probablement d’une mise en scène du dépôtfunéraire. Des cas particuliers ont été rencontrés,notamment une mutilation de l’objet lors de l’enfouis-sement du défunt. Citons par exemple le site de Vitry-en-Artois « Aérodrome », où une fibule de type 14a1(n° 69) était pliée en deux (tombe 2086)65.

3. LE COSTUME GALLO-ROMAIN

3.1. Le costume au Ier s.

Revenons à présent à la fonction première de lafibule qui appartient avant tout au costume provincial.Leur assemblage en paire dans les tombes rappelle lamode vestimentaire observée au Ier s. sur les reliefs dela région rhéno-mosellane66. Cette mode est dite« Ménimane », du nom de la femme du batelierBlussus, tous deux représentés sur une stèle funéraireprovenant de Mainz-Weisenau67 (fig. 4). Ménimaneest vêtue d’une tunique serrée à manches longues surlaquelle est fixée une fibule à l’horizontal au niveau

60. — BÖHME 1985 ; LEIFELD 2007 ; KÖSTNER 2011.61. — HENTON 2007.62. — PRILAUX 2009.63. — BLANCQUAERT 2008.

64. — HOSDEZ 1989, tombe J87-J106.65. — LACROIX 2009.66. — ROTHE 2009 ; FREIGANG 1997.67. — BÖHME 1985 ; WILD 1985 ; HOSDEZ 1989.

220 ALICE DANANAI

Place dans la tombe Nombre Commentaire

Dans le coffret 27Dans l’amas osseux 25 Dont 6 sur l’amas osseuxDans l’urne 25 Dont 7 au sommet, 1 sur l’urneSur le sol 9Sur céramique 3Dans l’urne + sur le sol 1Dans le coffret + sur le sol 1

Tableau 11. — Localisation du dépôt dans la tombe.

de la poitrine, d’un manteau dont un pan est retenu surle bras gauche par une deuxième fibule ; une troi-sième, sur la poitrine, attache ensemble les deux vête-ments. Enfin, un manteau plus épais drapé par-dessusest fermé par une quatrième fibule, le pied vers lehaut, sur l’épaule droite. Un costume similaire estreprésenté sur d’autres stèles trouvées en Allemagne,dont A. Böhme a proposé l’inventaire68. D’après ladatation des reliefs, cette mode semble survenir versle milieu du Ier s. de notre ère, perpétuant une traditionindigène plus ancienne. Les fibules représentées sontdes « Distel- » et « Kragenfibel », ce qui correspondaux Feugère 19-20 et Feugère 10. Ce sont les types lesplus fréquemment retrouvés en paire en contextefunéraire. Dans notre corpus, neuf paires sont de type19 ou 20 et quatre de type 10, bien que les types domi-nants restent les Feugère 14a et 23. Ces derniers sontd’ailleurs les deux types principaux retrouvés dans larégion, tous contextes confondus. Le dépôt en paire seconcentre dans la seconde moitié du Ier s. de notre ère,au moment où apparaît la mode « Ménimane » enGermanie. La présence d’une troisième fibule asso-ciée à la paire a été relevée dans douze cas (8,3 %). Letype est toujours, à trois exceptions près, différent decelui de la paire. Au IIe s., la représentation des fibulessur les reliefs disparaît, au même titre que le dépôt de

broches dans les tombes se raréfie. La mode« Ménimane » serait ainsi abandonnée aux alentoursdu IIe s., impliquant l’évolution du costume provin-cial.

L’endroit où était agrafée la fibule ne peut êtrerévélé par leur découverte en contexte funéraire, puis-qu’il s’agit exclusivement de crémations pour les sitesétudiés. Il faut pour cela se tourner vers les inhuma-tions du Bas-Empire, bien que les fibules s’y trouventen plus faible nombre. La fouille de la nécropole deMarteville (02), datée de la seconde moitié du IVe s.,révèle à ce sujet quelques informations69. Elle com-porte cinquante-neuf inhumations, toutes dotées d’unmobilier funéraire relativement bien fourni, à savoircéramiques, verreries, bijoux et autres objets divers,mais uniquement sept fibules. Ce sont pour deuxd’entre elles des fibules cruciformes (Feugère 31), latroisième est en oméga (Feugère 30) et les quatre der-nières sont de type germanique. Elles étaient déposéesen majorité au niveau de l’épaule gauche.

La méthode de la crémation laisse rarement la pos-sibilité de connaître le sexe du défunt, et le peu d’indi-vidus déterminés ne permet pas d’en dégager lescaractéristiques. Il est donc difficile de distinguer et dedéfinir un costume masculin et un costume féminin.

68. — BÖHME 1985, p. 423-455. 69. — LOISEL 1977, p. 151-203.


FIG. 4. — Stèle funéraire du batelier Blussus et sa famille.Mainz-Weiseneau © GDKE Landesmuseum Mainz.Cliché U. Rudischer.

Sur ce point, l’étude réalisée par J. Richthofen sur lenord de l’Allemagne permet peut-être de compléterces lacunes70. Elle a été effectuée à partir de contextesfunéraires à inhumations du Haut-Empire. Les tombesmasculines comportaient entre une et cinq fibules(fig. 5). On reconnaît dans la plupart des cas le sagum,manteau fermé par une fibule épinglée soit surl’épaule droite, tête en bas, soit centrée sur la poitrine.Cette mode se retrouve dans l’iconographie, notam-ment sur les stèles funéraires, depuis l’époque répu-blicaine jusqu’au Bas-Empire. Le costume fémininadopte ici également la mode « Ménimane », avec leport des fibules par paire. Les fibules sont épingléessoit sur les épaules, tête en bas, soit superposées àl’horizontal sur la poitrine. Le port d’une seule fibuleest également possible, tout comme de trois ou quatreà la fois (fig. 6). La fibule du costume masculin appa-raît ainsi avant tout fonctionnelle, alors qu’elle allieles deux fonctions dans le costume féminin.

Les fibules associées en paire pouvaient être liéespar une chaîne fixée à un anneau de suspension, pré-sent sur la tête de la fibule, ou à l’une des spires duressort. Cette pratique est attestée en Angleterre pourles Ier et IIe s. de notre ère71, et par quelques décou-vertes en Gaule, à Saint-Marcel/Argentomagus, parexemple72. Certaines fibules du corpus semblent pré-senter ces caractéristiques. Notre fibule 35 est visible-ment munie d’un départ de chaîne, dont trois maillonssont conservés, le premier étant attaché autour d’unespire du ressort. D’autres possèdent une excroissancemétallique ajourée au sommet de l’arc : les fibules195, 204, 293 à 296, 298, 301, 318, 352, 353 et 355.Toutefois, ces fibules proviennent de sites différents, àl’exception des 293 et 294, de Dourges. Si ces fibules

sont effectivement rattachées à une chaîne, il paraîtpeu probable qu’elles le soient avec une broche detype identique. La 301 se trouvait dans la tombe 3212d’Izel-lès-Équerchin, accompagnée de deux fibules detypes différents73. Ces dernières n’étant pas dispo-nibles pour l’observation et n’étant pas décrites dansle rapport de fouille, la présence ou non d’un anneaude suspension ne peut être déterminée. La découverteen contexte funéraire aurait facilité les associationsd’individus, mais seules deux fibules en proviennent.

Les premières fibules étaient ainsi à ressort,robustes, destinées à fermer les vêtements. Les types àcharnière les remplacent progressivement. Les décors,de plus en plus importants, viennent supplanter lafonction première de la fibule, qui a désormais un rôlepurement ornemental.

3.2. L’évolution du costume

Au IIe s., l’évolution du costume est évidente. Elletransparaît à la fois dans la diminution brutale dunombre de fibules, aussi bien en contexte d’habitat

70. — RICHTHOFEN 2000.71. — CROOM 2002, p. 138.

72. — FAUDUET 1976, pl. IV, n° 20.73. — DEMOLON 1990.

222 ALICE DANANAI

FIG. 5. — Fibules du costume masculin.Richthofen 2000.

FIG. 6. — Fibules du costume féminin.Richthofen 2000.

que funéraire, dans l’évolution des types, mais aussidans l’absence de leur représentation sur les reliefsfunéraires de Germanie. Les types émaillés à vocationornementale dominent désormais, intégrant la parureparmi les autres bijoux. Un changement culturel estmanifeste, pour lequel l’influence romaine a sansdoute un rapport. En effet, les vêtements des popula-tions italiques ne nécessitaient pas l’emploi de fibules.La tunique féminine était ceinturée sous la poitrine etfermée au niveau des bras par des nœuds, tandis quecelle des hommes était ceinturée ou non, égalementsans fibule ; un manteau drapé par-dessus était parfoisfermé par une fibule sur l’épaule, systématique dansle costume masculin74. Les fibules étaient donc plutôtportées par les hommes, dans un but d’abord fonction-nel, puis statutaire au Bas-Empire (Feugère 31).Durant le Haut-Empire, les fibules d’Italie sont circu-laires à cabochon central sertissant un élément enverre, en pierre ou un camée75. L’étude réalisée sur lesreliefs de la région rhéno-mosellane montre uneappropriation de ce costume, avec un drapé différentet l’absence de ceinture, créant ainsi un nouveau cos-tume76. Ce changement vestimentaire est à mettre enrelation avec l’intégration de la province à l’Empire etla diffusion de la culture et des goûts romains. Onsouhaite s’habiller « à la romaine », en adoptant desdrapés inspirés de la toge. L’élite provinciale a sansdoute été influencée de manière plus précoce.L’absence de fibules dans les sépultures dites privilé-giées à une époque où leur emploi est très importantva dans le sens de cette théorie.

L’influence romaine est une des hypothèses expli-quant l’évolution du vêtement et l’abandon de l’em-ploi des fibules, mais l’apparition de vêtements cou-sus peut être envisagée. On pense par exemple à ladécouverte exceptionnelle dans la nécropole desMartres-de-Veyre, où une tombe féminine du début duIIe s. renfermait une tunique et des chaussons en lincousus en parfait état de conservation, accompagnésmalgré tout de fibules77.

CONCLUSION

L’étude du costume au travers des accessoires quilui survivent permet d’apprécier les évolutions cultu-relles et économiques d’une société. Il est le reflet del’individu qui le porte, de son âge, de ses goûts et deson statut. Le costume est, de manière plus générale,révélateur de l’identité d’une population, propre à uneépoque et un lieu, traduisant la continuité des tradi-

tions indigènes et les influences des cultures nou-velles et environnantes. Le port de plusieurs fibulesreflète la continuité de la mode septentrionale, selonle schéma dit de « Ménimane ». L’influence romaineet/ou de nouvelles techniques dans la confection desvêtements modifieront le costume, reléguant alors lesfibules au rôle ornemental.

L’analyse typologique et géographique a permis dedistinguer un faciès septentrional, avec la prédomi-nance de certains types, mais aussi avec l’existence defibules propres à la région. Les types exogènes pro-viennent pour la plupart de Germanie qui trouve uneexplication par la proximité géographique d’une part,et par le passage probable de soldats venus du limesd’autre part. L’étude chronologique a révélé les déca-lages existant entre la Gaule septentrionale et méri-dionale, et a montré l’inégale répartition dans letemps, avec une concentration au Ier s. de notre ère.

La recherche d’ateliers de production n’a pu abou-tir par la simple observation visuelle des fibules. Lestraces de fabrication sont souvent peu visibles du faitde la fragilité des objets et de leur état de conserva-tion, et la concentration de certains types à un endroitn’implique pas forcément la présence d’un atelier,mais tout simplement des préférences de la popula-tion. Une étude métallographique se révèlerait alorsparticulièrement intéressante. Les résultats obtenussur une étude effectuée en Grande-Bretagne ontrévélé une évolution de la composition du métal dansle temps, avec un alliage particulier à chaque grandecatégorie de fibules, en fonction de leur usage, utili-taire ou décoratif78. En outre, malgré le recyclage desobjets et donc la perte des alliages originels, la carac-térisation d’ateliers de production se ferait sans doutede manière plus fiable que par un simple travail typo-logique, chaque fibule étant rendue unique par undécor réalisé après le martelage ou le moulage decelle-ci.

CATALOGUE (fig. 7-22)

Chaque notice comporte une description de lafibule, sa typologie, ses dimensions, sa provenance(commune, lieu-dit, contexte et éventuellement ladatation de ce dernier, donnée par l’étude céramiqueeffectuée, ou par un autre mobilier datant), et enfinson numéro d’inventaire.

La longueur des fibules « L » a été mesurée depuisle sommet de la tête d’arc jusqu’à l’extrémité du pied,

74. — CROOM 2002, p. 79.75. — CROOM 2002, p. 73.76. — ROTHE 2009, p. 45.

77. — FERDIÈRE 1993.78. — BAILEY, BUTCHER 2004.


et la largeur « l » a été mesurée au niveau du ressort oude la charnière. La troisième mesure indique la lar-geur maximale lorsque celle-ci est supérieure à la lar-geur de la charnière. Les mesures sont en millimètres.Les fibules sont publiées à l’échelle 2/3. L’astérisquementionne les dessins repris dans les publications etles rapports de fouille.

Feugère 31*. Fibule en bronze à ressort (Feugère 3b1a), faite d’une seule pièce,arc filiforme au départ coudé, retour du pied/porte-ardillon sur l’arc,maintenu par un anneau-bague simple. Ardillon manquant. L 68,1 ;l 5,8. Prov. Dourges, 103 F81 ; n° inv. 103-70-74-463.

2. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Feugère 3b1a). Arccoudé. Pied manquant. Celui-ci devait être relié à l’arc par un anneau-bague en haut de celui-ci. Corrodée L 52,9 ; l 12. Prov. Dourges « Ruedu 8 mai 1945 », hors contexte ; n° inv. 476-08-47.

3. Fibule à ressort à spires fragmenté (Feugère 3b1a), ardillon et porte-ardillon manquants. L 42,6 ; l 3. Prov. Dourges, HL/103 MA banquetteD ; n° inv. 103-70-74-570.

4*. Fibule en bronze à ressort corde interne (Feugère 3b1b), arc courbédont le pied forme un retour sur l’arc auquel il est attaché par unanneau-bague annelé (moulure). Pointillés présents sur la spire gauchedu ressort. Partie distale de l’arc absente. L 60,6 ; l 9,7. Prov. Dourges,103F 224 ; n° inv. 103-70-74-479.

5. Fibule en bronze à ressort à quatre spires corde interne (Feugère3b1b pseudo-La Tène II). Arc filiforme de section ronde à courbureprononcée. Le pied de l’arc forme un retour qui vient se fixer sous lecoude par un anneau-bague orné de quatre annelets. L 69,4 ; l 11. Prov.Dechy, « ZAC du Luc », secteur D, F20 1070 (mi Ier-mi IIIe s.) ; n° inv.339-02.

6. Fibule à ressort huit spires corde externe retenue par une griffe(Feugère 3c). Arc de section rectangulaire. Le pied devait être rattachéà l’arc par l’anneau-bague restant. Fibule pliée, partie distale man-quante. Corrodée. L 48,2 ; l 20,8. Prov. Orchies, « ZAC de la CarrièreDorée », villa. Trou de poteau 1976 ; n° inv. 410-06-41.

Feugère 47. Fibule en fer à ressorts quatre spires corde externe (Feugère 4a1a).Arc filiforme bien conservé coudé au départ du ressort. Ressort couvertd’une gangue de corrosion. L 72,5 ; l 19,1. Prov. Lauwin-Planque,« ZAC », zone E US 2907 ; n° inv. 487-08.

8. Fibule à ressort quatre spires corde interne, arc filiforme de sectionronde (Feugère 4a1a). Porte-ardillon trapézoïdal plein. Complète.Trois fragments. L 38,3 ; l 6,7. Prov. Iwuy, « Val de Calvigny II », cré-mation 1029 passe 2 ouest (seconde moitié du Ier s. av. J.-C.) ; n° inv.529-09-01.

9*. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne, arc coudé,porte-ardillon plein (Feugère 4a1a). Complète. L 48 ; l 8,4. Prov.Dourges, 103 H10 ; n° inv. 103-70-74-525.

10*. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne, arc coudé,ardillon manquant (Feugère 4a1a). L 51,5 ; l 9,3. Prov. Dourges, 103F153 ; n° inv. 103-70-74-550.

11*. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne, arc coudéde section plate, effilé vers le pied, porte-ardillon plein quadrangulaire(Feugère 4a1b). Complète. L 50,2 ; l 9,6. Prov. Dourges, 103 F224 des-sus ; n° inv. 103-70-74.

12. Fibule en fer à ressort quatre spires corde interne, arc orné en sonmilieu de trois petites loges circulaire ayant pu recevoir un décorincrusté (Feugère 4a1b). Complète. L 40,3 ; l 10,4. Prov. Dourges, HLou 103 H’ 108-9-2 ; n° inv. 103-70-74-511.

13. Fibule à ressort de section carrée à quatre spires corde interne. Arccoudé au niveau de la tête, de section losangique (Feugère 4a1c ouSoldatenfibeln (cf. Feugère n° 349)). Porte-ressort quadrangulaire.

Complète. L 55,1 ; l 8,5. Prov. Flers-en-Escrebieux, « Rue du Maréchalde Lattre de Tassigny », Tr 2 St 31 ; n° inv. 385-05-37.

14*. Fibule en argent à ressort quatre spires corde interne, arc courbeorné de deux incisions longitudinales (Feugère 4a2). Porte-ardillonmanquant. L 42,6 ; l 10,5. Prov. Dourges, 103 ou HL. sans coordon-nées ; n° inv. 103-70-74-485.

15*. Fibule en fer à ressort quatre spires corde interne, arc de sectionplate (Feugère 4a2). Partie distale de l’arc et ardillon manquants.L 50,1 ; l 15,9. Prov. Dourges, 103 F2 ; n° inv. 103-70-74-504.

16. Fibule à ressort en fer, arc à courbure prononcée (Feugère 4a2).Porte-ardillon triangulaire. Ardillon incomplet, corrodée. L 83,7 ;l 17,2. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », crémation 1755 (début Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 339-06d-313.

17*. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne (Feugère4b). Complète. L 56,1 ; l 7,9. Prov. Dourges, HL H’56b ; n° inv. 103-70-74-497.

18*. Arc de fibule en bronze, courbure prononcée, porte-ardillon pleinet arrondi (Feugère 4b). Partie proximale manquante. L 49,3 ; l 10,4.Prov. Dourges, HL. H14 Bd ; n° inv. 103-70-74-536.

19*. Fibule en fer à ressort quatre spires corde interne (Feugère 4b).Très corrodée, partie distale absente. L 52,6 ; l 16,1. Prov. Dourges, 103F51 TA; n° inv. 103-70-74-536.

20*. Fibule en bronze à ressort deux spires corde interne, fil plat(Feugère 4b). Courbure de l’arc très prononcée, retour du pied perpen-diculairement. L 38,3 ; l 10,7. Prov. Dourges, 103 H10 ; n° inv. 103-70-74-554.

21*. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne, arc à coudeperpendiculaire, porte-ardillon plein (Feugère 4c2). Complète. L 32,5 ;l 6,3. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », Sondage 2 niveau 2.

Feugère 5 (dite de Nauheim)

22*. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne, arc plateffilé vers le pied, orné d’un motif de zigzags incisé (Feugère 5a37).Porte-ardillon fragmenté. L 36 ; l 6,7. Prov. Dourges, 103 P10 ; n° inv.103-70-74-465.

23*. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne, arc de sec-tion quadrangulaire présentant une rainure longitudinale sur chaqueface (Feugère 5b3). Porte-ardillon trapézoïdal ajourné. Complète.L 53,9 ; l 8,2. Prov. Dourges, 103 F342 dessus ; n° inv. 103-70-74-513.

24. Fibule à ressort à arc filiforme de section ovale, plus large auniveau de la tête, orné d’un bouton entre deux moulures transversales(Feugère 5c12). Ressort et ardillon manquants. Huit fragments. L 87 ;l 6,6. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US 1744 (Ier s. av. J.-C.) ;n° inv. 371-03-47.

25. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Feugère 5c12 variante).Arc filiforme de section carrée dans la première partie puis hexagonale.Orné d’un anneau-bague moulé formé de deux bourrelets encadrantune bague avec décor incisé d’yeux? Ressort à demi déplié. L 91,9 ;l.14,8. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », hors contexte ;n° inv. 465-08-019.

Fibule en fer à ressort quatre spires corde interne, arc plat (Feugère 5).Porte-ardillon triangulaire ajouré. Ardillon manquant. L 52,9 ; l 11,5.(Non dessinée). Prov. Lewarde, CP 21 i.

Feugère 6

26. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Feugère 6a). Fil du res-sort plat comme un ruban. Arc de section triangulaire. Pied terminé parune spirale formée par l’extrémité enroulée de l’arc. Ardillon man-quant. L 51,7 ; l 17,7. Prov. Anhiers, « Derrière l’église », prospection ;n° inv. 6.

27. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Feugère 6a). Fil du res-sort plat comme un ruban. Arc de section triangulaire. Pied terminé parune spirale formée par l’extrémité enroulée de l’arc. Complète. L 43,8 ;l 15,7. Prov. Anhiers, « Derrière l’église », prospection ; n° inv. 4.

224 ALICE DANANAI


1 2 3 4 5

66

4 53

10 12

13 16 1715

1918 20 21 22 23

FIG. 7. — Les fibules :Feugère 3b1a à Feugère 5b3.

226 ALICE DANANAI

24 25

35 36 37353

42

FIG. 8. — Les fibules :Feugère 5c12 à Feugère 10a4.

28. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Feugère 6a). Fil du res-sort plat comme un ruban. Arc de section triangulaire. Extrémité dupied cassée. L 38,2 ; l 15,1. Prov. Anhiers, « Derrière l’église », pros-pection ; n° inv. 5.

29. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne (Feugère6a1). Arc de section plate effilé orné d’une ligne de triangles incisés surla moitié droite de l’arc. Porte-ardillon trapézoïdal. Complète. L 34,2 ;l 5,3. Prov. Dourges, 103 T42 remblais ; n° inv. 103-70-74-558.

30. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne (Feugère6a1). Arc de section plate effilé. Porte-ardillon trapézoïdal. Ardillonfragmenté. L 56,4 ; l 11,6. Prov. Dourges, 103 T67 remblais ; n° inv.103-70-74-559.

31. Fibule en bronze à ressort quatre spires corde interne (Feugère 6b).Porte-ardillon fragmenté, complète mais dépliée. L 43,3 ; l 9,7. Prov.Cuincy, « Le Champ pourri », habitat fossé 1004-1008N H9 (secondemoitié IIIe-début IVe s.) ; n° inv. 347-03-71.

Trois fragments d’une fibule à ressort incomplète (Feugère 6b?). Nondessinée. Prov. Flers-en-Escrebieux, « La Longue Borne », tombe1511-1512N (fin Ier-début IIe s.) ; n° inv. 343-01B-048.

Fibule à ressort quatre spires corde interne, fil de section ronde(Feugère 6b). L 38,4 ; l 9,1. Prov. Lewarde, CR 21 12. Non dessinée.

32*. Pied de fibule, arc plat dont la largeur se réduit au niveau du porte-ardillon, terminé par un bouton (Feugère 6c). Prov. Dourges, 103 F78 ;n° inv. 103-70-74.

33*. Arc plat, pied de fibule étroit terminé par un bouton (Feugère 6c).Incomplète. Prov. Dourges, HL G’115 Cb ; n° inv. 103-70-74.

Feugère 7

35*. Fibule quatre spires corde externe, arc cupelliforme, jonction avecle pied marquée par une fine moulure transversale (Feugère 7c). Partiedistale manquante. L 24,2 ; l 8,2. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires »,sondage 1 niveau 3.

Feugère 8

36. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Feugère 8a1Knotenfibel Ettlinger type 8). Départ d’arc discoïde appuyé contre leressort. Arc orné d’un bouton et quatre moulures, de section circulaire,orné dans sa partie inférieure de deux lignes incisées. Une chaîne donttrois maillons sont conservés est attachée aux spires du ressort. Porte-ardillon manquant. L 50,7 ; l 8,9. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires »,DQ 24 15 sondage 2.

Feugère 9

37. Fibule à ressort huit spires corde externe, l’ardillon part de la cin-quième spire (Feugère 9b). Arc de section plate orné d’une incisionlarge centrale sur le départ de l’arc, prolongé par une ligne en zigzagincisée. Partie distale manquante. L 26,7 ; l 16,7. Prov. Orchies, « ZACde la Carrière Dorée », villa. 1839. Prospections (niveau carolingien) ;n° inv. 410-06-25.

38. Fibule en bronze à arc tendu coudé à la tête (Feugère 9b1). Ressortà six spires corde externe retenue par une griffe ornée de deux cerclesincisés, arc rectiligne dont les bords sont soulignés par deux incisionslongitudinales. Complète. L 51,2 ; l 12. Prov. Courchelettes, « LesMarlières, Rue Gauguin », ferme indigène, hors contexte ; n° inv. 170-04-50.

Feugère 10 (« Kragenfibeln »)

39. Fibule à ressort, arc à courbure prononcée, en forme de trianglearrondi (goutte), muni de deux petites protubérances à la tête, ornéd’une ligne incisée sur le pourtour et une ligne en zigzag centrale(Feugère 10b). Pied étroit et plat. Ressort incomplet, pied et ardillonmanquants. L 28,9 ; l 4,9 (tête d’arc) l 10,8. Prov. Lewarde, prospection

40. Arc large et plat de forme ovale orné d’une ligne incisée centraleencadrée par deux lignes de pointillés (Feugère 10b). Ressort et pied

manquants. L 29,9 ; l 14,6. Prov. Anhiers, « Derrière l’église », pros-pection ; n° inv. 2.

41. Arc triangulaire plat dont les bords sont soulignés par une incision,deux lignes de pointillés au centre (Feugère 10b). Un petit disquemarque la séparation avec le pied de section rectangulaire. L 18,2 ; l 7,1(tête d’arc) l 9,5. Prov. Dourges, 103 F2 H1 ; n° inv. 103-70-74-531.

42. Fibule à ressort protégé par un couvre-ressort circulaire orné d’uneincision verticale à chaque extrémité (Feugère 10c). Arc séparé par unemoulure, plat rectangulaire orné de cannelures et deux protubéranceslatérales basses. Traces de cinq incisions obliques sur la canneluredroite. Pied manquant mais séparé de l’arc par une moulure discoïdeprononcée. L 41,6 ; l 29. Prov. Dourges, 103 ou HL.

Fibule (Feugère 10c) mentionnée dans le rapport de fouille. Non dessi-née. Prov. Izel-lès-Équerchin, « Le Lapin du Petit Bois », tombe 3772(3e quart du Ier s.).

43. Fibule à ressort à huit spires corde externe (Feugère 10a4). Arcbombé de forme triangulaire à large moulure verticale centrale enamande encadrée de deux moulures plus fines, séparé du couvre-res-sort par deux moulures horizontales. Décor en pointillés sur le pour-tour. Les extrémités de l’arc s’achèvent par une moulure verticale etune boule de chaque côté. L’arc est interrompu par un large disquecomportant deux moulures circulaires avec traces d’incisions en zig-zag. Couvre-ressort ne couvrant qu’à demi le ressort, orné de rainuresmoulurées. Le pied de l’arc, suivant une courbe légèrement convexe,est de section triangulaire. Porte-ardillon triangulaire. Complète.L 104,2 ; l 34,8 (tête d’arc) l 60,6. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », sec-teur D, crémation 1822i (début du Ier s. ap. J.-C) ; n° inv. 339-06D-095.

44. Identique à la précédente (Feugère 10a4). L 102,8 ; l 31,9 (têted’arc) l 58,2. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », secteur D, crémation 1822i(début du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 339-06D-096.

45*. Fibule en bronze à charnière, arc triangulaire orné de deux inci-sions longitudinales (Feugère 10d). Pied plié, ardillon manquant.L 52,6 ; l 12,4. Prov. Dourges, 103 H’ 107 3 ; n° inv. 103-70-74-555.

46*. Fibule en bronze à charnière, arc triangulaire orné d’incisions lon-gitudinales et deux centrales, jonction avec le pied moulurée, pied platétroit (Feugère 10d). L 59,7 ; l 19,5 (tête d’arc) l 22,9. Prov. Dourges,103 P92 niveau IV ; n° inv. 103-70-74-468.

47. Arc plat triangulaire orné de deux lignes incisées verticales cen-trales entre deux lignes ondulées en pointillés (Feugère 10e). Piedétroit mouluré terminé par un bouton. Porte-ardillon triangulaire.Charnière et ardillon manquants. L 37,9 ; l 15,1. Prov. Lewarde, « LesTerres Noires », DR 24 17 sondage 2 niveau 3.

Feugère 1148. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Feugère 11a). Contoursouligné par une légère incision. Centre de l’arc orné d’un décor(point-trait diagonal) et d’un guillochis en bas. Ardillon manquant etporte-ardillon fragmenté. L 36,8 ; l 8,1 (tête d’arc) l 11,3. Prov.Dourges, 103 F85 ; n° inv. 103-70-74-541.

Feugère 1449*. Fibule à ressort à six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Porte-ardillon fragmenté. Extrémité de l’arctordue. L 89,9 ; l 20,7. Prov. Dourges, 103 P22 N°2 ; n° inv. 103-70-74-461.

50. Fibule en bronze à plaquettes à corde externe maintenue par unegriffe simple (Feugère 14a1). Arc de section rectangulaire. Porte-ardillontriangulaire fenestré. L 105; l 12,8. Prov. Cuincy, « Le Champ pourri,Chemin Notre-Dame », fossé 1003 (Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 347-03-79.

51. Fibule à ressort à six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Plaquettes moulurées. Fibule en deux frag-ments mais complète. Porte-ardillon ajouré. L 52,8 ; l 2,3 ; L 54,1 ;l 14,3. Prov. Dourges, 103 F233 Fd ; n° inv. 103-70-74-533 et 103-70-74-534.

52. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffeallongée (Feugère 14a1). Plaquettes non ornées. Porte-ardillon ajouré


228 ALICE DANANAI

48 5049 51 52

53 56 5754 55 58

FIG. 9. — Les fibules : Feugère 10a4 à Feugère 14a1.

fragmenté. Ardillon et demi ressort manquants. L 93,5 ; l 26,5. Prov.Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome, route de Quiéry », US 2095 (Ier s.ap. J.-C.) ; n°inv. 393-09-010.

53. Fibule à plaquettes à ressort six spires corde externe maintenue parune griffe simple (Feugère 14a1). Arc de section carrée. Porte-ardillonajouré de plusieurs fenêtres carrées. Quatre fragments. L 73,4 ; l 15,2.Prov. Hénin-Beaumont, « Rue des Chauffours », structure 1008 (fossecinéraire) retrouvée dans l’amas osseux (1 ; 75) ; n° inv. 520-09-10.

54*. Fibule à ressort corde externe retenue par une griffe simple(Feugère 14a1). Arc de section quadrangulaire. Ailettes simples. Porte-ardillon fragmenté ajouré. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », son-dage 2 niveau 2.

55*. Fibule à ressort à six spires corde externe (Feugère 14a1). Ailettescourtes, incomplètes. Arc de section rectangulaire coudé en angle droitau niveau de la tête. Porte-ardillon triangulaire ajouré. Complète.L 42,9 ; l 10,5. Prov. Dourges, HL G’ 56/Ae 60 cm; n° inv. 103-70-74.

56*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple, protégé par deux plaquettes (Feugère 14a1). Arc effilé, porte-ardillon percé de trois trous. Complète. L 38 ; l 11,6. Prov. Lewarde,« Les Terres Noires », sondage 2 niveau 3.

57. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Arc de section carrée. Porte-ardillon ajouré deplusieurs fenêtres carrées. Partie distale cassée. L 52,8 ; l 12,3. Prov.Hénin-Beaumont, « Rue des Chauffours », structure 1008 (fosse ciné-raire) retrouvée dans l’amas osseux (1 ; 75) ; n° inv. 520-09-11.

58. Fibule en bronze à plaquettes (Feugère 14a1). Ressort 6 spirescorde externe retenue par une griffe simple. Arc de section ovale.L 47,3 ; l 13,5. Prov. Cuincy, « Le Champ pourri, Chemin Notre-Dame », US 1153 (Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 347-03-163.

59*. Fibule à plaquette à huit spires corde externe maintenue par unegriffe simple (Feugère 14a1). Porte-ardillon ajouré fragmenté. L 81,3 ;l 24,1. Prov. Cuincy, « Le Champ pourri », fossé 1325 (première moitiédu Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 347-03-121.

60. Fibule à plaquettes à ressort six spires corde externe retenue parune griffe large (Feugère 14a1). Arc de section triangulaire. Porte-ardillon ajouré. L 70 ; l 17,5. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US1180 (fossé) (Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 371-03-057.

61. Fibule à plaquettes à ressort six spires corde externe retenue parune griffe simple (Feugère 14a1). Ardillon et porte-ardillon fragmen-tés. L 37,6 ; l 10,6. Prov. Dourges, HL G9 H’113B 114Ad I’ 108 I.

62*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Arc de section carrée. Fibule pliée, porte-ardillon manquant. L 32,7 ; l 12. Prov. Dourges, 103 F33 ; n° inv. 103-70-74.

63. Fibule à plaquettes à ressort six spires corde externe maintenue parune griffe simple (Feugère 14a1). Traces de corrosion ferreuse auniveau du ressort (réparation?). Porte-ardillon fragmenté. Corrodée.L 75,3 ; l 21,7. Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », crémation1015N Vase 8 (crémation de la seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.) ;n° inv. 406-05.

64*. Fibule à ressort huit spires corde externe maintenue par une griffede section carrée (Feugère 14a1). Arc de section légèrement triangu-laire. Pied terminé par une boule. Porte-ardillon découpé. Demi-ressortet ardillon manquants. L 75 ; l 17,7. Prov. Dourges, 103 F82c 17/6/72 ;n° inv. 103-70-74-488.

65*. Fibule en fer (Feugère 14a1). Ressort corde externe maintenue parune griffe. Porte-ardillon quadrangulaire plein. Complète. L 73,2 ;l 12,6. Prov. Dourges, 103 ; n° inv. 103-70-74-535.

66*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Porte-ardillon fragmenté, partie distale pliée,ardillon manquant. L 66 ; l 13. Prov. Dourges, 103 F37 I ; n° inv. 103-70-74-551.

67*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Porte-ardillon fragmenté. L 51 ; l 13. Prov.Dourges, 103 P85 14/4 1,60 m; n° inv. 103-70-74-503.

68. Fibule à plaquettes à ressort corde externe retenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Partie distale de l’arc, ardillon et ressort man-quants. L 33 ; l 14. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US 2086 (niveaugris) bâtiment vilicus phase 8 (fin IIIe-début IVe s.) ; n° inv. 371-03-043.

69. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffeplate large (Feugère 14a). Porte-ardillon ajouré. Pliée en deux. Ardillonmanquant. L 35,9 ; l 14,5. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome,route de Quiéry », US 2086 (Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 393-09-013.

70. Fibule à ressort six spires corde externe retenue par une griffesimple de section rectangulaire (Feugère 14a1). Arc de section rectan-gulaire. Ailettes moulurées. Trois spires, ailette gauche, ardillon et par-tie distale de l’arc manquants. L 44 ; l 14,9. Prov. Lewarde ; n° inv. 3.

71*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Arc de section carrée. Ailettes moulurées.Partie distale manquante. L 42,3 ; l 14,8. Prov. Dourges, 103 F169 ;n° inv. 103-70-74-478.

72. Fibule à ressort huit spires corde externe maintenue par une griffesimple allongée (Feugère 14a1). Arc de section rectangulaire. Porte-ardillon ajouré fragmenté. L 105,7 ; l 28,7. Prov. Vitry-en-Artois, « ZIde l’aérodrome, route de Quiéry », US 2095 amas osseux fibule D(Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 393-09-14.

73. Fibule à ressort huit spires corde externe maintenue par une griffesimple allongée (Feugère 14a1). Porte-ardillon ajouré. Complète.L 121,1 ; l 27,9. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome, route deQuiéry », US 2095 amas osseux fibule G (Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 393-09-15.

74. Fibule à ressort huit spires corde externe retenue par une griffesimple de section carrée (Feugère 14a1). Arc de section rectangulaire.L 85,3 ; l 23,9. Prov. Brebières, « Les Béliers », funéraire. US 1056 pot10 ; n° inv. 435-07-03.

75. Fibule à ressort huit spires corde externe maintenue par une griffeornée de deux incisions et terminée par une boule (Feugère 14a1). Arcde section rectangulaire orné d’une côte centrale et d’une ligne perlée.Ailettes moulurées. Porte-ardillon ajouré fragmenté. Ardillon incom-plet. L 71,4 ; l 25,3. Prov. Brebières, « Les Béliers », dans la crémation1056-1062 ; n° inv. 435-07-01.

76. Fibule à plaquettes à ressort à six spires corde externe retenue parune griffe simple (Feugère 14a1). Arc de section rectangulaire.Plaquettes ciselées. Porte-ardillon fragmenté. L 88,2 ; l 26,7. Prov.Hordain, « La Fosse à Loups », US 6208 (IIIe s.) ; n° inv. 398-05-71.

77*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Plaquettes moulurées. Porte-ardillon fragmentéet extrémité du pied pliée. L 45,2 ; l 13,5. Prov. Dourges, 103 P25 prof.2 m; n° inv. 103-70-74-508.

78*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Demi-ressort manquant, porte-ardillon frag-menté. L 46,5 ; l 12. Prov. Dourges, HL F58 Bd ; n° inv. 103-70-74.

79. Fibule à ressort six spires corde externe retenue par une griffe ter-minée par deux petites boules (Feugère 14a1). Arc coudé à la tête.Ailettes décorées. Porte-ardillon ajouré. Extrémité distale manquante.Deux fragments. L 44,3 ; l 12,7. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US1044b (Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 371-03-056.

80. Fibule à ressort quatre spires corde externe retenue par une griffesimple de section carrée (Feugère 14a1). Arc de section quadrangu-laire. Ailettes moulurées. Porte-ardillon fragmenté. L 49,8 ; l 11. Prov.Lewarde, « Les Terres Noires », DR I 32 Sondage 2 Niveau 3.

81. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a). Plaquettes découpées. Partie distale manquante.L 43,9 ; l 16. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome, route deQuiéry », crémation 2038, mêlée aux esquilles (seconde moitié duIer s.) ; n° inv. 393-09-009.

82. Fibule à ressort maintenu par une griffe (Feugère 14a1). Plaquettesmoulurées. Corrodée. Griffe dépliée. Ressort et partie distale man-quants. L 31,7 ; l 17,8. Prov. Lauwin-Planque, « ZAC », zone E US2902 crémation ; n° inv. 487-08.


230 ALICE DANANAI

64 6665 67 68 7069

71 72 73

59 62 636160

FIG. 10. — Les fibules : Feugère 14a1.


848180 82

78

79 83

85 86

88

898989

90

87

91 92 93

74 75 76 77

FIG. 11. — Les fibules : Feugère 14a1 et 14a2.

83. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a1). Arc de section carrée. Plaquettes moulurées etciselées. Pliée. Ardillon et partie distale de l’arc manquants. L 19,8 ;l 17,8. Prov. Dourges, « Maison Rouge », prospection ; n° inv. 4.

84. Tête d’arc avec ressort huit spires corde externe retenue par unegriffe simple (Feugère 14a1) ; l 22,5. Prov. Brebières, « Les Béliers »,crémation 1056 pot 10 ; n° inv. 435-07-50.

85. Fibule à ressort à spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a). Arc de section quadrangulaire orné de deuxlignes « à décor cordé » et trois ocelles. Ailette gauche ornée. Partiedistale, ressort et ardillon manquants. L 50,1 ; l 27,1. Prov. Dourges,HC; n° inv. 103-70-74-568.

86. Fibule à plaquettes à ressort huit spires corde externe retenue parune griffe large plate ornée d’une incision longitudinale (Feugère14a1). Plaquettes moulurées. Arc de section rectangulaire orné de deuxlignes perlées et de trois ocelles doubles sur le haut de l’arc. Ardillon,demi-ressort et porte-ardillon manquants. L 89,2 ; l 26. Prov. Lewarde,« Les Terres Noires », CP 21b.

87. Fibule à ressort huit spires corde externe maintenue par une griffeallongée (Feugère 14a2). Plaquettes moulurées. Partie distale man-quante. L 57,4 ; l 25,5. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome,route de Quiéry », US 2095 fibule 3 (Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 393-09-011.

88. Fibule à ressort huit spires corde externe retenue par une griffesimple terminée par une petite boule (Feugère 14a2). Arc de sectionrectangulaire rectiligne. Ailettes moulurées. Marques de martelage audos. Complète. Arc légèrement plié. L 114,4 ; l 25,1. Prov. Guesnain,« Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », fossé 2207 de l’enclos VII daté de LaTène finale ; n° inv. 465-08-282.

89. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a). Seule la partie proximale reste, en trois frag-ments. L 17,8 ; l 16,4. Prov. Lauwin-Planque, « ZAC », 2906 5e passe ;n° inv. 487-E-08.

90. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffeplate et large (Feugère 14a). Arc plat rectangulaire orné de canneluresobtenues par incision. Il ne reste que la partie proximale. L 13,8 ;l 17,5. Prov. Iwuy, « Val de Calvigny II », crémation TR 17 1029i(seconde moitié du Ier s. av. J.-C.) ; n° inv. 529-09-02.

91. Fibule à plaquettes à ressort huit spires corde externe retenue parune griffe de section circulaire terminée par une boule (Feugère 14a2).Arc de section rectangulaire. Plaquettes moulurées. Ardillon et porte-ardillon manquants. L 62,5 ; l 24,7. Prov. Dourges, HL, G’115Ab pro-fondeur 0,10 m.

92*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffede large et plate (Feugère 14a2). Arc plat à décor perlé central. Porte-ardillon et pied fragmentés. L 68,4 ; l 18,2. Prov. Dourges, 103 F83 ;n° inv. 103-70-74-500.

93*. Fibule à ressort à six spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a2). Partie distale de l’arc comportant une incisiontransversale. Porte-ardillon ajouré. Complète. L 68,7 ; l 13,4. Prov.Dourges, 103 F11 ; n° inv. 103-70-74-462.

94. Fibule à ressort à huit spires corde externe retenue par une griffelarge (Feugère 14a2). Arc ansé à la tête. Porte-ardillon triangulaireajouré. Elle se différencie du type initial par ses bords parallèles, sonpied renflé et son arc ansé. L 86 ; l 22,9. Prov. Brebières, « RueDésobry », US 1180 (fossé) (Ier s. av.-Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 371-03-037.

95. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffeplate et large (Feugère 14a2). Arc de section triangulaire. Marques demartelage au dos. Porte-ardillon ajouré de deux fenêtre carrées.Complète. L 65,8 ; l 15,6. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rue JeanJaurès », fond de la fosse 2167 datée du Ier s. ap. J.-C. Au fond de lafosse, traces de gros vases de stockage et d’échelle. À l’ouest du bâti-ment 2131N occupé sur plusieurs périodes, dédié à des activités agri-coles secondaires (lieu de vie, transformation des récoltes en denrées etstockage) (Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 465-08-141.

96*. Fibule à ressort 6 spires corde externe maintenue par une griffesimple (Feugère 14a2). Arc plat s’élargissant vers le pied. Partie distalefragmentée et tordue. L 43,9 ; l 12,8. Prov. Dourges, HL. G57 Ce 11/8 ;n° inv. 103-70-74-483.

97. Fibule à plaquettes en fer, ressort six spires corde externe mainte-nue par une griffe plate et large (Feugère 14a2). Porte-ardillon ajouré.Ardillon manquant. Corrodée. L 54,4 ; l 19,9. Prov. Hénin-Beaumont,« Rue des Chauffours », crémation 1053 vase 1 (1 ; 100) ; n° inv. 520-09-06.

98. Fibule à plaquettes en fer (Feugère 14a2). Très corrodée. Porte-ardillon ajouré. Ardillon manquant. L 53,8 ; l 17,8. Prov. Hénin-Beaumont, « Rue des Chauffours », crémation 1053 vase 1 (1 ; 100) ;n° inv. 520-09-07.

99. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffelarge et plate (Feugère 14a2). Porte-ardillon ajouré de plusieurs petitesfenêtres carrées, fragmenté. Ardillon et demi ressort manquants.L 68,3 ; l 14,9. Prov. Hénin-Beaumont, « Rue des Chauffours », créma-tion 1004, retrouvée dans l’amas osseux (-60 ; 75) ; n° inv. 520-09-08.

100. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffedisparue (Feugère 14a2). Porte-ardillon percé d’un trou. Ardillon etdemi ressort manquants. L 67,6 ; l 15,1. Prov. Hénin-Beaumont, « Ruedes Chauffours », crémation 1004, retrouvée dans l’amas osseux (-60 ;75) ; n° inv. 520-09-09.

101. Fibule en fer. Départ de l’arc à angle droit, de section rectangu-laire (Feugère 14a). Ressort huit spires corde externe retenue par unegriffe plate de section rectangulaire. Très corrodée, ardillon manquant,porte-ardillon fragmenté. L 58,8 ; l 23,6. Prov. Lewarde, CP 24?

102. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffelarge et plate (Feugère 14a3). Arc bombé ansé orné d’une ligne perléecentrale. Porte-ardillon ajouré en forme de trapèze. Deux fragments.Demi ressort et ardillon manquants. L 73,3 ; l 18,5. Prov. Lewarde ;n° inv. 3.

103*. Fibule à ressort six spires corde externe (Feugère 14a3). Arcdécoré d’une ligne perlée. Porte-ardillon découpé, intérieur comportantdes traces de fabrication. Complète. L 72,9 ; l 17,9. Prov. Dourges, 103F78 80 cm; n° inv. 103-70-74-470.

104*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffeplate et large (Feugère 14a3). Arc décoré d’une ligne perlée. Porte-ardillon découpé fragmenté. Ardillon manquant. L 74,6 ; l 15,3. Prov.Dourges, HL E’ 54Cb ; n° inv. 103-70-74-498.

105*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffeplate et large (Feugère 14a3). Arc aux bords parallèles, orné d’unemoulure creuse centrale avec des incisions longitudinales. Porte-ardillon triangulaire ajouré. Complète. L 74,2 ; l 16,3. Prov. Dourges,103 F78 80 cm; n° inv. 103-70-74.

106*. Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffeplate et large (Feugère 14a3). Arc décoré d’une ligne perlée. Porte-ardillon découpé. Complète. L 61,8 ; l 18,5. Prov. Dourges, 103 F132 ;n° inv. 103-70-74-475.

107. Fibule à ressort six spires corde externe retenue par une griffeplate et large (Feugère 14a3). Arc coudé orné d’une ligne perlée cen-trale. Porte-ardillon ajouré d’une fenêtre triangulaire. Complète.L 76,9 ; l 15,3. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », US1307 (niveau de jardin sur lequel est creusée la palissade) (secondemoitié du Ier s.-début IIe s.) ; n° inv. 465-08-050.

108*. Pied de fibule décoré d’une ligne perlée (Feugère 14a3). Porte-ardillon ajouré fragmenté. Prov. Dourges, 103 F367 ; n° inv. 103-70-74.

Fibule à ressort six spires, corde externe maintenue par une griffe plateet large, protégé par deux plaquettes (Feugère 14a3). Arc de sectionsemi-circulaire, orné d’une large incision longitudinale centrale. Porte-ardillon ajouré d’un trou triangulaire. Complète. Non dessinée. Prov.Brebières, « Rue Désobry », US 1180 (Ier s. av. J.-C.-Ier s. ap. J.-C.) ;n° inv. 371-03-055.

Fibule à ressort six spires, corde externe maintenue par une griffe plateet large, protégé par deux plaquettes (Feugère 14a). Non dessinée.

232 ALICE DANANAI


100

95 96 98 9997

101 102 103 104 105

106 107 108 109 110108 10

94

09 11010

FIG. 12. — Les fibules : Feugère 14a2 à Feugère 14b1c.

234 ALICE DANANAI

115 116 117 118

119

122 123122

124 125 126 127 128

129

FIG. 13. — Les fibules : Feugère 14b1c à Feugère 14c1.

Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », crémation 1170N (secondemoitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 406-05.

Fibule à ressort six spires, corde externe maintenue par une griffe plateet large, protégé par deux plaquettes (Feugère 14a). Non dessinée.Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », crémation 1170N (secondemoitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 406-05.

Fibule à ressort six spires, corde externe maintenue par une griffe plateet large, protégé par deux plaquettes (Feugère 14a). Non dessinée.Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », crémation 1047N (45/50 ;65/70) ; n° inv. 406-05.





Fibule à ressort six spires, corde externe maintenue par une griffe plateet large, protégé par deux plaquettes (Feugère 14a). Non dessinée.Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », crémation 1336N (-25 ; 40/45) ;n° inv. 406-05.

Fibule à plaquettes à ressort (Feugère 14a). Trois spires restantes.Porte-ardillon fragmenté, ardillon manquant. Non dessinée. Prov.Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », tombe 1 (-25/-20 : -5/-1) ; n° inv. 406-05.

Fibule à plaquettes moulurées à ressort huit spires corde externe main-tenue par une griffe (Feugère 14a). Porte-ardillon fragmenté, ardillonmanquant. Non dessinée. Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », tombe1 (-25/-20 : -5/-1) ; n° inv. 406-05.

Fibule à ressort six spires corde externe maintenue par une griffe largeet plate (Feugère 14a). Deux fragments, ressort et départ d’arc ; l 11.Non dessinée. Prov. Iwuy, « Val de Calvigny II », crémation TR 171028 (seconde moitié du Ier s. av. J.-C.) ; n° inv. 529-09-11.

Fibule à ressort à plaquettes (Feugère 14a3). Une double ligne de poin-tillés orne l’arc. État de corrosion très avancé, demi ressort, ardillon etpartie distale manquants. L 39 ; l 12,7. Non dessinée. Prov. Dechy,« ZAC du Luc », HC ; n° inv. 339-06D-80.

109. Fibule en bronze à ressort protégé (Feugère 14b1b). Couvre-res-sort circulaire. Arc évasé orné de six cannelures. Porte-ardillon triangu-laire ajouré. Complète. L 39,2 ; l 21,7. Prov. Dourges, 103 ; n° inv. 103-70-74-557.

110. Fibule à ressort protégé (Feugère 14b1b). Arc côtelé rectangulairebombé à la tête, évasé au pied. Porte-ardillon ajouré. Complète.L 46,2 ; l 19,9. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires ».

111*. Fibule en bronze à ressort protégé, couvre-ressort circulaire ornéde deux lignes incisées sur le pourtour, arc orné de six cannelures(Feugère 14b1b). Porte-ardillon ajouré. Complète. Prov. Dourges, HL,sans coordonnées ; n° inv. 103-70-74.

112. Fibule à ressort protégé, couvre-ressort cylindrique (Feugère14b1b). Arc rubané orné de cannelures. Porte-ardillon triangulaire.Complète. L 60 ; l 21,7. Prov. Brebières, « Rue Désobry », horscontexte ; n° inv. 371-03-048.

113*. Fibule en bronze à ressort protégé, couvre-ressort circulaire, arcétroit au niveau de la tête, puis large et plat, orné d’une ligne incisée surle pourtour et une ligne en zigzag centrale (Feugère 14b1b). Porte-ardillon percé de trois trous. Corrodée, extrémités latérales de la partie

distale de l’arc fragmentées, ardillon fragmenté. L 52 ; l 20,4. Prov.Dourges, 103 F175 80 cm ; n° inv. 103-70-74-469.

114*. Fibule en bronze à ressort protégé (Feugère 14b1c). Arc rectan-gulaire plat orné de deux côtes longitudinales sur les bords encadrantdeux lignes de chevrons en pointillés et deux côtes encadrant deuxlignes pointillées ; arc perpendiculaire au couvre-ressort orné de lignesincisées et décor en pointillés. Porte-ardillon découpé. Traces de mar-telage au dos. Complète. L 45,1 ; l 20,6. Prov. Dourges, 103 ou HL;n° inv. 103-70-74-519.

115*. Fibule en bronze à ressort protégé (Feugère 14b1c). Arc orné desept côtes et deux lignes ondées estampées, couvre-ressort orné de che-vrons en pointillés et une ligne incisée aux extrémités. Porte-ardillonajouré. Ressort manquant. L 59,9 ; l 18,8. Prov. Dourges, 103 F’3c ;n° inv. 103-70-74-482.

116. Fibule à ressort en bronze (Feugère 14b1c). Arc plat, orné de can-nelures décorées d’incisions transversales. Couvre-ressort circulaireorné de lignes incisées. Porte-ardillon ajouré. Ardillon manquant.L 72,7 ; l 25,2. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », crémation 1799N (débutIer s. ap. J.-C.) ; n° inv. 339-06d-307.

117. Fibule à ressort protégé (Feugère 14b1c). Arc plat rectangulaireorné de quatre côtes. Porte-ardillon, ressort et ardillon manquants.L 48 ; l 20,3. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires ».

118. Fibule en bronze à ressort protégé (Feugère 14b1c). Couvre-res-sort circulaire aplati orné de lignes transversales incisées. Arc de formerectangulaire légèrement évasé orné dans sa partie supérieure de deuxlignes incisées, et trois côtes verticales striées. Pied d’arc fragmenté etardillon manquant. L 34,7 ; l 23,5. Prov. Dourges, MCC; n° inv. 103-70-74-561.

119. Arc rectiligne de section losangique (Feugère 14b2). Couvre-res-sort cylindrique orné de trois rectangles concentriques, le plus petit estrempli de stries. Décor abondant de triangles, losanges et bandes enpointillés sur l’arc et trois paires de côtes longitudinales. Porte-ardillonajouré fragmenté. L 65,2 ; l 26,3. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aéro-drome, route de Quiéry », US 2546 ; n° inv. 393-09.

120. Fibule à ressort protégé, couvre-ressort cylindrique présentant destraces d’argent et un décor incisé de motifs en zigzag et deux lignesparallèles sur l’extrémité droite (Feugère 14b3). Arc de section triangu-laire. Complète. L 76 ; l 34,6. Prov. Erre, « RN 455, D130 », US 1036N(puits) (deuxième moitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 376-04A-002.

121. Fibule à ressort protégé, couvre-ressort cylindrique (Feugère14b3). Arc de section losangique. Porte-ardillon ajouré de deuxfenêtres quadrangulaires. Ardillon manquant. L 51,3 ; l 24,6. Prov.Lauwin-Planque, « ZAC », zone C US 3256 ; n° inv. 487-08.

122*. Fibule en bronze étamé, à ressort protégé par un couvre-ressortorné d’une ligne en dents de loup gravée (Feugère 14b3). Départ del’arc de section triangulaire. Pied orné de deux petites moulures. Porte-ardillon ajouré. Ardillon manquant. L 67,1 ; l 26,6. Prov. Lewarde,« Les Terres Noires », sondage 2 niveau 3.

123. Fibule à couvre-ressort cylindrique (Feugère 14b4). Arc de sec-tion bombée orné d’une large incision longitudinale. Porte-ardillonajouré. Complète. L 52,3 ; l 20,9. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aéro-drome, route de Quiéry », tombe 2410? (Seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 393-09-01.

124. Fibule identique à la précédente (Feugère 14b4). L 52,4 ; l 21.Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome, route de Quiéry », tombe2410? (Seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 393-09-02.

125*. Fibule à charnière, arc orné d’une moulure sous la tête et de deuxcôtes longitudinales incisées (Feugère 14c1). Pied probablement ter-miné par un bouton aujourd’hui manquant. Porte-ardillon ajouré.L 43,6 ; l 14,9. Prov. Dourges, 103 F314-1 ; n° inv. 103-70-74-473.

126*. Fibule à charnière, arc orné d’une moulure transversale incisée etde cinq côtes longitudinales échelonnées, celle du centre comporte undécor de fines incisions (Feugère 14c1). Pied achevé par un bouton.Porte-ardillon ajouré. L 52 ; l 13,9. Prov. Dourges, G 56/Dc 47 cm;n° inv. 103-70-74-484.


127*. Arc orné de quatre cannelures avec incisions obliques (Feugère14c1 variante). Pied achevé par une moulure circulaire. Porte-ardillontriangulaire. Trois fragments. Corrodée. Ardillon manquant. L 49,3 ;l 15,4. Prov. Dourges, HL H56’/Db 35 cm ; n° inv. 103-70-74.

128*. Fibule en bronze à charnière, arc bombé orné de trois côtes, piedterminé par une grosse moulure (Feugère 14c1). Porte-ardillon ajouréd’un trou. Corrodée, ardillon fragmenté. L 57,3 ; l 19,5. Prov. Dourges,HL H58 F1b et c ; n° inv. 103-70-74-520.

129. Fibule à charnière (Feugère 14c1). Arc orné de trois côtes verti-cales, les deux côtes externes portent des incisions obliques. Pied ter-miné par un bouton. Porte-ardillon triangulaire ajouré de deux trouscirculaires de taille différente. Ardillon manquant. Traces de martelageau dos de l’arc. L 77,5 ; l 23,5. Prov. Orchies, « ZAC de la CarrièreDorée », hors contexte ; n° inv. 410-06-17.

130. Arc orné de trois côtes, côte centrale plus haute et ornée d’inci-sions (Feugère 14c1). Pied en bouton. Porte-ardillon ajouré. Ardillonmanquant. L 69,8 ; l 15,3. Prov. Dourges, 103 ou HL; n° inv. 103-70-74-538.

131. Arc orné de quatre côtes, les deux du centre sont ornées d’inci-sions (Feugère 14c1). Pied terminé par un bouton. Porte-ardillonajouré d’un trou circulaire. Complète. L 69,8 ; l 15,3. Prov. Lewarde,« Les Terres Noires », CQ 21 15.

132*. Fibule à charnière (Feugère 14c1), côtes latérales plus hautes,encadrant deux côtes longitudinales centrales, toutes ornées de finesincisions. Pied mouluré. Complète. L 56,1 ; l 22,7. Prov. Dourges, 103ou HL. sans coordonnées ; n° inv. 103-70-74-515.

133*. Fibule en bronze à ressort protégé, couvre-ressort circulaire, arcorné de quatre cannelures ornées de fines incisions transversales, can-nelures échelonnées (Feugère 14c1). Pied en bouton. Porte-ardillonajouré. Ardillon manquant. Prov. Dourges, 103 F370 ; n° inv. 103-70-74.

134. Fibule en bronze étamé (Feugère 14c1). Arc bombé orné d’unecôte longitudinale avec de petites incisions transversales. Bouton aubout du pied. Porte-ardillon ajouré de trois trous. Ardillon manquant.Solidaire à la fibule suivante. L 66,8 ; l 27,3. Prov. Hénin-Beaumont,« Rue des Chauffours », crémation 1011 vase 3 (45/50 ; 100) ; n° inv.520-09-12.

134 bis. Identique et collée à la précédente (Feugère 14c1). Porte-ardillon ajouré d’un seul trou. Ardillon fragmenté. L 64,6 ; l 22. Prov.Hénin-Beaumont, « Rue des Chauffours », crémation 1011 vase 3(45/50 ; 100) ; n° inv. 520-09-13

135. Fibule à charnière (Feugère 14c1). Arc orné d’une côte lisse cen-trale, séparé de la charnière par une moulure horizontale en amande.Porte-ardillon triangulaire. Arc aplati. Ardillon manquant. L 63,4 ;l 16,2. Prov. Dourges, 103 ou HL.

136. Fibule à charnière. Arc bombé de section hémisphérique ornéd’une côte perlée centrale (Feugère 14c1). Arc probablement terminépar un bouton manquant. Porte-ardillon triangulaire ajouré de troistrous circulaires. Ardillon manquant. L 62,9 ; l 19,6. Prov. Dourges,103 ou HL.

Fibule en bronze à charnière, arc effilé orné de deux lignes inciséeslatérales (Feugère 14c1). Porte-ardillon plein. Ardillon manquant.Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2 niveau 3.

137. Fibule à charnière, arc bombé orné de trois cannelures parallèlesavec traces d’incisions, muni de cinq paires de protubérances latérales,la première est plus longue et ornée de deux cannelures verticales(Feugère 14c2). Pied orné d’un bouton. Porte-ardillon triangulairepercé d’un trou circulaire. Complète. L 52,5 ; l 12,8. Prov. Dourges,103 ou HL.

Feugère 15

138*. Fibule en bronze à ressort six spires corde externe maintenue parune griffe large et plate (Feugère 15a). Ressort protégé par deux pla-quettes. Départ d’arc de section losangique, arrête centrale avec petitesincisions. Trois moulures en bourrelets séparent l’arc en deux parties.

Pied de section losangique. Complète. L 50,6 ; l 14,6. Prov. Dourges,103 CV1; n° inv. 103-70-74-523.

139*. Fibule en bronze à ressort huit spires protégé par deux pla-quettes, arc orné de deux lignes de pointillés, interrompu par un petitdisque moulé (Feugère 15a). L 49,7 ; l 16,5. Prov. Dourges, HL ou 103H113-114 ; n° inv. 103-70-74-524.

140. Fragment d’arc orné de fines cannelures, interrompu par undisque moulé (Feugère 15a). L 35,6 ; l 10,4. Prov. Guesnain, « Cœurd’Îlot, rue Jean Jaurès », US 2687 (vestiges du IIIe au début du IVe s.) ;n° inv. 465-08-272.

Feugère 16141. Fibule à ressort six spires corde externe, couvre-ressort cylin-drique (Feugère 16a1). Arc court courbe orné d’une cannelure centrale,prolongé par un disque orné de deux collerettes dentelées. Disqueséparé du pied. Partie distale manquante. L 34,8 ; l 17,1. Prov. Iwuy,« Val de Calvigny II », crémation TR 17 1029 (seconde moitié du Ier s.av. J.-C.) ; n° inv. 529-09-03.

142. Fragment de fibule à queue de paon (Feugère 16a1). Plaque circu-laire constituée de cinq bourrelets concentriques. Arc orné de quatreincisions verticales. Pied droit orné de deux incisions verticales cen-trales. Trois fragments, incomplète. L 47,1 ; l 22,2. Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », crémation 1015N vase 8 (-25 ; 40/45) ; n° inv.406-05.

Feugère 18Fibule à queue de paon triangulaire ornée de trois rivets aux angles etune ligne incisée (Feugère 18a1a). Couvre-ressort cylindrique. Arcorné de trois côtes verticales et une moulure transversale. Non dessi-née. Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », tombe 2 (-5/-1 ; 15/20) ;n° inv. 406.

143. Fibule à ressort protégé par un couvre-ressort dont le pourtour estorné d’incisions (Feugère 18a2). Départ de l’arc bombé, orné d’unemoulure ornée de pointillés. Pied triangulaire séparé par une série demoulures en bourrelets et de gorges. Pied orné de deux lignes inciséeslatérales et une en zigzag, ainsi qu’un triangle avec décor d’ocelles etde poinçons carrés. Porte-ardillon ajouré. Complète. L 63,3 ; l 29,8.Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome », crémation 2041 (débutIer s.) ; n° inv. 393-09-01.

Identique à la précédente (Feugère 18a2). Non dessinée. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome », crémation 2041 (début Ier s.) ; n° inv.393-09-02.

144. Fibule léontomorphe à ressort (Feugère 18a4). Couvre-ressortcylindrique. Départ de l’arc mouluré. Arc bombé ansé, mouluré et ornéde la partie avant du corps d’un lion. Partie distale et ardillon man-quants. L 35,8 ; l 25,6. Prov. Orchies, « ZAC de la Carrière Dorée »,tranchée 1 structure 70 ; n° inv. 410-06-63.

Feugère 19Fragments de porte-ardillon et de tôle type disque de fibule à queue depaon (Feugère 19). Non dessinée. Prov. Lewarde, CQ 21 CR 21.

Fragments d’ardillon et de tôle type disque de fibule à queue de paon(Feugère 19). Non dessinée. Prov. Lewarde, CQ 21 V4 n.

Fragments de disque de fibule à queue de paon (Feugère 19). Non des-sinée. Prov. Lewarde, CQ 21 e.

145. Fibule type Dollfus à ressort (Feugère 19b2). Arc et pied ornés decannelures. Collerette décorative fixée sur la plaque centrale ornéed’une rangée d’« yeux », d’une rangée de triangles dont l’axe est mar-qué par une tige verticale moulurée interrompue par deux petites barresperpendiculaires, et enfin d’une rangée d’incisions verticales. Deuxgros boutons encadrent l’arc. Porte-ardillon ajouré de trois fenêtrescarrées. Couvre-ressort orné de trois lignes horizontales incisées etd’une frise de triangles. Une plaque rapportée est enfilée sur l’ardillonet vient s’enrouler autour de l’arc. Complète. L 108,4 ; l 57,7 (têted’arc) ; diamètre 63. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », tombe 1955i‚(deuxième moitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 339-06D-094.

236 ALICE DANANAI


137 138 139 140 141

143

139

144

145 146 147

142

FIG. 14. — Les fibules : Feugère 14c1 à Feugère 19d2.

146. Fibule à ressort à queue de paon (Feugère 19d2). Pied et plaqueformés d’une seule pièce. Arc et pied ornés de quatre cannelures paral-lèles. Sous l’arc subsiste un petit cylindre transversal. Couvre-ressortcylindrique. Plaque rhomboïdale ornée de trois cannelures périphé-riques, dont l’une constituée de grènetis. Fibule très fragmentée, la col-lerette a quasiment disparu. Ressort et ardillon manquants. L 78,8 ;l 32,8. Prov. Dourges, 103 ou HL.

147. Fragment d’arc d’une fibule à queue de paon à plaque losangique(Feugère 19d2). Arc orné de cannelures verticales. L 32,8 ; l 21,7. Prov.Montigny-en-Ostrevent, « Rue du Calvaire, Chemin des Pâtures »,structure 1002 (épandage en plusieurs recharges, présence de douzemonnaies datées entre 270 et 398 et céramiques du Bas-Empire) ;n° inv. 389-04-07.

Feugère 20

148. Fibule à ressort protégé, couvre-ressort circulaire orné de che-vrons incisés (Feugère 20a). Plusieurs traces d’incisions non décora-tives sur la plaque de forme circulaire. Pied plat rectangulaire ornée denombreuses incisions longitudinales parallèles. Incomplète. L 81,9 ;l 25,5 (tête d’arc) ; diamètre 44. Prov. Dourges, 103 F224 Fd ; n°inv.103-70-74-499.

149. Fibule à queue de paon, à ressort protégé par un couvre-ressortcirculaire (Feugère 20a). Disque percé d’un trou central. Très fragmen-tée, la partie distale est absente. L 54,5 ; l 36. Prov. Dechy, « ZAC duLuc », entre décapage (végétal) et 1007 ; n° inv. 339 A 05.

150. Fibule à queue de paon à ressort de type Dollfus I (Feugère 20a).Couvre-ressort cylindrique orné de deux rangées de triangles incisés,fermé par deux opercules en bronze. Plaque centrale plate munie d’undisque rapporté en tôle de bronze moulurée de trois cercles concen-triques, le cercle le plus large étant orné d’incisions verticales. Ledisque est maintenu par un gros bouton central également visible audos de la fibule. Le pied est divisé en quatre bandes ornées de zigzagsincisés. Porte-ardillon trapézoïdal ajouré d’un carré et d’un triangle.Complète. L 85,6 ; l 28,7 (tête d’arc) ; diamètre 45,1. Prov. Dechy,« ZAC du Luc », 1839i (fin Ier-début IIe s.) ; n° inv. 339-06D-304.

151. Identique à la fibule précédente (Feugère 20a). L 89,2 ; l 32,7 (têted’arc) ; diamètre 44,9. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », 1839i (fin Ier-début IIe s.) ; n° inv. 339-06D-305.

152. Fibule à queue de paon à couvre-ressort cylindrique, composéed’une plaque principale plate circulaire et pied évasé (Feugère 20a1).Disque rapporté composé de trois disque concentriques empilés detaille différente, le plus large est orné d’incisions sur le pourtour.Disque fixé par un gros bouton en fer. Pied orné de deux incisions laté-rales et de deux centrales. Déformée et abîmée par le feu. Restes d’os-sements collés sur la fibule. L 78,1 ; l 39,3.Prov. Vitry-en-Artois, « ZIde l’aérodrome », tombe 2410 (seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.) ;n° inv. 393-09.

153. Fibule à queue de paon à couvre-ressort cylindrique, composéed’une plaque principale plate circulaire et pied évasé (Feugère 20a1).Disque rapporté composé de trois disque concentriques empilés detaille différente, le plus large est orné d’incisions sur le pourtour.Disque fixé par un gros bouton en fer. Pied orné de deux incisions laté-rales et de deux centrales encadrant une ligne incisée en dents de loup.Porte-ardillon ajouré. Ardillon manquant. L 73,3 ; l 39,7. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome », tombe 2410 (seconde moitié du Ier s.ap. J.-C.) ; n° inv. 393-09.

154. Fibule à charnière, arc plat circulaire percé en son centre,accueillant probablement une plaque d’ornement aujourd’hui man-quante (Feugère 20d2). Pied triangulaire allongé terminé par un bou-ton. Porte-ardillon triangulaire plein. Ardillon manquant. L 55 ; l 9,7(tête d’arc) ; diamètre 23,4. Prov. Hordain, « La Fosse à Loups », fossé6168 (-5/-1 ; 40/45) ; n° inv. 398-05-03.

Feugère 21

155*. Fibule à charnière, arc triangulaire plat orné d’une côte centraleavec petites incisions (Feugère 21a1). Partie distale manquante.

L 36,5 ; l 20,3. Prov. Dourges, 103 ou HL. sans coordonnées ; n° inv.103-70-74-552.

156*. Fibule à charnière, arc orné de deux bandes quadrillées interrom-pues par deux « yeux » formés de deux cercles concentriques entretrois côtes (Feugère 21a1). Porte-ardillon rectangulaire perce d’un troucirculaire. L 54 ; l 21. Prov. Dourges, 103 P90 ; n° inv. 103-70-74-509.

Feugère 22157*. Fibule à charnière, arc de section carrée, courbé, terminé par unepointe qui devait recevoir un bouton rapporté (Feugère 22a2a).Ardillon manquant. L 68,1 ; l 12,7. Prov. Dourges, 103 E’ 34-1 ; n° inv.103-70-74-477.

158*. Fibule à charnière en bronze, arc triangulaire orné de lignes inci-sées sur le pourtour, pied séparé par une moulure (Feugère 22b2).Ardillon manquant. L 35,1 ; l 15. Prov. Dourges, 103 F 78 ; n° inv. 103-70-74-464.

159*. Fibule à charnière en bronze, arc triangulaire orné de lignes inci-sées sur le pourtour et une côte centrale comportant des petites inci-sions transversales (Feugère 22b2). Pied terminé par un bouton.Complète. L 37,6 ; l 12,4. Prov. Dourges, 103 P83 ; n° inv. 103-70-74-466.

160*. Fibule à charnière en bronze, arc triangulaire orné de lignes inci-sées sur le pourtour et une côte centrale comportant des petites inci-sions transversales (Feugère 22b2). Pied terminé par un bouton.Complète. L 35 ; l 12,9. Prov. Dourges, 103 CVI 1020 SE 25c ; n° inv.103-70-74-474.

161. Fibule à trois paires de protubérances latérales dont les tiges trans-versales sont ornées de trois anneaux chacune (Feugère 22d). Ellescomportent des traces de corrosion ferreuse ce qui laisse penserqu’elles étaient en fer. Arc ajouré composé de deux barrettes ornées dedeux moulures. Pied séparé de l’arc par deux moulures transversales, lapremière comportant une incision horizontale. Pied achevé par un grosbouton. Ardillon manquant. L 43,4 ; l 20,3. Prov. Lewarde (uicus etenvirons), collection Brunémont/Fechain. Ramassage de surface.

162*. Fibule à charnière, arc muni de deux paires de protubérances(Feugère 22e). Ligne ondée centrale entre deux côtes. Partie distalemanquante. L 28,2 ; l 16,3. Prov. Dourges, 103 sans coordonnées ;n° inv. 103-70-74-545.

163. Fibule à charnière, arc côtelé muni de deux paires de protubé-rances (Feugère 22e). Pied terminé par un bouton rapporté. Ardillonmanquant. L 40,8 ; l 11,3. Prov. Dourges, HL E’ 58b 10 cm; n° inv.103-70-74-496.

164*. Fibule à charnière en bronze étamé (Feugère 22e). Arc muni decinq paires de protubérances quadrangulaires, orné de deux lignes per-lées entre deux côtes longitudinales ; jonction avec le pied marquée parune moulure plate transversale. Pied orné d’un bouton. Complète.L 41,3 ; l 12,2. Prov. Dourges, HL. F’54 Bg ; n° inv. 103-70-74-539.

165. Arc très bombé, de section plate, orné d’une côte centrale ornée depetites incisions, les bords de l’arc sont marqués par une fine moulure(Feugère 22f). Pied séparé de l’arc par deux fines moulures, terminépar une boule. Charnière fragmentée. Ardillon manquant. L 44,4 ;l 11,4. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », US 2556niveau d’abandon (fin IVe-Ve s.) ; n° inv. 465-08-270.

166*. Fibule à charnière, arc plat orné de deux côtes longitudinalesavec petites incisions (Feugère 22f). Jonction avec le pied marquée pardeux moulures transversales avec une lige incisée. Pied terminé par unbouton. Ardillon manquant. L 49,9 ; l 13,5. Prov. Dourges, 103 P82 ;n° inv. 103-70-74-505.

167. Fibule en bronze à charnière, arc côtelé orné de deux lignes per-lées (Feugère 22f). Pied séparé de l’arc par des moulures transversales,terminé par un gros bouton. Ardillon manquant. L 46,7 ; l 13,7. Prov.Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2 niveau 3.

168. Fibule en bronze à charnière, arc côtelé orné de deux lignes per-lées (Feugère 22f). Pied séparé de l’arc par des moulures transversales,terminé par un gros bouton. Ardillon manquant. L 47,7 ; l 13,2. Prov.Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2 niveau 3.

238 ALICE DANANAI


155

152 153

158156 157 159

160 161

159

163162 164 165

FIG. 15. — Les fibules : Feugère 20a à Feugère 22f.

240 ALICE DANANAI

166 167 168 169 170 171 172

173 174 175 176 177 178

179 183180 181 182

173

188

FIG. 16. — Les fibules : Feugère 22f à Feugère 23a.

169. Fibule en bronze à charnière, arc côtelé orné de deux lignes per-lées (Feugère 22f). Pied séparé de l’arc par des moulures transversales,terminé par un gros bouton. Ardillon manquant. Prov. Lewarde, « LesTerres Noires », sondage 2 niveau 3.

170. Fibule en bronze à charnière, arc côtelé orné de deux lignes per-lées (Feugère 22f). Pied séparé de l’arc par des moulures transversales,terminé par un gros bouton. Ardillon manquant. Prov. Lewarde, « LesTerres Noires », sondage 2 niveau 3.

171*. Fibule à charnière en bronze étamé (Feugère 22f ; Ettlinger pl. 9n° 6 = type 29). Arc côtelé orné de deux lignes perlées. Pied séparé del’arc par des moulures transversales, terminé par un gros bouton.Ardillon manquant. Légèrement écrasée. L 51 ; l 11,3. Prov. Lauwin-Planque, « ZAC », zone D US 2124 ; n° inv. 487-08.

172. Fibule à charnière, arc plat orné d’un décor moulé de deux lignesperlées entre deux côtes (Feugère 22f). Jonction arc/pied marquée pardeux moulures plates transversales avec une ligne incisée. Bouton àl’extrémité du pied. Ardillon manquant. L 46,1 ; l 10,3. Prov. Dourges,HL H 112 D17d prof 0,60 6/9/69 ; n° inv. 103-70-74-514.

173*. Fibule à charnière, arc plat orné de deux lignes perlées entredeux côtes longitudinales (Feugère 22f). Jonction arc/pied marquée pardeux moulures plates transversales avec une incision. Partie distalemanquante. Fragmentée. L 34,4 ; l 13,8. Prov. Dourges, HL. F’57 Bd ;n° inv. 103-70-74-528.

Feugère 23174. Fibule à charnière en bronze étamé, arc orné de trois côtes avecincisions transversales (Feugère 23a). Séparation avec le pied marquéepar une moulure horizontale ornée d’incisions obliques et une gorge.Pied plat triangulaire orné d’une ligne incisée sur le pourtour et inci-sions obliques centrales tout le long. Pied terminé par un bouton.Complète. L 60,4 ; l 19,1. Prov. Dourges, HL L’ 1 Dc prof 0,70 1/4/70 ;n° inv. 103-70-74-486.

175. Fibule à charnière en bronze étamé, arc orné de trois côtes verti-cales ornées de quelques incisions obliques (Feugère 23a). Arc et piedséparés par une moulure ornée de petites incisions verticales. Pied platbordé de part et d’autre d’une incision et orné d’une série d’incisionstransversales au milieu. Pied triangulaire percé d’un trou circulaire.Ardillon manquant. L 58,3 ; l 18,2. Prov. Montigny-en-Ostrevent, « ruedu Calvaire, Chemin des Pâtures », près de 1003, fossé ou chemincreux ; n° inv. 389-04-31.

176*. Fibule à charnière en bronze, arc orné de trois côtes avec inci-sions transversales (Feugère 23a). Pied plat triangulaire orné d’uneligne incisée sur le pourtour. Pied terminé par une moulure et un bou-ton. Porte-ardillon ajouré. Ardillon fragmenté. L 66,5 ; l 17,8. Prov.Dourges, HL L’ 1 DC prof 0,70 ; n° inv. 103-70-74-494.

177. Fibule à charnière, arc orné de trois côtes, celle du centre est ornéed’incisions horizontales (Feugère 23a). Pied orné d’une ligne inciséesur son pourtour, terminé par deux moulures transversales. Pied cor-rodé. Ardillon manquant. L 61,9 ; l 18,4. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot,rue Jean Jaurès », US 1937 (épandage de tuiles) (fin IIIe-début IVe s.) ;n° inv. 465-08-110.

178*. Fibule à charnière en bronze étamé (Feugère 23a). Séparationcharnière/arc bien marquée, arc orné de trois côtes avec petites inci-sions transversales. Deux petites protubérances ornent le sommet.Séparation avec le pied marquée par une moulure horizontale ornée depetites incisions verticales. Pied plat terminé par deux moulures. Porte-ardillon percé d’un trou circulaire. Ardillon manquant. L 60,3 ; l 21,1.Prov. Dourges, 103 F’ 47 ; n° inv. 103-70-74-540.

179*. Fibule en bronze, arc orné de quatre côtes avec petites incisionstransversales, jonction avec le pied marquée par un bulbe encadré pardeux moulures fines horizontales, pied de section triangulaire terminédeux moulures (Feugère 23a). Tête d’arc et ardillon manquants.L 47,8 ; l 10. Prov. Dourges, HL M’ 2Dc Prof 0,30 m; n° inv. 103-70-74-502.

180. Fibule en bronze étamé à charnière, arc orné de quatre côtes dontles deux centrales sont ornées de petites incisions horizontales

(Feugère 23a). Arc interrompu par deux moulures transversalessaillantes. Pied de forme trapézoïdale orné d’un décor de chevrons enpointillés sur une ligne centrale. Pied terminé par une moulure. Porte-ardillon triangulaire. Traces de martelage au dos. Ardillon manquant.L 61,7 ; l 20,8. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », fossé1300 (haut-empire) ; n° inv. 465-08-20.

181*. Fibule à charnière type dérivé d’Aucissa (Feugère 23a). Arc ornéde deux côtes centrales longitudinales incisées transversalement. Piedséparé par deux moulures, orné de pointillés formant un motif de deuxflèches pointées vers le haut. Porte-ardillon triangulaire. Complète. L54,3 ; l 21,4. Prov. Cuincy, « Le Champ pourri, Chemin Notre-Dame »,fossé 1153 (20-80 ap. J.-C.) ; n° inv. 347-03

182. Fibule à charnière en bronze étamé (Feugère 23a). Jonction char-nière/arc marquée par deux moulures encadrant une gorge. Arc munid’une protubérance à chaque angle et cinq côtes longitudinales, la côtecentrale est plus haute et ornée de petites incisions. Pied plat triangu-laire terminé par une moulure épaisse. Complète. L 67,1 ; l 24,5. Prov.Dourges, 103 CV1 dans céramique 7 ; n° inv. 103-70-74-556.

183. Fibule en bronze étamé, arc orné de cinq côtes fines, celle ducentre est plus haute (Feugère 23a). Pied triangulaire plat aux bordssoulignés par une incision et orné d’un décor en pointillés composé detrois lignes verticales parallèles, trois cercles avec un point central detaille décroissante de chaque côté. Corrosion ferreuse au niveau de lacharnière. Complète. L 63,8 ; l 25,5. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rueJean Jaurès », US 1043 (deuxième moitié du Ier s.-début IIe s.) ; n° inv.465-08-18.

184. Fibule à charnière en bronze étamé, arc muni de deux protubé-rances à son départ, orné de cinq côtes verticales dont deux présententdes petites incisions obliques (Feugère 23a). La côte centrale est plushaute. Séparation charnière et arc bien marquée. Pied orné d’une finemoulure transversale avec de petites incisions verticales, une ligneincisée souligne le pourtour, et un décor de trois lignes verticales cen-trales en pointillés et de six ocelles de taille décroissante de part etd’autre. Ardillon manquant. L 69,6 : l 26,5. Prov. Guesnain, « Cœurd’Îlot, rue Jean Jaurès », fosse 4 tranchée 16 (seconde moitié du Ier s.) ;n° inv. 465-07-24.

185. Fibule à charnière, arc paré de quatre côtes verticales ornées d’in-cisions obliques (Feugère 23a). Pied séparé par une gorge et une mou-lure transversale. Partie distale manquante. L 34,4 ; l 19,1. Prov.Orchies, « ZAC de la Carrière Dorée », US 1860 sd 9 niveau charbon-neux (Ier s.) ; n° inv. 410-06-26.

186. Pied de fibule en bronze étamé (Feugère 23a). Arc orné de septcôtes verticales ornées d’incisions. Pied plat triangulaire orné en soncentre d’une bande de petites traits incisés. Porte-ardillon ajouré d’untrou circulaire. L 50,4 ; l 12,7. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », US 1656 ;n° inv. 339-06D-28.

187. Pied de fibule en bronze, arc orné de deux lignes verticales inci-sées puis trois bourrelets transversaux dont deux comportent despetites incisions obliques (Feugère 23a). Pied plat ondulé terminé parune ligne transversale et des petits points incisés. Porte-ardillon ajouréde deux trous circulaires. L 54,9 ; l 9,2. Prov. Lewarde, « Les TerresNoires » (uicus).

188. Fibule inédite à charnière, arc bombé orné de deux côtes centralesavec incisions parallèles, encadrant une incrustation métallique (fer ?Nielle ?) (Feugère 23a). Pied orné d’une partie quadrangulaire avec sixincisions parallèles, suivie d’une bande ornée d’une ligne ondulée hori-zontale, de deux moulures trapézoïdales, et d’une moulure plus longueachevée par un bouton. Porte-ardillon triangulaire percé de trois trouscirculaires. Complète. L 65,5 ; l 18,2. Prov. Dourges, 103 ou HL.

189*. Fibule à charnière en bronze étamé, arc orné de trois côtes longi-tudinales, pied mouluré terminé par un bouton (Feugère 23a).Complète. L 42,6 ; l ?. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2niveau 3.

190. Arc mouluré orné de trois cannelures (Feugère 23a). Pied mouluréà son extrémité, séparé de l’arc par deux moulures et gorges. Pliée.Demi charnière et ardillon manquants. L 59,2 ; l 16,1. Prov. Lewarde.


242 ALICE DANANAI

200 201

210 211

FIG. 17. — Les fibules : Feugère 23a à Feugère 23c1.

191. Fibule à charnière. Séparation entre charnière et arc bien marquée.Arc plat rectangulaire orné de trois côtes et deux lignes ondulées enpointillés, puis trois moulures transversales en bourrelet (Feugère 23a).Pied plus étroit de section triangulaire et terminé par un bouton.Ardillon manquant. L 60,1 ; l 20,5. Prov. Lewarde, « Les TerresNoires », DQ 41 sondage 2.

192. Fibule à charnière, arc rectangulaire plat orné de deux canneluresverticales parallèles, séparé du pied par une moulure concave (Feugère23a). Porte-ardillon percé d’au moins un trou circulaire. Extrémité dupied manquante. Fibule légèrement écrasée. L 45,7 ; l 15,6. Prov.Dourges, 103 ou HL; n° inv. 5.

193. Arc orné de trois côtes verticales et deux moulures horizontales enbourrelet (Feugère 23a). Reste seule la partie médiane. L 36,2 ; l 8,6.Prov. Lewarde.

194. Fragment de fibule orné de trois cannelures et trois moulures hori-zontales en bourrelet (Feugère 23a). Pied plat comportant une série demoulures plates. Partie proximale manquante. L 30,4 ; l 7,1. Prov.Lewarde.

195. Fibule à charnière, arc rectangulaire orné de deux moulures trans-versales et de cinq côtes verticales (Feugère 23a). Pied mouluré ter-miné par une moulure ronde avec deux cercles concentriques gravés.Le sommet de l’arc était orné d’une loge circulaire qui recevait peut-être de l’émail. Ardillon manquant. L 35,5 ; l 11,3. Prov. Dourges, HLH 114A H 115d.

196. Fibule à charnière, arc plat rectangulaire orné de quatre côtes ver-ticales (Feugère 23a). Pied séparé de l’arc par une moulure, il s’achèvepar un bouton. Ardillon manquant. L 38,3 ; l 13,5. Prov. Dourges, 103ou HL; n° inv. 7.

197*. Fibule à charnière en bronze, arc orné de six côtes longitudinalesdélimitées en haut et en bas par une moulure fine (Feugère 23a). Piedde section trapézoïdale. Aplatie légèrement, ardillon et partie distalemanquants. L 47,3 ; l 17,7. Prov. Dourges, HL. Banquette H114B/G’114Cd ; n° inv. 103-70-74-546.

198. Fibule à charnière, arc rectangulaire orné quatre côtes verticales,les deux du centre ayant de petites incisions transversales (Feugère23a). Pied mouluré. Ardillon manquant. Aplatie. L 61,2 ; l 22,2. Prov.Guesnain, « Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », US 1126 (La Tènemoyenne et finale) ; n° inv. 465-08-16.

199. Fibule à charnière, arc courbe, orné sur les bords de deux côteslongitudinales et de deux paires de moulures avec incisions transver-sales, encadrant une ligne ondulée (Feugère 23a). Arc séparé du piedmouluré par une cannelure horizontale. Porte-ardillon percé d’un trou.Complète. L 52 ; l 22,9. Prov. Izel-lès-Équerchin, « Le Lapin du PetitBois », crémation 12 ; n° inv. 213-5.

200. Partie distale d’une fibule en bronze étamé ; arc orné de deuxbandes formées par deux lignes verticales avec incisions encadrant uneligne ondée, interrompues par une côte horizontale ornée d’incisionsverticales (Feugère 23a). Pied perpendiculaire orné d’une ligne depointillés centrale, terminé par deux moulures. L 35 ; l 18,8. Prov.Guesnain, « Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », US 2687 (vestiges du IIIe audébut du IVe s.) ; n° inv. 465-08-296.

201*. Fibule en bronze à charnière, arc plat orné de trois côtes avecpetites incisions transversales (Feugère 23a). Ardillon et partie distalemanquants. L 25,5 ; l 20. Prov. Dourges, 103 F227 ; n° inv. 103-70-74-507.

202*. Fibule à charnière en bronze, arc plat orné de trois côtes verti-cales parallèles ornées d’incisions transversales (Feugère 23a). Reste lapartie proximale. Prov. Dourges, HL L2 PUITS 1m ; n° inv. 103-70-74.

203*. Fibule à charnière, arc orné de trois côtes longitudinales avecpetites incisions (Feugère 23a). Partie distale manquante. L 19 ; l 11,9.Prov. Dourges, 103 ou HL. sans coordonnées ; n° inv. 103-70-74-544.

204. Arc rectangulaire orné de quatre côtes dont deux encadrentl’émail vert doté d’une ligne ondulée centrale (Feugère 23a varianteémaillée). Pied très ouvragé, comportant de nombreuses moulures etterminé par un disque avec une ocelle incisée. Ardillon manquant.

Bronze à patine grisâtre. L 35,1 ; l 10,6. Prov. Lauwin-Planque,« ZAC », fosse 5008 (Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 441-07-03.

Pied d’une fibule en bronze étamé (Feugère 23). Plat achevé par unemoulure. Porte-ardillon triangulaire percé d’un trou circulaire. L 23,6 ;l 9,5. Non dessinée. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », US 1012 (Ier s. ap.J.-C.) ; n° inv. 339-02.

Fibule à charnière en bronze, arc bipartite, haut rectangulaire dont lesbords latéraux sont marqués par deux côtes hautes, pied triangulaireorné (Feugère 23a). Ardillon manquant. Non dessinée. Prov. Dechy,« ZAC du Luc », crémation 1380 (seconde moitié du Ier s. ap. J.-C.) ;n° inv. 339-06d-?

205*. Fibule à charnière en argent. Arc orné d’un bulbe encadré dedeux moulures fines ornées d’incisions (Feugère 23b). Pied terminépar deux moulures dont la dernière comporte des incisions. Porte-ardillon percé d’un trou circulaire. Ardillon manquant. L 48,4 ; l 16,5.Prov. Dourges, HL A35c 30/3 ; n° inv. 103-70-74-490.

206. Fibule à charnière en argent. Arc orné d’un bulbe encadré de deuxmoulures fines transversales ornées de petites incisions obliques(Feugère 23b). Pied mouluré terminé par un bouton. Porte-ardillonpercé d’un trou. Ardillon en bronze. Longues marques de martelages.Traces de corrosion ferreuse au niveau de la charnière. Complète.L 48,2 ; l 16,6. Prov. Lauwin-Planque, « ZAC », zone C US 3514(détecteur) ; n° inv. 487-08.

207. Fibule à charnière. Arc orné de trois moulures transversales enbourrelet et une moulure concave (Feugère 23b). Ardillon manquant.L 36 ; l 10,7. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US 1590 (fin IIIe-débutIVe s.) ; n° inv. 371-03-162.

208. Fibule en bronze étamé. Arc orné d’une gorge, suivie d’un bulbeencadré de deux moulures transversales, pied mouluré terminé par unbouton (Feugère 23b). Porte-ardillon triangulaire. Complète. Traces decorrosion ferreuse. L 49,7 ; l 19,9. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rueJean Jaurès », US 1300 I16 (fossé du Haut-Empire) ; n° inv. 465-08-87.

209. Arc orné d’une série de moulures (Feugère 23b). Porte-ardillontriangulaire. Tête d’arc et ardillon manquants. L 40,6 ; l 8,3. Prov.Dourges, 103 ou HL; n° inv. 8.

210*. Fibule à charnière en bronze. Une moulure transversale orne ledébut de l’arc (Feugère 23b). Partie distale manquante. Corrodée.L 23,8 ; l 11,6. Prov. Dourges, HL. G’ 112Db ; n° inv. 103-70-74-553.

211. Fragment d’arc bombé orné de deux moulures transversales(Feugère 23b). L 21,8 ; l 6,7. Prov. Lambres-lez-Douai, « ZAC del’Ermitage », US 1088. Niveau d’abandon du bâtiment 1135N(seconde moitié du IIe-début IIIe s.) ; n° inv. 401-06-14.

212. Fibule à charnière. Arc coudé à la tête orné d’une frise de poin-tillés et de « fleurs », et d’un décor latéral incisé en arêtes de poisson(Feugère 23b). Complète. L 56 ; l 21. Prov. Brebières, « RueDésobry », US 1985 niveau de construction pièce sud-ouest de la villa(seconde moitié Ier s.) ; n° inv. 371-03-54.

213. Fibule à charnière en bronze étamé. Arc triangulaire bombé à têtecintrée, délimité par deux moulures (Feugère 23b). Arc orné de quatrelignes obliques en pointillés. Traces de corrosion ferreuse au niveau dela charnière. L 40 ; l 16,4. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », G8 1012 ;n° inv. 339-03 C.

214*. Fibule à charnière en bronze étamé. Arc coudé, orné de mouluresfines transversales décorées d’incisions verticales (Feugère 23b). Piedmouluré terminé par un bouton. Porte-ardillon ajouré d’un trou circu-laire. Complète. Corrosion sur la charnière. L 65,1 ; l 18,8. Prov.Dechy, « ZAC du Luc », crémation 1336 (fin Ier-début IIe s.) ; n° inv.339-06d-310.

215*. Fibule à charnière en bronze, arc orné de trois côtes avec inci-sions transversales (Feugère 23c1). Bords latéraux de l’arc remontés,moulure transversale en haut et en bas. Pied de section triangulaireséparé de l’arc par une gorge et une moulure, terminé par deux mou-lures transversales. Ardillon fragmenté. L 54,9 ; l 18,3. Prov. Dourges,103 P70 3,2m; n° inv. 103-70-74-495.

216. Fibule en bronze étamé. Arc orné sur ses bords de deux côtes lon-gitudinales parées de petites incisions transversales, et une côte cen-


trale plus large avec le même type d’incisions (Feugère 23c1). Pied ter-miné par deux moulures. Porte-ardillon triangulaire. Fragment d’ar-dillon manquant. L 45,6 ; l 15,2. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rueJean Jaurès », US 1664 cellier (seconde moitié du Ier-IIe s.) ; n° inv. 465-08-67.

217. Fibule d’aspect inachevé qui laisse supposer une ébauche, undemi-fabricat ou un raté de fabrication? Le trou du porte-ardillon estprésent du côté droit uniquement (Feugère 23c1). Demi-charnière etardillon manquants. L 46 ; l 7,6. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rueJean Jaurès », US 2165 fossé coupé par le bâtiment d’exploitation2131N (fin du IIe-début IIIe s.) ; n° inv. 465-08-140.

218*. Fibule à charnière en bronze, décalage de la partie distale del’arc vers la gauche. Arc orné d’un décor en chevron vers le bas.Moulures transversales 1 et 3 ornées de petites incisions verticales.Pied incisé sur son pourtour (Feugère 23c1c). Ardillon manquant.L 54,4 ; l 17,4. Prov. Dourges, 103 F320 10cm 1/8 ; n° inv. 103-70-74-472.

219*. Fibule en bronze à charnière. Arc de section semi-circulaire ornéd’une côte centrale, le pied est richement orné de plusieurs moulures etgorges présentant pour certaines un décor de petites incisions (Feugère23c1c). Pied terminé par deux moulures. Porte-ardillon ajouré de troistrous. Corrosion ferreuse sur la charnière et le long de l’arc. L 68,5 ;l 18,3. Prov. Dourges, 103 F ; n° inv. 103-70-74-501.

220. Fibule à charnière. Arc épais orné d’un sillon central (Feugère23c1c). Pied mouluré à son extrémité. Complète. L 42,2 ; l 16. Prov.Lewarde, « Les Terres Noires », DB 24 sondage 2 niveau 3.

221. Fibule en bronze étamé à charnière, ligne incisée centrale sur arcde section semi-circulaire, pied de section triangulaire (Feugère23c1c). Aplatie, extrémité du pied manquante, ardillon incomplet.L 49,2 ; l 17,3. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », sondage E US 1749 ;n° inv. 339-06D-53.

222*. Fibule en bronze étamé à charnière, arc effilé orné d’une pre-mière moulure avec arête, puis deux moulures fines encadrant une zoneornée d’un zigzag en pointillés, suivi de deux moulures fines transver-sales, pied simple très fin terminé par une moulure et une boule(Feugère 23c2a). Ardillon manquant. L 40,3 ; l 9,5. Prov. Dourges, HLL’ 2c couche c ; n° inv. 103-70-74-537.

223. Fibule à charnière en bronze étamé. Partie médiane de l’arc plateornée d’un décor en zigzag en pointillés, encadrée en haut par unemoulure convexe et en bas par trois moulures en bourrelets (Feugère23c2a). Pied terminé par une moulure et un bouton. Porte-ardillon tri-angulaire ajouré d’un trou circulaire. Ardillon manquant. L 44,1 ;l 13,9. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », S1 1012 ; n° inv. 339-2000-2.

224. Fibule à charnière en bronze étamé. Partie médiane de l’arc plateornée d’un décor en zigzag en pointillés, encadrée en haut et en bas parune moulure convexe (Feugère 23c2a ; Riha 5.15 (cf. Riha 1994n°2602)). Pied terminé par une moulure et un bouton. Porte-ardillontriangulaire ajouré d’un trou circulaire. Ardillon manquant. L 40,1 ;l 13,8. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », 56-7 1092 ; n° inv. 339 03C.

225. Fibule à charnière en bronze. Arc rectangulaire plat orné d’uneligne diagonale de pointillés dans la partie supérieure, jonction avec lepied marquée par une gorge et une moulure, terminé par deux mou-lures (Feugère 23c2a). Ardillon manquant. L 40,8 ; l 14,8. Prov.Hordain, « La Fosse à Loups », 6019 T14 (abandon et remblaiement dela mare, IIIe s.) ; n° inv. 398-05-06 (n° 28).

226. Fibule en bronze étamé à charnière. Arc rectangulaire dont lespourtours sont ornés d’incisions, moulure en amande horizontale audébut de l’arc, ornée d’incisions verticales (Feugère 23c2a). Motif enpointillés sur l’arc. Pied terminé par une moulure. Ardillon fragmentée.L 38 ; l 14,1. Prov. Dourges, 103 P53 ; n° inv. 103-70-74-569.

227. Fibule à charnière. Arc plat orné d’un décor d’épi incisé, encadrépar deux séries de trois moulures transversales (Feugère 23c2a).Ardillon et pied manquants. L 35,6 ; l 17,8. Prov. Lewarde, « Les TerresNoires », CQ 217 sondage 1 niveau 3.

228*. Fibule en bronze étamé à charnière dont il ne reste que la tête,ornée d’une fine moulure avec incisions verticales (Feugère 23c2a).

L 15,2 ; l 20,8. Prov. Dourges, 103 P74-II 1,60 15,5 ; n° inv. 103-70-74.

229*. Fibule à charnière en bronze. Arc orné de nombreuses mouluresdécorées, pied triangulaire à deux arêtes, terminé par trois moulurestransversales et une arrondie (Feugère 23c2a). Porte-ardillon percéd’un trou. Ardillon manquant. L 51,5 ; l 16,2. Prov. Lewarde, « LesTerres Noires », sondage 2 niveau 2.

230. Fibule à charnière en bronze étamé. Arc de section circulaireencadré à son sommet par une moulure en bourrelet et à sa base par unegorge entre deux fines moulures ornées de petites incisions verticales(Feugère 23c2a). Tête et pied corrodés. Ardillon manquant. L 44,7 ; l16,3. Prov. Guesnain, « Cœur d’Ilôt, rue Jean Jaurès », tranchée 8 fosse16 (IIe-IIIe s.) ; n° inv. 465-07-07.

231*. Fibule à charnière en bronze, arc rectangulaire dont les bordsparallèles latéraux sont ornés d’une côte avec incisions, deux protubé-rances ornent le début de l’arc (Feugère 23c2b). Pied de section trian-gulaire orne d’incisions transversales, terminé par une moulure.Ardillon manquant. L 45,1 ; l 13,3. Prov. Dourges, 103 AB 2c ; n° inv.103-70-74-460.

232. Fibule en bronze à charnière. Arc bordé de part et d’autre par unecôte longitudinale, muni de deux petites protubérances à la jonction del’arc et de la charnière (Feugère 23c2b). Pied terminé par une moulure.Porte-ardillon triangulaire. Ardillon manquant. L 44,7 ; l 12,1. Prov.Guesnain, « Cœur d’Ilôt, rue Jean Jaurès », US 2544-2142 (Haut-Empire) ; n° inv. 465-08-284.

233*. Fibule à charnière en argent, arc rectangulaire dont les bords sontrelevés, moulures transversales en haut et en bas (Feugère 23c2b). Unegorge sépare l’arc du pied. Pied plat orné d’une ligne ondulée en poin-tillés, terminé par une grosse moulure circulaire. Porte-ardillon percéd’un trou circulaire. Ardillon fragmenté. L 58,2 ; l 17. Prov. Dourges,HL J’ 56/57b ; n° inv. 103-70-74-491.

234. Fibule en argent. Fibule à charnière à arc bombé orné de quatremoulures transversales décorées d’incisions verticales, une gorge etune autre moulure identique aux quatre premières (Feugère 23c2c).Pied plat de forme triangulaire séparé de l’arc par un bourrelet. Porte-ardillon triangulaire. La tige axiale qui maintenait l’ardillon était enfer. Ardillon manquant, extrémité du pied cassée. L 38 ; l 15,1. Prov.Orchies, « ZAC de la Carrière Dorée », US 1151 sondage D fossé(Ier s.) ; n° inv. 410-06-05.

235. Fibule à charnière. Arc courbe orné d’une série de moulures trans-versales et terminé par un bouton (Feugère 23c2c). D’aspect relative-ment épais. Porte-ardillon strillé. L 48,3 ; l 15,3. Prov. Lewarde, « LesTerres Noires », sondage 1 niveau 1.

236*. Fragment d’arc de fibule en bronze étamé, arc orné d’un carrécentral dont les bords sont ornés de petites incisions, encadré de part etd’autre d’une moulure convexe et une fine moulure avec incisions ver-ticales (Feugère 23c2d). L 22,8 ; l 12. Prov. Dourges, 103 P71 0,70 ;n° inv. 103-70-74-548.

237*. Fibule en bronze à charnière. Arc rectangulaire orné de deuxplaques quadrangulaires avec disque moulé à l’intérieur et bouton cen-tral, encadrées de deux moulures simples (Feugère 23c2d). Pied ter-miné par une moulure et une boule. Porte-ardillon percé d’un trou.L 43,7 ; l 14,7. Prov. Dourges, HL. L’ 1Dc prof 0,62 ; n° inv. 103-70-74-517.

238*. Pied d’arc courbe, de section plate, orné de moulures transver-sales parallèles (Feugère 23c2d). Pied terminé par un bouton. Décorincisé circulaire dans la partie supérieure restante. Prov. Dourges, 103sans coordonnées ; n° inv. 103-70-74.

239*. Fibule à charnière, arc de section en U encadré en haut et en baspar deux moulures transversales ornées de petites incisions, pied trian-gulaire plat orné de motifs de volutes en pointillés (Feugère 23c2e).Pied terminé par deux moulures transversales. Proche du type 23a.Complète. Prov. Dourges, 103 T31 ; n° inv. 103-70-74.

240*. Fibule à charnière en bronze étamé, arc quadrangulaire pourtoursouligné d’une ligne incisée avec par endroits des petites incisionstransversales (Feugère 23c3). Divisé en quatre quartiers ornés d’uncercle. Pointillés visibles sur le bord droit du quartier en haut à gauche.

244 ALICE DANANAI


233

229

233

244

FIG. 18. — Les fibules : Feugère 23c1 à Feugère 23c3c.

Ardillon et couvre-ressort fragmentés. Corrodée. L 54,1 ; l 19,8. Prov.Dourges, HL. M’ 1 Bc prof 0,40 ; n° inv. 103-70-74-487.

241. Arc rectangulaire divisé en quatre quartiers par des doubles lignesincisées encadrant une côte ornée d’incisions transversales (Feugère23c3). Décor repris sur le pourtour de l’arc. Chaque quartier comporteun motif d’ocelle en son centre. Pied séparé de l’arc par une gorge etune moulure transversale. Pied terminé par une moulure et un bouton.Fibule écrasée. Ardillon manquant. L 55,2 ; l 17,4. Prov. Hordain, « LaFosse à Loups », st 7299 (40/45 ; 85/90) ; n° inv. 398-05-02.

242*. Fibule en bronze à charnière. Arc plat rectangulaire, pied séparépar une gorge et une moulure fine horizontale, terminé par un bouton(Feugère 23c3). Ardillon manquant, corrodée. L 59,6 ; l 18,8. Prov.Dourges, 103 puits 8 ; n° inv. 103-70-74-481.

243. Arc rectangulaire plat orné d’une ligne incisée sur son pourtour, etdeux verticales en son centre (Feugère 23c3). Pied étroit mouluré.Partie proximale manquante. L 30,3 ; l 15,2. Prov. Lewarde ; n° inv. 3.

244*. Fibule à charnière en bronze, arc plat rectangulaire encadré enhaut et en bas par une moulure simple transversale, arc orné de deuxrectangles contenant un cercle émaillé blanc (Feugère 23c3). Pied platmouluré. Ardillon manquant. L 38,7 ; l 12,9. Prov. Lewarde, « LesTerres Noires », sondage 2 niveau 2.

245. Fibule en bronze étamé. Arc de forme losangique de section plate,orné de trois cercles (Feugère 23c3). Arc interrompu par une moulure.Pied séparé de l’arc par une gorge. Porte-ardillon triangulaire. Têted’arc et ardillon manquants. L 39,4 ; l 24,4. Prov. Dourges, HLDefrain ; n° inv. 103-70-74-560.

246. Fibule à charnière en bronze étamé. Arc discoïde divisé en quatrepar deux lignes incisées (Feugère 23c3). Chaque quartier est ornéd’une ocelle, de même que le centre du disque. Pourtour de l’arc bordéde petits points ou traits incisés. Jonction de l’arc et du pied orné d’unemoulure transversale. Pied mouluré. Ardillon manquant. L 44,9 ;l 16,9 ; diamètre 19,5. Prov. Dourges, « Rue du 8 mai 1945 », tranchée7 proche fosse INRAP (seconde moitié Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 476-08-07.

247. Fibule à charnière en bronze étamé ou argenté. Arc rectangulaireplat orné de trois incisions centrales et de deux lignes de petites inci-sions horizontales (Feugère 23c3c). Les côtés latéraux de l’arc com-portent une ligne incisée et de petites incisions transversales. Les deuxchamps vides sont ornés de trois spirales superposées en pointillés cha-cun. Complète. Le porte-ardillon d’une fibule en fer est enfilé sur l’ar-dillon. L 47,1 ; l 17,8. Prov. Izel-lès-Équerchin, « Le Lapin du PetitBois », crémation 3916 D/77 (tombe extrême fin Ier s.) ; n° inv. 213-2.

248. Fibule à charnière en bronze étamé ou argenté ou en argent. Arcrectangulaire plat orné de trois incisions centrales et de deux lignes depetites incisions horizontales (Feugère 23c3c). Les côtés latéraux del’arc comportent une ligne incisée et de petites incisions transversales.Les deux champs vides sont ornés de trois spirales superposées enpointillés chacun. Complète. L 50 ; l 18.

Prov. Izel-lès-Équerchin, « Le Lapin du Petit Bois », crémation 3916D/77 (tombe extrême fin Ier s.) ; n° inv. 213-3.

Identique aux n° 242 et 243 (Feugère 23c3c). Non dessinée. Prov. Izel-lès-Équerchin, « Le Lapin du Petit Bois », hors contexte ; n°i nv. 213.

249. Fibule à charnière. Arc bien séparé de la charnière, muni de deuxprotubérances latérales moulurées à son sommet (Feugère 23d1). Arcorné de trois cannelures verticales interrompues par deux moulures enbourrelets transversales. Pied mouluré à son extrémité. Porte-ardillontriangulaire. Complète, ardillon tordu. L 63 ; l 21,7. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome, route de Quiéry », villa. US 2013 zoneC/D fond (Ier s.) ; n° inv. 393-09-005.

250*. Fibule à charnière en bronze, arc orné de deux moulures hori-zontales, deux protubérances latérales moulurées encadrent l’arc ornéde bandes verticales strillées, jonction avec le pied marquée par quatremoulures horizontales encadrant une moule sphérique, pied effilé avecarête centrale terminé par une deux moulures simples (Feugère 23d1).Ardillon manquant. L 54,2 ; l 15 (tête d’arc) ; 19,9 (protubérances laté-rales). Prov. Dourges, 103 F178 80-100 ; n° inv. 103-70-74-492.

251*. Fibule à charnière en bronze, arc orné d’une moulure simplehorizontale, deux protubérances encadrent une zone rectangulaireornée de quatre côtes longitudinales (Feugère 23d1). Pied orné de troismoulures et gorges, terminé par un bouton. Ardillon manquant. L 30,6 ;l 20,2 (protubérances latérales). Prov. Dourges, 103 F202 ; n° inv. 103-70-74-516.

252. Fibule à charnière, à deux protubérances latérales. Tête d’arc ornéde deux moulures transversales, trois nervures séparées par des canne-lures verticales entre les protubérances (Feugère 23d1). Pied séparé parune moulure concave suivie de quatre moulures transversales, terminépar un bouton. Ardillon manquant. L 44 ; l 20,4. Prov. Escaudain, « RN455 », US 3756 (seconde moitié IIe-début IIIe s.) ; n° inv. 376-04C-010.

253*. Tête d’arc de fibule en bronze à charnière. Deux protubéranceslatérales pointues encadrent l’arc orné de trois lignes incisées de part etd’autre (Feugère 23d1). Partie distale manquante. Prov. Dourges, HLH’108 45 ; n° inv. 103-70-74.

254*. Tête d’arc de fibule en bronze à charnière. Arc orné d’une mou-lure horizontale (Feugère 23d1). Deux protubérances latérales enca-drent l’arc orné de deux côtes verticales de part et d’autre. Partie dis-tale, protubérance droite et charnière manquantes. Prov. Dourges, HL.H109 ; n° inv. 103-70-74.

255. Fibule en bronze étamé. Arc orné de cinq cannelures, deux protu-bérances cannelés (Feugère 23d1). Pied séparé de l’arc par deux bour-relets transversaux. Partie distale de l’arc et ardillon manquants.L 37,9 ; l 20,9. Prov. Anhiers, « Derrière l’église », prospection ; n° inv.1.

256. Fibule à charnière. Arc triangulaire orné de quatre cannelures, ter-miné à sa base par deux protubérances latérales moulurées (Feugère23d1). Pied en triangle renversé, séparé de l’arc par une moulure trans-versale. Fibule écrasée. Ardillon manquant. L 49,5 ; l 15,7 (tête d’arc) ;23,3 (protubérances). Prov. Hordain, « La Fosse à Loups », T5 US6020 ; n° inv. 398-05-31.

257. Fibule à charnière en bronze étamé. Arc rectangulaire à deux pro-tubérances latérales à sa base séparées par une moulure verticales(Feugère 23d1). Arc orné de trois côtes verticales, celle du centre estornée d’incisions obliques. Pied mouluré séparé de l’arc par un bourre-let. Porte-ardillon triangulaire. Ardillon manquant. Charnière et protu-bérance gauche abîmées. L 38,2 ; l 14 (protubérances). Prov. Orchies,« ZAC de la Carrière Dorée », US 1647 fosse (Ier s.) ; n° inv. 410-06-19.

258. Pied de fibule à protubérances. Arc orné de cannelures, encadrépar deux protubérances basses (Feugère 23d1). Très corrodée.Extrémité du pied manquante. L 40,5 ; l 26,8. Prov. Dourges, « Rue du8 mai 1945 », Tr 8 ; n° inv. 476-08-08.

259. Fibule à charnière en bronze, arc muni de deux protubéranceslatérales en son milieu (Feugère 23d1). Orné d’une bande centraleornée entre deux lignes incisées : ligne ondulée entre deux cotes ornéesde petites incisions. Pied terminé par une moulure hémisphérique.Trace de coupure au dos, entre les protubérances, large de 3,1 mm.L 54,8 ; l 12,8 (tête d’arc) ; l 21,8 (protubérances latérales). Prov.Dourges, 103 P34-1 ; n° inv. 103-70-74-467.

260*. Fibule à charnière en bronze, arc orné de trois moulures trans-versales à son départ et à sa base, muni de deux protubérances latéralesmoulurées, pied simple et étroit, terminé par une moulure arrondie(Feugère 23d1). Complète. L 58,6 ; l 13,2 ; l 23,6. Prov. Lewarde, « LesTerres noires », sondage 1 niveau 3.

261. Fibule à charnière. Arc triangulaire à deux protubérances latéralesinférieures (Feugère 23d1a). Arc orné d’un triangle en relief au centre,entouré de deux moulures. Arc séparé de la charnière par une moulureconcave et une convexe, et séparé du pied par deux moulures convexeshorizontales. Pied triangulaire plat. Porte-ardillon trapézoïdal.Complète mais aplatie. L 56,3 ; l 13,2 (tête d’arc) ; 25,9 (protubé-rances). Prov. Dourges, 103 ou HL; n° inv. 2.

262*. Fibule à charnière en bronze, arc triangulaire muni de deux pro-tubérances hautes, orné de côtes avec fines incisions, partie médianeformée d’une barre horizontale aux extrémités haute et basse ornéesd’une bande d’incisions et deux boutons latéraux (Feugère 23d2). Pied

246 ALICE DANANAI


258256 2595825256 259 260 261

262 263 264 265

266 267 268 269269 270

FIG. 19. — Les fibules : Feugère 23d1 à Feugère 26b1.

triangulaire fin orné d’une ligne incisée sur les bords latéraux, terminépar deux moulures. Porte-ardillon percé de trois trous de très petit dia-mètre. Complète. Prov. Dourges, 103 F178 ; n° inv. 103-70-74.

263*. Fibule à charnière en bronze, arc étroit orné de trois moulureshorizontales, suivies d’un élargissement de l’arc, deux protubéranceslatérales encadrent un décor de lignes parallèles et incisions, pied étroitorné de trois moulures horizontales, terminé par deux moulures et uneboule (Feugère 23d2). Complète. L 53,3 ; l 12,5 (tête d’arc) ; 20,6 (pro-tubérances latérales). Prov. Dourges, 103 sans coordonnées ; n° inv.103-70-74-471.

264*. Fibule à charnière. Tête d’arc ornée d’un bulbe encadré par deuxmoulures concaves (Feugère 23d2). Milieu de l’arc muni d’une pairede protubérances sphériques (celle de droite manque) entre lesquellesse trouvent une bande de lignes verticales incisées. Pied orné d’unesérie de cinq moulures, achevé par une moulure et un bouton. L 66,7 ;l 21,6 (tête) ; 26,5 (protubérances). Prov. Dechy, « ZAC du Luc », US1012. Occupation rurale, habitation (Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 339-02.

Feugère 24

265. Fibule à charnière en forme de rouelle ajourée à quatre rayonsreliés au centre par un « téton » (Feugère 24c). Cercles concentriquesincisés autour de ce téton, stries sur les rayons et le pourtour externe dela fibule. Complète. L 36,3 ; l 35. Prov. Erre, « RN 455, D130 », US1011N (première moitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 376-04A-001.

266. Fibule circulaire plate à charnière, ornée sur son pourtour de sixpetites protubérances (Feugère 24c). Centre de l’arc découpé en formede croix à quatre branches. Élément ferreux au centre. Complète.Diamètre 40,5. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome, route deQuiéry », tombe 2410? (seconde moitié Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 393-09-03.

267. Fibule géométrique plate à charnière en bronze étamé (Feugère24f ; type 39 Ettlinger ; Riha 7.7). Plaque en forme d’étoile à sixbranches entre lesquelles prend place un cercle estampé ajouré en soncentre. Au milieu, un disque rapporté en os conique et percé en soncentre, avec une rainure sur le pourtour. Ardillon manquant. Pourtourlégèrement fragmenté. L 36,1 ; l 32,7. Prov. Dechy, « ZAC du Luc »,1832 (Ier-IIe s. ap. J.-C.) ; n° inv. 339-06D-070.

Feugère 26

268*. Fibule géométrique étamée et émaillée à charnière (Feugère26b1). Arc triangulaire plat orné de six rangées de triangles émaillésverts et bleus. Les bords de l’arc sont délimités par deux bandes paral-lèles ornées d’incisions verticales, encadrant une ligne ondulée.Jonction de la tête de l’arc et de l’arc marquée par trois lignes horizon-tales moulurées et une ondulée. Pied à tête de reptile à décor d’écaillesestampées et incision en X, terminé par un bouton. Axe en fer allongé,protégé par un étui en tôle de bronze dans la tradition des protège-res-sorts plus anciens. Porte-ardillon triangulaire avec petite perforationpour suspension. Complète. L 59,5 ; l 26,1 (tête) ; 28,6. Prov. Dechy,« ZAC du Luc », Secteur C-D H15 1087 (Néron-Flaviens, jusqu’auIIIe s. ap. J.-C.) ; n° inv. 339-02.

269. Fibule à charnière. Arc triangulaire, dont la forme est soulignéepar deux moulures, orné de cinq rangées superposées de trianglesémaillés verts (Feugère 26b1). Corrosion ferreuse au niveau de la char-nière. Ardillon manquant. L 47 ; l 20,5. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot,rue Jean Jaurès », US 2786 (seconde moitié Ier s.-début IIe s.) ; n° inv.465-08-300.

270*. Fibule à charnière en bronze, arc triangulaire orné de trois ran-gées de triangles émaillés, séparation avec le pied marquée par unemoulure décorée de pointillés et d’incisions, pied en forme de tête detortue (Feugère 26b1). Ardillon manquant. L 42,8 ; l 20 ; l 20,3. Prov.Dourges, HL H’I 57 35cm; n° inv. 103-70-74.

271. Fibule à charnière en bronze, arc triangulaire plat orné d’un tri-angle émaillé jaune central, pied mouluré à extrémité trilobée (Feugère26b1). Ardillon manquant. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », son-dage 2 niveau 2.

272. Fragment d’arc triangulaire en bronze (Feugère 26b1). Les deuxcôtés latéraux sont ornés d’un filet continu ondulé entre deux lignes degrènetis. La partie centrale présente quatre rangées de triangles enémail rouge. L 23,3 ; l 18,3. Prov. Dourges ; n° inv. 103-70-74-562

273. Fibule à charnière ansée à arc en losange orné en son centre d’unmotif en croix émaillé bleu, jaune et rouge inséré dans un losange sur-élevé (Feugère 26b2a). Pourtour de l’arc orné d’une ligne onduléeentre deux lignes moulurées. Pied fragmenté probablement en formede tête de reptile. Trois fragments. Environ L 55 ; l 21,4. Prov. Flers-en-Escrebieux, « La Longue Borne », tombe 1511-1512N (fin Ier-débutIIe s.) ; n° inv. 343-01B.

Identique d’après le rapport de fouille (Feugère 26b2a). Non dessinée.Prov. Flers-en-Escrebieux, « La Longue Borne », tombe 1511-1512N(fin Ier-début IIe s.) ; n° inv. 343-01B.

274. Arc rectangulaire orné de huit lignes incisées, encadrant unebande centrale pourvue de six loges étoilées accueillant un décor émailou en pâte de verre (Feugère 26b3). Tête bien séparée de l’arc. Piedmouluré, terminé par une tête de reptile. Ardillon manquant. L 51,6 ;l 23,2. Prov. Guesnain, « Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », US 1043(deuxième moitié du Ier-début IIe s.) ; n° inv. 465-08-17.

275. Fibule à charnière. Arc de profil rectangulaire, orné de six logesrectangulaires émaillées (jaune et rouge?) entre quatre cotes dont deuxportant des petites incisions obliques (Feugère 26b3). Séparation dupied et de l’arc marquée par deux fines moulures ornées d’incisionsverticales. Pied en forme de tête de reptile. Marques de martelage audos. Corrosion ferreuse au niveau de la charnière. Ardillon manquant.L 46 ; l 18. Prov. Lauwin-Planque, « ZAC », zone C US 3566 ; n° inv.487-08.

276. Pied de fibule rectiligne orné de six loges rectangulaires émaillées(Feugère 26b3). Émail rouge? Pied mouluré. Porte-ardillon triangu-laire percé d’un petit trou. L 40,3 ; l 9,4. Prov. Dourges, « Rue du 8 mai1945 », cellier 1714 (abandon dans la première moitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 476-08-39.

277. Arc de forme rectangulaire au centre duquel trois rectanglesémaillés jaune et blanc sont superposés (Feugère 26b3). Pied mouluré,séparé de l’arc par trois moulures. Complète. L 29,4 ; l 11,1. Prov.Dourges ; n° inv. 103-70-74-567.

278*. Fibule à charnière en bronze, arc rectangulaire orné de huit logesrectangulaires alignées contenant un émail rouge, entre deux côtes lon-gitudinales (Feugère 26b3). Pied séparé par deux moulures transver-sales ; terminé par un bouton. Ardillon manquant. L 51,6 ; l 24,1. Prov.Dourges, HL banquette G’ 113-H113b ; n° inv. 103-70-74-518.

279. Fibule à charnière. Arc circulaire divisé en cinq compartiments enémail rouge par cinq bandes émaillées bleu (Feugère 26b4 variante).Arc orné d’un cercle central émaillé orange. Pourvu de quatre disquesémaillés jaune, et encadré à son sommet et sa base par deux têtes dereptile dont les écailles sont représentées par de petites incisions.Complète. L 52, 1 ; l 29. Prov. Izel-lès-Équerchin, « Le Lapin du PetitBois », structure 12 (crémation) ; n° inv. 213-4.

280. Fibule émaillée à charnière. Arc ansé mouluré au départ de l’arc etorné de deux bandes de loges triangulaires probablement émaillées,encadrant deux lignes de pointillés (Feugère 26b5). Pied perpendicu-laire à l’arc, en forme de tête de reptile. Ardillon manquant. L 33 ;l 18,6. Prov. Tilloy-les-Marchiennes, « Le Riez », prospection ; n° inv.59-596 P5-06-001.

281. Fibule à charnière en bronze. Arc circulaire émaillé, formé partrois cercles imbriqués, avec une alternance d’émail jaune et vert(Feugère 26b6). Le pied est en forme de tête de reptile. Exposée au feu.Complète. L 37,8 ; l 17,1. Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome »,crémation 2013, mêlées aux restes brûlés du défunt dans un coffre enbois ; n° inv. 393-09-03.

Identique à la précédente (Feugère 26b6). L 38,3 ; l 18. Non dessinée.Prov. Vitry-en-Artois, « ZI de l’aérodrome », crémation 2013, mêléesaux restes brûlés du défunt dans un coffre en bois ; n° inv. 393-09-04.

282. Fibule à charnière à arc rectangulaire très convexe muni de nom-breux décors guillochés et incisés (Feugère 26c1a). Extrémités étroites

248 ALICE DANANAI

moulurées, la partie au niveau du porte-ardillon adopte la forme d’unetête de reptile. Ardillon manquant. L 52,1 ; l 7,1 ; l 21,8. Prov. Lewarde,« Les Terres Noires », sondage 2 niveau 2.

283*. Fibule à charnière en bronze, arc rectangulaire courbé, orné delignes ondulées, pied étroit mouluré (Feugère 26c1b). Complète.L 38,6 ; l 17,5. Prov. Dourges, 103 P53 c ; n° inv. 103-70-74.

284. Fibule à charnière. Arc rectangulaire muni de quatre excrois-sances circulaires ornées d’un cercle incisé aux angles, orné de troisloges rectangulaires émaillées bleu et vert (Feugère 26c2). Deuxappendices moulurés prolongent l’arc à son sommet et à sa base.Ardillon manquant. L 50,5 ; l 23,7. Prov. Lauwin-Planque, « ZAC »,zone C US 3556 ; n° inv. 487-08.

285. Arc pourvu en son centre d’une loge rectangulaire à l’origineémaillée soulignée par deux moulures et une cannelure de part etd’autre (Feugère 26c2). Une petite protubérance se place à chaqueangle. L 22,5 ; l 18,4. Prov. Lewarde ; n° inv. 3.

286. Fibule émaillée à charnière. Disque central orné de logesémaillées quadrangulaires disposées en cercle, émail orange blanc etvert ? (Feugère 26c3a) Au centre du cercle est fixé un petit élémentdécoratif zoomorphe stylisé, maintenu par un tenon visible au revers dudisque. Celui-ci est pourvu à sa base et à son sommet de deux groupesde fleurons opposés en forme de croissant émaillés. Ardillon man-quant. Traces de corrosion ferreuse au niveau de la charnière, du rivetcentral et et du porte-ardillon. L 45,3 ; l 18,6. Prov. Marchiennes,« Ferme Lansau », prospection ; n° inv. 59-375-P31.

287. Fibule en bronze à charnière. Fibule à arc bipartite symétrique,disque central émaillé vert, avec en son centre un petit élément décora-tif zoomorphe stylisé (Feugère 26c3a). Deux groupes de fleuronsopposés en forme de croissant émaillés verts encadrent le cercle.Ardillon et tête de l’animal manquants. L 47,5 ; l 23,2. Prov. Lewarde,« Les Terres Noires ».

288*. Fibule à charnière en bronze, arc bipartite symétrique mouluréencadrant un ovale rempli de pâte de verre jaune et ornement de petitspoints en bronze (Feugère 26c4). L 27,7 ; l 3,4 ; l 11,4. Prov. Dourges,103 DEP F6 Fond ; n° inv. 103-70-74.

289. Fibule émaillée à charnière. Arc losangique orné de deux sériesimbriquées de quatre loges triangulaires accueillant un décor en pâtede verre blanc et vert et un losange blanc central (Feugère 26d1). Arcprolongé à son sommet et à sa base par des moulures. Ardillon man-quant. L 42,9 ; l 25,1. Prov. Guesnain, « Cœur d’Ilôt, rue Jean Jaurès »,fosse 4 tranchée 16 (seconde moitié du Ier s.) ; n° inv. 465-07-025.

290. Fibule en bronze émaillé losangique aux angles parés d’un bou-ton, pied mouluré (Feugère 26d1). Motif émaillé floral et cercle centralorange. Traces de martelage au dos de la fibule et présence d’un trou aucentre, correspondant au cercle émaillé. Partie proximale et extrémitédu pied manquantes. L 27,4 ; l 22,5. Prov. Lewarde, « Les TerresNoires », niveau 2 sondage 2.

291. Fibule à charnière, arc losangique dont le pourtour est ajouré decercles (Feugère 26d1). Plaque centrale en émail bleu foncé décorée dehuit pois blancs disposés sur le pourtour, cercle émaillé central. Bordsfragmentés, ardillon manquant. L 35,2 ; l 25. Prov. ?, prospection ;n° inv. 15.

292. Arc losangique à trois niveaux, losange central orné d’émail vert(?), losange intermédiaire orné d’incisions sur le pourtour (Feugère26d1) ; arc encadré en haut et en bas par deux têtes de reptile dont lesyeux sont formés de deux cercles concentriques incisés. Traces decercles concentriques au revers de l’arc de la fibule. Ardillon man-quant. L 31,8 ; l 13,8. Prov. Dourges, « Maison Rouge », prospection ;n° inv. 3.

293. Fibule en bronze émaillé, arc circulaire muni de deux protubé-rances circulaires latérales avec décor d’ocelles incisées, un anneau setrouvait au niveau de la tête de la fibule, pied composé de trois ocellesavec incisions (Feugère 26e). Partie centrale de l’arc ornée de deuxdemi-cercles en émail vert. Ardillon manquant. L 27 ; l 20,3. Prov.Dourges, 103 F224-418 ; n° inv. Dourges 103-70-74-571.

294. Fibule à charnière, arc bipartite non symétrique, composé d’une

partie centrale circulaire à cabochon central émaillé jaune et perle deverre jaune, munie de deux protubérances latérales trilobées avec troisocelles incisées, anneau sommital crénelé, partie inférieure triangulaireaux angles ornés d’un cercle dont le centre est émaillé vert (Feugère26e). Ardillon et protubérance gauche manquants. L 46,6 ; l 26,4. Prov.Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2, niveau 3.

Feugère 27

295*. Arc discoïde paré d’un petit disque émaillé turquoise à sa base(Feugère 27b1). Pourtour orné de petites incisions, alternance d’émailrouge et vert. Ligne avec incisions entre deux moulures simples.Cabochon central avec petit point émaillé rouge. Ardillon manquant.L 38,9 ; l 33. Prov. Dourges, HL H115 Ac prof 0,55 ; n° inv. 103-70-74-489.

296*. Fibule à charnière, arc circulaire plat muni d’un petit disque àson sommet (Feugère 27b1). Arc orné de cercles émaillés imbriqués,cercle central émaillé bleu, puis cercle vert, puis alternance de zonesquadrillées noir et blanc et zones noires et enfin alternance de motifsétoilés et zones noires. L 40,1 ; l 35,2. Prov. Dourges, HL sans coor-données ; n° inv. 103-70-74.

297. Fibule circulaire à charnière. Premier disque incisé d’ocelles,second disque émaillé et incrusté de filets de verre, troisième disqueémaillé (Feugère 27b1). Porte-ardillon rectangulaire. Ardillon man-quant. Diamètre 38. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US 1476(niveau cendreux d’usage de four) ; n° inv. 371-03-50.

298. Fibule à charnière en bronze émaillé. Disque muni de protubé-rances sur son pourtour (huit à l’origine) présentant un motif d’ocelle,et d’un gros cabochon central (Feugère 27b2). Disque orné de deuxcercles concentriques avec un décor émaillé alternativement blanc etjaune à point rouge central (motif floral ?). Fibule recouverte de corro-sion ferreuse. Ardillon manquant. Diamètre 38,9. Prov. Marchiennes,« Ferme Lansau », prospection ; n° inv. 59-375-P31.

299. Fibule à charnière, à arc plat en forme de soleil. Arc orné de deuxcercles concentriques émaillés de carré alternant les couleurs bleu etrouge autour du cercle rouge centrale (Feugère 27d1) ; couronne depointes en émail rouge et bleu. Ardillon manquant, pointes fragmen-tées, émail disparu par endroits. Diamètre 34,3. Prov. ?, prospection ;n° inv. 14.

300. Fibule à charnière, arc en forme de roue à quatre rayons, ornée surtout son pourtour de petits pétales émaillés alternativement rouge etvert, cercle intérieur orné d’une alternance de bandes émaillées de cou-leur bleue, verte, blanche et jaune (Feugère 27d1). Bouton central com-posé d’un disque muni de quatre disques émaillés verts. Complète.L 54; l 54. Prov. Dourges, HL coordonnées illisibles ; n °inv. 103-70-74.

301. Fibule à charnière. Arc en forme de roue dont le pourtour et leshuit rayons sont ornés d’incisions transversales (Feugère 27d1).Pourtour de l’arc orné de pétales émaillés alternativement rouge etbleu. Un petit anneau surmonte la fibule à son sommet. Cabochon cen-tral circulaire à l’origine émaillé muni de quatre cercle égalementémaillés bleu clair. Complète. L 55 ; l 50,3. Prov. Izel-lès-Équerchin,« Le Lapin du Petit Bois », 3218 C78 bâtiment sur poteaux porteursavec crémation au centre (tombe fin IIe-début IIIe s.) ; n° inv. 213-1.

Feugère 28

302*. Fibule à charnière, arc triangulaire orné d’une loge de mêmeforme centrale émaillée rouge avec deux points blancs et un jaune(Feugère 28). Deux ailettes encadrent cette zone. Ardillon manquant. L27,7 ; l 6,2 ; l 20,5. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2niveau 2.

303. Fibule à charnière en forme de roue à six rayons (Feugère 28a).Contours interne et externe de la roue marqués par une moulure ornéed’incisions transversales. Cabochon central émaillé bleu avec incrusta-tion de quatre point de couleur rouge et blanc. Ardillon manquant. L32,9 ; l 31,5. Prov. Hordain, « La Fosse à Loups », cellier de la villa,dans le niveau d’abandon (dernier comblement IIIe s.) ; n° inv. 398-05-67 objet 1.


250 ALICE DANANAI

275 277276

278 279 280 282281

283 284 285285 286 287 288

289 290 291 292 293 294

295 296 297 298

271 272 273 274274 277

FIG. 20. — Les fibules : Feugère 26b1 à Feugère 27b2.

304. Demi-fibule circulaire en forme de rouelle dont les rayons sontfragmentés (Feugère 28a). Pourtours cernés d’une moulure avec desincisions transversales. Diamètre 32,9. Prov. Dourges,HL G9 H’113B114Ad H’108 17 ; n° inv. 103-70-74.

305. Fibule à charnière skeuomorphe en forme de sandale surmontéed’un petit disque, émaillée bleu, jaune, blanc (Feugère 28b1). Ardillonmanquant. L 50 ; l 11,4. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US 1597(fosse) (100-150 ap. J.-C.) ; n° inv. 371-03-042.

Feugère 29

306. Fibule en bronze étamé en forme de poisson (Feugère 29a1a).Écailles figurées par une série de petits arcs de cercle incisés, œilestampé qui devait être paré d’une incrustation. Les nageoires et laqueue ne sont pas étamés. Ardillon manquant. L 34,1 ; l 13,3. Prov.Lauwin-Planque, « ZAC », Fosse structure 5385 Tr. 32 S. 384 Nexterne à l’enclos (IIe-IIIe s. ap. J.-C.) ; n° inv. 441-07-04.

307*. Fibule à charnière, arc en forme de poisson avec nageoire dor-sale, yeux et nez représentés (Feugère 29a1d3). Ardillon manquant.L 39,8 ; l 14,4. Prov. Dourges, HL H114 Db ; n° inv. 103-70-74-493.

308*. Fibule à charnière, arc plat en forme de cheval, zones émailléesau niveau du corps du cheval (Feugère 29a12b). Ardillon manquant.Prov. Dourges, 103 coordonnées illisibles ; n° inv. 103-70-74.

Feugère 30

309*. Fibule pennanulaire de section circulaire, achevée par un boutonsphérique (Feugère 30b). Le bouton gauche manque. Corrodée. L 35 ;l 36,2. Prov. Dechy, « ZAC du Luc », US 1012. Occupation rurale,habitation (premier quart du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 339-02.

310. Fibule en oméga (Feugère 30g1). Extrémités enroulées en spiralesperpendiculairement au plan de l’arc. Complète. L 37 ; l 32,6. Prov.Hordain, « La Fosse à Loups », comblement supérieur de la cave dubâtiment d’habitation secondaire (IIIe s.) ; n° inv. 398-05-06.

Feugère 31

311. Fibule cruciforme de petite taille (Feugère 31). Arc et bras trans-versal de section trapézoïdale. Boutons en forme d’olive séparé desbras par une double moulure. Un début de décor en échancrure apparaîtsur le pied rectiligne. Porte ardillon en gaine. Complète. L 51,8 ; l 39,4.Prov. Aubigny-au-Bac, « Marais de la République », prospection ;n° inv. 59-026 P4-06-001.

312. Fibule à arbalète en fer (Feugère 31). Corrodée. Complète, deuxfragments, bras horizontal désolidarisé de l’arc. L 44,6 ; l 21,9. Prov.Dourges, crémation à localiser ; n° inv. 1.

313. Fibule en arbalète à charnière (Feugère 31c2). Arc de section tra-pézoïdale orné de huit ocelles constituées de deux cercles concen-triques. Arc et pied séparés par une moulure transversale. Pied à doublepente orné de trois bandes incisées, de trois ocelles constituées de troiscercles concentriques superposées et deux ocelles côte-à-côte sur l’ex-trémité du pied. Chaque bouton comporte une moulure à sa base et estsurmonté d’une petite protubérance. Ardillon manquant. L 77,2 ; l 42,8.Prov. Vitry-en-Artois, « Rue Nobled », fosse 1108 N (seconde moitiédu IVe s.) ; n° inv. 406-05-049.

Ettlinger 27

314. Fibule à ressort et couvre-ressort cylindrique, fermé à droite parun disque solidaire soudé, et rapporté à gauche (Ettlinger type 27(n° 5)). Arc rectiligne bombé orné d’une ligne perlée centrale. Piedséparé de l’arc par deux moulures. Patine dorée. L 51,1 ; l 39,5. Prov.Liévin, prospection.

Ettlinger 31, Riha 5.5

315*. Fibule à charnière en bronze à arc très convexe marqué par deuxarêtes (section polygonale), pied mouluré (Ettlinger 31 Riha 5.5).Ardillon manquant. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2niveau 2.

316. Fibule en bronze à charnière. Arc bombé de section triangulairedont l’arête sommitale est ornée de petites incisions, orné en son centred’une zone rectangulaire incisée sur son pourtour et trois croixémaillées vert et blanc (Ettlinger type 31 Riha 5.5). Pied perpendicu-laire mouluré terminé par un bouton. Ardillon manquant. L 37,2 ;l 11,1. Prov. Dourges, 103 F224 ; n° inv. 103-70-74-480.

Ettlinger 53 (« Kniefibel »)317*. Fibule en bronze étamé à charnière. Plaque semi-circulaire for-mant la tête de l’arc, arc courbe à départ bombé, section semi-circu-laire, pied évasé séparé par une moulure (Ettlinger type 53). Ardillonmanquant. L 32 ; l 18,1. Prov. Dourges, HL A11/F1 ; n° inv. 103-70-74.

Ettlinger 55318*. Fibule en bronze à charnière. Plaque formant la tête de l’arc tri-lobée percée de trois trous, arc courbe à départ bombé marqué par unemoulure anguleuse, section semi-circulaire, pied évasé séparé terminépar un bouton étroit (Ettlinger type 55). Ardillon et extrémité gauchede la tête fragmentés. L 38 ; l 12,9. Prov. Dourges, 103 sans coordon-nées ; n° inv. 103-70-74-476.

Riha 4.8319. Fibule à charnière en bronze étamé. Arc coudé mouluré. Pied tri-angulaire plat orné d’une ligne incisée sur son pourtour (Riha Groupe4.8 variante 1). Porte-ardillon fragmenté. L 45,7 ; l 17,4. Prov.Lewarde, « Les Terres Noires », CR 21 14 sondage 1 niveau 1.

Riha 5320. Fibule en bronze étamé à charnière. Arc mouluré, orné de traitsverticaux parallèles sur les deux moulures inférieures de la tête, et depointillés le long de la partie plate de l’arc et de motif en « croix » réa-lisés en pointillés (Riha 5.10 (cf. n° 2441)). Porte-ardillon triangulaireajouré d’un trou circulaire. Complète. L 46 ; l 18,4. Prov. Dechy,« ZAC du Luc », HC ; n° inv. 339-2002-02.

Riha 7321*. Fibule à charnière, arc formé d’un anneau émaillé vert, encadréde quatre triangles arrondis émaillés vert foncé (Riha 7.13). Ardillonmanquant. L 32,4 ; l 32,4. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », son-dage 2 niveau 3.

322. Fibule à charnière, arc orné de trois demi-sphères comportant cha-cune un cercle de pâte de verre bleu foncé au centre, vert sur le pour-tour (Riha 7.16). Extrémités de l’arc terminées par des moulures.Ardillon manquant. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2niveau 2.

323. Fibule à charnière en bronze. Arc orné d’une plaque semi-circu-laire pourvue d’un cercle émaillé vert à son sommet, trois moulurestransversales coupent l’arc en son milieu, pied triangulaire ornéd’émail vert clair (Riha 7.18). Porte-ardillon plein. Ardillon manquant.L 35,9 ; l 10,8. Prov. Lewarde, « Les Terres Noires », sondage 2 niveau2.

« Knee-brooches »324*. Partie distale d’une fibule en bronze étamé et émaillé. Demisphère encadrée de trois cannelures en haut et en bas. Pied triangulaireallongé avec logette triangulaire émaillée (Knee-brooches, Crummy1983, n° 68). Porte-ardillon trapézoïdal. L 36 ; l 6,7. Prov. Dechy,« ZAC du Luc », secteur C-D F8 1075 ; n° inv. 339-02.

Almgren 16

325. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Almgren 16). Boutonà l’extrémité de l’arc très bombé. Deux fragments. Ardillon manquant.L 59 ; l 12,1. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US 1374 (fossé)(seconde moitié Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 371-03-52.

326. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc bombé orné dedeux lignes perlées verticales (Almgren 16). Pied perpendiculaire fin


252 ALICE DANANAI

305 306 307 308

309 310 311 312

313

314 315 316

308

309 3

305

311 3

306

10

315 317

318 319 320 321 322 323 324

302

303

302

304

299299 300 301

FIG. 21. — Les fibules : Feugère 27d1 à Knee Brooches.

terminé par un bouton rectangulaire. Deux spires et ardillon manquant.Corrodée. L 60 ; l 7,3. Prov. Lambres-lez-Douai, « ZAC del’Ermitage », US 1088 B niveau d’abandon du bâtiment 1135N(seconde moitié du IIe s.-début IIIe s.) ; n° inv. 401-06-66.

327. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc bombé orné d’uneou deux lignes de pointillés (Almgren 16). Pied perpendiculaire ter-miné par un bouton rapporté. Complète. L 42,6 ; l 9,1. Prov. Guesnain,« Cœur d’Îlot, rue Jean Jaurès », US 2645 niveau 1 fossé excentrématérialisant la limite entre pars urbana et pars rustica (deuxièmemoitié Ier s. au IIIe s.) ; n° inv. 465-08-271.

328. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc très bombé(Almgren 16). Porte-ardillon triangulaire. Complète. L 36 ; l 8,5. Prov.Brebières, « Rue Désobry », US 1285 (fond de cabane mérovingienne350-400) ; n° inv. 371-03-044.

329. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Fil du ressort platcomme un ruban. Arc courbe de section ovale orné d’une ligne de poin-tillés centrale (Almgren 16). Ardillon et pied fragmentés. L 36,1 ; l 11.Prov. Dourges, « Maison Rouge », prospection ; n° inv. 1.

330. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc bombé (Almgren16). Partie distale manquante. L 25,6 ; 10,5. Prov. Guesnain, « Cœurd’Îlot, rue Jean Jaurès », US 1767 quart NO, comblement du fond decabane mérovingienne (Ve-VIIe s.) ; n° inv. 465-08-237.

331. Arc de section quadrangulaire arrondie orné de deux lignes depointillés (Almgren 16). Pied et une partie du ressort manquent.L 32,9 ; l 5,5. Prov. Dourges, « Maison Rouge », prospection ; n° inv. 2.

332. Fibule à ressort. Arc bombé de section plate orné de deux rangéesverticales de pointillés et une ligne incisée (Almgren 16). Ressortincomplet. Ardillon et porte-ardillon manquants. L 29,5 ; l 4,3. Prov.Brebières, « Rue Désobry », US 2086 (fin IIIe-début IVe s.) ; n° inv. 371-03-60.

333. Arc courbé orné de deux rangées de pointillés (Almgren 16).Partie du ressort et ardillon manquant. L 56,6 ; l 5,2. Prov. Rieulay,« Fosse à Lapranne sud », prospection ; n° inv. 7.

334. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc de section losan-gique orné de deux lignes de pointillés (Almgren 16). Partie distale etardillon manquants, quatre fragments. L 44,5 ; l 11,4. Prov. Flers-en-Escrebieux, « La Longue Borne », tombe 1511-1512N (fin Ier-débutIIe s.) ; N°inv. 343-01B-48.

335. Fibule en bronze à ressort à quatre spires corde interne. Arcbombé ornée sur sa partie droite de deux lignes parallèles de pointillés(Almgren 16). Pied en bouton (tôle enroulée autour de l’extrémité dupied). Complète. L 55 ; l 12,3. Prov. Cuincy, « Le Champ pourri,Chemin Notre-Dame », US 1059 (fosse du Haut-Empire) ; n° inv. 347-03-70.

336. Fibule en bronze à ressort à quatre spires corde interne. Arcbombé ornée de deux lignes parallèles de pointillés (Almgren 16).Demi-ressort et ardillon manquants. L 44,5 ; l 9,7. Prov. Cuincy, « LeChamp pourri, Chemin Notre-Dame », US 1004 (Haut-Empire) ;n° inv. 347-03-06.

337*. Arc orné de deux lignes de pointillés dont les points sont de tailledifférente (Almgren 16). Reste que la partie médiane de l’arc. L 24,4 ;l 4,8. Prov. Dourges, HL ou 103 sans coordonnées ; n° inv. 103-70-74-530.

338. Arc épais de section ronde. Bouton hémisphérique (Almgren 16).Porte-ardillon triangulaire. Tête d’arc et ardillon manquants. L 58,3 ;l 7,3. Prov. Dourges, HL Defrain ; n° inv. 103-70-74-566.

339. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc courbe orné detrois lignes verticales de pointillés (Almgren 16). Ardillon et boutonmanquants. Bronze grisâtre. L 50,5 ; l 10,1. Prov. Dourges, « Rue du8 mai 1945 », prospection ; n° inv. 476-08-33.

340. Fibule à ressort, à arc très bombé orné d’une ligne incisée entredeux lignes parallèles de pointillés (Almgren 16). Six fragments.L 51,2 ; l 6. Prov. Brebières, « Rue Désobry », US 1667 (Ier-début IIe s) ;n° inv. 371-03-045.

341. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc courbé orné de

trois lignes de pointillés, celle du centre est dans une ligne incisée(Almgren 16). Bouton rapporté à l’extrémité du pied. Traces de marte-lage sur le pied et le départ de l’arc (ou traces de lissage de la cire avantla coulée?). Ardillon manquant, fibule légèrement pliée. L 42,4 ; l 11,3.Prov. Dourges, « Rue du 8 mai 1945 », fossé 1609 (après la premièremoitié du Ier s. ap. J.-C.) ; n° inv. 476-08-40.

342. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc ansé épais ornéd’une incision centrale encadré à gauche par deux lignes de pointilléset d’une seule à droite (Almgren 16). Pied plus fin terminé par un bou-ton rapporté cylindrique. Quatre fragments. Ardillon manquant. L 56 ;l 10. Prov. Brunémont, « Demi-Pollon », US 1059, comblement dufossé (fin Ier s.) ; n° inv. 392-04 A27.

343. Arc très bombé orné d’une ligne perlée verticale (Almgren 16).Pied plat perpendiculaire terminé par un bouton cylindrique rapporté.Quatre fragments. Ressort et ardillon manquants. L 53,5 ; l 6,5. Prov.Lambres-lez-Douai, « ZAC de l’Ermitage », US 1203 comblement defossé du bâtiment 1175N (première moitié du IIe s.) ; n° inv. 401-06-65.

344. Fibule à ressort quatre spires corde interne, arc courbe orné d’uneligne incisée, encadrée par deux rangées parallèles de pointillés sur lagauche, une sur la droite, pied terminé par un gros bouton (Almgren16). Complète. L 49,6 ; l 11,4. Prov. Dourges, HL coordonnées illi-sibles ; n° inv. 103-70-74.

345. Fibule à ressort quatre spires corde interne. Arc bombé orné d’uneligne incisée encadrée par deux lignes de pointillés (Almgren 16). Piedplat très allongé perpendiculaire terminé par un gros bouton rapporté.Quatre incisions obliques au dos de l’arc. Ardillon manquant, ressortincomplet. Corrodée. L 56,6 ; l 6,5. Prov. Lauwin-Planque, « ZAC »,zone C US 3395 deuxième quart ; n° inv. 487-08-3395.

346*. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Almgren 16). Partiedistale manquante. L 58,7 ; l 13,4. Prov. Dourges, 103 F346 ; n° inv.103-70-74-526.

347*. Fibule à ressort 4 spires corde interne (Almgren 16). Partie dis-tale manquante. L 34,9 ; l 12,4. Prov. Dourges, HL F55-56 b-d ; n° inv.103-70-74-527.

348*. Fibule à ressort quatre spires corde interne, arc courbe ornéd’une ligne incisée centrale entre deux rangées de pointillés (Almgren16). Partie distale et ardillon manquants. L 27,7 ; l 9,3. Prov. Dourges,F224 ; n° inv. 103-70-74-529.

349*. Fibule à ressort quatre spires corde interne (Almgren 16). Arcplié, partie distale et ardillon manquants. L 27,1 ; l 13,5. Prov. Dourges,HL H114 2 ; n° inv. 103-70-74-532.

Trois fragments de ressort, arc et porte-ardillon (Almgren 16). L 37,8 ;l 4,4. Non dessinée. Prov. Lewarde, CQ 21 CP 21 ; n° inv. sac de quatrefibules.

Fibule à ressort, décor de l’arc avec trois lignes de pointillés (Almgren16). Ardillon manquant, ressort fragmenté. Non dessinée. Prov. Izel-lès-Équerchin, « Le Lapin du Petit Bois », ST 6014 Y/26 (premièremoitié IIe s.) ; n° inv. 213.

Almgren 34

350. Pied de fibule de section losangique orné de deux incisions laté-rales, relié à l’arc par une double moulure discoïde (Almgren 34).Porte-ardillon trapézoïdal. L 43,3 ; l 10,3. Prov. Dourges, 103 ou HL;n° inv. 6.

Almgren 15

351*. Fibule à ressort quatre spires corde interne, arc courbe orné detrois lignes parallèles de pointillés, section semi-circulaire, pied per-pendiculaire (Almgren 15). Ardillon manquant. L 49 ; l 11,2. Prov.Dourges, HL H115 Ad ; n° inv. 103-70-74-512.

Böhme 353

352. Fibule ansée en bronze à charnière. Tête plate circulaire avec pré-sence probable d’un anneau supérieur (Riha 7.1 ; Böhme 353). Arcansé creux, plat dans sa partie sommitale avec ornement d’une ligne


254 ALICE DANANAI

334 335 336

337 338 339 340 341

343 345 346

342

344 347 348 349

355354350 351 353352

325 326 327 328 329 330

331 332

FIG. 22. — Les fibules : Almgen 16 à Böhme 353.

ondulée. Pied mouluré. Porte-ardillon trapézoïdal. Ardillon manquant.L 60,8 ; l 14,7. Prov. Oisy-le-Verger, « Le Bois du Quesnoy », nécro-pole à crémation (IIe s.) ; n° inv. 33-63-002.

353. Fibule en bronze à charnière. Tête d’arc trilobée, lobe supérieurajouré (Böhme 353, Riha 7.1, Feugère n° 1868). Arc séparé par unemoulure convexe. Élargi en son milieu, il présente deux incisionsparallèles. Pied séparé par une moulure. Porte-ardillon trapézoïdal.Ardillon manquant. L 48,9 ; l 17,7. Prov. Dourges, 103 B4 ; n° inv. 103-70-74-564.

354. Fibule à charnière. Tête d’arc trilobé. Arc bombé mouluré orné dedeux incisions verticales profondes (éventuel décor émaillé ?) (Böhme353 (datation fin Ier s.-IIe s. ap. J.-C.)). Pied de section trapézoïdale ter-miné par trois moulures. Complète. L 39,5 ; l 9,5. Prov. Orchies, « ZACde la Carrière Dorée », US 1760 tranchée de fondation, comblement dupillage du bâtiment B (Ier s.) ; n° inv. 410-06-24.

355. Fibule à charnière. Arc très bombé (Böhme 353). Pied orné dedeux moulures transversales. Porte-ardillon trapézoïdal. Ardillon man-quant. L 47,2 ; l 12,6. Prov. Orchies, « ZAC de la Carrière Dorée », US1527 fosse ; n° inv. 410-06-14.

Mots-clés : fibules, costume, typologie, chronolo-gie, Gaule septentrionale, Gaule romaine.

BibliographieALLAIN 1992 : ALLAIN J., La Nécropole du « Champ del’Image » à Argentomagus, Tours, 1992, 237 p.ALMGREN 1923 : ALMGREN O., Studien über nordeuropäischefibelformen der ersten nachchristlichen jahrhunderte mitberücksichtung der provinzialrömischen und südrussischenformen, Leipzig, 1923, 254 p.BACQUEZ 1970-1971 : BACQUEZ G., Harnes, « Terril à Suies »,1970-1971. (Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)BAILEY 2004 : BAILEY J., BUTCHER S., Roman brooches inBritain : a technological and typological study based on theRichborough collection, Londres, 2004, 297 p.BALTY 1993 : BALTY J.-C., Apamée de Syrie, Quartiers d’hiverde la IIe Légion Parthique : monuments funéraires de la nécro-pole militaire, Bruxelles, 1993, 55 p.BARBÉ 1994 : BARBÉ H. et alii, « Méthode de diagnostic appli-quée à Hénin-Beaumont (62) », Revue du Nord Archéologie, 76(308), 1994, p. 165-177.BARBÉ 1995 : BARBÉ H. et alii, « Le chantier archéologique dela “ZAC du Bord des Eaux” à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais) », Gauheria, 34, 1995, p. 11-26.BARBET 2008 : BARBET Cl., LEBRUN M., DALMAU L., Dechy« ZAC du Luc-Castinvest », 2008. (Rapport de fouille inédit,SRA Nord/Pas-de-Calais)BASTIEN 1975 : BASTIEN J.-M., DEMOLON P., Villa et cimetièredu Ier siècle ap. J.-C. à Noyelles-Godault (Pas-de-Calais),Calais, 1975, 32 p. (Septentrion, n° spécial 5, fasc. 21-22)BEAUSSART 1976 : BEAUSSART P., « L’exploration archéolo-gique de Famars : les données du Haut-Empire », Revue duNord Archéologie, 58 (231), 1976, p. 621-671.BECHERT 1973 : BECHERT T., Römische Fibeln des 1. und 2. Jh.n. Chr., Funde aus Asciburgium, Duisburg, 1973, 98 p.

BEL 2002 : BEL V., Pratiques funéraires du Haut-Empire dansle Midi de la Gaule : la nécropole gallo-romaine du Valladas àSaint-Paul-Trois-Châteaux, Lattes, 2002, 539 p. (Monographiesd’archéologie méditerranéenne)BERNEZ 2008 : BERNEZ S., LEROY St., Iwuy, « RN 30 », 2008.(Rapport de diagnostic inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)BLANCQUAERT 2007 : BLANCQUAERT G., La plate-forme multi-modale Delta3 à Dourges, le site LAI du « Marais deDourges », 2007. (Rapport final d’opération inédit, INRAP,SRA Nord/Pas-de-Calais)BLANCQUAERT 2008 : BLANCQUAERT G., LE GOFF I., « Espacesfunéraires au “Marais de Dourges” à Dourges (Pas-de-Calais),site LA 1 », Revue du Nord. Archéologie de la Picardie et duNord de la France, 90 (378), 2008, p. 53-92.BLIECK 1983 : BLIECK G., « Une sépulture du Ier s. à Hénin-Beaumont », Bulletin de la Commission départementale d’his-toire et d’archéologie du Pas-de-Calais, 11, 4, Arras, 1983,p. 397-402.BLONDIEAU 2005 : BLONDIEAU et alii, « Un ensemble originaldes IIe-IIIe siècles : l’habitat rural de Noyelles-les-Seclin(Nord) », Revue du Nord. Archéologie de la Picardie et duNord de la France, 87 (363), 2005, p. 139-173.BODART 1993 : BODART H., Les Fibules du chantier deDourges au musée de Douai, 1993, 165 p. (Mémoire de maî-trise, Université Lille 3)BODART 1996 : BODART H., Les fibules du Nord de la Gaule :problèmes de typologies et de chronologies à partir des fibulesde la nécropole de « la Fache des Prés Aulnoys » de Bavay,1996, 101 p. (DEA, Université Lille 3)BODART 1997 : BODART H., « Le Matériel en bronze découvertà Sains-du-Nord (Nord) », Revue du Nord. Archéologie de laPicardie et du Nord de la France, 79 (323), 1997, p. 161-166.BODART 1999 : BODART H., « Prospections à Steene-Pitgam : lepetit mobilier gallo-romain », Revue du Nord. Archéologie dela Picardie et du Nord de la France, 81 (333), 1999, p. 133-139.BOELICKE 2002 : BOELICKE U., Die Fibeln aus dem Areal derColonia Ulpia Traiana, Mayence, 2002, 160 p. (XantenerBerichte, 10)BÖHME 1985 : BÖHME A., « Tracht in Germanien undBelgica », Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, II,12.3, Berlin, 1985, p. 423-455.BONFANTE 1994 : BONFANTE L., The World of Roman Costume,Madison, 1994, p. 77-100.BOUCHE 2001 : BOUCHE K., Bapaume (62), « Contournementde Bapaume », 2001. (Rapport d’évaluation inédit, SRANord/Pas-de-Calais)BÖHME 2006 : BÖHME A., SCHILP T., « Tracht- undBestattungssitten in den germanischen Provinzen und derBelgica », Archäologisches Korrespondenzblatt, 36 (1), 2006,p. 75-82.BROEZ 1993 : BROEZ A., Sains-du-Nord, 1993. (Rapport defouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)BRULET 1997 : BRULET R., Liberchies : vicus gallo-romain,Louvain-la-Neuve, 1997. (Publication d’histoire de l’art etd’archéologie de l’université catholique de Louvain)BYHET 2003 : BYHET T., DENIMAL C., Bermerain, Synthèse desconnaissances anciennes et bilan des prospections récentes surle site de l’antique Hermoniacum, 2003. (SRA Nord/Pas-de-Calais)CARPENTIER 2010 : CARPENTIER F., LACROIX S., Vitry en Artois« Aérodrome », 2010. (Rapport de fouille inédit, SRANord/Pas-de-Calais)


CASTELLA 1987 : CASTELLA D., La nécropole du Portd’Avenches, Avenches, 1987, 200 p. (Aventicum, 4 ; Cahiersd’archéologie romande, 41)CASTELLA 1999 : CASTELLA D., La nécropole gallo-romained’Avenches « En Chaplix », 2, Lausanne, 1999, 334 p. (Cahiersd’Archéologie Romande, 78)CENSIER 2009 : CENSIER D., DELPUECH P., Lambres-lez-Douai,« l’Ermitage », 2009. (Rapport de fouille inédit, SRANord/Pas-de-Calais)CHARDRON-PICAULT 1999 : CHARDRON-PICAULT P., Un quar-tier d’artisanat métallurgique à Autun, Saône-et-Loire : le sitedu lycée militaire, Paris, 1999, 316 p.CLOTUCHE 2004 : CLOTUCHE R., « Hérin “ZAC du plateaud’Hérin” », Bilan scientifique régional Nord/Pas-de-Calais,2002, p. 46-47.COMPAGNON 1995 : COMPAGNON É. et alii, « La villa gallo-romaine de Somain », Revue du Nord Archéologie, 77 (313),1995, p. 159-168.COMPAGNON 2001 : COMPAGNON É., Flers-en-Escrebieux, « LaLongue Borne », échangeur A21-R.N.455, 2001. (Rapport dediagnostic inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)COMPAGNON 2003 : COMPAGNON É., LOUIS É., Dechy, « ZACdu Luc », secteurs C-D, 2003. (Rapport d’évaluation inédit,SRA Nord/Pas-de-Calais)COMPAGNON 2006 : COMPAGNON É., QUEYRAT I., Vitry-en-Artois, Rue Nobled, 2006. (Rapport de fouille inédit, SRANord/Pas-de-Calais)COMPAGNON 2006 : COMPAGNON É., BERNEZ S., Lambres-lez-Douai, « ZAC de l’Ermitage », 2006. (Rapport de diagnosticinédit, SRA, Nord/Pas-de-Calais)COOL 2004 : COOL H. E. M., The Roman Cemetery atBrougham, Cumbria, Londres, 2004, 510 p.CORSIEZ 2005 : CORSIEZ A., SERRANO Cl., Montigny-en-Ostrevent, « Chemin des Pâtures », 2005. (Document final desynthèse inédit, SRA, Nord/Pas-de-Calais)COUPPE 1977 : COUPPE J., TUFFREAU-LIBRE M., VINCENT F.,« L’officine gallo-romaine de la Calotterie », Revue du NordArchéologie, 59 (235), 1977, p. 501-537.CROOM 2002 : CROOM A., Roman clothing and fashion, Stroud,2002, 160 p.DANANAI 2011 : DANANAI A., Les Fibules du Nord-Pas-de-Calais, étude d’une micro-région : le Douaisis, 2011.(Mémoire de master recherche, Université Lille 3)DEBS 1997 : DEBS L., Templemars (59), « Le Fond deVendeville », 1997. (Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)DEBS 2000 : DEBS L., THUILLIER Fr., Fretin, « ZAC de laMotte », 2000. (Document final de synthèse inédit, SRANord/Pas-de-Calais)DE LAET 1972 : DE LAET S. J. et alii, La Nécropole gallo-romaine de Blicquy, Bruges, 1972, 2 vol., 173 et 159 p.(Dissertationes archaeologicae gandenses, 14)DELEPIERRE 2009 : DELEPIERRE G., Ruitz, « ZI de Ruitz », sec-teur des « Meurets », 2009. (Rapport final d’opération inédit,SRA Nord/Pas-de-Calais)DELMAIRE 1994 : DELMAIRE R., Pas-de-Calais, Paris, 1994,608 p. (Carte Archéologique de la Gaule, 62)DELMAIRE 1996 : DELMAIRE R. et alii, Nord, Paris, 1996, 497p. (Carte Archéologique de la Gaule, 59)DELMAIRE 1996 : DELMAIRE R., NOTTE L., Trouvailles archéo-logiques dans la région de Bapaume: prospections et fouillesd’Edmond Fontaine (1926-1987), 32, Arras, 1996, 275 p.(Commission départementale d’histoire et d’archéologie du

Pas-de-Calais)DELPUECH 2008 : DELPUECH P., LEROY St., Guesnain (59),« Cœur d’Îlot », 2008. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)DELPUECH 2009 : DELPUECH P., Guesnain (59), « Cœur d’Îlot »,2009. (Rapport de diagnostic/fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)DEMAREZ 1991 : DEMAREZ J.-D., « La villa gallo-romaine deFréthun », Revue du Nord Archéologie, 73 (292), 1991, p. 173-194.DEMOLON 1979 : DEMOLON P., TUFFREAU-LIBRE M., VADET A.,« Le site gallo-romain des “Terres Noires” à Lewarde », Revuedu Nord, 61 (243), 1979, p. 873-922.DEMOLON 1990 : DEMOLON P., LOUIS É., DERBOIS M., Izel-lès-Equerchin, site gallo-romain et mérovingien, Villeneuve-d’Ascq, 1990, 16 p. (Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)DEMOLON 1994 : DEMOLON P., COMPAGNON É., LOUIS É.,« Nécropole protohistorique et gallo-romaine à Izel-lès-Équer-chin », Revue du Nord Archéologie, 76, (308), 1994, p. 155-164.DEMOLON 2010 : DEMOLON P. (dir.), Archéologie en Douaisis,Douai, 2010, 197 p.DERU 1999 : DERU X., « À propos de la tombe de Ronchin : unauxiliaire gaulois en terre étrangère », Revue du Nord.Archéologie de la Picardie et du Nord de la France, 81 (333),1999, p. 183-186.DERU 2001 : DERU X., THUILLIER Fr., « L’occupation gallo-romaine précoce à Thérouanne (Pas-de-Calais). Les tombes dela nécropole des “Oblets” », dans MERTENS J., Belgianarchaeology in a European setting, Louvin, 2, 2001, p. 81-88.DERU 2003 : DERU X. et alii, « Prospections à Trépail, “LeTrou de la Baticaude” (Marne) : l’atelier de potiers et le sitegallo-romain », Revue du Nord. Archéologie de la Picardie etdu Nord de la France, 85 (353), 2003, p. 181-208.DERU 2005 : DERU X., ROLLET C., « L’agglomération gallo-romaine des “Sarteaux” à Ville-sur-Lumes (Ardennes) : la cam-pagne de fouille de juillet 1997 », Revue du Nord. Archéologiede la Picardie et du Nord de la France, 87 (363), 2005, p. 12-83.DERU 2009 : DERU X., LORIDANT Fr., Bavay : la nécropolegallo-romaine de la « Fache des Près Aulnoys », Villeneuve-d’Ascq, 2009, 259 p. (Revue du Nord, collection archéologie,hors série 13)DESCHEYER 2006 : DESCHEYER N., Bailleul (59), « ZAC desCollines », 2006. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)DESOUTTER 2007 : DESOUTTER S. et alii, Dourges, Rue du8 mai 1945, 2007. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)DEVILLERS 2001 : DEVILLERS S., Le petit mobilier gallo-romain en bronze du site du Palais des Sports à Amiens(Somme), 2001, 173 p. (DEA, Université Lille 3)DILLY 1972 : DILLY G., Frencq, « La Crochette », 1972.(Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)DILLY 1974 : DILLY G., Frencq, « La Crochette », 1974.(Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)DILLY 1975 : DILLY G., Frencq, « La Crochette », 1975.(Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)DILLY 2006 : DILLY G., Sept nécropoles du Bas-Empire dans lePas-de-Calais, Berck-sur-Mer, 2006, 264 p. (Nord-OuestArchéologie, 14)DOLLFUS 1973 : DOLLFUS M. A., Catalogue des fibules debronze de Haute-Normandie, Paris, 1973, 261 p.DUVIVIER 2006 : DUVIVIER H. et alii, Hordain, « La Fosse à

256 ALICE DANANAI

Loups », 2006. (Document final de synthèse inédit, SRANord/Pas-de-Calais)ELUÈRE 1993 : ELUÈRE C., Outils et ateliers d’orfèvres destemps anciens, Paris, 1993, 304 p.ETTLINGER 1973 : ETTLINGER E., Die Römischen Fibeln in derSchweiz, Bern, 1973, 198 p.FAUDUET 1976 : FAUDUET I., « Les fibules d’Argentomagus »,Revue archéologique du Centre de la France, 15 (1-2), 1976,p. 43-74.FAVIER 2004 : FAVIER D. et alii, Saint-Laurent-Blangy, « ZACActiparc », 2004. (Document final de synthèse inédit, SRA,Nord/Pas-de-Calais)FERDIÈRE 1993 : FERDIÈRE A., ROCHE-BERNARD G., Costumeset textiles en Gaule romaine, Paris, 1993, 175 p.FEUGÈRE 1985 : FEUGÈRE M., Les Fibules en Gaule méridio-nale : de la conquête à la fin du Ve s. ap. J.-C., Paris, 1985, 509p. (Revue archéologique de Narbonnaise, supplément 12)FREIGANG 1997 : FREIGANG Y., « Die Grabmäler der Gallo-römischen Kultur im Moselland, Studien zur Selbstdarstellungeiner Gesellchaft », Jahrbuch des Römisch-GermanischesZentralmuseums Mainz, 44, 1997, p. 277-440.GAILLARD 2000 : GAILLARD D., Rocade ouest d’Arras (62),2000. (Rapport de sauvetage urgent inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais) vérifier dans les notesGAILLARD 2004 : GAILLARD D., GUSTIAUX M., Contournementsud de Cambrai, section de Fontaine-Notre-Dame, 2004.(Rapport de diagnostic inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)GAILLARD 2004 : GAILLARD D. et alii, « ZAC Actiparc » Athies,2004. (Document final de synthèse inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)GAILLARD 2006 : GAILLARD D., GUSTIAUX M. et alii, Hordain(59), Rue de la Paix, 2006. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)GALLIOU 1989 : GALLIOU P., Les tombes romainesd’Armorique : essai de sociologie et d’économie de la mort,Paris, 1989, 204 p. (Documents d’Archéologie Française, 17)GAUDEFROY 1997 : GAUDEFROY S., Salperwick, « LesNouvelles Marnières », 1997. (Document final de synthèseinédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)GEOFFROY 1996 : GEOFFROY J.-Fr. et alii, « Cambrai antique etmédiéval : la fouille d’une partie du quartier de l’ancienneéglise Saint-Martin », Revue du Nord. Archéologie de laPicardie et du Nord de la France, 78 (318), 1996, p. 137-162.GEOFFROY 1997 : GEOFFROY J.-Fr., THOQUENNE V.,« L’occupation du territoire à Hénin Beaumont à l’époquegallo-romaine (campagne 1996) », Revue du Nord. Archéologiede la Picardie et du Nord de la France, 79 (323), 1997, p. 141-151.GEOFFROY 2003 : GEOFFROY J.-Fr., Wavrin, Rue du ColonelDriant, 2003. (Rapport de diagnostic inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)GILLES 2008 : GILLES N., Mérignies, « Domaine du Golf de laPévèle », 2008. (Document final de synthèse inédit, SRANord/Pas-de-Calais)GUILLAUMET 1993 : GUILLAUMET J.-P., Les Fibules deBibracte : technique et typologie, Dijon, 1993, 83 p.HAFFNER 1974 : HAFFNER A., « Zum Ende der Latènezeit imMittelrheingebiet unter besonderer Berücksichtigung desTrierer Landes », Archäologisches Korrenspondenzblatt, 4,1974, p. 53-58.HANUT 2000 : HANUT F. et alii, « Étude et interprétation chro-nologique du mobilier d’une fosse dépotoir de Nouvelles(Mons, province de Hainaut) », Revue du Nord. Archéologie de

la Picardie et du Nord de la France, 82 (338), 2000, p. 109-110.HENRY 1996 : HENRY Y., Gavrelle, 1996. (Document final desynthèse inédit, évaluation et surveillance de travaux, SRANord/Pas-de-Calais)HENTON 2007 : HENTON A., Oisy, Rues des Tilleuls et de Gènesde Boiseville, 2007. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)HINTERMANN 2000 : HINTERMANN D., Der Südfriedhof vonVindonissa, Brugg, 2000, 511 p. (Veröffentlichungen derGesellschaft Pro Vindonissa, 17)HOSDEZ 1989 : HOSDEZ C., La Nécropole à incinération deBaralle, Pas-de-Calais, Berck-sur-Mer, 1989, 225 p. (Nord-Ouest Archéologie, 2)HOSDEZ 1996 : HOSDEZ C., Arras, Rue Baudimont, 1996.(Rapport de sauvetage programmé inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)HOSDEZ 1997 : HOSDEZ C., Arras, Rue Baudimont, 1997.(Rapport de sauvetage programmé inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)HOSDEZ 2001 : HOSDEZ C., Noyelles-sous-Lens, « parcelleBertelsmann Service », 2001. (Document final de synthèseinédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)HUVELLE 2007 : HUVELLE Gr., Brebières, « Les Béliers »,2007. (Rapport de diagnostic inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)HUVELLE 2007 : HUVELLE Gr., Brebières, « Les Béliers » phase2, 2007. (Rapport de diagnostic inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)HUVELLE 2007 : HUVELLE Gr., QUEYRAT I., Brebières « LesBéliers » phase 3, 2007. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)HUVELLE 2009 : HUVELLE Gr., LACALMONTIE A., NOÉ C., Iwuy,« Val de Calvigny II », 2009. (Rapport de diagnostic inédit,SRA Nord/Pas-de-Calais)IGNACE 1996 : IGNACE J.-M., Famars, Rue Roger Salengro,« Lotissement de la Rhonelle », 1996. (Rapport d’évaluationarchéologique inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)JACQUES 2007 : JACQUES A., « La nécropole aristocratique deSaint-Nicolas-lez-Arras », dans KRUTA V., LEMAN-DELERIVE G., Feux des morts, foyers des vivants. Les rites etsymboles du feu dans les tombes de l’Âge du Fer et de l’époqueromaine, Villeneuve-d’Ascq, 2007, p. 35-50 (Revue du Nord,collection archéologie, hors série 11)JEANSON 1983 : JEANSON L., « Cimetière du Ier siècle à Hersin-Coupigny », Bulletin des Monuments Historiques du Pas-de-Calais, 11, 2, 1983, p. 237-247.KAZANSKI 1995 : KAZANSKI M., « L’équipement et le matérielmilitaire au Bas-Empire en Gaule du nord et de l’Est », Revuedu Nord Archéologie, 77 (313), 1995, p. 37-54.KAZANSKI 2002 : KAZANSKI M, La nécropole gallo-romaine etmérovingienne de Brény (Aisne), Montagnac, 2002, 270 p.(Europe médiévale, 1289-8139 ; 4)KÖSTNER 2011 : KÖSTNER E., Tod im Trevererland, interkultu-relle Beziehungen zwischen Römern und Kelten, Gutenberg,2011, 251 p.LACROIX 2009 : LACROIX S., Vitry-en-Artois, « Aérodrome »,2009. (Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LANGELIN 2004 : LANGELIN E., CORSIEZ A., Cuincy (Nord),« Chemin Notre Dame », 2004. (Document final de synthèseinédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LEGRAND 2006 : LEGRAND Th., LEROY R., Flers-en-Escrebieux, Rue du Maréchal de Lattre de Tassigny, 2006.(Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)


LEGRAND 2009 : LEGRAND Th., Hénin-Beaumont, Rue desChauffours, 2009. (Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LEGROS 1996 : LEGROS V., Les Fibules ambiennes dans leurenvironnement régional, 1996. (Mémoire de maîtrise,Université Lille 3)LEGROS 2002 : LEGROS V., « Les fibules laténiennes et gallo-romaines », Revue archéologique de Picardie, (1), 2002,p. 395-399.LEIFELD 2007 : LEIFELD H., Endlatene- und älterkaiserzeit-liche Fibeln aus Gräbern des Trierer Landes : eine antiqua-risch-chronologische Studie, Bonn, 2007, 393 p.LEMAÎTRE 1994 : LEMAÎTRE J.-M., Diagnostic archéologiquepréalable à la réalisation de la route départementale 60 :Achicourt – Dainville, 1994. (Rapport d’évaluation inédit,SRA Nord/Pas-de-Calais)LERAT 1956 : LERAT L., Catalogue des collections archéolo-giques de Besançon. II, Les fibules gallo-romaines, Paris,1956, 51 p.LERICHE 2001 : LERICHE B., Les Fibules gallo-romaines auMusée d’Étaples, 2001, 111 p. (Mémoire de maîtrise,Université Lille 3)LEROY-LANGELIN 2004 : LEROY-LANGELIN E., Escaudain,fouilles préventives, 2004. (Document final de synthèse inédit,SRA Nord/Pas-de-Calais)LEROY-LANGELIN, SYS 2005 : LEROY-LANGELIN E., SYS D.,Escaudain-Erre, fouilles préventives, 2005. (Document Finalde Synthèse inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LEROY-LANGELIN, VENET 2007 : LEROY-LANGELIN E.,VENET S., Lauwin-Planque, « ZAC Les Hussards », 2007.(Rapport de diagnostic inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LEROY-LANGELIN, DUVIVIER, SERGENT 2008 : LEROY-LANGELIN E., DUVIVIER H., SERGENT A., Lauwin-Planque,« ZAC Les Hussards », 2008. (Rapport de diagnostic inédit,SRA Nord/Pas-de-Calais)LEROY, BRON 2009 : LEROY R., BRON G., Estrées, rue de l’É-galité, « Le Mont Gratien », 2009. (Rapport de diagnosticinédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LINTZ 2001 : LINTZ G., La Nécropole gallo-romaine desSagnes à Pontarion (Creuse), Poitiers, 2001, 370 p.LOISEL 1977 : LOISEL M., « Le cimetière gallo-romain du Bas-Empire de Marteville », Cahiers Archéologiques de Picardie,4, 1977, p. 151-203.LORIDANT 1992 : LORIDANT Fr., « Bavay : le site de la Maisonde retraite », Revue du Nord Archéologie, 74 (296), 1992,p. 115-130.LORIDANT 1997 : LORIDANT Fr., « Une tombe à incinération duIIe s. ap. J.-C. à Haussy (Nord) », Revue du Nord. Archéologiede la Picardie et du Nord de la France, 79 (323), 1997, p. 167-170.LORIDANT 1997 : LORIDANT Fr., Fouilles d’un quartier artisa-nal gallo-romain à Sains-du-Nord, 1997. (Rapport de fouilleprogrammées inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LORIN 2004 : LORIN Y., Athies, « ZAC Actiparc », 2004.(Document final de synthèse inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LOUIS 2004a : LOUIS É., Courchelettes, « Les Marlières », rueGauguin, 2004. (Rapport de diagnostic inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LOUIS 2004b : LOUIS É., Montigny-en-Ostrevent « Chemin desPâtures », Rue du Calvaire, 2004. (Rapport de diagnosticinédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)LOUIS, CENSIER 2007 : LOUIS É., CENSIER D., Oisy-le-Verger,Rue du Château, 2007. (Rapport de diagnostic inédit, SRA

Nord/Pas-de-Calais)LUDWIG 1988 : LUDWIG R., « Das frührömische Brandgräberfeldvon Schankweiler », Trierer Zeitschrift, 51, 1988, p. 51-422.MACKINDER 2000 : MACKINDER A., A Romano-British ceme-tery on Watling-Street, Londres, 2000, 74 p. (MoLAS archaeo-logy studies series, 4)MANIEZ 2007 : MANIEZ J., Orchies, « ZAC de la CarrièreDorée », 2007. (Document final de synthèse inédit, SRANord/Pas-de-Calais)MARCHI, WILLOT 2005 : MARCHI S., WILLOT J. M.,Brunémont, « Demi-Pollon », 2005. (Rapport de fouille inédit,SRA Nord/Pas-de-Calais)MARCY 2008 : MARCY T. et alii, « Le caveau funéraire deFontaine-Notre-Dame (Nord) : un exemple de choix de mobi-lier entre influences atrébate et nervienne », Revue du Nord.Archéologie de la Picardie et du Nord de la France, 90 (378),2008, p. 9-29.MASSART 1997 : MASSART Cl., « Les bijoux déposés dans lestombes à l’époque gallo-romaine en Belgique », La Paruredans nos régions de la Préhistoire au Moyen Âge, Actes du col-loque de la FAW Mariemont, 15 novembre 1997, p. 63-80. (VieArchéologique, 48, 1997)MICHEL 1999 : MICHEL K. et alii, Onnaing « Site de Toyota »,1999. (Document final de synthèse inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)MOLINER 2003 : MOLINER M., La Nécropole de Sainte-Barbe àMarseille (IVe s. av. J.-C.-IIe s. ap. J.-C.), Aix-en-Provence,2003, 490 p. (Études massaliètes, 8)MONCHY 1977 : MONCHY É., Sépultures du Ier siècle ap. J.-C. àVimy, Hénin-Carvin, 1977, 71 p.NOTTE 1997 : NOTTE L., « Une tombe à glaive à Ronchin(Nord) », Revue du Nord Archéologie, 79 (323), 1997, p. 154.ORTISI 2002 : ORTISI S., PRÖTTEL P. M., « Die früh- und mittel-kaiserzeitliche Fibeln », Römische Kleinfunde aus Burghofe 2,Leidorf, 2002, p. 9-84. (Frühgeschichtiche undProvinzialrömische Archäologie, Materialen und Forschungen,6)PHILIPPE 2000 : PHILIPPE J., Les fibules de Seine-et-Marne duIer s. av. J.-C. au Ve s. ap. J.-C., Nemours, 2000, 234 p.(Mémoires archéologiques de Seine-et-Marne, 1)PHILPOTT 1991 : PHILPOTT R., Burial practices in RomanBritain : a survey of grave treatment and furnishing AD 43 -410, Oxford, 1991, 472 p.PRAUD 2005 : PRAUD I., CANNONE M., Houplin-Ancoisne, RueJean Jaurès, 2005. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)PRILAUX 2009 : PRILAUX G. et alii, « D’exceptionnelles tombesgallo-romaines à Avion (62) », Gauheria, 69, 2009, p. 3-30.RÉVILLION 1986 : RÉVILLION St. et alii, « Le site gallo-romainprécoce des Tamaris à Seclin (Nord) », Revue du Nord.Archéologie, 68 (268), 1986, p. 37-64.RÉVILLION 1988 : RÉVILLION St., « La collection Louis Théry àLille », Revue du Nord. Archéologie, 70 (276), 1988, p. 160-163.RÉVILLION 1994 : RÉVILLION St. et alii, « La partie agricoled’une grande exploitation rurale d’époque romaine : le gise-ment des Hauts des Clauviers à Seclin (Nord) », Revue duNord. Archéologie, 76 (308), 1994, p. 99-146.REY-VODOZ 1986 : REY-VODOZ V., « Les fibules gallo-romaines de Martigny VS », Annuaire de la Société suisse depréhistoire et d’archéologie, 69, p. 149-198.REY-VODOZ 1998 : REY-VODOZ V., Ausgrabungen im UnterenBühl, les Fibules ; Keramische Sondergruppen : Bleiglasierte

258 ALICE DANANAI

Keramik, Terrakotten, Lampen, 3, Zürich, 1998, 173 p.(Monographien der Kantonsarchäologie Zürich, 30)REY-VODOZ 1999 : REY-VODOZ V., La nécropole gallo-romaine d’Avenches « En Chaplix », Cahiers d’Archéologieromande, 2, Lausanne, 1999, 334 p. (Aventicum, 10)RICHTHOFEN 2000 : RICHTHOFEN J., Fibelgebrauch-gebrauchteFibeln, Bonn, 2000, 142 p. (Archäologische Berichte, 13)RIHA 1994 : RIHA E., Die römischen Fibeln aus Augst undKaiseraugst : die Neufunde seit 1975, Augst, 1994, 206 p.(Forschungen in Augst, 18)ROGER 1983 : ROGER F., « Tombes à incinération. Avion,Méricourt, Lens, Rouvroy, Gouy-Servins. Ier-IIe siècles »,Bulletin de la Commission départementale d’histoire et d’ar-chéologie du Pas-de-Calais, 11, 2, 1983, p. 248-258.ROGER 1986 : ROGER F., Angres, « Terrain de sport », 1986.(Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)ROGER 1999 : ROGER D., BYHET T., DENIMAL C., Famars,« Parcelle AC39 », 1999. (Dossier de demande de fouille pro-grammée annuelle inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)ROTHE 2009 : ROTHE U., Dress and Cultural Identity in theRhine-Moselle Region of the Roman Empire, Oxford, 2009,179 p. (BAR International Series, 2038)ROUSSEAUX 2009 : ROUSSEAUX M.-H., VANBALINGHEM C.,Dourges, Rue du 8 mai 1945, 2009. (Document final de syn-thèse inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)ROUTIER 1990 : ROUTIER J.-C., Zouafques, « Wolphus », 1990.(Rapport de fouille inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)SÉVERIN 2004 : SÉVERIN Ch., Marcq-en-Ostrevent-Orchies,« Doublement de la canalisation de gaz », 2004. (Document de

synthèse préliminaire relatif à la ville gallo-romaine d’Écaillon, Diagnostic, SRA Nord/Pas-de-Calais)SINGER 1990 : SINGER M. et alii, « Quelques fibules émailléesdécouvertes dans la région lilloise », Revue du Nord.Archéologie, 72 (286), 1990, p. 163-167.SNAPE 1993 : SNAPE M., Roman brooches from North Britain,Oxford, 1993, 123 p. (BAR British series, 235)SYMONS 1987 : SYMONS D. J., Costume of ancient Rome,Londres, 1987, 64 p.THOQUENNE 2006 : THOQUENNE V., Mérignies, « Domaine duGolf de la Pévèle », 2006. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)THOQUENNE 2009 : THOQUENNE V., Hénin-Beaumont, rue desChauffours, 2009. (Rapport de diagnostic inédit, SRANord/Pas-de-Calais)VAN BUCHEM 1941 : VAN BUCHEM H. J. H., De Fibulae vanNijmegen, Nimègue, 1941, 134 p.VANDERSCHELDEN 1974 : VANDERSCHELDEN A., « LeCambrésis gallo-romain : nouvel état des recherches », Revuedu Nord. Archéologie, 56 (223), 1974, p. 550.WILD 1985 : WILD J., « The Clothing of Britannia, Gallia bel-gica and Germania inferior », Aufstieg und Niedergang derrömischen Welt, II, 12.3, Berlin, 1985, p. 362-422.WILLOT 2005 : WILLOT J. M., Courchelettes (59), « LesMarlières », rue Gauguin, 2005. (Document final de synthèseinédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)WILLOT 2009 : WILLOT J. M. et alii, Brebières, Rue Désobry,2009. (Document final de synthèse inédit, SRA Nord/Pas-de-Calais)


"Les fibules romaines en Gaule Belgique : étude d'une micro-région, le Douaisis. "

Documents

Transcript of "Les fibules romaines en Gaule Belgique : étude d'une micro-région, le Douaisis. "