LA FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO DE ZUBIRI COMO INICIO O PRECEDENTE DE SU REALISMO GNOSEOLÓGICO...

JOSÉ MANUEL LÓPEZ GARCÍA.

TÍTULO: LA FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO DE ZUBIRI COMOINICIO O PRECEDENTE DE SU REALISMO GNOSEOLÓGICO RADICAL

ÍNDICE

Obras de Zubiri y siglas por las que se citan. 3 Introducción . La elección del filósofo. 4Objeto de estudio. 5La fenomenología del conocimiento. 7Objetivismo y psicologismo en Zubiri. 8Racionalidad integrada en la realidad. 9Lo real y lo irreal en Zubiri. 10La función de la fenomenología en Zubiri. 12Consideraciones sobre el punto de partida de la filosofía de Zubiri. 12El problema del juicio. 13Reflexiones sobre la morfología de la conciencia según Zubiri. 13El Yo según Zubiri y Bueno. 15Reflexión sobre la vida psíquica según Zubiri. 16Pensamientos sobre los problemas del juicio según Zubiri. 16Crítica del idealismo. 17Realidad o apariencia o ser y parecer. 18

1

Análisis fenomenológico de Zubiri sobre: intuición , sensación y percepción. 19La sustantivación de la conciencia. 20Análisis fenomenológico de los elementos psíquicos. 21Carácter teleológico del pensamiento. 22Juicio y objeto. 23La lógica formal no simboliza el juicio. 24Reflexiones sobre el objetivismo fenomenológico de Zubiri.26Análisis sobre la reflexividad según Zubiri. 27Diferencias entre la conciencia directa y la refleja. 28Cambio de actitud en el conocimiento según Zubiri. 29Superación de la duda cartesiana con la duda real y la duda metódica en Zubiri. 29Reflexión sobre el problema del conocimiento como pseudoproblema según Zubiri. 31Reflexión sobre el carácter sistemático del pensamiento filosófico en Zubiri. 31Reflexiones sobre el estudio de la historia de la filosofíamoderna según Zubiri. 32El pensar filosófico como un conmoverse según Zubiri: consideraciones críticas. 33La pregunta original del pensar filosófico.Carácter especial de la verdad como conformidad. 34

La realidad expresada en el concepto. 35

2

Reflexión sobre los movimientos filosóficos. La situación presente. La experiencia real según Zubiri. 36 La ciencia y el mito de la caverna. Caracterización de la ciencia positiva. La vida es fisis y sustancia. 37 Reflexiones sobre el pasado filosófico.La historia pertenece a la esencia del filosofar. 39Goethe y la idea de naturaleza. Filosofía y metafísica. 39Ortega, maestro de filosofía.42Reflexiones sobre la filosofía de la religión en Zubiri.42Reflexiones sobre el prólogo a la Historia de la Filosofíade Julián Marías. 44Consideraciones sobre la estructura de la realidad humana y sobre la realidad como sistema de notas.45 Reflexiones críticas sobre la realidad sustantiva delhombre. La significación del carácter material de la realidadhumana. 48La persona como forma de realidad en Zubiri. El hombre:realidad social. 49Reflexión sobre el fenómeno radical de la convivencia.El hombre como realidad moral.51Consideraciones sobre la estructura formal de la volición. El bien como carácter de la realidad poseída en Zubiri. 54 La felicidad como apropiación de la realidad. Reflexiones sobre la estructura de la moral concreta. 55 Constitución de la realidad humana. Actividad cerebral como opcionalidad preferencial. 58 Reflexiones sobre el decurso vital y el tiempo vital.60

3

Realización de la vida.62Dos dimensiones de la intencionalidad.63El proyecto en el ámbito de la irrealidad.64La muerte como realidad.65El enfoque del problema de la realidad.66La concepción de la sensibilidad.68La realidad en cuanto tal.70La transcendentalidad en Zubiri.70La dimensión transcendental de las cosas reales.72El problema de la esencia, concepto formal de la misma.72La esencia como correlato real. Lo estructural de lo real.74Condición fáctica y carácter individual de la esencia.76 Lo inalterable de la esencia. Reflexiones sobre la talidad.77La realidad y el carácter principial de la esencia.79Pensamientos sobre el hombre y Dios.80Reflexiones sobre el poder de lo real.81Consideraciones sobre la crítica a la teología clásica deZubiri. 82Dios entendido como realidad suprema.82Consideraciones sobre la Estética de Zubiri.83Reflexiones sobre qué es sentimiento.84El sentimiento y la realidad.85

4

Análisis del sentimiento estético.85Reflexiones sobre la fruición de realidad.86Consideraciones sobre las fuentes espirituales de laangustia y la esperanza. 87Reflexiones sobre algunas cuestiones de la obraInteligencia Sentiente. 89Consideraciones sobre la intelección como acto: laaprehensión. 91Reflexiones sobre el sentir.92Reflexiones sobre el aspecto formalizador de la aprehensiónen Zubiri.Consideraciones sobre la aprehensión de realidad. 94 La influencia de Heidegger en el pensamiento metafísico ynoológico de Zubiri. 96Valoración crítica de la inteligencia sentiente comofacultad. 97Reflexiones sobre transcendentalidad y metafísica y sobre lo esencial de la intelección sentiente. 98 Reflexión sobre lo real y su realidad y sobre la verdadreal. 100Reflexiones sobre qué es inteligir. El campo de realidad enla intelección humana. 101Consideraciones críticas sobre la afirmación comointelección. 104Carácter aprehensivo de la intelección. La verdad comointelección de las cosas. 105Análisis crítico de algunos conceptos del libroInteligencia y Razón de Zubiri. 106Reflexiones sobre el canon de la intelección de lo real enla razón. Crítica de la razón entendida como rigor lógico. 107 Reflexión sobre la razón como razón de las cosas. Análisissobre qué es conocer. 108Reflexiones sobre el estado intelectivo humano comoaprehensión y comprensión de realidad. 111

5

Conclusiones finales.111Fuentes bibliográficas.114

OBRAS DE ZUBIRI Y SIGLAS POR LAS QUE SE CITAN.

1.923; ETFJ ; Ensayo de una teoría fenomenológica del juicio. Tesis doctoral.

1.934; C. U. ; Cursos universitarios volumen II. Ed : Alianza 2.010.

1.944; P.F. ; Sobre el problema de la filosofía y otros escritos. Ed: Alianza 2.002.

1.962 ; S.E. Sobre la esencia. Ed: Alianza 1.985.

1.963 ; C.L.F. Cinco lecciones de filosofía. Ed: Alianza 1.982.

1.964 ; S. H. Sobre el hombre. Ed: Alianza 1.998.

1.967; H.R.I. ; El hombre: lo real y lo irreal. Ed: Alianza2.005.

1.968 ; E.D.R. Estructura dinámica de la realidad. Ed: Alianza 1.989.

1.969; P.F.M.O. ; Los problemas fundamentales de la metafísica occidental. Ed: Alianza 1.994.

1.974; T.D.S.H. ; Tres dimensiones del ser humano: individual, social, histórica. Ed: Alianza 2.006.

1.980 ; IRE ; Inteligencia sentiente. Inteligencia y realidad. Ed: Alianza 1.984.

1.982 ; IL ; Inteligencia y lógos. Ed: Alianza 1.982.

6

1.983 ; IRA ; Inteligencia y razón. Ed: Alianza 1.983.

1.983; H. D. ; El hombre y Dios. Ed : Alianza 1.983.

INTRODUCCIÓN.

LA ELECCIÓN DEL FILÓSOFO.

Considero que existen numerosas razones para eligir comotema de investigación la obra de Zubiri en algunas de susdimensiones .El interés por su filosofía surgió en mí yahace un tiempo considerable como resultado de la lectura desus obras y también de los libros y artículos dedicados acomentar , valorar y analizar sus escritos.El lenguaje filosófico de Zubiri es extraordinariamenteadecuado para la expresión de los contenidos específicos dela metafísica, antropología, teoría delconocimiento ,ética,etc.El conocimiento de la obra de otros pensadores como Ortega,José Gaos, Morente, Julián Marías de la denominada Escuelade Madrid también influyó en mi acercamiento a losescritos zubirianos.El seminario” Xavier Zubiri “ de Madrid que surgió enprincipio como idea en diciembre de 1971 y que yo conocí através de la lectura de su biografía y de otros textostambién incrementó mi curiosidad por su pensamiento.

7

También el conocimiento del pensamiento de Laín Entralgouno de sus amigos, me facilitó la aproximación a lainvestigación de las ideas de Zubiri.Las contribuciones de la Fundación Xavier Zubiri a ladifusión de su obra filosófica han sido decisivas paradarme más apoyo e impulso en el análisis y conocimiento desu sistema filosófico.Es conmovedor darse cuenta de que al menos en 1970 no teníagran confianza en su obra a pesar de la importancia queobjetivamente se puede afirmar que tiene por múltiplesrazones.Otro de los motivos de mi deseo de profundizar en elconocimiento de las argumentaciones de Zubiri es su interésen la primera etapa de su filosofía por la fenomenología deHusserl principalmente y de oros pensadores fundamentalescomo Scheler, Bergson,etc.El saber exhaustivo que Zubiri demuestra en sus cursosuniversitarios, tesina de licenciatura, tesis doctoral y ensus libros sobre los grandes filósofos occidentales y engeneral su sobrecogedora o prodigiosa erudición ya alabadanada menos que por Ortega y Gassset es otra motivación máspara mi dedicación a sus estudio.Además pienso que el pensamiento de Zubiri tiene que sermás conocido y apreciado en general por la comunidadfilosófica sobre todo en el ámbito de la filosofíaanalítica anglosajona y también en las corrientesmaterialistas. De hecho por ejemplo el proyecto editorial EnciclopediaIberoamericana de Filosofía dirigido por el filósofo ReyesMate es otro elemento de primer orden por su amplitud en ladinamización del pensamiento hispánico potenciando el mejorconocimiento de pensadores de España y de los paísesamericanos que tienen como uno de sus vínculos de unión ycomunicación el castellano.Entre los pensadores beneficiados por este impulsoeditorial está Zubiri y también ciertos pensadores delexilio como Gaos, García Bacca, etc.El estudio de los textos de Zubiri proporciona también unconocimiento de los puntos de conexión con la Escolásticay con las traducciones realizadas por Zubiri de libros ytextos de diversos autores modernos y antiguos como porejemplo del gran teólogo escolástico español Suárez.

8

La pasión de Zubiri por el saber científico que incorporacontinua y constantemente en su producción filosófica esdigna de mención especial. Su capacidad de investigaciónqueda ampliamente demostrada en sus lecturas personales ,en su dominio de diversas lenguas y en los cursos yconferencias a los que asistió en su periodo de aprendizajeen Alemania en su juventud, así como en sus conversacionesy amistad con grandes científicos como Einstein,Schrodinger ,etc. Lo que intensifica la significación desu original pensamiento y lo convierte en cierto sentido enun diálogo en algunos aspectos con la ciencia moderna talcomo él la conoció en su periodo vital.Todo este conjunto de razones y motivos me han impulsado ainvestigar sobre los complejos pensamientos que dejóescritos Zubiri a lo largo de su trayectoria intelectualque fue extensa y muy original.La gran cantidad de páginas que escribió que ocupan más deveintidós volúmenes es otro dato relevante a considerar enrelación con el campo de análisis e investigación que dejaabierto.Por último la filosofía zubiriana me está sirviendo para ladefinición de mis propias ideas en contraste, coincidenciao discrepancia con las suyas lo cual es a mi juicio muyenriquecedor.La comparación con otras filosofías actuales se veposibilitada con la comprensión de las tesis zubirianas.Por tanto considero que las razones anteriormenteexplicitadas junto con la belleza y precisión de laterminología de Zubiri que le acredita como un granescritor y filósofo justifican plenamente mi investigaciónsobre determinados aspectos de la filosofía de Zubiri.

OBJETO DE ESTUDIO.

En principio me proponía la realización de un análisiscrítico respecto a la influencia innegable de lafenomenología en el pensamiento del joven Zubiri. Aunque amedida que fui profundizando en la tarea investigadora medi cuenta de otras fuentes filosóficas que tambiéncontribuyeron a estructurar en alguna medida el procesoformativo de este filósofo sobre todo en su primera época.

9

De todas formas fue muy gratificante la comprobación de lagran cantidad de estudios existentes sobre su filosofía loque indudablemente es un factor positivo para una mejor ymás amplia comprensión y contrastación de sus ideas yargumentaciones.Primeramente me he centrado en aportar una serie deconsideraciones o pensamientos sobre su tesina delicenciatura que trata sobre el objetivismo y otrascuestiones que anticipan lo que inmediatamente desarrollaráen sus tesis doctoral titulada Ensayo de una TeoríaFenomenológica del Juicio del año 1923.Este es un primer bloque que trata sobre la fenomenologíadel conocimiento desde la perspectiva de Zubiri y quetambién desarrolla lo que es el juicio desde un análisisminucioso y comparativo con otras filosofías. La hipótesis a demostrar es la influencia de lafenomenología en Zubiri para poder filosofar libremente ycrear sus propias categorías descriptivas y terminológicasradicalizando positivamente el problema del conocimiento ola fenomenología y análisis del mismo.El conocimiento debe ser intuitivo e infalible y esto ya lopiensa Zubiri al redactar su tesis doctoral en plenajuventud porque ya es consciente de la importancia de lasciencias y del mundo de la realidad en todo procesocognoscitivo humano.Por tanto su rechazo de cualquier tipo de idealismo surgede modo claro ya en este primer periodo y se iráintensificando con su evolución como pensador a lo largo delas siguientes décadas hasta alcanzar un denominablerealismo radical según Ferraz Fayos y desde miplanteamiento un realismo gnoseológico y ontológico conmatices muy especulativos y especiales.En consecuencia considero que precisando más lo argumentadosobre la hipótesis que pretendo demostrar estimo que eldesarrollo filosófico de Zubiri parte de la fenomenologíay termina en una claro realismo gnseológico y ontológicoque es perfectamente compatible con un realismo radical.Ciertamente este realismo se va afirmando cada vez más a lolargo de la trayectoria intelectual de este gran pensadorpero ya es observable en sus escritos con mucha claridad yaa partir de la década de los años treinta y cuarenta desdemi punto de vista como resultado quizás en parte de su

10

contacto con los conocimientos de grandes físicos ycientíficos de la época.Después de este primer bloque dedicado a la Fenomenologíaque posee muchas ramificaciones conceptuales posibles enrelación con las aportaciones de otros fenomenólogos degran nivel he preferido en el segundo bloque estudiaralgunas cuestiones tratadas en sus cursos universitariosque están en la primera parte de su vida intelectual yofrecen una visión fascinante de la evolución de supensamiento y de los temas que le interesan a nivelmetafísico, antropológico,etc.En el tercer bloque he valorado a través del comentario yla valoración personal y crítica de ciertas reflexioneszubirianas sobre la religión , el hombre, la realidadsocial, material y moral que están en sus obras Sobre elHombre y Problemas Filosóficos de la MetafísicaOccidental y que también muestran un enfoque cada vez másrealista desde el punto de vista gnoseológico y ontológico.En el cuarto bloque me he centrado en determinados aspectosy cuestiones del libro Sobre la realidad y en otros textosademás de en una de sus obras más decisivas que es Sobre laEsencia de 1.962 que marca una transformación de lametafísica con contenidos que se contraponen a lasconcepciones de la ontología clásica desde unainterpretación y reelaboración original de una nuevametafísica mucho más vinculada a la realidad tantoideacional como terminológicamente.En el quinto bloque me ocupo de algunos conceptos sobre elfenómeno religioso tal como es entendido por Zubiri yvaloro la conexión entre el poder de lo real y la divinidadentre otros asuntos.En el sexto bloque he analizado y he expresado mipensamiento sobre cuestiones estéticas y relativas a lo quees la capacidad de sentir y lo que son los sentimientos,etctomando como base algunas páginas de su libro Sobre elSentimiento y la Volición.Ya por último en el séptimo bloque me he detenido en sutrilogía sobre la inteligencia o lo que es lo mismo en sunoología como magnífica expresión de un cambio radical enel sentido de un inequívoco realismo y por tanto en unaespecie de revolución en la teoría del conocimiento

11

establecida por pensadores como Kant , Husserl,Heidegger,etc.Con esta última parte lo que pretendo es demostrar comoZubiri rechaza el conciencialismo propio de lafenomenología y del idealismo y racionalismo mostrandoexplícitamente también sus oposición a cualquier clase deduplicación artificial de la realidad como había propuestoPlatón.De todos modos este realismo zubiriano tan basado en losconocimientos aportados por la ciencia y la técnica conviveaunque parezca contradictorio con creencias de tiporeligioso propias de Zubiri y que son reelaboradas por élmismo con conceptos como el de religación y poder de loreal atribuido a Dios que reifican de alguna forma loespiritual.

LA FENOMENOLOGIA DEL CONOCIMIENTO.

Es evidente que en la evolución filosófica de Zubiriexiste un interés profundo en el análisis riguroso ydescriptivo de los fenómenos internos y externos .Lo quepretendo demostrar con esta investigación es lasignificación de cierto realismo inmediato ya presente enZubiri que como señala José Antunez p.34 en Un libro sobrela intersubjetividad en Zubiri “le permite leer a Husserldescubriendo sus lagunas y es fuente decisiva en lamodificación de la fenomenología en Noología a través deInteligencia sentiente.”No cabe duda de la relevancia del análisis de la concienciay sus actos tanto para Husserl como para Zubiri. De todosmodos en su teoria fenomenológica del juicio el propiopensador español afirma lo indispensable que es unaanalitica del conocimiento que destruya el subjetivismojunto con el idealismo y psicologismo y que muestre unaactitud realista en el nivel cognitivo y ontológico .Además

12

la negación del subjetivismo es la piedra angular delrealismo como afirma Zubiri (p.186 ETFJ).En su primera etapa fenomenológica las cosas se entendíancomo correlato objetivo e ideal de la conciencia y esto noes suficiente porque su pensamiento va evolucionando haciauna lógica de la realidad .Frente a la cosa sentido deHusserl plantea Zubiri que el sentido es algo de la cosareal. El sentido lo da el propio ser humano a la realidadque se capta con formalización aprehensiva y por tanto conuna significación real específica y determinable.Es indudable que la problematicidad inherente al análisisfilosófico es resoluble de distintas formas basadas enargumentos coherentes y esto es claramente lo que Zubirirealiza constantemente en su producción como metafísico.Zubiri se trazó una meta elaborar una filosofía de laobjetividad pura de base fenomenológica. Demarcar el ámbitopropio de la Filosofía : tal fue para Zubiri la aportaciónmás destacada de Husserl. De hecho las investigacionesfenomenológicas desarrolladas por Zubiri son pioneras enlengua española en su época.La función instrumental de la fenomenología y la especialtrascendencia del tema de la naturaleza de la conciencia ysu relación con lo real ya ocupan los pensamientos deljoven filósofo. Es consciente de la deriva hacia elidealismo y subjetivismo del creador de la fenomenología.Está claro que ya a partir de 1921 Husserl evoluciona haciauna filosofía trascendental idealista de maticescartesianos y en cambio Zubiri se orienta en direcciónhacia el problema de la realidad. Zubiri supera lacosificación de lo humano pretendida por el psicologismoseñalando la relevancia del mundo de ideas y valores de lapersona frente al neopositivismo y en relación con lainfluencia recibida de Bergson y Scheler.La concepción de la conciencia de Husserl no se basa comola propia de Zubiri en la integración entre inteligencia yrealidad. Es entendible por tanto que escriba Zubiri que“el fenómeno es el aspecto de la cosa presente a laconciencia “. (ETFJ p.236).Se interpreta por tanto que la función activa de laconciencia es para Zubiri la expresión inequívoca de laactualización o coordinación de lo intelectivo y lo real

13

que en un periodo posterior de su filosofía denominaránoergia.Esto representa desde mi análisis una confirmación más delrealismo presente ya de una forma incipiente en su primeraetapa fenomenológica.Es evidente que la gran capacidad creativa a nivelconceptual de Zubiri se fundammenta en una metafísica delo real que se basa en las estucturas materiales de loempírico como elementos que configuran toda una casicríptica terminología que da profundo sentido a suespeculación.De esta forma también se comprende la gran originalidadque poseen sus ideas y desarrollos conceptuales.

OBJETIVISMO Y PSICOLOGISMO EN ZUBIRI.

Existen distintas clases de objetivismo que son inclusomatizadas en su especificidad por distintos pensadores.Pero es importante recordar que ya el objetivismo oabsolutismo epistemológico está presente en Platónafirmando como es sabido que la verdad es una y la mismapara todos oponiéndose al relativismo y subjetivismo de lossofistas.La función del mundo inteligible o eidético platónico comomundo de esencias es una de las anticipacionesepistemológicas de la fenomenología y también de suobjetivismo. De todo esto fue consciente Zubiri con suformación en neoescolástica en Lovaina y anteriormentecon su formación teológica y filosófica en España.La influencia de Brentano es decisiva porque lointencional siempre tiene una referencia objetiva queconduce al ser real afirmando por tanto la significación delo individual en contraposición a una posiblelogificación de la inteligencia que suprime la baseobjetiva y realista que debe tener el intelecto en sucaptación de lo empírico que a juicio de Zubiri es locoherente en la actividad cognoscitiva.La pertinencia del método fenomenológico para conocer lanaturaleza de la conciencia y su relación con lo real esuno de los propósitos fundamentales que sustentan suobjetivismo y su rechazo explícito del subjetivismo y delpsicologismo.

14

Las descripciones de la fenomenología permiten alcanzaresencias y profundizar de modo puro y libre en el conocerhumano .Esto supone como es claro la negación del realismoingenuo y también del idealismo que construyeartificialmente sin ir a las cosas mismas a loobjetivable .El acuerdo de la conciencia con el objeto es la verdad quereafirma la vuelta a las cosas ya planteada por elobjetivismo de Brentano y que Zubiri también reconoce.Pienso que el conceptualismo específico del análisisfenomenológico y en general de la epistemología y de lametafísica en general dificultan en cierta medida que laconciencia sea dirruida por el objeto como pretende elobjetivismo fenomenológico.Pensar, por ejemplo que ninguna causa de orden afectivoaltere la actitud objetiva de conocimiento es algoquizás deseable si tenemos en cuenta la dimensión sentientede la inteligencia del periodo noológico de Zubiri. El error del psicologismo establece que el darme cuentasolo es explicable de modo fáctico onatural .Indudablemente lo fáctico no es la medida de loeidético como pretende la explicación psicologista .Zubiri en sus primeros escritos señala la función lógicadel juicio en la ciencia como lo más esencial. Incluso en la actualidad el problema mente-cerebro y laspolémicas constantes de los psicólogos cognitivos y losfilósofos de la mente sobre los procesos físicos quecausan los pensamientos siguen sin alcanzar solucionesepistemológicas válidas.También Husserl criticó el psicologismo por simplificarexcesivamente el problema del conocimiento y por noconsiderar la gran relevancia de los procesos lógicos enla configuración de los procesos eidéticos.Como es conocido Zubiri destacó como algo valioso elobjetivismo explícito de las Investigaciones Lógicas deHusserl, que por otra parte es una constatación de laimportancia del realismo.Este se pone de manifiesto cuando Zubiri dice: “ Endefinitiva para Messer el fin general aquí latente es elfin de conocer la realidad, cuando esto ocurre la relaciónpredicativa se transforma en juicio.” (ETFJ 274).

15

El realismo del juicio se expresa en su fin que es conocerla realidad como acertadamente dice Marbe de modopredicativo con racionalidad y objetivismo.Zubiri afirma que ni el objeto ni sus propiedades soncontenidos de conciencia como establece el psicologismoporque el objeto es puesto por el pensamiento enconsecuencia la psicología debe tratar sólo sobre laconciencia , aunque es evidente que lo psicológico y lológico se mezclan en los procesos mentales algogeneralmente reconocido y también aceptado por Husserl yZubiri.La conciencia en general presente el la filosofía de Kant yen el Idealismo es una fantasía porque dice Zubiri quesólo existen actos de darse cuenta de un yo concreto yconsidero que la multiplicidad de actos de concienciasupone una gran diversidad de aprehensiones individualesque no pueden ser uniformizadas de modo genérico comoafirmaba la filosofía alemana.El psicologismo poseía una interpretación simplificada queidentificaba conciencia cognoscente con conciencia psíquicapero esto supone el desconocimiento de que el sujetounifica extensivamente o sea de modo sintético los actos deconocimiento.Así es comprensible que la Psicología estudie el hecho dela intención y que en cambio la reflexión fenomenológicabusque el sentido puro de la intención con análisiseidéticos que superan lo empírico.La búsqueda de la estructura entitativa de la realidadpartió de las reflexiones fenomenológicas y de suobjetivismo y es evidente que si se reflexionaprofundamente la verdad es definible como esencia.Que la Física y la Psicología sean consideradas como unaúnica experiencia es otro grave error del psicologismopuesto de manifiesto por Zubiri y hasta cierto puntoentendible si se piensa en el surgimiento de la psicologíaexperimental a finales del siglo XIX con los laboratoriospara experimentaciones psicológicas en Alemania.

RACIONALIDAD INTEGRADA EN LA REALIDAD.

Si se considera que Zubiri entiende lo real comoactualizado en el ámbito de la razón (IRA 78), se deduce de

16

modo claro que la realidad es el punto de partida delconocimiento. Ciertamente en su filosofía última la formao formalidad de los contenidos reales respecto a laaprehensión le permite la negación del realismo ingenuoque independiza las propiedades cósicas de la percepción.El mismo Zubiri es consciente de la provisionalidad de larazón porque la realidad es dinámica , cambiante y tieneque adaptarse a las modificaciones de lo real y alasvariaciones y descubrimientos de las ciencias que en laépoca del joven Zubiri en el campo de la Física suponíagrandes cambios conceptuales con la cuántica y con lainvestigación atómica .La propia teoría de la relatividadde Einstein transformó cuestiones relacionadas con laconcepción del tiempo del espacio de la gravedad, etc . YZubiri era muy consciente de la situación.Efectivamente la direccionalidad de la razón va cambiando alo largo del tiempo no solo por las consecuencias de losdescubrimientos científicos sino también por la propiaevolución de las concepciones filosóficas y de lasmentalidades . Esto supone, a mi juicio, un mayordesarrollo de las potencialidades analíticas y sobre todoexplicativas de la racionalidad humana que aumentan yprecisan más el entendimiento de la realidad.Zubiri destaca de tal forma la función de la realidad enintegración con la razón ya que el Yo es la actualidad dela realidad humana en el mundo, por tanto la actividadmental raciocinante y constructiva del sujeto configura suser. En definitiva el individuo o sujeto está constituidopor sus actos y no posee preexistencia anterior a losmismos.A nivel fenomenológico es evidente la necesidad de losprocesos lógicos como elementos clarificadores de loeidético pero ya la primacía de lo físico está latente enel primer periodo de formación y creación filosófica deZubiri en los años veinte del siglo XX en contraposición aun logicismo que separa de la realidad. Es natural que lalógica matemática con su simbolismo sea relativizada en suvalor de verdad real por Zubiri. No cabe duda que losresultados de Godel demostraron la ilogicidad de ciertaspartes de la matemática y mostraron lo negativo dellogicismo.

17

La realidad es el mostrarse del ser esto plantea larefutación de cualquier clase de idealismo. El ser espresencialidad que también puede verificarsejudicativamente.Es indudable que lo que se experiencia es la conexiónfuncional de lo real (FERRAZ FAYOS 97).Las conexiones delas partes del mundo entre sí integran aspectos racionalesen un sentido amplio porque la noergia de la inteligenciasustenta el carácter físico de la aprehensión intelectivasentiente. La realidad no solo se siente y aprehendetambién se vivencia de modo situacional en relación con lasnotas o características de lo real.Se comprende que Zubiri destaque la gran significaciónde la realidad introduciendo distinciones semánticas muyprecisas así crea el concepto de actualidad intelectivaque es “el físico estar presente de lo real en laaprehensión” (IRE 138ss).Cada cosa aprehendida tiene un cierto carácter de realidadentendible por la razón o por la mente. Se distingue loreal de lo irreal por la existencia o inexistencia comoseñala Zubiri aunque esto es matizable porque lo irrealposee una presencia virtual en la consciencia del sujetoque en ocasiones puede tener más efectos conductualesemotivos e intelectivos en general que la propia realidadmaterial.La búsqueda de la realidad profunda requiere de laintelección adecuadamente dirigida y por tanto de unadialéctica razonadora que está operando en los distintosprocesos y niveles de la realidad.

LO REAL Y LO IRREAL EN ZUBIRI.

La aparición de lo irreal ya se observa en la tesina yen la tesis doctoral de Zubiri. Que lo irreal se entiendacomo intencional se explica por la idealidad inmaterial dela significación pura de las esencias investigadas porHusserl. La conciencia para Hussserl no es realidad y estotiene consecuencias vinculadas a la expresión de un ciertoespiritualismo o idealismo que es rechazado por Zubiri. Esbien sabido que la significación de lo irreal ha idocambiando a lo largo de la evolución del pensamientozubiriano.

18

La irrealidad se entiende como proyeccíón de los fines ymetas humanas según lo plantea Zubiri. En efecto losplanes vitales son elaboraciones abstractas en relación conla realidad pero que poseen un cierto carácter virtual quees realizable de modo concreto.La realización personal depende en gran medida de lasposibilidades ofrecidas por la cultura la sociedad,etc .Pero considero que uno de los factores esenciales esla propia creatividad humanaEstoy plenamente convencido de la necesidad de la fantasíacomo actividad creadora de lo irreal .El vitalismo deOrtega y su perspectivismo también potencian la libertadde elegir proyectos, acciones, decisiones , etc que hacenposible la construcción de la realidad individual y socialpor medio de lo irreal como lo que está en potencia ensentido aristotélico.Que lo irreal no se dé fuera del hombre como escribe Zubirien El hombre: lo real y lo irreal (H.R.I. p. 9 ) esperfectamente coherente porque la figuración de lofantástico es algo cualitativamente humano y presupone laexistencia de un mundo cultural inserto en el ámbitofísico o material de la realidad.Bergson también pensaba que las ilusiones y las cosasdeseadas y no conseguidas ocupaban una gran parte delbalance ontológico o vital. Efectivamente los proyectosfallidos , las desilusiones conforman no solo laslimitaciones de las personas sino también su capacidadcreativa que es ilimitada.De todas formas la idealidad de lo irreal se fundamenta enlo que Zubiri denomina física transcendental que semanifiesta en lo material y físico como base de loespiritual , racional o ideal como sostiene acertadamenteRoberto Hernáez Rubio en la página 4 de El realismosistémico de Xavier Zubiri. Ciertamente el materismozubiriano no imposibilita la elaboración conceptual libreporque realiza y construye numerosasespeculaciones explicativas sobre aspectos ontológicos,gnoseológicos ,etc ya que las teorías científicas sonvalorables ,interpretables , falsables y criticables.La metafísica de Zubiri se apoya , por tanto en la realidadde un modo desconocido respecto al empirismo humeano y

19

lockeano y también se diferencia del neopositivismo y dela escolástica tradicional tomista y suareciana.Aunque es necesario no olvidar la utilización de nocionestomistas y de otros pensadores escolásticos en laestructuración y composición de sus obras metafísicasquizás con más intensidad en Sobre la esencia pero tambiénen el resto de su producción escrita.El sujeto para Zubiri tiene que estar en relación con larealidad a través de la aprehensión.Existe un pensador Reinhardt Grossmann que de modo similara Zubiri afirma un realismo radical ya que su ontologíaafirmaba la influencia de la categoría de hecho o estado decosas en relación interpretativa con las aportaciones deBolzano, Frege y Meinong que fueron filósofos que tambiéndejaron sentir sus ideas en el joven Zubiri. Para este lacosa realidad captada con la aprehensión sensible y la cosasentido con la aprehensión intelectiva constituyen unaexplicación más profunda de los procesos mentales queinteligen la realidad. Como se observa existen aspectosparecidos por lo menos en la alta valoración delsignificado del mundo material en el conocimiento objetivo.La clasificación de las entidades y la creación de unaterminología nueva por parte de Zubiri requiere análisis yen este sentido la necesidad de investigar la complejidadde lo fáctico y de lo humano también es afirmada porGrossmann.Los planteamientos y conceptos de Descartes están en labase del racionalismo de Husserl con el cogito que esgarantizado en su validez por la intersubjetividad y nopor la veracidad divina como afirmaba Descartes.Ya Frege establece que la percepción consiste en sentir másjuicio lo que plantea comparativamente la similitud con lajustificación racional de la inteligencia sentiente y surelación con el juicio como intelección de lo real en suparecer propuesta por Zubiri.Las ideas forman parte de lo irreal. Considero ante la dudade Zubiri sobre si las ideas surgen por abstracción oconstrucción que la dicotomía excluyente es innecesariaporque la cognición humana combina ambas capacidades queademás tienen propiedades comunes. Y los actos de la menteconocen referencias objetivas e intencionales de larealidad.

20

La diferenciación entre objetos reales e ideales es muyapropiada para lo que pretendía Zubiri que es dejar clarala distinción entre esencias formas o universales sinlimitaciones empíricas y las condiciones cósicas omateriales que afectan inevitablemente a la realidad.

LA FUNCIÓN DE LA FENOMENOLOGÍA EN ZUBIRI.

La fenomenología es estudio de las esencias y aunqueHusserl entiende la Crítica del Juicio de Kant como unateleología de la conciencia ,la referencia kantiana a unobjeto posible no considera la intencionalidad como vividasino como puesta por el conocimiento.Para Zubiri es necesario partir de la existencia y de lofáctico porque también conforman el conocimiento humano enla multiplicidad de sus dimensiones ontológicas ,afectivas ,sentientes ,psicológicas,etc.Es indudable que también Husserl señala que el ser humanose refiere a las cosas por medio de los actos intencionales. Zubiri en Sobre la realidad, critica de Husserl la nulavaloración de la materia y en consecuencia ladesconsideración de la sensibilidad que es caracterizada odefinida como simple residuo fenomenológico. Pienso que lapercepción proporciona sensaciones con significación y portanto su análisis detallado y riguroso es conveniente parauna sólida teoria del conocimiento.Así es natural que Zubiri ya en sus primeros escritos dejuventud critique negativamente la inconsistencia einsuficiencia del análisis de Kant del juicio analítico ysintético .Lo previo a toda explicación que requiereZubiri (ETFJ 129) es una descripción exhaustiva delproceso del conocer y el modo del conocimiento y esevidente que existen explicaciones vitales y científicasenglobadas como partes de la realidad.Esto último también representa , a mi juicio, una laborfenomenológica que comprende la metafísica , la ciencia yel mundo vital. Ciertamente “salvar las apariencias” comoafirmaba Platón es una buena explicación de la actividadfenomenológica como análisis epistemológico de la realidadalgo reafirmado también por Zubiri.

21

CONSIDERACIONES SOBRE EL PUNTO DE PARTIDA DE LA FILOSOFÍADE ZUBIRI.

En la evolución del pensamiento de este pensador seobserva con claridad que en su periodo maduro descartóenfoques conceptuales y supuestos algo lógico ya que en laconstrucción creativa del propio pensamiento la dinamicidadcausada por diferentes influencias intelectuales y vitalesse proyecta sobre las reflexiones internas. Quizás losrecelos acerca de determinados contenidos de su tesisdoctoral Ensayo de una Teoría Fenomenológica del Juiciose deben fundamentalmente a un tipo de redacción demasiadobasada en la terminología husserliana y en general a unacarencia de una terminología propia algo que alcanzó demodo monumental en su madurez .La trascendencia de la tesina el problema de la objetividadsegún Husserl y de la tesis doctoral ya citada es muyelevada si se considera que tanto José Gaos había realizadosu tesis bajo la dirección de Zubiri y que la Escuela deMadrid estaba interesada en las cuestionesfenomenológicas. Además también Heidegger en su libro de1928 Principios metafísicos de la lógica trata temas queestán en el campo de asuntos desarrollado por Zubiri unosaños antes .Aunque Heidegger ya no comparte las tesisfundamentales de su maestro Husserl y eso se percibe en laelaboración de la transcendencia del Dasein y en laproblemática de Ser y Tiempo. Pero ya construye unacaracterización de la estructura general del juicio y otrascuestiones como el juicio y la idea de la verdad, etc.

EL PROBLEMA DEL JUICIO.

En su Ensayo de una Teoría Fenomenológica del JuicioZubiri destaca su carácter provisional. Como el juiciotiene una relación indiscutible con la verdad es entendibleque todos los filósofos se hayan interesado por lacorrelación ontológica , psicológica y epistemológica entrejuicio y verdad .Desde mi interpretación el juicio no es esencialmente unafunción lógica como considera Zubiri en su análisis de lateoría aristotélica del juicio. Porque la cosa existente en

22

sí es lo determinante al juzgar y el intelecto que dividey compone está mediatizado no solamente por su capacidadperceptiva y psicológica sino también por condicionantesculturales y linguísticos.En un sentido amplio se puede admitir que el juicio es unafunción lógica porque categoriza la realidad y determinael ser en el sentido aristotélico. El aristotelismo pormedio de su teoría de la conciencia proporciona a Zubiriuna intuición epistemológica muy relevante para eldesarrollo de su epistemología y es que el conocimiento dela substancia pensante proviene de los seres realesdestacándose de este modo un cierto realismo incipiente.

REFLEXIONES SOBRE LA MORFOLOGÍA DE LA CONCIENCIA SEGÚNZUBIRI.

El correlato objetivo que plantea para la conciencia en laproposición darse cuenta de algo (ETFJ 170 ) Zubiri ,elimina la idealidad no empírica de la conciencia qupierde por tanto su carácter gnoseológico puro . De estemodo las referencias intencionales están en laconciencia .Que el noema sea causa de la noesis o delpensamiento es no comprender que la consciencia es previa ala aparición de correlatos objetivos o noemas, Algo que el mundo antiguo no era capaz de comprender quepor ejemplo durante el sueño la capacidad onírica delsujeto crea también pensamientos, imágenes ,etc.Por tanto pienso que la conciencia aunque es cierto comodice Zubiri que posee una capacidad de relaciónintencional con los objetos también los puede producir conla imaginación ya que desde mi análisis la intención decaptar lo objetivo supone su consideración conscienteinterna como objetos en la conciencia.La denominada pureza intuitiva de la conciencia queestablece Zubiri depende a mi juicio de la interpretacióngnoseológica de cada pensador porque existen diferentesconceptualizaciones de la intuición y diferentes clases deidealismo, racionalismo y empirismo que matizan susignificación de modo distinto.Es legitimo como plantea Zubiri que se intente unadescripción objetiva e intuitiva de la conciencia conintención de aplicarla de modo universal.

23

La negación de la cosa en sí kantiana es algo que afirmaZubiri de modo muy coherente porque el desconocimiento delas características y cualidades internas de la materia enel siglo XVIII justificaba quizás la diferenciación entrefenómeno y noúmeno, pero con el desarrollo del conocimientocientífico lo nouménico deja de tener sentido.El ser objetivo efectivamente puede ser existencial ofenoménico y los objetos imaginarios también son objetivosya que la capacidad de imaginar se fundamenta en previosesquemas reales previamente conocidos por el sujetognoseológico. Se entiende por tanto la afirmación deZubiri:”el ser no es sólo lo existencial” (ETFJ 176).La definición de la conciencia como” forma intencional quese inserta sobre una materia que es un contenido deconciencia” (ETFJ 181) es extraordinariamentesignificativa puesto que es una negación clara de losplanteamientos epistemológicos del idealismo y es laafirmación de lo cósico frente a la pura abstracción sinreferencia objetiva determinable de forma experiencial oempírica.La dicotomía establecida por Zubiri entre concienciacognoscitiva y estimativa es aceptable aunque si el”valor es una relación formal puramente conciencial “ (ETFJ179) como escribe Zubiri la formalidad relacional de loestimativo parece que es similar a la aprioridad lógicade lo puro.El ser intencional de la conciencia refiere a unaobjetividad que no es existencia sino que es unesquematismo representativo de la realidad y de laimaginación humana. El ser es correlato de concienciapero lo imaginario no es algo existencial como pretendíaequivocadamente el psicologismo .Asi dice Zubiri “entoncesun centauro sería un ser existencial” (ETFJ 183) cosa queevidentemente no es.Considero que la representación perceptiva y conceptual queestablece Zubiri engloba lo ideal y lo fantástico por unaparte y lo empírico o existencial por otra. Que elconocimiento subjetivo de mis actos conscientes es unproceso psicológico es válido pero la intencionalidadreferida a un objeto aunque es una reflexión analizablefenomenológicamente también es un proceso mental y puedeser objeto de análisis y estudio por la Psicología actual.

24

La importancia de la la unidad psicofísica del hombre esuna idea que será muy bien fundamentada por Zubiri a lolargo de su obra escrita. La identificación de lo objetivocon las cosas es otra cuestión que impulsara su realismode modo eficaz :”el objeto serán las cosas que rodean a loshombres “ (ETFJ 188 ).La creación de un nuevo sentido de la trascendencia que seopone a la concepción clásica platónica e idealista engeneral es sumamente revelador de las intencionesepistemológicas zubirianas. Aunque desde mi análisis lamención del alma y su contenido es un residuo quizás delplatonismo por parte de Zubiri. Lo esencial de todos modoses la atribución al sujeto de lo inmanente queanteriormente era el mundo y la afirmación de latrascendencia del objeto , de lo real. Esto posibilita unanueva concepción del conocimiento.El juicio determina la referencia objetiva del contenidode conciencia por tanto es absolutamente fundamental quese aplique correctamente la capacidad de juzgar que debeser racional y precisa ,para no causar errores e ilusiones.

EL YO SEGÚN ZUBIRI Y GUSTAVO BUENO.

La división entre un yo vital o puramente subjetivo y unodado en forma reflexiva entendido como objeto-sujetofrente a un objeto-objeto supone la afirmación delobjetivismo frente al psicologismo .Evidentemente elpensamiento de un objeto , por ejemplo un caballo esúnico pero está compuesto o posibilitado por muchos actospsíquicos .Se comprende que Zubiri establezca que “sólouna descripción existencial puede llamarse psicológica”.(ETFJ 198 ). En un sentido conceptual riguroso la justificaciónepistémica de lo anteriormente expuesto me pareceincuestionable, pero en una interpretación basada en lapsicología cognitiva todos los actos lógicos deobjetivación son también actos psíquicos. Precisamente ennuestra época se investiga el surgimiento de los procesosde pensamiento por causa del funcionamiento fisiológicodel cerebro.

25

El yo vital y el reflexivo propuestos por Zubiri meparecen clarificadores en el medio fenomenológico en el quese desarrollaba como pensador pero el problema surgeporque ambos yos se interpenetran constantemente en larealidad humana.Y es que la reflexividad en su actividad formadora de ideasy conceptos se basa en datos empíricos no puede operar enel vacío .El lenguaje es también una especie de copiarepresentativa del mundo y de lo humano y es el vehículo dela reflexión.La consideración del ego por parte del materialismofilosófico de Gustavo Bueno es muy compleja y estáampliamente desarrollada en su artículo El puesto del egotrascendental en el materialismo filosófico.Un ejemplo de organización totalizadora es la filosofíacristiana por su carácter trascendental para eldesarrollo del pensamiento y también para la formación dede un ego trascendental filosófico influenciado por lacomunidad de sujetos pensantes de cada periodo histórico.Zubiri también era consciente de la gran significación dela cultura religiosa occidental junto con la granrevolución científica y tecnológica del siglo XX. Elpropio Bueno considera que” el Ego procede de la evoluciónde configuraciones sociales o lingüísticas previamenteinstitucionalizadas “ (EGO TRASCENDENTAL. G. BUENO p.46).Estimo que como somos seres básicamente sociales esindudable que la estructuración de nuestros modos de pensarestá mediada por fenómenos colectivos y por estereotiposcolectivos sin que esto presuponga la supresión de lalibertad creativa de cada individuo.De todos modos es cierto que Zubiri reconoce la diversidadcomo dimensión del yo (TDSH 26).Que el yo es puesto por larealidad niega la concepción del no yo fichteana y es ami juicio compatible con la configuración del ego deBueno, por lo menos en cierto sentido . La equivalencia entre mi ser y mi Yo planteada por Zubirime parece perfecta porque la sustancia individual o lasustantividad personal está constituida por realidadinteligida sentientemente. Conviene resaltar que Zubiri afirma que el yo no esempírico ni monádico. Y es que los otros sujetos no estánaislados y se interrelacionan con distintas formas de ser

26

que se codeterminan recíprocamente.La sustantividad delmundo mental interior se proyecta dentro del yo queZubiri denomina transcendental como diferencia y no esempírica, porque la inteligibilidad de lo transcendente noes materializable.

REFLEXIÓN SOBRE LA VIDA PSÍQUICA SEGÚN ZUBIRI.

Aunque Zubiri conocía de modo extenso y profundo lascorrientes filosóficas científicas de su época ya desde su juventud es crítico por ejemplocon el asociacionismo y también en el nivel filosófico conel positivismo y el neopositivismo.La sensación , asimilación y reacción motriz forman elciclo de lo psíquico como explica nuestro filósofo. Que loprimero sea la tendencia a vivir como plantea Zubiri essimilar a la concepción del conatus spinoziano aunque deforma limitada ya que el deseo de sobrevivir no esexactamente lo mismo .Es cierto que se manifiesta sobre la cuestión de mododubitativo ya que a principios de los años veinte delpasado siglo la cientificidad de la psicología en loreferido a su experimentalismo investigador no era como enla actualidad.Considero que las sensaciones no vienen causadas por latendencia a vivir como decía Zubiri ya que están presentesdesde el primer momento de vida e incluso antes delnacimiento.La introspección tiene para Zubiri un significadoaparentemente no psicológico según se deduce de suelaboración discursiva. Porque asocia medio interno conintrospección y medio psíquico con sensación, cuando a mijuicio, lo interno también es algo psíquico no sólo en elsentido psicológico moderno sino también en elplatónico y aristotélico. Zubiri no está de acuerdo con ladefinición de lo psiquico por lo consciente (ETFJ 194)propio de la Psicología de su tiempo. Pienso que loinconsciente también forma parte de lo psíquico y en estesentido considero correcta la actitud asociacionista.

PENSAMIENTOS SOBRE LOS PROBLEMAS DEL JUICIO SEGÚN ZUBIRI.

27

Si bien la complejidad de los tipos de juicio es unacuestión tratada por numerosos filósofos a lo largo de laHistoria de la Filosofía en el caso de ZUBIRI desde sutesis doctoral en adelante fue matizando y reelaborando susmatices terminológicos y conceptuales hasta el fin de sutrayectoria vital.En su tesis considera que la simple posición de un objetoy el juicio son las dos formas fundamentales de laconciencia pura. (ETFJ 201 ). Aquí aparece unatransformación terminológica esencial que es laidentificación entre posición de un objeto y aprehensión ypor tanto con una vinculación inmediata a la realidadfenoménica que le permitirá ir acercándose a una concepciónde la filosofía más realista y no tan exlusivamentefenomenológica en el sentido clásico.Que el juicio es un acto intencional es indudable porqueexiste una voluntad que actúa en una dirección determinada.La expresión de lo verdadero o falso en relación con elobjeto y su aceptación y formulación por un sujeto es loque constituye lo judicativo. La actividad propia de lafenomenología es buscar la esencia ideal del juicio laconfiguración ideal o pura del juzgar. Es natural queZubiri afirme que la Psicología del juicio investigada porMarbe , Watt, Messer , Buhler y Marty no sea pertinentepara una adecuada reflexión fenomenológica como larealizada por Husserl y Meinong. (ETFJ 206 ).La preocupación epistemológica no puede estar separada nide la Fenomenología ni de la Psicología aunque puedandarse influencias recíprocas pueden ser discutidas ,rechazadas ,aceptadas, etc.La intención afirmativa de lo que la cosa es en realidadimplica el deseo explícito de búsqueda de la verdad que esuna de las finalidades esenciales de todo juicio. Eldenominado por Zubiri juicio posicional podría también serllamado juicio individual descriptivo. Lo queclásicamente se entiende por juicio es el predicativo ocopulativo como dice Zubiri es “ afirmación predicativamediante cópula que expresa el ser de lo real. “ (IL158 ).Lo oblicuo de la predicación como señala Zubiri lointerpreto como dependencia del correcta capacidadconectiva de los intelectos humanos. Ya que el ser de lo

28

real es multiforme y supone la necesidad de unaconsiderable pericia interpretativa .La respectividad específica del juicio proposicional es lamanifestación ddel sistematismo comparativo del lenguajeque establece contenidos que están en relación derespectividad remitente con la realidad.Considero que precisamente el juicio proposicional es elmás sujeto a variaciones causadas por la imprecisión delos vocablos y los distintos usos pragmáticos de losidiomas.El escepticismo ante las apariencias que surge en Zubiriya desde el principio de su actividad filosófica es muycoherente porque el método científico de ensayo y error yel valor de las pruebas para afirmar lo verdadero es unaactitud absolutamente racional.La complejidad de la verdad en los juicios se incrementa sise considera que las cadenas de juicios tienen quefundamentarse en la validez de cada uno. Es comprensibleque Zubiri afirme “por consiguiente , aquí el problemase complica.” (ETFJ 210 ).La verdad es para Zubiri la concordia entre un pensamientoy una percepción y esto tiene implicaciones esencialesen la cuestión de la objetividad de los juicios. Porque laadecuada conexión de los perceptos con la ficción y elpensamiento no es en principio sencilla al menos enciertos casos.Es curioso que para la conciencia corriente el mundotenga sentido transcendente (ETFJ 214 ) y en cambio paraSchopenhauer el mundo es mi representación . Se explicapor el origen idealista de este pensador alemán que fueadmirador de la filosofía kantiana. El valor de larepresentación también fue destacado por variospensadores de finales del siglo XVIII y principios delXIX.

CRITICA DEL IDEALISMO .

La simplificación que realiza el idealismo subjetivo a queal considerar que el juicio no es más que una segundarepresentación que se cree que es conforme a la primera(ETFJ 215 ) no destacan suficientemente el valor de loverdadero y se basa la determinación de estados de

29

conciencia que son formas representacionales subjetivas queno son contrastables de modo objetivo con respecto a larealidad.El solipsismo de Schubert sería una forma extrema de unsubjetivismo desvinculado de lo cósico y de la realidadexterna que propicia un relativismo gnoseológico que noconcuerda con el objetivismo propuesto por Zubiri.Berkeley considera que la producción de las ideas son elresultado de un espíritu superior que es Dios , por tantotambién se puede pensar que desarrolla con su filosofía uncierto idealismo subjetivo porque la realidad de las ideases creada en cada subjetividad de forma espiritual oideal .El pragmatismo y el fenomenismo señala Zubiri son dosformas de idealismo subjetivo (ETFJ 216 ). Indudablementeel pragmatismo de James que convierte en verdaderas lascreencias que son útiles para la acción no representa laactitud objetivista y neutral ante el conocimiento querequiere la actitud fenomenológica como descripción queno está condicionada por las consecuencias práctica.La desaparición de una relación determinable entre sujeto yobjeto algo esencial para Zubiri, es uno de losresultados del idealismo. En efecto, la supresión de ladistinción entre el yo y el no yo supone a mi juicio larelativización de lo externo al sujeto y la excesivavaloración de lo mental respecto a lo real.Si el fenómeno es algo exlusivamente interno a laconciencia del sujeto no es posible el conocimientoauténtico de la realidad ya que la creatividad cognitivade cada individuo construye un mundo que no es oobjetivo .Así el idealismo voluntarista de Fichte el estético deSchelling y el dialéctico de Hegel según la acertadaclasificación de Zubiri (ETFJ 216 ) supone laautocreación de concepciones ideales que como en el caso dela filosofía de la naturaleza de Schelling mezclanexplicaciones realmente naturales con otras producto de laimaginación.La fenomenología de Husserl según Ferrater Mora tambiénpuede ser considerada como idealismo objetivo. Consideroque la metodología de la reducción trascendental y

30

la epojé son substancialmente diferentes de losprocedimientos argumentativos y deductivos de losidealistas alemanes y por tanto si es una forma deidealismo pero pretende ir a las cosas y a lointersubjetivo en el periodo último de Husserl.La pura inteligibilidad de la conciencia pura queestablece Husserl si es una clara muestra de losprocedimientos abstractivos del idealismo oespiritualismo término usado por el filósofo Gustavo Buenoy que me parece correcto porque la influencia delpensamiento religioso es evidente en general en lospensadores idealistas .Afirma Zubiri que no existe fenomenología del idealismo(ETFJ 222 ) porque la epistemología debe usar como métodoepistemológico precisamente el análisis fenomenológicoque pretende ser intuitivo e infalible ya que lo externo ,lo cósico ,lo material es la referencia esencial de unconocimiento objetivo que pretende ser verdaderoajustándose a la realidad .En cambio la potenciallogomaquia del idealismo no puede ser el criterio últimodel conocimiento. Aunque es indudable para mi que lasconstrucciones de sistemas de pensamiento por muy realistasque deseen ser aplican una creatividad conceptualabstracta con connotaciones idealistas delimitadaas en elcaso de Zubiri por su realismo radical.

REALIDAD O APARIENCIA O SER Y PARECER.

La objetividad en el conocimiento es uno de los problemascentrales que Zubiri analiza en sus primeros escritos.Frente al platonismo que considera que la realidad de lasideases perfecta en comparación con la imperfección del mundosensible y que establece lo engañoso de la aparienciasensorial la fenomenología no acepta dualismo de ningunaclase entre apariencia y realidad (ETFJ 223) porque el sery el parecer son iguales en la pura conciencia.El camino seguro para la marcha del conocimiento y laevidencia de la percepción interna que plantea Zubiri(ETFJ 223,224 ) como logro seguro de la investigaciónfenomenológica abre también la posibilidad de laconfluencia entre filosofía y ciencia en relación a las

31

cuestiones epistemológicas aunque manteniendo laindependencia de la metafísica del conocimiento propia delanálisis filosófico.Y es que el psicologismo también es afirmado de modo , a mijuicio ,equivocado por Hume respecto al conocimientomatemático que justifica en base a comparacionespsicológicas rechaza su fundamentación en leyes lógicas.La cuestión esencial es que si queremos ser objetivos enel proceso gnoseológico debemos superar el dualismo entrefenómeno y cosa. En efecto esta idea de Zubiri es válidaya que la representación mental de lo fenoménico puede sercomprobada y contrastada de modo objetivo porprocedimientos fenomenológicos y científicos ya que lacosa percibida es una sola porque su duplicación comorepresentación aparente en la conciencia es absolutamentenecesaria porque el objeto en sus rasgos fundamentales noes construido por la conciencia aún valorando lasaportaciones de la Escuela de la Forma o de la Gestalt.Los objetos no son construidos por la conciencia (ETFJ 225)para Zubiri en consecuencia se deduce que no es necesariala existencia de entre una conexión entre sujeto y objetoque posea un carácter apriórico como pretendía Kant.Este gran filósofo en su deseo de de afirmar que losconocimientos a priori surgen del espíritu encontraposición a lo empírico inventa artificialmente unsaber que surge de las fuentes de la razón humana de modoarbitrario en el sentido de carencia de justificaciónobjetiva.Se entiende que Zubiri afirme que “el error de Kant está enquerer construir el objeto , examinando las condiciones apriori de su posibilidad “ ( ETFJ 225 ). Es cierto que laconstrucción categorial de Kant con su lista de docecategorías es puramente subjetiva y no es objetiva y definitiva como pensaba el filósofoprusiano. Los conceptos puros del entendimiento por tantoson construidos por Kant de acuerdo con la ciencia yfilosofía del siglo XVIII pero eso no significa que nopuedan ser diferentes porque son algo creado por la mentede cada pensador.Zubiri tiene muy claro que entre la conciencia y el objetono hay nada y lo afirma en su teoría fenomenológica deljuicio .La inmediatez del objeto a la conciencia se puede

32

de describir con el análisis fenomenológico a través dela aprehensión.Este es un término procedente de la escolástica y designala captación de un objeto por un sujeto y es másclarificador que la posición del objeto o el juicioposicional que remiten a explicaciones lógicas que sonmenos realistas en la descripción del proceso cognoscitivo.Zubiri tiene ya muy presente en este primer periodo desu producción filosófica la trascendencia de la Biologíafilosófica (ETFJ 228 ) como recurso ineludible en lacomprensión de los procesos mentales.

ANÁLISIS FENOMENOLÓGICO DE ZUBIRI SOBRE : INTUICIÓN,SENSACIÓN IDEACIÓN Y PERCEPCIÓN.

La captación en principio más fiable de la realidad es pormedio de la intuición ya que su validez es verificable demodo directo .Con la imaginación las representaciones mentales puedenser muy diversas y su contrastación objetiva es difícilaunque la fantasía es una capacidad esencial en elprogreso humano .La diferenciación por Zubiri entre percepción abstracta yconcreta (ETFJ 231) es ingeniosa. Es algo similar a unacategoría mental pero más universal que las categoríaskantianas porque deriva de una terminología filosóficamás general que es más asumible por la comunidadfilosófica.De este modo la percepción concreta sería algo parecido ala intuición sensible o empírica kantiana que nos da lamateria de conocimiento. Zubiri dice que la percepciónabstracta intuye elementos sensibles e inteligibles lo queno explica es el origen causal de esta como él mismoreconoce . Kant consideraba que el elemento mediador entrelo sensible y lo inteligible era el esquematismo delentendimiento puro algo que desde mi pensamiento eserróneo aunque lo justifique a nivel conceptual porqueparte de premisas y argumentaciones puramenteespeculativas.Considero que el origen causal de la percepción abstractaen último análisis se reducirá a explicación fisiológicaaunque tendrá traducción a nivel epistemológico. De hecho

33

las actuales investigaciones en Neurología , PsicologíaCognitiva, etc intentan explicar el origen neuronal delos pensamientos en realidad el controvertido problemamente- cerebro.La interpretación de lo que es la sensación en Zubiri esdividida en dos tipos a mi juicio sensación material yfenomenológica. Porque dice que la parte elemental de lapercepción es la sensación aún englobándola en laaprehensión concreta.Es observable en la argumentación zubiriana unatransformación de la sensación en algo inteligible ya quedice por ejemplo que el color es extenso y mi sensación deél no es extensa,etc. La intención sensitiva que afirma Zubiri y lasignificación del sentir como relación entre el sujeto ysus sensaciones es una de las cuestiones fenomenológicasrelevantesLa ideación es la creación de significados que sonrepresentaciones simbólicas aunque posean una intenciónsignificativa. Desde mi análisis no existe diferenciasustancial entre representación imaginativa y verbal ofigurativa .En relación con la cuestión de la sensación el fenomenismode Hume es irrazonable porque es indudable a mi juicio quelo exterior es la base de lo mental .Las sensacionesreflejan lo empírico y es erróneo pensar que loperceptivo sólo se aplica a la conciencia internaconstituida con contenidos sensitivos.En este sentido Zubiri niega el fenomenismo porque afirmala inmediatez de la conciencia .Es cierto que comprende laslimitaciones de la percepción ya que la intuición esperspectivista en el sentido orteguiano porque es verdadque la forma intuida difiere según el punto de vista. (ETFJ236 ). La presuposición de las cualidades de los objetospercibidos conforma lo sustancial de la representaciónsignificativa implícita de los objetos naturales enforma de especies ideales ya que por ejemplo la funciónvisual no proporciona todas las cualidades de un objeto .

LA SUSTANTIVACIÓN DE LA CONCIENCIA.

34

La conciencia es algo que está en el universo y si losseres vivos y los objetos de la realidad son algosustantivo porque es algo suficiente en sí mismo. Frenteala concepción cartesiana que considera la conciencia comoalgo más bien pasivo en su función de recepción decontenidos que son ideas de la realidad ,Husserl afirmauna creatividad de la conciencia que como polo noéticoproduce los noemas o contenidos en su contacto con losobjetos o lo cósico de la realidad.La intencionalidad del pensamiento del sujeto produce endeterminado grado el objeto conocido según Husserl. Zubirino está de acuerdo con esta concepción fenomenológicaYa que suponle desarrollo de un idealismo trascendentalaunque Husserl no precise el grado de la producción delnoema.Si se piensa en la filosofía antigua la conciencia toma laforma de las cosas que percibe. Husserl también consideraque los modos de conciencia siguen la forma de los modos depercepción, de la razón como esencias ,etc. Considero queesto supone una sustancialización de la conciencia quepone la realidad y no está justificado ya que no escoherente pensar que la noesis o sujeto pensante impone alos objetos sus formas como pretende Husserl. Zubiri en eldesarrollo de su pensamiento señala que la conciencia nose ve modificada por los objetos y niega el innatismo yla tabla rasa del empirismo. En la conciencia seactualizan en el sujeto la inteligencia y la realidad. Pormedio de la noergia que es un concepto que crea Zubiridespués de su primera etapa .En su madurez dice que elacto de aprehensión es noérgico por ser un acto (ergon)que tiene carácter intelectivo.(IRE 64).

ANÁLISIS FENOMENOLÓGICO DE LOS ELEMENTOS PSÍQUICOS.

La aprehensión es individual y Zubiri critica losintentos por parte del realismo social de Durkheim deconsiderar lo social como un objeto. En efecto lamultiplicidad de análisis posibles imposibilita lacaptación completa y exacta de las cuestiones socialesporque no todo es previsible en los cambios sociales.

35

El sentimiento y la emoción para Zubiri son actos de estadode un sujeto real (ETFJ 242).No le convence la denominaciónde elementos psíquicos porque también son a analizablesdesde una perspectiva fenomenológica hasta alcanzar lasespecies ideales por medio de la ideación que abstractivapero se diferencia claramente de la teoría psicológica dela abstracción. La influencia de los estados psicofísicoshumanos en el individuo son determinantes de unainterpretación de la inteligencia más puramente objetiva .La relación de las emociones y sentimientos con el ritmode la vida interna con la posible y deseable empatía conlos demás seres humanos son una forma de relaciónabstracta. La abstracción es un acto que es necesario en lafijación de las especies ideales.En lo relativo a las categorías Zubiri rechaza suformación judicativa como propone Kant. Ya que elentendimiento es receptivo a las intuiciones y tambiénproductivo o activo .Este planteamiento zubiriano me pareceacertado porque está más de acuerdo con el funcionamientoefectivo de la inteligencia humana. El artificialismo dela doctrina categorial kantiana tiene un cierto caráctersistemático en relación con la ciencia newtoniana de sutiempo como es sabido, pero no aprehende la realidad entodos sus matices.Las distintas ordenaciones categoriales desde Aristótelesson parciales desde mi interpretación. Dice Zubiri que noreflejan más que un punto de vista (ETFJ 248,249).La diferencia entre las categorías propuestas por Kant quederivan de las formas de juicio es equivocada y ladistinción fenomenológica entre categorías noemáticas ynoéticas es menos compleja y más racional porque lo noéticoestá relacionado con los distintos modos de pensamiento oconciencia y los noemas u objetos del conocimiento son paraZubiri absolutos si son independientes o relativos sidependen de otros objetos. Lo que permite reducir elnúmero de categorizaciones y también centrarse de modo másriguroso en las clases de aprehensión y en el serintencional .Es perceptible una crítica explícita de la sensación comoúnico elemento de la conciencia (ETFJ 255) según lapsicología coetánea del primer Zubiri. Ya es cierto que es

36

posible la aprehensión significativa que a me parece que essimilar al acto perceptivo.Que el pensamiento es un nuevo elemento psíquico comoplantea Buhler se fundamenta en la carencia de basesensorial por la gran capacidad constructiva de la mentehumana no estando de acuerdo con el atomismo psicológico .Zubiri relaciona el funcionalismo de Buhler con lainterpretación propia de Aristóteles que considera que elpensamiento “ se ejerce sobre un contenido imaginativo”( ETFJ 258).Ciertamente los pensamientos por su significación son muchomás ricos que la s imágenes porque posibilitan una grancantidad de asociaciones semánticas de forma prácticamenteilimitada. Por tanto no es extraño que Zubiri afirmeconvencido que “la imagen es a veces vaga y flotante y elpensamiento preciso y riguroso” (ETFJ 258).La diferenciación entre ideación e imaginación por parte deZubiri me parece discutible ya que ambas utilizanprocedimientos de estructuración combinativa abstracta queson al menos claramente similares y además no son funcionesde base empírica.La distinción entre concepto como conciencia ideal de unanálisis lógico frente al concepto como fenómeno físico meparece adecuada como expresión de la diferencia entreesencias ideales de tipo fenomenológico en relación con lapresencia psicológica de los objetos percibidos.La función de mención o intención es lo específico delpensamiento y también por medio de la predicaciónveritativa con pretensión de evidencia en eljuicio.”Husserl mostró que la conciencia humana esconciencia intencional” . ( FDEZ BEITES 2010 p.33).Es cierto que el juicio forma parte del dinamismo psíquicoque es muy complejo y multiforme. Desde el análisis lógicolas creencias son subjetivas y se mantienen por motivospsicológicos que no pueden ser objeto de demostración Portanto se entiende que Zubiri insista en que “la verdad deljuicio es corolario de la evidencia”. (ETFJ 283 )Que el ser es aparecer lo que permite que el objeto se detotalmente .Por tanto la actitud crítica está unida a laevidencia como ideal algo ya propuesto por Husserl.Que la duda no es el estado natural del espíritu comoafirma Zubiri es desde mi interpretación algo cuestionable

37

porque depende de las diversas situaciones concretas queatraviesan los seres humanos y también del mayor o menorhábito de reflexión de las personas.En cualquier caso la duda metódica cartesiana me parece unbuen procedimiento epistemológico y ontológico queproporciona resultados positivos porque proporcionaevidencia y precisión que son la base de un conocimientoverdadero.La justificación gnoseológica de la expresión duda positivacon el mayor respeto a su originalidad no es suficiente ami juicio porque tiene un matiz semántico negativo. Loevidente es indudable y por tanto aunque las dudas soninevitables en el proceso del conocer son en general elresultado del conocimiento incompleto de la realidad ydeben ser superadas en principio.Que la duda negativa ha sido “ preconizada por Descartes “(ETFJ 284) es algo presente en su obra filosófica que sedestaca por la reflexión claramente contrapuesta a losensible.La diferencia ontológica entre ser y aparecer tambiéntiene consecuencias epistemológicas significativas eindudables ya que la dinamicidad de las apariencias y sufluir en el tiempo estimulan el pensar . Esto es lo quele sucede al niño dice Wundt porque las tesis deHeráclito sobre la movilidad continua de las cosas realestambién están presentes en Zubiri.

CARÁCTER TELEOLÓGICO DEL PENSAMIENTO.

Afirma Zubiri que “ el curso normal del pensamientotiene carácter esencialmente teleológico” ( ETFJ 287).Estosignifica que el propósito o finalidad dirige la actividaddel pensar con una intención determinada. En un sentido másmetafísico es evidente que la búsqueda de definicionesfacilita de modo indudable la precisión conceptual algoque ya afirmaba Aristóteles es su descripción de lassubstancias individuales.En relación con la capacidad de conocimiento de los objetossegún Bergson la intuición es el método cognitivo válidoya que puede ser directa o indirecta aplicando undeterminado punto de vista.

38

En general estoy de acuerdo con que la finalidad dirigegran parte de nuestros actos de conocimiento . Lo quesucede es que son definibles diversos tipos de fin :estético , ético, natural ,formal ,etc. Por ejemplo estáclaro que el pensamiento finalista no explicaadecuadamente el darwinismo.El intento de integración de los ideales humanos con lanaturaleza por parte de Kant en La Crítica del Juicio pormedio del juicio teleológico no es válido porque el mundonatural no tiene propósitos conscientes .Otro pensador en que se manifiesta una cierta subjetividadde la naturaleza es Schelling que es otra formade expresión de lo teleológico algo que Zubiri porsupuesto no acepta ya que tiene como origen laantropomorfización de lo natural .Los fines naturales son rechazados por Kant con el juicioteleológico manteniendo una concepción más vinculada a lonouménico que a lo fenoménico en su explicación de lacausalidad de la naturaleza.Hegel reconoce que “ la Crítica del Juicio tiene de notableque Kant ha expresado con la representación , elpensamiento de la idea”. (Enciclopedia pp 37-40 ). De todasformas el dualismo de la cosa en sí y el fenómeno es algoque muestra la incompletud e insuficiencia del sistemakantiano desde el análisis hegeliano . Considero que lacosa en sí es uno de los puntos débiles del kantismoporque no tiene justificación gnoseológica y tampoco puedeadmitirse a nivel ontológico. Pienso que Zubiri con suactitud realista y su conocimiento de la ciencia física ,matemática, biológica,etc no admite el dualismo kantianorespecto a la percepción de las cosas.De todos modos es necesario el reconocimiento de la laborde Kant como uno de los iniciadores del métodofenomenológico en algunas cuestiones de su filosofía. Poeejemplo los análisis e investigaciones acerca de laimaginación son una forma de fenomenología destacable porsu significación epistemológica.La lógica de la apariencia de Kant es lo que Lambertdenomina Fenomenología. Por tanto se sirve del métodofenomenológico en sus investigaciones sobre laposibilidad del conocimiento inspirándose en Lambert .

39

El fenomenalismo kantiano que es una fenomenologíageneralizada “no se plantea transformar el mundo sensibleen una vasta ficción”.( ENDOXA: series filosóficas, nº 182004 p 62 UNED, MADRID ).Indudablemente Zubiri es consciente de la gran complejidadde los mecanismos que intervienen en el pensamiento y sabeque por ejemplo la conciencia de las relaciones en laarticulación de las reflexiones opera con procesosatencionales , abstractivos , simbólicos, etc.Que lo fundamental de toda definición fenomenológica esla significación determina la forma de los problemasgnoseológicos. Zubiri tiene razón porque las sutilesdiferenciaciones semánticas clarifican la naturaleza deljuicio.Se puede pensar que” el juicio es aquello cuyo predicadoesencial es la verdad”. (ETFJ 294). Si la voluntad delsujeto asimila la verdad , la prioridad veritativa deljuicio no es una cuestión esencial .Que la duda acerca dela verdad para Descartes elimina el juicio es desde mipunto de vista la afirmación explícita de que no se poseeun conocimiento verdadero pero la actividad enjuiciadoraexiste como también manifiesta con otros términos Zubiri.

JUICIO Y OBJETO.

La unificación de de un sujeto y un predicado por medio desu afirmación es la determinación de la capacidad delsujeto para la elaboración del juicio. Kant dice que juzgares subsumir una intuición en un concepto . Considero que laintuición desde el planteamiento kantiano no esconstructiva porque el objeto está dado aunque después seclasifique de acuerdo con las leyes del pensamiento. Desdeel análisis de Zubiri el neokantiano Cohen y Kant piensanque “el juicio es el proceso creador del objeto” (ETFJ300).Que los objetos sean términos de conciencia y no contenidoscomo propone Zubiri produce una serie de consecuencias queconviene analizar detenidamente. En primer lugar la funciónactiva de la conciencia y su independencia respecto a locósico hace posible un rigor lógico en el juzgar que esnecesario por la denominable intención de verdad que ya

40

en sí misma es un juicio como señala acertadamenteZubiri.En segundo lugar la aplicación de la aprehensión a lofáctico representa la parte última del proceso cognitivoen su referencia a lo externo que se realiza de modoinmediato y directo con un planteamiento epistemológicorealista y no constructivo.La intencionalidad del juicio se expresa en el predicadoque constituye la objetividad especificable por la acciónjudicativa del sujeto.Ciertamente la teoría de la identidad en relación a lapráctica equivalencia entre sujeto y predicado me pareceuna especie de tautología ineficaz. Que no existadiferencia lógica y ontológica entre sujeto y predicadocomo afirma Erdmann es incoherente porque la diferenciaciónsemántica entre ambos es esencial y sustantiva y en estesentido Zubiri se opone acertadamente a las tesis deeste estudioso.La confirmación del objeto como algo presentado a laconciencia se desvincula de la concepción idealistakantiana de la cosa en sí o de lo nouménico y darelevancia a la descripción de lo empírico tal comoaparece pero sin connotaciones fenomenalistas quedupliquen la realidad.Es verdad que como afirma Zubiri en la Matemática nomaneja objetos reales pero a efectos del cálculo y de lasoperaciones los símbolos funcionan a todos los efectoscomo representaciones rigurosas de leyes matemáticas quepresuponen un nivel de objetividad máxima.El juicio dice Zubiri es en suma una intención predicativa(ETFJ 306). Que el sujeto esté implicado en la intenciónrefuerza la función subjetiva y consciente del actojudicativo que el sujeto deba llamarse objeto como proponeZubiri me parece que puede plantear problemas decomprensión y por tanto es innecesario ya que si el sujetoen una conciencia normativa y transcendente respecto alobjeto , la rigurosidad de la objetividad de lo normativono precisa de la sustitución del término sujeto porobjeto.El predicado de un juicio si es sometido a un análisislógico revela relaciones de carácter general que no sonde tipo perceptivo aunque en una consideración más amplia

41

si se puede afirmar que es una percepción desde un puntode vista psicológico.La unicidad del acto de aprehensión tal como lo defineBrentano el objeto y su existencia son una mismacosa .Con este planteamiento se simplifica el juicio quesolo consiste como muestra Zubiri en la aceptación delobjeto. Que la aceptación de los contenidos puros o no empíricoses irracional se entiende porque la existencia es unapropiedad verificable observacionalmente , por tanto enel supuesto del concepto de Dios su contenido lógico uobjetivo puede ser supuesto hipotéticamente como esenciainobservable.

LA LÓGICA FORMAL NO SIMBOLIZA EL JUICIO.

Que la lógica pura o de contenido es la base de la lógicaformal como plantea Zubiri es la confirmación de lapluralidad de clases de lógica existentes ya en esteprimer periodo de la filosofía de Zubiri.La relación entre sujeto y predicado es descrita de formaextensiva en la logística por tanto es cierto que elformalismo lógico tiene ciertas limitaciones en losanálisis profundos de los juicios porque no essuficientemente preciso. De todos modos en el uso habitualdel lenguaje desde mi punto de vista la formalización deenunciados es un procedimiento perfectamente válido parauna descripción lógica de los valores de verdad o falsedad.Zubiri afirma que la lógica simbólica no analiza losaspectos intensivos o puros del juicio solo valora loextensivo por tanto “no puede aspirar a ser una lógicauniversal”.(ETFJ 326).Zubiri aunque reconoce que la logística no es un saberinútil como señala Ramirez Voss (Endóxa nº 23 Zubiri y lalógica moderna p. 10) El problema mayor de esta nuevalógica es que no proporciona un conocimiento verdadero dela realidad de las cosas. Si hace posible a mi juicio unacorrecta ordenación de los argumentos en base a un conjuntobien definido de reglas lógicas estrictas. La principal crítica que Zubiri dirige al simbolismo lógicoes la aplicación excesivamente rígida de la teoríagramatical a los elementos del juicio que no expresa la

42

complejidad de la relación intencional, entre otrascuestiones que no resuelve como la síntesis relacional delo judicativo.Que el joven Zubiri afirme que la logística no puedeconvertirse en un nuevo lenguaje universal es válido desdeuna perspectiva de correlación muy precisa con larepresentación del lenguaje, pero no cabe duda de laaplicación del lenguaje simbólico en determinadas funcionescientíficas y técnicas que no requieren matizacionessemánticas y sintácticas extraordinariamente precisas ydetalladas como las cuestiones fenomenológicas o lasrelativas a la epistemología, metafísica y noología.La lógica formó parte de la actividad investigadora de laprimera etapa de Zubiri pero en su extensa trayectoriaposterior se desvinculó de las aportaciones de Russell yotros lógicos porque entendió que las verdades siempre vanreferidas a la realidad.Por tanto es significativo que como recuerda RamirezVoss (Zubiri y la lógica moderna p.12 ) es definible unrechazo firme de la distinción leibniziana entre verdadesde hecho y de razón.Lo que supone desde mi análisis que los inicios de laactitud realista se están ya configurando de modo gradualporque todavía se tiene que ir formando una nuevaterminología influida por la fenomenología y sobre todopor la tradición filosófica anterior que incluye laneoescolástica , la escolástica ,el kantismo, etc y sobretodo los nuevos sentidos originales que Zubiri da a lostérminos filosóficos.En el escrito de Zubiri Modernas orientaciones de losestudios lógicos que pertenece a su juventud esperceptible el desplazamiento del interés lógico deRussell a uno de los máximos representantes delintuicionismo lógico el matemático Brouwer.Esto se explica porque al afirmar la libre creatividad delpensamiento matemático se ha ce posible la relación ovinculación entre lo intelectivo de la intencionalidad dela conciencia que es lo fenomenológico que es utilizabletanto para el juicio como para la matemática.Brouwer como se puede deducir está en contra del simbolismológico porque elimina la libre creatividad de lomatemático. Que la matemática tiene ciertos rasgos de

43

ilogicismo o de incompletitud e indecidibilidad no sóloha sido puesto de manifiesto por Brouwer y Zubiri tambiénpor Gödel y otros matemáticos y lógicos.De hecho Ortega y Zubiri consideraron que no necesitabande la lógica simbólica en su producción filosófica. En elcaso de Ortega porque las temáticas que trataba de modogeneralmente ensayístico no requerían tecnicismos lógicos .En el pensamiento zubiriano en cambio se percibe unaprofunda orientación metafísica que se plasma en continuasvaloraciones y criticas de ciertas filosofías del pasadoque utiliza como punto de referencia para ir desarrollandopaulatinamente sus propias pensamientos con sucesivasreelaboraciones .Según Zubiri la división de los juicios en analíticos ysintéticos no crea ninguna diferencia lógica especial (ETFJ332). Kant considera que sí, yo pienso que lo más precisoes distinguir una diferencia lógica cuantitativa oextensiva específica de los juicios sintéticos que nomodifica sustancialmente la logicidad de lo analítico ysintético y posibilita laa compatibilidad de ambasinterpretaciones independientemente de la diferenciapsicológica y normativa entre lo analítico y lo sintético.Aquí concluyo los comentarios que he dedicado al problemade la objetividad y del psicologismo en Zubiri y sobre todoa algunas cuestiones del Ensayo de una TeoríaFenomenológica del Juicio ,su tesis doctoral.

REFLEXIONES SOBRE EL OBJETIVISMO FENOMENOLÓGICO DE ZUBIRI.

La identificación del sujeto con la conciencia propia delidealismo no tiene en cuenta que la actividad de laconciencia se desarrolla en actos y además no puedesustantivarse como facultad creadora independiente de larealidad.En cierto sentido Zubiri utiliza la Fenomenología como“horizonte” (GARRIDO ZARAGOZA El objetivismo fenomenológicop.3 ). Porque supone una capacidad crítica que le haceposible una indagación sistemática y gradual sobrediferentes cuestiones del saber y la realidad quepaulatinamente se irá configurando como una doctrina oconocimiento sobre la realidad que en la última parte de

44

su producción escrita se objetivará en una noologíarealista. Como dice García Baró “el análisis es la tareadel fenomenólogo” (p.236 .1999).La aplicación del mismo ,por ejemplo al término gnoseológico representación en Kantdescubre una indeterminación semántica porque puede serinterpretada como acción del pensar o nóesis o comocontenido conocido o nóema e incluso en un tercer sentidoque presupone que Kant entendía la representación de lastres formas posibles. Esto supone un subjetivismocognoscitivo que no armoniza con la interpretaciónobjetivista y realista del conocimiento de Zubiri.La captación o aprehensión de la realidad como real es latematización de la intencionalidad husserliana en forma dereísmo que intensifica la trascendencia significativa delo real en el conocimiento.Lo que le convence de las Investigaciones Lógicas esprecisamente el objetivismo porque Zubiri rechaza elsubjetivismo escéptico y relativista y también consideraacertadamente que las ideas no tienen existencia realnegando por tanto el ontologismo.Como señala Víctor Tirado , “Zubiri viajaba con un apriori : el idealismo moderno era su enemigo”(Zubiri yHusserl…p. 409 libro Balance…) Esto le permitió eldesarrollo de un espacio muy amplio para filosofar en elque entran desde los conocimientos científicos hasta lametafísica y la teología.Es indudable que Zubiri ya en su periodo de madurezreconoció que el objetivismo de las cosas dadas a laconciencia de Husserl estaba todavía condicionado por uncierto idealismo y no representaba una descripciónsuficientemente profunda y completa del inteligir humano.La importancia del campo de conciencia o de percepción semanifiesta en la vida prerreflexiva del yo con el conjuntode supuestos perceptivos presentes en todo acto atencionaly que no ocupan el centro consciente de la reflexiónSe entiende que tanto Zubiri como Fdez Beites insistan enla diferencia esencial de la vida humana respecto a laanimal ya que el hombre siente la realidad como algo queno sucede con el resto de seres vivos.La fenomenología valora la sensibilidad perceptiva comomodo entre otros de entender la realidad humana y tambiéncomo forma de conocimiento.

45

ANÁLISIS SOBRE LA REFLEXIVIDAD SEGÚN ZUBIRI.

En relación con los presupuestos de la teoría delconocimiento , una de las partes de sus cursosuniversitarios de principios de los años treinta del pasadosiglo voy a ocuparme de la elaboración de un comentariosobre las cuestiones que a mi juicio son esenciales.La forma de exposición de estos textos es según mi opiniónmás clara quizás porque estaban destinados a estudiantesuniversitarios y en los años siguientes a la realizaciónde su tesis doctoral es constatable una matización másdetallada e inteligible de numerosas cuestionesgnoseológicas y metafísicas que en su tesis como él mismoreconoce explícitamente por limitaciones de extensión nopuede tratar.Es cierto que el pensarse a sí mismo es una forma dereflexividad entre otras posibles. La conciencia directaes para Zubiri una reflexividad específica porque implicael intento de resolución de los problemas del mundo queafectan a cada ser humano.Lo que presupone el examencrítico de las ideas y las cosas con el deseo explícito dealcanzar lo verdadero. Frente al planteamiento más biensubjetivista de Descartes que subordina lo cósico al almahumana basada en la infinitud divina como garantía deconocimento .La observación de los supuestos lógicos y de lo puesto enla realidad es uno de los puntos de partida que estableceZubiri en la investigación filosófica. Dice Zubiri que lafilosofía es una “actitud que pretende ir a la raíz últimade las cosas”.(Cursos universitarios vol I p.491).Ciertamente la infinidad de matices epistemológicos enrelación con las clases de verosimilitud mayor o menor yla certeza así como la posibilidad de la duda respecto alconocimiento verdadero están presentes en toda metodologíagnoseológica.La conciencia está dirigida a la realidad por tanto seentiende que la intencionalidad está vinculada a loobjetivo y a las cosas aunque tambíén parte de loscontenidos internos.Es evidente que el propio Hegel también consideró que lareflexión del entendimiento o debe ser mucho más amplia con

46

una actitud especulativa que capta lo real , lo finitoaplicando una dialéctica superadora de la no identidadentre lo cósico y lo ideal. Hegel piensa que toda cienciatiene supuestos lógicos y que el pensar tiene que basarseen su propia capacidad de determinación de significaciones.Zubiri , en cambio reconoce la existencia de principioslógicos en las ciencias y no pretende la aplicación de unaespeculación” circular “ y autocreativa como la hegeliana.Así en Hegel el rechazo del principio de no contradicciónproporciona junto con otras cuestiones un tono metafísico asu Ciencia de la Lógica algo que señala Cuartango (p.18.1999 ).Zubiri aunque muy buen conocedor de la obra hegeliana yadmirador de sus escritos no comparte el sistematismo delidealismo absoluto como procedimiento excesivamentevinculado a diferenciaciones terminológicas que avanzan conun método abstractivo que no se fundamenta de modo evidenteen la realidad.La importancia del conocimiento reflexivo es destacada porel pensador Ernest Sosa al distinguir el pensamientoanimal que no es reflexivo del humano que se caracterizaprecisamente por su capacidad de pensar en sí mismo de unmodo autoconsciente.También Zubiri a lo largo de su obra manifiesta la carenciade conocimiento de realidad por parte de los animales queperciben estimulos pero no los interpretan de modointelectivo en su relación con la realidad que es unconcepto inventado o desarrollado exclusivamente por losseres humanos. Estoy plenamente de acuerdo con la posiciónde Zubiri expuesta anteriormente porque los animales notienen conciencia de realidad y por tanto no son seresreflexivos desde la perspectiva humana como entidades vivasabsolutamente autoconscientes.La actitud antifundamentista propia de Hegel según miinterpretación no es compartida de modo absoluto por Zubiriya que considera ciertos principios lógicos como punto deinicio de sus análisis epistemológicos. Sosa señala queHegel destaca “las virtudes de la circularidad” (SOSA p.912010) como intento de superación , a mi juicio, delpensamiento antiguo y también del cartesiano que deben sercambiados y actualizados desde otros supuestosespeculativos y metodológicos.

47

DIFERENCIAS ENTRE LA CONCIENCIA DIRECTA Y LA REFLEJA.

Es evidente que la actitud científica por su dimensiónobservacional y perceptiva se diferencia de la reflexióndel sujeto sobre lo que siente o experimenta como sededuce de lo que plantea Zubiri para fundamentar una teoríadel conocimiento que no sea idealista.Y es que la aprehensión de la percepción afecta de modototal a cada conciencia individual .La unión entre sujetoy mundo es captada de forma reflexiva como concienciadirecta pero Zubiri considera que en la concienciarefleja existe la pretensión de la cosa a ser real.(ZUBIRIp. 493 .2007).La filosofía al ser un saber especulativo es más reflexivoque la ciencia ya que analiza todos los aspectos de lacognición utilizando la racionalidad en relación con losproblemas epistémicos.Por tanto el ser humano tiene que problematizar o darsecuenta de los tipos de conciencia y también de laconexión entre la conciencia y la realidad y esto es algoaplicable a cualquier planteamiento epistemológicoriguroso. Esto resulta que no se puede lograr a través delo aportado al sujeto cognoscente por la concienciadirecta.La conciencia refleja o reflexiva que establece Zubiritiene una función especular analizadora de lasrepresentaciones de las cosas reales. El pensamiento estáen relación con la realidad a través de representacionesmentales.Que la conciencia como acción de pensar sea nombrada porZubiri cosa en sí tiene resonancias nouménicas kantianasindudables y sirve para distinguirla de su contenidoinmanente real en forma de representación.Que la conciencia refleja no diferencie entre sueño yvigilia como plantea Zubiri se explica porque lasrepresentaciones de la conciencia reflexivazo tienen comocontenido de análisis el mundo sino su representación.Ciertamente el representacionismo ha tenido distintasversiones a lo largo de la historia de los movimientosfilosóficos. El kantismo ha desarrollado de modo muy

48

intenso numerosas diferenciaciones conceptuales sincontenidos que vinculen adecuadamente lo natural y lointelectivo o espiritual.Lo que si es común en Kant y Zubiri es que los conceptoscomo formas de representación para que sean coherentestienen que estar dirigidos a lo empírico porque sino sonvacíos.Uno de los fundamentos de un representacionismo positivoen el ámbito del conocimiento es la relevancia de laintencionalidad en los actos mentales algo ya puesto demanifiesto por Brentano y Zubiri de modo muy racional ytambién como afirma Alejandro Llano la visión veritativade los actos mentales (p.24. 1999) indicada o sugerida porFrege.Que es necesaria la probación de la realidad de losobjetos como señala Zubiri es perfectamente compatible conla actividad interna de la conciencia reflexiva aunque estase mantiene separada de las cosas.En cambio la conciencia directa no es filosófica a mijuicio porque parte de supuestos acerca de la realidad yla actitud reflexiva pretende lo absoluto problematizandotodo lo cognoscible.

CAMBIO DE ACTITUD EN EL CONOCIMIENTO SEGÚN ZUBIRI.

La trascendencia de la significación del mundo para Zubirise fundamenta en unas especulaciones que tienen su base enla realidad por tanto es comprensible que uno de losintereses esenciales de este filósofo es la construcción deuna filosofía del mundo.Uno de los apoyos que cita Zubiri es la afirmaciónaristotélica que dice que el al es un palpar aunque existeotro argumento más a favor de esta tesis y es la propiaenergía vital del alma tal como la entiende Aristóteles.Incluso la idea de mundo tiene connotaciones realistas enla antigua filosofía griega porque la creación desde lanada no es contemplada desde la cosmogonía ya que existeuna materia primera increada.Ante la actitud natural lo real y lo irreal pero elplanteamiento de Zubiri destaca el valor de la realidadcomo una especie de polo de referencia en cierto sentido

49

universal porque todo lo que se percibe designa unarealidad aunque sea de forma representativa.Zubiri identifica la conciencia con el darse cuenta de lotranscendente que en este planteamiento gnoseológico no eslo apriórico ni lo nouménico sino lo externo a laconciencia y lo inmanente es la copia representativainterna de lo empírico.Como la actitud auténtica de la filosofía es que la verdadno esté fundamentada en supuestos e hipótesis Zubirirechaza tambíén la actitud natural al que opone larefleja o reflexiva.Pienso que actualmente a través de la filosofíamaterialista del profesor Gustavo Bueno se ha mostradoque la filosofía es un saber de segundo grado quereflexiona sobre los contenidos de las diversas ciencias.Desde mi planteamiento considero que la especulación detipo metafísico bien argumentada y justificada escompatible con análisis metodológicos o epistemológicossobre las hipótesis y teorías científicas.La metafísica desarrolla múltiples funciones porquedetermina la posibilidad del conocimiento y la distinciónde lo falso respecto de lo verdadero aunque su tema máscaracterístico es el ser.Existe una similitud entre la actitud reflexiva o reflejadefinida por Zubiri y la epojé husserliana ya que deja a unlado la realidad de la vida en el mundo (p.501 Cursosuniv.Vol.1).Esto se debe probablemente a la recienteinfluencia a principios de los años treinta del siglo XXde la fenomenología en las formas de su pensamiento .

SUPERACIÓN DE LA DUDA CARTESIANA CON LA DUDA REAL Y LADUDA METÓDICA EN ZUBIRI.

El problema acerca de la duda respecto del pensamientoentendido por Zubiri como objeto inmanente de la concienciaamplía la interpretación cartesiana. Ya que lapercepción ,el sueño y los pensamientos forman parteesencial de la conciencia reflexiva algo que no sucede conlo empírico , externo o transcendente en la terminologíazubiriana.Una cuestión que considero significativa y reveladora es eltérmino de referencia que representa la realidad en los

50

actos de pensamiento incluso si se compara el pensar con elmundo real.La duda metódica para Zubiri es más profunda que la dudapresente en la existencia definible como duda vital.Considero que es cierto porque la duda es uno de losprocedimientos íntrínsecos del pensar y por tanto esprevia a todo lo cósico, a toda la experiencia.Pienso que la afirmación zubiriana que dice que lapercepción visual no necesita la realidad como referenciaes discutible porque los objetos inmanentes de laconciencia tienen una objetividad externa, perceptiva queles sirve de paradigma o modelo representativo, al menosen numerosos actos cognitivos de percepción externa .Esto no resta significación esencial de una actividadfilosófica ejercitada y desarrollada con pensamientos sinbasarse en un planteamiento idealista que rechaze larealidad como señala coherentemente Zubiri.Que lo ideal y lo ficticio o irreal también pertenecen almundo real posibilitan una teoría del conocimiento másunida a lo vital y a la realidad de las cosas. Elconocimiento más inmediato es el de la reflexión internabien sobre mi conciencia o sobre la representación uobjeto inmanente como la denomina Zubiri. En efecto, laspercepciones externas o transcendentes en su terminologíapresuponen la mediación de la representación yconsecuentemente también de la actitud reflexiva.Aunque es indudable la significación de la vidaprerreflexiva del hombre que es diferente a la del animalexpresa la importancia de lo sensible y de la percepción enla vida humana y esto se produce como resultado de losanálisis fenomenológicos como pone de manifiesto de modomuy pertinente Fdez Beites (p.347: 2010).La reflexión es una característica plenamente humana de laque carecen los restantes seres. Existen diferentes tiposde reflexión que coinciden en lo fundamental con lapropuesta zubiriana ya mencionada. También es interesantela reflexión en el recuerdo o reflexión en la retención enla terminología husserliana ya que es más constructiva ycreativa con frecuencia que la percepción interna como modode reflexión porque el olvido asociado al paso del tiempoquizás influye en la reconstrucción completa de losrecuerdos sobre todo de los más remotos.

51

Conviene recordar la dialogicidad propia de la concienciahumana ya puesta de manifiesto por Millán Puelles. Ladinamicidad y fluidez de la reflexión se basa o fundamentaen la función de análisis de los propios actos de laconciencia.Ciertamente la conciencia reflexionante al no serposicional o sea referida a un objeto externo otranscendente es claramente conciencia de sí misma comoseñala de modo preciso Sartre (p.44:2003).Incluso el juicio acertado que es una forma de reflexiónsegún mi interpretación es para Leibniz la expresión omanifestación de la conformidad o concordancia con larealidad de las cosas, algo que en un sentido amplio sepuede poner en relación con la comprensión realista de lacuestión del conocimiento.La duda se contrapone a la certeza y es algo necesario enla. investigación gnoseológicaLa afirmación de la interrelación o integración entre elpensamiento , la duda y la reflexión con la realidad esalgo específico del ser humano consciente y esto tambiénlo señalan diferentes fenomenólogos como García Baró yMichel Henry , este último en su Fenomenología Materialcon una orientación en cierto sentido similar al realismopropuesto.

REFLEXIÓN SOBRE EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO COMOPSEUDOPROBLEMA SEGÚN ZUBIRI.

Que la objetividad del conocimiento está en relacióninevitable con el sujeto es una afirmación indiscutible deZubiri. La relación del mundo inmanente de la concienciacognoscente con el mundo externo o transcendente es el granproblema que se ha planteado a lo largo de la historia dela filosofía como uno de los asuntos esenciales enrelación con la epistemología.Que la verdad posee una referencia extramental para suconstatación como argumenta Zubiri supuestamenteimposibilita la verificación de los objetos de la cienciaideal siguiendo , su razonamiento pero considero queexiste una alta verosimilitud de lo ideal que esequivalente en último análisis a lo verdadero.

52

La pretensión de verdad absoluta es uno de los fundamentosdel conocimiento para Zubiri. Pienso que aunque esentendible la intención de obtener juicios constatablescomo en la ciencia, en filosofía algunas cuestiones estánsometidas a distintas interpretaciones incluso en el ámbitoepistemológico y por tanto es difícil que la constataciónsea siempre absoluta ya que incluso las teorías científicascambian como pone de manifiesto Khun y Popper con lafalsabilidad.Dice Zubiri que :”la verdad es la conformidad delpensamiento con las cosas” (p.517: 2007).Ciertamente es unprincipio repetido en la Edad Media y en otros periodos yposee su racionalidad y objetividad. Lo característico delpensamiento es su modalidad o su esencia constitutiva comoreflexividad y esto se puede descubrir desde mi análisiscon un entendimiento profundo de las implicacionesontológicas y epistemológicas del significado del vocabloes.En este sentido es natural y coherente que Zubiri seocupe en sus cursos universitarios de la pregunta acercadel ser pero de otra forma muy distinta a la de Heidegger.El ser es para el pensador alemán el elemento en que semueve todo acto de comprensión. Para Zubiri en cambio elser es siempre posterior a la realidad que es lo primerotaque el ser se funda en la realidad.De este modo se comprende mejor que aparezca ya laexpresión realidad inmanente en el sujeto y transcendenteen el mundo ya a principios de los años treinta del sigloXX en los cursos universitarios zubirianos.En efecto ya se observa claramente que los tipos derealidad y lo mundano o lo relativo al mundo hacen acto depresencia en su vocabulario filosófico posibilitando laprogresiva y gradual evolución hacia una elaboración de unsistema más original y desvinculado en parte de las tesismás estrictas de la fenomenología aunque conservando suimpulso de análisis investigador y descriptivo delconocimiento y la realidad.

REFLEXIÓN SOBRE EL CARÁCTER SISTEMÁTICO DEL PENSAMIENTOFILOSÓFICO EN ZUBIRI.

53

Considero que la unión de conceptos constituye un sistemafilosófico que para ser coherente debe estar bienorganizado y articulado. El método básicamente empirista dela investigación aristotélica al menos en su ámbitobiológico justifica que Zubiri afirme la intención desistematicidad y totalización que conforma su actitudcognoscitiva.En relación a Hegel su procedimiento dialéctico no sedetiene aparentemente en ninguna verdad determinada comoafirma Zubiri (p.3:2010).Si la dialecticidad no se detieneni se satisface con ninguna verdad el sistema de cadafilósofo estaría incompleto de forma inmediata de modo muyconsiderable. Lo que ocurre desde mi valoración es que loscambios en los sistemas filosóficos son graduales yrelativamente espaciados en el tiempo. La tendencia a seguir investigando es la constatación deque los razonamientos y argumentaciones de Fichte y Hegelaún siendo extraordinariamente valioso no agotan el campoontológico, gnoseológico y metafísico y consecuentementelos contactos por parte de Zubiri con las cienciaspositivas y con otros planteamientos ontológicosepistemológicos de su periodo vital son decisivos en laestructuración de su pensamiento. De este modo la realidad no es aprehendida por Zubiri pormedio de la inteligencia lógica ya que el intelecto humanoes una realidad más .Se desvincula Zubiri de unainterpretación hegeliana de la realidad comoidentificación de lo ideal y real o de lo infinito yfinito.

REFLEXIONES SOBRE EL ESTUDIO DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍAMODERNA SEGÚN ZUBIRI.

En lo relacionado con la teoría del conocimiento y lametafísica es esencial la observación y valoración críticade los planteamientos zubiriano a principios de los añostreinta del siglo XX. Desde la perspectiva de la creaciónconviene situarse considerando las posibles influenciasfilosóficas recibidas por Zubiri y su propia actitudespeculativa que determina su desarrollo como pensador.

54

Que la ciencia positiva ha tenido una repercusión en elconocimiento filosófico es indudable si se piensa en laobre de Galileo, Copérnico y otros hombres de ciencia delRenacimiento.Es natural que Zubiri afirme que la filosofía consistiríaen reflexionar sobre el factum de la ciencia(p.86 Cursosuniv. vol II.2010).La sistematicidad y rigurosidad queofrecen las ciencias son una especie de de modelometodológico para la construcción de teorías y sistemasde pensamiento que deben ser coherentes y racionales en lajustificación de sus conceptos.El propio Hegel como es sabido y enunciado de modoexplícito por Zubiri den omino a so obra más extensa yquizás más importante Ciencia de la Lógica que es enrealidad un tratado de metafísica con sus clasificacionesontológicas .Ciertamente como señala Fco Xavier Mirandala lógica de Hegel no se limita a las reglas formales designificación (p.121:2003).Las limitaciones de la lógicatradicional se resumen para Hegel en su estructura formalque no es suficiente porque no analiza los contenidos, e laterminología hegeliana la totalidad en lo concreto .Existenpuntos en común entre Hegel y Zubiri ya que para los dos esfundamento básico la historia de los conceptos y rechazanel psicologismo..Este interés por el contenido de losconceptos es una muestra clara del análisis fenomenológicode Hegel de un modo diferente como es natural al utilizadopor creador de la fenomenología moderna que es Husserl.La propia Fenomenología del Espíritu es otra prueba más dela significación de la historia de la conciencia comométodo de investigación fenomenológica en clave idealista.Incluso la interpretación filosófica del cálculoinfinitesimal en el sistema de Hegel es otra manifestaciónde la relevancia el matemática y de las ciencias en generalen la especulación filosófica del pensamiento moderno algoque tiene muy presente Zubiri aplicando sus ampliosconocimientos científicos a su producción filosófica..La filosofía es un saber que pretende comprenderlo todo ypor tanto posee una ambición de universalidad innegable.Que los principios son por sí mismos problemas como planteaZubiri posibilita el entendimiento de lo irresoluble delos problemas filosóficos porque existen en relación con lamultiplicidad de interpretaciones metafísicamente posibles.

55

El proceso lineal de desarrollo en general de la matemáticano es compartido por la filosofía porque la especulaciónmetafísica puede negar lo anterior de modo radical y crearun nuevo sistema con otra fundamentación conceptualcompletamente diferente.Y esto lo tiene claro ya Zubiri con una visión muy actual ymoderna del progreso y de la investigación asociada almismo.Se entiende que critique de modo duro a la filosofíaempirista inglesa escribiendo que tiene la menor cantidadposible de filosofía ( p.92 :2010 Zubiri).Ya que laconciencia cognoscente posee una función decisiva encualquier teoría acerca de la verdad en el conocimientoporque enjuicia lo percibido por los sentidos cos que no essuficientemente destacada por empirismo inglés.

EL PENSAR FILOSÓFICO COMO UN CONMOVERSE EN ZUBIRI.

La función de los sentimientos y las emociones en lacreación filosófica considero que es notablementesignificativa porque responde o es la consecuencia deinclinaciones o motivaciones subjetivas que afectan alpensamiento.La finitud de la existencia corrobora lo determinante deltiempo histórico para el desarrollo dialéctico de lafilosofía Lo que explica también la complejidad de losproblemas metafísicos y epistemológicos de los sereshumanos.Concebir conceptos es lo específico de la reflexión pero esindudable que lo sentiente es intelección en el sentirmismo (IRE 84 Zubiri).De hecho esto supone la afirmación deun indudable inteleccionismo en Zubiri ya que laintelección nos instala sentientemente en lo real.Además la aprehensión sentiente de lo real que forma partede su elaboración filosófica madura es una expresión quedestaca la importancia de lo anímico en la cogniciónhumana. Así se explica también que considere que el ser esprimeramente sentido antes de ser entendido en la cosareal.

LAS PROPIEDADES TRANSCENDENTALES DEL SER SEGÚN ZUBIRI.CONSIDERACIONES CRÍTICAS.

56

El sentido del ser es desde el planteamiento tomista lo quealgo es como dice Zubiri es lo que los escolásticosdenominaban esencia (p.101:2010). La identificación y entrerealidad y esencia de una cosa propuesta por Zubiri poseeconsecuencias decisivas en su especulación metafísicaposterior porque desvincula la clásica oposición entreficción y realidad de la significación más determinantepara sus propósitos gnoseológicos y ontológicos, que seríandesarrollados de modo más extenso y profundo en Sobre laesencia y en la trilogía sobre la inteligencia.Que el contenido de una cosa o quidditas es lo mismo que larealidad de lo que es supone la integración de algunosconceptos de la escolástica tomista y medieval en generalcon un enfoque y análisis noológico actualizado. Esnatural que otro gran estudioso de la escolástica como fueMillán Puelles afirme que la entidad es lo contradistintode la nihilidad (p.435:2009).La distinción entre las cosas es necesaria y se fundamentaen un principio común de comparación. En este punto seobserva en Zubiri una interpretación teológica de laanalogía del ente que considero que no está suficientementejustificada con argumentos probatorios.La definición de analogía de Glez Alvarez me parece que esmás descriptiva y menos teológica en un sentido fuerte yaque dice que: es un modo de atribución lógica intermediaentre la univocidad y la equivocidad.(p.177:1987).La multiplicidad de los seres creados considero que nosupone una menor unidad del ente respecto a la unicidaddivina como afirma Zubiri ya pienso que cualquier entecreado está formado o constituido por partes y por tanto sucarencia de simplicidad no es una cuestión de grados.El sentido en que entiende Zubiri el problema de laanalogía está muy influido por una concepción platónica ycristiana de tipo espiritualista en este periodo de sufilosofía ya que el mundo inteligible divino tiene unarelación que no es conocida como él mismo reconoce.Ciertamente Zubiri es muy perspicaz al decir que de lapregunta sobre las cosas depende el ulterior desarrollo dela metafísica (p.105:2010).En este periodo de sus cursosuniversitarios todavía se está iniciando la construcción de

57

una terminología monumental por parte de este gran pensadorespañol.El concepto de cosa es entendido por Zubiri como sinónimode algo que no excluye lo humano (IRE 19).Además lasignificación de cosa sentido también es resultadocoherente de lo aprehendido como momento o parte de mivida.(HD 19).y finalmente la cosa real es para Zubiri loque aprehendo “de suyo”.(SH 19). Esto último define laexistencia de una materialidad que actúa en lo cósico y portanto en las relaciones entre las cosas. Considero que estaestructuración teórica está perfectamente justificada conuna argumentación racional sólida.Es indudable que el concepto de ente posee una estructurabipolar de esencia y existencia como señala Millán Puelles(p.239:2002) pero estimo erróneo pensar que la esenciadivina es puramente lógica y no real u ontológicasuponiendo que exista.Regresando a Zubiri que es una de las fuentes deinspiración del pensador anteriormente citado, secomprende la trascendencia del término lógos comomanifestación de lo divino que proporciona inteligibilidadal mundo. Algo muy propio de la cosmovisión cristiana tancercana a Zubiri si tenemos en cuenta su formaciónteológica.

LA PREGUNTA ORIGINAL DEL PENSAR FILOSÓFICO. CÁRACTERESPECIAL DE LA VERDAD COMO CONFORMIDAD.

La interrelación entre la filosofía de Parménides con surepercusión tan profunda en Platón en el nivel ontológico yepistemológico y el pensamiento agustiniano es evidente.La interioridad como espacio o ámbito esencial del pensarfilosófico algo ya mostrado por San Agustín y aceptadoplenamente por Zubiri es una forma a mi juicio de aumentarla capacidad de abstracción y reflexión tan limitadageneralmente por elementos distractores externos,empíricos.La interrogación metafísica es cierto que no debe seresencialmente comparativa respecto las cosas de la realidadfáctica y humana . Lo que es cada cosa en sí misma de modoabsoluto afirma la justificación de la radicalidad de la

58

investigación filosófica algo que reitera acertadamenteZubiri. (p.108:C.U.2010 ).Lo absoluto es un término que en la última etapa de laproducción filosófica de Zubiri adopta la forma expresivade absoluto relativo que parece una contradicción en lostérminos y no lo es. Ya que es una figura de realidadporque el ser humano es independiente del mundo en ciertosentido se absolutiza replegándose en su realidad interiory está integrado corporalmente en un mundo que esapersonal. Existe una cierta equivalencia entre ser y verdad .En elpensamiento de San Agustín las ideas proceden de ladivinidad y por tanto el ser está en conformidad con laidea. La función del conocimiento es tanto para Zubiri comopara Millán Puelles expresión de la representación de unobjeto en la conciencia con previa independencia respecto asu realidad o irrealidad como tal.Es necesario el reconocimento de que para Zubiri la verdadpuede tener formas muy diferentes. En este momento de sutrayectoria filosófica a principios de los años treinta delpasado siglo, Zubiri todavía no ha elaborado unainterpretación objetiva de la verdad y sigue unido a unaconcepción idealista o espiritualista que posteriormenteasumirá que lo real dicta la verdad.Desde una valoración de la obra teológica de Zubiri esevidente que este espiritualismo mencionado proviene comoseñalan Ellacuría y Cabria Ortega de que el saberteológico es :“una de las fibras íntimas de mi realidadpersonal” (Estudios eclesiásticos 56.1981.p.39).Efectivamente la preocupación teologal religiosa yteológica forma parte de su ámbito de intereses ya que lanecesidad de repensar y conceptuar el tema de lo divino ysu relación con lo humano y la realidad aparececonstantemente en toda su obra.De todas formas Zubiri admite que el conocer humano sesubordina a las cosas a diferencia de la infinitud divinaque crea las ideas algo similar al supuesto de Kant de unconocimiento creador u originario de las cosas. Esto últimoes un planteamiento entendible en el pensamiento idealistaalemán hasta Hegel desde mi análisis.Que Dios puede ser la últimidad de la realidad en unsentido quizás puramente esencial, fundamentante y

59

haciéndolas como no siendo Dios (HD.173-6). Esto supone unclaro rechazo del panteísmo ya que mundo y Dios sonabsolutamente distintos.

LA REALIDAD EXPRESADA EN EL CONCEPTO.

Uno de los modos de comprender la formación de losconceptos filosóficos de Zubiri es precisamente el análisisde sus comentarios a los pensamientos de los grandesteólogos y filósofos a lo largo de la historia delpensamiento como se puede observar en sus cursosuniversitarios y también en otros escritos posteriores.De hecho frente al realismo moderado de Santo Tomás quemanifiesta que los conceptos abstractos no están en larealidad y sí su contenido como señala Zubiri (2010:262),el planteamiento de Escoto es más avanzado porque las notasen el objeto o sea sus características son los elementos oconceptos de la realidad. En este sentido considero que sepercibe una cierta similitud con las concepcionesnoológicas del Zubiri maduro. Nota es pura y simplementelo presente en mi impresión (IRE 33).Bien es cierto que la equivocidad de las formulacionesconceptuales de Escoto es algo destacado de modo explícitopor Zubiri. Desde mi punto de vista si se puede considerara Escoto como nominalista por su realismo exagerado aunqueesto suponga una valoración epistemológica desarrolladadespués de la muerte de Escoto.Considero que la actitud de Escoto afirma el ser de loindividual como la base originadora de los conceptos ya quecomo enuncia Zubiri la realidad es algo efectivo. Y esto seexpresa en la multiplicidad de entes individuales que soncaptados por intuición directa de la realidad.Por tanto existe una clara relación entre la crítica aluniversalismo por parte de OckhamY la significación de lo individual para Escoto comonegación de un conceptualismo o universalismo abstracto queno tiene en cuenta lo empírico como base del conocimientointuitivo.El problema de la individuación será desarrollado másadelante por Zubiri en relación con distinciones relativas

60

al la especiación del individuo que se contraponen a laselaboradas por Suárez y otros pensadores escolásticos.Es indudable como expresa Carlos Baciero que la actitud deSuárez es altamente valorada por Zubiri porque se dirige ala verdad de las cosas.(Balance y…2004:324).La presenciadel pensamiento escolástico en la mente de Zubiri como algoremoto como plantea Baciero me parece que es matizable entodo caso ya que el diálogo argumentativo con elpensamiento escolástico aunque evidente en Zubiri comodemuestran sus tratados es más abundante quizás hasta losaños sesenta y setenta del siglo XX. En su periodo últimocon su trilogía sobre la inteligencia ya maneja unaterminología propia muy sofisticada que ya no explicita demodo abundante la terminología escolástica como punto dereferencia de su pensamiento.Que el conocimiento puede entenderse como espontaneidadcomo afirma Escoto es algo que Zubiri conecta de modoinmediato con el querer de la voluntad y con laefectividad de la sustancia cognoscente entendida comoforma de realidad productora de saber.Escoto está influido por la abstracción aristotélica y porla unicidad sustancial o naturaleza común entre las cosasindividuales.Otra cuestión significativa en Escoto es que lainteligencia es vidente porque es intuitiva, perceptivaaunque la diferencia entre cosas no es la misma que ladefinible entre conceptos. Esto lo asume positivamenteZubiri porque apoya su realismo gnoseológico. El concepto de formalidad creado por Escoto refleja laesencia de algo pero sin realidad efectiva. Este tipo deanálisis conceptuales son quizás la base de laselaboraciones especulativas de Zubiri que poseerán unaoriginalidad semántica indudable .Ya en Inteligencia y Realidad define la formalidad comomodo de quedar en la aprehensión (IRA 49).Los contenidosson aprehendidos como formalidad de realidad en forma deintelección sentiente.Zubiri considera que la noción de existencia caídaafirmada por Escoto ofrece una justificación teológicaadecuada de la necesidad de la percepción sensible en losseres humanos. La atribución al pensamiento escotista sobreel intelecto de una cierta reconstrucción de la realidad

61

se puede poner en relación tal vez con elrepresentacionismo del conocer determinable en estaprimera etapa fenomenológica de Zubiri y que ya hecomentado anteriormente.

REFLEXIÓN SOBRE LOS MOVIMIENTOS FILOSÓFICOS. LA SITUACIÓNPRESENTE, LA EXPERIENCIA REAL SEGÚN ZUBIRI.

En el año 1933 Zubiri impartió seis conferencias en laUniversidad Internacional de Santander sobre temas dehistoria de la filosofía y de la ciencia y en las que seaprecia el progresivo acercamiento a una filosofía realistay una desvinculación gradual pero ya discernible claramentede la jerga fenomenológica clásica de Husserl.Que Bergson afirme la función esencial de la emoción puraen la filosofía es entendible ya que el impulso vitalpropuesto por este filósofo explica desde un planteamientoespiritualista el origen de la inteligencia y sus objetos.Desde la perspectiva de Zubiri que está influido por elpensamiento bergsoniano la falta de concentración sobre elpropósito profundo de la ciencia se explica por la ausenciade una intención intensa, sentida, de repensar lo fines ycaracterísticas esenciales del procedimiento científico yde la valoración de sus resultados.La insatisfacción producida por la ciencia de los añostreinta del siglo XX de la que es consciente Zubiri puedeser atribuida a varias causas de índole filosófica. Desdemi planteamiento la gran producción científica ya entoncesexistente con la física cuántica la energía atómica, etcsupone que los procesos de investigación en las cienciasexperimentales de modo lógico se desvinculen en muchoscasos de los intereses vitales concretos de loscientíficos. En consecuencia es natural como explica Zubirique el especialista cuando tiene que interrumpir el trabajocientífico quede vacío de ciencia.(Cursos Univ. Vol.IIp.301).La técnica es una derivación práctica de la ciencia y meparece que a diferencia de lo que piensa Zubiri no creo quela ciencia esté llamada a desaparecer de la humanidadporque la aparente inutilidad de algunas investigacionescientíficas no impide que en general sean la manifestación

62

efectiva de la curiosidad especulativa de la inteligenciahumana.

LA CIENCIA Y EL MITO DE LA CAVERNA. CARACTERIZACIÓN DE LACIENCIA POSITIVA. LA VIDA ES FISIS Y SUSTANCIA.

Continuando con el análisis de ciertas categoríasfilosóficas según Zubiri es indudable que lacontraposición entre pensamiento mitológico y racional esexplicativa pero no recoge la progresiva y gradualseparación de lo mítico respecto al saber filosófico ycientífico.Zubiri afirma de modo rotundo que Egipto no poseía unaciencia aún con los conocimientos matemáticos atesoradospor sus hombres de ciencia e independientemente de lavinculación de lo sagrado al ámbito del saber. Tododepende del concepto de ciencia que se posea .Si pensamosque la actitud más específica y característica de laciencia surgió con la especulación teórica griega con lospensadores presocráticos se comprende perfectamente queZubiri sitúe el origen de la ciencia en Grecia.Es necesaria una consideración de la primera cienciahelénica como caracterizada por lo que Cappelletti denominanaturalismo místico (p.61:1987) ya que la physis onaturaleza está divinizada pero sin antropomorfismo comoel propio de los relatos homéricos y de la religiónolímpica.El mito de la caverna ejemplifica el miedo la posiblelibertad del que aspira al conocimiento de la auténticarealidad de la contemplación teorética algo propio de lafilosofía superando el temor y la desconfianza respecto ala claridad de la verdad.Que el científico no posee una vida teorética como afirmaZubiri porque no está poseído por la verdad en suexistencia considero que relativizable y discutible.Porque el grado de implicación personal de cada científicoy filósofo en la especulación puede ser muy diverso y enconsecuencia el deseo de verdad puede estar más o menospresente ya que además es un concepto objeto de infinidadde polémicas sobre su significación precisa y susposibilidades de corroboración y contrastación en filosofíade la ciencia.

63

Es cierto que como dice Heidegger acudimos a la ciencia pordebilidad tal como señala Zubiri (p.306:2010) . En efectola impotencia explicativa del saber no científico endeterminadas cuestiones convierte en necesarias lasaportaciones de la ciencia para la vida práctica.La pasión por el conocimiento es el resultado de un interéspor la vida ya incluso antes de la aparición delpensamiento griego antiguo y Zubiri la desvincula de lacuriosidad aunque a mi juicio pueden estar integradas yconviviendo sin problemas.La relación profunda entre la búsqueda de la verdad y lovital es perfectamente entendible porque la inteligenciahumana no se conforma con un conocimiento incompleto yfalso que esté basado en ilusiones especulativasincoherentes.Para Zubiri el punto de encuentro entre ciencia yfilosofía está en la obligación interna de la concienciahumana de saber lo que las cosas son. De este modo pienso,se supera la presunta superficialidad de la curiosidad y seaccede a una pasión investigadora que unifica en ciertosentido filosofía y ciencia.La verdad no debe tener miedo de despertar a la verdad . Yaque es cierto que la auténtica vida es la contemplativa oteorética como afirma Aristóteles y esta se dedicaprincipalmente al conocimiento de lo verdadero.El reto que supone lo desconocido es otra de lasmotivaciones que debe asumir como propia el hombremoderno. Por tanto desde la perspectiva zubirianaconsidero que es planteable la trascendencia del impulsocontemplativo o teorético no solo en la filosofía sinotambién en la ciencia.Las limitaciones del método experimentalista delprocedimiento cientifico son evidentes y están en clararelación con la interpretación de lo que es objeto deconocimiento. Zubiri afirma que no puede experimentarsesobre una civilización(p.318:2010).No puede ser de otraforma ya que lo conceptual e ideacional es inobjetivableobservacionalmente.Lo fenoménico es cierto como plantea Comte que es locósico sometido a cierta regularidad .En lo relativo a lapercepción es indudable que lo alucinatorio actualmentepuede ser objeto de análisis e investigación científica

64

aunque como dice Zubiri la alucinación no es un fenómenocientífico en el sentido de que no es observable como no loes el pensamiento.Ciertamente la actitud de la ciencia positiva esfundamentalmente observadora ante la realidad de loexterno ante lo puesto como señala Zubiri. En cambio estimoque la actitud metafísica supone el desarrollo de laespeculación inquisitiva respecto al mundo y a lo humano.Que el universo es algo físico en movimiento es algoclaramente sentido en el pensamiento presocrático ytambién anteriormente. El lógos como capacidad decomunicación o lenguaje es uno de los elementosfundamentales en el surgimiento de las ideas que expresanlo que es.Zubiri considera que las cosas del mundo son limitadas y meparece correcta su afirmación porque lo ilimitadocorresponde a lo infinito desde mi interpretación. Quizásel espacio y el tiempo sean ilimitados desde un punto devista puramente especulativo aunque desde la cosmologíaactual este asunto es un tema muy controvertido.La separación de las cosas en el mundo es lo que haceposible su conocimiento. Que la sustancia signifiquepara el griego cosa como dice Zubiri (p.326-7:2010) esalgo que tiene enormes consecuencias ontológicas yepistemológicas.La significación de lo visual en Platón y Aristóteles y engeneral en la cultura griega y latina es esencial en laconfiguración del conocimiento. El lógos efectivamente seaplica a las cosas como reconoce Zubiri pero esta certezano oculta la complejidad del acto de conocer.Que la idea es el carácter sustancial de una cosa tieneimplicaciones realistas no solo en el pensamientoaristotélico sino también en el zubiriano. Laidentificación entre lo cósico y lo sustancialanteriormente señalada se reinterpreta de una formaoriginal en su obra Sobre la esencia con nuevascategorizaciones metafísicas.La predicación sobre las cosas es una forma decategorización algo muy útil en el pensamiento científicoya con Aristóteles y sus clasificaciones lógicas ytaxonómicas. Zubiri niega que las categorías lo sean dellenguaje pero desde mi análisis considero que sí lo son

65

porque aunque el lenguaje declare el modo de ser humano yque ya está con las cosas indudablemente ya se estánrealizando actos expresivos basados en el lenguaje aunqueno definan todavía las cosas de modo categorial.La sustancia no es aplicable a lo abstracto o mentalporque no es algo comparable a la descripción de loobservable en ciencia. En este sentido se comprende quelos procesos de representación de la conciencia estudiadospor la fenomenología no son objeto de experimentación.Zubiri afirma que sólo Heidegger ha visto que ser no es sersustancia (p.335:2010) y esto supone que para el pensadoralemán el ser es el elemento en que se mueve todo acto decomprensión. Para el pensador español la realidad esprevia al ser y considera que lo que define al ser humanono es la comprensión del ser sino el modo de aprehensión delas cosas.

REFLEXIONES SOBRE EL PASADO FILOSÓFICO. LA HISTORIAPERTENECE A LA ESENCIA DEL FILOSOFAR.

En Agosto de 1934 Zubiri impartió varias conferenciassobre su visión de la filosofía pasada que son muyinteresantes para el conocimiento de la evolución de susideas. Voy a realizar un comentario crítico y personalsobre las cuestiones que considero más relevantes.La temporalidad de los sistemas filosóficos es evidente yse manifiesta en la denominada por Zubiri agonía de laverdad (p.355:2010) ya que ésta se transforma en purahistoria.El movimiento especulativo de las ideas como ejercicio delespíritu tan característico de Hegel dejó su impronta en laprimera mitad del siglo XIX y también ha tenido influenciaposteriormente como quizás el último gran sistemaespeculativo omnicomprensivo . Incluso en Zubiri las ideashegelianas y su dialéctica le sirve de contrapunto y enmuchos casos de apoyo de sus propios pensamientos sobretodo en esta primera etapa de su filosofía en la queejecuta un minucioso análisis fenomenológico.

66

GOETHE Y LA IDEA DE NATURALEZA. FILOSOFÍA Y METAFÍSICA.

En la evolución filosófica de Zubiri su ensayo sobre estepensador y literato alemán es revelador porque expresa comoera su pensamiento en el ámbito de la filosofía natural aprincipios de los años treinta del siglo XX.La filosofía natural de Goethe no es tal si se entiendecomo tal algo necesariamente sistemático.Es definible comodice Sánchez Meca (p. XXIII. 1997) como un romanticismocientífico con un punto de vista y organicista y vitalistaacerca del mundo De todas formas está claro que se separade un pensamiento especulativo sobre lo natural y prefierela observación empírica.Es destacable la trascendencia de este acercamiento a lascosas como el auténtico modo de avanzar en el conocimientoque también es puesto de manifiesto por Zubiri. Losplanteamientos de Goethe no son idealistas y especulativoscomo los de Schelling y buscan una armonía entre elespíritu y la materia.Que los fenómenos son ya la teoría es una idea goethianaque anticipa afirmaciones epistemológicas modernas.El concepto de sistema que aplica Zubiri en su escritosobre Goethe es muy original porque se define por laordenación de cosas y no de conceptos . La razón de estadefinición es que la intelección aprehende lo cósico y portanto el sistema de referencia es la realidad en elconocimiento.La práctica científica desarrollada por Goethe esreconocida como concienzuda y meticulosa por diversoseruditos que han analizado sus descripciones morfológicas yanatómicas. Aunque también existe en este naturalistaalemán una cierta concepción mística como entendimiento deuna armonía de las formas naturales vegetales que semanifiesta en el movimiento de la unidad a lamultiplicidad y viceversa.La investigación de Goethe está impulsada por un deseo dehallar lo más característico o esencial de las plantas, lointerno que configura su forma esencial. Por tanto comoafirma Zubiri a través del estudio botánico también sepuede intentar el descubrimiento de lo que es la naturalezaen el sentido de morfología esencial de las plantas yanimales.

67

La consideración del fenómeno planta como proto-fenómenoaún considerando su valor metafísico y especulativo, noposee validez científica porque el sistema o modelo de laforma fundamental de lo característico de toda planta esalgo abstracto y no concretizable como suponía Goethe.La determinación de la acción de la metamorfosis tanpensada y estudiada por Goethe es para Zubiri una muestramás de los cambios del mundo natural que pueden serentendidos como la consecuencia de la especialización decaracteres en el ámbito biológico.El espíritu en Goethe se contrapone a la Naturaleza comoindica Zubiri ya que la libertad humana deriva de ladeliberación intelectiva y no de la disposición natural.Porque los fenómenos naturales se rigen por leyes querigen lo empírico.Que el proto-fenómeno sea para Goethe la región dondeconfluyen la Física y la Metafísica es erróneo paraZubiri. Efectivamente no pueden coincidir plenamente losplanteamientos físicos con las elaboraciones metafísicasporque pertenecen a estructuraciones categoriales de índolediferente.Ciertamente tanto Nietzsche como Goethe desarrollan supensamiento como visión intuitiva de lo fenoménico de lascosas. Zubiri señala el peligro del excesivo intuicionismoen el conocimiento y también de lo negativo de laconceptualización formalista.De todas formas las aportaciones de Goethe al conocimientoson innovadoras. Por ejemplo su insistencia tan moderna enel respeto que debe tener la técnica al mundo natural.No es extraño que Goethe represente para Zubiri un ejemplomagnífico de intelección filosófica ya que une laplasticidad de su ideación con las cosas observadas conuna gran intuición porque es cierto que más que elaborarconceptos visualiza la realidad de modo original.Esto mismo supone la afirmación del pensamiento comoexpresión efectiva del ideal aristotélico de la vidateorética tan valorado también por Zubiri. Desde mianálisis considero que Goethe se mueve en un ambientetodavía influido por una filosofía de la naturalezaidealista y mística aunque utiliza una metodologíaempírica y sus descripciones son minuciosas y detalladasasí como ingeniosas.

68

Goethe expresa por tanto el equilibrio entre lo formal y lointuitivo tan necesario en la elaboración conceptual de lafilosofía ya que pensar para él es manejar cosas y noconstrucción de grandes sistemas de pensamiento.El análisis de las reflexiones sobre la Fenomenología queforman parte de tres breves trabajos sobre Husserl, Schelery Heidegger escritos por Zubiri en su primera etapa depensamiento son útiles para una mayor precisión en lacomprensión de sus planteamientos epistemológicos.Porque la Fenomenología debe ser entendida como descripciónrigurosa de los procesos cognoscitivos de la mente humanano solamente en el sentido husserliano sino también en unsentido vinculado a la teoría del conocimiento.La Fenomenología entendida como ciencia de las esenciasdesde mi interpretación es perfectamente desarrollabletambién como gnoseología porque es necesario partir de labase de la interrelación o simploké de todas las cuestionesfilosóficas que no admiten divisiones excluyentes.Que el pensamiento fenomenológico ha tenido una evolucióncomo plantea Zubiri (P.F. 181:2002), es indudable porquehasta su fundador Husserl cambió determinados conceptos alo largo de su trayectoria filosófica.Además como es sabido Scheler y otros muchos fenomenólogosdieron interpretaciones conceptuales diferentes a laspropuestas primigenias.La comparación de Zubiri entre la maduración delpensamiento del filósofo y la creatividad específica delprocedimiento fenomenológico es acertada porque refleja.Porque la dialecticidad dinámica de pensar destruye larigidez en las ideas que únicamente se solidifican en unsentido relativo con la muerte del pensador. Algo similarsucede con el surgimiento de la Fenomenología con ladiferencia de una mayor duración como movimientofilosófico.El desarrollo por parte de Heidegger de una antropologíaentendida como filosofía de la existencia no agradó aHusserl que era su maestro pero obedecía me parece a undeseo de crear un estilo propio acorde con su interésontológico.Que el filósofo sea propiedad del concepto como afirmaZubiri considero que es como mínimo discutible ya que lasposibilidades ofrecidas por los sutiles matices de

69

significación e interpretación algo que explica muy bien lahermenéutica gadameriana convierten en factible el dominiodel pensador sobre sus ideas. Aunque es cierto que enalgunas ocasiones algún filósofo como Kant por ejemplo noha extraído las consecuencias más coherentes de sus propiosprincipios según la lógica interna derivable de modoconceptual.El esfuerzo por lograr las más estrictas evidencias esuno de los fines principales del método fenomenológico quepor tanto que como afirma Zubiri se desarrolla comofilosofía y culmina en una metafísica.Unido todo esto aun interés por ir a la realidad que esanterior al ser y que es la auténtica clave de bóvedadel sistema filosófico maduro de este gran metafísicoespañol.La definición precisa de la idea como aspecto de una cosaestá ya presente claramente en Platón como argumentaZubiri. Pero a lo largo de la historia de la filosofía ami juicio se produce una identificación de lo ideativo conlo inmaterial exclusivamente.También el entendimiento de la idea como acto mental esrechazado por Zubiri como significación primaria y conjustificación porque lo propio de la mente puede serdescrito con términos como conciencia y otros similares ,destacando los rasgos esenciales de las cosas reales parael conocimiento humano.El saber humano afirma Zubiri se desarrolla a un nivel másprofundo con las tres dimensiones del entender enAristóteles que se manifiestan en la impresión de realidadque es un concepto fundamental en el sistema zubiriano.Ya que el empirismo o realismo aristotélico ha sidoinspirador del enfoque realista de Zubiri. Laoriginalidad y creatividad de este se apoya en Aristótelesy Heidegger y de este modo surge más allá de laFenomenología un pensamiento metafísico y noológico nuevo.Es cierto que las tesis aristotélicas son leídas por Zubiria la luz de la Fenomenología.

ORTEGA, MAESTRO DE FILOSOFÍA.

Es indudable que Zubiri consideró a Ortega como uno de susgrandes maestros porque efectivamente con su magisterio y

70

su producción ensayística marcaba la dirección delpensamiento español y había sido el introductor de lainfluencia de distintos movimientos de la filosofía alemanasobre todo del kantismo y la Fenomenología.Zubiri destaca la función propulsora por medio de laactividad filosofadora que interpreta acertadamente comomás importante que el simple catálogo de lecturas. Elcuestionamiento intelectual de los problemas filosóficoses una tarea indispensable en la que sobresalió de formaextraordinaria Ortega y que es ejemplo o paradigma de unaactitud reflexiva rigurosa.Además el vitalismo y perspectivismo orteguiano esintegrable en una visión realista del conocimiento como lade Zubiri .El apoliticismo relativo de Ortega le permite ajuicio de Zubiri centrarse en el tratamiento puramentefilosófico de una amplia serie de cosas que le ocuparon alo largo de su trayectoria como pensador.Como anticipador de determinados temas que posteriormentese revelaron como esenciales Ortega dio muestras abundantesde una gran sensibilidad filosófica. Es el caso como diceZubiri (p.267:2002) del libro de Brentano acerca de losmuchos sentidos del ser en Aristóteles.El rechazo de cualquier tipo de dogmatismo o de actitudintransigente en el conocimiento es otra de las grandescualidades atribuibles de modo indiscutible a Ortega y quepuede considerarse como ejemplo para cualquier filósofo.En efecto la denominada por Zubiri pedagogía de lainquietud yo la entiendo como la necesidad de ser buscadorapasionado de la verdad pero siempre de modo cauteloso yflexible.Que la búsqueda sin término de la verdad es algo negativopara Ortega se comprende si se piensa en el escepticismoprácticamente absoluto propio de una investigación sin finde lo verdadero .En este sentido la elaboración metafísicade lo observado o descrito no aparece en Scheler segúnOrtega. Es cierto que este pensador alemán no construyó unsistema metafísico pero si realizó contribucionesbrillantes a la ética y a la fenomenología.La influencia y significación de Brentano y Dilthey sedejó sentir a principios del siglo XX en Ortega y Zubiri.La evidencia racional y la idea aristotélica del ser comocosa son cuestiones o puntos esenciales en el progresivo

71

desarrollo del filosofar zubiriano que serán modulados demodo diferente con una terminología sistemática que se iráformando paulatinamente.Por medio de Dilthey la vida y la comprensión históricaalcanzan una decisiva trascendencia en el ámbito siempreabierto de lo pensable.

REFLEXIONES SOBRE LA FILOSOFÍA DE LA RELIGIÓN EN ZUBIRI.

Zubiri afirma de modo muy claro que la filosofía religiosadebe ocuparse de la investigación de las religionespositivas por medio de la interpretación de textos. Esconsciente de la existencia de una realidad religiosa quedebe ser analizada de modo minucioso.El análisis fenomenológico de las vivencias religiosas essuperado por Zubiri ya que pretende analizar la religaciónen cuanto apoderamiento por el poder de lo real. Comoindica Antonio Glez es anterior a lo sagrado toda larealidad que tiene de hecho una poderosidad que me religa.(Balance…p.267:2004).Esto supone que las plasmaciones religiosas por muydiversas que sean son representaciones concretas delhecho de la religación. Es clarificador que el problema deDios esté unido para Zubiri al problematismo de larealidad entendida como fundamento. La inmanencia de lodivino afecta según Zubiri a la realidad personal por esoexiste una dimensión teologal humana.Efectivamente lo misterioso, lo numinoso, lo sagrado, lodesconocido ,etc son interrogantes acerca de los límitesexistenciales y en la referencia a Dios entendido comoabsoluto fundante de toda la realidad desde mi punto devista como una energía o fuerza originadora del Universo.Si estamos fundamentados en Dios como afirma Zubiri sededucen unas consecuencias panteístas entendida ladivinidad como fundamento de la religación .La propiarealidad es algo divino para Zubiri y por tanto lasdistinciones entre fe y conocimiento pierden su sentidoexcluyente en un análisis profundo de las cosas.Frente al hegelianismo está claro que Zubiri no afirma quelo real es racional, simplemente establece que Dios es elfundamento del poder de la realidad o seaa de lareligación.

72

Zubiri para ilustrar de modo más didáctico un ejercicioriguroso de análisis del espíritu religioso desde sus diversas dimensiones sociales ,psicológicas y antropológicas utiliza o emplea la idea delsacrificio en la religión.Que Bergson al que Zubiri conoció personalmente en 1921fuese muy apreciado por este no impide por supuesto que seaobjeto de matizaciones críticas en comparación también conotros investigadores sobre las conceptualizaciones y hechosreligiosos.Pensar como Bergson que el sacrificio es un don y por tantoalgo muy similar a las ofrendas rituales es según miinterpretación una explicación plausible en ciertos casosconcretos a no ser que se entienda en forma muy amplia loque es una ofrenda.Un estudioso como Loysi explícitamente señalado por Zubiri(p.278 P.F.2002), critica de modo contundente ladefinición reduccionista de lo sacrificial no considerandosuficientemente lo cualitativamente diferentes que de factoson los sacrificios en relación con las distintasfinalidades deseadas.Al inmolar la víctima en un acto de sacrificio que suponela eliminación de una vida animal se está ofreciendo a ladivinidad como bien dice Zubiri lo más real de la realidady esto expresa que el poder humano se subordina muyclaramente a la potencia sustentadora y fundamentante dela realidad.Otra cuestión que plantea Zubiri y que me parece muycoherente es el necesario esfuerzo de análisis de lahistoria de las religiones procurando tener claro loespecífico de un estudio de textos riguroso y en la medidade lo posible objetivo y las valoraciones hermenéuticassaber distinguirlas y enjuiciarlas de modo racional ycrítico para la justificación de su posible validez.La vertiente colectiva de los actos religiosos es puestade relieve por Zubiri y es cierto que es una partefundamental de la práctica espiritual en las religiones queestán institucionalizadas.Es digno de mención que uno de los más eminentes psicólogosde fines del siglo XIX y principios del XX como es WilliamJames reconozca la significación para la vida humana de los

73

contenidos esperanzadores de las religiones que operancomo una forma de refuerzo humanizadora. De hecho como expresa Zubiri tanto W. James como Hoffding, Boutrux ,etc se han preguntado que es lo característicode la verdad religiosa. Desde mi interpretación el núcleode la posible verdad del fenómeno de la religiosidad resideen una valoración metafísica de la grandeza del ser humanoen relación con la magnitud inabarcable de la realidad ycon su complejidad prácticamente infinita.Ciertamente la teología es para Zubiri un conocimientonecesario para una filosofía integral que es uno de lospropósitos fundamentales de este pensador.Independientemente de su actitud personal ante elcristianismo que es coherente, es indudable que loreligioso forma parte de la realidad cultural humana y portanto es natural que se investiguen y analicen lascuestiones espirituales y místicas.La liberación por parte de Zubiri de los conceptoshelénicos referidos a Dios porque este no es un ser. Por elcontrario es una realidad que debe ser entendida como unaproyección magnificadora del ser humano según lo entiendeél.Como indica A. González (Balance y…p.279:2004) se percibeque Zubiri está conectando con los planteamientos de lateología negativa y del neoplatonismo. Es cierto que es másadecuado gnoseológica y metafísicamente saber lo que ladivinidad no es ya que supone un esfuerzo cognitivo menordesde un enfoque especulativo.

REFLEXIONES SOBRE EL PRÓLOGO A LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍADE JULIÁN MARÍAS.

La influencia de Zubiri en Julián Marías se observa enestos años treinta del siglo XX ya que era su discípulo alque dirigió su tesis doctoral sobre la filosofía del PadreGratry.El interés de este prólogo está en que en el mismo seplasma un programa de trabajo (Carpintero p.72:2004) queserá la anticipación de sucesivos temas que desarrollará ensus cursos de los siguientes años. El problema de lainteligencia y su relación con la realidad es objeto dereflexiones. También su negación del positivismo y del

74

historicismo son una muestra de su deseo de valoración delo presente como más importante que el pasado para lacreación de su propia filosofía.La relevancia de la situación en la que el ser humanofilosofa permite afirmar a Zubiri que la historia es másciencia del presente que del pasado .En efecto es evidenteque los condicionantes de lo actual sobre las capacidadesde las personas marcan unos límites quizás muy amplios peroen todo caso configuran la finitud situacional de lasposibilidades de la acción individual. La filosofía entendida como saber teorético esperfectamente coherente aunque como manifiesta Zubiri seha formulado desde hace siglos la pregunta acerca delcarácter científico de la filosofía.Considero que un saber dirigido hacia las cosas puedefundarse en diversas concepciones científicas pero debeposeer su propia terminología que se diferencia de la jergao lenguaje artificial específico de cada ciencia.El saber filosófico posee un rigor conceptual que escomparable al de la ciencia incluso a través de laepistemología y de la filosofía de la ciencia juzga laracionalidad de las argumentaciones científicas.La historia de la filosofía es la expresión de ladinamicidad de las formas de pensamiento y por tanto secomprende que Zubiri destaque su importancia .Como essabido Hegel en su Fenomenología del Espíritu pretende demodo decidido la elevación de la filosofía a ciencia.Aunque el concepto de ciencia al que aspira el saberfilosófico hegeliano supone un rigor ideativo yespeculativo que no es el mismo que el de las cienciasempíricas.La cuestión de la consideración de la filosofía comociencia también ha ocupado a Kant que ha negado el carácterde ciencia a la metafísica a pesar de su antigüedad.Considero que la metafísica es un conocimiento odisciplina teórica indispensable pero no porque no se baseen juicios sintéticos a priori como argumentaba Kant , algoque puede ser aceptado aún con determinadas precisiones ycríticas sobre como entendía el filósofo alemán los tiposde juicios y su aplicación efectiva en la realidad.Zubiri hace referencia a la clara relación entre la dudametódica cartesiana y la intención de Husserl que es la

75

consecución de evidencias absolutas y apodícticas enfilosofía como ya indica en su obra : la filosofía comociencia estricta y rigurosa.Para Husserl la condición fundamental de un conocimientoque es ciencia es la fundamentada objetividad de sucontenido teórico. Y en este sentido el mismo fundador dela fenomenología afirma acertadamente la incompletud delsaber matemático a pesar de representar el paradigmasupuestamente perfecto de la cientificidad.Porque la amplitud de problemas abiertos y no resueltos endiferentes ciencias y la imperfección de algunas pruebas,etc evidencian que son saberes que pueden cambiar yperfeccionarse.La evidencia apodíctica que proporciona la matemática o lafísica teórica puede ser comparada con la evidenciafilosófica como plantea en forma de pregunta Zubiri. Piensoque la subjetividad del análisis filosófico que esespecífico de cada pensador imposibilita el logro de unaevidencia en el mismo sentido que la alcanzada por lasciencias exactas.Las teorías metafísicas, antropológicas, éticas,estéticas ,políticas, etc no son en principiomatematizables con un consenso intersubjetivo universal ypor tanto deben ser racionales y muy profundamenteargumentadas.Zubiri dice que la filosofía es un saber estricto perodistinto (p.313:2002) comparado con el conocimiento de laciencia .La reflexión es la actividad característica delfilosofar que abarca o comprende tanto las cosas del mundocomo los conocimietos científicos adquiridos. El error deHegel es haber colocado el objeto de la filosofía en símisma en su capacidad dialéctica como acertadamenteobserva Zubiri sustancializandoel simple discurrir especulativo hasta límites extremos.En Kant en cambio se ha destacado de modo excesivo a juiciode Zubiri el modo de conocimiento humano como lo esencial ycasi único en el proceso cognoscitivo. Y es que el mundoreal es la referencia intencional de la percepción humana.Además el mo de conocer propuesto por Kant responde como esbien sabido al estado de la ciencia newtoniana y de lafilosofía wolffiana y leibniziana en el siglo XVIIIinterpretado por el gran filósofo prusiano.

76

Conocer las cosas en cuanto son es el propósito de lareflexión para Zubiri que es transcendental pero no comoalgo que está más allá de lo aprehendido o captado en larealidad ya que la transcendentalidad supera o rebasa el apriori o el a posteriori que se puede aplicar a larealidad aprehendida que es abierta y dinámica y dependedel contenido real de las cosas. Lo transcendental puedeentenderse como la realidad en impresión (IRE114) o biencomo como realidad que rebasa el contenido concreto de cadacosa.Zubiri reconoce que el ejercicio de la reflexión es laforma efectiva de aprender filosofía de modo similar aunqueno idéntico a lo afirmado por Kant.

REFLEXIONES SOBRE LA ESTRUCTURA DE LA REALIDAD HUMANA YSOBRE LA REALIDAD COMO SISTEMA DE NOTAS.

El análisis de la estructura de la realidad humana ocupa aZubiri ya desde los años cuarenta del siglo XX de modoquizás más intenso que en su producción escrita anterior.En consecuencia considero que es muy apropiado el examenprofundo y crítico de sus elaboraciones conceptuales sobrelos distintos tipos de realismo que desarrolladesprendiéndose de la terminología fenomenológica y creandouna propia muy detallada y compleja en un proceso en elque existen distintas reelaboraciones y matizaciones a lolargo de los años.En un sentido amplio estos análisis sobre la realidad deZubiri pueden entenderse como una forma de fenomenologíaporque describen la antropología humana de modo analítico ycreativo. En relación con la trilogía acerca de lainteligencia los supuestos básicos respecto a laproblemática a analizar provienen de las reflexiones sobrela conciencia de Husserl , Brentano, Scheler , etc.La observación de la actividad presente en la naturaleza ,en todo ser vivo se manifiesta en las cosas queindudablemente modifican los estados vitales. Parareflejar este estado de cosas antropológico Zubiri utilizael término suscitación que posee una significación másamplia y que le permite relacionar en cierto modo lobiológico y psicológico con una interpretaciónantropológica y metafísica por medio de la denominada

77

afección que es una alteración del tono vital y un cambiode estado dentro de un equilibrio.No se debe confundir la afección con lo afectante que estáen relación con el padecimiento de placer o de dolor comomodo de presentación de la realidad .Que la afección es unmomento del sujeto sentiente que padece la impresión.Estas distinciones terminológicas de Zubiri son sutiles yestán plenamente justificadas pero están en función de suspropias concepciones filosóficas , que valoran como algomuy decisivo la vinculación tanto de los animales como delos seres humanos a la realidad y la extraordinariasignificación de la aprehensión sensible.Afirma Zubiri que “sentir es la liberación biológica de laestimulación”(SH 13:1998). Que el animal aprehendeestímulos es innegable pero los capta y le afectan comosituaciones estimúlicas que tienden a la satisfacción desus instintos o necesidades.Es cierto que los factores biológicos son más determinantesen el comportamiento de los animales aunque se expresen enZubiri con términos descriptivos como estímulos signitivosy aprehensión, afección y respuesta como forma decomportarse estimúlicamente los animales.Por tanto existen puntos comunes entre los humanos y losanimales en el proceso de captación o aprehensión de losestímulos. La gran diferencia está causada por la conexiónentre el estímulo entendido como una forma de realidad pormedio de la intelección.Estoy de acuerdo con este planteamiento zubiriano porquela capacidad intelectiva como atributo característico decada persona es un hecho diferencial respecto a lainteligencia animal que no comprende lo real por lacarencia de un lenguaje articulado lo que imposibilita queentienda semánticamente lo que es la realidad.En efecto el momento de realidad que es inteligido por elser humano le proporciona un sentimiento de realidad que escompletamente diferente de la afección producida en elanimal.La gran complejidad y extensión de la cultura humana es unaexpresión excelente de la capacidad simbólica del intelectopensante de los individuos que componen el mundo.La amplitud de la significación de la realidad semanifiesta en Zubiri por ejemplo, en su aplicación a la

78

volición como determinación subjetiva o personal de lo quequiero.Que las decisiones son formas de comportamiento en relaciónintrínseca con la realidad es un planteamiento de Zubirique considero irrefutable. Otra cuestión es el grado deacierto de las acciones y propósitos que pueden dependerde numerosas variables internas y externas.La unicidad de la intelección el sentimiento y la voliciónya es entendida por Zubiri como una sola acción respecto ala realidad. Esto se opone claramente a las concepcionesgnoseológicas kantianas que a mi juicio son artificiales yseparan la razón, el entendimiento y la sensibilidad sinuna valoración adecuada de cómo funciona realmente lainteligencia.Pienso que las funciones mentales están interconectadascomo demuestran actualmente la filosofía de la mente, lapsicología cognitiva y la neurociencia en general. Que lavida es autoposesión como afirma Zubiri se entiende como laapropiación de las posibilidades finitas existentes en lapropia realidad. Aunque la plasticidad de cada ser humanopara aprender es enorme depende del esfuerzo y de lavoluntad personal.La elección es uno de los presupuestos que fundamentan eldecurso vital para Ortega y en este sentido la autoposesiónes una forma de elegir lo que propicie un estado deequilibrio satisfactorio en la realidad.Que la fruición represente en Zubiri la quiescencia oequilibrio dinámico significa que solo es aplicable al serhumano y no a los animales que pueden lograr unasatisfacción exclusivamente estimúlica sin unarepresentación conceptual respecto de lo real.Me parece apropiado destacar la relevancia extraordinariadel análisis que realiza Zubiri del acto de la aprehensiónhumana algo reconocido por filósofos como Espinoza Lolas.Lo primero es la imposición de la propia realidad en elproceso del conocimiento y no la conciencia como pensaba elpropio Husserl. Esto supone un gran cambio gnoseológico porparte de Zubiri que se aleja de las posicionesfenomenológicas clásicas y crea un nuevo sistema zoológico,antropológico y metafísico con implicaciones para sufilosofía estética, moral y política.

79

Porque ya decía Zubiri en 1942 que “la filosofía es cosaque ha de fabricarse por un esfuerzo personal”.Ciertamentesu sistema filosófico es una excelente construcción queprueba su aseveración.Después de estas consideraciones introductorias acerca dela realidad y la aprehensión me propongo profundizar en lacrítica personal de ciertos aspectos sobre lo real queZubiri desarrolla en su libro Sobre el hombre que es elresultado de la unificación e integración de distintoscursos y escritos desde los años cincuenta del pasado siglohasta la muerte de Zubiri.Que las cosas están constituidas por notas tanto lashumanas como las no humanas considero que es indiscutibleya que son las partes constitutivas ,cualidades ypropiedades que conforman lo cósico o material.La diferenciación entre notas formales que pertenecen a lacosa por lo que ésta es “de suyo” y las notas adventiciasque son producidas en la cosa por algo exterior a la mismaTiene cierta similitud relativa con la sustancia o esenciaformal y los accidentes en la filosofía aristotélica.De este modo las cosas de la realidad están formadas porestructuras de notas constitutivas que son fundamentalesporque son la base o el fundamento de su identidad.La nota se deduce por tanto que es lo que está presente enla impresión de realidad porque deriva de la aprehensiónsensible.

REFLEXIONES CRÍTICAS SOBRE LA REALIDAD SUSTANTIVA DELHOMBRE.LA SIGNIFICACIÓN DEL CARÁCTER MATERIAL DE LAREALIDAD HUMANA.

Considero que la valoración de lo psíquico como realidadanterior a toda conciencia como propone Zubiri(S.H.48:1998) me parece discutible porque los actosconscientes aunque no posean unidad consciente si formanparte del flujo de la consciencia y como consecuencia sonentendibles como algo psíquico. Lo inconsciente puede ser

80

comprendido como formando parte del psiquismo porqueinfluye sobre la mente consciente.La matización semántica de los vocablos espíritu y almapor Zubiri me parece justificada porque reflejan excesivasconnotaciones idealistas y un dualismo mente cuerpo de tipocartesiano y platónico desaconsejable.La sustantividad humana está constituida por un sistema denotas características que son físico-químicas y psíquicassegún Zubiri. Que la materia de cada ser humano es unorganismo supone el reconocimiento de la estructuración ensubsistemas del cuerpo algo que hace posible laconfiguración de una profunda descripción antropológica sinla utilización de términos bioquímicos.Zubiri afirma un monismo emergentista en relación con elproblema mente cerebro ya que dice:”ni organismo ni psiquetiene cada uno de por sí sustantividadninguna”(S.H.49:1998). Es evidente que el sujeto humano esun organismo psicofísico y existe una influencia recíprocaaunque desde mi punto de vista creo que la base biológicaes la más determinante en los procesos cognitivos como yaindican la psicología y psiquiatría contemporáneas.Actualmente la realidad sustantiva psico-orgánica delhombre afirmada por Zubiri se ve corroborada por la cienciamédica y biológica aunque uno de los grandes retos de laneurociencia y por extensión de la filosofía de la mente esla comprensión detallada y clara de la transformación de laactividad eléctrica y química de las neuronas y del cerebroen pensamientos que son algo inmaterial.La consideración de la vida como propiedad sistemática porZubiri tiene su razón de ser en la capacidad de invencióndel ser humano. La eliminación de los principios vitales ode la energía vital como factor explicativo de los procesosorgánicos está ya presente en Zubiri de modo explícito yaque la complejidad de la estructura físico-química de losseres vivos produce un funcionamiento orgánico queclarifica extraordinariamente lo que son las funcionesbiológicas de todo ser existente.Los estudios biológicos de Zubiri se ponen de manifiestoporque insiste desde su juventud y durante más de treintaaños como señala en Sobre el Hombre que se puedediferenciar entre materia viva y orgánica.

81

Me parece que pensar que el ADN, el RNA , el sistemaenzimático, etc son diferenciables del organismo comoestructura material organizada con propiedades emergenteses innecesario. El dualismo entre materia viva y organismoes algo artificial porque no existe un criterio decisivoque determine de modo riguroso por ejemplo que los virusson precursores de los seres vivos como sostiene Zubiri.De hecho las bacterias y otros microorganismos sonentidades dotadas de una vida que no responde a los mismosparámetros que la humana.El sentir es un resultado de la estructuración material delcuerpo y del cerebro Zubiri lo afirma repetidamente en susobras. Ciertamente es indudable que por ejemplo losprocesos creativos y los perceptivos e intelectuales engeneral son el producto o el efecto de cambios materialesde tipo orgánico.La distinción efectuada por Zubiri entre tres tipos demateria: elemental ,corporal y biológica responde a mijuicio a un deseo de delimitación de las distintasfunciones desarrolladas por la materia organizada.

LA PERSONA COMO FORMA DE REALIDAD EN ZUBIRI. EL HOMBRE:REALIDAD SOCIAL.

Que la persona es una realidad inteligente y volente comoplantea Zubiri en comparación con las características delcomportamiento animal que es fundamentalmente dirigido porlos instintos en sus aspectos esenciales algo claramenteindudable.Desde un punto de vista formal los actos de las personasson diferenciables respecto a los específicos del animalporque precisamente el sujeto está vinculado a laintelección o comprensión de la realidad de un modo muchomás complejo.Es cierto como afirma Zubiri que la diferencia entre losensitivo , volitivo e intelectivo no es claramentedeterminable porque son capacidades integradas y por tantoprofundamente interrelacionadas.

82

La persona es una realidad en sí misma porque su libertadle proporciona la propiedad de sus propios actos queconstituyen su ámbito de decisiones personales. De estemodo se comprende el sentido formal y positivo de lapropia realidad como expresión de lo irrepetible y único decada ser humano.Zubiri afirma de modo radical que la personalidad se vaconfigurando a lo largo de la vida (S.H.p.113:1998) aunquea mí me parece que existe una base constitucional ypsicobiológica como sustrato que limita los posiblescambios de personalidad que no suelen ser en general muygrandes .La influencia genética en los rasgos depersonalidad es otra cuestión que merece ser contemplada yanalizada.Esto no supone que no esté de acuerdo con la importanciaconcedida por Zubiri ala significación del conjunto de losactos de las personas que van configurando de modopaulatino la forma de ser de un artista , filósofo , etc.Que el concebido antes de nacer sea persona como consideraZubiri podría ser objeto de una discusión muy extensaporque requiere la valoración de numerosos conceptos deorden biológico , social y filosófico .De hecho laBioética se ocupa de estas cuestiones que son muy polémicas porque dependen en gran medida decreencias e ideas subjetivas que en principio son indemostrables porque son juicios devalor interpretables de distintas formas.El carácter de estructura de la inteligencia se forma demodo gradual antes de la concepción independientemente dela operatividad de la función cerebral del embrión.Desde este planteamiento pienso que es razonable a nivelespeculativo lo afirmado por Zubiri.La trascendencia de la inteligencia en la estructura de lapersona o de lo personal es esencial porque posibilita unmodo de realidad superior. La personeidad es la identidaddel yo en cambio la personalidad es el resultado de loscambios producidos por el ambiente de las cosas por elcampo de realidad.La sociabilidad humana ya puesta de manifiesto porAristóteles y otros grandes pensadores como Kant que afirmala insociable sociabilidad humana porque tiene muy presenteen su mente el egoísmo de los individuos es un asunto

83

extraordinariamente significativo en buena parte de lossistemas filosóficos.Las situaciones humanas pueden ser muy diversas pero laexistencia en sociedad conforma una red de relaciones comola expresada por la división del trabajo qque sonindispensables para el funcionamiento estructurado de lasociedad.Es cierto como señala Zubiri que los hombres son cosasfísicas como las demás. El elemento diferencial es lacapacidad de conocimiento y comunicación que modifica lassituaciones vitales con la convivencia que es uno de losgrandes valores de la existencia.La significación de lo supraindividual ya es destacada porComte y Durkheim. Es cierto que los humanos somos seresfundamentalmente sociales. La distinción entre lo común ylo privado considero que es equivalente a la determinableentre lo social y lo individual. Quizás lo privado poseemás connotaciones relacionadas con el derecho de propiedadpersonal en sentido primordialmente jurídico.Lo común también está más en consonancia coninterpretaciones de tipo legal que forman parte de lasrelaciones humanas.El problema de la alteridad o el problema de la estructuradel otro en términos de Zubiri es una cuestión que hananalizado diferentes pensadores en el ámbito de lafenomenología que han tenido influencia directa en laevolución del pensamiento zubiriano.La simpatía que señala Scheler como elemento socializadoresencial en las personas ya había sido prefigurada por Humey en general por el utilitarismo como bienestar del mayornúmero posible de individuos. También Stein colaboradorade Husserl con su libro sobre la empatía describiófenomenológicamente de modo extraordinario los rasgos deeste sentimiento de comunión compasiva interpersonal.Considero que uno de los campos de mayor posible desarrollode la fenomenología está precisamente en la elaboracióncoherente de análisis sobre las emociones , sentimientos ypasiones de los seres humanos.La semejanza del sujeto respecto a los demás puesta demanifiesto por Lipps por el aspecto físico y la similarexpresividad facial y gestual no es suficiente como indica

84

acertadamente Zubiri para la diferenciación del yo respectodel tú.Que la función comunicativa como expresión de la necesidadde eliminar el aislamiento individual se fundamenta en laalteridad radical de unas personas respecto a otras noimpide que existan otros medios para lograr una mayorcohesión o unión social entre los individuos.Por tanto que Husserl afirme que la simpatía no es elfenómeno primario y radical desde mi análisis no es ciertoporque en la mayor parte de las personas existe unsentimiento de compasión ante el sufrimiento.El planteamiento del mundo que existe para cualquier hombrecomo algo propio como dice Husserl en general escompletamente válido pero en la hipótesis de que una pestearrasara el planeta y quedase un hombre solo, el sentido demundo considero que estaría desprovisto de significadopleno mientras no hubiese más personas.Lo que sí es indudable como afirma Husserl es la necesidadnoética de estar abierto a la relación comunicativa y portanto intencional y vivencial con otros posibles sujetos.El yo pluralizado que propone Husserl se opone al yo puro ytranscendental del idealismo alemán pero también existe elno yo fictheano que en realidad representa de alguna formala pluralidad.De todos modos los planteamientos gnoseológicoskantiano ,hegeliano, fichteano y schellingiano se muevenen un ámbito propio de la Ilustración con una cosmovisióninfluida por el racionalismo y la teología y con un amplioconjunto de nociones y conceptos altamente especulativosque son desarrollados de modo extremadamente original.

REFLEXIÓN SOBRE EL FENÓMENO RADICAL DE LA CONVIVENCIA. ELHOMBRE COMO REALIDAD MORAL.

La formación de la sociedad estatal o del estado consideroque es algo forzado por la propia naturaleza humana y porlas dificultades de la vida si no existe un poderorganizativo que regule las interacciones de los hombres.Por tanto pienso que son igualmente razonables lashipótesis de Rousseau y de Hobbbes sobre lo indispensablede acordar un pacto social que conforme un estado..El ordenproporcionado por la regulación estatal potencia como

85

quería el filósofo ginebrino la individualidad y comodeseaba el pensador inglés preserva la seguridad de todos.El firme intento de evitación de la agresión con laorganización social consolídada por el contrato estatalaceptado por los individuos no solamente es afirmado porHobbes también es plenamente coherente con unainterpretación realista de la naturaleza humana y de suconsustancial egoísmo.Que los fenómenos estatales son en realidad sociales ya esalgo destacado por Hegel que posee una idea de comunidadentendida como base de unidad y libertad del estado.Incluso es esencial el reconocimiento de la repercusión delas causas sociales en las revoluciones y en los cambiospolíticos a lo largo de la historia por parte de Hegel.Afirmación que es corroborada ampliamente por las cienciassociales de múltiples modos.La sociedad humana en clara contraposición a la animal“tiene un carácter inespecífico y abierto” escribe Zubiri(S.H.252:1998). En efecto la determinación instintiva delas especies animales es muy rígida y específica y limitala variabilidad de los comportamientos sociales eindividuales aunque esto no significa que se esté negandouna cierta autonomía de conducta de cada animal concreto.El ser humano en cambio goza de una gran plasticidadcomportamental e intelectual y por tanto es indiscutiblela inmensa potencialidad del individuo para recrear supropia vida y también la inagotabilidad de las posiblesformas de sociedad algo de lo que era consciente Zubiri.Considero que lo inespecífico de la libertad humana semanifiesta de modo evidente tanto en la construcción denuevos modelos sociales como en el cambio histórico.Es en principio sorprendente que Zubiri afirme que “elfenómeno radical de lo social es la inteligencia sentiente”(S.H.252) ya que lo humano está integrado en la propiarealidad social que es transmitida al niño en sus primerasetapas vitales por medio de una socialización primaria ysecundaria que está existiendo de forma previa comorealidad englobante y definidora.La propia realidad que puede crear cada persona estáinevitablemente relacionada o vinculada como prefiere decirZubiri a los demás. Porque los vínculos sociales nos

86

constituyen como formas de cultura, hábitos, normas deconducta, etc.Sentir los estímulos es lo característico del animal perosin la superación de lo sensitivo a través de laabstracción y la captación de la realidad de las cosas deforma efectiva.La vinculación es entendida por Zubiri como una forma derealidad que tambíén tiene relación con el afecto al país,a la región ,etc.La consideración del echar de menos como vivencia radicalnegativa de la vinculación es una acertada mezcla de laaplicación de un vocablo de claro uso fenomenológico comoes vivencia con una interpretación relacional eintercomunicativa de la indispensable convivencia de losseres humanos.La sociedad no es una especie de superestructura individualsuperpuesta a las personas como pensaba Durkheim. Está enlo cierto Zubiri porque las características de lo socialson construidas o creadas por grupos de individuos que seinterrelacionan.Que lo social es lo que se imita como afirmaba GabrielTarde lo considero cierto en general pero con matices. Yaque existen conductas puramente privadas que no puedenser objeto de imitación. En los procesos de socializaciónes evidente que muchas conductas se aprenden por imitaciónrepetitiva.Para Zubiri la imitación debe poseer también la mismaintencionalidad en el acto para ser verdaderamente losocial como pretende Tarde. Lo que plantea desde mianálisis varios motivos de duda, porque primeramente habríaque diferenciar la intención verdadera respecto a laintención falsa y por tanto la autenticidad de lareferencia intencional a lo imitado como social.Indudablemente Zubiri ha influido en varios pensadoresespañoles de primer orden con su pensamiento antropológicoy ético. Es el caso de Aranguren, Laín Entralgo y AdelaCortina y otros como Ellacuría y Diego Gracia.La realidad misma es más relevante para Zubiri quecualquier sistema de conceptos morales algo que tambiénseñala Jordi Corominas (227:2004) ya que en los añoscincuenta del siglo XX en Sobre el Hombre para Zubiri laproblemática moral se resuelve plasmando una figura moral

87

viable que tiene en consideración su deseo de felicidad yno tanto ideales y valores porque los deberes no reducen elbienestar humano sino que en el fondo lo refuerzan.La capacidad decisoria del hombre es muy amplia y determinaen considerable medida los diferentes actos personales. Laapropiación de posibilidades es una forma de elegir laestructuración de la vida que a Zubiri le pareceesencial .Y lo es sobre todo porque somos seres finitos ylas decisiones subjetivas realizadas conforman elitinerario vital.Las condiciones biológicas de la existencia humana sonsimilares a las específicas de los animales pero soninterpretables de modo muy diferente.La satisfacción de las motivaciones o necesidades primariasen el ser humano poseen el carácter de un cierto tipo derealidad como indica Zubiri. No cabe duda que la realidadrefrescante del agua se contrapone a la profundasatisfacción instintiva propia del animal al saciar sused.La función del pensamiento especulativo y valorativo es laconsideración reflexiva de las posibles consecuencias delos actos y las decisiones algo que no está al alcance dela inteligencia no humana.Lo creativo de la conducta se expresa en la meditaciónsobre lo irreal como simple posibilidad potencial enrelación con los actos y decisiones.Afirma Zubiri la importancia del mecanismo de justificaciónde los comportamientos de las personas frente a ladeterminación instintiva absoluta de la conducta de losotros seres vivos. En efecto las racionalizaciones yargumentaciones justificativas de las formascomportamentales individuales pueden ser prácticamenteilimitadas.Que la justificación de una conducta puede ser loable ocondenable desde un punto de vista moral como argumentaZubiri me parece correcto. Otra cuestión es el análisisriguroso de la razonabilidad de cada justificación desdelos distintos ámbitos posibles de interpretación semánticay temática.Para Zubiri preferir es “dar razón de larazón”(S.H.351:2004) y esto deriva de las tendencias queno son justificables de un modo exclusivamente racional

88

porque son una especie de deseos no ejecutados queposibilitan una mayor autorrealización personal.Kant pensaba que el bien debe ser realizado sin sentimientode placer y como es sabido estaba en contra de dejarseconducir por las inclinaciones en las conductas. Por tantose entiende que afirme: “un miligramo de complacenciasensible es ya una razón para desconfiar”(Philosophiepremiére, pág 14 Jankélévitch p.199: 2010).Pienso que las tendencias son algo positivo en el psiquismoy en las formas de ser de las personas porque posibilitanel equilibrio interno si son controladas e impulsadas demodo racional y con moderación y responsabilidad.La tendencia representa según Zubiri lo inconcluso de ladimensión sensitiva humana pero aunque su razón de ser noesté subordinada a justificaciones previas a la acción deun modo estricto si pueden ser objeto de reflexión e laexpresión de preferencias.Lo deseable y lo preferible son graduables aproximadamenteen el sentido del más o el menos. Por tanto la moralpropuesta por Zubiri parte de del valor de los sentimientosy preferencias y la considero más cercana al emotivismo deHume que al riguroso formalismo deontológico kantiano.La crítica de Zubiri a los planteamientos éticos de Kantse basa en la falsa dicotomía entre el ser y el deber ser ypor tanto no se articula de modo completo la justificaciónética de muchos actos humanos que son positivos o buenosmoralmente y no están determinados deontológicamente.Ante la disyunción excluyente de que las cosas se debenhacer porque son buenas o viceversa yo me decanto por labondad como valor primero que es universalizable y es elfundamento en principio del deber.Zubiri se inclina por algo que haga viable el deber y eneste sentido está profundizando más que Kant porquepretende fundamentar de modo axiológico y antropológicola complejidad de los actos humanos con procedimientos yvaloraciones más amplias y omnicomprensivas.El reconocimiento por Scheler de los valores comofundamentos de los deberes no es para Zubirisuficiente .Considero que la presunta objetividad del valorno es tal en un sentido estricto porque está subordinada alinterpretación personal de lo valioso que en cuestiones

89

estimativas es variable según los modos internos osubjetivos de pensar.La objetividad específica de la matemática y de otrasciencias duras es la realmente incuestionable. Ladimensión de la bondad es por tanto el elemento clave quedefine lo deseable y preferible para Zubiri. En generalestoy de acuerdo con este planteamiento pero conviene tenerpresente la multifacética realidad humana y la existenciade las actitudes negativas que se contraponen a la realidadbuena.La idea de la bondad actuante en una vida de una personapuede justificar positivamente todo el trayecto vital comoafirma Zubiri pero es cierto que la interpretación de losactos y su justificación puede cambiar durante laexistencia y esto complejiza la justificación conductualdel individuo.Pienso que esto forma parte del proceso vivencial eintelectivo de toda persona y si las potencialestransformaciones de lo que es la bondad no sonconsiderables las consecuencias prácticas seránintrascendentes.Las tendencias y la bondad o el deber no son ámbitosseparados como pretendía equivocadamente Kant quizás comoconsecuencia de su excesivo idealismo racionalista y de suepistemología criticista.La denominable moral del consejo es esclarecedora porqueestablece de modo inequívoco la amplitud de los posiblescomportamientos humanos que desbordan o superan en granmedida los supuestos relacionados con la moral del deber.Además Zubiri se da cuenta de que un mínimo de deber esnecesario para que exista moralidad. Los distintos gradosen lo relativo a lo mejor hacen posible la libertad de laconducta más allá de lo que se entiende por deber.La moral según Zubiri deriva de la realidad que al serhumana indefectiblemente es moral y por tanto estájustificado que señale que “no es el bien y el mal directay primariamente lo que funda lo moral”(S.H.364:1998).Comparativamente los animales son seres amorales y noinmorales porque no se les pueden aplicar categorías éticasa sus comportamientos porque se mueven en respuesta aestímulos e instintos y no son capaces de valorarjustificativamente sus acciones.

90

La inexorabilidad de la vida humana que obliga a la personaa estar eligiendo lo que quiere hacer de modo continuodentro de las “categorías” del bien y del mal.Que la razón tiene que elegir los fines de la voluntad paraque se produzca un comportamiento moral creo que esinnegable porque la obligatoriedad exime en principio deresponsabilidad moral.

CONSIDERACIONES SOBRE LA ESTRUCTURA FORMAL DE LA VOLICIÓN.EL BIEN COMO CARÁCTER DE LA REALIDAD POSEÍDA EN ZUBIRI.La voluntad es un concepto básicamente humano porque lastendencias de comportamiento instintivo de los animalesbuscan una satisfacción corporal de modo prácticamenteexclusivo.Para Zubiri la cualidad de lo querido es la fruición de lavoluntad. En efecto la realidad cualitativa de las cosases lo que quiere la persona. La complacencia proporcionadapor lo deseado en los seres humanos se manifiesta comoforma de realidad satisfactoria cosa que no sucede en losanimales por su carencia de intelección abstracta.Que el carácter positivo del momento de realidad sobre elque se aplica la voluntad sea el carácter formal de lafruición como argumenta Zubiri presupone el aciertovalorativo e intencional sobre lo que se considerasubjetivamente adecuado.La voluntad reflexiva para Zubiri no es lo primero en elquerer volitivo que ha de basarse en la realidad como algopotencialmente satisfactorio y enriquecedor. De todos modoslas acciones voluntarias es cierto que se aplican con unaintencionalidad que responde a las condiciones de larealidad material en la que vive el ser humano.El descubrimiento de la significación e importancia de larealidad también en el ámbito de lo volitivo es crucial.Los medios y los fines son puras posibilidades que seconvierten en realidad por medio de las acciones librementeelegidas para el logro de propósitos individuales.Que la voluntad es una forma de apropiación como aseguraZubiri es lo mismo que reconocer que la aprehensión de lainnumerable multiplicidad de realidades posibles está alalcance de la capacidad intelectiva y decisoria de lapersona.

91

La vinculación entre la formación de la personalidad y lafruición en la conducta profundamente deseada es unaforma de autorrealización personal precisamente encorrelación con las posibilidades que ofrecen las cosas dela realidad.La fruición puede entenderse como disfrute de lo que larealidad le ofrece al hombre para realizarse plenamenteapropiándose de las posibilidades vitales que más leconvenzan y satisfagan.En este sentido se observa una actitud en Zubiri próxima aun epicureísmo moderado y lejana de la rigurosidadestoica que desprecia lo sensible como origen de lasperturbaciones anímicas y desarrolla una actitud fatalistaante el futuro con una eliminación especulativa de lalibertad humana.La desvinculación de la concepción tradicional del bienmoral como algo anterior a la vida que está determinado ydefinido en normas previas que es la interpretación clásicaes clara en Zubiri. Quizás el bien se pueda identificarcon lo que promueve la vida apropiada de cada individuo queva construyendo su carácter con la autoapropiación oautoposesión de sus posibilidades reales.La originalidad de Zubiri que yo comparto es la reiteraciónde la trascendencia de lo cósico de lo mundano y físicocomo base primaria de los actos humanos como un procesocontinuo de reforzamiento de los impulsos vitales en lalínea de Nietzsche y su vitalismo que exalta lasatisfacción de los deseos humanos.También Spinoza con su rechazo de los afectos negativosporque debilitan la constitución humana se puede pensar queestá en relación con la fruición de la conducta moral deZubiri como equivalente a un pensamiento antropológico quetiene una cierta similitud en algunos aspectos.Es cierto que las propiedades de las posibilidades queestán ofrecidas en la realidad son muy diversas ParaZubiri la realidad en tanto que apropiable por el hombre esel bien (S.H.381:1998).Esto se relaciona con la cuestión delos bienes y con la interpretación de Aristóteles de que lobueno es objeto de un deseo.Las cosas de la realidad en sí mismas no son ni buenas nimalas dependen del uso intencional y consecuentemente moralde las personas.

92

Lo objetivamente valioso que configura la filosofía de losvalores de Scheler están fundamentadas en la realidadcomo bien según Zubiri. Considero que no se puede reducirlo bueno ala apropiación de las cosas reales deseadasaunque sean objeto de disfrute o fruición moral. Porque notodas las posibilidades humanas son igualmente valiosas ypor tanto el buen criterio en las decisiones morales meparece decisivo entendido como algo similar al sentidocomún de Reid y al buen sentido de Descartes.Que el bien es la realidad en tanto que apropiable comoescribe Zubiri es una definición muy amplia que puede seraceptada dependiendo de las intenciones de cada sujetomoral concreto y de la cualidad de sus actos concretos.

LA FELICIDAD COMO APROPIACIÓN DE REALIDAD. REFLEXIONESSOBRE LA ESTRUCTURA DE LA MORAL CONCRETA.

Ya el filósofo Julián Marías discípulo de Zubiri realizónumerosas investigaciones qué es la felicidad. En su librola Felicidad Humana en la última parte de su vida realizauna excelente exposición antropológica de las distintasvertientes de lo feliz. El pedir eternidad al placer comodeseaba Nietzsche es algo natural para la mente humanacomo también reconoce Marías.La influencia de los conceptos desarrollados por Zubirisobre la voluntad están presentes en diferentes partes dellibro sobre la felicidad de Marías aunque de un modo muyantropológico explicita gran cantidad de distincioneshistóricas, psicológicas y sociales sobre las condicionesde la felicidad.El hacerse cargo de las cosas (S.H.386:1998) en tanto querealidad como afirma Zubiri supone efectivamente laaplicación de la inteligencia sentiente a lo empíricoproporcionándole sentido.Es digno de mención que la articulación más precisa ydetallada del carácter sentiente de lo intelectivoaparecerá más adelante en la reflexión zubiriana. Ya sedestaca la interrelación profunda entre la realidad y lainteligencia como capacidad de conocimiento referida almundo cósico humano.La resolución de la inexorabilidad de las situacionesvitales es condición inexcusable de las personas que

93

construyen o perfeccionan su propia vida. Lo que cadaindividuo va a ser en realidad está configurado por suactividad interna y externa que tambíén constituye surealidad interior y exterior.Considero que es difícil averiguar cual puede ser laperfección de la plenitud humana aunque desde mi reflexiónpuede consistir en una equilibrada armonía y maximizaciónde todas las capacidades humanas que se expresan en lamultiplicidad de realidades definibles.Afirma Zubiri que el hombre busca constitutivamente lafelicidad (S.H.391:1998) a diferencia del animal que noposee el conocimiento de las complejas características dela dicha o felicidad.La gran influencia de la realidad tanto a nivel puramentecognitivo como afectivo y perceptivo es constatable inclusocon expresiones de uso habitual como sentirse realmentebien como señala acertadamente Zubiri.Las impresiones de la realidad nos afectan de un modogeneral en todas las dimensiones de nuestra vida tantoconsciente como inconsciente. Indudablemente elproblematismo asociado en principio a la manera de serfeliz depende de la mejor elección de los actos deconducta.Dice Zubiri que sólo hay felicidad en secuencia(S.H.392:1998).Considero que no es cierto porque lanumerosísima serie de actos que componen una existencia noson absorbidos todos positivamente de modo necesario en lafelicidad específica de cada individuo aunque reconozco quesería lo idealmente deseable y también lo adecuado en unarealidad racional.Que la inteligencia es productora de ideales en relacióndirecta con sus realidades aparentemente parece resultadode un idealismo pero si se analiza profundamente existeentre lo deseado como ideal y su plasmación en el mundo.Desde esta perspectiva está justificado que Zubiri afirmeque el sujeto capaz de ideales es lo que es “realmenteideal”(S.H.394:1998). Porque el completo desarrollo de laspotencialidades humanas es prefigurado por cada sujeto demodo tentativo y aproximativo con un aprendizaje vitalprocesual y progresivo.Zubiri se opone muy explícitamente a la negación deleudemonismo expresada por Kant. La dicotomía entre moral y

94

felicidad por tanto es irracional ya que es una distincióncompletamente artificial que no considera la propiaactividad vital que es cumplimiento o apropiación deposibilidades que están disponibles en los diferentes tiposde realidad.La ética zubiriana está más próxima al consecuencialismo yal utilitarismo y rechaza el formalismo kantiano, tambiéncreo es una forma de personalismo vitalista porque reúnedeterminados aspectos del personalismo cristiano deMounier y también de Scheler y una cierta exaltación delos valores y potencias vitales como forma de desarrollo dela felicidad subjetiva.La cuestión del bien y del mal es referida de un modo muycoherente por Zubiri al logro precisamente de la felicidad.De esta forma lo que aumenta y enriquece positivamente laexistencia puede considerarse como positivamenteplenificante y lo que es negativo es la manifestación de lainfelicidad causada por las cosas y acontecimientosindividuales y sociales de la realidad.Desde mi interpretación la valoración de lo positivo y lonegativo como expresión de la índole de lo real es adecuady correcta pero necesita ciertas matizaciones ya que lasformas de ser feliz pueden ser prácticamente innumerables.Se deduce por tanto que es decisivo el entendimientosubjetivo de lo que afecta en cada situación por parte decada individuo y pueden existir ciertas realidades que nopuedan ser clasificadas de modo igual como positivas onegativas por todas las personas.La identificación entre mal físico y mal moral por Zubiriestá propiciada por Dios en cierto sentido ya que es “elpoder de lo real”(H.D 380). En cierto modo aunque elcarácter ontológicamente negativo atribuido al mal comoprivación de bien es negado por Zubiri ya que disminuye lafuerza divina que es potencia real la concepciónagustiniana no me parece desacertada metafísicamenteaunque desde un análisis más antropológico y moralefectivamente pueden existir cosas excelentes derivadas deuna dolencia que en algunos casos como señala Zubiri puedeaumentar nuestras posibilidades creativas, afectivas,volitivas , etc.La comprensión de la felicidad como poder absoluto reiterala importancia de estar determinando constantemente lo que

95

nos hace felices. La plenitud humana es la felicidad paraZubiri y la cuestión principal me parece que es sobre todola elección de los bienes más apropiados para el logro dela concreción de la dicha o felicidad personal.Lo que agrada de la realidad es el bien de la propiasituación en el mundo con lo cual Zubiri está expresandoque su realismo es sistémico porque comprende todas lasfacetas de la realidad y todos los ámbitos del pensamientohumano.La indeterminación de lo bueno que plantea Zubiri dependede lo que cada indivduo considere su propia felicidad queestá integrada de alguna forma en la denominada felicidadhumana.Las normas morales de cada sujeto derivan como señalaZubiri de la sociedad . En efecto independientemente de lasideas personales es evidente que es definible un origensocial de hábitos ,costumbres y pautas morales en relacióncon el dinamismo generacional.Otra cuestión distinta es la posibilidad de selección porcada individuo de diferentes sistemas éticos, bien de modounitario o ecléctico .Es indudable la existencia de uncierto relativismo ético que está en función de lasdistintas sociedades con organizaciones y costumbresdiversas.El relativismo moral es para Zubiri más profundo de lo queles parece a los propios relativistas porque ”lo queimporta es la idea que se tenga delhombre”(S.H.425:1998).La multiplicidad de cosmovisoneshumanas existentes relativiza y complejiza aún más laidentificación de un único sistema de deberes aplicable ouniversalizable por lo menos en sus principios básicos.Quizás considerando la trayectoria espiritual de Zubiri enel sentido de su continuada reflexión sobre el fenómenoreligioso, la religación la dimensión teologal , etc esrazonable pensar que los derechos humanos reconocidosuniversalmente como una especie de fundamentación legal ojurídica de las leyes positivas y que son la plasmación delderecho natural pueden servir de orientación a unaconcepción universalista de la moral.La perfección humana depende en gran medida de la propiaactividad interna y externa del hombre como entidadpsicofísica. La negación del relativismo por Zubiri es

96

claramente explicitada ya que afirma:”una moral que noresista la prueba de la universalidad está minadaradicalmente por su base.”(S.H.431:1998).La trascendencia o la significación de la clarificación delo más característico o genuino del ser humano esdeterminado por la inteligencia, porque el bien y lafelicidad del hombre está en relación con su plenitud.Zubiri precisa más y afirma que la inteligencia sentientese aplica a ir construyendo su personalidad que en sunúcleo personal o personeidad puede lograr.La mismidad de la personalidad toma como referencia larealidad como totalidad. Que la idea de hombre es históricay está sujeta al devenir temporal es algo natural comoresultado de la propia evolución social y de los cambiossociales aunque a mi juicio existen unos principios básicosrelacionados con la dignidad y el bienestar que soninsoslayables.Que el hombre como establece Zubiri esté abierto a unamayor o menor perfección en el desarrollo de su ser vitalconvierte en inalcanzable un estado de máxima perfecciónque es por tanto pura especulación hipotética porque el serhumano es acabado por su finitud que es el límite de superfectibilidad.La idea de la perfección divina es de otro modo , porqueposee unas connotaciones ontológicas absolutamentediferentes a las humanas.La capacidad de prudencia y juicio es especialmentedeterminante si se piensa que como explica Zubiri lostanteos en los actos y conductas de las personas son elfactor que posibilita el logro del tipo de perfección quese desea conseguir.El tanteo se justifica desde mi perspectiva por los pros ylos contras de cada decisión posible sin que sea alcanzableen general una seguridad completa porque lo probable formaparte inevitable de las cosas de la realidad.Que la justificación de la vida está en la consecución dela felicidad concreta posee implicaciones o consecuenciasmorales evidentes si se piensa en la vinculación en todoslos sentidos del hombre a la realidad, como base dedesarrollo y mejoramiento de su ser personal.

97

CONSTITUCIÓN DE LA REALIDAD HUMANA. ACTIVIDAD CEREBRAL COMOOPCIONALIDAD PREFERENCIAL.

La diferenciación entre el aspecto mental y el orgánico espuesto de manifiesto por Zubiri ya que la bioquímicaneuronal define la capacidad pensante, aunque pienso quela propia dinámica de reflexión del sujeto es otro elementoesencial.Los procesos psico-orgánicos son básicos para Zubiri quelos investiga detalladamente como muestra con algunosejemplos descriptivos que aparecen en Sobre el Hombre.La formalización entendida por Zubiri como estructura deorganización del sistema nervioso(S.H.501:1998) quediferencia y cualifica de modo diverso, afectospercepciones, respuestas a estímulos, etc.La forma de realidad de las cosas por sus característicaspropias asi se puede pensar que la determinación formal dealgo es lo que da su carácter más radical o propio.En cambio la formalidad de estimulidad es la más propia delos animales que responden con una respuesta determinada.Ciertamente sentir los estímulos como reales es unprivilegio o una facultad exlusivamente humanaron lasconsecuencias que esto produce y que se sustancian en laabstracción o conceptualización intelectiva causada uoriginada por la comprensión de la realidad.Para Zubiri la intelección es impresión de realidad(S.H.502) algo que recuerda el empirismo humeano aunquedesde una perspectiva nueva ya que la distancia temporal leda un sentido distinto a la interpretación del efectocognitivo y gnoseológico de la impresión.La dualidad del sentir y del inteligir presente en Kant yen otros pensadores es falsa y artificial y Zubiri tambiénlo piensa y de esta forma elimina la diversidad defacultades de la mente señalando la existencia de unafacultad mental unitaria que tiene un origen psico-orgánico.No admite Zubiri el sensismo del siglo XVIII porque niegaque los pensamientos sean sensaciones transformadas.Considero que el estímulo tiene un contenido máspuramente fisiológico y en todo caso reactivo y elcomprender o inteligir supone la realización de complejas

98

elaboraciones abstractas que precisan el uso de conceptosque no pueden ser creados de modo estimúlico.Lo que no impide la integración de la sensibilidad con lapotencia intelectiva en el caso de los seres humanos. Es preciso tener en cuenta que entre realidad e intelecciónno hay dialéctica , sino actualidad. Lo físicamentepresente de lo real es coincidente con la presencia de laintencionalidad de Hussserl que se muestra de modo efectivoen la realidad.Por cierto lo físico tiene una significación específicapara Zubiri que no es la habitual. Significa un modo deser y no un círculo de cosas (S. E .p.11).Que lo inteligido no es una parte física de la inteligenciay el acto mismo de inteligir sí como indica Zubiri meparece discutible desde un análisis bioquímico y neuronalde la actividad cerebral.Actualmente se sabe que los engramas son la huella o marcaquimica de los recuerdos y existen otros numerosos datosacumulados por la psicología cognitiva en similar sentidoen relación con otros procesamientos de información yconocimientos por parte del cerebro.El hacerse cargo de las cosas es una de las funciones de lahiperformalización humana respecto a la formalizaciónanimal que es organización de los estímulos y percepcionesen el hombre es autonomía de realidad y no simplesignitividad como en los animales.Que la opción está en el campo de la realidad que esdefinido por las cosas reales y no exlusivamente por launidad de acto de percepción subjetivo. Zubiri destaca loneurofuncionalmente inespecífico de la actividad cerebral(S.H.533:1998) con lo cual está reconociendo la funciónorgánica de la opción además de su determinación volitiva.La hiperformalización como capacidad de hacerse cargo de larealidad es un concepto muy útil porque permite lalibertad volitiva humana que es capaza de de elegir muydiversas opciones preferenciales en su dinámica vital.La profundidad antropológica de Zubiri se expresa de modomuy claro en la significación concedida a las grandesdiferencias que pueden existir de hecho en capacidadintelectiva y voluntaria. En efecto la rapidez perceptivay otras funciones cerebrales varían de modo objetivable deunas personas a otras.

99

Aunque es cierto que la estructuración mental y la forma desentir esencialmente es la misma en todos los individuos.Zubiri insiste muy coherentemente en la apertura del campode realidad que considero que es posibilitador de laactividad voluntaria consciente. El lenguaje metafísicoclásico que describe las operaciones del entendimiento yla voluntad representa una forma clara de entenderse perono es una explicación exacta y real porque la voluntadpor sí misma no actúa sobre el cerebro ya que es unresultado de la actividad mental.Contrariamente a lo que se podría pensar en un primeranálisis una de las definiciones más características de loque es la volición en este periodo de la evolución delpensamiento de Zubiri que corresponde a Sobre el Hombre ,afirma que lo volitivo es el carácter modal del procesopsico-orgánico.La unidad sistemática que supone la verificación a nivelantropológico y biológico de lo psíquico y lo orgánico o delo mental y lo corporal afirma la organización interna delsujeto perceptivo, sentiente y pensante como sersustantivo, como sistema de notas o característicassentidas en las impresiones de realidad.El realismo sistémico que se le puede atribuir alpensamiento zubiriano tiene uno de sus múltiples puntos dereferencia en el sistematismo de lo intelectivo y loorgánico anteriormente expuesto.

REFLEXIONES SOBRE EL DECURSO VITAL Y EL TIEMPO VITAL.

Independientemente de las innumerables meditacionesposibles sobre la complejidad de la existencia humana ensus diversas dimensiones. Zubiri pone como ejemplo lacaptación no metafísica de la realidad por parte de un niñocomo impresiones de la realidad observada actualizada en lainteligencia.Las explicaciones causales o la razón de ser de lo quesucede supone un conocimiento exhaustivo de lo fenoménico oreal algo que requiere o precisa una profunda intelección.Que la captación de la realidad no se produce de modoesencialmente intencional como afirma Zubiri me parececorrecto porque el estar ante las cosas hace posible la

100

aprehensión impresiva de realidad que es lo propio delinteligir.Por tanto se puede afirmar que Zubiri establecegnoseológicamente un cierto inteleccionismo que nos colocasentientemente en lo real por medio de la actividadintelectiva.Se observa la desvinculación progresiva de Zubiri de lajerga fenomenológica en la descripción y explicación detanto de la realidad cósica como de la humana y en laexplicitación sistemática de la actualización de lo quees la realidad en el transcurso de los acontecimientos yprocesos vitales.Frente a la interpretación aristotélica de la actualizaciónde la realidad que se centra más en lo cognoscente y loconocido Zubiri identifica lo esencial de la realidad conlo que define formalmente lo experiencial.El empirismo de Aristóteles aunque niega la duplicación dela realidad afirmada por Platón está todavía vinculado a latradición de pensamiento griego anterior y no esexperimentalista en el sentido pleno del término aunqueutiliza profusamente la observación en sus investigaciones.Que el concepto de dato es definido por Zubiri comoderivación inmediata de lo dado por las cosas de larealidad y en este sentido me parece perfectamentecoherente. Las diversas formas de experiencia en efectoproporcionan infinidad de datos.La denominable datidad de lo cósico es algo fundamentalen la comprensión e intelección del mundo empírico.Mundo para Zubiri es la realidad como un todo(S.H.571:1998) y se entiende que la razón mundifiqueporque a través de la impresión de realidad todo contenidoforma parte del mundo conocido con la razón sentiente.Existen otros tipos o clases de mundo como el vital, elcósico, el proyectivo, etc . Pienso que la dinamicidadvolitiva del hombre en el mundo abre de modo progresivo lasposibilidades de autorrealización personal y aumentaconsiderablemente los diferentes tipos de vivencias.La vivencia para Zubiri remite a la realidad o “de suyo” yno a la conciencia. Considero que la capacidad de sentirlos sentimientos y pensamientos proporcionados por lasvivencias suponen una actividad consciente comprensiva quepodría denominarse también conciencia aunque no descarto la

101

posible presencia en la mente de contenidos inconscientesque precisamente por serlo no son en principiocognoscibles.Porque la definición de la vivencia por Zubiri como la“actualización numéricamente una de la realidad de lascosas y de mi estar físico y real en ellas”(S.H.570:1998)es muy precisa y es cierto que el estar de la actualidadno es lo mismo que la presencia intencional husserliana yaque la actualidad intelectiva es el físico estar pesente delo real en la aprehensión.Que la voluntad y la inteligencia a lo largo del decursovital tienen una función absolutamente esencial se entiendesi se piensa en la gran cantidad de actos ,decisiones, etcque los seres humanos ejecutan y desarrollan.Zubiri afirma de un modo muy actual que la inteligenciatiene que razonar para saber como entender lo que aprehendede la realidad. Es verdad que el problematismo de lainteligencia sentiente está no sólo en la multiplicidad deformas de razonar y argumentar ante lo captado oaprehendido sino también en la más adecuada dirección delas tendencias de la voluntad que están dirigidas por laintelección sentiente.El carácter argumental de la vida humana es indudable porla sucesión de distintas situaciones ante las que tiene quereaccionar de alguna forma el individuo.Es cierto como plantea Zubiri que la inespecialización dela capacidad humana de aprendizaje diferencia enormementeal hombre del animal que tiene una existencia cerrada,limitada meramente a lo estimúlico.Las posibilidades de cognición que ofrecen las cosasreales a la inteligencia humana , enriquecen la experienciavital hasta niveles extraordinarios.Lo propio de la vida es estar expuesta a lo que ocurre acada momento porque efectivamente somos seres temporales ylo cambiante de la realidad está afectando de modocontinuo a lo característico o sustantivo de laexistencia.Zubiri considera que “el riesgo ,si se da , essecundario”(S.H.579:1998) yo pienso que depende de lascircunstancias y el nivel o gravedad de la situación deriesgo para los propósitos de cada persona.

102

La duración temporal de la vida humana es interpretabledesde una consideración de su ritmo vital que puede serdiverso aunque dentro de unos límites impuestos por lascaracterísticas psíquicas y orgánicas del ser humano.La inmensa cantidad de vivencias que componen la realidadvital humana se retienen en La experiencia personal en unproceso de autoconstrucción o autoposesión que es retenerla propia realidad como afirma Zubiri con la utilizacióndel vocablo retinencia.Que el pasado no perviva en forma de realidad es algonatural porque no está presente de modo completo y perfectoen la memoria que tampoco con el paso del tiempo puede noser absolutamente exacta.Heidegger en su obra Ser y Tiempo afirma como indica Zubirique la muerte es un ingrediente constitutivo de la vida(S.H. 614:1998) algo con lo que no está de acuerdo el granmetafísico español.Efectivamente porque la plasmación concreta de cadaposibilidad en realidad en el curso de la vida depende engran medida de la variabilidad de las circunstanciasindividuales y sociales.La muerte es la determinación de la totalidad conclusa dela vida en términos de Zubiri aunque desde miinterpretación en un sentido más amplio se podría afirmarla perduración temporal con mayor o menor grado deintensidad de algunos aspectos al menos de lo creado orealizado por cada sujeto a lo largo de su existencia.La proyección de las acciones humanas está en partecondicionada por la estimación meramente aproximativa de lapropia duración de la vida de cada persona.La futurición está posibilitada por la duración como señalaZubiri aunque considero que posee más significación laintensa y enérgica concentración en lo presente queintegra en sí mismo el pasado y el desconocido futuro.Existe una cierta similitud ente la inquietud propuestapor Zubiri como expresión del carácter transitorio o fugazdel tiempo y la Sorge o cuidado en Heidegger como atencióna la progresiva realización o logro de las posibilidadespersonales.Es, por tanto la confirmación de la inquietud humana comoesencialmente constitutiva de la temporalidad humana.

103

Indudablemente debe ser entendida en clave existencial másque psicológica.La concepción aristotélica del tiempo es cronometría dela duración lo que presupone la cuantificación estricta dela realidad y el ahora idéntico a sí mismo como el elementonuclear del tiempo para Aristóteles.La duración objetiva planteada por el estagirita esfundamental en los procesos de investigación científica yen numerosos aspectos de la existencia pero desde mianálisis también es digna de consideración la duraciónsubjetiva del tiempo desde un punto de vista psicológico.De hecho Zubiri destaca que ha habido pueblos o culturasque han sentido la vivencia de la pura duración del tiempode modo cronológico o lo que es lo mismo sin mediciónrigurosa y precisa aunque con términos temporalesaproximativos.La retención de lo pasado a través del fluir temporales unaidea que comparten en cierto modo pensadores tan distantescronológicamente como San Agustín y Bergson .La distensióndel alma que plantea el primero es válida aunque a mijuicio no es siempre proporcional ni uniforme en relacióncon lo vivido o vivenciado.Para Heidegger lo sustancial del tiempo es la futurición.Pienso que no es la cuestión más decisiva porque el hombrepuede desarrollar muchos futuros posibles que se iránconcretando en uno determinado en función del carácter derealidad de la vida en el sentido zubiriano.Que la retención es ele factor constitutivo del paso deltiempo en general puede afirmarse como verdadero aunquepienso en una retención o memoria más bien selectiva quecon el olvido progresivo a medida que avanza el tiempo seconvierte en la predominante . Lo que no impide que sigaexistiendo una rica y abundante memoria de lo pasado.

REALIZACIÓN DE LA VIDA.

Que la autopresencia es precurrencia como proponeHeidegger o posibilidad de futurición del ser humano .Desde este planteamiento se entiende que el hombre estiempo exclusivamente. Zubiri lo niega señalando laautopresencia intelectiva sobre la realidad y el yosentiente y pensante.

104

En efecto la dimensión antropológica del tiempo destaca latrascendencia de su uso, aprovechamiento para irconstruyendo la propia figura de realidad, aplicando unconcepto zubiriano muy descriptivo.Pienso que la meditación sobre el curso o desarrollo deltiempo humano es una forma de autorreflexión constante quellena de contenido las vivencias vitales y por tanto laproyección , anticipación y reconsideración de los actospor cada individuo supera ampliamente una interpretacióncomo la heideggeriana que estima como equivalentes vida ytiempo en un sentido estricto.Es indudable que la influencia del pensamiento de Heideggersobre Zubiri es indiscutible sobre todo a través de Sery Tiempo ya que se percibe una desvinculación de la ideade conciencia por medio de la comprensión y el surgimientode la idea del aparecer de las cosas y situacionesexistenciales.Aunque para Zubiri el puro y simple sentir no esidentificable con el giro hermenéutico de Heidegger ya quela comprensión del ser no es lo esencial en el proceso deintelección como operación o momento de la realidad.Precisamente el estar en la realidad y en el inteligirexpresa el carácter no noético sino noérgico de lainteligencia ya que la intencionalidad no es lo primariosino que el carácter físico de lo aprehendido es lo quehace factible la actualización de la realidad presente encada momento de la vida humana.Existe en este periodo de Zubiri anterior en el tiempo a sutrilogía sobre la inteligencia una incorporación dedeterminado sentido ético helénico como el uso del términoagathon o bien como lo específico del hombre antes de queintelija las cosas.La multiplicidad de sentidos del ser manifiesta a su vez lacomplejidad de la realidad. La asimilación del bien oagathon con lo que las cosas son independientemente delhombre por Zubiri me parece discutible porque supone larealización de una valoración subjetiva de carácter éticosobre lo cósico o material.Además es a mi juicio inevitable un cierto grado desubjetivismo en la especulación valorativa sobre larealidad con lo cual el bien objetivo se relativiza algo.

105

Es definible un cierto distanciamiento de las tesis deHusserl en relación con su conceptuación de lo que es laevidencia para Zubiri. Porque la pura presentidad opresencia de las cosas en la realidad constituye firmeevidencia.El idealismo es presentido por Zubiri en la concepciónintencional de la evidencia desde la fenomenologíahusserliana y desde otros fenomenólogos que siguen lamisma línea argumental y convenientemente rechazado.La identificación de ser y realidad plantea el problemaseñalado por Zubiri de la entificación de la realidad queconsidero parecido al idealismo absoluto hegeliano. Porquelo real es un modo de estar y no de ser y por tanto nopuede ser el resultado de una especulación autoconstructivaen un sentido idealista.

DOS DIMENSIONES DE LA INTENCIONALIDAD.

Desde la madurez de su pensamiento filosófico Zubiri enSobre el Hombre ya establece un entendimiento diferente delo que es la intencionalidad tal como la analizó Husserl.La definición husserliana de lo intencional presupone unafacultad de donación de significado que Zubiri denomina“animación de materiales hiléticos”(S.H.648) que contradicela reducción fenomenológica.La vinculación de la intencionalidad a la realidad comointento de retención de lo empírico o real tal como exponeZubiri me parece una buena metodología gnoseológica que sealeja de un enfoque idealista más propio de lafenomenología primera o hussserliana.Considero que existen distintas corrientes fenomenológicasen la actualidad y en las últimas décadas que pueden estaren una línea coincidente o al menos coordinable con elplanteamiento más realista acerca de la intención propuestopor Zubiri.Tanto la referencia intencional como el atenimiento a larealidad que son las dos dimensiones de la intencionalidadestán en relación con lo objetual como referencia cósica ycon la retención de las propiedades conceptuales ofigurativas de la situación.Incluso se nota claramente en Zubiri la gran significaciónde lo objetual en la delimitación de las propiedades

106

captadas, observadas o aprehendidas ya que lo fenoménico ,cósico u objetual es el paradigma de referencia de la ideaaunque sea irreal.El intento de delimitación de la consistencia de ciertaspropiedades matemáticas en cambio plantea problemas porquelos objetos intencionales no son resolubles con el propiosistema matemático algo puesto de manifiesto por el teoremade Gödel.De esto último era muy consciente Zubiri ya que explicitala cuestión de modo claro por escrito.La imaginación y las ideas son analizadas por Zubiri deotra forma porque dejan de poseer consistencia por símismas en el ámbito puramente ideal. Que lo más profundo esla realización objetual de lo ideativo y también de loimaginativo supone desde mi análisis o raciocinio personaluna aproximación decidida a un realismo gnoseológico y unaseparación inequívoca de los presupuestos del idealismoalemán y platónico.Zubiri estima que el cartesianismo es un objetualismoideísta porque Descartes considera que lo irreal sólopuede ser definido y entendido por la inteligencia de modoexlusivamente abstracto sin relación configurativa con lapropia realidad que es el modelo de las propiedades de lasrepresentaciones ideales.Ciertamente es comprensible y coherente que Zubiri pienseque la esencia del cartesianismo no es la base más adecuadaen la valoración de la realidad como lo primario y tambiéncomo el sistema de referencia previo de toda teoría delconocimiento.Que el carácter de realidad es previo y fundamentante delas ideas es algo evidente porque el contenido de cada ideaprocede de forma indudable de significaciones extraídas delo real, ya que las notas ,características y propiedades delo objetual definen y delimitan los conceptos.La irrealidad que aparentemente está unida a la fantasíahumana de modo exclusivo si se reflexiona de modo másprofundo se notan los vínculos que tienen los procesosimaginativos de la mente humana con la aprehensión delmundo real que ofrece el material de lo presumible en elámbito de lo fantástico.

EL PROYECTO EN EL ÁMBITO DE LA IRREALIDAD.

107

La presión de la realidad sobre el ser humano en el sentidode tomar decisiones y elección de proyectos es algo querequiere la mayor tranquilidad y serenidad posible paraespecular sobre sus posibilidades vitales reales con uncierto grado de ambición coherente y realista.Los proyectos forman parte de la existencia humana aunquees cierto como plantea Zubiri que en el periodo de lainfancia el presentismo característico del niño esgeneralmente aproyectivo por su constitutivoinstantaneísmo. Considero que la etapa vital que desarrolla más proyectosrealizables no es la juventud como en una primera reflexiónse podría pensar sino la madurez. Porque la escasaexperiencia del joven no le facilita en general unacomprensión plena de todas las dimensiones desarrollablesen su vida.La disminución del tiempo vital futuro en el mundo es másclara en la situación del hombre maduro que tiene menosposibilidades teóricas de rectificación de sus decisiones yproyectos algo que Zubiri reconoce explícitamente.Pienso que la disponibilidad de más tiempo del jovenrespecto a la persona madura es susceptible de matizaciónporque un factor decisivo es la distribución racional yprovechosa del tiempo algo que no suele ser sencillo,precisamente en las primeras etapas de la existencia.La disposición del ser humano para dirigirse a la realidadno es únicamente el resultado de poder satisfacer susnecesidades. Indudablemente lo que se puede considerardesde una perspectiva puramente material innecesario oaccesorio puede poseer un valor artístico o simbólicogrande.La identificación por Zubiri de la vocación con querer unasola cosa (S.H.657) me parece que necesita mayor precisiónexplicativa. Considero que a lo largo de la vida el interésvocacional puede modularse y cambiar aunque en loesencial permanezca igual.Además la intensidad de la vocación es variable en losdistintos individuos algo que quizás se observa másclaramente sobre todo en los artistas y pensadores que sededican con pasión a su actividad creadora.

108

La sutileza de Zubiri se manifiesta en la afirmación de quela mayoría de los hombres piensan en las cosas futuras perono en el futuro (S.H.657). En efecto la falta de reflexiónprofunda y otras causas explica el nulo aprovechamiento departes de la vida por parte de muchos hombres. Cuestión recurrente a lo largo de la historia de losdiferentes sistemas filosóficos pero que a mi juicio tieneun punto de inflexión clave con el tratado moral sobre laBrevedad de la vida de Séneca en el que critica de modoelocuente y severo el despilfarro del tiempo de vida quenos ha sido concedido.Pensar en las cosas futuras es muy distinto quereflexionar sobre el futuro personal teóricamente posiblealgo que con su sagacidad característica destacaracionalmente Zubiri.La gran diferencia proviene de la flexible planificación yprevisión aproximada del futuro individual que no eshabitual o frecuente en numerosas personas. De este modo lafalta de iniciativa y energía imposibilita el logro decosas positivas que son el resultado de una adecuadaarticulación entre las cosas de la realidad futura y laproyección personal y vocacional de futuro.Una coherente y ajustada comprensión de la realidad es labase principal que determina para Zubiri la distinciónentre lo urgente e importante en lo relativo adecisiones ,proyectos ,formas de vida, etc.Esto último es una caracterización antropológica de lalibertad y la voluntad humana que desde mi análisis planteaun problematismo decisorio complejo aunque resolubleporque el nivel de indeterminación y azar existente en lavida es elevado en general.Este carácter de riesgo de lo vital ya señalado por Ortegay Gasset es confirmado también de modo consecuente porZubiri ya que efectivamente toda decisión o resoluciónimplica inexorablemente renuncia porque se ha elegido.De esta forma el ser humano puede ir modulandopaulatinamente la realidad que quiere ser con una actitudcognitiva abierta también a lo fantástico o irreal, sobretodo en lo que a priori tiene de potencialmenterealizable.

LA MUERTE COMO REALIDAD.

109

La consideración de la muerte en relación con la vidaentendida como pura posibilidad por Heidegger es negadaacertadamente por Zubiri que valora los cambios de deseose intenciones a lo largo de la existencia. La totalidad dela vida por tanto es el fundamento de lo posibleinvirtiendo el planteamiento heideggeriano.La conocida proposición de “ser para la muerte” en realidadno está traducida de modo absolutamente apropiado ya quecomo manifiesta el propio Heidegger en una carta enviada aHannah Arendt en 1.954 el sentido adecuado de la frase esser hacia la muerte.(Dastur.2.010. p.128-129).La vivencia de la muerte forma parte todavía de la vidaporque lo esencial de la mortalidad humana es un hechofísico que tiene consecuencias objetivas definitivas ya quedelimita la trascendencia significativa de la duraciónvital de cada individuo como un todo concluso.Que la muerte pertenece intrínsecamente a la vida (S. H.660) como afirma Zubiri es la prueba inequívoca de supertenencia a la realidad como algo físico y material.El propio Montaigne considera el morir como el modo de serfundamental del hombre ya que está presente como punto dereferencia de la finitud insoslayable de todo ser vivo.La posibilidad de una fenomenología de la muerte estáabierta entendida como la aparición del carácter finito dela propia existencia al sujeto que la describe y analiza.La existencia auténtica no necesita de modo inevitable delconocimiento vivencial anticipador de la finitud comosuponía Heidegger. Incluso desde el agnosticismo se reiterala conformidad con lo finito como base indudable delprogreso humano y del desarrollo de las posibilidadesvitales, como se deduce de las tesis agnósticas delprofesor Tierno Galván.Ciertamente han sido numerosos los pensadores que hanmeditado sobre la muerte y sobre la vida como preparaciónpara la misma como por ejemplo: Platón, Séneca, Montaigne,etc.La reflexión sobre lo ineludible de la muerte como es algorepresentacional proyectado al futuro no afecta al sujetopensante de la misma forma que cuando el proceso dedesaparición vital está sucediendo algo que destaca elpsiquiatra Castilla del Pino.

110

Afirma el profesor Fernández del Riesgo que “cada sujetotiene que conquistar el sentido de su vida y de su muerte”(Antropología de la muerte p.235:2007). Sobre todo laauténtica significación de los proyectos de cada sujetoconsidero que es lo más destacable para el logro de unavida llena y gratificante.No es de extrañar que un pensador como Unamunoreflexionase con tanta insistencia sobre la angustia queproduce el dejar de ser causado por la muerte. Su rebeliónmetafísica y existencial contra la mortalidad motivó unacierta conciencia de la intrínseca tragicidad inherente oconsustancial a la vida humana.Es indudable que los recuerdos y la memoria que constituyenel intelecto humano aumentan la felicidad humana y nieganel pesimismo unamuniano.La espiritualidad religiosa ha desarrollado una funcióndeterminante en la aceptación serena y racional de lamuerte tanto en Unamuno como en Zubiri.Desde esta perspectiva se entiende mejor la necesidad deuna razón integral como la propuesta por Fdez del Riesgoque presupone un ser humano profundamente abierto a larealidad y que pretende adoptar valores emancipatorios yaque hacen posible la liberación humana en un sentidotambién pretendido por Habermas.Para el filósofo marxista Bloch lo material conforma latotalidad del mundo estableciendo lo posible objetivo comolo factible de modo más o menos inmediato y lo posible realque es potencial y todavía no actualizable.Aristóteles al considerar que el Primer Motor espensamiento del pensamiento le otorga un cierto carácterdivino al pensar que se contradice a mi juicio con ladesaparición causada por la muerte de la actividadpensante. Hacer pensable el paso del ser al noser desdemi planteamiento no supone la participación en la eternidaddivina al mantenerse en el devenir como podía pensarAristóteles como también sostiene Eugen Fink.(Dastur.2.010.p. 118).El optimismo de Bloch se fundamenta en una coherenteafirmación del sentido de las cosas y de la realidad humanaque está en concordancia con lo planteado por Zubiri. Lahistoria está abierta a la creatividad individual y a las

111

innovaciones sociales también de tal forma que se logre lamáxima aproximación posible a la utopía feliz.

EL ENFOQUE DEL PROBLEMA DE LA REALIDAD.

La idea de la filosofía de Zubiri como reconoce el mismoaño de su muerte es la profunda indagación de lo real portanto es natural que ya en su libro Sobre la Esencia sedesvincula de la fenomenología y reafirma susinterpretaciones y reflexiones sobre la realidad como locaracterístico de sus análisis y especulacionesmetafísicas.Incluso la consideración de la intelección como simpleactualización de lo real in el intelecto es la confirmacióngnoseológica de la insuficiencia epistemológica de laconciencia como función intelectiva completa algo quedesarrolla extensamente en su obra Inteligencia sentiente.Afirma José Antonio Martínez con muy buen criterio laliberación del concepto de realidad de su adscripción a lasustancia y la del inteligir de su primordial función dejuzgar (Sobre la realidad: p.II).Ciertamente para Zubiri la realidad no apareceprimariamente como objeto ni como sustancia sino como unsistema de notas sentidas como formas de lo real. La ideade sujeto o hipokeímenon de los griegos como base deacciones y propiedades no es aceptada por Zubiri porque esuna construcción artificial de la capacidad especulativadel sujeto que no posee una base empírica.La impresión de las cosas acerca en cierto sentido a Zubiria una epistemología más directa y menos dependiente de lainfluencia metodológica de la fenomenología ya que laaprehensión primordial de la realidad patentiza la unidadde la impresión intelectiva.A pesar de que en 1962 con Sobre la Esencia esconsiderado como un neoescolástico que afirma un ciertorealismo ingenuo algo radicalmente falso porque Zubiriinsisten que es absolutamente necesaria la utilización delas teorías de la ciencia que afirman por ejemplo que larealidad de las cosas no es coloreada ya que aceptar estoes ser un realista ingenuo.Considero plenamente coherente este planteamiento puestoque los avances científicos que proporcionan un mayor y más

112

profundo conocimiento de la propia realidad deben serobjeto de las reflexiones filosóficas. También critica Zubiri con claridad las consecuenciasfilosóficas del denominado realismo crítico ya que lo realno es la causa de las impresiones subjetivas de cadaindividuo cognoscente. Así el color es la ondaelectromagnética en la percepción (IRE171).En efecto noexiste un fenómeno causal de producción sino unaidentificación de propiedades entre el color y la onda sise realiza un análisis correcto y coherente.En lo relativo al inteligir Zubiri da menor relevancia aljuzgar separándose de esta forma de los planteamientosfenomenológicos ya que el término formal del mismo es laimpresión de realidad.La supuesta inmovilidad de su concepción de la esencia esrefutada por Zubiri de forma magistral en el curso Sobre laestructura dinámica de la realidad de 1968 y a la aparenteausencia de fundamentación epistemológica responde con elcurso Sobre la realidad de 1966.Que la metafísica es un modo de saber humano queinevitablemente admite enfoques diversos es algo me pareceque innegable. Aunque uno de los problemas centrales escomo plantea Zubiri el acceso al objeto o realidad que sepretende conocer.Que el sentido de la teoría del conocimiento se plasme enun resultado para Zubiri significa a mi juicio que laselaboradas explicaciones de grandes teóricos como Locke yLeibniz en sus obras sobre el entendimiento construyen unasdisquisiciones verbales que son aclaraciones sobre losprocesos de significación de los términos hábilmenteinterrelacionados.La condición básica del conocimiento es la presencia de loobjetivo como término gnoseológico de referencia real. Seentiende que Zubiri establezca que lo fundamental está “enel modo primero y primario como ese objeto se presenta a lamente del hombre”.(Sobre la realidad p.10).Ante los datos de los sentidos la inteligencia desarrollauna actividad de comprensión y entendimiento que ha sidopuesta de manifiesto sobre todo a partir del empirismo deLocke y Hume.Una de las críticas más fuertes de Zubiri a lafenomenología de Husserl se basa en la desvalorización de

113

la materia o parte hilética de la percepción que esconsiderada como simple residuo sin intencionalidad.Precisamente la materia tiene una función de primer ordenporque es lo captado a través de la sensibilidad y afectaa la capacidad sentiente e intelectiva de cada sujetocognoscente.Porque la materia no sirve como soporte de una intenciónúnica como pretendía Husserl ya que la realidad material secaracteriza por su diversidad cualitativa ycuantitativa .Es entendible por tanto que Zubiri otorgueuna gran relevancia a un extenso y profundo análisis de loque es la realidad.Posteriormente Heidegger discípulo de Husserl con sufilosofía existencialista sigue un método interpretativoque produce como consecuencia el concepto de facticidad queplantea que el encuentro con las cosas del mundo comopresentes no es base suficiente para el conocimiento y losupedita a la existencia como hecho principal yfundamentante del estar en el mundo. Esto plantea unaeliminación de la trascendencia de la realidad comoexpresión directa y sin mediación del ser de las cosas ensu inmediatez aprehensora algo propuesto muy coherentementecon otros términos por Zubiri.Otro filósofo que no considera como esencial el problema dela sensibilidad en el conocimiento metafísico de larealidad es Sartre porque reduce la cuestión delencontrarse con las cosas a los denominados existentesbrutos que imposibilitan la aplicación de la intelecciónhumana a lo carente de sentido específico, para unagnoseología realista como la desarrollada por Zubiri.Ante la eliminación de la sensibilidad por parte deHusserl y Heidegger se manifiesta el asombro de Zubiri quese extiende también a otro pensador neokantiano como esHermann Cohen que afirma que el verdadero realismo es elidealismo argumentando que la inteligencia es la capacidadque resuelve los problemas planteados por los datossensoriales.Considero que la base empírica tiene en sí misma aspectosque no deben ser deformados por una especulaciónlogomáquica como la que criticaba el propio Kant.Zubiri también piensa que “si en los datos no está elmomento de realidad”(Sobre la realidad p.17) s se deduce

114

que la inteligencia no lo debe inventar artificialmente demodo idealista.Los datos sensibles no son fundamentalmente un problemapara la capacidad intelectiva humana sino una vía de accesoa la realidad como sutilmente argumenta Zubiri.La datidad está referida de modo necesario a la realidadaunque es cierto que como establece Zubiri los datos de laspercepciones de cosas que no son susceptibles de conformarun problema tienen una significación mucho menos esencialen relación con el adecuado entendimiento de lo real.

LA CONCEPCIÓN DE LA SENSIBILIDAD.

Uno de los conceptos que más importancia han tenido enrelación con la teoría del conocimiento a lo largo de lahistoria del pensamiento filosófico es la intuición.La contemplación de la presencia inmediata de las cosacaptada perceptivamente es la aistesis ya definida porPlatón y Aristóteles como señala Zubiri. Desde miinterpretación la función cognoscitiva de la intuiciónsensible no se puede diferenciar de la actividad general dela inteligencia porque supondría un dualismo intelectivoinnecesario y contraproducente para la unidad de laintelección.El ocasionalismo de Malebranche se parece en parte a laposible introducción de la intuición en el espíritu humanoalgo planteado de modo hipotético por Zubiri si se eliminala impresión como lo que fundamenta lo sensible.Afirma Husserl que en la intuición tenemos la presenciaoriginaria de un objeto (Ideas pp.7-8y11) lo que planteaciertas cuestiones que conviene precisar ya que existendistintas formas de presencia originaria. La presenciaoriginaria de la intuición sensible es para Husserl lo queestá presente física o corporalmente lo que causa unaindeterminación de significado como reconoce Zubiri. (Sobrela realidad p.21).La impresión de lo que está presente en carne y hueso o demodo corporal es un acto de sentir intelectivo porque noexiste una disociación. De este modo se supera el clásicodualismo entre sentir e inteligir presente a lo largo dela historia de la filosofía.

115

La decisiva significación de la experiencia en elconocimiento humano es puesta de releve por el empirismoinglés y también por Kant en la Crítica de la Razón Puracomo es bien sabido.Lo que Zubiri piensa es que Kant aunque afirmó de modoconsecuente la función imprescindible de la impresiónsensible de los objetos sobre la sensibilidad no analiza loque es la impresión lo cual limita a mi juicio lajustificabilidad de la gnoseología kantiana algo tambiéngeneralizable y extrapolable a otras filosofías.La cuestión de la sensibilidad también interesóespecialmente a un pensador ilustrado como Jovellanos quebasándose en las teorías de filósofos ingleses del sigloXVIII como Hutcheson, Smith , Shatesbury ,etc consideraque la integración entre el sentimiento y la inteligenciaconforma una facultad única en un sentido que dos siglosdespués alcanza con Zubiri su explicitación extensa con sutrilogía sobre la inteligencia sentiente como también ponede manifiesto la profesora María del Carmen Lara Nieto.Que Aristóteles considere la afección de la sensibilidadpor la impresión de las cosas es entendible porque atribuyela objetividad o el rigor de la lógica silogística alentendimiento que en consecuencia es impasible.Lo intelectivo de la impresión por tanto no ha sidodescubierto por la filosofía antigua algo que Zubiri valorade forma negativa porque la intuición sin intelección talcomo la entiende Aristóteles no plantea problemasgnoseológicos.En el empirismo tampoco se analizó lo que es una impresiónya que la subjetividad de la impresión impide un análisismás detallado y profundo de su estructura.Los momentos de captación o aprehensión de las cosas estándirigidos inexorablemente a la realidad algo en lo queinsiste coherentemente Zubiri.La impresión de realidad no es una impresión más porque noes identificable de modo empírico y por tanto específico olo que es lo mismo de modo corporal o material. Está portanto plenamente justificado que Zubiri quiera contraponeresta concepción impresiva de lo real al empirismo.La realidad en impresión propia del ser humano es elresiduo que a diferencia de los animales nos convierte enseres realistas siguiendo la argumentación zubiriana. Estoy

116

de acuerdo porque la enorme complejidad del mundo real noes entendida por la inteligencia animal por muy aguda quesea ya que no posee la capacidad de abstracción eimaginación característica de la especie humana.Lo que la cosa es de suyo con sus características propiases la realidad primaria y radical. Se comprende que lasreacciones del animal ante los hechos y sucesos objetivosson muy diferentes a las humanas por la ausencia delsentido de la realidad ya que se mueve únicamente en unmundo objetivo.

LA REALIDAD EN CUANTO TAL.

Zubiri en la elaboración de su filosofía ya en su libro delaño 1962 Sobre la Esencia va configurando una terminologíametafísica y gnoseológica original que es matizada ydesarrollada con nuevas precisiones semánticas en Sobre larealidad curso de finales de 1966.La sustantividad es para Zubiri lo real como suficientepara entender la forma de realidad que se manifiesta encosas reales que son sustancias o esencias y que por tantoson la expresión desque la realidad es la esencia (Sobre larealidad p.68).Ha creado de este modo un nuevo desarrollo ontológico ymetafísico tomando como base de análisis sobre todo lafilosofía griega antigua dedicando especial énfasis en lacritica de la concepción de la ousía o sustanciaaristotélica aunque considerando también la escolásticamedieval y renacentista representada por Suárez, Molina yotros teólogos. La valoración de otros muchos pensadorescoetáneos y del pasado por Zubiri también aumenta lariqueza de su sistema de pensamiento y potenciando sucapacidad crítica y su originalidad.Considero que este procedimiento metodológico esindiscutiblemente dependiente de las aportaciones de losdistintos movimientos filosóficos y de los diferentesfilósofos a lo largo de la historia. Se hace posible yfactible de este modo el surgimiento o la creación denuevos sistemas metafísicos originales.

117

Que las cosas se presentan tanto interna y externamentecomo conjuntos o constelaciones de notas es destacado porZubiri. Ya que cada cosa es sus notas en su sistema derelación interna porque “la nota no se tiene se es enella”(S.E. 442).De este modo la captación o aprehensión de lo real no escomo pensaban Husserl y Heidegger dual o dicotómica sinoque es en cierto sentido unitaria en su diversidad porquecomo bien plantea Zubiri las cosas mismas ya son realidad.Se observa por tanto un claro distanciamiento de losplanteamientos fenomenológicos clásicos y un inequívocoacercamiento a las tesis del realismo gnoseológico.

LA TRANSCENDENTALIDAD EN ZUBIRI.

Que lo transcendental haya sido tratado por lospensadores escolásticos demuestra la gran significaciónque tiene para la teoría del conocimiento. La absolutageneralidad del transcendental está precisamente en elámbito del ente real como señala González Álvarez (Tratadode Metafísica p.48).Kant como es natural utilizó el término transcendental conel sentido básico de remarcar que el conocimiento esindependiente de la experiencia ya que las categorías y elespacio y tiempo como formas a priori de la sensibilidadson imprescindibles en todo proceso de conocimientoriguroso y científico.Lo transcendental en la filosofía materialista del profesorGustavo Bueno tiene dos acepciones principales una deellas positiva que es opuesta al sentido metafísicoutilizado por la Escolástica y por Kant y consiste endeterminaciones de la experiencia que de un modoaposteriórico se amplían con sucesivos círculos derealidad hasta el mundo en general.La idea transcendental positiva de persona es pensada porGustavo Bueno de modo muy coherente a mi juicio como eldesarrollo causado por el proceso histórico cultural ytambién social del hombre que no posee una naturalezaintemporal. (García Sierra, Pelayo .Dicc.Fil.Ed:Pentalfa.)Considero que la naturaleza social del ser humano es unacuestión muy tratada por numerosos antropólogos, sociólogos

118

y filósofos y que se contrapone a planteamientosdemasiado especulativos en la línea de la célebredefinición de Boecio. Zubiri analiza el problema de la transcendentalidadempezando por Kant que entendía que lo uno, lo verdadero ylo bueno son entes transcendentales y criterios lógicos delconocimiento.Que Heidegger afirme que la vedad fenomenológica es verdadtranscendental como indica Zubiri perfectamentejustificable porque la fenomenología es una ontologíatranscendental de la conciencia ya que la forma de ser deésta es la fundamentación determinante de sus operacionescomo convincentemente argumenta Szilasi (Intr. a lafenomenología de Husserl p.29).Aunque esto supone una superación de la argumentacióntranscendental kantiana por medio del análisisfenomenológico no es suficiente desde la perspectivazubiriana. Desde mi análisis personal el artificialismocategorial de Kant no sustenta adecuadamente lotranscendente.Precisamente el problema clave o crucial para Zubiri es queel orden de realidad se ve afectado como ordentranscendental ya que las diferencias cualitativas ycuantitativas entre las nueve categorías aristotélicasrespecto a cada sustancia individual y esto plantea quetodas las categorías son entes que no difieren aunquesean diversas según Aristóteles porque el ser entitativoes el mismo.La transcendentalidad es por tanto un momento sentienteinseparable de la realidad en su talidad para Zubiri,aunque es cierto que el vocablo adquiere más maticessemánticos a lo largo de de su producción filosófica.La talidad significa en la terminología zubiriana elmomento de realidad como poseedor de notas ocaracterísticas de cada cosa. La vinculación de lotranscendente a lo físico en tanto que aprehendido opercibido me parece un desarrollo coherente de laepistemología de Zubiri que se contrapone claramente alentendimiento del orden transcendental como simpleorganización de conceptos a priori en el sentido kantiano.

119

La crítica al yo puro kantiano se basa en que se aplica demodo injustificado al yo empírico lo que crea un dualismodel yo innecesario ya que las condiciones deinteligibilidad de las cosas que conforman lotranscendental superan la distinción no numérica entre yopuro y empírico afirmada por Kant.El objetualismo de Kant que considera que la realidad esobjeto en mi opinión infravalora la capacidad intelectivacon la afirmación de las cosas en sí que es un conceptoinventado ante lo supuestamente incognoscible. Las críticas de Stroud a las condiciones de posibilidad dela experiencia perceptiva o de lo transcendental frente alreto escéptico propuestas por Kant. En su artículoargumentos transcendentales de finales de los años sesentadel siglo XX Barry Stroud con su argumentotranscendental modesto afirma la racionalidad de la opiniónde la existencia del mundo externo de modo consistente conun esquema conceptual coherente (Argumentostranscendentales p.33 ed: krk. 2007).Otro filósofo, John Mcdowell considera con su concepcióndisyuntiva de la experiencia que la diagnosis del errorconceptual del escepticismo gnoseológico es en ciertosentido el procedimiento de investigación transcendental.Por tanto se deduce la complejidad y diversidad deinterpretaciones posibles de lo transcendental tanto en laactualidad como en el pasado filosófico.En relación con Descartes la insistencia del pensadorfrancés en la certeza y en la seguridad del conocimiento ydeja de lado la realidad de las cosas como afirma Zubiri.La identificación entre el ente o todo lo que es y laverdad en Descartes sigue la línea escolástica que conducea Kant.No es extraño que la filosofía transcendental kantiana alno disponer de un sistema lógico que favorezca lainvestigación s como señala sea considerado por Margenaucomo señala Félix Duque en su artículo Física y filosofíaen el último Kant como una especulación más o menosplausible.(p.65 Dialnet)Que la consistencia de la verdad como algo que lo es tengaque proceder de la veracidad de Dios como plantea lafilosofía cartesiana representa la negación para Zubiri dela verdad de la realidad.

120

Además no es una actitud racional por parte de Descartesporque la veracidad divina es un simple recurso conceptualjustificativo.

LA DIMENSIÓN TRANSCENDENTAL DE LAS COSAS REALES.

La entificación de la realidad realizada por la filosofíaaristotélica, escolástica , kantiana y heideggeriana suponeque el pensamiento no se dirige directamente a la realidadcomo pretende Zubiri.Ciertamente los conceptos ontológicos y metafísicos queconstituyen el orden transcendental deben aplicarse no a laespecificación de las características del ente sino a laesforzada investigación de lo que es la realidad.Estimo que las clases de entes ya están suficientementedelimitadas y explicitadas por numerosos pensadores no solode la tradición escolástica sino también por parte defilósofos como Ángel González Álvarez y otros.Los fenómenos o lo fenoménico en cuanto se puede describircomo modo de realidad como concepción abstracta que englobaotros conceptos es algo tremendamente difícil de conseguircomo acertadamente plantea Zubiri.De esta forma la extensión entendida como modo de realidadtiene una gran cantidad de matices significativos que espreciso agrupar en una dimensión conceptual unitaria.Por tanto se puede pensar que lo transcendental está unidoa lo cósico y a la realidad en un sentido claramenteintramundano como función de la inteligencia y voluntadhumana.Es muy significativo que un pensador escolástico de latalla intelectual de Duns Escoto afirme como señala Zubiri“ la univocidad del ente como concepto y su analogía comorealidad”.(Sobre la realidad p. 93).Este planteamiento reafirma y sirve de punto de apoyo de lotranscendental concebido como expresión de los caracteresde la realidad y no solamente puras conceptualizacionesaplicadas de modo secundario a lo concreto y que poseíanuna consistencia abstractiva en las sutilísimasdiferenciaciones escolásticas.

EL PROBLEMA DE LA ESENCIA .CONCEPTO FORMAL DE LA MISMA.

121

Con la aparición en 1962 del libro de Zubiri Sobre laesencia se inicia como es sabido su producción madura.Considero necesario un comentario crítico con ideasoriginales sobre algunos aspectos de esta genial obra zubiriana.En la misma se expresa la separación o desvinculación detodo realismo que no esté referido de modo fundamental yprimordial a la capacidad aprehensiva del ser humano ytambién el distanciamiento de cualquier tipo de idealismocomo existencia en el propio sujeto aislado de lo real.Aunque el inicio filosófico de Zubiri está determinado porla influencia de la fenomenología ya en la producciónescrita de los años sesenta del siglo XX y también de modoincipiente en la década de los años cuarenta y cincuenta seestá desarrollando evolutiva y progresivamente unaterminología filosófica original orientada a la aprehensiónde las cosas con el análisis de la significación o sentidode la realidad del mundo que engloba lo cósico o material.El realismo clásico de lo que es en sí no es suficientepara la clarificación de la esencia de lo real que esaprehendido y entendido por la inteligencia humana pormedio de notas características de índole real.Por tanto el realismo aristotélico a nivel ontológico ycategorial es analizado por Zubiri en sus escritosrepresenta a mi juicio uno de los puntos de partida de todala construcción conceptual de su metafísica gnoseológica onoología y de su ontología.De este modo el realismo radical de Zubiri afirmado porFerraz Fayos desde mi interpretación puede sercaracterizado también como gnoseológico.La concepción de la Noología para Zubiri se sustancia enel estudio de lo que es estructuralmente la inteligencia ,el Nous ( IRE 14). La negación de los razonamientosconceptuales como lo característico de la labor noológicapor Zubiri no me parece adecuada si se realiza un análisismás profundo ya que la explicación de los hechosintelectivos requiere razonamientos y argumentaciones.En lo referente al sentido de la esencia está claro quepara Husserl que propone una unidad eidética de sentido seestablece una separación entre dos mundos : ideal oabsoluto y real o material que serían independientes.

122

Zubiri acertadamente está plenamente convencido de que elplanteamiento epistemológico husserliano se basa en elsaber absoluto o ideal que es superior al empírico.La gran crítica que realiza Zubiri a la fenomenología demodo justificado es que se fundamenta exclusivamente en losmodos de conciencia de lo dado y esto no es suficiente enel conocimiento porque es indispensable la aprehensiónintelectiva de lo que son realmente las cosas.La conciencia como de captación de lo externo no haceposible el entendimiento de lo esencial de lo real.La negación de lo intencional a nivel formal por Zubiri seconvierte en actualización de lo cósico de modo físico.Discrepo sobre la inexistencia de la conciencia planteadapor este pensador español ya que los actos conscientesson una prueba de la base conciencial necesaria para surealización.El rechazo explícito de las esencias inmutables y absolutaspor Zubiri se contrapone claramente a los planteamientosfenomenológicos. De este modo la estructuración de lo real que tienecarácter abstracto y conceptual desde mi análisis es algoen cierto sentido similar a lo puramente esencial en elclásico sentido idealista y la facticidad es el otromomento de realidad y están unidos en la cognición. Porque es cierto que la descripción fenomenológica en elsentido más estricto no tenía en consideración latranscendencia y significación de la realidad como base yfundamentos ontológico y cognoscitivo de una auténticacomprensión del mundo físico y humano.Que la realidad verdadera es lo esencial de la cosa comoafirma Zubiri (S.E. 34) o lo que se puede caracterizarcomo verdad ontológica ya que comprende las notas ocaracterísticas específicas de lo conceptuado respecto a lacosa.Considero que no existe un reflejo especular de unalógica conceptualizadora respecto a la realidad en elsentido metafísico hegeliano y escolástico en generalporque tiene razón Zubiri al decir que lo constitutivo detoda realidad es su respectividad sistémica ya que es elfundamento del ser.De esta forma se manifiesta de modo cada vez más claro loerróneo de entender la realidad como algo pensable y no

123

sentible. Ciertamente es razonable que lo primero sea laaprehensión o percepción que es la base de lo concebible oenjuiciable por la mente. Esto supone la falsación onegación de la denominable logificación de la intelecciónpropia de la filosofía aristotélica y del pensamientoescolástico en general que se fundamenta en el juiciofunción primera del proceso cognoscitivo.La entificación de la realidad que es el predominioabsoluto de lo pensado sobre lo sentido ya es puesto demanifiesto por Zubiri desde su juventud.

Zubiri con la finalidad de desarrollar su propia concepciónde lo formal inicia sus análisis con la interpretación dela razón por Hegel. Que el concepto forma es la propiaactividad creativa del pensamiento se aproxima a laformalidad de realidad que representa la autonomía de loscontenidos que son aprehendidos por el sujeto aprehensor enel planteamiento zubiriano.La igualación o identidad entre la razón divina y lahumana propuesta por Hegel es incoherente porque existeuna diferenciación cualitativa inconmensurable entre lainteligencia divina y la humana algo reconocido también porZubiri.El más diferenciador es la finitud humana frente alinfinitud divina. La plenitud entitativa lograda por lodivino presuponiendo su existencia real no es alcanzablepor la limitación constitutiva de la intelección finitadel ser humano.Por tanto es perfectamente coherente y racional la actitudde Zubiri que niega radicalmente y se comprende tambiénla diferencia en el orden especulativo o transcendentalentre la intelección divina y la humana.Una cuestión nueva que desarrolla Zubiri de modo muyoriginal es que la realidad es la base previa delinteligir lo que le permite desvincularse de la primacíahegeliana de la razón sobre la realidad como una especiede logificación de la intelección que es inconsistente yabsurda porque no existe una justificación que no sea unsimple verbalismo circular en el fondo irracional, como elque propone en este sentido específico Hegel.La identidad absoluta entre lo real y lo ideal explicitadapor Hegel produce resultados contradictorios con lo

124

característico del pensar humano que no es infalible y enconsecuencia como bien dice Zubiri “si aquella identidadexistiera , lo que sería imposible es el error”.(S.E.47).

LA ESENCIA COMO CORRELATO REAL. LO ESTRUCTURAL DE LOREAL.

El empirismo aristotélico es altamente valorado por Zubiriporque en efecto el Estagirita el concepto definitorio dela esencia es aplicado a la realidad de la cosa que es loauténticamente determinante de lo esencial que está en larealidad y no en el concepto de modo previo.Aristóteles le sirve a Zubiri para ir más allá de Heideggery la Fenomenología. La distinción entre entes naturales yartificiales afirmada por el pensamiento aristotélico tieneuna explicación de orden físico a mi juicio plenamenteracional. Es cierto que la capacidad de generación de lanaturaleza supone una energía o fuerza vital que no poseenlos objetos artificiales que son producidos por medio dela técnica como se deduce perfectamente de los escritos deAristóteles.La naturaleza real o física de lo humano de un individuoque nace en cuanto humanidad material o realmentecaracterizable es como dice Zubiri algo no lógico sinoreal pero como simple definición conceptual es una ideacióndelimitadora a nivel teórico descriptivo.De todas formas desde mi análisis o raciocinio personal esinnegable que lo humano como compuesto sustancialespecífico utilizando la terminología zubiriana esdefinible como realidad física de modo primario siendo laesencia y el compuesto sustancial individuado es cadaespecífica sustancia numéricamente singular oindividual que

corresponde a la sustancia individual que es uno de losconceptos fundamentales de la ontología aristotélica y más ampliamente de su filosofíaprimera o metafísica.

125

Las investigaciones de Aristóteles sobre la sustancia ysobre las categorías abren la vía de la realidad pormedio de las definiciones. Lo que pretende Zubiri es irdirectamente a la realidad para el descubrimiento de laesencia como expresión o manifestación materialorganizable de la realidad empírica. Lo más característico de la esencia es que determina loque es una cosa por medio de sus notas específicas queconfiguran su mismidad e impiden la confusión con laesencia propia de otras cosas.El punto fundamental a mi juicio en la elaboraciónzubiriana está en la consideración de la esencia como unmomento de una cosa real. Este momento lo entiendo en dossentidos principales , primero como la expresión sensibleperceptible temporalmente por la capacidad sensorial humanay segundo como la concreción contingente de la duración máso menos extensa en el tiempo del objeto percibido.La estructuración física de las cosas es inestable si secontemplan escalas temporales de una cierta amplitud ypor tanto se comprende que la esencia no es definidapreviamente a nivel conceptual sino que deriva de la propiaconsideración de la realidad.Con este planteamiento Zubiri se separa abiertamente delintento cartesiano de reducción de la totalidad de loempírico a lo racional negando de modo consecuente lavalidez del denominable idealismo de la esencia.Como señala Rafael Martínez Castro (Balance p.158.Ed :Comares 2004) el predominio de la vía del lógos sobrela de la fisis ya desde Aristóteles ha sido denunciado porZubiri ya que la esencia es configurada por las exigenciasde la definición en el planteamiento metafísicoaristotélico lo que supone una afirmación mayor del lógos.Es cierto también que en Aristóteles la esencia lo es dela cosa real. Aunque es necesario tener presente la rotundanegación del idealismo por parte de Zubiri y la afirmaciónde un nuevo realismo o reísmo término acuñado por élmismo y que es la plasmación o expresión de un nuevorealismo que se diferencia del realismo tradicional.Que lo “de suyo” es una de la expresiones inspiradoras uorientadoras de su elaboración filosófica que se planteagrandes retos epistemológicos y cognitivos que están en

126

contra tanto del de la circularidad hermenéutica como delsubjetivismo moderno y del platonismo.El agotamiento del discurso predicativo aristotélico essentido por Zubiri como la posibilidad de creación de unaestructura conceptual nueva que explique de modo completola organización dinámica de la realidad con una nuevaontología y noología que responda a las exigencias tanto dela pura filosofía en el sentido clásico o metafísico ytambién a los requerimientos planteados por las ciencias ,la técnica y la tecnología.

CONDICIÓN FÁCTICA Y CARÁCTER INDIVIDUAL DE LA ESENCIA.

Las cosas tienen notas esenciales o características queson denominadas por Zubiri como “realidades de hecho”(S.E.197) y la respectividad de cada cosa está abierta a suspropios contenidos y a la realidad de modo remitente.La clarificación de la esencia supone entre otras muchascosas el análisis y comentario de las consecuencias de lasdiversas cosmovisiones y los distintos enfoques ontológicosy epistemológicos derivados de las mismas a lo largo deldesarrollo histórico de la filosofía ya desde los antiguospensadores griegos.La equivalencia de significación entre mundo y cosmos yaexistente desde los filósofos presocráticos es matizadapor Zubiri que define distintas clases posibles e cosmosen razón de la diferencia de contenido de las cosas realesdefinibles de modo unitario y el mundo como el conjunto detodos los cosmos determinables.Que el cristianismo posee una idea de mundo diferente a lade la cultura griega antigua es explicable porque lapotencia de la divinidad cristiana es superior a la delpanteón griego que no hace posible la creación ex nihilo odesde la nada.Como señala Zubiri la metafísica con la religión cristianase convierte al menos en parte en “teoría de lacreación”(S. E. 200).La libre creación del mundo por Dios es aceptada plenamentepor Zubiri algo natural si se considera la importancia del

127

pensamiento teológico y espiritual en la estructuraciónpaulatina de su filosofía y con el concepto de religación ysus reflexiones sobre la dimensión teologal del hombre ,elhombre y Dios, etc.Lo contingente y lo posible en el mundo son la expresión dela libertad humana y también de la facticidad que no puedeser dominada o controlada por el ser humano. Este modo elmomento de posibilidad explica la complejidad contingentede la realidad mundana.La realidad del mundo por medio de la respectividad sediferencia de lo divino porque precisamente la funciónconceptual, racional de los hombres construye un mundo desentido que es obviamente de distinta naturaleza que elcaracterístico de la divinidad.Esto a mi juicio presupone por parte de Zubiri unconocimiento de las posibilidades e imposibilidades de ladivinidad en un sentido puramente especulativo y ademásaprecio una limitación de poder divino ya que dice Zubirique de las infinitas cosas creables algunas o cierto númeroindeterminado de las mismas son “imposibles respecto delos fundamentos intramundanos”.(S.E.202).La comparación o más bien identificación por Zubiri de lasesencias con los principios físicos o arjé me parece muycoherente y en consonancia con la factualidad indiscutiblede la realidad material del mundo que es la manera de serreal en el sentido de estructura de lo mundano.La sutil distinción establecida en Sobre la Esencia entrelo fáctico y lo factual resalta la absolutez de larealidad en sí misma como algo independiente expresión dela factualidad y por tanto no dependiente de lo fácticointramundano.Que las notas esenciales son constitutivas y por tantoabsolutas se entiende desde la perspectiva de suautosuficiencia como sustancias individuales.De todas formas la propia experiencia de lo real a travésde la impresión de realidad que afecta al intelecto humanoes una de las claves explicativas del realismognoseológico zubiriano que es considerado por Ferraz Fayoscomo radical.La argumentación especulativa a lo largo de la historia delpensamiento respecto a la esencia se ha centrado enconceptuarla como la especie o lo común a los individuos de

128

una misma especie algo similar a las ideas o formasplatónicas que son los paradigmas formales de la realidadalgo que desde mi análisis es completamente descartableporque son una creación humana necesaria para ladesignación de las cosas y son por tanto convencionalesporque provienen de una caracterización lingüísticatemporal y en consecuencia histórica aunque posean unagran duración y permanencia.Como afirma Zubiri” la esencia no es en primera líneaaquello en que coinciden todos los individuos que la poseen,esto es, no es quiddidad, sino constitutividadintraindividual”(S.E. 219).La valoración de las dificultades de la investigaciónbiológica para la determinación en ciertos casos de unaespecie real en la naturaleza convierte en razonable elproceso de duda ante la hipotética justificación de laespecie o quiddidad ya que el fenómeno de la hibridaciónimpide en algunos casos la fijación rigurosa del individuoa una especie, como sucede en los animales híbridos.El reconocimiento de que la esencia quidditativa es en unsentido el contenido común coincidente conceptivamenteentre los individuos como especie es la interpretacióntradicional de a metafísica y se ve enriquecida con lasdiferentes maneras de ser hombre que delimitan diferentestipos de quiddidad humana según Zubiri.Desde mi análisis la quiddidad es lo fundamental ycaracterístico de lo qué es el hombre por ejemplo.Zubiri diferencia tres sentidos de la esencia de una cosaaunque considero que quizás el más relevante es el últimoya que el mínimo de notas que debe poseer la cosa para serlo que es, define lo realmente esencial.Las discrepancias en relación con esta cuestión respecto ala Fenomenología son desarrolladas por Zubiri en sudiscusión epistemológica con las ideas husserlianas.La afirmación de Husserl de “el” rojo o “lo” rojo porejemplo es para Husserl la especie. Esto supone unaidealización basada o fundamentada en una duplicación de lapercepción o en la jerga fenomenológica de la aprehensión ointuición con un acto mental noético del rojo en sí“derivado o abstraído” de un color rojo individual.Zubiri también niega la justificación de la unidad deidentidad y en definitiva el proceso de disociación como

129

artificial porque si algo fuese único no admitiría laseparación entre “este “ y “lo” como propone el análisisfenomenológico.

LO INALTERABLE DE LA ESENCIA. REFLEXIONES SOBRE LA TALIDAD.

En contra de lo pensado por Aristóteles se puede afirmarcon Zubiri que las formas no son inmutables sino que setransforman en el proceso de generación y corrupción de larealidad.La función productora de las esencias está delimitada porun específico proceso genético . La alteración de las notasde la mismidad de una cosa transforma la esencia y laconvierte en otra diferente .Zubiri reconoce que las esencias físicas están originadasunas de otras. (S.E.251).Como existen notas de una cosaque no son esenciales se comprende que el cambio en estecaso no afecta a la mismidad de la sustantividad.Las cosas materiales constituyen lo que Zubiri denominasustantividad única o lo que es lo mismo materia.En el sentido biológico tan bien estudiado por Zubiri esinobjetable que la especie humana es el resultado de laevolución y en el futuro con la sucesión de los milenios ode periodos más largos inevitablemente habrá cambiosfísicos en la forma o constitución humana conconsecuencias antropológicas y cognitivas que en parte yaestán siendo adelantadas con la denominada realidad virtualy los avances sustanciales de la inteligencia artificial yde las neurociencias.La consideración de lo físico por Zubiri posee dos maticessemánticos que son relevantes para la comprensión profundade sus planteamientos filosóficos ya existe unainterpretación empírica o positiva del término y otra decarácter metafísico que se fundamenta en la estructura dela realidad.De todos modos pienso que la determinación de lo formal ocaracterístico de lo real supone la valoración de lascosas mismas como lo fundamental tanto en el nivelcognitivo como en el antropológico y metafísico.

130

La talidad tiene un significado muy claro y preciso paraZubiri y que es coherente con su sistematismoterminológico y conceptual ya que la aprehensiónestimúlica de los animales no capta talidades aunque losestímulos percibidos pueden ser los mismos que losintegrados sensorialmente por los sujetos humanos.En efecto el animal no aprehende talidades porque nocomprende lo material como diversidad de realidadesreferidas a significaciones más o menos complejas pero queen cualquier caso superan el ámbito estimúlico einstintivo del animal aunque esto no imposibilite unnotable aprendizaje en numerosas especies animales másdesarrolladas.Otra cuestión es que los cambios de situación estimularsean interpretados de forma distinta por los animales ylas personas precisamente por causa de la inteligenciaabstracta característica de los seres humanos queconvierten en factible la hiperformalización o teorizaciónabstractiva de la ciencia , la filosofía y el arte engeneral.Si bien la talidad es una forma de determinación no lo esen el mismo sentido que las determinaciones categorialesque son propias de la escolástica y de la filosofíaaristotélica.Porque Zubiri indica la determinación específica delsustancialismo aristotélico no es del mismo tipo ya quelo talitativo está en relación con “la constructividad deun sistema”(S.E. 358).La denominada auto-suficiencia talificante que es ser talcosa determinada como notas de algo como realidadespecífica constituye una especie de categorizaciónmetafísica que tiene perfecta coherencia con variassignificaciones articuladas y explicitadas por Zubiri demodo muy detallado y preciso.Es entendible que existan diversos tipos de unidad a nivelesencial y que se correlacionen profundamente con distintasclases de generalidad e individualidad y singularidadexpresadas también por los respectivos distintos niveles detalidad.De este modo la unidad de ser hombre o de ser perro comoescribe Zubiri es ser “tal” unidad precisa (S.E.

131

361).Aunque considero que la talidad esencial individual esla más relevante y significativa entre otras razones por elvalor de cada sujeto como ser único.La interrelación sistemática de la talidad de las notas delas esencias configuran una explicación de los distintosestratos o niveles de la realidad de una forma muycoherente con los conocimientos científicos ya disponiblesen los años sesenta del siglo XX a los que se refiereZubiri.La talidad puede ser aplicada al quimismo como fenómenoexplicativo “de” la racionalidad lo que suponeconsiderarlo como nota de “tal” clase de organismo. Que laracionalidad está sustentada en procesos químicosactualmente es indudable y ya Zubiri lo reconocía de modoinequívoco.El auge de las neurociencias cognitivas en el estudio delos procesos cerebrales en la actualidad también resalta odestaca la actividad fisiológica, orgánica y químico-eléctrica en general del sistema nervioso humano.Pienso que la negación de Zubiri respecto a que laracionalidad pueda intervenir en el mecanismo atómico delquimismo causante de la racionalidad es en todo casoinvestigable y me parece que no es absurda en principioaunque si improbable en un sentido fuerte.El neuropsicólogo Rafael Blanco Menéndez en su libro Elpensamiento lógico desde la perspectiva de lasneurociencias cognitivas (Ed: Eikasía 2010. Oviedo) analizade forma extensa aspectos relacionados directamente con elquimismo cerebral integrando en sus análisis yconclusiones los resultados de las últimas investigacionesde una manera tan rigurosa y detallada que hubieraentusiasmado o convencido a Zubiri.Que la actividad intelectiva no es en sí misma de índolebioquímica tal como afirma Zubiri lo considero ciertoporque la capacidad combinatoria, ideacional, imaginativa,etc ,de la mente humana existe .Ya que las funciones trans-biológicas con la terminología zubiriana o culturales ysimbólicas desde mi planteamiento no son absolutamentenecesarias para la supervivencia.Lo perceptivo y lo intelectivo son desde mi análisisórdenes de talidad que tienen una cierta autonomía

132

funcional y creativa sobre todo respecto al quimismo delcerebro.

LA REALIDAD Y EL CARÁCTER PRINCIPIAL DE LA ESENCIA.

La realidad de lo real es cierto que ha sido entendida dediversas formas como afirma Zubiri. El poder de laNaturaleza ya desde las antiguas formas de religiosidadanimista se expresa como un poder de lo real que intervienetanto en los sucesos y hechos naturales como en loshumanos. Interpretación ya presente en Tales de Mileto almenos como hilozoísmo o animismo aunque también con unaactitud más basada en el lógos de la filosofía y la cienciay con una desvinculación progresiva de las concepcionesmíticas.El entendimiento de la realidad como fuerza que posee unsignificado físico en la línea del dinamismo newtoniano oleibniziano no es lo que Zubiri considera que es la fuerzade la realidad que tiene connotaciones metafísicas yontológicas que determinan las posibilidades humanas aúndentro de límites muy amplios.Que cada cosa real es algo “de suyo” en la terminologíazubiriana plantea que es la inmediata referencia de lascosas en sí mismas en la aprehensiónLa consideración del arjé por Anaximandro que con elápeiron como principio divino del que surge todo y en elque también desaparecen las cosas del mundo supone unprincipio de unificación de los caracteres de la realidadalgo que está en clara relación con el poder de las cosasunas sobre otras valorando lo específico o de suyo de lasmismas.Que lo esencial como principio es estructura se entiendedesde la perspectiva de Zubiri como una codeterminación delas partes de cada esencia.La negación del hilemorfismo aristotélico considero que esracional porque la forma no es lo determinante como bienargumenta Zubiri (S.E .512 ) respecto a la materia.Actualmente con los grandes avances de la genética y de labioquímica se puede rechazar consecuentemente lacomposición de materia y forma tal como lo planteabaAristóteles.

133

El alma y el cuerpo se intercomunican y codeterminanrecíprocamente algo que reitera Zubiri como argumentodefinitivo contra la supuesta actualización de la materiapor la forma según Aristóteles.La categoría de actualidad tiene en Zubiri otrasignificación diferente a la aristotélica y supera tantolos planteamientos de la energeia aristotélica de modoconvincente y original y también la intencionalidadhusserliana como también señala Manuel Mazón en suartículo Aristóteles en la metafísica de Zubiri (Balancep.320 Ed: Comares.2004).Zubiri quiere decididamente superar el agotamiento deldiscurso predicativo establecido y desarrollado porAristóteles y a través de la creación de una serie decategorizaciones metafísicas nuevas fundadas en unaoriginal comprensión de lo real en su complejidad lograr unsistema metafísico que esté perfectamente conectado con sunoología y con las otras partes de la filosofía.La búsqueda de la ultimidad radical requiere un granesfuerzo y si bien en los años treinta del siglo XX eraclaramente perceptible el tono existencial en algunaspartes del discurso zubiriano como consecuencia de lainfluencia heideggeriana en su pensamiento. A partir de1944 se inicia la etapa rigurosamente metafísica de Zubirique le impulsa a desprenderse del existencialismo y abuscar un horizonte de totalidad que abarca o comprende quelo real o material es el punto de unión o de surgimientodel complejo tejido conceptual pacientemente elaborado porsu profunda mente.Que la distinción entre ser y realidad es necesaria loafirma Zubiri en una conversación o entrevista conEllacuría en la que es destacable también la importanciadel campo de lo transcendental al presentar las cosas en loque tienen de realidad.

PENSAMIENTOS SOBRE EL HOMBRE Y DIOS.

Después de haber tratado sobre algunas cuestiones del libroSobre la esencia me parece necesario reflexionar de modopersonal y crítico sobre el libro en el que estabatrabajando cuando falleció en el año 1983 que es El hombrey Dios.

134

Los planteamientos acerca de Dios de Zubiri reciben laimpronta de su formación teológica juvenil y de suscontinuas investigaciones sobre lo religioso y la dimensiónteologal a lo largo de su trayectoria intelectual.La intención explícita de superación del conceptualismo eidealismo de la metafísica tradicional se muestraclaramente tanto en su obre sobre la esencia como en latrilogía sobre la inteligenciaFrente a las demostraciones de la existencia de Dios queson puramente racionales y por tanto idealistas Zubiripropone una consideración de lo divino como experiencia delas cosas del mundo algo que afecta tanto al ateo como alagnóstico y al teísta.El fundamento de realidad que es Dios niega eltranscendentalismo de lo espiritual respecto al mundo comoconcepción característica de la Patrística y de laEscolástica y plantea que la propia vida es en términos deZubiri experiencia de Dios.Ciertamente la idea de religación es uno de losprocedimientos demostrativos que expresa el poder de loreal y en este sentido me recuerda el planteamientospinozista por lo menos en algunos aspectos.La identificación entre el mundo y Dios con su formulaciónDeus sive natura con matices podría ser integrada de algunaforma en los desarrollos teológicos y metafísicoszubirianos.La religación que es el poder de lo real no posee lasconnotaciones propias de la fenomenología de la religiónque analiza lo sagrado, numinoso , misterioso, etc.La configuración de la realidad es sagrada porque expresa omanifiesta un poder , una organización. Esto supone a mijuicio una transvaloración acertada que transfiere a lohumano lo divino, es una forma de divinizar la vida finitade los hombres. Cosa que me parece magnífica para elaumento del bienestar social e individual y es a la vezconcordante con un cierto sentido pragmático de laexistencia compatible con la solidaridad de todas laspersonas en este mundo.Lo poderoso de la realidad es algo previo y fundamentantede lo fascinante representado por los fenómenos religiosos.La religación es el hecho constatable de la ligación ounión al poder de lo real como establece Zubiri (H.D. 92-

135

93).Que en consecuencia se opone a considerar lo religiosocomo actitud ante lo sagrado (H. D. 380).Considero que este planteamiento anteriormente expuestoestablece un cambio muy profundo en el entendimiento de lareligiosidad y en general del hecho religioso que quedaunido a la experiencia de la vida y la realidad de un modoinmanente.Que como indica Antonio González (Balance p.270 Ed:Comares) el mismo Zubiri trate de realizar un análisis delTratado de la historia de las religiones de M. Eliademuestra el respeto a la originalidad de lo religiosoanalizando su base fáctica primordial.El análisis de las vivencias religiosas y lasinvestigaciones aportadas por la psicología de la religióny la fenomenología y sociología junto con otras cienciasson integradas de modo coherente y abierto por Zubiri ensu indagación sobre el logos o razón religiosa que formanparte también del análisis de la religación.La negación de de la aplicación del concepto de ser a Diospor Zubiri muestra de modo claro su conexión conceptualcon el neoplatonismo y con la denominada teología negativa.Lo divino deja de ser lo radicalmente otro ,la alteridad yes en un sentido que a mi me recuerda a Feuerbach en ciertosentido es la proyección de los máximos ideales humanos,pero sin el ateísmo del pensador alemán.Existen otras numerosas interpretaciones del fenómenoreligioso como la de Gustavo Bueno que considera que elmundo de los númenes que forman el orden de los animalesoriginan una zoolatría que es el inicio de muchas formas deadoración religiosa.Esta interpretación me parece que es perfectamenteasumible como cierta y considero que se integra en elámbito de la antropología y la etología como por ejemplosi se analiza el toro neolítico o el toro numinoso , en lametábasis del Dios Osiris representado como un toro decuernos puntiagudos. (Bueno. El animal divino p.271 ed:pentalfa).Regresando a Zubiri es natural que la consideración de lamultiplicidad de dioses de las muchísimas religionesexistentes en el mundo sea algo perfectamente comprendidopor cualquier filósofo.

136

La determinación de lo teologal llena la vida del hombreporque es cierto que el problematismo de la realidad humanaes la manifestación del problema de Dios.Incluso pienso que la complejidad de lo real es otraexpresión de lo insondable del misterio del Universo quepara mí es lo más difícil de explicar racionalmente ya quela regresión al infinito es en principio una de las pruebasde que la capacidad mental humana quizás no sea capaz deentender las razones por las que existe todo.

REFLEXIONES SOBRE EL PODER DE LO REAL.

Que la religación no debe ser entendida como únicamente elpoder de lo real es entendible desde la perspectiva de lapropia autorrealización humana que construyeprogresivamente su personalidad como coherentemente afirmaZubiri.Que la fundamentación de Dios esté en parte basada en laconstitución de mi yo es una interpretación zubiriana quedesde mi planteamiento se desvincula de la teologíatradicional y proporciona un aspecto más moderno alsentimiento religioso y a su análisis antropológico.

CONSIDERACIONES SOBRE LA CRÍTICA DE ZUBIRI A LA TEOLOGÍACLÁSICA.

En efecto la primera vía de Santo Tomás que parte delmovimiento no es concluyente porque existen causasnaturales de la infinidad de movimientos existentes en lanaturaleza o en el mundo si se valoran las leyes físicasque rigen el cosmos.Que el paso de la potencia al acto no es un hecho comopiensa Zubiri es cierto es simplemente una forma deexplicación puramente conceptual de lo que sucede sinconsiderar las razones científicas profundas quedeterminan la dinamicidad de las cosas reales.La segunda vía tomista aunque se piensa que aborda lacuestión de la existencia de Dios a posteriori por medio de

137

la causación eficiente en el fondo es una simple hipótesiso como dice Zubiri una interpretación de la experiencia.(H.D.119).La tercera vía parte de la consideración de que lo posibley lo necesario son algo dado en la experiencia. Ciertamentelos propios cambios naturales están sometidos osubordinados al devenir temporal y en este sentido seentiende lo inevitable de la contingencia de lo quesucede. Además el azar interviene de modo más decisivo delo que generalmente se supone en múltiples ámbitos de laevolución natural de las especies animales y vegetales.Que la realidad se transforma como resultado de su propiodinamismo refuta de modo muy claro la no necesidad de larealidad de las cosas que se producen y se destruyen.Es razonable por tanto que también Zubiri opine que “loposible y lo necesario no son un hecho dado en laexperiencia”.Zubiri niega de modo radical que unas cosas tengan másentidad que otras ya que existen es cierto diferentesformas de organización más simple o más compleja de lamateria pero esto no prueba la realidad de los grados delser que afirma Tomás de Aquino.Respecto a la quinta vía propuesta por Santo Tomás queestablece que en la naturaleza existe un orden de finalidadconsidero que es una simple suposición humana sin unfundamento empírico que lo justifique de modo coherente.Según Zubiri la finalidad de los procesos cósmicos noderiva de un proceso fáctico conocido rigurosamente sino deuna elaboración especulativa o teórica algo que consideroindiscutible.

DIOS ENTENDIDO COMO REALIDAD SUPREMA.

Para Zubiri Dios es realidad sentida y no pensada comoente que es ser ulterior de lo real. Debe ser rechazadapor tanto la idea de que la fundamentación del ser no esla realidad ya que representa una incoherente entificaciónde lo real.Pensar que Dios no tiene ser a mi juicio es un grandescubrimiento conceptual que niega los presupuestosteológico respecto a la divinidad de grandes pensadoresescolásticos como Escoto y Santo Tomás de Aquino.

138

Las cosas del mundo tienen ser frente a Dios que no lotiene ya que la expresión de la fuerza posibilitante oabsoluta es lo real con todo su poder para el mundo, lanaturaleza y la propia vida humana.La negación del panteísmo por Zubiri es explícita aunquereconoce que Dios está formalmernte en las cosas, perohaciendo que ellas sean en Dios realidades distintas deEl. (H. D.175).La negación del agnosticismo representa el carácterintramundano de lo divino y también la afirmación concierto sentido metafísico de surgimiento de la realidad delas cosas como si surgiesen de la fuente creadora divinaque en términos de Zubiri es Dios entendido como realidadfontanal. Después de estas reflexiones sobre la religión en Zubiri meinteresa tratar sobre lo estético disciplina deconocimiento que me parece que no ha sido quizás tanestudiada como otras partes de su filosofía.

CONSIDERACIONES SOBRE LA ESTÉTICA DE ZUBIRI.

Su obra Reflexiones filosóficas sobre lo estético que esdel año 1975 se centra sobre todo en la explicación de loque es la belleza que tiene como consecuencia lo relativoa una Estética no desarrollando valoraciones críticassobre el arte.La negación por parte de Zubiri del subjetivismo estéticoes coincidente con la de Heidegger. Considero que lareferencia de la belleza a los criterios de lasubjetividad humana me parece en principio algoperfectamente razonable y justificable aunque es cierto quesupone un giro antropológico y psicológico en laconsideración de lo artístico.Es verdad que existen distintas formas de entender lasubjetividad por ejemplo Hume daba mucha significación alo psicológico que señala como es sabido que elsentimiento del gusto artístico posee característicaspsicológicas.El gusto desde la perspectiva empirista de Hume es laexpresión clara del placer que produce la experiencia oimpresión del objeto bello.

139

Es cierto que existen distintos grados o intensidades enrelación con lo considerado como bello. Esto supone que elplacer ante la belleza puede ser mayor o menor en funciónde la intensidad o grado de la misma.Que un filósofo como Santayana que destacó por suscontribuciones precisamente a la Estética afirme comoindica José García Leal que la belleza no está en las cosas, sino que es una proyección de nuestro sentimiento deplacer (Balance p.251 ed: Comares 2004). De este modo lapreferencia natural de cada persona en su espontaneidadprerreflexiva se convierte en la manifestación como afirmaSantayana de la parte irracional de nuestra naturaleza (Elsentido de la belleza Tecnos , Madrid,1999, p.40).Desarrollaré a continuación una serie de reflexionespersonales sobre algunas de las afirmaciones de Zubiriacerca del fenómeno estético.Que es la esencia de lo bello o expresado de otro modolo propio o característico de la belleza es un temarecurrente a lo largo de la historia de la filosofía. Escierto que el ideal de belleza de los griegos en tiempos dePlatón y Aristóteles se basaba en la proporción y lasimetría que operaba como algo similar en cierto sentido aun canon de belleza considerado por las artistas en lacreación de sus obras artísticas y en general en susproducciones.Por tanto el arte griego antiguo afirma Zubiri secircunscribe a las cosas limitadas. (Sobre El sentimiento yla volición p.324. 1992). Se comprende que la armoníabuscada por los artistas helenos estaba determinada hastacierto punto para evitar lo deforme y lo grotesco engeneral en la representación de figuras, objetos, etc.No considero acertado pensar como Plotino que la bellezaes la manifestación de la Idea en sí porque es unaexplicación puramente verbalista que además no esnecesaria ya que no se aclara la relación de lo ideal conlo hermoso de un modo concreto o material.Hegel está de acuerdo con Plotino en el denominableesplendor de la idea que no se sabe muy bien que es aunquese manifieste según el sistema hegeliano en las cosasconcretas y reales.

140

Los simples deseos especulativos de diferentes pensadoreshan originado diversas interpretaciones teóricas sobre loque tienen en común las cosas bellas.De este modo tanto San Agustín como Heidegger identificanla belleza con la verdad que en un sentido muy amplio y conlas pertinentes matizaciones semánticas puede seraceptado aunque con un análisis más preciso y rigurosoconsidero que no.El orden y la estructura de lo que se ve pienso que no essuficiente para la percepción de lo bello como consideraSanto Tomás de Aquino.No es extraño que Zubiri diga que este tipo deespeculaciones sobre lo bello resultan ser un modo deexplicación un poco vago. (Sobre el sentimiento y lavolición p.326.1992).Lo que parece claro es que la belleza se siente yconsecuentemente es preciso analizar de forma profundacomo es el sentimiento estético y su relación también conla realidad algo a lo que se aplica también Zubiri con suacostumbrada intensidad analítica y argumentativa.

REFLEXIONES SOBRE QUÉ ES SENTIMIENTO.

Antes de referirme al sentimiento estético me parece muyapropiada la delimitación de la concepción general de loque es sentir que ha sido nombrado y caracterizado condistintos términos a lo largo del desarrollo histórico delpensamiento filosófico.El deseo o el apetito ya desde los pensadores griegosantiguos hasta los medievales era como es conocido unafacultad del hombre asociada o unida a la inteligencia quees identificable con el sentimiento.Zubiri considera que los sentimientos son modos detendencia. Estimo que es cierto porque generalmentetendemos a desear las cosas que nos gustan o convencen porlas cualidades que poseen.Los escolásticos utilizaban el término pasión para ladefinición del sentimiento como indica Zubiri en elsentido de afecciones o sea cosas que nos afectan dealguna manera.Pienso que no es verdad que solo las cosas reales sonobjeto de la tendencia del deseo o apetito como

141

consideraban los pensadores escolásticos porque loimaginario posee una fuerza afectante que puede sernotable.La consideración de los sentimientos como otra capacidadfuncional del ser humano unida a la inteligencia y lavoluntad es resaltada por Zubiri valorando las aportacionesde Schulze, Mendelsohn, Tetens y Kant.(Sobre el sentimientoy la volición p.331).De hecho la intervención de los sentimientos en la acciónde la voluntad y en las decisiones es significativa porquesi se aceptase el cartesianismo extremo el sujeto tendríaque abstenerse de actuar frente a lo que no es claro ydistinto. Porque como bien afirma Carlos Llano es en lacapacidad de decisión en la que reside la real eficacia dela práctica. (Examen filosófico del acto de la decisión.Eunsa 2010).En un primer análisis Zubiri piensa que el sentimiento esun modo subjetivo de sentirse en el ámbito íntimo. Aunquecomo es natural advierte que existen más elementos queproblematizan la comprensión de lo característico delsentir.Que el sentimiento sea subjetivo si se entiende por tal conZubiri aquello que no depende más que de sus propiasdisposiciones sin tener que ver con el resto de losfenómenos estoy convencido de no lo es.A diferencia de Zubiri que deja esta cuestíón en suspensoyo me decanto claramente por la influencia de los fenómenosexternos al sujeto en sus disposiciones internas. Lo quesería muy difícil es cuantificar la interacción entre elsujeto y los fenómenos que le afectan.

EL SENTIMIENTO Y LA REALIDAD.

Como se puede observar la presencia en el pensamientozubiriano de la realidad es continua en la elaboración detodo sus sistema filosófico sobre todo a partir de supensamiento maduro.Se entiende por tanto que afirme que el sentimiento es unmodo de estar en la realidad.Que la realidad no es algo que afecte al animal porque noes consciente de lo que es la realidad es efectivamente el

142

rasgo diferenciador respecto a la persona que tiene comodice acertadamente Zubiri sentimientos afectantes.La distinción entre el tono vital animal y el humano quepuede plantearse racionalmente desde una investigaciónetológica ,psicológica y filosófica me parece irrefutable.Porque es evidente que aunque existan característicassimilares en la recepción de percepciones y estímulos en lageneralidad de los seres vivos la capacidad abstracta ysemántica del hombre es la que le permite tenersentimientos muy sutiles y elaborados si se comparan conlas modificaciones del tono vital de los animales.La acomodación a la realidad propia del sentimiento queZubiri define con el vocablo atemperación que significatambién moderar, templar le convence de que lossentimientos no son meros modos subjetivos de sentir.La negación de la intencionalidad en el sentidofenomenológico como origen de los sentimientos por Zubiriconsidero que es coherente porque la complejidad del sentirtiene muchos aspectos que no son aprehendidos por la simplereferencia intencional propuesta por Husserl.Además que los sentimientos no están conectados con larealidad de forma causal como plantea Zubiri (Sobre elsentimiento y la volición p.336 ) es argumentable desde laperspectiva intelectiva ya que la potencia interpretativade la razón y de la imaginación humana es muy elevada ypor tanto generalmente no existen relaciones lineales,directas y simples de causalidad entre la realidad y lossentimientos.

ANÁLISIS DEL SENTIMIENTO ESTÉTICO.

El goce o la fruición y el disgusto son las dos cualidadesque para Zubiri tiene todo sentimiento respecto de larealidadLas cualidades de las cosas reales actúan a través de lossentidos en la inteligencia y pueden producir muchos modosde fruición o satisfacción.Que el sentimiento estético es la satisfacción en algosimplemente porque es real como argumenta Zubiri me pareceque debe ser matizado porque considero que todo lo queconforma la realidad tiene algún tipo de cualidad y

143

simplemente la existencia de cada cosa real ya es objetode complacencia para el sujeto que la aprehende.Quizás una de las múltiples concreciones posibles de loestético del sentimiento que Zubiri identifica como elmomento real de todo sentimiento podría ser el logro decreación de cosas nuevas tanto en ámbito de la culturacomo en otros sectores de la realidad.La comprensión de las teorías científicas y filosóficasproduce una satisfacción estética cualitativamente distinta a la producida por la músicaque impresiona en general más la capacidad sensorialhumana.No es extraño que Einstein pensase que las leyes naturalesdebían ser bellas y armoniosas. Por tanto el goce estéticotambién orientó la investigación física de este grancientífico como bien señala Zubiri ((Sobre el sentimiento yla volición p.349).Zubiri no está de acuerdo con la tesis de Hegel que afirmaque el Arte es la expresión de la vida del Espíritu.Ciertamente la aprehensión de lo actual de la realidadcomo la expresión de lo representado por la obra artísticay cultural no es un proceso lógico de modo primario sinoempírico, objetual o cósico.Niega Zubiri que la belleza sea un valor ya que laactualidad de las cosas se hace presente en forma derealidad a la capacidad perceptiva e intelectiva humana.En efecto pienso que la realidad por su simplepresencialidad ante el hombre produce una ciertasatisfacción, goce o fruición.En relación con este planteamiento son significativos losanálisis proporcionados por el materialismo filosófico deGustavo Bueno respecto a la Estética y a la Filosofía delArte.Es definible claramente un carácter objetivo representativoatribuible sin duda a las obras de arte y también a loestético en un sentido crítico y valorativo ya que lanaturaleza apotética o a distancia de los objetosartísticos permite el descubrimiento de las proporciones ,simetrías, etc que configuran la realidad.En consecuencia se deduce que existe un reconocimientoexplícito por parte del materialismo de la realidad de la

144

actualización de los valores estéticos en un sentidocoincidente al menos en parte con lo afirmado por Zubiri.Considero que el naturalismo estético representado enAristóteles como imitación de los valores estéticosnaturales es una actitud cognitiva más racional ycoherente que la propia de Platón que establece unaimitación de la imitación como expresión de unsobrenaturalismo de corte idealista.Para el materialismo de Bueno sólo la Naturaleza visible yaudible puede tener significación estética. En eldenominado artificialismo estético lo bello natural es Soloun reflejo del Espíritu como decía Hegel en la Introduccióna su Estética.El objetivismo estético afirmado por Gustavo Bueno portanto está en la misma línea de Zubiri al afirmar que elarte no es evasión y está plenamente conectado a la vida,a lo fenoménico , a la propia actualidad concatenada de larealidad en toda su multiplicidad y complejidad.

REFLEXIONES SOBRE LA FRUICIÓN DE LA REALIDAD.

En contra de lo que pensaba Platón lo bello dice Zubirilo bello se encuentra en las cosas y fuera de ellas notiene realidad ninguna algo que considero evidente porvarias razones.Porque el concepto de belleza es una creación humanaaplicada a las cosas concretas y reales y por tanto noexiste ese mundo inteligible platónico a no seer comosimple proyección imaginativa de los paradigmassemánticos ,científicos y estéticos de los hombres.Que la belleza de las cosas no es algo cerrado se entiendeperfectamente si se piensa en las distintas concepciones delo bello a lo largo de la historia propuestas por numerosospensadores.La belleza en el mundo griego antiguo posee unos cánonesque no son exactamente los mismos que los existentesactualmente aunque como es natural son identificablesvalores estéticos coincidentes.Como indica Zubiri para los griegos la belleza lo es deuna mujer hermosa , pero de ahí a la belleza hay muchotrecho que andar (Sobre el sentimiento y la voliciónp.373).

145

La materia se deduce que es la forma de actualización delas cosas de la realidad y por tanto también delsentimiento estético y de la inteligencia sentiente. Evidentemente lo estético está fundado en la materiaporque la pura imaginación del creador o artista en símisma no expresa la obra de arte ya que es absolutamentenecesario que se plasme de modo real, físico.Zubiri destaca la función de los materiales en toda obraartística y yo la extiendo también a la labor de lasdiferentes ciencias y de modo general a la actividadinvestigadora en el ámbito también de las cienciashumanas. Y es que lo bello se construye o realiza inevitablementedando actualidad a lo planeado, proyectado o pensado demodo combinatorio con los diferentes contenidosdisponibles.Considero que incluso se puede afirmar de modo coherenteque una de las características más determinantes delcreador es la finura de su sensibilidad además de suhabilidad técnica, curiosidad, conocimientos y un ciertopensamiento divergente que le proporciona originalidad.Se puede entender que la belleza esencial para Zubiritiene un significado ontológico y por tanto metafísico quetienen las cosas simplemente por ser reales. En unainterpretación amplia de la belleza esta definición meparece aceptable.En cambio la belleza artística que se contrapone a lametafísica de lo real por serlo depende de las cualidadesde las cosas y desde este planteamiento es pensableclaramente la posibilidad de construir una teoría del arteque puede disponer como punto de apoyo o fundamentaciónlas reflexiones metafísicas sobre el sentimiento estéticode Zubiri.Ciertamente la significación del realismo zubirianotambién es observable en estas reflexiones filosóficassobre lo estético de 1975 de las que he analizado algunosfragmentos que he considerado más representativos para mireflexión o raciocinio personal.

CONSIDERACIONES SOBRE LAS FUENTES ESPIRITUALES DE LAANGUSTIA Y LA ESPERANZA.

146

Es un texto redactado por Zubiri en los primeros meses delaño 1961 y que nos aproxima a una serie de reflexionessobre estas dos cuestiones antropológicas quesimultáneamente son metafísicas e incluso espirituales oreligiosas para las personas creyentes como era el caso deél mismo.Heidegger ha tratado de la angustia pero no ha determinadosu expresión concreta en la realidad y por tanto es lógicoque Zubiri considere su concepción demasiado imprecisa yaque en realidad es el ser el fundamento de la angustia yno la nada del ente como pensaba el gran filósofo alemán.La conceptualización de la angustia como realidad porZubiri es algo que no debe extrañar porque eraperfectamente consciente de las particularidades de losfenómenos sociales contemporáneos.El carácter de provisionalidad de la vida en sociedad yapatente para Zubiri considero que ya en el siglo XXI se haintensificado en un grado mayor todavía. La necesidad detener que tomar decisiones ante la inseguridad quecrecientemente invade a mi juicio las diferentesestructuras sociales puede causar o provocar una ciertasensación de carencia de firmeza en los ámbitos socialesque es en parte una forma de angustia ya que es untérmino con una significación muy matizable dependiendo dela perspectiva de análisis que se plantee.Zubiri señala con mucha perspicacia que la angustia puededefinirse señalando sus diversos ingredientes (Sobre elsentimiento y la volición p.398).Ciertamente el ser humano como ser fundamentalmenteproyectado hacia el futuro de modo inexorable es naturalque piense en lo que le puede suceder porque es inevitableun porcentaje mayor o menor de azar que forma parteintegrante de toda vida.El carácter “opresivo” de lo futuro es por supuesto muyrelativizable pero a Zubiri le parece consustancial ala propia vida humana. La distinción entre angustia yansiedad es me parece cuestión de intensidad y dematización psicológica como manifestación de lasdificultades de la existencia.Se entiende por tanto que Zubiri exprese la relevancia dela impotencia como manifestación del sujeto angustiado.

147

El planteamiento sobre la vida de Zubiri se acerca hastacoincidir con lo que proponía su maestro Ortega y Gassetcon su raciovitalismo que entre otras cosas se plasma entener que elegir y en consecuencia tener que ser de modoinaplazable e inevitable.Porque incluso la actitud indecisa , escéptica supone unatoma de posición determinada ante el discurrir temporal delas cosas y de la vida.En efecto como dice Zubiri no es suficiente con optar comoproponía Shakespeare con su famosa expresión: ser o noser. Ya que el simple pensamiento de todas lasimplicaciones imaginables en cada uno de los actos humanosy la reflexión continuada sobre la posible “resistencia”natural de la vida o de la sociedad a las pretensionesespecíficas de los sujetos podrían ser de carácterangustioso.La voluntad del individuo tiene una función determinanteen la aceptación de posibilidades que ofrece la propiadinámica de la vida como resultado en general del esfuerzopersonal. De esto es plenamente consciente Zubiri y así loexplicita en este texto sobre las fuentes espirituales dela angustia y la esperanza.Es pensable que la voluntad no siempre es impulsada por laevidencia misma porque un cierto numero de los actosrealizados y de las actividades desarrolladas suponen unadecisión que como afirma el profesor Carlos Llano suple ladeficiencia de nuestro entendimiento.(Examen filosófico delacto de la decisión. p.18 Eunsa.2010).Considero que la apropiación de posibilidades que haceposible la vida humana es una de las vías para intentar lasupresión de la angustia ante la fuerza de las cosas realesque obliga de alguna forma a luchar con coraje y energíaante los retos que pueden plantearnos precisamente lascircunstancias en un sentido similar al indicado porOrtega.El problematismo intrínseco de la existencia humanadiferencia al hombre de los animales porque estos nosienten de modo consciente y articulado semánticamente laposible o potencial problematicidad de sus experiencias enla naturaleza.

148

Tampoco por tanto pueden desmoralizarse ante los obstáculosque dificultan su supervivencia algo que si puede sucederen el ámbito humano.La realidad social es para Zubiri causa de inseguridad y deproblemas porque no es en último término un orden dereferencia firme para las posibilidades de autorrealizaciónde cada persona que puede manifestarse en la denominableangustia contemporánea.La comprensión de las posibles causas desencadenantes dela angustia está presente en Zubiri que mencionaexpresamente las alteraciones fisiológicas y psicológicasque pueden originarla.Los animales y las entidades espirituales al no disponerde una voluntad que tiende hacia la realidad buscandosentido y realización vital no pueden estar angustiadossegún Zubiri porque la angustia es sólo un fenómeno devoluntad tendente. (Sobre el sentimiento y la voliciónp.402. ed: Alianza 1992).Pienso que la angustia humana como tambíén sostiene Zubiritiene un efecto paralizador sobre las posibilidades vitalesy por tanto reduce la actividad de la inteligencia suexpansividad progresiva.Porque la negatividad de la angustia interpretada como nadano debe servir de base a la autocomplacencia del sujeto quese ve oprimido por la opresión de los males de nuestraépoca.La identificación del sentido de la vida como origen de unproblematismo quizás mayor en nuestra época que en pasadasetapas históricas es una de las causas de la presencia delo angustiante o de la angustia como fenómeno de índolepsicobiológica en el ser humano.El propio Unamuno con su filosofía manifiesta laintrínseca tragicidad del existir de los hombres pormúltiples razones que en el fondo se derivan de la finitudy de las limitaciones propias de la misma.Uno de los grandes peligros para el ser humano actual es laexcesiva atención al futuro y a la elaboración constantede nuevos proyectos que impide o limita en cierta forma sudisfrute o goce del presente.Las convicciones morales profundas son para Zubiri unanecesidad a fin de eliminar la angustia que puede afectar alos individuos que conviven en sociedad.

149

Precisamente la moral se une al poder de lo real como unaforma de religación que conduce a la esperanza que seintroduce en los espacios no ocupados por la angustia.Considero que la propia energía humana debe ser la fuerzaque de estabilidad a los impulsos humanos.Es natural que el sentir religioso profundo en su aspectomás espiritual se en Zubiri una de las posibles vías deacceso a la esperanza.Las ciencias con sus progresos espectaculares sobre todoactualmente en el ámbito de la biomedicina están lograndoa mi juicio no solo una mejora sustancial en los nivelesde bienestar , también están aumentando los niveles deoptimismo y esperanza en las personas.Se destaca por tanto la importancia de la racionalidad yde la investigación científica y tambíén la contribución delas emociones y los sentimientos en el desarrollo de laexistencia.La verdad racional es histórica como se puede observar conlos descubrimientos científicos y es evidente que la razónrazona desde la vida como bien argumenta el profesor DiegoGracia (p.101 La antropología de Zubiri. Balance ed:Comares 2004).Ya que la razón no es pura en el sentido kantiano eincluye emociones y sentimientos se entiende mejor lajustificabilidad de la posible esperanza producida por lascreeencias religiosas en las personas que confían en lareligación a lo divino.Considero que pensar que existe una providencia divinacomo plantea Zubiri puede ser aceptable desde unaperspectiva mínimamente racional si se entiendesimplemente como lo desconocido por el hombre respecto alfuturo. Se parece en cierto sentido a la teoría de la prescienciadivina de Leibniz que argumentaba que Dios aunque conocíalas decisiones humanas con antelación no las condicionaba odeterminaba preservando la libertad de las personas.

REFLEXIONES SOBRE ALGUNAS CUESTIONES DE LA OBRAINTELIGENCIA SENTIENTE.

150

La conceptuación de la realidad forma parte de todainvestigación gnoseológica y Zubiri a diferencia de Kant yotros pensadores lo destaca de modo más notorio.La composición gradual de la trilogía sobre la inteligenciasurgió del estímulo constante que supuso para Zubiri larespuesta a las objeciones sobre su libro Sobre la esenciaque fueron conformando o constituyendo su sistemanoológico.En este sentido también otro gran filósofo como Lockeescribió su gran obra sobre el entendimiento o conocimientohumano después de múltiples conversaciones y diálogosdurante una década.La discusión no resta originalidad a la teoría delconocimiento y es útil para matizarla y confrontarla conotros desarrollos epistemológicos que pueden ser opuestos odiferentes.La Fenomenología le sirvió a Zubiri para filosofar de modomás radical pero también es evidente que su realismo leimpulsó de forma decidida a buscar el nivel preconceptualque es el fundamento de la conciencia , del logos y de larazón como también afirma Jesús Conill (El sentido de lanoología p.120 Balance. Ed: Comares 2004).La Fenomenología si se aplica con todo rigor la definiciónde lo que es la noología es una actividad o disciplina detipo noológico que precisamente está siendo en laactualidad revitalizada con las aportaciones defenomenólogos como Ortiz de Urbina y su materialismofenomenológico con alguna influencia del materialismo deBueno y Marc Richir con su fenomenología arquitectónica quees una de las propuestas contemporáneas de más potenciagnoseológica.El sentido de lo noológico en clave espiritual comodesarrollo de los valores de la humanidad tal como fueinterpretado por Scheler me parece que es insuficientepara analizar de modo profundo, extenso y detallado lo quees el pensamiento, la verdad, la duda, el conocimiento, laaprehensión , la percepción , el entender, etc. Aunque el vocablo noología surgió en el siglo XVII suutilización no fue muy abundante hasta que precisamentecon Ortega fue entendida como ciencia primera comparándosede este modo con la primera filosofía de Aristóteles que

151

varios siglos después Andrónico de Rodas denominóMetafísica.La investigación de lo que es la inteligencia es la tareaprincipal de la noología para Zubiri. De hecho la noologíaes crítica del conocimiento o epistemología y no se puedeidentificar con la psicología.La actitud de investigación metódica de Zubiri deriva de lainfluencia que tiene en su pensamiento el procedimientofenomenológico que había utilizado en su juventud.Considero plenamente coherente que en sus análisis de loshechos de la realidad esté realizando una descripciónminuciosa y extensa de lo empírico y de su aprehensiónpor medio de la intelección sentiente sin otorgarsignificado a las mediaciones de la conciencia algocaracterístico de la fenomenología husserliana.Este procedimiento descriptivo necesitaba por tanto unanueva terminología que inventó Zubiri. De este modotambién el criticismo kantiano fue superado porqueconsideraba que el estudio de la capacidad de conocerestá en relación simultánea con el análisis de la realidad.El momento mismo de realidad o la impresión de realidad esel residuo fenomenológico que debe ser analizado con unaclara superación de la dimensión noética de la concienciaya que la sensibilidad tiene una función mucho mássignificativa para el conocimiento en contra de lo queafirmaba la fenomenología.Considero que la sustitución de la intuición de esenciascomo procedimiento fenomenológico por la interpretación dela realidad es un gran acierto de Zubiri porque esindudable que se consigue un desarrollo de la teoría delconocimiento más centrado en la sensibilidad y sin tantoanálisis de la conciencia y la intencionalidad algocaracterístico de la fenomenología.Aunque es coherente y justificable la afirmación de lasuperación metafísica de la fenomenología de Husserl porZubiri como indica Pedro Laín Entralgo (Cuerpo, alma,persona, Barcelona, círculo de lectores,1995,pp.115-116y201-202) estimo que la actual fenomenología estáconvergiendo con corrientes filosóficas materialistas y entodo caso es un movimiento filosófico que puede serdesarrollado en diversas direcciones.

152

Es reseñable y destacable la gran significación de laaprehensión que representa la unión o integración de loesencial y lo factual como análisis noológico de larealidad algo constatado también por Diego Gracia.En comparación con Heidegger que no sobrepasa el ámbito deuna fenomenología ontológica que a mi me parece muypeculiar y que personalmente no me convence en Zubiri seobserva una visíón o valoración de las cosas y unainterpretación filosófica más unida a la tradición griega ylatina más clásica.Que la noologia zubiriana pueda ser descrita como unaanalítica de la facticidad considero que es unplanteamiento acertado porque la realidad captada en laaprehensión supone lo que se puede denominar razónexperiencial que posee también una posible funciónhermenéutica.

CONSIDERACIONES SOBRE LA INTELECCION COMO ACTO: LAAPREHENSIÓN.

Desde una perspectiva crítica y de raciocinio personal voya intentar pensar la conexión entre inteligencia y realidadalgo que se propone Zubiri ya desde el principio de suobra Inteligencia sentiente.Es evidente el distinto entendimiento de lo que es laintelección y la sensación por parte de la filosofíagriega y medieval. Aunque ya Descartes el gran iniciadorde la filosofía moderna afirma que sentir es pensar en susescritos en el siglo XVII.En el ámbito del conocimiento lo más espontáneo y naturales la actitud propia del realismo como bien afirmanGarcía Morente y su profesor y amigo Juan Zaragüeta en ellibro Fundamentos de Filosofía (p.176. Espasa-Calpe 1.960).Ya un gran pensador como Nicolai Hartmann afirma en sulibro El problema del ser espiritual que ”precisamente elcontacto con la cosa es intelección, conocimiento”(Hartmann. 2oo7.p 461). Es conveniente tener en cuenta queZubiri fue alumno en el año 1.931 de Hartmann.Frente a la concepción de la aprehensión de Zubiri esdestacable la aportada por el filósofo español AntonioMillán Puelles fallecido hace unos años pero que ha dejado

153

una amplia y profunda obra filosófica que sigue en algunosaspectos la estela de Zubiri.De todas formas es identificable una intencióngnoseológica claramente logicista en Millán Puelles que ami juicio no está presente en el pensamiento zubiriano.Considero mejor el enfoque más realista y mucho menosescolástico característico del pensador vasco porque laterminología de Millán Puelles aunque muy profunda estáexcesivamente anclada en la escolástica tradicional y portanto es demasiado artificial y no es tan cercana al hombreactual como debería ser aunque por supuesto esto no leresta el extraordinario mérito que tiene el modo defilosofar escolástico.Así para Millán Puelles la operación primordial delentendimiento es la “simple aprehensión “de ideasuniversales (p.362 Fundamentos de Filosofía. RIALP 2009).La utilización del entendimiento agente y paciente oposible, especie impresa remite a Aristóteles , al tomismoy en general a la filosofía medieval y renacentistaespañola con Suárez, Molina, Diego de Zúñiga, etc.Pensadores que influyen de modo directo en las reflexionesy sobre todo en cierta medida en el estilo filosófico deMillán Puelles.La presencia de la cosa en la mente no depende del darsecuenta como bien argumenta Zubiri. Lo que plantea estaevidencia es que lo primordial no es como afirmaba lafenomenología el análisis de la conciencia y sus actos sinola realidad de la aprehensión, percepción o captación através de la intelección.El físico estar de la intelección planteado por Zubiriniega la fundamentación intencional de los actosintelectivos que era afirmada por la fenomenologíahusserliana y que considero inadecuada e insuficiente parauna comprensión completa y verdadera de lo que esrealmente la actividad intelectiva.La aprehensión entendida como captación por Zubiri esaproximable a un proceso perceptivo que proporcionasignificación a través del darse cuenta que es una forma deaprehender conscientemente la realidad.El mismo Schopenhauer afirma que “todo el edificio denuestro mundo intelectual descansa en el mundo de lasintuiciones” (El mundo como voluntad y representación.

154

p.509 Ed : Akal 2005). Que las intuiciones son lasrepresentaciones primarias frente a los conceptos que sonsecundarias es un planteamiento de Schopenhauer queconsidero coherente en una teoría del conocimientodesvinculada del kantismo en lo relativo a la explicaciónde lo que es realmente el proceso de conocimiento humanosin supuestos previos de orden especulativo y dogmático.Las limitaciones del intelecto humano están causadas oproducidas por la sucesividad de la actividad de lainteligencia algo que no solo tiene presente de modo quizásimplícito Zubiri sino también otro gran pensadorSchopenhauer que afirma que “el intelecto aprehende sólosucesivamente, y para poder captar una cosa tiene que dejarescapar otra…”(El mundo como voluntad y representación.p.576. Akal 2005).A pesar de la distancia temporal o de época entre ambosfilósofos existen claras similitudes de enfoqueepistemológico en algunos aspectos significativos.Considero que un desarrollo nuevo, original de laepistemología y en general de la filosofía era necesariotanto en el siglo XIX como en el pasado siglo y en laactualidad.Porque la terminología fenomenológica y escolástica sonvaliosas y dignas de reflexión y análisis pero no abarcantodas las posibles vías de acercamiento a la gnoseologíadesde movimientos filosóficos diversos como los existentescontemporáneamente y que enriquecen el panorama filosófico.Así se entiende que un pensador francés como Alain Badiouinsista en la significación del sujeto que integra conceptoy vida como origen de una concepción pluralista de laverdad fundamentada en la diversidad de los acontecimentosposibles y su interpretación.Regresando a la cuestión de la aprehensión es convenienteprimero realizar la delimitación y clarificación semánticade lo que es lo sensible. El sentir como dice Zubiri escomún al hombre y al animal (IRE 27).Ya que la aprehensión de estimulidad es un primer modo deaprehensión sensible que es la misma para el hombre y elanimal en cuanto a su estructura.

REFLEXIONES SOBRE EL SENTIR.

155

La diferenciación del sentir en procesos tal como lorealiza Zubiri está abierta a mi juicio a diversaselaboraciones en relación con el bagaje conceptual que seutilice por parte de cada filósofo.Otro pensador que ha estudiado el sentir es CarlosGurméndez en obras como Teoría de los sentimientos oTratado de las pasiones y coincide con Zubiri en laafirmación de las afecciones como expresión del sentir o dela pasión en un sentido universal.Que la acción es suscitada por el momento de laaprehensión en el primer momento del sentir como estableceZubiri considero que es una afirmación que tieneindudablemente justificación empírica a poco que seobserven las reacciones fisiológicas tanto animales comohumanas.Lo que estimo dudoso es que la acción sea propia del animalentero como sostiene Zubiri porque depende de como seentienda la actividad fisiológica integrada con la grandiversidad de conductas animales posibles.Que la modificación del tono vital se produce por la acciónestimuladora de la suscitación como plantea Zubiri es unaafirmación coherente aunque el principal problema es laposible determinación de los grados o niveles de cambio enel tono vital algo que difícilmente puede medirse de modoobjetivo.En un tercer momento del sentir es cierto que es definibleel momento de la respuesta como define Zubiri si bien estapuede ser muy diversa y no solo con una actitud activa sinotambién con pasividad.La cuestión del sentir plantea la relación entre lapercepción y el pensamiento que fue investigada pordiferentes pensadores. Leibniz desde su racionalismoreconoce de modo claro y explícito que “en lo referente ala percepción , ordinariamente el espíritu es puramentepasivo, y no puede dejar de darse cuenta de aquello quepercibe actualmente.”(Nuevos ensayos sobre el entendimientohumano.(p.144.Ed: Alianza.1992).Ciertamente si se compara la argumentación zubiriana con lapropia de Leibniz se nota claramente la perspectivaidealista y espiritualista del gran pensador alemánracionalista que no distingue de modo profundo la reflexióndel sentir perceptivo porque aunque admite la pasividad de

156

la inteligencia o espíritu no explica convincentementecomo se realiza la transición entre el darse cuenta y lapasividad intelectiva.En este sentido la actitud indagatoria de Zubirifundamentada en un tipo de explicaciones que consideran losconocimientos científicos como una de las firmes bases deuna gnoseología realista del mundo y de lo humano no puededesarrollarse “dando simplemente la espalda a los “saberesfenoménicos”(las ciencias ,las artes ,etc.).(Alejandro Escudero Pérez. p.198.El tiempo del sujeto .Ed :Arena libros.2010.)El completo entendimiento de lo que es el sentir es uno delos objetos de investigación no sólo de la filosofía sinotambién de la psicología cognitiva.La trascendencia significativa de las sensaciones para lamente y el psiquismo humano fue afirmada por el empirismode Locke y Hume que rechazó que la facultad deconocimiento racional propuesta por el racionalismo eidealismo que se expresó en el filósofo alemán racionalistaWolff sea lo principal en la actividad cognoscitiva.El sentir lo externo o las sensaciones pienso que noseparan al hombre del mundo circundante aunque es unateoría afirmada por algunos filósofos y psicólogosidealistas. Incluso una de las figuras más representativas de laneuropsicología contemporánea como es Luria afirma que si“los órganos de los sentidos no llevasen la informaciónnecesaria, no sería posible ninguna vidaconsciente.”(Sensación y percepción. Ed: MartínezRoca.1984).Pienso que esta importancia dada a lo sensorial debe estarpresente en toda investigación gnoseológica para que seafiable y coherente. Porque la base fisiológica de losprocesos conscientes e inconscientes es fundamental en lacomprensión efectiva del sentir humano y animal.Lo específico del sentir es la impresión que en laterminología zubiriana es denominada aprehensiónimpresiva que es en lo que consiste la aprehensiónsensible. Este planteamiento desde mi punto de vista tieneclaras similitudes con el emprismo humeano por lo menos enlo relativo a la importancia de las impresiones en elconocimiento.

157

Ya que la impresión presentifica las cosas que estánafectando los sentidos en forma por ejemplo de notascromáticas. Nota para Zubiri es pura y simplemente lopresente en mi impresión.(IRE 33).

REFLEXIONES SOBRE EL ASPECTO FORMALIZADOR DE LA APREHENSIÓNEN ZUBIRI. CONSIDERACIONES SOBRE LA APREHENSIÓN DEREALIDAD.

Las formas de captación de la realidad son variadas ypor eso Zubiri diferencia la aprehensión de las cosas entres formalidades distintas: tróficas ovegetativas ,estímulos y realidades.El concepto de formalidad que define Zubiri no está enrelación con la caracterización metafísica de lo que es laforma en el pensamiento escolástico y aristotélico. Comoargumenta González Álvarez “la forma da a la materiaespecificidad y recibe singularidad”. (p.258 Tratado deMetafísica . Ontología .Ed: Gredos.1987). Este no es elsignificado que tiene en mente Zubiri con la formalidad derealidad.Cada nota o característica de lo que se aprehende o percibees la formalidad como modo de quedar en la aprehensión.Está claro que la forma de captar los contenidos porparte de los animales y del ser humano es de hecho variaday diferente en relación con las característicassensoriales, fisiológicas y perceptivas de cada especie.No cabe duda que la consideración del modo de habérselascon las cosas es otro elemento que Zubiri denomina habitudy que expresa la formalidad del sujeto sentiente en suaprehensión o percepción de la realidad.Se puede notar de modo claro que Zubiri ha construido de unmodo muy brillante e ingenioso una nueva jerga originalpara matizar adecuada y sutilmente la extraordinariacomplejidad de los actos perceptivos y su integraciónsimultánea con la capacidad de intelección humana.Es cierto que la forma de fijar los contenidos captados oaprehendidos es muy importante como afirma Zubiri.Considero que la línea de separación que establece entre elcontenido de la impresión y el modo según el cual elcontenido está presente, autonomizado e independiente delsentiente (IRE 36-37) es discutible y dudoso.

158

Porque el contenido de la impresión que efectivamente hasido muy tratado por la filosofía está determinado enparte por el modo de quedar en la aprehensión que es en loque consiste la formalidad.La nueva terminología que desarrolla Zubiri le permite demodo apropiado y racional dar una definición de sensaciónque es comparable a la psicológica y que es clara ya queafirma que la aprehensión de notas elementales condiferenciable cualidad e intensidad.La diferenciación entre sensación y percepción está enfunción de la significación. Ya que lo exclusivamentesensorial es el fundamento previo de las constelacionesperceptivas en un proceso extraordinariamente rápido desdeel punto de vista psicométrico o psicológico.De este modo la aprehensión se convierte en percepción através de la significación como plantea Zubiri con elejemplo de el animal que no sólo aprehende sonidos, olores,etc., sino que aprehende, una “presa”.(IRE 37).Los diversos modos de percepción de las especies animalesy también del hombre respecto a estas son objeto deestudio e investigación por la biología. En su investigación epistemológica el gran pensador vascoestá al tanto de los descubrimientos y logros de lasciencia naturales y de la etología lo cual es muydeterminante para la completa comprensión del procesoperceptivo desde una perspectiva científica.La mención de la experiencia de Katz le sirve a Zubiri paraproporcionar un fundamento firme y consistente a losdistintos modos de formalización por ejemplo de un cangrejoy un perro que perciben constelaciones estimulativasdistintas.La modulación de la formalización depende entre otras cosasde la capacidad perceptiva y de los propios contenidosaprehendidos. Está claro que lo específico del ser humanoes la formalidad de realidad que por medio de laintelección sentiente es aprehendida.El aspecto psicobiológico de la formalización esexplícitamente reconocido por Zubiri ya que en efecto es elresultado del la actividad o funcionamiento de determinadasestructuras cerebrales.Indudablemente los modos de aprehensión de la realidadestán en directa relación con el soporte biológico y

159

químico del cerebro que hace posible por ejemplo lacaptación visual de específicas longitudes de onda, etc. Anivel auditivo sucede algo similar ya que el umbralauditivo de algunos animales es claramente superior al delhombre. Por tanto la cuestión de la formalidad es matizable ydefinible también por estos aspectos fisiológicosanteriormente expuestos.La forma subjetiva kantiana o el espacio y el tiempo comoformas a priori de la intuición sensible en el idealismodel filósofo alemán no es lo mismo que la formalidadentendida en el sentido zubiriano ya que la materiasensible es determinada e informada de modo temporal yespacial con el idealismo transcendental, algo que noocurre con la formalización que es un simple quedar en laaprehensión.Que pueden existir alteraciones patológicas de lapercepción tanto humana como animal es algo perfectamentedescrito por la psicología además de los efectosproducidos en la percepción por varios tipos de ilusionesópticas.Las investigaciones actuales de neurociencia se ocupanentre otros temas de las repuestas del sistema nerviososegún la actividad de las distintas zonas cerebrales ytambién indagan sobre determinadas áreas corticales comolas frontales para intentar descubrir la “ base anatomo-fisiológica de la formalización”.(Zubiri. IRE 46).Ciertamente la neuropsicología busca el conocimiento de lagran cuestión que es explicar la transformación de losensorial en pensamientos o expresado de otro modo como loneuronal se plasma en pensamiento algo que también ocupa einteresa enormemente a la filosofía.Continuando con el definible realismo gnoseológico radicalde Zubiri conviene la realización de un análisis creativoy delimitador a la vez de la significación del ser humanocomo sujeto gnoseológico interpretante de las cosaspercibidas en forma de realidad algo que nos diferencia demodo muy claro de los animales que están sujetos aestímulos e instintos pero no a un entendimiento de lo queles sucede como algo real y no exclusivamente sensorial.La distinción o diferenciación conceptual por ejemplo delos caracteres térmicos del calor es característicamente

160

humana ya que los animales sienten las vivencias pero noespeculan o razonan sobre las mismas.Los signos de la realidad son para el hombre significadosque superan la simple estimulación que actúa sobre lasreacciones de los animales.La reidad término utilizado por Zubiri designa la simplerealidad como simple ser “de suyo” que es sinónimo de “enpropio” como modo de quedar en la aprehensión.Y es que lo “de suyo” es la realidad en su sentido máspropio y original y el estar cada cosa en la aprehensión eslo que abre el ámbito trascendental tanto a lo interno comoa lo externo como apertura de la realidad.Este enfoque contrasta fuertemente con la filosofíakantiana que afirmaba un dualismo gnoseológico y ontológicoa mi juicio erróneo ya que el mundo de las cosas en símismo o la cosa en sí reducía el valor ontológico delmundo sensible fenoménico y también negaba cualquier formade realismo coherente.El enjuiciamiento o explicación de las características dela aprehensión es susceptible de elaborarse de distintasmaneras en función del movimiento filosófico que seutilicen su descripción y análisis.La aprehensión de cosas no es directa tal como laentendían Husserl o Heidegger ya que primero se perciben unconjunto o constelación de notas que dan la cosa de larealidad en su sentido o significado para el sujeto talcomo propone Zubiri.Actualmente con el conocimiento profundo y minucioso delproceso senso-perceptivo humano y de los tiempos dereacción esto se mide en milisegundos con las técnicaspsicométricas o psicológicas más avanzadas.Frente a la consideración del juicio en un sentidopuramente lógico y fenomenológico que Zubiri desarrolló ensu tesis doctoral de juventud y en su tesina delicenciatura con su tratamiento del problema delobjetivismo y del psicologismo surge en su obraInteligencia y Realidad la potencia de la impresión que escausada por lo fenoménico o real y que produce comoconsecuencia el juicio.La denominada por Zubiri fuerza de imposición de realidades la energía con la que las notas o cualidades de las

161

cosas presentes en la afección se imponen al sujetosentiente.Por tanto se observa una creciente afirmación de un clarorealismo epistemológico y ontológico en el filosofarzubiriano que se extiende también al ámbito religiosoaparentemente más espiritual y menos unido a lo cósico ya lo fenoménico.Si bien es cierto que el poder de lo real representado porDios no posee un sentido exclusivamente materialista en unsentido absoluto, manifiesta o expresa de un modo sutil latranscendencia de lo vital y del mundo para la existenciahumana.

LA INFLUENCIA DE HEIDEGGER EN EL PENSAMIENTO METAFÍSICO YNOOLÓGICO DE ZUBIRI.

Ciertamente conviene señalar claramente la repercusión quetuvo en el pensamiento de Zubiri la ontologíafenomenológica de matiz existencialista propia deHeidegger ya desde sus años de investigación y aprendizajeen Alemania.De este modo será posible la clarificación del contraste deconceptos fundamentales que sirvieron como puntos clave dereferencia en la progresiva y paulatina elaboración de sudesarrollo teórico y especulativo orientado y dirigidohacia el realismo.No cabe duda de que la obra Ser y Tiempo de Heidegger esuno de los horizontes problemáticos que fue utilizado porZubiri como fuerza impulsora de su pensamiento como tambiénafirma Espinoza Lolas (Balance…p.437 .Ed : Comares 2004).Aunque como es bien conocido Zubiri fue heideggeriano entrelos años 1928 y 1930 al menos su propia evoluciónintelectual le fue separando de modo cada vez más claro yrotundo a la concepción del ser del filósofo alemán que noiba a las cosas mismas , a la realidad, como ocurríatambién con la fenomenología.Con Ser y Tiempo el desarrollo ontológico y gnoseológicode Heidegger manifiesta otras formas descriptivas que ya nosiguen la ortodoxia de los procedimientos analíticoshusserlianos.Lo que no es asumible es que Heidegger considere que larealidad no sea la forma primera del ser y que no sea la

162

radical. Y es que el sentido del ser y de las cosas estáen la realidad como afirma reiteradamente el propio Zubiride modo a mi juicio perfectamente coherente.Que el ser es ulterior a la realidad se entiende desde unaperspectiva que considere objetivamente la función de larealidad en el conocimiento y en la ontología ya que comoescribe Zubiri:”De aquí resulta que el ser no es algo quesólo “es” en el Da de la comprensión, en el Da del darse,sino que es un momento de la realidad aunque no hubiera nicomprensión ni Da”(SE 449).Ciertamente tambíén es destacable la influencia de Hartmannen la crítica explícita que realiza Zubiri a Heidegger enel problema planteado por la relación entre sentido yrealidad ya que era una cuestión discutida abundantementeen los años treinta del pasado siglo y posteriormentetambién fue objeto de controversia entre diversospensadores. (Hartmann. 2.007 p. 37).Por tanto se patentiza que el desarrollo metafísico deZubiri es realista aunque al principio este todavíainfluido por la fenomenología de la que se irá separandopaulatinamente a medida que va creando un sistema propio.En este sentido me parece acertada su actitud intelectualporque es evidente que cada filósofo debe crear con plenalibertad su propia filosofía lo que no impide que tambiénpueda incorporar a su pensamiento aspectos de otrosmovimientos filosóficos con un cierto eclecticismo como elque defendía Cicerón.

VALORACIÓN CRÍTICA DE LA INTELIGENCIA SENTIENTE COMOFACULTAD.

Que existen dos potencias la de sentir y la de inteligirparece que no es dudoso según Zubiri aunque yo consideroque al formar parte de un acto intelectivo unitariovinculado a la impresión de realidad la distinción no esdeterminante.Que es un hecho el sentir intelectivo como afirma Zubiri(IRE 92) considero que está suficientemente probado si setiene en cuenta la ideación presente en los sentimientos ylas emociones de forma más o menos profunda.Además la filosofía de la mente también confirma lapresencia de la cognición en los sentimientos humanos.

163

Porque la misma utilización del lenguaje muestra de modoinequívoco la imbricación de lo emocional con lo cognitivoen la conducta racional humana.El campo de realidad como ambiente que generan las cosasposibilita la aplicación de la inteligencia sentientehumana algo que no es posible en las conductas animales quedependen de su ambiente estimúlico y no comprenden lacomplejidad de sentidos del mundo real.Ya que como afirma Zubiri el campo de realidad es el mundoen cuanto está sentido intelectivamente (IRE 97).Y losanimales no sienten intelectivamente porque no poseen unlenguaje con una riqueza semántica similar a lacaracterística de la especie humana.Que la inteligencia es esencialmente distinta de lasignitividad estimúlica como afirma Zubiri (IRE 97) seexplica desde múltiples enfoques posibles.Estimo que la cuestión primera es el reconocimiento de lalimitación interpretativa determinable en el análisisriguroso de todo estímulo que como es natural está enrelación con la función de supervivencia en el medio deforma inmediata.Por tanto el margen de interpretación debe ser lo máslimitado posible para ampliar las posibilidades desubsistencia , cosa que no sucede habitualmente con laaplicación de la inteligencia.

REFLEXIONES SOBRE TRANSCENDENTALIDAD Y METAFÍSICA Y SOBRELO ESENCIAL DE LA INTELECCIÓN SENTIENTE.

Continuando con la crítica de algunas cuestiones del librointeligencia y realidad de Zubiri conviene matizar el usoque realiza de los vocablos transcendente y metafísica yaque les da nuevos sentidos.La metafísica en un sentido zubiriano es la teoríafilosófica del fundamento de lo real y está abierta acambios en la consideración de sus contenidos de formasimilar a las teorías científicas que pueden tener sobre

164

todo en ciertos campos de investigación un cierto grado deprovisionalidad.Que la impresión de realidad es impresión transcendental enla filosofía de Zubiri supone un claro distanciamiento delidealismo kantiano y de su apriorismo ya que elconocimiento no es independiente de la experiencia comopensaba Kant con su idealismo trascendental.Lo transcendente en su sentido ultrafísico está plasmado orepresentado por Platón algo que destaca Zubiri (IRE 128)y que es cierto ya que la duplicación de mundos algo a mijuicio innecesario y artificial lastró con un considerableespiritualismo la evolución de la filosofía e influyóincluso en ciertos aspectos del pensamiento de Aristótelesaunque es un pensador y científico de orientación realistay empirista.La separación de los dos mundos planteada por Platón tienecomo antecedente la establecida por Parménides que afirmaque el mundo sensible es ininteligible y que influyó comoes sabido en el pensamiento platónico.La identificación entre ser y pensar propuesta porParménides aunque en general es válida supone unavaloración absoluta del pensamiento lógico y racional y delprincipio de identidad que a mi juicio actualmente y yadesde el siglo XX al menos con la mecánica cuántica ya noes aplicable a la realidad de modo total y absoluto.En la teorización parmenídea está presente una entificaciónde la realidad o logificación de la intelección enpalabras de Zubiri ya que ésta tiene que ponerprimariamente lo que es. Ya que las propiedades de lascosas son sentidas y no sólo pensadas como considerabaParménides.Lo transcendental que para los griegos significa lo que”siempre es” como explica Zubiri (IRE 129) hace posible lainterpretación de lo inteligible o del mundo ideal comoalgo atemporal o eterno.Desde mi planteamiento es innecesaria la duplicación demundos ya que ha causado un dualismo a distintos nivelesque ha complejizado la metafísica y la ontología y las hadesviado de su auténtico camino que debe estar unido a larealidad.La fisicidad de lo transcendental es uno de los grandesdescubrimientos metafísicos de Zubiri ya que entiende lo

165

transcendente no en el sentido clásico de la filosofíagriega, medieval, racionalista e idealista como intelecciónde lo ideal “sino como aprehensión sentiente de la físicatranscendentalidad de lo real”.(IRE 130).La transformación del sentido habitual de lo transcendentepor Zubiri está ampliamente justificada y razonada porZubiri pero pienso que aunque es lo físico de laformalidad o lo que es lo mismo el modo de quedar en laaprehensión (IRA 49), puede suscitar algún equívoco frentea lo concluso representado por el apriorismo transcendentalkantiano.De todos modos la concepción de lo transcendental deZubiri es dinámica porque niega de forma clara cualquierapriorismo ya que la realidad puede ser cambiante y portanto está justificado pensar que las cosas reales sonalgo abierto como tipos de realidad por las modificacionesnaturales , evolutivas ,geológicas, etc.Aunque es cierto que la transcendentalidad dinámica de larealidad no está causada únicamente por la evolución ensentido científico como afirma Zubiri ( IRE 132 ),ya quela conexión de los distintas cosas entre sí funda ladimensión transcendental.Considero que aunque un hecho científico pueda ser siemprediscutible como asegura Zubiri lo físico característico dela transcendentalidad debe estar bien fijado y verificadopara evitar errores en el conocimiento de lo real.La falsación popperiana que valoro como positiva para elprogreso científico y filosófico deduzco que sería asumiday aceptada por el pensamiento zubiriano como una pruebamás de la potencial revisabilidad de las teoríascientíficas en lo que respecta a su verdad.En todo caso el enfoque de lo transcendental está abiertoa nuevas interpretaciones que dependen del sistematismoconceptual creado originalmente por cada filósofo si bienes indudable que es preciso tener en cuenta lasaportaciones realizadas a lo largo de la historia de lafilosofía a la estructuración de las significaciones deeste fundamental concepto.El estar presente como acto de la intelección sentienteresalta el sentir como la parte primordial de laaprehensión ya que las cosas actúan sobre lainteligencia.

166

La comunicación de sustancias leibniziana es unaconcepción muy logicista que no se ajusta a la impresiónintelectiva elaborada en el marco de la gnoseologíarealista zubiriana.La capacidad de acción de la mónada con su capacidad deacción impulsa un cierto vitalismo en la filosofía deLeibniz que es interesante porque destaca de alguna formala posibilidad de resolución de los problemas humanos pormedio de la fuerza creativa de la propia vida que sustentala metafísica leibniziana.Ciertamente la intraconexión del saber humano es unobjetivo común tanto de Leibniz como de Zubiri aunquedesde una perspectiva histórica diferente.Lo presente de la impresión de realidad es lo realinteligido como coherentemente argumenta Zubiri (IRE136 ), ya que la actualidad de lo aprehendido o percibidoes en efecto lo que puede ser objeto de conocimiento enrelación con las características específicas de lainteligencia humana como estructura intelectiva general enlos seres humanos.Lo intencional como referencia a lo inteligido no agota loque es la intelección como pensaba Husserl aunque tambiénafirmaba que era un modo de conciencia ente otros. Ladesvelación propuesta por Heidegger como lo propio de laintelección en cierto sentido es clarificadora porque esla expresión de o que se desoculta y aparece pero a mijuicio no posee el rigor exigible a una investigaciónepistemológica profunda sobre lo que es realmente el actointelectivo o la intelección.La minuciosidad sistemática de Zubiri en una línea similara Kant o a la propia de los grandes pensadores escolásticosle permite el esclarecimiento de por qué la esencia formalde la intelección sentiente es la mera actualidad (IRE136 ).En contra de lo que pueda pensarse la intelección no es unarelación de la inteligencia con lo inteligido en el sentidoclásico sino como dice Zubiri un tipo de respectividadremitente a la realidad en función de la intelecciónefectuada por el sujeto.La inmediatez de la visión afirma de modo claro unaeliminación de entidades intermedias que actúen comocorrelatos en la intelección.

167

La consideración por Zubiri de la percepción como un modode intelección sentiente (IRE 145) es significativa y tieneconsecuencias epistemológicas porque supone laintegración en cierto modo de la gnoseología tradicionalcon la renovación aportada por su nuevo y originaldesarrollo epistemológico.Que el momento de actualidad de lo presente es lo queconfiere realidad a lo percibido es algo indudable y queresalta de forma racional Zubiri. Es algo parecido a lacélebre formulación de Berkeley “ser es ser percibido” yla confusión atribuida por Zubiri a Berkeley entreactualidad y presentidad se entiende desde la perspectivametafísica del pensador español pero no es decisiva en unaconsideración más general y amplia.Una cuestión que es muy importante es tener presente queel contenido de formalidad de lo aprehendido por el sujetoperceptor o aprehensor no es la presencia de las cosasreales en la inteligencia en su misma realidad mundanalsino en la humana.De todos modos lo sentiente de la intelección semanifiesta como actualidad impresiva ya que la realidadestá presente impresivamente en nuestra capacidadperceptiva.La complejidad existente en el proceso de sentir lascualidades de las cosas es bien conocido no solo desde lafilosofía de la mente y la psicología cognitiva, entreotras disciplinas que investigan estas cuestiones, sinotambíén por Zubiri.Lo presente en la visión es lo sentido perceptivamente locual plantea la justificación de una interpretaciónrealista del proceso.La especificidad de las cosas en el sentir es lo que Zubiridenomina como “de suyo” ya que supone la inmediatareferencia de las cosas a sí mismas en la aprehensión consus peculiaridades propias.La realidad de los contenidos de las representaciones decada sujeto no es discutible a pesar de lo expresado porla ciencia moderna que caracteriza a las cualidadessensibles como simplemente subjetivas y carentes derealidad objetiva algo que rechaza Zubiri con buen criterioporque es cierto que lo real se actualiza impresivamenteen la inteligencia.

168

REFLEXIÓN SOBRE LO REAL Y SU REALIDAD Y SOBRE LA VERDADREAL.

Las estructuras de la formalización conciernen nosolamente al momento aprehensor sino al entero procesosentiente y por tanto dependen de la específicaorganización neurobiológica del cerebro humano queposibilita una determinada capacidad perceptiva en losseres humanos.El hombre está inserto en la realidad como momento físicode lo real ( IRE 214) que está abierto a distintasposibilidades de conocimiento, que no es la simpleestimulidadsino que comprende características que definensignificativamente lo aprehendido con matices conceptualesque se expresan en la realidad humana y no en la percepciónanimal.La presencia de las cosas es para Zubiri justamente el sercon lo cual lo físico del estar se convierte en el elementoclave que sustenta el ser previamente al momentoconceptivo de su justificación existencial.De esta forma la inteligencia conceptiva o concipienteentendida fundamentalmente como elaboración de conceptosabstractos queda subordinada a la unidad sentientementeintelectiva de la impresión de realidad en la gnoseologíazubiriana.Aunque considero que la creación de abstracciones esconsustancial a la construcción de los sistemas filosóficosy por tanto no contradice la referencia a lo empírico quetambién puede ser conceptualizado de distintos modos.

Zubiri afirma una fuerte teoría de la verdad en susescritos filosóficos algo que también se manifiesta enInteligencia y Realidad cuando argumenta sobre lo que esla verdad real.Ciertamente como también afirma Enrique Dussel esconstatable que Zubiri afirma un sentido físico de laverdad. (Balance. p.586. Ed : Comares 2004). Es necesaria

169

la categorización perceptiva y conceptual para lacaptación reflexiva de la verdad y para la elaboración deuna teoría de la misma.Es evidente que la afirmación es sólo un modo deintelección pero por sí misma en abstracto no garantizala adecuación con la realidad aprehendida a través de laintelección. Que no toda realidad envuelve verdad como asevera Zubiri(IRE 231) se explica si se considera la posible incorrectainterpretación de lo real por parte del sujeto cognoscentejunto a otros factores causales pensables. De este modo se comprende perfectamente que para Zubirila verdad es “el momento de la real presencia intelectivade la realidad”(IRE 231). Esta acertada definición secontrapone claramente a la concepción de la verdad comoconciencia objetiva que es característica de Kant y queconfunde la intelección con la aprehensión.En efecto pienso que es la capacidad de aprehensión opercepción la que realmente determina la verdad de lointeligido algo que también afirma Zubiri porque a loobjetual u objetivo es necesario agregar la realidad delo captado o aprehendido.En la concepción cartesiana del conocimiento y de lacerteza y en general de la intelección se manifiestaclaramente una interpretación intelectualista, idealista oespiritualista de los actos intelectivos que no secorresponde con un enfoque de base empírica o fenoménica ypor tanto realista.

REFLEXIONES SOBRE QUÉ ES INTELIGIR. EL CAMPO DE REALIDAD ENLA INTELECCIÓN HUMANA.

La capacidad de reflexión es una de las funciones delinteligir porque la fuerza del entendimiento o de lainteligencia completa de hecho aspectos no presentes demodo explícito en la percepción algo también reconocido porZubiri.Bien es cierto que el inteligir es definido por Zubiricomo la presencia de lo real ante nuestra mente ( IRE249).Lo que plantea la conveniencia de dar mayorsignificación a la captación a aprehensión de la realidad

170

ya que como muy bien afirma la esencia del entender está eninteligir y no al revés.Indudablemente el entender está fundamentado en los datosperceptivos de la realidad y en la propia materialidadempírica del mundo, de lo objetivo y por tanto no debeoperar en el puro vacío o logomaquia.La creciente comprensión de la realidad es una forma deinteligir mejor lo que a su vez retroalimenta lacapacidad de entender que es una potencia de intelecciónque forma parte de la inteligencia.Como indica Pintor Ramos “la tesis crucial de todo elpensamiento de Zubiri es que la función de la inteligenciaes aprehender las cosas como reales”.(Zubiri p.31.Ediciones del Orto. 1996).Frente a las complejas elaboraciones especulativas de laEscolástica tradicional con su jerga gnoseológica de basearistotélica, platónica , etc debe afirmarse en unsentido similar al utilizado por el materialismo filosóficode Bueno que el concepto de conocimiento se fundamentaen la interacción compleja de organismos con su mundo.Considero que el neotomismo y otras corrientes filosóficasy teológicas parecidas aportan también conocimientosrelevantes para una más completa comprensión de lo que esla inteligencia y la realidad humana.En los actos de intelección es destacable la funciónprimordial de la atención que fija, determina , precisao centra lo captado o percibido por la inteligencia.Los diferentes grados y matices de la actividad atencionalson delimitables filosóficamente de forma aproximativacomo lo realiza Zubiri dependiendo del modo e intensidadde la aprehensión de lo empírico y humano.Y es que el sujeto mismo es realidad personal eintelectiva y forma parte del campo de realidad usando laterminología zubiriana. Ciertamente las ciencias humanas ysociales insisten en la importancia de los vínculossociales en el desarrollo de la realidad humana.El enriquecimiento del contenido proporcionado por laaprehensión campal de la realidad o lo que es lo mismo deunas cosas en relación comparativa o significativa conotras es plasmado en la integración unitaria de lojudicativo y lo aprehensivo en la comprensión de las cosaspor el inteligir de la mente.

171

En efecto de esta forma se elimina el idealismo propio dela teorización fenomenológica en beneficio de unacomprensión más vinculada o relacionada con un realismognoseológico que integra dentro de sí los descubrimientosy conocimientos alcanzados por las ciencias.Para Zubiri lógos no es lo mismo que juicio ( IRE 276) yaque el colegir , suponer derivar ,etc o lo que en unsentido habitual se denomina razonamiento no en el sentidode que una razón se apoye en otra sino en fundamento deposibles afirmaciones sobre aspectos de la realidad enrelación con el inteligir de cada individuo o ser pensante.Continuando con lo desarrollado anteriormente considero quees importante para un entendimiento de la reforma realizadapor Zubiri de los supuestos y planteamientos de la teoríadel conocimiento de la filosofía anterior al siglo XXanalizar su crítica a la logificación de la inteligencia.En su libro Inteligencia y Lógos critica el logicismoformalista que da más significación de la debida a lafunción del juicio en el pensamiento humano dificultando laauténtica captación de la realidad.Si se considera la inteligencia como una facultadexlusivamente formal y conceptiva se afirma unaindeseable logificación de la intelección ya que laaprehensión perceptiva forma parte también del procesocognitivo de un modo originario y fundamentante.El lógos en la filosofía de Zubiri tiene como funciónprincipal la aprehensión de lo que una cosa es en realidadcomparativamente respecto a otras cosas.De todas formas el logos es un modo ulterior deintelección que hace posible el conocimiento de lo quelas cosas reales son en realidad.La determinación por Zubiri en su obra Inteligencia yLogos de de un campo perceptivo y otro de realidad es laclara expresión de su deseo de otorgar mayor significacióna los procesos perceptivos en la configuración de sunoología.Ciertamente la amplitud del campo de realidad está abiertaal surgimiento de fenómenos nuevos que se incorporan oañaden al delimitado y concreto campo percibido en cadamomento o periodo temporal.Los distintos planos de un campo perceptivo sonclasificables aplicando categorizaciones en cierto sentido

172

similares a las propuestas por la psicología de la Gestaltpor lo menos en lo que se refiere al fondo en relación conel primer plano tal como lo plantea Zubiri.El concepto de campo con sus particularidades puededefinirse de otras maneras a las establecidas por Zubiripero lo que no varía es el núcleo de su significado.Como señala Ferraz Fayos es posible que la utilizaciónpor Zubiri del concepto de campo esté directamente influidapor la relevancia que posee este término en ciertasteorías y explicaciones de la Física moderna.Cada cosa real funda el campo , pero el campo reobra sobrelas cosas reales que lo han determinado desde el punto devista filosófico algo que considero coherente y acertado sise piensa en la capacidad abstractiva y racional ysentiente simultáneamente de la inteligencia humana.Frente al intelectualismo característico de la filosofíaracionalista, idealista, etc que destaca sobre todo lafunción de la inteligencia concipiente surge eldenominable inteleccionismo zubiriano que trata laintelección como aprehensión sentiente de lo real y que noimpide el desarrollo efectivo del raciocinio, el análisis,los razonamientos, argumentaciones , etc perocircunscritos de modo claro a lo perceptible oaprehensible en general.En el caso de lo divino y lo espiritual las elaboracionesespeculativas ya dependen a mi juicio de construccionesinterpretativas como por ejemplo la identificación de Dioscon el poder de la realidad en el pensamiento de Zubiri,etc.La dinamicidad del campo de realidad es algo natural yestá en directa relación con las modificaciones de lascosas en múltiples sentidos como posición, color, tamaño osea todo lo referido a sus notas o características y estoes perfectamente asumible como cierto por cualquiermovimiento filosófico.En contraposición a la clásica concepción de la causalidadde Hume que desde mi interpretación puede ser mejorada yampliada conceptualmente surge un nuevo conceptodesarrollado por Zubiri que es útil para la matización delenfoque de esta tan discutida cuestión de la causa y elefecto.

173

La funcionalidad es dependencia en el sentido más lato delvocablo según establece Zubiri ( IL p.36), aunque esverdad que se expresa de muchas formas diferenciables enla realidad.La sucesividad es en efecto una de las expresiones defuncionalidad en el sentido propuesto por Zubiri aunquedesde mi análisis personal la consideración de que lascosas materiales están compuestas por puntos me pareceexcesivamente abstracta y no está en relación específicacon un contenido empírico que sea equiparable o equivalentefísicamente. Es cierto que la posición ,la especialidad y lacoexistencia, etc son tipos de funcionalidad comocorrelación y dependencia situacional y material del campode realidad.El problematismo asociado a la causalidad ya planteado porHume es reafirmado por Zubiri que rechaza acertadamentela escisión artificial entre sentir e inteligir que está enla base de la argumentación humeana.La impresión de realidad es unitaria y no debe serdivisible en varias sucesividades que destruyan la unicidadontológica de la impresión tal como pretendía Hume.La sustitución de la causalidad por la funcionalidad en elplanteamiento zubiriano representa de modo claro un enfoqueno judicativo o lo que es lo mismo no basado en el juicioen la captación de lo característico de la realidad o de suformalidad empleando su terminología.La mayor valoración de la impresión de realidad consideroque es lo más apropiado en una teoría del conocimiento másempirista y más unida por tanto a lo fenoménico sin tantaestructuración lógica previa al propio acto de conocimientocomo por ejemplo en idealismo transcendental kantiano.Indudablemente la causalidad no es un juicio sintético apriori como pensaba Kant (IL 41) aunque el entendimientode la física de Newton como ciencia de funciones de lo realy no como ciencia de causas me parece innecesario si seconsidera el sentido habitual o más extendido de lo quese entiende por causa tanto entre filósofos como entrecientíficos.

CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE LA AFIRMACIÓN COMOINTELECCIÓN.

174

El significado riguroso de lo afirmado no debe depender desimples sentimientos o de una decisión voluntaria comoaceptación o admisión de algo como sostenía Descartes. Laevidencia de lo aprehendido e inteligido es la base de laafirmación que como expresa Zubiri no minimiza su aspectointelectivo (IL 112).La identificación entre juzgar y aseverar por parte deZubiri circunscribe lo propio o característico del juicioa una especie de interpretación reflexiva interna que comoacto psíquico es quizás más independiente de la realidadcomo referencia de la intención intelectiva de laafirmación.Pero en realidad para Zubiri el juicio es afirmación algoque manifiesta además que no es suficiente la creencia yel sentimiento porque es indispensable la concreción ydescripción objetiva de lo que es afirmado.La crítica de la afirmación entendida como predicación enAristóteles es realizada por Zubiri con el convencimientoexplícito de que es inadmisible. Ya que es necesario partirde la base de que no toda afirmación es predicativa comopiensa el Estagirita. Por ejemplo con los juiciosposicionales que se realizan en bloque o globalmente.Pienso que el denominado requerimiento de composición deAristóteles y que plantea que sólo se puede hablar deverdad y falsedad con referencia a los enunciadospredicativos es insuficiente porque las expresionesnominales puramente descriptivas sin verbo también puedenposeer un sentido relevante.Como señala coherentemente Alejandro G. Vigo “elrequerimiento de composición constituye una condiciónnecesaria pero no suficiente, para la delimitación delámbito de referencia de la verdad entendida comoadecuación”.(Estudios Aristotélicos. Eunsa. 2006).La adecuación con la realidad puede ser entendida dedistintas formas y por tanto es perfectamentecomprensible que en el periodo de Aristóteles la limitacióndel desarrollo científico y epistemológico determinaseuna conceptualización menos compleja de la misma al menosen algunos aspectos.El lógos entendido como juicio sentiente por Zubiri en sulibro Inteligencia y Logós no se identifica con la

175

interpretación noética de la intención del análisisdescriptivo de la fenomenología de Husserl.La gran novedad aportada por Zubiri es la valoraciónespecial de lo noérgico de la intención entendido comotensión o fuerza que conduce a lo que la cosa real es enrealidad. Ya que el noema y la noesis no son momentosintelectivos primarios porque el devenir noérgico de losactos de aprehensión.La desvinculación del pensamiento gnoseológico zubirianodel movimiento fenomenológico y su realismo se muestra enesta frase: “ la intencionalidad es entonces el érgonfísico de la intelección en distancia”.(IL 115).Que la dinamicidad del juicio no haya sido contemplada porKant y otros filósofos como lamenta Zubiri no impidióafortunadamente la consideración por parte de los filósofosde la dialéctica como movimiento del razonar ya desde laAntigüedad.Que la afirmación puede ser lo que impulsa el dinamismo dela dialéctica o del razonamiento es algo interpretabledesde mi reflexión aunque Zubiri lo tenga claro.Considero que lo afirmativo no forma parte de un sistemalógico puramente dialéctico en un sentido kantiano.La negación del movimiento de unas afirmaciones a otras enel sistema filosófico de Hegel parte de la identidad entreser y pensar que no la distancia respecto a lo real de laintelección sentiente propuesta por Zubiri.Desde otra perspectiva de análisis es cierto que comoescribe el profesor Rivera de Rosales la Fenomenología deHegel nos narra el proceso de toma de conciencia de larealidad (Hegel la Odisea del Espíritu p.256. Ed: Círculode Bellas Artes.2010).Esto supone un intento continuado de superación por partedel idealismo absoluto hegeliano de las contradicciones dela realidad algo que desde mi forma de pensar no es posiblecon la construcción de nuevas figuras de conciencia.La afirmación se fundamenta en la capacidad dediscernimiento sobre lo que es la realidad en suaprehensión perceptiva. Que existan muchos grados deexigencia evidencial de lo real como plantea Zubiri (IL123) establece la necesidad de una gran rigurosidad en ladeterminación objetiva de la evidencia para que seaaceptada de modo intersubjetivo como válida.

176

De este modo se observa un cambio sustancial también en elentendimiento de lo que es juzgar que en contraposición alo sostenido o afirmado por el idealismo, racionalismo yfenomenología no es únicamente aplicación de un concepto aotro sino que está en función básicamente de lo que sonlas cosas.Zubiri se muestra más radical en este aspecto e insiste demodo absoluto en lo determinante de la simple aprehensiónpara el conocimiento de lo juzgado.Por tanto la limitación de las postulaciones oespeculaciones constructivas en la elaboración de losjuicios por parte de la inteligencia que para Zubiri estotal desde mi planteamiento es relativa y en todo casoabierta y flexible.Consecuentemente se puede inferir racionalmente que elmundo real es previo a la multiplicidad de lo afirmable.

CARÁCTER APREHENSIVO DE LA INTELECCIÓN . LA VERDAD COMOINTELECCIÓN DE LAS COSAS.

La consideración por parte de Zubiri de la nóesis como unadimensión de la aprehensión (IL 220,221) se separaclaramente del enfoque fenomenológico reiterando lafunción insustituible de la impresión en el conocimiento dela realidad.En relación con esto es preciso diferenciar dos planos delpensamiento que han sido frecuentemente confundidos queson el lógico y el psicológico.Existen distintos modos de captación de lo empírico portanto no se debe privilegiar lo visual como paradigmaprincipal en el acceso al conocimiento aún sabiendo sugran importancia a nivel sensorial y perceptivo.Los restantes sentidos también proporcionan informaciónque es aprehendida intelectivamente. Como la realidad seimpone al sujeto perceptor la capacidad interpretativa delmismo está determinada por lo previamente captado.Así se comprende perfectamente que la evidencia estáexigida por la cosa real que determina la intelecciónsegún el planteamiento zubiriano.La concreción de lo que es evidente por tanto está endirecta relación con lo constatable empíricamente lo que

177

reafirma a mi juicio una actitud realista desvinculada decualquier clase de idealismo o racionalismo.La aprehensión designa en el acto intelectivo de modoplenamente justificado la proximidad física entre la cosa yel sujeto sentiente. De este modo la intencionalidad nodebe ser considerada como uno de los elementosfundamentales del proceso de conocimiento desde mi puntode vista ya que la intelección se fundamenta sobre todo oen mayor medida en lo cósico y en su actualizacióncognitiva en la mente humana.Una de las críticas de Zubiri a la fenomenología de Husserles la separación entre conciencia y realidad. Frente a lassutiles elaboraciones fenomenológicas que pretendenalcanzar las esencias con procedimientos abstractivos detipo lógico como por ejemplo en las Investigaciones Lógicasde Husserl la metodología noológica y epistemológica deZubiri se centra entre otras cosas en la actualidadnuméricamente idéntica de inteligencia y realidad.( IL238).Ya Heráclito indicaba que el logos es algo que el sabiodebe escuchar porque la verdad está manifestada por laspropias cosas percibidas y entendidas correctamente.La diferenciación entre conformidad y adecuación respectoa la verdad es difícilmente trazable si es muy sutil. Yaque la absoluta equivalencia de la cosa real que se juzgano es determinable de modo fijo y estricto.Como dice Zubiri decir blanco sin más no expresaadecuadamente el color blanco de este papel (IL 320).Ya quelas cosas nos pueden dar la razón o no se entiende larenovación filosófica que supone esto respecto alidealismo moderno como también sostiene Juan A. Nicolásen su artículo La teoría zubiriana de la verdad (Balance.p. 145. Ed: Comares. 2004).El sentido antropológico de la verdad también es reconocidopor Zubiri y pienso que es algo característico delpropio desarrollo de la vida humana que debe estar basadaen la verdad tanto a nivel práctico como teórico.Que el hombre vive henchido de realidad como escribe Zubirien Hombre y Verdad (p.38) resalta la insuficiencia tantodel nihilismo ontológico como del epistemológico aunque suplanteamiento sea más integrador que eliminador en relacióncon otras conceptualizaciones posibles sobre la verdad.

178

De este modo se comprende que el lógos es el órgano de laintelección verdadera del campo de realidad del ser humano.Algo que concuerda perfectamente con las investigaciones delos más eminentes filósofos e historiadores de la ciencia.Porque el falsacionismo de Popper y las concepciones acercade los paradigmas científicos de Khun ,etc son integrablesen una moderna y racional concepción de la filosofíacontemporánea.

ANÁLISIS CRÍTICO DE ALGUNOS CONCEPTOS DEL LIBROINTELIGENCIA Y RAZÓN DE ZUBIRI.

Después de haber dado mis opiniones e ideas sobre algunascuestiones su obra Inteligencia y Razón me centro en laconsideración de algunos puntos que tienen que ver con laintelección humana desde la perspectiva de sus últimasideas y reflexiones sobre la inteligencia sentiente y larazón.La identificación entre pensamiento y razón que esrealizable en un sentido amplio puede estar sujeta adiferenciaciones que tienen su fundamento en la relaciónsujeto y objeto de conocimiento aunque no en el sentidoidealista o fenomenológico.Afirma Zubiri que mover pensamientos no es pensar (IRA 39)porque considera que la referencia a lo real del pensarconstituye la razón justificativa de lo pensado .Yo encambio pienso que la mera combinatoria de pensamientossi es una forma de pensar aunque posea menos intensidadquizás que la creación de ideas originales.La definición de la razón por Hegel se delimita entre otrascosas probando las supuestas leyes de la conciencia“aunque desprecie el principio de no contradicción”(Cuartango. Una nada que puede ser todo. p.18.Ed: La Ortiga1.999 ).En contra de esta especie de formalismo abstracto propiodel idealismo la consideración de lo real se hace másfuerte y determinante en Zubiri ya que establece que larazón es la intelección pensante de lo real.( IRA 39).En efecto dar razón de las cosas es uno de los modosfundamentales de conocer verdaderamente el mundo y existendiferentes niveles de pensamiento y reflexividad.

179

La razón es un concepto general, universal que esdefinible de modo particular en cada individuo o sujetopensante. La intelección de lo real en profundidad quepropone Zubiri como una de las definiciones posibles dela razón es extensamente discutible porque aunque en unsentido general es correcta y apropiada requierematizaciones que delimiten su alcance efectivo.Es verdad que en su sentido más profundo el color es unaonda electromagnética como ejemplifica el gran metafísicoespañol pero en otras cuestiones el grado dedesconocimiento es tal que lo que se plantean soninterrogantes, dudas , etc.Incluso el conocimiento científico que ha avanzado de formatan prodigiosa en los últimos siglos sigue sin resolver yconocer determinados misterios del Universo y de otrosámbitos del saber como por ejemplo en neurociencia enrelación con el dualismo mente y cerebro o latransformación de la actividad neuronal en pensamientos.Lo irreal o lo ficcional también puede ser pensado y portanto razonado ya que es un modo de reflexionar. Lometafórico aunque aparentemente es solo una librecomparación poética no cabe duda que se basa en aspectosreales que son objeto de razón valorativa.La realidad - fundamento de la razón pensantecaracterizada por Zubiri tiene su razón de ser en loabierto del mundo real respecto a la inteligencia humanaya que esta necesita una compleja trama de sentidosposibles que viene ofrecida precisamente por la inmensamultiplicidad de lo cósico.

REFLEXIONES SOBRE EL CANON DE LA INTELECCIÓN DE LO REAL ENLA RAZÓN. CRÍTICA DE LA RAZÓN ENTENDIDA COMO RIGOR LÓGICO.

Los modos de atribución de sentido y significado a loaprehendido o percibido no son invariables como se observaen el caso de la mecánica cuántica que como indica Zubiries la prueba de que lo real no siempre es cuerpo ( IRA 56).Indudablemente lo cósico no lo comprende todo en susignificación estricta ya que lo personal por ejemplo esun modo de realidad con características físicas perotambién inmateriales que no son reducibles a unainterpretación exclusivamente materialista.

180

Que la razón pueda entenderse como un canon o medidaracional o lógica de la realidad es una posibilidad quepuede ser analizada. Ciertamente con Epicuro surgió elconcepto de canon y tuvo quizás su expresión máxima con lateoría del conocimiento kantiana, sobre todo en loreferente a su análisis de la razón.En clara contraposición a la abstracción especulativapropia del idealismo alemán de Kant , Hegel, etc laintención de Zubiri es dar carácter de concreción al canonya que escribe que lo hemos inteligido previamente alinteligir lo real en el campo de realidad (IRA 58).Considero que ambos planteamientos sobre lo que es elcanon son aceptables porque representan distintas forma deentender la realidad desde premisas diferentes.Que el canon entendido como razón es dinámico como afirmaZubiri me parece evidente porque la realidad es cambiante ypor tanto su intelección y conceptuación debe adaptarse aeste hecho.También lo emocional y lo estético y metafórico puede seranalizado, valorado y conceptuado por el canon de la razón.Que la razón es esencialmente búsqueda como sostiene Zubiri(IRA 60 ) es a mi juicio irrefutable porque la curiosidadhumana y el deseo de investigar forman parte de lo máscaracterístico de la cognición y por tanto de laintelección de lo fenoménico.La provisionalidad de la razón afirmada por Zubiri esindudablemente coherente ya que por ejemplo los nuevosdescubrimientos de la ciencia orientan el enfoque dela razón en ciertos casos en direcciones nuevas.Zubiri niega rotundamente la justificación y validez de lalogificación de la intelección que plantea la consideracióndel inteligir exclusivamente como afirmación.La comprensión de la razón como algo absoluto comoexpresión del razonamiento no valora los aspectoscambiantes, contingentes y relativos de la realidad naturaly humana. Por tanto esta perspectiva y valoración de la razónafirmada por Parménides , Platón , Aristóteles y Leibnizentre otros filósofos no reconoce adecuadamente lasignificación de la realidad físicamente aprehensible en laconfiguración de las ideaciones humanas.

181

De este modo se reafirma que la intelección es sentientey no lógica.Que el lógos logifique la razón en forma dedialéctica en la filosofía de Hegel es algo claramenteinconsistente para Zubiri. Los argumentos que desarrolla ensu refutación del procedimiento dialéctico hegeliano soncoherentes.El desarrollo especulativo del concepto propuesto por Hegelcon el dinamismo de la razón representado por la tesis,antitesis y síntesis produce unos resultadosespeculativos autojustificados en el propio movimientodel concepto que elimina todas las contradiccionesposibles o pensables.La problematicidad de los conceptos no deriva de laidentificación de lo real con la razón como pensaba Hegelsino del inevitable problematismo de la realidad comoseñala acertadamente Zubiri.Ciertamente pienso que no todo lo real es racional a pesarde lo que afirma el gran filósofo que es Hegel. Otracuestión bien diferente es que a través de la razónespeculativa se pueda justificar abstractamente porinclusión o por otro procedimiento lógico o formalcualquier proposición. Algo que pone en duda o niega lasupuesta necesidad dialéctica hegeliana desde al menos unperspectiva externa al idealismo. También está en la mismalínea Charles Taylor cuando afirma que nadie cree enrealidad es su tesis ontológica central, que el universoes depositado por el Espíritu, cuya esencia es lanecesidad racional. (Hegel p.470. 2010 ).Pensar como Kant que la razón es totalización lógica de laorganización de la experiencia presupone la explícitanegación de la dinamicidad de lo real. Por tanto no escoherente encerrar la realidad en un conjunto cerrado decategorizaciones lógicas rígidas y limitadas.

REFLEXIÓN SOBRE LA RAZÓN COMO RAZÓN DE LAS COSAS Y ANÁLISISSOBRE QUÉ ES CONOCER.

El conocimiento de la realidad se deriva de la aplicaciónde la intelección que no es fundamentalmente desplieguedel ser como pensaba Hegel sino pensamiento de dado en lascosas.

182

Ciertamente la consideración de lo racional por Zubiri esoriginal y supera la concepción clásica de la razón comoalgo únicamente conceptual en el sentido entendido porHegel. Ya que piensa que la razón puede actualizar lo realcomo siendo superior a toda intelección racional (IRA 79).Las formas de captar la realidad no son siempreconceptuales y por tanto es necesario dejar abierta laposibilidad de entender lo empírico o cósico de forma noconceptual aunque evidentemente es factible suconceptualización explicativa posterior.Como lo real puede ser explicado por la razón en estesentido específico Zubiri está de acuerdo con laproposición que afirma que todo lo real es racional pero noen el sentido puramente especulativo desarrollado porHegel.Que el pensar no es actividad espontánea como afirma Zubiri(IRA 82) requiere algunas matizaciones porque con losdescubrimientos de la neurociencia y la psicología se sabeque la actividad del pensamiento nunca se detiene inclusoen los periodos de sueño sin estimulación sensorial y enlos experimentos realizados en cámaras de aislamientoperceptivo se ha constatado la existencia de ensoñacionesy alucinaciones que son actividad imaginativa o pensantesin correlato sensible o cósico directo.Aunque también es indudable que las cosas nos dan quepensar como sostiene Zubiri y es lo más frecuente en laactividad mental consciente. Porque en efecto somos seresracionales que respondemos a multitud de estímulos de larealidad que nos afectan de modo más o menos intenso enfunción de la interpretación del mundo por medio de larazón.Lo sentiente forma parte de la razón porque se fundamentaen la impresión de realidad y en este sentido Zubiriacertadamente da un giro que quizás podría ser valoradocomo algo parecido a un despertar del sueño dogmático de laseparación entre la razón y el sentimiento propia de lafilosofía kantiana y de otros sistemas filosóficos.De este modo el emotivismo moral de Hume me parece máscercano a los planteamientos de Zubiri que la ética formalkantiana que se basa en la racionalidad del imperativocategórico y que establece un rigorismo moral que noadmite excepciones.

183

La identificación de la noesis y el noema o del acto depensar y lo pensado con la aprehensión o captación de larealidad en la noología zubiriana en su obraInteligencia y Razón deja clara su posición gnoseológicarespecto a la fenomenología de Husserl.De este modo frente al conciencialismo idealista de esteúltimo surge una nueva estructuración gnoseológicamodulada con gran precisión por Zubiri pero que ademásabre un campo inmenso de posibles desarrollos alternativosde la teoría del conocimiento por otros filósofos que conuna terminología propia pueden ampliar y profundizar lainvestigación epistemológica y la teorización sobrecuestiones gnoseológicas.De todas formas las aportaciones zubirianas a lacomprensión del conocimiento humano son extraordinariamentesignificativas porque simplemente que diga que el rigorde un razonamiento no pasa de ser la expresión noética dela fuerza de realidad (IRA 95-96) establece claramente laimportancia o trascendencia del principio de lo cósico ofenoménico como elemento en el que debe moverse la razónpara no desvincularse de la realidad.Son definibles muy diversas teorizaciones sobre lo que esla representación en el ámbito del conocimiento. Si seconsidera que es necesaria una cierta representacióncognoscitiva se afirma también la función mediadora elintelecto respecto a la realidad percibidaNo es extraño que pensadores serios como Brentano y Fregese replanteasen el estatuto de la representación.( Alejandro Llano p.263 .El enigma de la representación.Ed: Síntesis.1999).Se podría realizar un estudio de las distintas formas deentender la representación a lo largo de la historia de lafilosofía y se observaría la gran cantidad de enfoquesposibles sobre esta cuestión que es una de las centralesen toda teoría del conocimiento.Centrándome en la filosofía de Zubiri es natural queafirme que las impresiones sensibles son presentaciones yno representaciones.Pienso que la representación es la elaboración cognitivaconstruida o formada por la inteligencia sobre lo queimpresiona los sentidos humanos y donde mejor se observaesto es precisamente en la actividad de la memoria , en

184

sus representaciones abstractas, verbales o figurativas ytambién en lo desarrollado o concebido con la imaginación.El sentido de reexposición de lo ya presentado por lossentidos en forma de re-actualización racional (IRA 159)es lo que entiende Zubiri por representación.De este modo la profundización intelectiva de lo que es larealidad puede exigir la búsqueda de un conocimientoexhaustivo de la razón de ser de algo. Por ejemplo lanaturaleza completa de lo que es un color solo se averiguay conoce por medio de la física y esto supone laelaboración de representaciones explicativas fundamentadasen teorías y observaciones científicas.Y es que la actualización de lo real proporcionada por laintelección sentiente propuesta por Zubiri abre laposibilidad de conocer más en profundidad lo captado en laaprehensión perceptiva algo que considero perfectamenteracional y coherente.Por tanto la intelección de lo real en su realidad profundaes el conocimiento entendido también como intelección enrazón por Zubiri (IRA 165). Esto plantea a mi juicio quela apariencia no debe ser el fundamento del conocer sino labúsqueda continuada de la verdad a través de la aplicaciónrigurosa de la inteligencia humana a lo cognoscible yapoyándose en los conocimientos científicos en lascuestiones que así lo requieran.Porque los contenidos metafísicos y ontológicos poseen unacomplejidad que supera los parámetros científicos actualesya que son objeto de discusiones y polémicas interminablesporque dependen de las argumentaciones de cada pensador yde su forma de entender el conocimiento y la realidad.En contraposición al dualismo ontológico y gnoseológico dePlatón que establece el ser de lo sensible y de lointeligible Zubiri reafirma un monismo ontológico alhablar de la realidad en profundidad como término y origendel conocimiento.De esta forma la duplicación de mundos afirmada por Platónes errónea e innecesaria desde el planteamientognoseológico zubiriano porque pensar y sentir no se oponencomo facultades o potencias diferentes.El conocimiento por causas que es uno de los paradigmasclásicos de lo que se entiende por saber en Aristóteleses aplicable en general en el ámbito de las ciencias pero

185

no muestra la totalidad de los fundamentos de lo que sucedeen la realidad humana y natural.Zubiri señala un ejemplo de lo que acabo de exponer cuandoescribe que conocer profundamente a un amigo no es cuestiónde causalidad ni de necesidad científica.( IRA 167). YaAristóteles poseía una concepción de la causalidaddemasiado estática porque no admitía que el objeto de laciencia podía cambiar y hay cosas que no pueden serexplicadas causalmente.La realidad última de lo que se puede conocer tiene paraZubiri una gradación infinita. Es cierto ya que elprogreso de los conocimientos humanos abre un campoilimitado.La clausura representada por el saber absoluto afirmadopor Hegel es inaceptable para Zubiri porque la intelecciónes dinámica y abierta como la realidad y por tantoconsidero coherente pensar que el sistema gnoseológicohegeliano aunque brillante y genial es una etapa importantede la especulación filosófica por las repercusiones yconsecuencias que produjo pero le falta flexibilidad paraajustarse a los nuevos conocimientos y descubrimientostanto de las ciencias como del propio desarrollo de losmovimientos filosóficos posteriores al elaborado por elgran filósofo idealista alemán.Se entiende por tanto que Zubiri diga que la marcha de laintelección no es , ni puede ser , una “fenomenología delespíritu”.(IRA 168 ).Frente a la inteligencia como potencia conceptiva desde elplanteamiento de Hegel, se puede entender que lo másdecisivo para el conocer es precisamente el darse de lascosas en la sensibilidad como primer procedimientocognitivo en el que se apoyan o fundamentan las operacionesde la inteligencia, algo que también tiene muy claro Zubiriy que expresa en distintas obras como en Problemas de lafilosofía occidental. (PFMO. 329).

REFLEXIONES SOBRE EL ESTADO INTELECTIVO HUMANO COMOAPREHENSIÓN Y COMPRENSIÓN DE REALIDAD.

La retención de lo real en la intelección no es como lareminiscencia planteada por Platón y expresión

186

inmejorable de un profundo idealismo que minusvalora losensible.De todos modos es necesario destacar la contribución a laclarificación de lo que es la intelección por parte de losgrandes filósofos griegos antiguos.Así la capacidad de diferenciar y discernir guió el métodofilosófico del propio Parménides que posteriormente tantoinfluyó en la filosofía de Platón y fundó la necesidad dedefinición de las cosas y de las ideas y potenciando lafunción de la demostración como unión de sensibilidad yrazonamiento con Aristóteles.Zubiri consciente de lo anteriormente explicado tienepresente la significación de su concepto de respectividaden relación a la realidad que adopta distintas formas:discernir, definir , demostrar ,etc.Que el acto formal de la inteligencia humana es sentir larealidad como afirma Zubiri (IRA 351) se basaen la formalidad de realidad que desde mi análisis sepuede pensar que es una manera de juzgar o concebir perono como simple capacidad especulativa abstracta sinconexión explícita y directa con la realidad como sucedeen el idealismo.La formalidad de realidad propuesta por Zubiri es lo que daa algo su carácter más radical o propio y de este modo lasnotas o características de cada cosa real son el objeto deconocimiento.Indudablemente el análisis del modo de presencia de losdiferentes tipos de aprehensiones sensibles se ejerce sobrela formalidad que está totalmente integrada en el enteroproceso sentiente del intelecto.La riqueza de matices y conceptos de la noologíazubiríana es de tal magnitud que me he limitado a exponeralgunas consideraciones personales sobre algunasdeterminadas cuestiones de su gran trilogía última sobrela inteligencia.De todas formas la extensión del sistema filosóficozubiriano que comprende desde la metafísica a laantropología junto con otras partes de la filosofía es unaprueba del interés omnicomprensivo que impulsó suactividad reflexiva y que también se observa en su graninterés en el conocimiento de los conceptos científicos

187

como esenciales para un completo y profundo saber de lo quees la realidad tanto física como humana.

CONCLUSIONES FINALES.

Una vez terminado el trabajo es necesario y convenienteanalizar los resultados conseguidos valorando también silas conclusiones validan la hipótesis planteada alcomienzo de la investigación.La extensión del proceso indagador me ha permitido pensarmuchos aspectos y cuestiones que están en relación con loexpuesto y que están presentes de modo implícito en eldesarrollo de mi esfuerzo investigador. Y queindudablemente me serán útiles además para una futuratesis doctoral sobre la filosofía zubiriana.Como es lógico las líneas de trabajo abiertas por unainvestigación de estas características en filosofía son muynumerosas.Por tanto se entiende que puede haber aspectos u objetivosque no hayan sido conseguidos de forma total dada lamagnitud e implicaciones de los temas tratados que puedenser discutidos desde múltiples perspectivas epistemológicasy filosóficas en general.La hipótesis que considero demostrada es la influencia dela fenomenología en Zubiri para poder filosofar librementey crear sus propias categorías descriptivas yterminológicas, radicalizando simultáneamente el problemadel conocimiento o la fenomenología o análisis del mismo yafirmando un claro realismo gnoseológico y ontológico quetambién puede calificarse de realismo radical.A continuación iré explicitando una serie de conclusionesque justifican y apoyan mi hipótesis y que considero comoargumentos que la confirman o demuestran.

Primera conclusión.Que el procedimiento fenomenológico es un método productivosobre todo en el periodo de la juventud de Zubiri y queabrió un campo propio al filosofar es indiscutible tambiénen periodos posteriores.Segunda conclusión.

188

El análisis riguroso de las cuestiones epistemológicas y dela conciencia y el juicio suponen un intento de encontrarla pura filosofía tanto en Husserl como en Zubiri.Tercera conclusión.Indudablemente Zubiri es pionero en la dedicación intensa ala fenomenología en lengua española.Cuarta conclusión.Es claramente definible una negación por Zubiri delsubjetivismo y del psicologismo y del idealismo presente enHusserl.Quinta conclusión.La importancia del personalismo entendido como valoraciónespecial de lo personal en una línea similar a la planteadapor Mounier e influencia espiritual de la filosofíabergsoniana.Sexta conclusión.Surgimiento de una visión realista de las cuestiones delconocimiento ya en su primera etapa de juventud que secontrapone a las interpretaciones racionalistas yfenomenológicas.Séptima conclusión.La vuelta a las cosas concretas propuesta por Bergson esuna de las influencias que contribuye a unatransformación de sus supuestos fenomenológicos en la líneade un realismo sin neopositivismo que se va afirmando cadavez con más fuerza a lo largo de sus evolución intelectual.Octava conclusión.La metafísica zubiriana es una física de la realidad y delsujeto algo que de deduce de sus escritos y que tambiénconfirma como ya Roberto Hernáez en su tesis doctoralsobre el realismo sistémico de Zubiri.Novena conclusión.Del mismo modo el denominado reísmo zubiriano y suinteleccionismo que niega el conciencialismo idealista yracionalista son otra muestra clara de su realismognoseológico. Reísmo que difiere tanto del realismoingenuo que hace de las cualidades sensibles propiedades delas cosas fuera de la percepción como del realismo críticoque es un subjetivismo ingenuo ya que declara a las cosasen la aprehensión como subjetivas. Décima conclusión.

189

La clara conciencia de Zubiri de la significación de labúsqueda constante como condición indispensable de la tareafilosófica.Décimoprimera conclusión.La filosofía de lo real en cuanto real es metafísica paraZubiri algo en lo que estoy de acuerdo por sentido común ypor otras razones que ya están expuestas en el propiotrabajo de investigación algo que también afirma PerisSánchez en su tesis doctoral sobre la filosofía de Zubiri.Décimosegunda conclusión.Zubiri y la cosa realidad como lo esenciable frente alesencialismo husserliano que describe una esencia norelativa a la realidad.Décimotercera conclusión.Negación por parte de Zubiri de la logificación de lainteligencia o entificación de la realidad que consiste enla primacía del concepto universal sobre la cosaindividual. Para Zubiri lo primero que hace la inteligenciaes aprehender la realidad sentientemente antes de concebirlo que es.Décimocuarta conclusión.Como ya afirma el joven Zubiri lo único importante quetiene que decir la filosofía de hoy es justamente que lascosas son algo independiente de la conciencia. Ha sido elprimero que tuvo la audacia de plantearlo a propósito delser intencional.Décimoquinta conclusión.La función activa de la conciencia para Zubiri es laexpresión de la actualización o coordinación o coordinaciónde lo intelectivo y lo real que posteriormente en sumadurez denominará noergia.Décimosexta conclusión.El método fenomenológco le sirvió a Zubiri entre otrascosas para el estudio de la naturaleza de la conciencia ysu relación con lo real.Décimoséptima conclusión.La reflexión personal de Zubiri tuvo dentro de lainspiración común de la fenomenología una caracterizaciónpropia que le llevó a una afanosa búsqueda de laestructura entitativa de la realidad.Décimoctava conclusión.

190

Zubiri niega el psicologismo y realismo ingenuo de Lipps.Scheler al igual que Zubiri había renunciado a seguir aHusserl en su idealismo trascendental. Lo que plantea unavía realista en el desarrollo de la filosofía.Décimonovena conclusión.El acto de ideación se realiza con ocasión de unaaprehensión sensible completa que supone un darse cuentade un objeto individual y el juicio está vinculado muydirectamente con la realidad ya que tiene por misión entérminos de Zubiri afirmar la objetividad de lo predicadoen un sujeto.Vigésima conclusión.La intelección humana lo es de las cosas como aprehensióny comprensión de realidad.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS.

ANTUNEZ, JOSÉ. Un libro sobre la intersubjetividad enZubiri. Internet. (pdf).

BADIOU, ALAIN. La filosofía, otra vez. Ed: Errata Naturae2.010.

BASABE MARTIN, A. La metafísica realista de X. Zubiri.Tesis doctoral 1.990.

BLANCO MENÉNDEZ, RAFAEL. El pensamiento lógico desde laperspectiva de las neurociencias cognitivas. Ed: Eikasía2.010.

BLACKMORE, SUSAN. Conversaciones sobre la conciencia. Ed:Paidós 2.010.

BUENO, GUSTAVO. El animal divino. Ed : Pentalfa 1.996.

191

BUENO, GUSTAVO. El puesto del ego trascendental en elmaterialismo filosófico . Revista El Basilisco. 2.009.

CABRIA ORTEGA, JOSÉ LUIS. Relación teología- filosofía enX. Zubiri. Internet. (Google) 1.997.

CAPPELLETTI, ÁNGEL J. Mitología y filosofía: lospresocráticos. Ed: Cincel 1.987.

CUARTANGO, ROMÁN G. Una nada que puede ser todo. Ed:Límite 1.999.

CUARTANGO, ROMÁN G. Hegel: filosofía y modernidad. Ed:Montesinos 2.005.

CONILL, JESÚS. La fenomenología en Zubiri. Universidad deValencia. 1.997.

COROMINAS, JORDI- VICENS, JOAN ALBERT. Xavier Zubiri lasoledad sonora. Ed: Taurus 2.005.

CORTINA, ADELA. Justicia cordial. Ed: Trotta 2.010.

DASTUR , FRANÇOISE. La muerte. Ensayo sobre la finitud. Ed:Herder 2.008.

DUQUE, FÉLIX (ED.). Hegel y la odisea del espíritu 2.010.

ESCUDERO, ALEJANDRO. El tiempo del sujeto. Ed: Arena2.009.

ESPINOZA LOLAS, RICARDO A. Realidad y tiempo en Zubiri. Ed:Comares 2.006.

ESPINOZA LOLAS, RICARDO A. Deleuze y Zubiri en torno a unalógica de la impresión. (Artículo en PDF 24 p.)

FERNÁNDEZ BEITES, PILAR. Tiempo y sujeto después deHeidegger. Ed: Encuentro 2.010.

FERNÁNDEZ DEL RIESGO, MANUEL. Antropología de la muerte.Ed: Síntesis 2.007.

192

FERRAZ FAYOS, A. Zubiri: el realismo radical. Ed: Cincel1.988.

FERRER, DESIDERIO. Razón y religación. Una aproximaciónradical a la filosofía de Zubiri. Ed: Manuscritos 2.008.

FOUCAULT, MICHEL. Una lectura de Kant. Ed: Siglo XXI2.010.

G. VIGO, ALEJANDRO. Estudios aristotélicos. Eunsa 2.006.

GAOS, JOSÉ. Introducción a la fenomenología. Ed: Encuentro2.007.

GARCÍA MORENTE. Estudios y ensayos. Ed: Losada 2.005.

GARCÍA MORENTE Y ZARAGÜETA BENGOECHEA. Fundamentos defilosofía. Ed: Espasa-Calpe 1.960.

GARCÍA SIERRA, PELAYO. Diccionario filosófico. Ed: Pentalfa2.000.

GARRIDO ZARAGOZA, J. J. El “objetivismo fenomenológico” delos primeros escritos de X. Zubiri. Anales valentinos1.984.( Artículo).

GILSON, ÉTIENNE. La unidad de la experiencia filosófica.Ed: Rialp 1.998.

GOMEZ ROMERO, ISIDRO. Hussserl y la crisis de la razón. Ed:Cincel 1.986.

GONZÁLEZ ÁLVAREZ, ÁNGEL. Tratado de metafísica. Ed:Gredos 1.987.

GONZÁLEZ, ANTONIO. Un solo mundo. La relevancia de Zubiripara la teoría social. Tesis doctoral en la Universidad deComillas. 1.994. Publicada en www.bubok 2.008.

GONZÁLEZ, ANTONIO. La novedad teológica de la filosofía deZubiri. Fundación Zubiri. Artículo. 1.993.

193

GONZÁLEZ, ANTONIO. El eslabón aristotélico. Cuadernossalmantinos de filosofía.

GRACIA, DIEGO.(editor). Desde Zubiri. Ed: Comares 2.004.

GRACIA, DIEGO. Voluntad de verdad. (Barcelona,1.986).Fundación Zubiri.

GRONDIN, JEAN. La filosofía de la religión. Ed: Herder2.010.

GROSSMANN REINHARDT. Ontología, realismo y empirismo. Ed:Encuentro 2.010.

GURMÉNDEZ, CARLOS. Tratado de las pasiones. F.C.E. 1.997.

HARTMANN, NICOLAI. El problema del ser espiritual. Ed:Leviatán 2.007.

HEGEL. Ciencia de la lógica. Ed: Solar 1.968.

HENRY, MICHEL. Fenomenología material. Ed: Encuentro2.009.

HERMIDA DEL LLANO, CRISTINA. Aranguren. Ed: del Orto1.997

HERNÁEZ RUBIO, ROBERTO. Filosofía, actualidad einteligencia en Xavier Zubiri. X. Zubiri Review, volumen2, 1.999, pp. 55-63.

HERNÁEZ RUBIO, ROBERTO. El realismo sistémico de XavierZubiri. Tesis doctoral. 1.999.

HEIDEGGER, MARTIN. Principios metafísicos de la lógica. Ed:Síntesis 2009.

HEIDEGGER, MARTIN. Introducción a la investigaciónfenomenológica. Ed: Síntesis 2.008.

194

HUSSERL, EDMUND. Investigaciones lógicas. Ed: Alianza1.982.

HUSSERL, EDMUND. Meditaciones cartesianas. Ed: Tecnos1.986.

JANKÉLÉVITCH, VLADIMIR. Curso de filosofía moral. Ed:Sextopiso 2.010.

KANT, MANUEL. La crítica del juicio. Ed: Espasa-Calpe1.981.

LAÍN ENTRALGO, PEDRO. Cuerpo y alma. Ed: Espasa-Calpe1.991.

LARA NIETO, MARÍA DEL CARMEN. Ilustración española ypensamiento inglés: Jovellanos. Ed: Universidad de Granada2.008.

LEIBNIZ. Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano. Ed:Alianza 1.992.

LEMM, VANESSA Y ORMEÑO KARZULOVIC, JUAN. ( Editado ).Hegel, pensador de la actualidad. Ensayos sobre laFenomenología del espíritu y otros textos. Ed:Universidad Diego Portales 2.010.

LEVINAS, EMMANUEL. La teoría fenomenológica de laintuición. Ed: Sígueme 2.004.

LÓPEZ GARCÍA, JOSÉ MANUEL. José Gaos y la filosofíacoetánea. Ed: Eikasía 2007.

LURIA, A. R. Sensación y percepción. Ed: Martínez Roca1.987.

LURIA, A, R. Lenguaje y pensamiento. Ed: Fontanella1.980.

LLANO, ALEJANDRO. El enigma de la representación, Ed:Síntesis 2.000.

195

LLANO, CARLOS .Examen filosófico del acto de la decisión.Eunsa 2.010.

MACEIRAS FAFIÁN, MANUEL. La experiencia como argumento. Ed:Síntesis 2.007.

MANSILLA SEPÚLVEDA, JUAN. La fenomenología como principalbase epistemológica del método cualitativo. Internet.2.007.( Artículo).

MERLEAU- PONTY. Fenomenología de la percepción. ( Prólogo).Internet. (Google).

MORA GALIANA. La fenomenología de Husserl desde X. Zubiri.Artículo. Internet. (Google).

MORENO, CÉSAR. Fenomenología y filosofía existencial. Vol.I y II. Ed: Síntesis 2.000.

MUÑIZ ORTIZ, DIEGO. Raíces fenomenológicas en elpensamiento de X. Zubiri. (Artículo en Google).

MARÍAS, JULIÁN. Historia de la Filosofía. Ed: Alianza2.001.

MILLÁN PUELLES, ANTONIO. La lógica de los conceptosmetafísicos. Tomo I y II. Ed: Rialp 2.003.

MILLÁN PUELLES, ANTONIO. Fundamentos de filosofía. Ed:Rialp 2.009.

MILLÁN PUELLES, ANTONIO. Léxico filosófico. Ed: Rialp2.002.

MILLÁN PUELLES, ANTONIO. Teoría del objeto. Ed: 1.990.

MIRANDA, FRANCISCO JAVIER. La interpretación filosófica delcálculo infinitesimal en el sistema de Hegel. Eunsa2.003.

196

MONTICELLI, ROBERTA DE. El futuro de la fenomenología. Ed:Cátedra 2.002.

MORA, FRANCISCO. El problema cerebro-mente. Ed: Alianza1.995.

NICOL, EDUARDO. Crítica De la razón simbólica. F.C. E.1.982.

NICOL, EDUARDO. Metafísica de la expresión. F.C. E.1.957.

NICOLÁS, JUAN ANTONIO Y BARROSO, OSCAR (editores). Balancey perspectivas de la filosofía de X. Zubiri. Ed: Comares2.004.

OCAÑA GARCÍA, MARCELINO. Molina. Ed: del Orto 1.995.

ORTELLADO, RAMÓN. Zubiri: persona y personalidad comorealidad humana.(Internet).Google.(Artículo).

P. CAVANA, Mª LUISA. Chr. Wolff. Ed: del Orto 1.995.

P. WESSELL, LEONARD. El realismo radical de Xavier Zubiri:valoración crítica. Tesis doctoral. Internet.(Google).Ediciones Universidad de Salamanca 1.992.

PAREDES MARTÍN, MARÍA DEL CARMEN. Teorías de laintencionalidad. Ed: Síntesis 2.007.

PATOCKA, JAN. Introducción a la fenomenología. Ed: Herder2.005.

PÉREZ HERRANZ, FERNANDO MIGUEL. La fenomenología : unaontología coordinable con la teoría de las catástrofes.Endoxa 2.000. nº 13. Dialnet.

PERIS SÁNCHEZ, ANTONIO. De Husserl a Aristóteles en laconstitución de la filosofía de Zubiri. Tesis doctoral.Murcia. 2.005.Internet.( Google).

197

PICHÉ, CLAUDE. Kant , heredero del método fenomenológico deLambert. Endoxa 2.004. nº 18. Dialnet.

PINTOR RAMOS, ANTONIO. Nudos en la filosofía de Zubiri. Ed:Universidad Pontificia de Salamanca 2.006.

PINTOR RAMOS, ANTONIO. Zubiri. Ed: del Orto 1.996.

PINTOR RAMOS, ANTONIO. Génesis y formación de la filosofíade Zubiri (Salamanca 1.983) Fundación Zubiri.

POLO, LEONARDO. Hegel y el posthegelianismo, Eunsa 2.006.

POSE, CARLOS. Lo bueno y lo mejor. Introducción a labioética médica. Ed: Triacastela 2.009.

RÁBADE ROMEO, SERGIO. Suárez. Ed: del Orto 1.997.

RAMIREZ VOSS, JESÚS. La logificación de la intelección enla noología de Xavier Zubiri. Tesis doctoral. UNED. 2.004.

RAMIREZ VOSS,, JESÚS. Xavier Zubiri frente a la lógicamoderna: logicissno, formalismo e intuicionismo lógico.Endoxa 2009 nº 23.Dialnet.

REINACH, ADOLF. Introducción A la fenomenología. Ed:Encuentro 1.986.

REYES MATE, MANUEL. La herencia del olvido. Ensayo en tornoa la razón compasiva. Ed: Errata Naturae 2.009.

RIVERA DE ROSALES, JACINTO. Cuestiones metodológicas en lainvestigación filosófica. ( Anales del seminario dehistoria de la filosofía nº 11. 1.994.) Dialnet.

RIVERA DE ROSALES , JACINTO. La recepción de Fichte enEspaña . Endoxa 1.996 nº7. Dialnet.

RUIZ FERNÁNDEZ, JOSÉ. Sobre el sentido de lafenomenología. Ed: Síntesis 2.008.

198

SAN MARTIN, JAVIER. Tolerancia, fundamentalismo y dignidad.Ed: Bibioteca Nueva 2009.

SAN MARTÍN, JAVIER. Zubiri, hombre, filósofo y“fenomenólogo”.Reflexiones al filo de la lectura de subiografía. Artículo. 30 páginas. Internet. (Google).

SAN MARTÍN, JAVIER. El solipsismo en la filosofía deHusserl. Artículo. Revista Endoxa . nº 1. UNED. 1.993.( Dialnet).

SAN MARTÍN, JAVIER. La fenomenología como teoría de unaracionalidad fuerte. UNED. 1.994.

SAN MARTÍN, JAVIER. Teoría de la cultura. Ed: Síntesis1.999.

SÁNCHEZ CORREDERA, SILVERIO. Jovellanos y el jovellanismo, una perspectiva filosófica. Tesis doctoral. Ed: Pentalfa2.004.

SÁNCHEZ CORREDERA, SILVERIO. Consideraciones sobre el EgoTranscendental de Urbina. Eikasía : revista de filosofíanº 19. 2.008.

SÁNCHEZ MECA, DIEGO. Teoría del conocimiento. Ed: Dykinson2.001.

SÁNCHEZ ORTIZ DE URBINA, RICARDO. La fenomenología de laverdad: Husserl. Ed: Pentalfa 1.984.

SÁNCHEZ ORTIZ DE URBINA, RICARDO. Post-scriptum al artículopara qué el Ego Transcendental : respuestas a lasobjeciones de Silverio Sánchez Corredera. Eikasía: revistade filosofía nº 19. 2.008.

SANTALLANA. El sentido de la belleza. Ed: Tecnos 1.999.

SARTRE, JEAN PAUL. La trascendencia del Ego. Ed: Síntesis2.003.

199

SCHILLER. La educación estética del hombre. Ed: Espasa-Calpe 1.968.

SCHOPENAHAUER, ARTHUR. El mundo como voluntad yrepresentación. Ed: Akal 2.005.

SOLARI, ENZO. La fenomenología de la sensibilidad deZubiri. (Internet).

SOSA, ERNEST. La epistemología de virtudes. Ed: KRK 2.010.

STROUD, BARRY Y MCDOWELL, JOHN. Ed: KRK 2.007.

SUANCES MARCOS, MANUEL Y VILLAR EZCURRA, ALICIA. Elirracionalismo. Vol. I y II. Ed: Síntesis 2.000.

SUANCES MARCOS, MANUEL. Historia de la FilosofíaContemporánea. Ed: Síntesis 2.006.

SZILASI, WILHEM. Introducción a la fenomenología deHusserl. Ed: Amorrortu 1.973.

TAYLOR CHARLES. Hegel. Ed: Anthropos 2.010.

TIRADO SAN JUAN, VÍCTOR MANUEL. Intencionalidad, actualidady esencia: Husserl y Zubiri. Ed: Universidad Pontificia deSalamanca 2.002.

VOLPI, FRANCO. Martin Heidegger aportes a la filosofía. Ed:Maia 2.010.

ZUBIRI, XAVIER. Primeros escritos (1921-1926).ed: Alianza1.999.

ZUBIRI, XAVIER. Escritos menores.(1953-1983). Ed: Alianza2.006.

ZUBIRI, XAVIER. Sobre el problema de la filosofía y otrosescritos. (1.932-1.944).Ed: Alianza 2.002.

ZUBIRI, XAVIER. Cursos universitarios volumen I . Ed:Alianza 2.007.

200

ZUBIR, XAVIER. Cursos universitarios volumen II. Ed:Alianza 2.010.

ZUBIRI, XAVIER. El hombre: lo real y lo irreal. Ed: Alianza2.005.

ZUBIRI, XAVIER. Sobre la realidad. Ed: Alianza 2.001.

ZUBIRI, XAVIER. Estructura dinámica de la realidad. Ed:Alianza 1.989.

ZUBIRI, XAVIER. Sobre la esencia. Ed : Alianza 1.985.

ZUBIRI, XAVIER. Sobre el hombre. Ed: Alianza 1.998.

ZUBIRI, XAVIER. El hombre y Dios. Ed: Alianza 2.003.

ZUBIRI, XAVIER. El hombre y la verdad. Ed: Alianza 1.999.

ZUBIRI, XAVIER. Los problemas fundamentales de lametafísica occidental. Ed: Alianza 1.994.

ZUBIRI, XAVIER. Sobre el sentimiento y la volición. Ed:Alianza 1.992.

ZUBIRI, XAVIER. El problema filosófico de la historia delas religiones. Ed: Alianza 1.993.

ZUBIRI, XAVIER. El problema teologal del hombre :Cristianismo. Ed: Alianza 1.997.

ZUBIRI, XAVIER. Espacio. Tiempo. Materia. Ed: Alianza1.996.

ZUBIRI, XAVIER. Naturaleza, Historia y Dios. Ed: Alianza1.987.

ZUBIRI, XAVIER. Cinco lecciones de filosofía. Ed: Alianza1.982.

201

ZUBIRI, XAVIER. Inteligencia y realidad. Ed: Alianza1.980.

ZUBIRI, XAVIER. Inteligencia y lógos. Ed: Alianza 1.982

ZUBIRI, XAVIER. Inteligencia y razón. Ed: Alianza 1.983

202

LA FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO DE ZUBIRI COMO INICIO O PRECEDENTE DE SU REALISMO GNOSEOLÓGICO...

Documents

Transcript of LA FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO DE ZUBIRI COMO INICIO O PRECEDENTE DE SU REALISMO GNOSEOLÓGICO...