Вопросы психологии, 2012, 4, с. 71-85Комментарии к двум документам из архива А.Р. Лурии

Т.В. Ахутина

В статье, приуроченной к 110-летию со дня рождения А.Р. Лурия, подробно комментируются два документа: составленный А.Р. Лурией список «докладов по инструментальной психологии», прочитанных Выготским и членами его кружка за 1930 -1931 годы, исделанная в Харькове в 1932 году запись предложенного Л.С. Выготским «Плана работы Отдела Генетической и Клинической психологии» Украинской психоневрологической Академии1. Первый документ свидетельствует об интенсивном научном общении в кружкеВыготского и ведущей роли Льва Семеновича в его работе, а также о тесной связи кружка с группой К. Левина. Второй документ раскрывает понимание Выготским высших психических функций и путей их психологического исследования в клинике. Говоря об этом, Выготский излагает основы нейропсихологии. В комментарии делается попытка мысленно реконструировать ход обсуждения предложенного Выготским плана.

Ключевые слова: Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, инструментальная психология, культурно-историческая психология, Харьковский период развития, высшие психические функции, нейропсихология.

Введение

В 1968 г., когда мы заканчивали редактирование «Психологииграмматики», второго сборника группы психолингвистики Научно-методического Центра русского языка при МГУ, А.А. Леонтьев сгордостью принес рукопись своего отца. Это была краткая тезиснаязапись двух докладов Л.С. Выготского «Проблема сознания», первыйиз которых он читал 5 декабря 19322 г. в течение 7 часов сдвухчасовым перерывом, а второй - 9 декабря [12]. Основной текстзаписи был сделан А.Н. Леонтьевым на правых (нечетных)страницах, а вставки и дополнения, часть из которых принадлежитА.А. Запорожцу, на левых сторонах. При этом Алексей Алексеевичсообщил, что А.Р. Лурия, которому он показал этот текст,1 Материалы публикуются по любезному разрешению Е.Г. Радковской. Текст комментариев дополняют развернутые примечания А. Ясницкого.2 В заголовке публикации 1968 г. [12] стоит дата 5.12.32 г., снятая в тексте, опубликованном в 1 томе Собрания сочинений [14]. В разделе Приложение в обеихпубликациях [13, 14] ошибочно стоит 5 и 9.12.33 г.

заметил, что у него хранится много подобных записей. Помню, чтоготовя машинопись к ротапринтному изданию, я проводила волнистыелинии курсива и думала, что было бы хорошо найти запись этихдокладов, сделанную А.Р. Лурия.

Значительно позднее, когда прошло уже несколько лет послесмерти А.Р. Лурия, я повторила слова моего учителя наследнице ихранительнице архива А.Р. Лурия Елене Георгиевне Радковской, имы активно принялись за поиски. Архив Лурия огромен, толькочасть его, хранящаяся Еленой Георгиевной, занимает несколькошкафов и больших ящиков-коробок. Как писала дочь ученого Е.А.Лурия, «папа сохранял все им написанное» [37; 9]. В тот день мынашли пять подобных документов, сделанных в 1927-1934 годах.

1. Тезисы доклада Л.С. Выготского в Институте психологии7.2.1927 г. «Смысл современного психологического кризиса» (1стр.).

2. Список докладов, прочитанных Выготским и членами егокружка за 1930 -1931 годы.

3. Сделанная в Харькове в 1932 году запись предложенногоЛ.С. Выготским «Плана работы Отдела Генетической и Клиническойпсихологии» в Украинской психоневрологической Академии.

4. Конспект лекции Выготского 23 октября 1932 г.«Психофизическая проблема в современной психологии», сделанной вПсихологическом институте (3 стр.).

5. Запись доклада Выготского в ЭДИ (Экспериментальныйдефектологический институт) 27.1.1934 г. «Анализ детских афазий»(8 страниц). Отрывки из него о роли категориального фонемноговосприятия в развитии речи ребенка приводились мною в докладе1996 г. «Роман Якобсон и развитие русской нейролингвистики»,опубликованном в 1999 г.

В данной публикации представлены два документа (второй итретий по списку).

Первый документ.

Доклады по инструментальной психологии

Докладчик Дата ТемаЛ.С.Выготский ---'' --- ---'' --- ---

9.Х.1930.21.Х.1930Июнь 19303.VI.1930.4.VI.

О психологических системахПроблема эмоцийВосприятие и культурное развитиеЯзык и мышление у примитиваТезисы о психотехнике и тестахПроблема формы и содержания в психологииОб исследованиях в направлении

'' --- ---'' --- ---'' ------ '' ---

--- '' ---

БиренбаумБожович.ЗапорожецКаулина

ЛевинаЛеонтьев.МорозоваШеин.

1930.19.XI.1930.7. III.1931.

29.XII.1930.

19.XI. 30Июнь,19309. XI.30.29.Х. 30.

3.V.1930Июнь,1930--- ''--- 19304.VI. 30.

психологических системК психологии шизофрении и проблема исследования понятий

О забывании намерений.Психология подражания у ребенкаПсихологический анализ рисунка.Психологическая зарядка и форма в процессезапоминания.

Исследование планирующей речи у ребенкаСообщение к проблеме мышленияПсихологический анализ реакции выбораПсихологическое к проблеме тестов

Комментарий к 1 документу.

Первый документ - это одна рукописная страница со сделаннойА.Р. Лурия таблицей, которую мы полностью до знаков препинаниявоспроизводим, лишь раскрывая несколько легко читаемыхсокращений. Состояние бумаги и записи чернилами, а такженесоблюдение хронологического порядка в списке позволяетпредположить, что список был составлен еще до войны,предположительно в 1931. Некоторые точные даты докладов,прочитанных в июне 1930 г. А.Р. Лурия не восстановил. На первоеместо выдвинут программный доклад Выготского «О психологическихсистемах». Между списком докладов Выготского и перечнем докладовдругих авторов А.Р. Лурия оставил большой пропуск, видимо,предполагая, что могут вспомниться (найтись в его бумагах) идругие доклады.

Среди докладчиков кроме Выготского мы видим А.Н.Леонтьева и4 членов «пятерки» студентов Выготского и Лурии из 2-го МГУ:Л.И. Божович, А.В. Запорожца, Р.Е. Левину, Н.Г. Морозову.Выступал ли А.Р. Лурия или нет, не совсем понятно, потому что онмог не включить свои доклады в список.

Среди докладчиков две ученицы Курта Левина: Гита ВасильевнаБиренбаум и Нина Николаевна Каулина, вернувшиеся в 1930 г. изГермании в Россию. Судя по названию доклада, Гита Васильевнарассказывала выполненную под руководством Левина дипломнуюработу Das Vergessen einer Vоrnahme, опубликованную вРsychоlоgische Fоrschung в 1930 г.[50].

Н.Н. Каулина тоже училась у Курта Левина – это известно изпубликаций самого Курта Левина [52], а также из интервью Б.В.Зейгарник М.Г. Ярошевскому [46]. В своей книге о К. Левине Б.В.Зейгарник упоминает неопубликованное исследование Каулиной,показавшее, что «у испытуемых, только следивших за ходомэксперимента на прерванное задание, но не выполнявших задание,не наблюдался феномен лучшего воспроизведения незавершенныхдействий» [22; 43, сноска]. Выготский упоминает Каулину вписьме, начатом 12 и законченном 16. 6. 1931 г., находившемуся вэкспедиции в Средней Азии А.Р. Лурия. Из письма видно, чтоВыготский принимал непосредственное участие в судьбе учеников К.Левина в Советском Союзе и был озабочен трудоустройствомвернувшейся из Германии в мае 1931 г. Б. В. Зейгарник. Из этогоже письма следует, что Зейгарник делала доклады на «внутреннихконференциях» Выготского 10 и 17 июня 1931 г. [14; 27]. О том,что Г.В. Биренбаум, как и ее соученица и подруга Б.В. Зейгарник,работали под руководством Выготского, свидетельствуют личныедокументы из архива Выготского (см., например, письмо Выготскогок Лурия от 21 ноября 1933 г., [12; 39] и их совместныепубликации [42], [4], [23] и др. Так, например, в ответ навопрос Лурии о возможности публикации серии статей, посвященныхвопросам “исследования высших психических функций в развитии ираспаде”, Выготский отвечал: «…У меня есть 1) классификацияафазий; 2) Биренбаум и Выготский, афазия и деменция; 3)Биренбаум и Зейгарник, агнозия…» [12; 39]. Зейгарник и Биренбаумработали после приезда в Москве в Институте высшей нервнойдеятельности при Комакадемии (ИВНД) и, несколько позднее, послереорганизации этого института и переподчинения его Всесоюзномуинституту экспериментальной медицины (ВИЭМ), — в психиатрическойклинике ВИЭМ под руководством В.А. Гиляровского. Известно, чтоН.Н. Каулина, как и Л.И. Божович, участвовала висследовательском проекте А.Н. Леонтьева и А.И. Розенблюма вЦентральном Парке культуры и отдыха имени Горького, проведенномпод эгидой ВИЭМа [31; 371 и 402-408]. В этой работе отчетливочувствуется влияние идей Курта Левина [47], [48].

Упомянутый в списке последним А.А. Шеин на рубеже 1920-1930хг. был одним из активных участников круга Выготского,проводивший исследования перехода от внешней к внутренней речи

[45] и участвовавший в издательских проектах исследователей«круга Выготского» [54], [55].

Для удобства определения очередности докладов таблица изпервого публикуемого здесь документа была реорганизована похронологическому принципу (табл.). В нее были добавлены двадоклада Б.В. Зейгарник, известных нам по переписке Л.С.Выготского.

Таблица

Список докладов по инструментальной психологии, составленныйА.Р. Лурией

(реорганизован по хронологическому принципу А. Ясницким)Дата День

неделиДокладчик Тема доклада

3 мая 1930 Сб. Левина Исследование планирующейречи у ребенка

3 июня 1930 Вт. Выготский Язык и мышление у примитива

4 июня 1930 Ср.

Шеин Психологическое к проблеметестов

Выготский Тезисы о психотехнике итестах

Июнь, 1930 —

Выготский Восприятие и культурноеразвитие

Божович Психология подражания уребенка

Леонтьев Сообщение к проблемемышления

Морозова Психологический анализреакции выбора

9 октября1930

Чт. Выготский О психологических системах

21 октября1930

Вт. Выготский Проблема эмоций

29 октября1930

Ср. Каулина Психологическая зарядка иформа в процессезапоминания.

9 ноября 1930 Вс. Запорожец Психологический анализрисунка.

19 ноября1930 Ср.

Биренбаум О забывании намерений.Выготский Проблема формы и содержания

в психологии29 декабря1930

Пн. Выготский К психологии шизофрении ипроблема исследованияпонятий

7 марта 1931 Вт. Выготский Об исследованиях внаправлении психологическихсистем

10 июня 1931 Ср. Зейгарник [14; 27]: «успех и неуспехНорре, Sättigung,переключение Spannung надругие пути — проблемаErsatz в удовлетворениипотребностей»

17 июня 1931 Ср. Зейгарник

Как видно из дат, несколько сообщений могли делаться в одиндень, так 4.06. 1930 выступали Выготский и Шеин, а 19.11. 1930г. Выготский и Биренбаум, возможно, что сообщения Леонтьева,Божович и Морозовой были сделаны на одном заседании в июне.Всего с 3 мая 1930 г. по 7 марта 1931 г. было проведено не менее10 заседаний, из них на 8 выступал Л.С. Выготский. Такимобразом, приводимый документ свидетельствует об интенсивномнаучном общении в кружке Выготского и ведущей роли Л.С. в егоработе, а также о тесной связи с группой К. Левина.

Перейдем к следующему документу.

Второй документ

[На обложке]Л.С. Выготский

О плане работ по генетической и клиническойпсихологии---Харьков,1932 г.

[1 стр. справа]Выготский План работы Отдела Генетической и Клинической Психологии3

3 Интересно отметить, что в составе Психологического сектора Украинской психоневрологической академии (директор сектора А.Р. Лурия) Отдела генетической и клинической психологии не было, а существовали три разных отдела – генетической (зав. А.Н. Леонтьев), клинической (зав. М.С. Лебединский) и общей психологии (зав. П.Я. Гальперин) (см. [49], [56], также [15]).

1. Проблема высших функций Это было уже в классической психологии (произвольное внимание – над [не]произвольным вниманием).Но: там было неразличение принципиальной структурной новизныфункций:а) или высшие = прямое продолжение низших[б)] + включение «воли» и т.п.

Наше исходное положение:высшие функции сходны с элементарными фенотипически –отличаясь от них генотипически:1) по развитию – они исторические (отсюда - разница в них – присходстве в низших психологических функциях у примитива икультурного человека)

[1 стр. слева]

2) по структуре: опосредствованный характер (= знаково) характервысших функций3) функции: овладение собственным поведением, как функция высшихфункций (я запоминаю, а не «мне запоминается»)<отсюда>: между высшими функциями большая связь, чем междуодноименными элементарными и высшими функциями.

Д а л ь ш е :Проблема психологических систем = совместной работе отдельныхфункций (раньше: больше постулировалось, чем изучалось, либо – была предметом коррелятивных исследований).

[2 стр. справа]<отсюда>: Задача: ИЗУЧЕНИЕ высших психологических функций ссистемной точки зрения. _Значение распада и генеза:без генеза – непонятен распад (как сложится система – зависит отгенеза. Это – условие для знания распада).

Динамика развития и распада – высших функцийсвоя для элементарных функций.__________________________________

Учение о высших и низших функциях – приводило к указанию наразличнуюлокализацию элементарных и высших функций.

[2 стр. слева]Пути психологического исследования в клинике:1) психологическая квалификация симптомов отсюда: пересмотр обычных диагностических групп2) анализ связи отдельных симптомов (психологический анализ речи, что является первичным ивторичным в симптомах= структура синдрома)3) анализ механизмов симптомообразования (<отсюда>: пути психо-ортопедии).

[3 стр. справа]ЭКСПЕРИМЕНТ:Методики и серии 4 1) Образование понятий (проблема изменения значения слова при афазии: Значение оставшихся слов. Употребление их (Семические расстройства).

[На полях справа] Метод:переносное значение5

Ach6

Определение понятий (сетка понятий)классификация Gruppenb<...>

[Основной текст]4 NB: Все «методики и серии» распадаются на две основные группы: 1) «образование понятий» и 2) «вне-речевые функции».5 Можно предположить, что здесь подразумевается исследование переносных значений метафор, пословиц и идиоматических выражений, примененный в исследовании Б.В. Зейгарник, проведенном в 1932 г. и опубликованном в 1934 г.под характерным названием «К проблеме понимания переносного смысла слов или предложения при патологических изменениях мышления» [21]. См. также примыкаюшее к нему исследование образования смысловых связей, проведенное Г.В. Биренбаум также в 1932 г. [3].

6 Нарцисс Ах (Narciss Ach) (1871-1946). По всей видимости, докладчик ссылаетсяна тестовую методику, разработанную сотрудником Выготского Л.С. Сахаровым (1900-1928) на основе исследований формирования понятий по методу Аха [43], [44].

2) Вне-речевые функции 1) Опосредствованное запоминание7

[На поле слева неразборчиво карандашом две фамилии] <Тр> [далее стерто и] <Ср…манн>.

2) Наглядное мышление [На поле справа две расходящиеся линии: у первой –] Kohs8, [у второй ничего]. [От слова] Kohs [вновь две расходящиеся

линии, около верхней –] <модиф.> Лебединский9, [около нижней -] <модиф.> Лурия;

[На поле слева карандашом] <Тр> ?? [стерто] <Мистюк?>10

3) Иллюзии (оптические и неоптические)[На поле слева карандашом] Гальперин 4) Действия (сложные высшие действия)

[На поле справа три расходящиеся линии: у первой –] Head11, [у второй –] условные действия,[у третьей –] осмысленные и бессмысленные.

5) Практика и праксические расстройства (при афазии и паркинсонизме) 7 По всей видимости, докладчик указывает на возможность применения метода запоминания изображений на карточках при помощи вспомогательного набора сходных, но не идентичных карточек. В ранних исследованиях Выготского и его сотрудников этот метод фигурировал под названием метода «двойной стимуляции» (см., напр., [29]). Этот метод был применен Г.В. Биренбаум в 1932 г в исследовании образования смысловых связей [3].

8 Сэмуэл Кос/ Коос (Samuel Calmin Kohs) (1890-1984), автор тестовой методики, известной под названием «кубики Коса» (Kohs Block test)

9 Лебединский, Марк Самуилович (1895-1980), активный участник круга Выготского. О круге Выготского см. [54], [55]. Представитель и один из руководителей так называемой Харьковской школы психологии [49], [56]. Пример применения М.С. Лебединским кубиков Коса в клиническом исследовании наглядного мышления см. в [25].

10 В.В. Мистюк. Представитель так называемой Харьковской школы психологии [28;43], [49], [56].

11 Сэр Генри Хэд (sir Henry Head) (1861-1940), крупный британский невролог и нейропcихолог. Конкретный метод исследования, на который ссылается докладчик,установить не удалось. Известно, что в батарею нейропсихологических тестов А.Р. Лурия включил пробы Хэда на исследование пространственной организации движений ([33], рис. 111).

[На поле справа три расходящиеся линии: у первой –] практические ситуации [у второй –] <стройка>, [у третьей –] Poppelreuter12.

[На поле слева карандашом] Божович13

[Слева на 3 странице]Просьба:Срочно изменить термин «система» [слова написаны карандашомкрупным почерком, который не удалось идентифицировать, возможно,это почерк Выготского, далее текст ручкой, безусловно, егопочерком].Почему? Предложения:

1. Синагогические14 функции2. Интерфункциональные (или межфункциональные) связи и

отношения.3. Коллективные функции4. Синтезы психологические или синтетические функции5. Синдесмологические15 функции6. Интегративные функции etc. etc.Есть еще 10 предложений.

12 Вальтер Поппельрейтер (Walther Poppelreuter) (1886-1939), автор тестовых материалов, известных как «фигуры Поппельрейтера». Весьма примечательно, что Поппельрейтер был активным членом НСДАП с 1931 года и адресатом личного письма Гитлера от 14 июля 1932 г. (см. [53]). Очевидно, это обстоятельство следует принять во внимание при работе над установлением более точной датировки этого доклада Выготского 1932 года и его обсуждения, отраженных в этом документе.

13 Божович, Лидия Ильинична (1908-1981), известный советский психолог. Биографию Божович см. [17].

14 «Синагогические» - здесь означает «сведенные воедино», развивающиеся совместно и в связи друг с другом (от греческого син – приставка, агог – корень, как второй корень в сложном слове педагог, дословно «ведущий ребенка»). По сообщению Е.В. Завершневой, термин используется в личной записиЛ.С. Выготского «О системах», датируемой прибл. 1930 г.: «Личность во всяком случае состоит не из функций, а из систем: она имеет не органическое, а надорганическое строение. Органические силы сочетаются в ней в синагогическиеединства нового вида и высшего порядка» (семейный архив).

15 «Синдесмологические» - здесь: сочлененные друг с другом, в т.ч. подвижно и гибко сочлененные, участвующие в общем движении (синдесмология - раздел анатомии, изучающий соединение костей между собой, суставы и связки, от греч.Sýndesmos, σύνδεσμος — связка).

Или:см. на обороте.

[3 стр. на обороте слева]Идти не от логического обозначения готовым словом, а отобразного обозначения (в условном и переносном смысле) покакому-нибудь одному конкретному признаку, например:

1. Узловые функции или функциональные узлы.2. Федеративные функции.3. Гетерогенные.4. Палеопсихология.

Неопсихологические.5. Семасиологические функции.6. Сращивание.7. Браки функций.8. Сплетение функций или функциональные сплетения.9.

Система лучше всего в том смысле, как в биологии говорят:пищеварительная система, внутри мозга – экстрапирамиднаясистема. Мы утверждаем наличие ряда систем в психике. Я – за систему в качестве дополнительного слова, поясняющегоSchlagwort16. Как у Kohler’a17 – Schlagwort: Gestalt, поясняющееслово – структура. [Последние 5 слов вписаны сверху].

Комментарий ко 2 документу.

Документ представляет 3 листа бумаги, к которым А.Р. Луриясделал специальную бумажную обложку. Основная часть документанаписана на листах, которые сначала заполнялись справа, леваяоставлялась для комментариев - аналогично А.Н. Леонтьевзаписывал доклад Выготского «Проблема сознания» [14; 166], нопоскольку комментариев не было, далее заполнялись левые стороны.Только третий лист бумаги имеет запись на обороте. Весь текстнаписан почерком А.Р. Лурия за исключением левой сторонытретьего листа и его оборота, написанных почерком Л.С.Выготского (идентифицирован Е.В. Завершневой). Все однозначночитаемые сокращения раскрыты, текст от комментатора в квадратныхскобках, в угловых скобках – предположительное прочтение,авторские подчеркивания сохранены.

16 Ключевое слово, зд.: поясняющее понятие (нем.).

17 Вольфганг Кёлер (Wolfgang Köhler) (1887-1967), немецко-американский психолог, один из лидеров движения гештальт-психологии.

Итак, предложенная Л.С. Выготским программа намечаетосновную задачу: «изучение высших психологических функций ссистемной точки зрения» (см. выше). Она соответствуетпоставленной им 9 октября 1930 г. цели изучения психологическихсистем и их судеб: «системы и их судьба – в этих двух словах длянас должны заключаться альфа и омега нашей ближайшей работы»[13; 131]. Примером выполнения этого плана может быть его книга«Мышление и речь». Как он конкретизирует задачу в 1932 году вХарькове?

Разворачивая логику будущей работы, он предлагает зановопересмотреть разделение функций на низшие и высшие. Еще воктябре 1930 г. он говорил, что прежнее деление было ошибкой,заведшей в тупик: «все дело не в изменениях только внутрифункций, а в изменениях связей … возникают на известной стадииразвития новые синтезы, новые узловые функции, новые формысвязей между ними» [13; 131].

Для решения задачи Выготский предлагает 2 пути: анализ«распада и генеза». Конкретизируя первый путь, он выделяетважность «психологической квалификации симптомов», о сутикоторой он писал в 1931 году в статье «Диагностика развития ипедологическая клиника трудного детства»: «при изучениианомального и трудновоспитуемого ребенка следует строгоразличать первичные и вторичные уклонения и задержки егоразвития» [6; 274]. Как подчеркивал Выготский, «различениепервичных и вторичных задержек в развитии имеет не толькотеоретический, но и сугубо практический интерес в том смысле,что вторичные осложнения и задержки оказываются наиболееподдающимися лечебно-педагогическому воздействию» [6; 276-277].С позиции качественного анализа связи симптомов Выготскийпредлагал рассмотреть речевые нарушения, выделить синдромы,найти пути коррекции нарушений.

Как же Выготский предлагал харьковчанам экспериментальнореализовать поставленную им задачу?

Выготский начинает с исследований речи. Для него это быловажно и для решения другого его стратегического плана –исследования динамической смысловой структуры сознания(подробнее см. [18], [19]). Программный доклад на эту тему«Проблема сознания» он делает 5 декабря 1932 г., вероятнеевсего, после доклада в Харькове. К этому времени Выготский ужеполучил письмо А.Н. Леонтьева от 5 февраля 1932 г., котороефиксировало напряженность отношений внутри кружка Выготского иначало поиска Леонтьевым своего пути. Тем не менее, Выготскийсозывает всех своих учеников, мы знаем, что на нем был А.Р.Лурия (делал содоклад), были А.Н. Леонтьев и А.В. Запорожец,

сделавшие запись доклада, также, по сообщению А.Н. Леонтьева,была там и вся «пятерка» [14; 167].

Что было реализовано в Харькове? Благодаря исследованиямАнтона Ясницкого [49], [56], мы знаем, что 27 ноября 1932 г. наодной из регулярных научных конференций ПсихоневрологическойАкадемии Лурия делал доклад: «К вопросу о психологическомисследовании распада речевых функций». В докладе он говорит онеобходимости разделения «фазических» нарушений (внешней речи) и«семических» нарушений (нарушений значения), указывает на двапути исследования «семических» нарушений и представляетрезультаты исследования больного «как иллюстрацию значениясемического распада при довольно полном сохранении фазическойречи». После ответов на вопросы в заключительном слове Луриявслед за Выготским говорит о расхождениях в генезе фазической исемической сторон речи [41; 161-162].

О занятиях А.Р. Лурия с больными, страдающими афазией, иучебе вместе с Выготским на медицинском факультете Харьковскогопсихоневрологического института мы знаем из его писем будущейжене Л.П. Липчиной от 26 июня 1933 г.: “Я кончаю расправлятьсяс моими афазиками, стараюсь убедить почтенных старичков, чтобрат отца - совсем другое, чем отец брата, что «черный» этововсе не «менее темный»... и т.д. Сейчас наплыв дико интересногоматериала: агнозии и аграфии, послеродовые психозы с афазиями...- мы захлебываемся в редчайшем материале. Я весь увяз вмедицине: сижу с Выготским над патофизиологией, - и конечно,вспоминаю Вас” (цит. по [40; 80–81]).

А как же остальные? Из содержания беседы Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева 12.10. 1933 г. мы узнаем, что в отделе генетической психологии Сектора психологии в УПНА в Харькове было 5 тем, которые обсуждались с Выготским: 1) «Перенос» (см. выше); 2) «Рождение слова», т.е. генетический анализ слова, развитие его значения; 3) «Речь и практический интеллект»; 4) «Развитие рассуждения»; 5) «Овладение понятием» [30; 236-237]. Из исследования А. Ясницкого [49] ясно, кто из членов Харьковской группы работал по этим темам. Генетическая линия исследований: А.В. Запорожец – «Семический анализ детской речи»,«Доречевые формы мышления», Л.И. Божович и П.И. Зинченко – «Овладение детьми понятийными формами мышления», Г.Д. Луков и А.В. Запорожец – «Развитие рассуждения у ребенка», Г.Д. Луков – «Осознание речи в развитии дискурсивного мышления ребенка», Е.И.Артюх – «Смысловая организация понимания речи детьми и детской речи». Параллельно с генетическими исследованиями развивалась клиническая линия исследований под руководством М.С. Лебединского: П.Я. Гальперин и Р.А. Голубева «Механизм парафазии

комплексного типа» [16], М.С. Лебединский «Сравнительное изучение семических полей» (см. также [25], [26], [27] и др.), Ф.В. Бассин «Нарушение словесных значений при шизофрении» [2], А.В. Запорожец «Практический интеллект у шизофреников» [20]. Но надо отметить, что чтение опубликованных работ, выполненных М.С.Лебединским или под его руководством, показало, что они не содержат попыток использовать нейропсихологические идеи Выготского, предложенные в его плане.

Промежуточное место между исследованием речевых и внеречевыхфункций составляет исследование Л.И. Божович - «Речь ипрактическая интеллектуальная деятельность ребенка». Анализрукописей книги Божович, проведенный И.А. Корепановой, показал,что работа над ней была начата еще в 1929 г. и закончена в 1935г. В первой части исследования, выполненной в 1929-1931 г.,состав испытуемых: 40 нормально развивающихся детей 3-7 лет, 6детей-олигофренов и 4 больных с амнестической афазией из Клиникинервных болезней 1-МГУ, где работали Выготский и Лурия. Этотфакт вместе с постоянными ссылками на Л.С. Выготскогоподтверждает сделанный И.А. Корепановой вывод, что Божовичпроводила эту работу под руководством Л.С. Выготского и привозможном участии А.Р. Лурия [5, ч. 1]. Вторая и третья частиисследования [5, ч. 2 и 3 ] делались позднее при участии А.Н.Леонтьева и А.В. Запорожца о чем, в частности, свидетельствуетбеседа А.Н. Леонтьева с Выготским на эту тему, использованиеэкспериментальной установки с рычагом, как у Запорожца, и ссылкина него (имелись в виду исследования, вошедшие в егодиссертацию, защищенную в 1936 г.). Однако вчитаемся взаключительные слова работы Божович: «Утверждение фактаопосредствования процесса мышления и функциональной роли слова вэтом опосредствовании является тем центральным, важнейшимзвеном, которое позволило исследованию найти верную линию и,отбросив все случайные построения, двигаться дальше, развивая иобогащая начальную гипотезу» [5 ч.2 и 3; 135]. Как мы все хорошознаем, это гипотеза Выготского (см. «Орудие и знак» - ([9; 29] ислед)., «Педологию подростка» - [11;153], именно на «Педологиюподростка» и «Мышление и речь» есть ссылки в работе Божович и навсе им написанное о роли эгоцентрической речи).

В перечне экспериментов по внеречевым функциям есть пункт«Иллюзии (оптические и неоптические)» и на поле слевакарандашом имя П.Я. Гальперина. Неизвестно, был ли П.Я.Гальперин на этом выступлении Выготского. Его кандидатура поэтой теме, может быть, была выдвинута потому, что он занималсясреди многих других тем оптическими иллюзиями, в частности

иллюзией Поггендорфа, получившей название по имениобнаружившего ее немецкого физика. Гальперин разработал«усиленный вариант» иллюзии, решая задачу, до какой степенивосприятие может отклоняться от геометрических характеристикфигуры, его статья об этом была опубликована в 1931 году вжурнале «Zeitschrift für Psychologie» (см. [51] - автор данных«Комментариев» благодарен М.А. Степановой за указание на этупубликацию). Однако далее П.Я. Гальперин по этой теме неработал.

Формально мы закончили рассмотрение второго текста. Однаконельзя не обратить внимания на написанные карандашом и стертыенеизвестные фамилии, отсутствие фамилий в первой части планаэкспериментов. Позволю себе мысленно реконструировать ситуациюи ход обсуждения. То, что А.Р. Лурия перестал записывать, илисточки протокола оказались у Выготского, говорит, по-видимому, о том, что слово взял Лурия и говорил ораспределении тем, предлагая кандидатуры и спрашиваяслушателей. Какова же была реакция слушателей? Они слушалидоклад и соглашались с Выготским, но свои кандидатуры навыполнение программы не выдвигали. Это было в резком контрастес тем, что было раньше. Мне представляется, что, пытаясь выйтииз напряженной ситуации, Выготский выдвинул вопрос о заменетермина система. Сам придумывает варианты и сам отказываетсяот них. Почему мне кажется вероятным такое развертываниесобытий?

В уже упоминавшемся письме к Выготскому от 5 февраля 1932 г.А.Н. Леонтьев писал: «С АР[Лурия] вдвоем мне нельзя». Леонтьевобвиняет Лурия в «непонимании того, что К[ультурная]П[сихология] – система и философская». В списке обвинений«Антрепренерство, неверное отношение к пятерке, которое чуть нераскололо ее (но не раскололо!), не нарушило редких, драгоценныхличных их отношений» [30; 235 и 233]. А.Н. Леонтьев полагает,что в центр внимания нужно поставить «задачу философскогоосмысливания» основных понятий Культурной психологии. В 1976 г.Леонтьев, диктуя сыну свою автобиографию, так суммировал работыВыготского по исследованию понятий: «30-е годы – ступениразвития обобщений. Доклад о проблеме сознания – вершина (1932)(конец). «Генеральная схема»: замыкание всей психологии назначение. Полезла афазия, шизофрения, тезисы о локализации(нейропсихология) и др.», а о ситуации в Харькове сказал:«Конфронтация двух линий на будущее. Моя линия: возвращение кисходным тезисам и разработка их в новом направлении.Исследование практического действия… Линия Выготского:аффективные тенденции, эмоции, чувства» [28; 374 и 375-376].

Итак, А.Н. Леонтьев начинает развивать самостоятельно исходныеидеи Выготского (реакция Выготского на позицию А.Н. Леонтьеваотразилась в его записной книжке 1932 г., – см. [7], [19]).

А.Р. Лурия пошел другим путем. Однако ситуация в Харьковебыла тяжела для него. Руководя научным кружком во 2-м МГУ,Лурия перед Харьковом служил приводным ремнем, переводчикомидей Выготского. «Сначала А.Р. Лурия, Л.С. Выготский и А.Н.Леонтьев встречались, чтобы обсудить некоторые теоретическиевопросы и подумать, как сконструировать для нихэкспериментальные идеи. Далее Александр Романовичинтерпретировал результаты этих дискуссий для студентов, а онив свою очередь проводили пилотные эксперименты» - такзаписывает Майкл Коул рассказы членов пятерки в 1962 году[24; 34]. В Харькове Лурия читает лекции, работает с больными,обсуждает их с Выготским. При этом, по воспоминаниям жены А.В.Запорожца Т.О. Гиневской, Александр Романович держится весело[40; 69], но он в депрессии. И вовсе не только из-заполитических обвинений в связи со Среднеазиатскимиэкспедициями, Накануне свадьбы он признается в письме к Л.П.Липчиной: «Ты знаешь – много месяцев я не чувствовал жизни;она имела мало цены для меня, я не хочу вспоминать сейчас обэтом. И вот все обновилось. Жизнь получила такую ценность,какой раньше никогда не имела» (цит. по [40; 83]). Онокончательно и официально заканчивает все свои дела в Харьковеи возвращается в Москву в марте 1934 г. (А.Н. Леонтьев – воктябре). Л.С. Выготский пытается собрать всех своих учениковв ВИЭМе, 13 апреля в Харьков приходит запрос ВИЭМа наЛеонтьева [28; 54]. 28 апреля Выготский делает в ВИЭМе один изсвоих последних докладов. После его смерти и Лурия и Леонтьевработают в ВИЭМе, но работают параллельно.

В 1937 г., уйдя со всех постов, Лурия остается очнымстудентом 1 Московского медицинского института, а по егоокончании становится ординатором в Институте нейрохирургии. Всвоей автобиографической книге А.Р. Лурия пишет: «Два года,которые я провел в качестве ординатора в Институтенейрохирургии, были наиболее плодотворными в моей жизни. Уменя не было ни штата сотрудников, ни научной ответственности,ничего – кроме повседневной медицинской работы» [38; 122]. Этислова Лурия вызывают в памяти написанное Выготским: «Итак,строжайший, монастырский режим мысли; идейное отшельничество,если будет нужно» (письмо Леонтьеву 23.7.1929, [14; 18]).Жизнь подвела А.Р. Лурия к этому вызову, и он принял его.

В плане, предложенном в Харькове Выготским,подчеркивалась необходимость психологической квалификации

симптомов, разделения первичных и вторичных дефектов – именноэто отличительная черта синдромного нейропсихологическогоанализа, разработанного А.Р. Лурия. Он же провелпсихологический анализ речи, выявил, что является первичным ивторичным в симптомах афазий, определил структуры синдромовафазий и тем самым подошел к их научной классификации. К 1940г. были готовы 3 тома материалов: «Акустическая афазия», том1; «Семантическая афазия», том 2, «Моторная афазия», т.3.Результаты первого тома легли в основу докторской диссертациипо медицине, защищенной в 1943 г. Весь этот материал былобобщен и существенно дополнен во время работы в Кисегаче ввосстановительном госпитале и отражен в «Травматическойафазии» [37]. Книга о методах «психо-ортопедии» -«Восстановление функций после военной травмы» - последовалачерез год [32]. Еще через 2 года Лурия выпускает книгу опсихологической структуре письма: через анализ генеза ираспада он раскрывает те функциональные компоненты, которыесоставляют психологическую систему письма [36]. Это то, чтокасается речевых функций. В конце жизни он вновь обращается кним [34], [39]. «Вне-речевые» функции с подробным обоснованиеми описанием их синдромного нейропсихологического анализапредставлены в «Высших корковых функциях человека» (1962 – 1-еизд., 1969 – доп. 2-е изд. [33], 1980 – дополненное издание наанглийском языке), в «Основах нейропсихологии» [35]. Такимобразом, А.Р. Лурия выполнял Харьковский план Л.С. Выготскоговсю жизнь. И он его выполнил.

Автор комментариев благодарит Е.В. Завершневу, А.Ясницкого и М.А. Степанову за ценную помощь в работе.

Библиография

1. Ахутина Т.В. Роман Якобсон и русская нейролингвистика // Роман Якобсон. Тексты, документы, исследования / отв. ред. Х. Бáран, С. И. Гиндин. - М.: РГГУ, 1999. – C. 382-401.

2. Бассин Ф.В. Нарушение словесных значений при шизофрении. Рукопись. - Харьков, 1935.

3. Биренбаум Г. В. К вопросу об образовании переносных и условныхзначений слова при патологических изменениях мышления // Новое в учении об агнозии, апраксии и афазии. М., 1934

4. Биренбаум Г. В., Зейгарник Б. В. К динамическому анализу расстройств мышления. — Советская невропатология, психиатрия и психогигиена, т. IV, вып. 6. М., 1935.

5. Божович Л.И. Речь и практическая интеллектуальная деятельность ребенка (экспериментально теоретическое исследование) // Культурно-историческая психология. – 2006.№ 1 (часть 1) – С. 65-76; 2006. № 2 (части 2 и 3). С. 121-135; 2006. № 3 (ч. 4). С. 101-113.

6. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиникатрудного детства. // Собр. соч.: В 6 т. - М.: Педагогика,1983а. - Т. 5. - С. 257—321.

7. Выготский Л.С. Записная книжка. Октябрь 1932 года (подгот. текста и коммент. Завершневой Е.Ю., публ. Выгодской Г.Л.) // Новое литературное обозрение. - 2007. - № 3 (85). - С. 91-99.

8. Выготский Л.С. О психологических системах // Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах. - Т.1  Проблемы общей психологии / под ред. В. В. Давыдова. - М.: Педагогика, 1982. – С. 109-131.

9. Выготский Л.С. Орудие и знак // Собрание сочинений в 6 томах. - Т.6. Научное наследство. / Под ред. М. Г. Ярошевского / М.: Педагогика, 1984б. – С. 5-90.

10. Выготский Л.С. Основы дефектологии - СПб.: Лань, 2003.

11. Выготский Л.С. Педология подростка. Отдельные главы // Собрание сочинений в 6 томах. - Т.4. Детская психология / Под ред. Д. Б. Эльконина. - М.: Педагогика, 1984а. – С. 5-242.

12. Выготский Л.С. Письма к ученикам и соратникам // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2004. - № 3 . - С. 3-40.

13. Выготский Л.С Проблема сознания // Психология грамматики. Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 178-196.

14. Выготский Л.С. Проблема сознания // Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6 томах. - Т.1. Вопросы теории и истории психологии / под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского.- М.: Педагогика, 1982. – С. 156-167.

15. Гальперин П.Я. Психологический сектор // Всеукраинская Психоневрологическая Академия: Сборник материалов. Научная деятельность / Ред. М.А. Гольденберг. Т. 1. Харьков, 1934.

16. Гальперин П.Я., Голубова Р.А. Механизм парафазии комплексного типа. // Советская психоневрология. – 1933. - Т. IX. - Вып. 6. - С. 41-48.

17. Гуткина Н. И. Лидия Ильинична Божович: биографический очерк // Культурно-историческая психология. — 2008. — № 4. — С. 12-17.http://psyjournals.ru/kip/2008/n4/29290_full.shtml

18. Завершнева Е.Ю. Записные книжки, заметки, научные дневники Л.С. Выготского: результаты исследования семейногоархива // Вопросы психологии. - 2008. - №2. - С. 120-136.

19. Завершнева Е.Ю. «Путь к свободе» (К публикации материалов из семейного архива Л.С.Выготского) // Новое литературное обозрение. - 2007. - №5 (85). - С.67-90.

20. Запорожец А.В. Практический интеллект у шизофреников. Рукопись. - Харьков, 1937.  

21. Зейгарник Б.В. К проблеме понимания переносного смысла слов или предложения при патологических изменениях мышления// Новое в учении об апраксии, агнозии и афазии, Москва, 1934; с. 132-146

22. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. - М.: Изд-во Московского университета, 1981.

23. Зейгарник Б.В., Биренбаум Г.В. К проблеме смыслового восприятия // Советская невропатология, психиатрия и психогигиена. - Т. IV. - Вып. 6. - М., 1935. – С. 57-74.

24. Коул М. Размышления над портретом А.Р. Лурия // Вопросыпсихологии. - 2002. - №4. - С. 25-44.

25. Лебединский М.С. Психологический анализ случая афазии // Советская психоневрология, 1933, т. IX, вып. 6, с. 49-58.

26. Лебединский М.С. Материалы к психологической характеристике алексий у афазиков // Советская психоневрология. 1934. Т. 10. № 4, с. 53-59.

27. Лебединский М.С. Психологический анализ случая сензорной афазии // Невропатология, психиатрия, психогигиена 1936. Т.5. № 4, с. 580-586.

28. Леонтьев А.А., Леонтьев Д.А., Соколова Е.Е. Алексей Николаевич Леонтьев: деятельность, сознание, личность. - М.: Смысл, 2005.

29. Леонтьев А.Н. Развитие памяти. Экспериментальное исследование высших психологических функций. М.; Л.: Учпедгиз, 1931.

30. Леонтьев А.Н. Становление психологии деятельности: Ранниеработы / под ред. А.А.Леонтьева, Д.А.Леонтьева, Е.Е.Соколовой. - М.: Смысл, 2003. - С. 231-240.

31. Леонтьев А.Н., Розенблюм А.Н. Психологическое исследование деятельности и интересов посетителей Парка культуры и отдыха имени Горького // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н.Леонтьева /под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, О.К. Тихомирова - М.: Смысл, 1999. – С. 370-425.

32. Лурия А.P. Восстановление функций мозга после военной травмы. - М.: Издательство АМН СССР, 1948.— С. 34–48.

33. Лурия А.Р. Высшие корковые функции и их нарушение при локальных поражениях мозга. – 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Московского университета, 1969.

34. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: Издательство Московского университета, 1975.

35. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М.: Издательство Московского университета, 1973.

36. Лурия А.P. Очерки психофизиологии письма – М.: Издательство Академии педагогических наук, 1950.

37. Лурия А. Р. Травматическая афазия. Клиника, семиотика и восстановительная терапия. - М.: Издательство АМН СССР, 1947.

38. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная автобиография / Под ред. Е. Д. Хомской. - М.: Издательство Московского университета, 1982.

39. Лурия А.Р. Язык и сознание / под ред. Е.Д.Хомской. - М.: Издательство Московского университета, 1979.

40. Лурия Е.А. Мой отец А.Р. Лурия. - М.: Гнозис, 1994.

41. Научные конференции Института клинической психоневрологии Всеукраинской психоневрологической академии// Советская психоневрология. -1933. - № 6. - С. 158-166 (обзор заседания 22 ноября 1932 г. с докладом А.Р. Лурия - с. 160-162).

42. Самухин Н.В., Биренбаум Г.В., Выготский Л.С. К вопросу о структуре деменции при болезни Пика // Советская невропатология, психиатрия и психогигиена. – 1934. - Т. III. - Вып. 6. – С. 97-135.

43. Сахаров Л.С. О методах исследования понятий // Психология, 1930, т. 3, вып. 1, с. 3-33

44. Сахаров Л.С. О методах исследования понятий // Культурно-историческая психология. 2006. №2. – C. 32-47http://psyjournals.ru/kip/2006/n2/Saxarov.shtml

45. Шеин А.А. Ранние психологические исследования Л. С. Выготского // Вопросы психологии, 1965, № 6, с. 7—15

46. Ярошевский М.Г. В школе Курта Левина (Из бесед с Б. В. Зейгарник). Вопросы психологии, 1988, №3. С. 178-179

47. Ясницкий А. Изоляционизм советской психологии? Неформальные личные связи ученых, международные посредники и «импорт» психологии // Вопросы психологии. - 2012. - № 1.- С. 100-112.

48. Ясницкий А. К истории культурно-исторической гештальтпсихологии: Выготский, Лурия, Коффка, Левин и

др. // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна», 2012. № 1. (В печати).

49. Ясницкий А. Очерк истории Харьковской школы психологии: период 1931 — 1936 гг. // Культурно-историческая психология. - 2008. - № 3. - С. 92-102. http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20(2008).pdf

50. Birenbaum G. Das Vergessen einer Vornahme // Рsychоlоgische Fоrschung. - Bd. 13. - H. 2-3. – S. 218-285.

51. Galperin P. Neue verstärkte Form der Poggendorfischen Figur (Zur Theorie der geometrisch-optischen Illusionen) //Zeitschrift für Psychologie. – 1931. - Bd. 122. - S. 84-97.

52. Lewin K. (1935). A Dynamic Theory of Personality. New York & London: McGraw-Hill Book Company.

53. Plöckinger O. (2006). Geschichte eines Buches. Adolf Hitlers "Mein Kampf" 1922-1945. Eine Veröffentlichung des Instituts für Zeitgeschichte, München: Oldenbourg.

54. Yasnitsky A. (2011). Vygotsky Circle as a personal network of scholars: Restoring connections between people and ideas. Integrative Psychological and Behavioral Science, 45(4), 422-457http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20(2011).%20Vygotsky%20Circle.pdf

55. Yasnitsky A. (2009). Vygotsky Circle during the Decade of 1931-1941: Toward an Integrative Science of Mind, Brain, and Education (Ph.D. dissertation, University of Toronto) https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/19140/1/Yasnitsky_Anton_200911_PhD_thesis.pdf

56. Yasnitsky A., Ferrari M. From Vygotsky to Vygotskian psychology: Introduction to the history of the Kharkov school // J. of the History of the Behavioural Sciences. 2008. V. 44. N 2. P. 119–145. http://individual.utoronto.ca/yasnitsky/texts/Yasnitsky%20&%20Ferrari%20(2008).%20From%20LSV.pdf

Поступила в редакцию 22.5 2012 г.