Каменная индустрия памятника Телль Хазна I: трансформация от

раннего Урука к концу Раннединастического I периода

Аннотация

В статье рассматривается каменная индустрия поселения Телль Хазна I

(северо-восточная Сирия), которое датируется в промежутке от 3900 до 2700 гг. до

н.э. Комплексный типологический и технологический анализ индустрии раскрывает

эволюцию материальной культуры памятника, а также его социо-экономический

контекст.

Ключевые слова: Сирия, энеолит – ранний бронзовый век, каменная

индустрия, пластины с блеском.

Abstract

The paper deals with chipped stone assemblage from Tell Hazna I site (North

Eastern Syria). The site contains cultural deposits dating from 3900 to 2700 BC. The

complex typological and technological analysis of chipped stone industry provides insight

into the evolution of material culture as well as the place of this site in the socio-economic

processes in the Northern Mesopotamia.

Key words: Syria, Chalcolithic - Early Bronze Age, chipped stone industry,

glossed blades.

Автор

Ибрагимова Эльмира Рафиковна, аспирант кафедры археологии

исторического факультета МГУ.

Контактный телефон +7 916 2527992

IbragimovaGim@gmail.com

Введение

С 1988 г. экспедицией ИА РАН в Сирии ведутся полевые исследования

памятника Телль Хазна I, расположенного в 25 км к северо-востоку от г. Хассеке в

бассейне р. Хабур1.

Раскопки широкими площадями, осуществленные в южной части

памятника, позволили выявить его сложную структуру. Строительство большей

части сооружений осуществлялось по единому плану: поселение имеет циркульную

планировку2. В центральной части телля обнаружены монументальные сооружения,

плотно примыкающие друг к другу и, вероятно, образующие в плане два

концентрических овала3. Эти храмовые постройки отделяют друг от друга

производственные и жилые участки, окруженные в юго-восточной части поселения

массивной обводной стеной4.

После того, как стратиграфические наблюдения были суммированы с

количественным распределением массового керамического материала, авторами

раскопок была предложена схема из шести последовательных хронологических

групп — ярусов. Ярус в данном случае — это часть культурного слоя памятника,

«наиболее вероятно отражающая синхронные события в жизни поселения на

определенном временном участке»5.

Приведенная ниже краткая характеристика ярусов позволит лучше

представить культурный и хронологический контекст памятника, а также

соотношение южномесопотамской и региональной периодизаций (Табл. 1).

Ярусы VI-V относятся к раннеурукскому времени. Предполагается

существование небольшого по площади поселения. Архитектурных остатков,

достоверно связанных с этими периодами, выделить не удалось.

Ярус IV датируется поздним Уруком – началом периода Джемдет Наср. Это

время монументального строительства на Телль Хазне I, когда происходило

формирование структуры храмового участка - теменоса.

1 Мунчаев Р.М., Мерперт Н.Я., Амиров Ш.Н. Телль Хазна I. Культово-административный

комплекс IV –III тыс. до н.э. М., 2004. С. 21.

2 Амиров Ш.Н. Хабурская степь Северной Месопотамии в IV – первой половине III тыс. до н.э.

М., 2010. С. 88.

3 Там же. С. 91. Рис. 22.

4 Там же. С. 88.

5 Там же. С. 217.

Материалы III яруса могут быть датированы концом периода Джемдет Наср

– началом Раннединастического I периода. На это время приходится

функционирование и расцвет храмового комплекса.

Ярусы I и II относятся к концу Раннединастического I – началу

Раннединастического II периодов, когда происходит угасание поселения,

разрушение его структуры.

В ходе работ на памятнике была собрана представительная коллекция

керамики, кремневых и костяных предметов, зооморфной и антропоморфной

пластики. Следует подчеркнуть, что материал распределяется по ярусам

неравномерно ввиду разномасштабного по площадям вскрытого слоя, связанного с

различными ярусами.

Основным объектом нашего исследования является коллекция каменных

изделий, которая представляет большой интерес исходя из нескольких

соображений.

При изучении материальной культуры памятников эпохи раннего металла

каменным предметам уделяется немного внимания: начиная от полевых работ, когда

не всегда собираются все находки, и заканчивая немногочисленностью публикаций.

В то же время, исследование каменной индустрии позволяет определить специфику

этого производственного домена, существующего в условиях распространения

металла и характеризующегося развитием специализации и в целом высоким

технологическим уровнем6. Коллекция расщепленного камня Телль Хазны I

происходит из хорошо стратифицированных слоев; динамика развития каменной

индустрии может отражать основные этапы истории поселения. Вероятна

постановка вопроса о факторах, которые определяли облик самой индустрии

(доступ к сырьевым источникам, уровень специализации и экономического

достатка).

Большая часть каменных изделий собиралась как массовый материал — по

пакетам, для каждого из которых указывались глубинная отметка, квадрат и

обстоятельства находки. Прежде всего, это позволило получить привязку к ярусам и

определить датировку каждого предмета.

В статье представлены результаты типологического и технологического

изучения каменной индустрии. Классификация материала по морфологическим

типам, которая дает представление об общем хронологическом и культурном

6 Pelegrin J. Long blade technology in the Old World: an experimental approach and some

archaeological results // Skilled production and social reproduction. SAU Stone Studies 2. Uppsala, 2006.

контексте индустрии, открывает возможности сопоставления с синхронными

памятниками. Технологический анализ включает в себя выделение

производственных цепочек («chaîne opératoire»), изучение в пределах каждой из них

вопросов, связанных с предпочитаемым сырьем, используемыми техниками и

методами расщепления, а также конечной цели расщепления.

Описание коллекции.

Рассматриваемая коллекция насчитывает 1477 предметов. Из них к первому

ярусу относится 422 предмета (28,6 %), ко второму – 458 (31 %), к третьему – 137

(9,3 %), к четвертому – 96 (6,4 %), к пятому и шестому – 97 предметов (6,6 %).

Также насчитывается 267 (18,1 %) предметов из неясного стратиграфического

контекста – из перемешанных слоев или с поверхностного слоя. Распределение по

категориям продуктов расщепления представлено в таблицах 2 и 3.

Соотношение основных категорий расщепленного камня отражает общую

динамику развития индустрии. К сожалению, количество обсидиановых изделий не

позволяет делать достоверные выводы, поэтому ниже приводится краткая

характеристика продуктов расщепления кремня.

Прежде всего, стоит отметить тенденцию к постоянному увеличению

количества кремневых пластин (для ярусов V-VI – 36 %, ярус I – 64 %) на фоне почти

полного отсутствия пластинчатых нуклеусов (единственный относится к ярусу I). В

материалах яруса IV происходит сравнительное увеличение доли отщепов на фоне

уменьшения доли пластин (до 31%). Также нуклеусы для отщепов сравнительно

многочисленны в ярусах VI-III, максимальной доли (13 %) достигают в уровне III. Это

как может быть связано с погрешностями выборки, так и свидетельствовать о

действительных изменениях в индустрии.

Сырье.

Основными видами сырья, используемого на памятнике, являются обсидиан и

кремень (Табл. 4). Подавляющее число обсидиановых предметов изготовлено из

полупрозрачного черного материала, только один предмет – из дымчатого. Кремень

можно разделить на две большие группы: более зернистый в целом материал, условно

– известковый – кремень, и более стекловидный кремень (далее просто - кремень).

По цвету и зернистости материала можно выделить несколько групп

кремневого сырья. Преобладающее число предметов изготовлено из серого и светло-

коричневого мелкозернистого материала. Эта разновидность сырья преобладает в

категориях пластин. Для отщепов и отщеповых нуклеусов использовался мелко- и

среднезернистый кремень этих же оттенков.

Вопрос о возможных местных источниках сырья пока остается открытым:

визуальный осмотр местности, прилегающей к памятнику, показал, что в округе можно

встретить только средние и мелкие конкреции (до 30 см длиной) грубозернистого

окремненного известняка. Источники высококачественного мелкозернистого кремня, а

также обсидиана известны на территории Анатолии, так же, как и мастерские по

производству пластин7.

Использование различных видов сырья коррелируется с отдельными

категориями расщепленного камня. Например, обсидиан связан с пластинами,

известковый кремень – в материалах ярусов VI-II - с отщепами и обломками, яруса I –

с пластинами. Кремень используется для изготовления как отщепов, так и пластин,

однако одна его разновидность - черно-коричневый мелкозернистый трещиноватый

кремень – используется только для производства отщепов.

Для поздних этапов жизни поселения характерно большее количество

разновидностей кремневого сырья: в материалах яруса II для изготовления пластин

начинает использоваться белый среднезернистый кремень; для яруса I характерны

пластины из розоватого мелкозернистого кремня. Тогда же происходит увеличение

доли пластин, отщепов и нуклеусов из средне- и крупнозернистого сырья, а также

пластин из известкового кремня.

Обсидиан, широко распространенный в материалах ярусов V-VI (25 % от

общего количества, 44 % пластин), затем используется все в меньшей степени, резко

сокращается в количестве на самом позднем этапе (Табл. 5).

Описанные факты связаны с появлением к началу Раннединастического II

периода новых источников сырья. Наиболее вероятно, таким образом отражаются

изменения в системах обмена: пластины получаются из других специализированных

центров их производства.

Определение техник получения продуктов дебитажа.

Пластины.

7 Например, такие памятники, как Титрис Гуюк (см.: Hartenberger, B., Rosen S., Matney T. The

Early Bronze Age Blade Workshop at Titris Höyük: Lithic Specialization in an Urban Context // Near Eastern

Archaeology 63(1):51-58. 2000); Хаджинеби (см.: Edens C. The Chipped Stone Industry at Hacinebi and

Social Identity // Paléorient. № 25. P. 23-33) и Хассек Гуюк (см.: Otte M., Behm-Blancke M.R. Das Lithische

Inventar // Hassek Höyük: Naturwissenschaftliche Untersuchungen und lithische Industrie. Tübingen, 1992).

Анализ метрических параметров пластинчатых заготовок показал, что на

всем протяжении жизни памятника для них характерна высокая степень

стандартизации. При этом пластины, изготовленные из различных видов сырья,

различаются по ширине и толщине. Также от VI к I ярусу наблюдается тенденция к

увеличению ширины пластин при сравнительно небольших колебаниях толщины.

Возможно, это связано с изменениями техник получения пластин.

Более детальное исследование морфологии и метрических параметров

пластинчатого дебитажа осуществлено для 163 пластин (как целых, так и

проксимальных частей), происходящих из всех ярусов. Анализ продуктов расщепления

показал, что для их производства использовалось по меньшей мере три вида техник:

отжим, ударная техника с посредником и ударная техника с использованием твердого

отбойника (Табл. 6).

Пластины, полученные с помощью отжимных техник, характеризуются

сочетанием трех признаков:

- регулярность краев и огранки

- прямой профиль за исключением дистальной части

- тонкость сечения.

Этим критериям соответствуют 87 пластин. Средний угол скалывания для этих

пластин составляет 88,75°.

По метрическим параметрам среди отжимных пластин выделяются две

группы: а первой ширина заготовок варьирует от 10 до 20 мм при толщине от 2 до 9

мм; во второй – ширина от 22 до 45 мм при толщине от 5 до 15 мм.

Первая группа насчитывает 21 экз. Пластины преимущественно имеют гладкие

либо точечные площадки; распространяются от VI до I яруса, преимущественно

связаны с использованием обсидиана и кремня. Описанная группа пластин связана с

использованием ручного (нормального) отжима, то есть с получением сколов с

помощью давления, производимого мускульной энергией одного человека8.

Вторая группа включает в себя 66 пластин с гладкими либо фасетированными

площадками, в 38 случаях имеющими двугранную форму. Также распространяются от

V до I яруса, преимущественно изготовлены из известкового кремня. На 18 пластинах

фиксируется специфическое повреждение площадки, связанное с использованием для

8 Гиря Е.Ю., Брэдли Б.А. Словарь Кроу Каньон: концепция технологического анализа

каменных индустрий. Археологический альманах, № 5. Донецк, 1996. С. 16.

отжима металлического орудия; на семи пластинах – характерные «губки»,

появляющиеся при использовании органического (рогового) наконечника для

отжимника. Описанная группа пластин получена техникой усиленного отжима,

предполагающего использование каких-либо механических приспособлений типа

рычага9.

Расщепление с помощью посредника — приложение усилия к предмету

расщепления через какой-либо промежуточный материал, передающий импульс удара10

– фиксируется для 25 пластин. Для них характерны большие ударные площадки:

ширина площадки варьирует от 5 до 30 мм, глубина – от 3 до 12 мм. Преимущественно

площадки гладкие, фасетированные (8) или двугранные (8). Средний угол скалывания

82,2°; в шести случаях фиксируются «губки», в пяти случаях – повреждение площадки.

Данные пластины распространяются в IV – I ярусах.

Расщепление с помощью отбойника — приложение усилия к предмету

расщепления с целью создания плоскости расщепления путем прямого удара по нему11

- восстанавливается для 16 пластин. Все они нерегулярные, не стандартизированные, с

изогнутым или скрученным профилем. Ударные площадки массивные; гладкие,

естественные (5), реже – фасетированные (3). Средний угол скалывания 91,94°. Больше

половины пластин имеют галечную корку на спинке. В целом, такие пластины по

морфологии приближаются к пластинчатым отщепам, выделяются только для ярусов

III-I.

Следует отметить, что расщепление с помощью ударных и отжимных

техник могло происходить в рамках одной последовательности расщепления. Об

этом свидетельствуют, в частности, пластины из клада, обнаруженного в северо-

западной части поселения: для снятия пластин на первых этапах расщепления

использовался посредник, затем происходил переход к отжиму.

Отщепы и нуклеусы для отщепов.

По морфологии нуклеусы можно у большой долей условности разделить на

аморфные (24), уплощенные призматические (36) и призматические (4), а также

дисковидные (11). Для всех отщеповых нуклеусов характерно отсутствие

стандартизации (ширина варьирует от 19 до 67 мм, толщина – от 8 до 48),

минимальная подготовка площадки: более 30 % нуклеусов имеют естественные

9 Там же.

10 Там же.

11 Там же.

площадки, 55% - гладкие. Только в 31 % случаев фиксируется минимальная

абразивная подработка площадки.

Реконструкция производственных цепочек.

Результаты анализа продуктов расщепления позволяют судить о

существовании трех различных производственных цепочек, характеризующих

каменную индустрию на поселении. Первая цепочка была направлена на получение

широких, так называемых «ханаанских» пластин, использовавшихся затем во

фрагментированном виде. Для их получения использовалось две техники – ударная

с посредником и усиленный отжим, и в большинстве случаев известковый кремень.

В материалах поселения мы не находим нуклеусов и технологических сколов,

связанных с этой цепочкой, что позволяет говорить о неполном технологическом

контексте.

Целью второй последовательности было получение сравнительно узких

пластинок. Для достижения этой цели применялись два вида техник: ударная с

посредником и ручной отжим. Преимущественно использовался обсидиан, однако

фиксируется небольшое количество кремневых пластинок, которые при увеличении

исследуемой выборки могли бы быть связаны с отдельной производственной

цепочкой. За исключением материалов яруса 2, когда, вероятно, на площади

поселения в течение небольшого временного промежутка происходило расщепление

обсидиановых пластин, для описанной цепочки также характерен неполный

технологический контекст.

Третья производственная цепочка, напротив, характеризуется полнотой

технологического контекста и связана с локальным производством. Основной целью

было получение отщепов. Использовалось большей частью низкокачественное

местное (?) сырье, в основном, среднезернистый известковый кремень. Для данной

цепочки характерен конкретно-ситуационный метод расщепления, отсутствие

стандартизации, применение ударной техники с жестким отбойником.

Типологический анализ.

Орудиями мы называем кремневые изделия, имеющие вторичную

обработку. Это может быть ретушь оформления, ретушь утилизации или ретушь

аккомодации.

Всего учтено 488 орудий, которые, в свою очередь, можно разделить исходя

из видов заготовок на две большие группы – орудия на пластинах (461 пр., более

94%) и орудия на различных заготовках (27 пр.).

Орудия на пластинах.

1. Элементы составных орудий

а) фрагменты пластин с «блеском» (Рис. 1: 1-5, 7).

Единственным критерием выделения этой группы является наличие

характерного блеска на лезвии12

. Наиболее хорошо представленная группа, чаще

всего включает в себя фрагменты пластин без ретуши оформления, но со следами

утилизации (блеск, а также мелкая нерегулярная ретушь, выемки).

Характерные приемы оформления – зубчатая ретушь, оформляющая

рабочий край, а также способы аккомодации фрагментов - усечение, создание

спинки орудия или их комбинация. На некоторых орудиях этой группы фиксируется

псевдорезцовый скол, который не формирует лезвия и, скорее всего, возникал в

процессе фрагментации пластин.

б) фрагменты пластин без «блеска» (Рис. 1: 6, 10-11).

Морфологически близкие к первой группе орудия, демонстрирующие те же

признаки. Наблюдается увеличение доли этих орудий на ранних этапах жизни

поселения. Вероятно, эта тенденция связана с большей долей обсидиановых

фрагментов пластин, на которых характерная заполировка не видна

макроскопически.

2. Целые пластины13

(Рис. 1: 12-13).

В эту группу входят целые пластины, без сломов и усечения. В материалах

памятника встречаются в основном относительно миниатюрные пластинки,

некоторые из которых имеют блеск, некоторые – оформлены ретушью по одному

или двум краям.

3. Перфораторы (Рис. 1: 8).

Основной признак выделения – оформленное полукрутой или крутой

ретушью жальце. В зависимости от его сечения делятся на проколки и сверла.

Орудия на различных заготовках.

1. Скребки

12

Предполагается, что этот блеск является результатом длительного использования орудий для

работы по органическим (растительным) волокнам. Без специального трасологического анализа мы не можем

четко связать орудия этой группы с использованием в качестве вкладышей серпов или молотильных досок.

13 В англоязычной литературе для обозначения данной группы орудий используется термин

«reaping knife». См. Rosen S.A. Lithics after the stone Age. A handbook of stone tools from the Levant. Walnut

Greek (California), 1997. P. 53.

a) концевые скребки (Рис. 1: 14). Орудия, лезвие которых оформлено

крутой и полукрутой ретушью.

б) плоские скребки (Рис. 1: 15). Изготовленные из высококачественного

мелкозернистого кремня коричневого цвета, они оформлены на первичных

обломках уплощенных желваков. По мнению С. Розена, галечная корка на такого

рода орудиях оставлялась намеренно.

2. Орудия с подтеской (Рис. 1: 9). Представленные в коллекции орудия

имеют поперечное лезвие с двусторонней ступенчатой подтеской.

3. Отщепы с нерегулярной ретушью. В эту группу включены орудия с

различными видами вторичной обработки: выемками, мелкой нерегулярной

ретушью

Выделенные группы были распределены по ярусам (Табл. 7).

Распределение орудий на пластинах, использовавшихся как элементы

составных орудий, свидетельствует о постепенном развитии орудийного комплекса.

Выделяются единичные типы орудий, которые имеют ограниченный период

бытования. Так, концевые скребки обнаружены только в ярусах I и II, орудия с

подтеской – в материалах ярусов IV-I.

Особый интерес представляют два плоских скребка, обнаруженные в слоях

I яруса. Подобные орудия широко распространяются по Ближнему Востоку из

района западного Негева, начиная с позднего неолита14

. Некоторые исследователи

(McConaghy) ассоциируют находки плоских скребков с ритуальными практиками15

.

В целом, для элементов составных орудий, оформленных на пластинах,

характерна большая вариабельность приемов оформления лезвия и аккомодации.

Различные их сочетания используются почти на всем протяжении жизни поселения.

Обращает на себя внимание тот факт, что обнаруженные в закладе башни 37

элементы трех серпов не свидетельствуют о единообразии оформления фрагментов

пластин даже в пределах одного орудия: используются проксимальные, медиальные

и дистальные части пластин; большая часть используется без какой-либо обработки,

у некоторых из них крутой ретушью создана спинка, некоторые имеют зубчатое

лезвие. Вполне вероятно, что для данной индустрии энеолита - бронзового века

14 Rosen S.A. Lithics after the Stone Age. A handbook of stone tools from the Levant. Walnut Greek

(California), 1997. P. 75.

15 Цит. по Ibid. P.74

вторичное оформление данной группы орудий имеет сугубо ситуационный и

утилитарный характер: любая модификация элементов составных орудий

направлена только на то, чтобы поместить их в рукоять.

По общему облику орудийного комплекса материалы поселения Телль

Хазна 1 (преобладание в инвентаре элементов составных орудий, изготовленных на

пластинах, с характерным зеркальным блеском на лезвии, в сочетании с

малостандартизированными по видам вторичной обработки отщепами и

минимальным количеством других типологически выраженных орудий)

обнаруживают близость с материалами большого круга памятников Джезиры,

относящимся к Позднему Уруку - периоду РД 1-2. Это Телль Атидж16

, Телль

Джудейде17

, Телль Мелейбия18

и Телль Лейлан19

, Телль Бдери20

, Телль Нуcстель21

,

Телль Кашкашок 222

,323

.

Заключение.

Исследование каменной индустрии Телль Хазны I позволило выделить

черты, характерные для данного поселения, а также сопоставить его с синхронными

памятниками.

В целом для индустрии Телль Хазны I характерно сочетание

неспециализированного производства отщепов на площади памятника с широким

распространением регулярных пластин, поступавших в виде импорта, фрагменты

которых преимущественно использовались как элементы составных

земледельческих орудий. Вторичная обработка последних, скорее всего,

производившаяся на площади памятника, во многих случаях была минимальной и

связана с необходимостью закрепления фрагментов в рукоять.

16

Chabot J. Avec une annexe de Pelegrin J. Tell 'Atij Tell Gudeda. Industrie lithique. Analyse

technologique et. fonctionnelle. Cahiers d’archéologie du CELAT 13. Série archéométrie. Québec. 2002

17 Ibid.

18 Ibid. P.196.

19 Van Gijn A. The Ninevite V Chipped Stone Assemblage From Tell Leilan In Subartu IX. P. 401-

416.

20 Chabot J. Op. cit. P.192.

21 Chabot. J., Eid P. Stone Tools from a Bronze Age Village (Tell Nusstell, Syria) in their Wider

Context. Berythus Archaeological Studies. 50. 1997. P. 7-36

22 Nishiaki Y. Chipped stone artifacts In Tell Kashkashok. The excavations at Tell № 2. Tokyo. 1991.

P. 40-117.

23 Chabot J. Op. cit. P.195.

Динамика развития индустрии свидетельствует, с одной стороны, об

отсутствии резких изменений в материальной культуре Телль Хазны I, с другой

стороны – о появлении к концу Раннединастического 1 периода новых мастерских,

продукция которых широко распространялась по раннеземледельческим центрам

сирийской Джезиры. Для подтверждения этого вывода необходимы дальнейшие

исследования как материалов аналогичных Телль Хазне I памятников, так и

мастерских, а также сырьевых месторождений.

Список литературы:

1. Амиров Ш.Н. Хабурская степь Северной Месопотамии в IV – первой половине

III тыс. до н.э. М., 2010.

2. Гиря Е.Ю., Брэдли Б.А. Словарь Кроу Каньон: концепция технологического

анализа каменных индустрий. Археологический альманах, №5. Донецк, 1996.

3. Мунчаев Р.М., Мерперт Н.Я., Амиров Ш.Н. Телль Хазна I. Культово-

административный комплекс IV –III тыс. до н.э. М., 2004.

4. Chabot. J., Eid P. Stone Tools from a Bronze Age Village (Tell Nusstell, Syria) in

their wider Context. Berythus Archaeological Studies. 50. 1997.

5. Chabot J. Avec une annexe de Pelegrin J. Tell 'Atij Tell Gudeda. Industrie lithique.

Analyse technologique et. fonctionnelle. Cahiers d’archéologie du CELAT 13. Série

archéométrie. Québec. 2002.

6. Edens C. The Chipped Stone Industry at Hacinebi and Social Identity // Paléorient. №

25. P. 23-33.

7. Hartenberger, B., Rosen S., Matney T. The Early Bronze Age Blade Workshop at

Titris Höyük: Lithic Specialization in an Urban Context // Near Eastern Archaeology

63(1):51-58. 2000.

8. Nishiaki Y. Chipped stone artifacts in Tell Kashkashok. // The excavations at Tell № 2.

Tokyo. 1991.

9. Otte M., Behm-Blancke M.R. Das Lithische Inventar // Hassek Höyük:

Naturwissenschaftliche Untersuchungen und lithische Industrie. Tübingen, 1992.

10. Pelegrin J. Long blade technology in the Old World: an experimental approach and

some archaeological results // Skilled production and social reproduction. SAU Stone

Studies 2. Uppsala. 2006.

11. Rosen S.A. Lithics after the stone Age. A handbook of stone tools from the Levant.

Walnut Greek (California). 1997.

Tab. 1.

Даты

до

н.э.

Хазна I Южномесопотамская

периодизация

Северомесопотамская

периодизация

2900-

2700 Ярусы II-I Раннединастический

I-II периоды Ниневия V

3000-

2900 Ярус III Джемдет Наср –

Раннединастический I период

Поздний халколит IV –

Ниневия V

3100-

3000 Ярус IV Поздний Урук –

Джемдет Наср Поздний халколит IV

3900-

3100 Ярусы VI-V Ранний Урук Поздний халколит III

Таблица 2. Распределение основных категорий продуктов расщепления

кремня

Ярус I Ярус II Ярус III Ярус IV Ярусы V-VI

КОЛ-

ВО %

КОЛ-

ВО %

КОЛ-

ВО %

КОЛ-

ВО %

КОЛ-

ВО %

Пластины 245 64 166 46 41 37 24 31 26 36

Отщепы 102 26,5 131 37 44 40 37 47 30 41

Обломки и

осколки 15 4 32 9 11 10 11 14 11 15

Нуклеусы

для

отщепов

19 5 27 7 14 13 6 8 6 8

Нуклеусы

для пластин 1 0,5 0 0 0 0 0 0 0 0

Желваки 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0

Всего: 382 100 358 100 110 100 78 100 73 100

Таблица 3. Распределение основных категорий продуктов расщепления

обсидиана

Ярус I Ярус II Ярус III Ярус

IV

Ярусы V-

VI

Пластины 30 74 20 15 20

Отщепы 7 13 5 1 2

Обломки и осколки 3 8 1 1 2

Нуклеусы для отщепов 0 1 0 0 0

Нуклеусы для пластин 0 3 1 1

Всего: 40 99 27 18 24

Таблица 4. Общее соотношение по видам сырья

Известковый

кремень Кремень Обсидиан

КОЛ-

ВО %

КОЛ-

ВО %

КОЛ-

ВО %

Ярус I 194 46 188 45 40 9

Ярус II 269 48 190 34 99 18

Ярус III 53 39 57 41 27 20

Ярус IV 37 39 40 42 18 19

Ярусы V-

VI 33 34 40 41 24 25

График, иллюстрирующий данные таблицы 4

Таблица 5. Соотношение по видам сырья, использовавшегося для

изготовления пластин

Известковый

кремень Кремень Обсидиан

КОЛ-

ВО %

КОЛ-

ВО %

КОЛ-

ВО %

Ярус I 129 47 116 42 30 11

Ярус II 63 26 102 43 74 31

Ярус III 15 24 26 43 20 33

Ярус IV 14 36 10 26 15 38

Ярусы V-

VI 7 15 19 41 20 44

График, иллюстрирующий данные таблицы 5

Таблица 6. Определение техник получения пластин

КОЛ-ВО

Отжимная техника 87

Ударная техника с посредником 25

Ударная техника с использованием жесткого отбойника 20

Не определено 31

Всего: 163

Таблица 7. Соотношение основных категорий орудий поселения Телль

Хазна I

Ярус I Ярус II Ярус III Ярус IV Ярус V

КОЛ-

ВО % КОЛ-ВО % КОЛ-ВО % КОЛ-ВО % КОЛ-ВО %

Фрагменты

пластин с

"блеском"

106 54 80 43 23 47 8 36 10 29

Фрагменты

пластин без

"блеска"

70 35 75 41 19 39 10 45 13 38

Целые пластины 11 6 14 8 1 2 0 0 4 12

Перфораторы 1 0 1 0 1 2 2 9 2 6

Концевые скребки 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0

Плоские скребки 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Орудия с

подтеской 4 2 7 4 2 4 1 5 0 0

Отщепы с ретушью 3 2 6 3 3 6 1 5 5 15

Всего: 198 100 184 100 49 100 22 100 34 100