HALIFAX 2012 - Canadian Radiation Protection Association

Canadian Radiation Protection AssociationAssociation canadienne de radioprotection

Vol 33 No 2Spring / Printemps 2012

Canadian Publications Mail Agreement 41574554

Conference IssueSpecial Thanks from our Keynote Speaker – Dr Richard V. Osborne

METER Training – Radiological & Nuclear Medical Emergency Preparedness

Le Centre d’expertise clinique en radioprotection – La réponse québécoise aux besoins grandissants de radioprotection en imagerie médicale

Radiation Protection Programs in the Next Decade, Part 2

HALIFAX 2012

CRPA / ACRP Bulletin Vol 33 No 2 / 5

Welcome to Halifax! The local committee is also thrilled to welcome Dr Richard Osborne as this year’s keynote speaker. He will be stopping in Halifax on his way back from Glasgow, Scotland, where he received the Sievert Award at the 13th International Congress of the International Radiation Protection Association (IRPA). Dr Osborne is the fi rst Canadian to receive this honour, and his presence at CRPA’s 2012 conference here in Halifax will give those of us who were unable to attend the IRPA meeting an opportunity to hear him speak. (See related story on page 32.)

Other highlights at this year’s conference include our plenary session, which will revolve around emergency preparedness and planning. Updates on lessons learned from Japan, fi rst-hand experience from a local emergency room physician who went to the Fukushima area, and radiation use in screening are planned.

We are planning a half-day session for those involved with Class II Cyclotron facilities, organized by Dave Tucker and Michèle Légaré-Vézina.

The Radon Working Group will have an opportunity to meet during the conference, and conference attendees will be welcome at those sessions.

The Conference is planned around the theme “Time to Prepare” and will include invited presentations on both ionizing and non-ionizing radiation.

HALIFAX 2012Keynote SpeakerThe career of Dr Richard V. Osborne, a biophysicist, spanned four decades. This service included 20 years as a research scientist leading a team specializing in tritium health physics, an area in which he continues to advise.

He joined the Atomic Energy of Canada Limited (AECL) at the Chalk River Laboratories (CRL) in 1963 as a research offi cer in the Health Physics

Branch. He was appointed manager of the Environmental Research Branch at CRL in 1981. From 1991–1994, he was responsible for all occupational safety and health protection programs in AECL Research, and for directing the research program in health sciences. From 1994 until he retired from AECL in 1998, he directed the AECL research programs in radiation biology, health physics, and environmental research.

Dr Osborne’s leadership roles in radiation protection in Canada and internationally are numerous. He was the founder and fi rst president of the Canadian Radiation Protection Association (CRPA) and was awarded an honorary life membership in 2008. He was vice-president of IRPA from 1992–1996.

Dr Osborne has worked for a variety of international agencies. He was the Canadian representative to the United Nations Scientifi c Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) in 1996 and again in 1997. He has used his extensive experience and sound judgment, as well as considerable honesty and courage, serving on Committee 4 of the International Commission on Radiological Protection (ICRP), which provides advice on the practical application of the Commission’s recommendations, from 1980–1993 and again from 1997–2001, when he became vice-chairman of that committee.

One might think that 10 years into his retirement from the workplace, and after years of service nationally and internationally, Dr Osborne would be thinking about taking a well-deserved rest. Instead, he continues a busy life of consulting in radiation protection as Ranasara Consultants Inc. In August 2007, he provided a review of the Greenpeace report “Tritium Hazard Report: Pollution and Radiation Risk from Canadian Nuclear Facilities,” and provided “Comments on the Ontario Drinking Water Quality Standard for Tritium” to the Ontario Drinking Water Advisory Council as recently as March 7 of this year!

CRPA-ACRP Secretariat

PO Box 83Carleton Place, Ontario K7C 3P3

tel: 613-253-3779fax: 1-888-551-0712

email: [email protected]: www.crpa-acrp.ca

Canadian Radiation Protection Association /Association canadienne de radioprotection

CRPA is an affi liate of the International Radiation Protection Association / L’ACRP est membre de l’Association internationale de radioprotection.

President / PrésidenteLois Sowden-Plunkett

ph: 613-562-5800email: [email protected]

President Elect / Président désignéGary Kramer

Past President / Président sortantSandu Sonoc

Secretary / SecrétairePetra Dupuis

Treasurer / TrésorièreChristine Dehm

Directors / Directeurs et directricesRalph Bose, Jeff Dov yak,

Raymond Ilson, Leona Page

CRPA Committees / Comités de l’ACRP

Archives Sunil Choubal (chair / président),

Christine Dehm (BoD Liaison)

Conseil éditorial du Bulletin Editorial Board

Stéphane Jean-François (chief editor / rédacteur en chef), Leona Page (deputy editor / vice-rédactrice en chef); scientifi c advisors / conseillers scientifi ques: Douglas Boreham, Kevin Bundy, Lou Champagne, Kirk Lamont, Jag Mohindra, Daniel Picard, Sandu

Sonoc, Frank Tourneur, Mary Weedmark

CommunicationDave Niven (chair / président), Ralph Bose (BoD liaison) (BoD Liaison), Lamri Cheriet,

Chester Neduzak, Leona Page, Jeff Sandeman, Jodi Ploquin, Greg Zaporozan, Bulletin Editor / Rédacteur en chef, CRPA/ACRP webmaster,

Hoa Ly, Michèle Légaré-Vézina, Tanya Neretljak

Conference / ConférencePauline Jones (chair / présidente), Ralph Bose,

Mike Grey, Liz Krivonosov, Gary Wilson, Pam Ellis, Gary Kramer (BoD Liaison)

CRPA Position Statements /Déclarations publiques de l’ACRP

Sandu Sonoc (chair / président)

International Liaison / Liaison internationale Chris Clement (chair / président), Kevin Bundy,

Michèle Légaré-Vézina, Gary Kramer (BoD Liaison), Liz Krivonosov

Membership / RecrutementEmmy Duran (chair / présidente),

Gary Kramer (BoD Liaison), Steve Webster

NominationsDebbie Frattinger (chair / président),

Geoff Byford, Stéphane Jean-François, Petra Dupuis (BoD Liaison)

Registered Radiation Safety Professionals / Enregistrement Certifi cation

Jean-Pierre Gauivn, (chair / président), Trevor Beniston, Jeff Dovyak (BoD Liaison), Karren Fader , Sandu Sonoc, Gary Wilson, Steve Webster

Rules / RèglementsFrank Tourneur (chair / président),Lysanne

Normandeau, Ray Ilson (BoD Liaison)

Student Affairs / Liaison avec les étudiantsLeah Shuparski (chair / présidente), Donata

DrabikChaulk, Sonia Lala, Michèle Légaré-Vézina, Dave Niven, Jodi Ploquin, Ray Ilson (BoD Liaison),

Chuong Pham

Translation / TraductionRoger Hugron (chair / président), Leona Page (BoD

Liaison), Jean-Claude Brodovitch, Pierre Lavoie Nathalie Ritchot, Carolel Savoie, Valerie Phelan,

Colette Tremblay

The Canadian Radiation Protection Associa-tion (CRPA) was incorporated in 1982. The objectives of the association are

• to develop scientifi c knowledge and practi-cal means for protecting all life and the environment from the harmful effects of radiation consistent with the optimum use of radiation for the benefi t of all,

• to further the exchange of scientifi c and technical information relating to the science and practice of radiation protection,

• to encourage research and scientifi c publications dedicated to the science and practice of radiation protection,

• to promote educational opportunities in those disciplines that support the science and practice of radiation protection,

• to assist in the development of professional standards in the discipline of radiation protection; and

• to support relevant activities of other societ-ies, associations, or organizations, both national and international.

The association publishes the Bulletin four times a year and distributes it to all members. Subscription rates for non-members, such as libraries, may be obtained from the secretariat.

Members of the association are drawn from all areas of radiation protection, including hospi-tals, universities, the nuclear power industry, and all levels of government.

Membership is divided into fi ve categories: full members (includes retired members), with all privileges; associate and student members, with all privileges except voting rights; honorary members, with all privileges; and corporate members. Corporate member-ship is open to organizations with interests in radiation protection. Corporate members are entitled to have their name and address listed in each Bulletin, a complimentary copy of each Bulletin, a copy of the Membership Handbook containing the names and addresses of all CRPA members, reduced booth rental rates at the annual meeting, and reduced advertising rates in the Bulletin.

Application forms are available on the CRPA website or from the secretariat.

Les objectifs de l’Association canadienne de radioprotection, dont les statuts ont été dépo-sés en 1982, sont les suivants:

• Développer les connaissances scientifi ques et les moyens pratiques pour protéger toute forme de vie et l’environnement des effets dangereux des radiations, et ce, d’une manière compatible avec leur utilisation optimale pour le bénéfi ce de tous;

• encourager les échanges d’informations scientifi ques et techniques relevant de la science et de la pratique de la radioprotection;

• encourager la recherche et les publications scientifi ques dédiées à la science et à la pratique de la radioprotection;

• promouvoir les programmes éducationnels dans les disciplines qui soutiennent la science et la pratique de la radioprotection;

• aider à la défi nition des normes profession-nelles concernant la radioprotection, et

• soutenir les activités pertinentes des autres sociétés, associations, organisations natio-nales ou internationales.

Les membres de l’association proviennent de tous les horizons de la radioprotection, y com-pris les hôpitaux, les universités, l’industrie nucléaire génératrice d’électricité et tous les niveaux du gouvernement.

L’association publie le Bulletin quatre fois par an et le fait parvenir à tous les membres. Le prix d’un abonnement pour les non-mem-bres, par exemple une bibliothèque, peut être obtenu auprès du secrétariat.

Les membres sont classés selon cinq caté-gories: membres à part entière (y compris les membres retraités), avec tous les privilèges; membres associés et étudiants, avec tous les privilèges sauf le droit de vote; membres ho-noraires, avec tous les privilèges; et membres corporatifs.

Les membres corporatifs ont droit d’avoir leur nom et leur adresse indiqués dans chaque Bulletin, de recevoir un exemplaire du Bulletin, de recevoir un exemplaire de l’annuaire de l’association contenant les noms et adresses de tous les membres de l’association, d’avoir un kiosque à tarif réduit lors des conférences annuelles, d’avoir un espace publicitaire à tarif réduit dans le Bulletin.

Les formulaires de demande d’adhésion peuvent être obtenus sur le site Web ou auprès du secrétariat.

Prospectus


The CRPA Bulletin is published quarterly and is distributed to all members of the association.

Le Bulletin ACRP est publié trimestriellement et distribué à tous les membres de l’association.

Chief editor / Rédacteur en chefStéphane Jean-François

Deputy editor / Vice-rédactrice en chefLeona Page

CRPA-ACRP SecretariatLiz Krivonosov

Design and Production / Montage et productionMichelle Communications

Production team / Équipe de production

Production manager Michelle Boulton English copy editors Michelle Boulton, Barbara Czarnecki French copy editor Carolyne Roy Translators Carolyne Roy CRPA Translation Committee Proofreader Ursula Acton

Advertising / Publicité

Michelle Communicationsph: 306-343-8519

email: [email protected]

Copyright © 2012 CRPA / ACRP

All rights reserved. No part of this publication may be re-produced, transmitted, or stored in a retrieval system in any form or by any means—electronic, mechanical, photocopy-ing, recording, or otherwise—without prior written consent

of the publisher.

For reproduction information, contact Michelle Communications

email: [email protected].

The views expressed in the CRPA Bulletin ACRP are those of the authors and do not necessarily repre-

sent the views of the editors or of the association.

Canadian Publications Mail Agreement No. 41574554

Send change of address notices andreturn undeliverable Canadian addresses to

CRPA-ACRP SecretariatPO Box 83

Carleton Place, Ontario K7C 3P3

tel: 613-253-3779fax: 1-888-551-0712

email: [email protected]

Contents/Contenu

Regular Columns / Chroniques régulières

9 President’s Message / Message de la présidente

11 Editor’s Note / Message du rédacteur en chef

24 Student Corner / Coin des étudiantsLeah Shuparski has a Job for you: CRPA Ambassador!

25 Book Review / Revue de livreFundamentals of Nuclear Medicine Dosimetry

29 ICRP NewsThe Publishing Lull is Over: Ten New ICRP Publications in the Works

36 Index to Advertisers

37 Corporate Members

38 Contributors / Collaborateurs

Features / Articles

15 Le Centre d’expertise clinique en radioprotectionLa réponse québécoise aux besoins grandissants de radioprotection en imagerie médicale

19 METER TrainingRadiological & Nuclear Medical Emergency Preparedness

22 Formation SUPERLa préparation médicale aux urgences radiologiques et nucléaires

26 Radiation Protection Programs in the Next DecadePart 2

32 A Word of Appreciation to CRPA from Richard V. Osborne / Un mot de remerciement à l’ACRP de Richard V. Osborne

About the Cover

Our cover image is a painting called “Harbour Refl ections” (acrylic on gallery canvas, 24x30 inches), which was provided by Nova Scotia artist Dijon Curley. Growing up on the south shore, he was exposed to rural life and the beauty and simplicity of the area. He draws inspiration from the local landscape—trees, sky, open fi elds, punctuated by his use of light, are transformed into dramatic vistas.

The painting on our cover is available for sale at the Art Sales and Rental Gallery, 1723 Hollis Street, Halifax.

For more information about Dijon Curley, or to see more of his work, visit his website at www.dijoncurley.blogspot.com, email [email protected], or Phone 902-441-4089.


President’s Message / Message de la présidente

As the 2012 Halifax Conference approaches, the level of anticipation grows. Some look forward to meet-ing up with good friends and listening to great talks. Others are thinking that they soon must focus on drafting that presentation. To those organizing the conference, it’s a time of increased activity: finalizing the scientific program, polishing the budget, and setting up the registration. (So register early to eliminate some of the anxiety for these folks!)

For an association that spans the country, the confer-ence takes on special significance; it is a focus around which many activities occur. In addition to the Bulletin, it is CRPA’s main communication tool for informing mem-bers of developments in the field of radiation protection. At its core, the conference is about people.

It links us with one another, and it is the venue where new relationships are built and existing ones reinforced and solidified. Often we can become insular, focusing on the friendships we already value with those we know or those in our own fields of interest. As an association, we need to engage new members and seek out new ideas and perspectives, to ensure that CRPA remains vibrant and offers the best networking opportunities.

This means we need to reach out to those who would benefit from attending the conference, and to help you introduce yourself to those you do not yet know. Our sponsors and vendors need to hear from you that their participation is recognized and much appreciated. Like us, they know of new developments and trends and are happy to have the opportunity to share them. So just ask them, “What’s new with you?”

I would like to just linger on this point for a minute. Members and sponsors are so critical to the success of the conference. There is nothing better than excited people coming back to their offices all pumped up from a confer-ence, declaring that they really need to go back the next year and seeking to set a budget to become exhibitors or sponsors of events. Let’s make this conference the best one yet. Let’s make new friendships and recognize the contri-butions we all make!

Looking forward to seeing and talking to all of you.

Lois Sowden-PlunkettPresident, CRPA

Au fur et à mesure que le congrès d’Halifax 2012 approche, l’effervescence eprend de l’ampleur. Pour certains, c’est de savoir qu’ils pourront retrouver de bons amis et assister à d’intéressantes présentations. Pour d’autres, c’est de savoir qu’ils devront bientôt être prêts à donner leur conférence. Enfin, pour les organisateurs du congrès, il y a une recrudescence d’activités en vue de fina-liser le programme scientifique, de peaufiner le budget et de lancer les inscriptions. (À noter que s’inscrire tôt réduit une partie de l’anxiété des membres du comité!)

Pour notre association pancanadienne, le congrès prend une signification particulière; c’est un pivot autour duquel plusieurs activités gravitent. En plus du Bulletin, le congrès est notre outil principal de communication pour informer nos membres des mises à jour dans le domaine de la radioprotection. Les gens sont au cœur du congrès.

Cette activité nous lie les uns aux autres; c’est l’occa-sion de tisser de nouveaux liens et de renforcer ceux qui existent déjà. Souvent, on a tendance à se limiter en se concentrant uniquement sur les liens déjà établis avec les gens que l’on connaît ou qui gravitent dans nos champs d’intérêt. Toutefois, l’ACRP a besoin de recruter de nouveaux membres, et de chercher de nouvelles idées et de nouveaux points de vue afin de s’assurer de demeurer vivante et d’offrir les meilleures occasions de réseautage.

Cela signifie qu’il nous faut aller au-devant de tous ceux qui gagneraient à participer au congrès et nous pré-senter à ceux qui ne nous connaissent pas. Nos comman-ditaires et nos exposants ont besoin de vous entendre dire combien leur participation est appréciée et reconnue. Tout comme nous, ils connaissent les nouveaux développements et les tendances, et ils sont heureux d’avoir l’occasion de pouvoir partager tout cela avec nous. Alors, demandez-leur tout simplement : « Qu’y a-t-il de nouveau? ».

J’aimerais m’attarder un peu sur ce point. Les membres et les commanditaires sont essentiels au succès du congrès. Il n’y a rien de mieux que des membres enthousiastes qui reviennent à leurs bureaux respectifs, gonflés à bloc par le congrès, déclarant qu’ils doivent ab-so-lu-ment partici-per au prochain congrès, ou encore, qui se disent prêts à instaurer immédiatement un budget pour être exposant ou commanditaire lors du prochain congrès.

Faisons en sorte que ce congrès soit le meilleur à ce jour. Créons de nouvelles amitiés et reconnaissons la contribution de tous.

Au plaisir de vous voir et d’échanger avec vous tous,

Lois Sowden-PlunkettPrésidente, ACRP


continued on page 34 . . . suite à la page 34 . . .

Editor’s Note / Message du rédacteur en chef

That’s it. We are now with you during the CRPA conference!

If you don’t see what I mean, then you are prob-ably not a member of the CRPA. CRPA members receive a Bulletin like the one you are holding in your hands four times a year, but this is the first time we are distributing it before and during the conference. The Bulletin’s team is of a generous nature and loves to share a success! We thought that this pre-conference Bulletin issue would fit nicely in your conference bag and maybe even draw you to future CRPA annual conferences.

And if this is the first time you have attended a CRPA conference, then I would like to prepare you for what you will experience in Halifax. After all, the conference theme is “Time to Prepare.” For what, you ask? Good question. After all, the end of the world is set for December 21, 2012, according to the Maya, but Pauline Jones and Gary Wilson have assured me that the conference theme is not related to the Apocalypse. Moreover, should we really believe a civili-zation that would announce the end of the world in 2012 when it has nothing planned for itself? I think the Maya are smarter than some people used to think!

We understand that radiation safety professionals are also planning specialists: they leave nothing to chance, while still leaving some room for improvisation accord-ing to the scope of their talent—what’s called “last minute planning.” Ask the dismantling experts: they will tell you that we cannot foresee everything and can barely mitigate surprises. In fact, we must be prepared for changing stan-dards and new requirements; for advancements in physical knowledge, radiobiology, and instrumentation; for com-ments and changes in the perceptions and knowledge of employees or the public; and, unfortunately, for disaster. We prepare by listening to presentations and sharing with colleagues, based on our own experience, the references and tricks of the trade. I invite you to visit our exhibitors, who display at each conference their always intriguing gear—a contamination meter here, a survey meter there, the odd dosimeter—or, even better, their essential exper-tise on the effective management of your radiation safety program. They are also here just to enjoy a coffee with you and discuss your business challenges in radiation safety.

The Bulletin’s team has worked extra hard to publish this special issue in time for the conference. You will find our regular contributors, Leah Shuparski, Mike Grey,

Et voilà le travail. Nous sommes maintenant avec vous, reprend le congrès de l’ACRP!

Quoi, vous ne voyez pas de quoi je parle? Vous ne devez pas être membre de l’ACRP alors, car nos mem-bres reçoivent quatre fois par année un Bulletin, comme celui que vous tenez entre vos mains, et c’est la première fois que nous le distribuons avant et pendant le congrès. Que voulez-vous, étant de nature généreuse, l’équipe du Bulletin aime partager un succès et nous avons pensé que cette édition pré-congrès remplirait bien votre trousse de conférencier et servirait peut-être même à vous attirer vers ce que je considère comme un événement incontournable de l’ACRP : notre congrès scientifique annuel.

Et s’il s’agit de votre première participation au congrès de l’ACRP, j’aimerais alors vous préparer à ce que vous allez expérimenter à Halifax. Oui, je vous prépare, car le thème du congrès est : « C’est le temps de se préparer! » Se préparer à quoi, me demandez-vous? Bonne question. Après tout, la fin du monde maya est « prévue » pour le 21 décembre 2012, mais Pauline Jones et Gary Wilson m’ont assuré que le thème n’était pas lié à l’apocalypse. D’ailleurs, faut-il vraiment croire un peuple qui annonçait la fin du monde pour 2012 alors qu’il n’avait rien prévu pour éviter sa propre fin? Je pense que les Mayas étaient bien plus sages que certains ne veulent le croire!

On comprend que le professionnel en radioprotection est aussi un spécialiste de la préparation car il ne laisse rien au hasard mais, selon l’étendue de son talent, il accorde tout de même une certaine place à l’improvisation ou à ce que l’on appelle une « préparation de dernière minute ». Demandez-le aux experts en démantèlement; ils vous répondront qu’il est impossible de tout prévoir et que l’on peut tout juste atténuer les surprises. En fait, il faut se préparer aux normes qui changent, aux exigences, à l’avancée des connaissances en physique, en radiobiologie, en instrumentation, aux commentaires et à l’évolution des perceptions ou des connaissances des employés ou du public et, malheureusement, aux catastrophes. On se prépare en écoutant des conférences, en échangeant avec des collègues tout en y allant de sa propre expérience, et en partageant des références et des trucs du métier. Je vous invite, bien sûr, à visiter nos exposants qui, à chaque fois, déploient leur attirail toujours aussi attrayant, ici un contaminamètre, là un radiamètre et un dosimètre. Mieux encore, ils nous font connaître leur expertise essentielle à la gestion efficace d’un programme de radioprotection. Ils sont également présents tout simplement pour prendre un bon café avec vous et discuter de vos défis professionnels en radioprotection.

12 / Vol 33 No 2 CRPA / ACRP Bulletin

Continuing Education Courses

There is always a lot to learn at the CRPA conference. This year, we have arranged two additional continuing education courses. These will be offered at a substantial discount for the CRPA membership.

• A half-day Portable and Fixed Gauge CourseWednesday, May 30, 2012 ($200)

• A full-day Radiation Safety Offi cer Refresher CourseThursday, May 31, 2012 ($250)

Both courses are being offered by Stuart Hunt & Associates. Trevor Beniston, CRPA(R), Radiation Safety Offi cer, Stuart

Hunt & Associates Ltd., will be instructing. Based in Alberta, Trevor has developed considerable experience in identifying CNSC-expectations and converting them into practical applications.

Continuing Education Credits

These courses have been submitted for recognition by the CRPA Radiation Safety Professionals Committee toward CRPA(R) credits. Specifi c points TBA.

Banquet

The conference banquet will be held at Pier 21, Canada’s Immigration Museum. Time will be allotted to tour the museum before the banquet and a special surprise is planned for a few lucky guests!

Did you know?

One million immigrants passed through Pier 21 between 1928 and 1971. One in fi ve Canadians have a connection to this historic landmark.

HALIFAX 2012

Companion Program

Our spousal program will include tours, events, the banquet, and time to explore the city shops and museums on their own. We have arranged for local people to help guide the group.

The highlight will be a day tour down the ‘south shore’ to Mahone Bay. There are several options for the other days. We have rain and shine suggestions, such as the Maritime Museum of the Atlantic, Spring Garden Road shopping, walking tours, harbourfront and Seaport Market, to name a few. The events will be selected based on the interests of the group.

Conference ExhibitorsWhile you are at the conference, please take time to visit the exhibitors. They provide much needed support for CRPA.


Sponsor of CRPA Conference ActivitiesCanadian Nuclear Safety Commission

Since 1946 the CNSC has been regulating the use of nuclear energy and materials to protect the health, safety and security of Canadians and the environment; and to implement Canada’s international commitments

on the peaceful use of nucleaar energy.

Sponsor of Conference BagsCANBERRA Canada

Formerly known as Aptec it is located in Concord, Ontario and is a world leader in alpha/beta/gamma portal and whole body surface contamination monitoring. Founded 1968 and always a strong supporter of the CRPA.

Sponsor of Hospitality Suite EveningKrivonosov Risk Management Consultants (KRMC)

Professional engineers, industrial hygienists, laser, radiation and fi re safety specialists providing expert consulting services and practical safety solutions since 2008.

Major Sponsor of CRPA Anthony McKay Student Award & Sponsor of Conference CD productionMcMASTER UNIVERSITY

In our teaching, research, and scholarship, we are committed to creativity, innovation, and excellence. Founded in 1887 by Senator William McMaster – fi rst president of the Bank of Commerce and moved to Hamilton in 1930

Sponsor of Morning Fogburner SessionRPR Environmental

Always striving to be the leader in responsible waste management. Founded in 1990, RPR Environmental is a team of technical and environmental consultants who provide a unique hands-on approach to waste management.

OTHER SPONSORSCAPITAL DISTRICT HEALTH AUTHORITY

A world-leading haven for people-centred health, healing and learning realizing a shared vision of healthy people, healthy communities since 1859.

DALHOUSIE UNIVERSITY

Inspiring minds for nearly two centuries. We’re proud of our past and confi dent in our future. Dalhousie has been at the heart of Halifax since 1818.

IWK HEALTH CENTRE

Healthy families; the best care. The IWK Health Centre provides quality care to women, children, youth and families in the Maritime provinces and beyond. Founded 1909.

Conference Sponsors

Exhibitor Booths

Confi rmed exhibitors are listed below with their assigned booth.

Exhibitor Booth

Best Medical 1

Energy Solutions Canada 2

Harpell Associates 3

Alara Consultants 4

Canadian Nuclear Safety Commission 5

Sherbrooke 2013 6

Gamble Technologies 7

Eckert Ziegler 8

Ludlum Measurements 9-10

Stuart Hunt & Associates 9-10

Marshield 11

RPR Environmental 12

Overwatch 13

Danatec 14

Mirion Technologies 15

Radiation Measurement Systems 16

Lou Champagne Systems Inc. 17

Tracerco 18

Hopewell Designs Inc. 19

Canberra 20-21

Entrances from Regency Room (Plenary Sessions)

1

LORD NELSON HOTEL - IMPERIAL BALLROOM

2 3 4 5 6 7

14 13 12 11 10 9 8

21 20 19 18 17 16 15

CRPA Conference 2013

Your conference co-chairs, Manon Rouleau & Lamri Cheriet, are already preparing to welcome you to Sherbrooke, Quebec!

Mark your calendars for the last week in May, 2013.


Ce sujet est apparu à l’ordre du jour suite au constat, il y a quelques années, de l’augmentation importante de l’exposi-tion médicale dans la population. Paru en 2009, le rapport NCRP 160, Ionizing Radiation Exposure of the population of the United States, nous informe qu’en 2006 la dose moyenne par individu aux États-Unis était presque le double de celle de 1980, essentiellement en raison de l’exposition médicale. Celle-ci constitue maintenant 48 % de l’exposition moyenne par

individu, dont 24 % provient uniquement de la tomodensitométrie.

Cette augmentation des doses est essentiellement causée par l’évolution rapide des technologies d’imagerie médi-cale et leur plus grande accessibilité. Par conséquent, pour la population, on doit considérer de plus près l’équilibre entre risques et bénéfices. Pour en tenir compte, on introduit petit à petit la notion de Niveau de référence diagnostique (NRD).

Le Centre d’expertise clinique en radioprotectionLa réponse québécoise aux besoins grandissants de radioprotection en imagerie médicale

par Manon Rouleau, Physicienne, Coordonnatrice du Centre d’Expertise

clinique en radioprotection (CECR)

RésuméHistorically the risk from radiation exposure from medical imaging was primarily understood to involve health care workers and those who received treatment. Today, environ-mental considerations are also a concern. We now openly question dose optimization for patients.

The 2009 National Council on Radiation Protection (NCRP) Report No.160, Ionizing Radiation Exposure of the Population of the United States reported that in 2006 Americans were exposed to over than seven times more ionizing radiation from medical procedures than they were in the early 1980s, mainly due to rapidly chan-ging medical imaging technologies and greater accessibility. The author wants us to look more closely at the balance between risks and benefits. In this article, she describes the Quebec Ministry of Health and Social Services’ mandate to review the pro-vincial practices regarding radiation protection in medical imaging.

For more information, you can see the author’s presentation at the CRPA conference in Halifax.

Historiquement, les défis de la radioprotection, en imagerie médicale comme ailleurs, concernaient essentiellement les travailleurs et le public. Par la suite, des considérations environnementales se sont ajoutées. Aujourd’hui, on questionne ouvertement l’optimi-sation de la dose au patient, un sujet de discussion qui n’en était pas un au début de ma carrière.

Une préoccupation grandissante


Le Centre d’expertise clinique en radioprotection

L’an dernier, lors du congrès de l’ACRP à Ottawa, nous avons eu l’occasion d’en-tendre Dre Claire Cousins, présidente de la Commission internationale de protec-tion radiologique (CIPR), sur les prochains défis de la radioprotection, notamment le contrôle des doses médicales, un domaine auquel cette radiologiste interventionniste de formation est particulièrement sensible. En 2008, c’est Dr Jack Valentin, secrétaire scientifique de la CIPR, qui nous avait parlé de l’augmentation des doses aux patients et de l’importance de modifier notre approche pour réduire l’exposition, sans toutefois nuire aux diagnostics. Le CIPR semble donc accorder une grande importance à ce sujet.

Au congrès annuel de la Radiological Society of North America (RSNA), en novembre 2011, la réduction des doses aux patients occupait un très large pan du programme. Un constat s’impose au sujet de la réduction des doses : quand on y met les efforts on peut y arriver, mais la difficulté d’assurer la pérennité d’une telle démarche demeure, spécialement dans de petits établissements où les ressources sont limitées et les spécialistes plutôt rares.

La technologie et la réalitéConsidérant l’intérêt de leur clientèle pour la réduction des doses, les manufac-turiers s’y sont mis aussi. Chaque année, de nouveaux outils pour mieux suivre les doses et mieux les contrôler sont mis au point. Mais encore faut-il y avoir accès et savoir les utiliser adéquatement.

La réalité dans les hôpitaux est toute-fois différente. Permettez-moi l’allégorie du propriétaire de voiture en ce qui concerne les appareils médicaux à rayons X. On ne change pas une voiture chaque année pour jouir du nouveau modèle, même s’il est plus performant et moins polluant. De plus, lorsqu’il est temps de changer de véhicule, on n’achète pas toujours le plus récent des modèles, budget oblige. Évidemment, on peut aussi se retrouver avec un citron! Une fois équipé, on doit procéder aux entretiens préventifs et aux contrôles de qualité… Certains proprié-taires sont plus assidus que d’autres sur ce point. En outre, le taux d’utilisation varie en fonction des besoins de chacun; la qua-lité de la conduite varie selon l’expérience et l’intérêt du pilote… Tout ça illustre que, tout comme sur nos routes, le parc d’équipement de nos établissements et son utilisation varient énormément! Pour réduire les doses, il faut donc trouver des solutions qui tiennent compte de la réalité de chaque service d’imagerie et s’assurer que cela se fasse en continu. C’est un défi que le Centre d’expertise clinique en radio-protection (CECR) a entrepris de relever.

La genèse d’un programme novateurLe Ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec (MSSS) a choisi de revoir les pratiques provinciales de radioprotection en imagerie médicale. En juillet 2009, il a publié un plan d’actions visant à optimiser les doses aux patients

en imagerie médicale dans les établisse-ments privés et publics de la province. Les grandes lignes de ce plan incluent, entre autres, la mise à niveau des instal-lations d’imagerie médicale aux normes les plus récentes, la mise en œuvre d’un programme provincial pour le contrôle de qualité de ces installations, la mise en place du programme de suivi des doses en imagerie médicale et la création d’un Centre d’expertise clinique en radiopro-tection (CECR).

En 2010, le MSSS crée officiellement le CECR et désigne le Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke (CHUS) comme responsable de ce centre d’exper-tise. Monsieur Renald Lemieux, Ph.D, est nommé directeur du CECR. Monsieur Lemieux est directeur-adjoint à la Direction de la qualité, de la planification, de l’évaluation et de la performance du CHUS, en plus d’enseigner au départe-ment de radiologie diagnostique de la faculté de médecine de l’Université de Sherbrooke; il y enseigne la physique de la tomodensitométrie aux résidents. Pendant de nombreuses années, M. Lemieux a aussi été le physicien responsable de la radioprotection au CHUS. Le CECR s’est aussi adjoint, en 2011 et en 2012, deux physiciens coordonnateurs (Manon Rouleau, ing., et Moulay Ali Nassiri) en plus d’avoir accès, selon les besoins, aux meilleurs experts de la province.

Le CECR a reçu la mission d’améliorer la qualité et la sécurité des soins dispensés par les technologies diagnostiques émet-tant des rayonnements ionisants, de favo-riser l’utilisation pertinente et judicieuse de ces technologies dans les établissements publics du Réseau de la santé et des ser-vices sociaux du Québec, et de veiller à en assurer le fonctionnement optimal.

Il a pour mandat de développer et de maintenir, à la disposition du réseau public d’imagerie diagnostique au Québec et du MSSS, une expertise-conseil en radiobiologie et en radioprotection, ce qui inclut : l’analyse de problématiques reliées aux émissions de rayonnement ionisant par les appareils d’imagerie médi-cale; l’émission de recommandations au réseau et au MSSS concernant les bonnes pratiques en radioprotection; le déve-loppement et le maintien à long terme de l’expertise scientifique québécoise en radiobiologie et en radioprotection; et le

Figure 1 : Distribution de la dose annuelle pour la population états-unienne en 2006 (NCRP 160)


La réponse québécoise aux besoins grandissants de radioprotection en imagerie médicale

soutien à long terme du réseau public et privé d’imagerie diagnostique au Québec.

De par son mode de fonctionnement, le CECR permet aux établissements petits et grands d’avoir accès à de l’expertise en radioprotection, et de développer un réseau provincial de partage d’expertise. Il soutient les établissements publics et privés dans l’amélioration et la mise à jour des pratiques de radioprotection en imagerie médicale et dans la réduction des doses aux patients.

Pour s’assurer de réaliser son mandat le plus efficacement possible, le CECR s’est d’abord allié les différentes organi-sations pouvant être impliquées dans le processus et pouvant contribuer à son champ de pratique. Le comité directeur du CECR inclut des représentants de : l’Association des médecins spécialistes en médecine nucléaire du Québec (AMSMNQ), l’Association des physiciens et ingénieurs biomédicaux du Québec (APIBQ), l’Association québécoise des physiciens médicaux cliniques (AQPMC), l’Association des radiologistes du Québec (ARQ), l’Association des techniciens en génie biomédical du Québec (ATGBM), l’Institut national de santé publique du

Québec (INSPQ), le Laboratoire de santé publique du Québec (LSPQ) et l’Ordre des technologues en imagerie médicale et radio-oncologie du Québec (OTIMRO). Cela leur permet de contribuer aux orien-tations du CECR, à la planification et à la finalisation des projets, ainsi qu’à leur promotion auprès de leurs membres.

La collaboration, un élément cléPour réaliser sa mission, le CECR a choisi une approche collaborative et multidisci-plinaire, une approche qui reflète la pra-tique en imagerie médicale : des technolo-gues, des physiciens, des ingénieurs et des médecins travaillant ensemble au service de la santé et des patients.

Pour réaliser ses mandats et assurer la pérennité des résultats, le CECR a choisi d’élaborer un manuel de contrôle de qua-lité modulaire (selon les différentes moda-lités d’imagerie) basée essentiellement sur les exigences du Code de sécurité 35 de Santé Canada, tout en tenant compte de la réalité québécoise. Pour chacun de ces modules, le CECR effectue une tournée provinciale des établissements, fournit

divers outils et formations aux profession-nels et aux établissements, en plus d’offrir du soutien et de suivre l’évolution des doses aux patients.

Nous croyons que le partage des connaissances et le travail d’équipe bénéfi-cieront à tous, et aux patients en premier!

Des résultats encourageantsLes résultats préliminaires obtenus nous apparaissent prometteurs. Une première recommandation provinciale sur l’usage de caches au bismuth a été émise. Des solutions pour réduire les doses ont été trouvées, des protocoles amendés ont été acceptés et ce, dans tous les centres visités.

Après plus d’une trentaine de visites d’établissement, le mot se propage et l’information se partage. Déjà, nous avons observé que certains hôpitaux ont pris l’initiative de mettre en application les modifications que nous avions recomman-dées à leurs collègues d’autres institutions.

Nous vous invitons à suivre ce sujet à Halifax, pour en savoir davantage. Il me fera un plaisir de partager les résultats obtenus et l’expérience acquise par le CECR.


Medical Emergency Treatment for Exposure to Radiation TrainingThe Medical Emergency Treatment for Exposure to Radiation (METER) training course was developed to address the lack of knowledge and preparedness of the medical community to deal with casualties exposed to radiation and/or contaminated with radioactive substan-ces following radiological and nuclear incidents. The impetus for the development of this course came from Dr Diana Wilkinson, a radiation biologist working at Defence Research and Development Canada. She assembled a team including Dr. Slavica Vlahovich, a physician working for the Department of National Defence (DND), Dr Carl Jarvis, an emergency physician working at Queen Elizabeth II Health Sciences Centre in Halifax, and myself, a certified health physicist also working at DND. Wilkinson also secured funds from the Chemical, Biological, Radiological, Nuclear, and Explosives (CBRNE) Research and Technology Initiative (CRTI) to obtain contractor support, which was provided by International Safety Research (ISR). The team developed a one-day course that was given in September 2007 in Victoria and Vancouver. Subsequently, CRTI provided additional funds to the team to further improve, expand, and translate the training package. I was the leader of the project; Pat Kenny, working at ISR at the time, was the project manager. Personnel from the Emergency Management Programs Division of the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC) and the Radiation Protection Bureau of Health Canada, and Commander Dave Cox, a physician from DND, joined the team. The training was expanded to two days with the addition of workshops and a tabletop exercise. During the METER project, between October 2008 and March 2009, the two-day training was delivered in five cities across Canada: Quebec City, Ottawa, Toronto, Halifax, and Vancouver. The team also delivered training sessions in fall 2009, after the end of the project, in Victoria and Valcartier to military medical staff supporting the Vancouver 2010 Olympics, and in Vancouver. Since then, Health Canada has agreed to become the champion of this training and provides it with support from DND.

Roger HugronCD, M.Eng., CHPSenior Nuclear Specialist Director Nuclear Safety 3-3 (formally Director Nuclear Studies and Analysis 3)Director General Environment and Nuclear Safety (formally Director General Nuclear Safety)National DefenceOttawa, Canada K1A [email protected] Telephone 613-995-9506

Formation soins d’urgence pour les expositions aux rayonnementsLa formation Soins d’urgence pour les expositions aux rayon-nements (SUPER) a été créée pour combler le manque de connaissances et de préparation de la communauté médicale en gestion et en traitement de victimes exposées à des rayon-nements ou contaminées par une substance radioactive à la suite d’incidents radiologiques et nucléaires. L’instigatrice de l’élaboration de ce cours est Dre Diana Wilkinson, une radiobiologiste travaillant à Recherche et développement pour la défense Canada. Elle a réuni une équipe incluant Dre Slavica Vlahovich, médecin travaillant pour le ministère de la Défense nationale (MDN), Dr Carl Jarvis, médecin urgentiste œuvrant à l’Hôpital Queen Elizabeth II à Halifax et moi-même, spécialiste en radioprotection accrédité (certi-fied health physicist) également employé du MDN. La forma-tion a également reçu des fonds de l’IRTC pour profiter du soutien d’un entrepreneur envoyé par l’International Safety Research. L’équipe a élaboré un cours d’une journée qui a été donné à Victoria et à Vancouver en septembre 2007. Par la suite, l’IRTC a fourni des fonds supplémentaires à l’équipe pour qu’elle continue d’améliorer, de développer et de traduire la formation. J’en ai été le chef de projet, tandis que M. Pat Kenny, d’International Safety Research à l’époque, en était le gérant de projet. Des membres du personnel de la Division des programmes de gestion des urgences de la Commission canadienne de sûreté nucléaire et du Bureau de la radioprotection de Santé Canada, et le capitaine Dave Cox, médecin du MDN, se sont joints à l’équipe. Depuis, la formation s’est allongée à deux jours, avec l’ajout d’ate-liers et d’un exercice de simulation. Au cours du projet SUPER, entre octobre 2008 et mars 2009, la formation de deux jours a été livrée dans cinq villes du Canada : Québec, Ottawa, Toronto, Halifax et Vancouver. Pour le personnel médical militaire, en soutien aux Jeux olympiques de 2010 à Vancouver, l’équipe a offert des séances de formation à Victoria et à Valcartier à l’automne 2009, même si le projet était terminé. Depuis lors, Santé Canada a accepté de devenir le champion de cette formation et de l’offrir avec le soutien du personnel du MDN.

Roger HugronDC, M.Ing., CHPAnalyste nucléaire supérieur Directeur - Sûreté nucléaire 3-3 (précédemment Directeur – Études et analyse nucléaires 3)Directeur général – Environnement et sûreté nucléaire (précédemment Directeur général – Sûreté nucléaire)Défense nationale Ottawa, Canada K1A [email protected] Téléphone 613-995-9506


Health Canada’s Radiation Protection Bureau has noted renewed interest from stakeholders in radiological and nuclear emergency preparedness since the events at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station in March 2011. Medical commun-ities in particular have asked about the bureau’s Medical Emergency Treatment for Exposures to Radiation (METER) course.

The main objective of METER train-ing is to enhance the medical commun-ity’s preparedness to respond to a radio-logical-nuclear event. The project began as a Chemical, Biological, Radiological, Nuclear, and Explosives (CBRNE) Research and Technology Initiative (CRTI) project in 2007. Since that time, Health Canada has taken the lead in maintaining and delivering the course across Canada.

The METER team offers a series of presentations, workshops, and demonstra-tions with training mannequins, as well as a tabletop exercise that covers all aspects required during a medical response. The 16-module course package can be custom-ized to accommodate the specific needs and size of the audience. The modules include topics such as radiation basics, radiological events requiring a medical response, radiation biology, managing acute radiation syndrome, managing

internal contamination, and emergency department management.

Health Canada and its partners deliv-ered a course in Winnipeg on November 29 and 30, 2011. The local medical com-munity planning consortium consisted of staff from Cancer Care Manitoba Radiation Protection, the University of Manitoba, and the Winnipeg Regional Health Authority. This group met regu-larly to prepare for the course and, work-ing with the METER team, to tailor it to the local audience.

On the first day, instructors delivered the modules in a classroom setting. On the second day, the students had a chance to apply the concepts they had learned through hands-on activities set up at learning stations. The participants were able to see and practise proper decontam-ination and treatment techniques on a mock patient in a realistic setting, using radiological detection instruments, train-ing mannequins, and personal protective equipment as well as a small amount of unsealed radioactive material. Local doc-tors delivered the parts of the course in a “train the trainer” fashion. Using this method, the METER course builds local capacity and creates a pool of specialized

physicians who could eventually deliver the course across the country.

Approximately 35 participants took the Winnipeg course, including emergency room physicians and nurses, nuclear medi-cine physicians and technologists, radia-tion safety and protection officers, medical and health physicists, environment and police officers, and a radiation oncologist. The course gave participants an opportun-ity to work with colleagues from all areas of the medical community and to discuss response and treatment strategies.

Each student received a binder with copies of the modules and reference material. A digital copy of the course and other supporting materials were provided on CD for participants to use as a refer-ence in their daily work. Each participant received a certificate from Health Canada. Medical students received continuing medical education credits, through the local consortium.

At the end of the course, students pro-vided assessments and comments that the METER team used to adapt and improve the course. These survey results were very helpful and some suggestions were implemented for the next course, in Saint

Radiological & Nuclear Medical Emergency Preparedness

by Suzon Larocque and Breton Niddery, Radiation Protection Bureau, Health Canada

METERTraining

HealthCanada

SantéCanada

continued on page 23 . . .


Le Bureau de la radioprotection de Santé Canada a constaté chez les parties intéressées un regain d’intérêt pour la préparation aux urgences radiologiques et nucléaires depuis les événements survenus au mois de mars dernier à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi. C’est particulièrement le cas au sein des diverses communautés médicales du pays, d’où l’intérêt accru envers le cours « Soins d’urgence pour les expositions à la radia-tion (SUPER) », offert par le Bureau.

La formation SUPER a pour principal objectif de mieux préparer la communauté médicale à intervenir en cas d’accident radiologique ou nucléaire. Ce projet a vu le jour en 2007 dans le cadre de l’Initiative de recherche et de technologie chimique, biologique, radiologique et nucléaire (IRTC). Depuis ce temps, Santé Canada assure le maintien et la prestation de ce cours dans l’ensemble du Canada.

L’équipe SUPER propose une série de présentations, d’ateliers et de démonstra-tions (avec mannequins d’entraînement et un exercice de table), dont l’ensemble couvre tous les aspects inhérents à une intervention médicale. Ce cours de 16 modules peut être adapté aux besoins spécifiques et à la taille de l’auditoire. Les différents modules traitent de sujets tels que les fondements du rayonnement, les accidents radiologiques nécessitant une intervention médicale, la radiobiologie, la gestion du syndrome d’irradiation aiguë, la gestion de la contamination interne et la gestion des services d’urgence.

Santé Canada et ses parte-naires ont donné le cours les 29 et 30 novembre 2011, à Winnipeg, au Manitoba. Le consortium de planification de la communauté médicale locale regrou-pait du personnel de la radioprotection d’Action cancer Manitoba, de l’Université

du Manitoba et de l’Office régional de la santé de Winnipeg. Ce groupe s›est réuni à intervalles réguliers pour se préparer au cours. L’équipe SUPER et le consortium de planification ont conçu un cours en fonction des besoins et de la taille de l’auditoire local.

Le cours donné à Winnipeg a été réparti sur deux jours. Le premier jour a été consacré à la présentation des modules en classe. Au deuxième jour, les étudiants ont pu appliquer les enseignements reçus la veille dans le cadre d’exercices pratiques exécutés à des postes d’apprentissage. Les participants ont pu observer des tech-niques appropriées de décontamination et de traitement et les mettre en pratique sur des mannequins d’entraînement, mais dans un contexte réaliste, à l’aide d’instru-ments de détection radiologique, d’équipe-ment de protection individuelle et d’une petite quantité de matière radioactive

La préparation médicale aux urgences radiologiques et nucléaires

par Suzon Larocque and Breton Niddery, Radiation Protection Bureau, Health Canada.

Formation SUPER

Photo 1: Winnipeg, MB (November 2011). Health Canada Advisor, Dr Parizeau, briefs the treatment team during a practical session on treating a patient contamin-ated with a small amount of unsealed radioactive source. Winnipeg, Man. – nov-embre 2011. Le Dr Parizeau, conseiller de Santé Canada, donne des instructions à l’équipe de traitement lors d’une séance pratique de traitement d’un patient contaminé par une petite quantité de matière radioactive non scellée.

Photo 2: Victoria, BC (June 2011). Demonstration organized by the local com-mittee showing a fi eld decontamination setup. Victoria, C.-B. – juin 2011. Démonstration organisée par le comité local illustrant une installation de décontamination.


John (January 2012). The most common comment that the METER team receives from participants is that they want more training sessions like it, especially ones that provide a practical component.

Health Canada delivered three METER training sessions in fiscal 2011–2012: in Victoria, June 7–8, 2011; in Winnipeg, November 29–30, 2011; and in Saint John, January 24–25, 2012. In total, 140 first responders and first receivers were trained and six local doctors participated in teaching the course.

For enquiries regarding the METER course, or to organize a course in your medical establishment, please contact the Radiation Protection Bureau:

Suzon [email protected]

or

David [email protected]

L’équipe de SUPER a utilisé les observations et les évaluations de cours soumises par les étudiants au terme de la formation pour peaufiner et améliorer celle-ci. Ces données ont été très utiles et certaines des suggestions ont été intégrées au cours suivant, livré en janvier 2012 à Saint John, au Nouveau-Brunswick. Le commentaire le plus fréquent émis par les participants concernait leur désir de bénéficier d’autres séances de ce type, en particulier de séances à caractère pratique.

Santé Canada a organisé trois séances de formation SUPER au cours de l’exer-cice 2011-2012, à savoir les 7 et 8 juin 2011 à Victoria en Colombie-Britannique, les 29 et 30 novembre 2011 à Winnipeg au Manitoba et les 24 et 25 janvier 2012 à Saint John au Nouveau-Brunswick. Au total, le cours a permis de former 140 pre-miers intervenants et membres du person-nel médical de première ligne, tandis que six médecins locaux ont participé au volet enseignement.

Pour de plus amples renseignements sur le cours SUPER ou pour planifi er un cours au sein de votre établissement médical, veuillez communiquer avec le Bureau de la radioprotection :

Suzon [email protected]

ou

David [email protected]

Photo 3: Victoria, BC (June 2011). Wound decontamination setup using fl uores-cent marker to simulate radioactive material. Victoria, C.-B. – juin 2011. Montage de décontamination d’une blessure à l’aide d’un marqueur fl uorescent simulant la matière radioactive.

Photo 4: Saint John, NB (January 2012). Workshop using check sources to allow students work with detection instruments and identify types of radiation and radioisotopes. Saint John, N.-B. – janvier 2012. Atelier basé sur l’utilisation de sources-étalon permettant aux étudiants de manipuler des instruments de détec-tion, et d’identifi er le type de rayonnement ainsi que le radio-isotope.

METERTraining

. . . continued from page 19

non scellée. Des médecins locaux ont livré certaines composantes du cours à d’autres médecins locaux selon une for-mule « former le formateur ». Ces activités contribuent à développer les capacités d’intervention locales et à mettre sur pied un réseau de médecins spécialisés capables d’offrir à leur tour cette formation dans l’ensemble du pays.

Près de 35 personnes ont participé au cours dont des médecins et du per-sonnel infirmier des salles d’urgence, des médecins et des technologues de médecine nucléaire, des responsables de la radioprotection, des physiciens médi-caux et des radiohygiénistes, des agents de protection de l’environnement et des policiers, ainsi qu’un radio-oncologue. Les participants ont ainsi pu collaborer avec leurs homologues de différents secteurs de la communauté et débattre de stratégies d’intervention et de traitement.

Un cartable contenant des exemplaires de chaque module couvert et des docu-ments de référence a été remis à chacun des participants. Ceux-ci ont également reçu un cédérom regroupant une copie électronique des modules en plus de nom-breux documents de référence pour leurs activités professionnelles quotidiennes. Santé Canada a remis un certificat à chaque participant. Les étudiants en médecine ont obtenu des crédits de formation médicale continue pour avoir participé grâce aux activités du consor-tium local.


Student Corner / Coin des étudiants

It’s spring. Have your well-meaning New Year’s resolutions fallen by the wayside? Are they lost in end-of-fiscal-year madness and the fog of beginning-of-fiscal-year planning that follows?

While your vow to be a more active CRPA member this year may not be off to a good start, I’ve found the perfect job for you: CRPA Ambassador. While I agree that all CRPA members are ambassadors, the uppercase Ambassador role is a bit more active. Ralph Bose of Canberra Canada is an excellent example of a CRPA Ambassador. In October 2011, Ralph, along with some co-op students from the company, represented CRPA at the University of Ontario Institute of Technology Career Fair. By all accounts the day was a success, with Ralph and his crew signing up five new student members, surely a CRPA record for one day of recruitment!

And you can do what Ralph did, too! For starters, get in touch with a university or college in your area. Does it have a medical radiation technologist, medical physics, health physics, or industrial hygiene program? Call the co-op or career planning department. No doubt its organizers would be delighted to add another contact for an upcoming career night or job fair. Or get in touch with an instructor, who may be more than happy to have someone come in to speak to the class about radiation protec-tion, health physics, or CRPA.

CRPA has two display board s, created by the Communications Committee, that are available to any member to use; simply get in touch with the secretariat and one can be shipped to you. There are also pamphlets and bookmarks avail-able as swag.

CRPA’s best assets are its members. Help build a better CRPA! As further incentive, check out the student section on the CRPA website, where I’ve posted a link to a video of my CRPA Ambassador debut. If I can do it, anyone can!

RésuméAvez-vous déjà abandonné vos bonnes résolutions de la nou-velle année? Bien que votre vœu d’être plus actif au sein de l’ACRP ait eu maille à partir, j’ai un poste parfait à vous pro-poser : celui d’ambassadeur de l’ACRP. Il vous faut d’abord entrer en communication avec une université ou un collège de votre région. Les chances sont bonnes pour que l’adminis-tration soit enchantée de vous accueillir à son prochain salon de l’emploi ou à une soirée d’orientation. Communiquez avec un chargé de cours ou un enseignant et offrez-leur de parler de la radioprotection, de la physique radiobiologique ou de l’ACRP en classe. Notre Comité Communication dispose de tableaux de conférenciers et de festons que notre secrétariat peut vous envoyer. Pour vous encourager, allez jeter un coup d’œil au vidéo témoignant de mes débuts en tant qu’ambassadeur de l’ACRP. Il se trouve dans la section Étudiants du site web de l’association. Si j’ai pu le faire, vous le pouvez tout autant!

Leah Has a Job For You — CRPA Ambassador!by Leah Shuparsky, a soon-to-be medical health physicist at Ottawa Hospital

While representing CRPA at the University of Ontario Institute of Technology Career Fair, Ralph Bose and some co-op students from Canberra Canada recruited fi ve new student members! Ralph is an excellent example of a CRPA Ambassador.

CRPA is very proud to announce the 2012 winner of the Anthony J MacKay Student Paper ContestSteve Bartolac, Department of Medical Biophysics, University of Toronto, will present his paper, “Fluence Field Modulated CT: Potential for Dose and Noise Optimization in Thoracic Imaging Applications,” at the conference in Halifax. If you won’t be there to see him in person, check it out in the next issue of the CRPA Bulletin!


Book Review / Critique de livre

Michael Stabin is a professor in the Department of Radiology and Radiological Sciences at Vanderbilt University in Nashville, Tennessee, and a well-known authority in the field of internal dosimetry. I recently reviewed the second edition of his introductory

health physics text, Radiation Protection and Dosimetry, which I found disappointing, so I decided to read his earlier introduction to nuclear medicine dosimetry.

Fundamentals of Nuclear Medicine Dosimetry is a short book, only 236 small (5″ x 8″) pages long. It is organized into seven chapters, starting with an introduc-tion on the uses of dosimetry information in nuclear medicine. The five chapters written specifically for this text provide one of the best introductions to dosim-etry concepts and models that I have ever read. Stabin gives a brief description of the major internal dosimetry methodolo-gies (including ICRP and MIRD) and points out their similarities and differ-ences. Chapter 4 outlines the steps in a dose assessment, and chapter 5 provides a number of case studies. The last two chap-ters are adapted from the first edition of Radiation Protection and Dosimetry. Chapter 6,“Biological Effects of Radiation,” is an adequate introduction to biological effects but the last chapter, “Regulatory Aspects of Dose Calculations,” adds little value. It skims over a large number of topics, from occupational dose limits to used fuel man-agement, and none of them have much relationship to the rest of the book.

Fundamentals of Nuclear Medicine Dosimetry does not suffer from the editor-ial problems that plagued the second edi-tion of Radiation Protection and Dosimetry. In particular, the diagrams and graphs are all clear and legible and the tables are well organized. My major complaint is about the rather casual terminology adopted in some of the case studies. For

RésuméL’ouvrage Fundamentals of Nuclear Medicine Dosimetry est un court texte sur la dosimétrie en médecine nucléaire, écrit par une autorité reconnue en dosimétrie interne. Les cinq premiers chapitres procurent l’un des meilleurs aperçus des concepts et des modèles en matière de dosimétrie que le critique ait jamais lu, notamment les diverses applica-tions de l’information dosimétrique en médecine nucléaire, les métho-dologies importantes en dosimétrie interne (dont la CIPR et le MIRD) et l’évaluation des doses. Les deux derniers chapitres sont toutefois moins intéressants. Par contre, tous les diagrammes et les graphiques du livre sont clairs et lisibles, tandis que les tableaux sont bien organisés; les études de cas manquent cependant de précision. Enfin, Fundamentals of Nuclear Medicine Dosimetry pourrait servir d’introduction au domaine de la dosimétrie interne, mais un néophyte pourrait se révéler frustré par le peu d’information fournie dans certaines études de cas.

Fundamentals of Nuclear Medicine DosimetryMichael G. Stabin (Springer, New York, NY, USA, 2008)

Review by Michael GreyCandesco Corporation, Burlington, ON

example, Case Study 1 is a calculation of the dose to humans based on animal data for a carbon-11-labelled compound. Partway through the case (page 126) is this equation:

Nheart = … = 0.000824 h

The symbol N is used for “number of decays” throughout the text, so it seemed odd to see it with units of hours. But in this case, N actually stands for “number of decays per unit activity administered,” although this is not explicitly stated anywhere in the case study. The differ-ence becomes clear only when the reader looks at the table of values that follows this equation, where the units are given as “MBq-h/MBq.” This might be an editorial error, but there are a number of other places in the case studies where I think more precise wording might be helpful to those who are just learning the field.

Fundamentals of Nuclear Medicine Dosimetry could be a useful introduction for someone who wants to learn internal dosimetry, but a novice may be frustrated by what is left unsaid in some of the case studies.


Radiation Protection Programs in the Next Decade, Part 2 by Jag Mohindra, CHP

RésuméSuite du précédent article de l’auteur « Radiation Protection Programs in the Next Decade », paru dans le numéro de l’automne 2011 du Bulletin (vol. 32, n° 3, p. 29). L’auteur y explique les responsabilités essen-tielles des gestionnaires hiérarchiques et des superviseurs dans la promotion continue de la performance en radio-protection. En effet, les superviseurs doivent positionner leur installation sur une courbe ascendante, qui part d’une position minimale et mène vers la position d’excellence en matière de performance. Les attentes mini-males en matière de performance tracent les grandes lignes de l’adhé-sion fondamentale aux contrôles prescrits, tandis que les attentes relatives à l’excellence en matière de performance s’améliorent à partir des attentes minimales en appliquant une approche intégrée à la gestion de travail. Le défi est de disposer de processus et de formations qui répondent aux conditions de l’instal-lation, en constante évolution. Les superviseurs doivent s’assurer que les travailleurs reçoivent une information correcte et à jour en ce qui concerne le travail, les conditions environne-mentales et d’autres facteurs reliés. Les travailleurs qui ont recours à de l’information désuète ou à une expérience précédente peuvent agir inadéquatement, ce qui pourrait avoir de fâcheuses conséquences sur le plan radiologique. L’auteur prend soin d’énumérer des méthodes de super-vision économiques pour atteindre un niveau d’excellence en matière de performance en sécurité.

In “Radiation Protection Programs in the Next Decade,” in an previous Bulletin (Fall 2011, Vol 32, No 3, p 29), I wrote about recommendations for radiation protection (RP) in the International Commission on Radiological Protection (ICRP) Publication 103. Let me restate the key point from paragraph 250 of ICRP 103: that man-agement conduct plays a crucial role in improving RP performance. Our industry finds it a little challenging to acknowledge this basic organizational accountability for managers or supervisors. However, it is vital that line managers and supervisors undertake the substantial effort necessary to be effective in continuously promoting radiation safety performance.

A fundamental distinction that radia-tion safety supervisors need to fully under-stand is the difference between excellent and minimum standards of performance. Once this distinction is understood, supervisors can lead workforces in a manner that contributes to sustainable improved performance, placing their facilities on an upward path from min-imum toward excellent performance. The elements of excellent performance must be applied on an ongoing basis and are integral to effective supervisory conduct.

Following are examples of standards at the minimum and excellent performance levels:

Minimum Performance • All regulations are complied with (a

must to maintain business viability).

• Programs and processes are documented.

• Radiological hazards (contamination and waste at location of origin) are controlled.

• Emission streams are filtered as far as is practical.

• Personnel radiation exposures from internal and external sources are con-trolled and monitored (no unplanned doses).

• Targets for internal and external doses, emissions and waste management are set and met.

Excellent Performance • All radiological hazards are known and

controlled close to the source of origin.

• Work is executed as per procedures and plans.

• Worker practices are consistent with program and management expectations.

• Programs deliver optimum standards of performance and are open to the potential for future improvement.

• Continuous improvement methods are integrated at all levels in the organiza-tion and in its processes.

• Lessons learned are applied in routine radiological practices and training, to assist in enhancing performance.

• Dose reduction methods employ new technologies, and ALARA (as low as reasonably achievable) efforts are fully optimized.

• Incremental collective dose, as planned, is routinely reviewed to develop and implement corrective action plans.

Minimum performance expectations outline basic adherence to the prescribed controls, whereas excellent performance expectations improve upon the minimum by applying an integrated approach to managing work. There is no simple road


map that puts a facility on the path from minimum to excellent performance, but some key principles of the supervisory role are non-negotiable. The challenge is to have processes and training that meet ever-changing conditions in the facility. Even a perfect, well organized program requires timely intervention to patch broken barri-ers, gain control of changing hazard condi-tions, and manage infrequent occurrences in the facility. Inability to appropriately address changing conditions is one of the leading factors contributing to radiologi-cal events. Supervisors play a key role in preventing such events by correcting the “mental model” of workers.

The mental model is a worker’s state of mind at at the time work is being executed. Every time workers enter the workplace, they take with them a certain understanding of the job they are about to perform and the conditions they expect at the job site. This “carry-around” knowledge is part of every worker’s mental model. But a worker’s knowledge may be

based on wrong or poor experience, their age, prior training in different work condi-tions, or any number of factors that can be unique to each worker.

As the job progresses, workers receive feedback from various elements of the job, such as changing site conditions, the prog-ress of the work, new hazards that may arise, and new environmental conditions. A good practice is to post and frequently update signs outlining hazards and special conditions. This is a safety barrier that keeps workers’ understanding of the job current and corrects their mental model on an ongoing basis.

Various events in the industry could have been prevented if the workers had been provided with proper information or if supervisors had discussed and cor-rected (where required) the information workers already had before entering the site. If workers are not provided with the current and correct information, they will continue to rely on their stale carry-around knowledge, including assumptions

or gaps in their information. They may think they know what is happening based on their past experience, or they may try to match what they are seeing with what they have seen in the past. But each situ-ation is different. Reliance by workers on carry-around knowledge gives them false confidence and sets up an incorrect men-tal model for the current job. A wrong mental model can contribute to a worker taking improper action, eventually leading to a radiological event.

In ideal circumstances, a worker’s mental model is a correct understanding of the work, the environmental condi-tions, and associated factors. So what can a supervisor do to correct workers’ mental model and sustain excellent radiological performance? The following methods can be applied to many situations, from completing a form to managing high-risk radiological work. These techniques are in use in a range of industries, and supervi-sors are encouraged to apply them to reach excellent safety performance.



ICRP News


ICRP News

NEWS Christopher H. Clement CHPICRP Scientifi c Secretary

The last “ICRP News” mentioned that there had been something of a lull in the release of ICRP publications recently. In fact, only four ICRP publications were released in 2010 and 2011 combined, not counting one produced jointly with the ICRU (International Commission on Radiation Units and Measurements) and published as ICRU Report 84: Reference Data for the Validation of Doses from Cosmic-Radiation Exposure of Aircraft Crew.

Well, the lull is over. The recent low frequency of publications did not mean a lack of work going on within ICRP, as evidenced by the large number of publica-tions now in press. At the time of writing, there are no fewer than seven ICRP publi-cations in press, in addition to one ready for approval to publish following public consultation, and two more undergoing public consultation:• ICRP Publication 116: Conversion

Coefficients for Radiological Protection Quantities for External Radiation Exposures (in press)

• ICRP Publication 117: Radiological Protection in Fluoroscopically Guided Procedures Performed Outside the Imaging Department (in press)

• ICRP Publication 118: ICRP Statement on Tissue Reactions and Early and Late Effects of Radiation in Normal Tissues and Organs – Threshold Doses for Tissue Reactions in a Radiation Protection Context (in press)

• Radiological Protection in Cardiology (in press)

• Radiological Protection in Paediatric Diagnostic and Interventional Radiology (in press)

• Compendium of Pre-ICRP Publication 103 Dose Coefficients for Use in Radiological Protection of Workers and Members of the Public (in press)

• Proceedings of the 2011 Symposium on the International System of Radiological Protection (in press)

• “Radiological Protection in Geological Disposal of Long-lived Solid Radio-active Waste” (consultation complete)

• “Occupational Intakes of Radio-nuclides, Part 1” (now in consultation)

• “Radiological Protection against Radon Exposure” (now in consultation)

With all of this in the works, and more to come, it’s good to have recently received some highly needed help. The Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC), which graciously provides office space to the ICRP Scientific Secretariat, now also provides an intern through its co-op student program. During their time at CNSC, some of the co-op students have an opportunity to spend a term with ICRP. In addition, Dr Michiya Sasaki has joined the ICRP Scientific Secretariat as a cost-free expert loaned by the Central Research Institute of Electric Power Industry of Japan for a period of one year, renewable to a maximum of three years.

Abstracts for ICRP Publications 116 and 117 are included on page 28. These may not be the final versions as both docu-ments are in press.

RésuméSept publications de la CIPR sont actuellement en production, dont deux sont présentement en consulta-tion publique, et une autre est en voie d’obtenir une approbation de publi-cation après consultation publique. Nous vous présentons ici les extraits des deux prochaines publications à paraître : la publication 116 de la CIPR Conversion Coefficients for Radiological Protection Quantities for External Radiation Exposures et la publication 117 Radiological Protection in Fluoroscopically Guided Procedures Performed outside the Imaging Department. Enfin, le service de secrétariat scientifique de la CIPR désire souligner l’arrivée de deux nou-veaux membres au sein de son équipe : un stagiaire fourni par le programme étudiant de la coop de la CCSN et un spécialiste membre du personnel, prêté sans frais par l’Institut central de recherche japonais sur la produc-tion d’énergie électrique (Central Research Institute of Electric Power Industry (CRIEPI)).

The Publishing Lull is Over:Ten New ICRP Publications in the Works


NEWS . . . continued from page 29


ICRP Publication 116: Conversion Coefficients for Radiological Protection Quantities for External Radiation Exposures

Abstract

This report gives fluence to dose conversion coefficients for both effective dose and organ absorbed doses for various types of exter-nal exposures, consistent with the 2007 Recommendations of the ICRP. These coefficients were calculated using the official ICRP/ICRU computational phantoms (ICRP, 2009) representing the Reference Adult Male and Reference Adult Female, in conjunc-tion with Monte Carlo codes simulating the transport of radia-tion within the human body such as EGSnrc, FLUKA, GEANT4, MCNPX, and PHITS.

The incident radiations and energy ranges considered were external beams of mono-energetic photons of 10 keV–10 GeV, electrons and positrons of 50 keV–10 GeV, neutrons of 0.001 eV–10 GeV, protons of 1 MeV–10 GeV, pions (negative/positive) of 1 MeV–200 GeV, muons (negative/positive) of 1 MeV–10 GeV, and helium ions of 1 MeV/u–100 GeV/u.

For the simulations, idealized whole-body irradiation geomet-ries were considered. These included unidirectional broad paral-lel beams along the antero-posterior, postero-anterior, left lateral and right lateral axes, and 360º rotational directions around the phantoms’ longitudinal axis. Fully isotropic irradiation of the phantoms was also considered.

Simulations were performed specifically for this report by members of the task group. For quality assurance purposes, data sets for given radiations and irradiation geometries were gener-ated by different groups using the same reference computational phantoms but different Monte Carlo codes.

From the simulations, the absorbed dose to each organ within the reference phantoms was determined. The fluence to effective dose conversion coefficients were derived from the obtained organ dose conversion coefficients, the radiation weighting factor wR and the tissue weighting factor wT, following the procedure described in ICRP Publication 103.

The operational quantities for photons, neutrons, and electrons continue to provide a good approximation for the conversion coefficients for effective dose for the energy ranges considered in ICRP Publication 74 and ICRU Report 57, but not at the higher energies considered in the present report.

The conversion coefficients obtained for this report repre-sent the ICRP/ICRU reference values. They were established using various original data sets with the application of averaging, smoothing, and fitting techniques. They are partly tabulated in annexes, and fully tabulated in an accompanying CD in ASCII format and Microsoft Excel software.

ICRP Publication 117: Radiological Protection in Fluoroscopically Guided Procedures Performed Outside the Imaging Department

Abstract

An increasing number of medical specialists are using fluor-oscopy outside imaging departments. There has been general neglect of radiological protection coverage of fluoroscopy machines used outside imaging departments. Lack of radiological protection training of those working with fluoroscopy outside imaging departments can increase the radiation risk to work-ers and patients. Procedures such as endovascular aneurysm repair (EVAR), renal angioplasty, iliac angioplasty, ureteric stent placement, therapeutic endoscopic retrograde cholangio-pancre-atography (ERCP), and bile duct stenting and drainage have the potential to impart skin doses exceeding 1 Gy. Although tissue reactions among patients and workers from fluoroscopy proced-ures have so far been reported only in interventional radiology and cardiology, the level of usage of fluoroscopy outside radiology departments creates potential for such injuries.

A brief account of the health effects of ionizing radiation and protection principles is presented in Section 2. Section 3 deals with general aspects of worker and patient protection that are common to all, whereas specific aspects are covered in Section 4 separately for vascular surgery, urology, orthopaedic surgery, obstetrics and gynecology, gastroenterology and hepato-biliary system, anaesthetics, and pain management. Although sentinel lymph node biopsy (SLNB) involves use of radio-isotopic methods rather than fluoroscopy, this procedure, which is performed in an operating theatre, is covered in this document as ICRP is unlikely to have another publication on this topic. Information on the level of radiation doses to patients and workers and dose manage-

Separate Monte Carlo simulations were made to determine the absorbed dose to the lens of the eye for incident photons, electrons, and neutrons using a stylized model of the eye. Similarly, localized skin-equivalent dose conversion coefficients for electrons and alpha particles are given as derived by Monte Carlo calculations simulating the transport of a normally inci-dent, parallel beam on a tissue-equivalent slab.

Additionally, photon and neutron dose–response functions are given in this report, defined as the absorbed dose per particle fluence. Their use would compensate for the limited spatial reso-lution of the voxel geometry, as well as for dose enhancement or dose depression at the microscopic level of the marrow cavities.


Fifty-two years ago, when I started my studies in radiological protection, I had no idea where it would lead. I was fortunate that my professor at the Institute of Cancer Research in London, England, was W. Val Mayneord. He guided me to a PhD in bio-physics and suggested that, as I mused what I wanted to do in life, I might like to spend a couple of years at Chalk River Nuclear Laboratories. He had

been there in its early years, directing the medical and health protection division. Those “couple of years” expanded. I stayed at Chalk River for 35 years, having a role similar to his by the time I retired from Atomic Energy of Canada Limited; and now, astonishingly to me, I have been selected for the International Radiation Protection Association (IRPA) Sievert Award, as he was in 1977.

It is an award that I never expected to receive. That the CRPA would nominate me was an honour in itself. I really appreciate the efforts of my colleagues in the CRPA who worked on the nomination that has brought me a major highlight in my career.

I have missed only one of the CRPA annual meetings, and at each one, as I meet up with long-term colleagues and make new acquaintances, I always feel pleased that we went ahead with the formation of the association in 1979. The idea of forming a radio-logical-protection-oriented society was not new. In the mid-1960s, both Art Marko (in Chalk River) and Peter Bird (in Ottawa) had canvassed the radiation protection community in Canada but found little enthusiasm for an association. During the decade that followed, the number of people working in or interested in some aspect of health physics in Canada increased. The Canadian mem-bership of the Health Physics Society (HPS) in the United States climbed above 80—more than the membership of half the coun-tries that were members of the IRPA. Yet there was no convenient forum for discussing or establishing a collective viewpoint on Canadian topics in radiological protection. Canadian engineers, physicists, biophysicists, radiation biologists, and chemists had their own meetings. None appeared to accommodate the mixture of academic disciplines and technical expertise associated with radiological protection. (That’s the fascinating and exciting aspect

Lorsque j’ai commencé mes études en radioprotection, il y a cinquante-deux ans, je n’avais aucune idée où cela me mènerait. J’ai eu la chance d’avoir M. W. Val. Mayneord comme professeur à l’Institut de recherche sur le cancer de Londres, au Royaume-Uni. Il m’a guidé vers un doctorat en biophysique et, comme je réfléchissais à ce que je voulais faire dans la vie, il m’a suggéré de passer quelques années dans les laboratoires nucléaires de Chalk River. C’est qu’au cours des premières années de sa carrière, il y avait lui-même dirigé la division sur la protection sanitaire et médicale. Mes « quelques années » se sont prolongées et c’est ainsi que je suis resté à Chalk River pendant 35 ans, tenant un rôle similaire à celui de M. Mayneord au moment de me retirer d’Énergie atomique Canada limitée. Étonnamment, on me décerne aujourd’hui le prix Sievert de l’ACRP, prix qu’il a lui-même reçu, en 1977.

C’est un prix que je n’avais jamais pensé recevoir. Que l’ACRP me mette en nomination était un honneur en soi. J’apprécie vrai-ment les efforts de mes collègues de l’ACRP qui ont travaillé sur ma candidature, un point saillant de ma carrière.

Je n’ai manqué qu’une seule réunion annuelle de l’ACRP et à chacune d’elles, lorsque je rencontre mes collègues de longue date et fais de nouvelles rencontres, je suis heureux que nous soyons allés de l’avant avec la formation de l’Association en 1979. L’idée de former une société orientée vers la radioprotection n’était pas nouvelle. Au milieu des années soixante, Art Marko (de Chalk River) ainsi que Peter Bird (d’Ottawa) avaient sollicité la com-munauté de la radioprotection du Canada, mais y avaient trouvé peu d’enthousiasme pour fonder une association. Au cours de la décennie qui a suivi pourtant, le nombre de personnes travaillant en radioprotection au Canada ou intéressées par certains aspects du domaine a augmenté au pays. En outre, le nombre de membres canadiens de l’Association Health Physics Society (HPS) des États-Unis a grimpé à plus de 80, ce qui correspondait à plus de la moi-tié des adhésions des pays membres de l’Association internatio-nale de radioprotection. Jusque-là, il n’existait pas de lieu propice pour discuter ou établir un point de vue collectif sur les enjeux canadiens en radioprotection. Les ingénieurs, physiciens, biophy-siciens et chimistes canadiens organisaient leurs propres réunions. Aucune ne semblait rassembler toutes les disciplines académiques et les expertises techniques associées à la radioprotection. (C’est pourtant ce qui me fascine et me passionne de la radioprotection : le nombre de disciplines et d’efforts qu’elle implique.) Les pro-fessionnels de la radioprotection se rencontraient donc dans des endroits éloignés et rarement au Canada, nous semblait-il.

À la fin de 1977, par le biais d’un questionnaire envoyé aux membres canadiens de l’Association (HPS) et à d’autres per-sonnes, j’ai demandé si la formation d’un groupe canadien devait être tentée. Plusieurs options étaient suggérées dans le question-naire. Devions-nous devenir une section régionale canadienne de

Un mot de remerciementà l’Association canadienne de radioprotection

A Word of Appreciation to the Canadian Radiation Protection Association

l’Association (HPS); un groupe affilié avec d’autres organisations canadiennes; ou une organisation indépendante canadienne, qui serait plus difficile à mettre en place, mais qui offrirait une plus grande flexibilité à l’organisation? L’organisation devait-elle être une association scientifique et technique ou un organisme professionnel? Quel genre de réunions devait-on y organiser? Le questionnaire a suscité 119 réponses. Les réponses furent enthousiastes et la majorité d’entre elles étaient favorables à la formation d’une association technique/scientifique principa-lement concernée par la radioprotection et organisée de façon à être indépendante des autres associations. En se fondant sur les réponses obtenues, un petit groupe d’entre nous est allé de l’avant avec l’organisation d’une réunion de formation à Toronto, qui a eu lieu le 27 avril 1979. Nous devions relever le défi intéres-sant de nous assurer de réunir des participants provenant d’un plus grand nombre de provinces possible, d’inclure les différentes disciplines associées à la radioprotection et de comprendre une vaste gamme d’activités de l’industrie, du gouvernement, des universités, des hôpitaux, des installations nucléaires et des labo-ratoires de R&D. Quatre-vingt-neuf d’entre nous ont approuvé l’ébauche du projet de constitution et indiqué notre intention d’adhérer à l’ACRP nouvellement formée. L’Association HPS a souhaité la bienvenue à notre nouvelle association avec un don de 500 $, un geste dont nous sommes très reconnaissants. Plus tard cette année-là (le 26 octobre 1979), avec 48 membres de l’ACRP à part entière, nous avons déposé une demande pour devenir une organisation associée de l’Association internationale de radioprotection (AIRP). Dans le même mois, nous avons publié notre premier Bulletin. Je suis aujourd’hui amusé par son premier paragraphe, dans lequel nous écrivions : « Vous lisez le numéro inaugural du Bulletin de l’Association canadienne de radioprotection. Avec de la chance, et à condition que nous ayons les moyens nécessaires (c.-à-d. si vous payez votre cotisation), cette édition sera suivie par beaucoup d’autres, au taux honorable de quatre par année. Bien qu’il y ait, au mieux, une faible possibilité que nous gagnions un prix journalistique pour nos efforts, nous nous efforcerons de vous tenir informé des événements et des préoccupations qui concernent la radioprotection au Canada ». Les membres ont payé leur cotisation, nous avons eu de la chance et le Bulletin a évolué pour devenir la publication très profession-nelle que nous avons maintenant.

L’ACRP a évolué au fil des ans. Elle est aujourd’hui une orga-nisation mature, reconnue internationalement, et ayant accueilli un congrès de l’AIRP à Montréal. L’Association et ses membres contribuent, tant à l’échelle nationale qu’internationale, à soutenir et à faciliter l’amélioration des professions relatives à la radioprotection au Canada. Je suis très fier de ses réalisations et du dévouement des nombreux membres qui ont travaillé pour mener à bien ce succès.

Mes sincères remerciements à mes nombreux collègues,

Richard V. Osborne

of radiological protection: it involves so many disciplines and endeavours.) Those of us in radiological protection met occasion-ally in distant places but rarely, it seemed, in Canada.

In late 1977, in a questionnaire to the Canadian members of the HPS and other individuals, I asked whether formation of a Canadian group should be attempted. Various options were discussed in the questionnaire. Should we become a Canadian or regional chapter of the HPS; a group affiliated with other Canadian organizations; or an independent Canadian organiza-tion, which might be harder to set up but would offer greater flexibility in its organization? Should the organization be a technical and scientific society or a professional body? What kind of meetings should there be? The questionnaire elicited 119 responses. The replies were enthusiastic, with the major-ity of replies favouring a technical- and scientific-based society, primarily concerned with radiological protection and organ-ized to be independent of other societies. Taking these replies as a guide, a small group of us went ahead with organizing the formation meeting in Toronto, which took place on April 27, 1979. An interesting challenge was to make sure we gathered participants from as many provinces as we could, from the many disciplines associated with radiological protection, and from the broad range of activities in industry, government, universities, hospitals, nuclear utilities, and R&D laboratories. There were 89 of us approving a draft constitution and indicating an intent to join the new CRPA. The HPS, in a much appreciated gesture, welcomed the fledgling association with a gift of $500. Later that year (October 26, 1979), with 48 full members in the CRPA, we successfully applied to become an associate society of the IRPA. In that same month we sent out our first newsletter. I am amused now by its opening paragraph. We wrote: “You are reading the very first issue of the Canadian Radiation Protection Association. With luck, and provided that we have the requisite wherewithal (i.e., if you pay your membership dues) this issue will be followed by many more, at the dignified rate of four per year. While it is, at best, a remote possibility that we will win journalistic awards for our efforts, we will endeavour to keep you informed of events and concerns that affect radiation protection in Canada.” Members did pay up, we have been lucky, and the newsletter evolved into the very professional Bulletin we now have.

The CRPA has changed over the years. It has become a mature organization, recognized internationally, having hosted an IRPA c ongress in Montreal. The association and its members are contributing nationally and internationally in supporting and facilitating improvements in the profession of radiological protec-tion in Canada. I am very proud of its accomplishments and the dedication of the many members who have worked to bring this success about.

With sincere thanks to my many colleagues.

Richard V. Osborne



Submission Procedures

Authors submitting manuscripts for consideration are asked to follow these guidelines.

1. Submit manuscripts (in English or French) electronically as attachments (in Microsoft Word®).

2. Include the title of the paper, author(s) name(s) and affi liation(s), and email address to which correspondence should be sent.

3. Include an abstract of no more than 200 words and a biographical note of not more than 50 words for the author and any co-authors.

4. Submission of a manuscript implies that it is not being considered for publication elsewhere. Once accepted for publication in the Bulletin, consent from the editor must be obtained before a manuscript, or any part of it, may be published elsewhere in the same form.

5. Authors are invited to submit manuscripts at any time during the year to

Editor (c/o CRPA Secretariat)

ph: 613-253-3779email: [email protected]

Deadlines

Materials must be received by the editor no later than the following dates:

Number 1 .....................December 1Number 2 .....................March 1Number 3 .....................June 1Number 4 .....................September 1

Advertising

While advertisements are sought after and accepted to offset the production costs of the Bulletin, the newsletter is published primarily for, and on behalf of, CRPA / ACRP members. Therefore inclusion of advertisements is entirely at the discretion of the association. CRPA / ACRP reserves the right to reject, omit, or cancel any advertisements that are not in keeping with the professional nature of the Bulletin or in any other way inappropriate for our members.

Advertorials

Advertorials are a new advertising feature for the Bulletin and are available at the same rate as display advertising. If a client requires assis-tance with writing, editing, or production of their advertorial, these services can be negotiated with the production company responsible for produc-ing the Bulletin. For more information, contact Michelle Boulton at [email protected].

Publishing Offi ce

For rates, technical specifi cations, deadlines, and any information about advertising, contact the publishing offi ce.

Michelle Communications

Ph: (306) 343-8519Email: [email protected]

L’Équipe du Bulletin a littéralement mis les bouchées doubles pour sortir cette édition spéciale à temps pour le congrès. Vous retrouverez nos collaborateurs régu-liers, Leah, Mike, et Chris, et quelques articles visant à vous mettre le congrès en bouche, entre autres un article de Jag Mohindra, qui publie la suite de sa discus-sion sur les normes de performances en radioprotection et les liens avec CIPR 60 et 103; un article de Manon Rouleau sur une équipe provinciale multidisciplinaire qui traque la dose superflue en tomoden-sitométrie; et un article de Santé Canada portant sur une nouvelle formation en traitement médical d’urgence suite à une exposition aux radiations. Nous sommes impatients de les entendre de vive voix pour en savoir plus sur ces sujets des plus pertinents. Bien sûr, je m’en voudrais de taire le petit mot de remerciement du réci-piendaire du prix Sievert 2012, Dr Richard Osborne, président fondateur de l’ACRP.

Il ne me reste plus qu’à vous souhaiter un bon congrès à Halifax. J’y serai avec mes partenaires de travail, Leona Page, Liz Krivonosov et plusieurs membres du comité de rédaction, pour accueillir vos commentaires ou suggestions concernant le Bulletin de l’ACRP et bien sûr, pour échanger sur la radioprotection. J’en profite aussi pour vous enjoindre de com-mencer une nouvelle tradition en partici-pant au congrès de l’ACRP à Sherbrooke, Québec, en 2013. Je crois comprendre que le comité organisateur du Québec commence déjà à sentir la pression qui se matérialisera au fur et à mesure que le congrès d’Halifax nous en mettra plein la vue.

Ces feuilles de papiers que vous tenez entre vos mains, ce Bulletin, c’est la signature de l’ACRP, votre association de professionnels en radioprotection. Distribuez-en une copie autour de vous, l’ACRP gagne à être connue et reconnue.

Stéphane Rédacteur en chef, Bulletin de l’ACRP

and Chris Clement, and some articles to give you a taste of the conference. Jag Mohindra follows up on his earlier discus-sion on performance standards in radia-tion safety and the links with ICRP 60 and ICRP 103. Manon Rouleau writes about a multidisciplinary team that tracks provin-cial unwanted dose in computed tomog-raphy. From Health Canada, we have an article on Medical Emergency Treatment for Exposures to Radiation (METER) training. We can’t wait to hear these writers speak at the conference to provide details on these relevant topics. And I draw everyone’s attention to the word of appreciation from the 2012 Sievert Award recipient and CRPA founding president, Dr Richard Osborne.

Now it only remains for me to wish you a good conference in Halifax. I’ll be there with my partners in crime, Leona Page, Liz Krivonosov, and several members of the editorial board, to welcome your comments or suggestions regarding the CRPA Bulletin and, of course, to discuss radiation safety. Finally, I’ll take advantage of this editorial to ask you to start a tradi-tion BY ATTENDING the NEXT CRPA CONFERENCE in Sherbrooke, Quebec, in 2013. It looks as if the organizing com-mittee in Quebec is already beginning to feel the pressure—that will gradually increase as the Halifax conference puts on the dog.

These sheets of paper you’re reading, making up this Bulletin, are the signa-ture of the CRPA, your radiation safety professional association. Distribute copies around you. The CRPA deserves to be known and recognized.

StéphaneEditor-in-chief, CRPA Bulletin

Editor’s Note. . . continued from page 11


Processus de soumission

Les auteurs désirant soumettre des manuscrits pour considération sont priés de suivre ces lignes directrices.

1. Soumettre les manuscrits (en anglais ou en français) par attachement électronique (sous format Microsoft Word®).

2. Inclure le titre de la communication, le(s) nom(s) et l’affi liation de l’(des) auteur(s) et l’adresse courriel à laquelle la correspondance devrait être envoyée.

3. Inclure un résumé d’un maximum de 200 mots et une note biographique d’un maximum de 50 mots pour l’auteur et tout co-auteur, s’il y a lieu.

4. La soumission d’un manuscrit implique qu’il n’est pas considéré ailleurs pour publication. Une fois sa publication acceptée dans le Bul-letin, il est essentiel d’obtenir le consentement du rédacteur en chef avant qu’un manuscrit, ou toute partie d’un manuscrit, puisse être publié ailleurs sous le même format.

5. Les auteurs sont invités à soumettre des manuscrits à tout moment au cours de l’année à

Rédacteur en chef (secrétariat de l’ACRP)Tél : (613) 253-3779Courriel : [email protected]

Dates limites

Le matériel doit être reçu par le rédacteur en chef au plus tard par les dates suivantes :

Numéro 1 .....................1 décembreNuméro 2 .....................1 marsNuméro 3 .....................1 juinNuméro 4 .....................1 septembre

Publicités

Bien que les publicités soient recherchées et acceptées pour contrer les coûts de production du Bulletin, la lettre est d’abord publiée pour et au nom des membres de l’ACRP. Ainsi, le fait d’inclure des annonces demeure entièrement à la discrétion de l’association. L’ACRP se réserve le privilège de refuser, omettre ou annuler toute publicité qui ne serait pas pertinente à la nature profes-sionnelle du Bulletin ou qui serait d’une manière quelconque inappropriée pour nos membres.

Articles publicitaires

Les articles publicitaires sont une nouvelle option de publicité dans le Bulletin et sont disponibles au même taux que les publicités par annonce. Si un client a besoin d’appui avec la rédaction, l’édi-tion ou la production de son article publicitaire, ces services peuvent être négociés auprès de l’entreprise responsable de la production du Bul-letin. Pour plus d’information, contactez Michelle Boulton à [email protected].

Bureau de publication

Pour les taux, les spécifi cations techniques, les échéanciers et toute autre information au sujet de la publicité, contactez le bureau de publication.

Michelle CommunicationsTél : (306) 343-8519Courriel : [email protected]

ment is presented against each specialty. Issues connected with pregnant patients and pregnant workers are covered in Section 5. Although the Commission has recently published a document on train-ing, specific needs for the target groups in terms of orientation of training, compe-tency of those who conduct and assess specialists, and guidelines on curriculum are provided in Section 6.

The document emphasizes that patient dose monitoring is essential whenever fluoroscopy is used. Recommendations for manufacturers to develop systems to indi-cate patient dose indices with the capabil-ity to produce patient dose reports that can be transferred to the hospital network are provided, as are recommendations for shielding screens that can be effectively used for protection of workers using fluor-oscopy machines in operating theatres without hindering the clinical task.

NEWS. . . continued from page 30

• Use pre-job briefings to discuss and explain the conditions, the hazards, and how the job will be performed.

• Before the job starts, perform radiation surveys and document the results as specified on the work permit, and review the results with the workers.

• During the job, if doubt arises, instruct workers to stop work and go to a low-hazard location.

• Frequently monitor radiation doses and respond to unexpected indica-tions as planned before the job started.

• Increase supervisory presence so that supervisors question workers and correct gaps in their information.

• Perform peer checks to validate results and records.

• Challenge the assumptions of co-workers to be sure they align with the correct information.

• Encourage workers to use past experience but not to be overconfi-dent in applying it to the current job.

• Follow through until up-to-date information is obtained and con-firmed to be correct. This is called defence in depth.

These supervisory methods are proven to be cost effective and have the potential to achieve excellent results.

. . . continued from page 27 . . .

Radiation Protection Programs in the Next Decade, Part 2 by Jag Mohindra, CHP

Achieving the Correct Mental Model

2012–13 Election Results(Ratifi ed by the CRPA Board March 17, 2012)

President-Elect: Chunsheng Li

Treasurer: Mike Grey

New Directors:• Pauline Jones• Manon Rouleau


Index to Advertisers

For more information about advertising in the CRPA Bulletin ACRP, please contact Michelle Communications:

Michelle Boulton Michelle Communications ph: 306-343-8519 email: [email protected]

Canberra Co. ........................20–21, 40

F & J Specialty Products. ..................10

Danatec ...........................................27

Gamble Technologies. ....................2–4

Lou Champagne Systems.................14

Marshield .........................................39

Mirion Technologies .........................17

Radiation Measurement Systems ........8

Radiation Safety Institute ..................31

Stuart Hunt & Associates .................28

Technical Management Services .......31

Coming Events / Événements à venir

• 33rd Annual Canadian Nuclear Society (CNS) Conference June 10–13, 2012, Saskatoon, SK. The CNS annual Conference is open to anyone who would like to exchange views on how nuclear science and technology can best serve the needs of humanity, now and in the future. Plenary sessions will address Canadian and Global Energy and Environmental Developments, Communicating the Nuclear Message, Isotopes and Nuclear Medicine, Alternative Energy Technologies, and New Nuclear Technologies. For more information, visit www.cns-snc.ca/events/conf2012.

• Health Physics Society 57th Annual Meeting July 22–26, 2012, Sacramento, CA. For more information, visit www.hps.org/meetings/meeting30.html.

• 12th International Conference on Radiation Shielding (ICRS12) September 2–7, 2012, Nara, Japan. This conference explores the scientific, technological, and engineering issues associated with particle and ionizing radiation shielding in its broadest context, including nuclear energy systems, accelerator facilities, space, and other radiation environments. It is one of the premier international radiation shielding events, regularly drawing hundreds of the world’s top scientists and engineers. For more information, visit www.icrs12.org/main.

The Bulletin is published four times per year and distributed to members and by subscription to non-members, such as libraries. Corporate mem-bers are listed in each issue of the Bulletin.

Advertising in the Bulletin

Advertising in the CRPA Bulletin delivers your message to the heart of the radiation protection community through an association and a publi-cation readers know and trust. The editorial con-tent of the Bulletin delivers the insights, contacts, information, advice, and valuable solutions that people in radiation protection need in order to stay at the forefront of their profession.

If you want to reach the radiation protection community, the targeted nature of the Bulletin will get your message out to people who are interested in what you sell or do.

For information about advertising in the CRPA Bulletin, email [email protected].

Announcements / Nouvelles

• 31st International Congress on Application of Lasers & Electro-Optics (ICALEO) September 23–27, 2012, Anaheim, CA. This is the conference where researchers and end-users meet to review state-of-the art laser materials processing and predict where the future will lead. ICALEO is devoted to the field of laser materials processing and is viewed as the premier source of technical information in the field. For more information, visit www.lia.org/conferences/icaleo/conference

• 24th Nuclear Simulation Symposium October 14–16, 2012, Ottawa, ON. The Canadian Nuclear Society (CNS) will be hosting its 24th symposium in the nation’s capital. Under the purview of the Nuclear Science and Engineering Division of CNS, the symposium will provide a forum for discussion and exchange of information, results, and views among scientists, engineers, and academics working in various fields of nuclear engineering. For more information, visit www.cns-snc.ca.

• Health Physics Society 46th Midyear Topical Meeting January 27–30, 2013, Scottsdale, AZ. For more information, visit http://hps.org/meetings.

• Health Physics Society 58th Annual Meeting July 7–11, 2013, Madison, WI. For more information, visit http://hps.org/meetings.

CRPA Conference 2013

Your conference co-chairs, Manon Rouleau & Lamri Cheriet, are already preparing to welcome you to Sherbrooke, Quebec!

Mark your calendars for the last week in May, 2013.

Delta Sherbrooke Hotel and Conference Centre


CRPA MembershipMembership in the association is open to individuals with appropriate training who are actively engaged in some aspect of the science and practice of radiation protec-tion. Membership is drawn from numerous scientifi c and technical areas, including regulatory bodies, research establish-ments, universities, power utilities, hospital/medical centers, industrial applications, consultants, uranium mines and refi neries

Membership Classes

There are four categories of membership: (1) full members(2) associate members(3) student members(4) corporate members.

Corporate Membership is open to organ-izations whose interests in the fi eld of radia-tion protection warrant a formal connection with the association.

Application

Application forms are available on the CRPA website (www.crpa-acrp.ca) or from the secretariat ([email protected]).

Membres ACRPL’Association est ouverte aux individus ayant une formation adéquate et qui sont activement impliqués dans un aspect de la science et de la pratique de la radioprotec-tion. Les membres sont issus de nombreux secteurs scientifi ques et techniques, incluant : les organismes de règlementa-tion, les établissements de recherche, les universités, les centrales d’énergie, les hôpitaux et centres de soins de santé, et les applications industrielles, les consul-tants, les mines d’uranium et raffi neries

Classes de membres

Les membres de l’Association se classent en 4 groupes :

(1) membre à part entière(2) membre associé(3) membre étudiant(4) membres corporatifs

Le titre de membre corporatif est offert aux organisations qui présentent un intérêt pour la radioprotection tel qu’il lui confère un lien direct avec l’Association.

Demande d’adhésion

Les formulaires de demande d’adhésion peuvent être obtenus sur le site Web (www.crpa-acrp.ca) ou auprès du secrétariat ([email protected]).

Alara ConsultantsAllan Seitz9556 - 27 AveEdmonton, AB T6N 1B2tel: 780-944-2557 [email protected]

BC Centre for Disease ControlTerry SpockMain Floor, 655 12th Ave WVancouver, BC V5Z 4R4tel: 604-707-2442fax: 604-707-2441www.bccdc.ca

Canadian Association of Medical Radiation TechnologistsMark Given Suite 1000, 85 Albert StreetOttawa, ON K1P 6A4tel: 613-234-0012fax: 613-234-1097www.camrt.ca

Canberra Co.Jim OutosWest - 50B Caldari RoadConcord, ON L4K 4N8tel: 905-660-5373fax: 905-660-9693www.canberra.com

Danatec Educational ServicesWarren Bailey201, 11450 29th St. SECalgary, AB T2Z 3V5tel: [email protected]

Durridge Company, Inc.Derek Lane-Smith7 Railroad Avenue, Suite DBedford, MA USA 01730tel: 781-687-9556fax: 781-687-0955www.durridge.com

Energy Solutions CanadaRon LeblondHead Offi ce190 Wilkinson Rd., Unit #2Brampton, ON L6T 4W3tel: 800-665-7736fax: 905-450-8523www.monserco.com

F & J Specialty ProductsF. M. Gavila404 Cypress Rd.Ocala, FL USA 34472tel: 352-680-1177fax: 352-680-1454www.fjspecialty.com

CRPA Corporate Members /Membres corporatifs de l’ACRP

Gamble TechnologiesJanice LangaigneMississauga Distribution Facility6535 Millcreek Drive, Unit # 71Mississauga, ON L5N 2M2tel: 905-812-9200 or 800-268-2735fax: [email protected]; www.gtl.ca

Harpell Associates Inc.1272 Speers Road, Unit 2Oakville, ON L6L 2X4tel: 905-825-2588 800-387-7168fax: 905-825-0234www.harpellassociates.com

Hopewell Designs, Inc.Joy Garrett5940 Gateway DriveAlpharetta, GA USA 30004tel: 770-667-5770fax: 770-667-7539www.hopewelldesigns.com

J L Shepherd & AssociatesMary Shepherd1010 Arroyo AvenueSan Fernando, CA USA 91340-1822tel: 818-898-2361fax: 818-361-8095www.jlshepherd.com

Landauer, Inc2 Science RoadGlenwood, IL USA 60425tel: 708-755-7000fax: 708-755-7011www.landauerinc.com

Lou Champagne Systems Inc.Lou ChampagneUnit 6B,1195 North Service Rd. W.Oakville, ON L6M 2W2tel: 905-338-1176fax: 905-338-6426www.louchampagnesystemsinc.com

Marshield—Division of Mars Metal Co.David Holden4140 Morris DriveBurlington, ON L7L 5L6tel: 800-381-5335fax: 905-637-8841www.marshield.comwww.marsmetal.com

Mirion TechnologiesLouis Biacchi2652 McGaw AvenueIrvine, CA USA 92614tel: 888-419-10000 or 949-419-1000, ext 2316fax: 949-296-1130www.mirion.com

National Dosimetry Services Radiation Protection BureauDan Karov775 Brookfi eld Road, 6301DOttawa, ON K1A 1C1tel: 800-261-6689fax: 613-957-8698 800-252-6272www.hc-sc.gc.ca

Radiation Measurement SystemsErnie Franzese81 Romeo CrescentWoodbridge, ON L4L 7A2tel: 905-856-5950fax: 905-851-7473rmsys@rogers.comwww.radiation-measurement-systems.com

Radiation Safety Institute of CanadaMaria Costa165 Avenue Road, Suite 300Toronto, ON M5R 3S4tel: 416-650-9090fax: 416-650-9920www.radiationsafety.ca

Radioprotection Inc.Stephane Jean-François2081, Léonard-de-Vinci, Ste-Julie, Qc., J3E 1Z2tel: 450-649-5213Stephanejf@radioprotection.qc.cawww.radioprotection.qc.ca

Stuart Hunt & AssociatesTrevor Beniston20 Rayborn CrescentSt. Albert, AB T8N 4B1tel: 780-458-0291 or 800-661-4591fax: 780-459-0746www.stuarthunt.com

Technical Management ServicesRobin RivardPO Box 226New Hartford, CT USA 06057tel: 860-738-2440fax: 860-738-9322www.tmscourses.com

Uni-Vert TechWilly Rhein3737 Notre-Dame OuestMontreal, QQ H4C 1P8tel: 514-573-2858fax: 514-937-9440www.univerttech.ca www3.sympatico.ca/rad.tech/english.html


Contributors / CollaborateursChris Clement, a certified health physicist, has worked in radiation safety since the 1980s, first on environmental restoration projects, then with the Canadian Nuclear Safety Commission (CNSC), where he was the director of radiation protection when he left in 2008. He is currently the scientific sec-retary of the International Commission on Radiological Protection (ICRP).

Chris Clement, expert de radiophy-sique médicale sanitaire agréé, travaille en radioprotection depuis les années 1980, d’abord dans des projets de res-tauration environnementale, puis avec la Commission canadienne de sûreté nucléaire, où il portait le chapeau de directeur de la radioprotection à son départ en 2008. Aujourd’hui, il occupe le poste de secrétaire scientifique de la Commission internationale de protec-tion radiologique (CIPR).

Michael Grey is a senior analyst with Candesco Corporation in Toronto, Ontario, and past-president of CRPA.

Michael Grey est analyste principal chez Candesco Corporation de Toronto, Ontario, et ancien président de l’ACRP.

Suzon Larocque and Breton Niddery work for Health Canada’s Radiation Protection Bureau and were involved in the Canadian response to the nuclear emergency in Japan last year. Ms. Larocque and Ms. Niddery work on public communications, field exercises and in coordinating training for Federal, Provincial and Territorial partners, such as METER.

Suzon Larocque et Breton Niddery travaillent au Bureau de la radiopro-tection de Santé Canada. Elles étaient membres de l’équipe canadienne d’intervention lors de l’urgence nucléaire survenue l’an dernier au Japon. Mesdames Larocque et Niddery œuvrent dans le secteur des commu-nications publiques, des exercices sur le terrain et de la coordination de la formation auprès de partenaires fédéraux, provinciaux et territoriaux, dont le projet Soins d’urgence pour les expositions à la radiation (SUPER).

Jag Mohindra has 30 years of experi-ence in managing health physics,

training, and engineering in nuclear power plants. Jag has also worked in nuclear medicine laboratories. He has been a certified as a health physicist by the American Board of Health Physics Society since 1990. He is currently working as a health physics consultant.

Jag Mohindra a 30 ans d’expérience en gestion de la radioprotection, de la formation et de l’ingénierie de centrales nucléaires. Il a également travaillé dans des laboratoires de médecine nucléaire. Depuis 1990, Jag porte le titre de spécialiste en radioprotection agréé, décerné par l’American Board of Health Physics Society. Il travaille pré-sentement comme conseiller spécialiste en radioprotection.

Manon Rouleau, an engineering physicist, has been working in radiation safety for close to 20 years. About 10 years ago, she chose to focus on medical imaging radiation safety. In spring 2011, she joined the Centre d’expertise clinique en radioprotection (CECR) as a physicist and coordinator of the prov-incial computerized axial tomography (CAT) tour.

Manon Rouleau, ingénieure physi-cienne, œuvre depuis près de 20 ans en radioprotection. Il y a bientôt 10 ans, elle a choisi de se concentrer sur la radioprotection en imagerie médicale. Depuis le printemps 2011, elle s’est jointe au Centre d’expertise clinique en radioprotection (CECR) à titre de phy-sicienne, coordonnatrice de la tournée provinciale en tomodensitométrie.

Leah Shuparski is a master of sci-ence (MSc) candidate at McMaster University and a soon-to-be medical health physicist at the Ottawa Hospital.

Leah Shuparski est étudiante à la maî-trise en radioprotection à l’Université McMaster et bientôt, spécialiste en radioprotection médicale à l’Hôpital d’Ottawa.

Readers’ Corner

This is where you get to share your ideas and opinions or to comment on something we have published in the Bulletin. Try to keep your letters to no more than 500 words, and include your name and affi liation with your letter. Send your letters to:

[email protected]

Coin des lecteurs

Le Coin des lecteurs vous permet de partager vos idées, d’émettre votre opinion ou encore de donner votre com-mentaire au sujet d’une publication anté-rieure du Bulletin. Nous vous deman-dons de limiter votre correspondance à moins de 500 mots et d’y inclure votre nom et affi liation. Envoyer vos lettres à :

[email protected]

HALIFAX 2012 - Canadian Radiation Protection Association

Documents

Transcript of HALIFAX 2012 - Canadian Radiation Protection Association