DESAFIOS DA SUSTENTABILIDADE NA AMAZÔNIA AVANÇOS E ENTRAVES DA POLÍTICA TERRITORIAL

XIX ENCONTRO NACIONAL DE GEOGRAFIA AGRÁRIA, São Paulo, 2009, pp. 1-25.

DESAFIOS DA SUSTENTABILIDADE NA AMAZÔNIAAVANÇOS E ENTRAVES DA POLÍTICA TERRITORIAL

CHALLENGES OF THE SUSTAINABILITY IN AMAZONIA:ADVANCES AND PROBLEMS OF THE TERRITORIAL POLITICS

José Queiroz de Miranda Neto

Resumo: É notório que o atual ritmo de produção fomentado pelo modelo industrial

não é mais adequado à manutenção da ordem capitalista na atualidade. No mundo, no

Brasil e na Amazônia já são fortes os debates e muitas as alternativas para efetivação

de políticas com vistas ao uso sustentável dos recursos. Como exemplo tem-se a

recente formulação de uma POLÍTICA NACIONAL DE ORDENAMENTO

TERRITORIAL (PNOT), que visa o planejamento territorial em longo prazo com vistas

ao desenvolvimento sustentável. Acreditamos que esses esforços são válidos, porém

limitados, já que a reorientação nacional das políticas territoriais, apesar de,

atualmente, sinalizar para uma mudança no que se refere a estratégia adotada, não

altera em essência os parâmetros do desenvolvimento nacional. Na Amazônia, embora

seja evidente a implementação de políticas com vistas a valorização dos fragmentos

territoriais, ainda são persistentes os objetivos de competitividade por meio de práticas

de produção insustentáveis (agropecuária, soja, mineração), evidenciando uma

contradição entre o discurso do desenvolvimento sustentável e a manutenção da

ordem capitalista em benefício do mercado externo.

Abstract: It is evident that the production current rhythm fed by the industrial model is

not more adequate to the maintenance of the capitalist order at the present time. In the

world, in Brazil and in Amazonian are already strong the debates and many the options

for accomplishment of political that aim at the sustainable use of the resources. Like

example, we have the recent formulation of an TERRITORIAL ORDAINMENT’S

NATIONAL POLITICS (TONP), who objectifies the territorial planning in long term with

sights to the sustainable development. We believe that these efforts are valid, however

limited, since the national reorientation of the territorial politicses, despite, nowadays,

indicate a change with regard to adopted strategy, does not change in essence the

parameters of the national development. In Amazonian, although it is evident the

politicses implementation with seen the valorization of the territorial fragments, still are

XIX ENGA, São Paulo, 2009 MIRANDA NETO, J. Q.

persistent the competitiveness goals by means of practices of unsustainable production

(combined agriculture, soya, mining), evidencing a contradiction between speech of the

sustainable development and the maintenance of the capitalist order in benefit of the

external market.

Introdução

A cada nova produção acadêmica ou descoberta científica, acreditamos ser

necessário ir mais longe em nossa capacidade de interpretação dos fenômenos. A

Geografia não tem abdicado desta prática, é o que argumenta Boisier (2002, p. 1) ao

afirmar que o entendimento do território no século XXI implica conhecer o passado

para poder entender o futuro, de tal forma que “los especialistas latinoamericanos son

condenados a vivir para siempre com la cabeza hacia atrás, al pasado, como los

estabam os astrólogos, advinos y veedores del futuro”. Consideramos, contudo, que

não seja necessário ir tão longe ao passado para entender que as formas de

planejamento na Amazônia em décadas anteriores não foram capazes de promover um

desenvolvimento em sentido amplo, com eqüidade de renda e respeito aos limites da

natureza. Diante de um cenário de conflitos, expropriações e degradação ambiental

resultantes de mais de 50 anos de exploração, é notório que as políticas territoriais

implantadas na região precisam de uma reformulação. Contudo, entendemos que a

reorientação nacional das políticas territoriais na atualidade, representada pelos

programas de promoção do desenvolvimento sustentável, muda em estratégia, mas

não altera em essência os parâmetros do desenvolvimento regional, mantendo o antigo

e tão conhecido legado de dependência externa.

Não se trata de uma crítica embasada num lugar teórico a que muitos

cientistas têm recorrido de forma positiva. Mas, pelo contrário, levanta questões ainda

receosas que podem, muito bem, contribuir para o debate em curso. Tais indagações

passam pelo questionamento de uma Política Nacional de Ordenamento do Território

(PNOT), que modifica as prioridades metodológicas do planejamento na escala

nacional e regional. Contudo, verificamos que não há uma reflexão de como a noção

de desenvolvimento sustentável, principal foco dessas políticas, possui uma

aplicabilidade limitada no contexto de uma economia voltada para os critérios

macroeconômicos, sob as regras volúveis da competitividade mundial.

2

Desafios da sustentabilidade na Amazônia: avanços e entraves da política territorial, pp. 1-25.

Ao mesmo tempo em que os acordos internacionais começam a chamar

atenção para o problema da questão ambiental, é evidente que muitas das medidas

para a diminuição dos problemas ambientais não tem validade na vida prática. As

políticas criadas nos países do norte estão arraigadas na concepção de

desenvolvimento criada sob os ditames do capitalismo internacional, que privilegia a

acumulação de riquezas e a competitividade. Muitas dessas políticas são exportadas

para o restante do mundo, como modelos a serem adotados com vistas à superação

da antiga concepção produtiva e advento do “capitalismo verde”.

A primeira parte do texto comenta a respeito das contradições econômicas

que se espraiam nos mundos desenvolvido e subdesenvolvido. A segunda parte trata

do papel do Estado no ordenamento do território, afirmando que as práticas de controle

espaço-temporais dos indivíduos são diferenciadas conforme o comportamento

geopolítico no cenário nacional e internacional. A terceira parte trata das políticas

implementadas na Amazônia e suas limitações diante do contexto macroeconômico.

Por fim, são apresentados alguns desafios das políticas públicas na atualidade.

1. A Odisséia dos Mundos Insustentáveis e a Paranóia do Desenvolvimento.

No dia 4 de outubro de 2006 o diário “The Independent” produziu uma

manchete com título alarmante: “o século da seca”. O artigo afirmava que um terço do

planeta será deserto em 2100 devido ao aquecimento global. “A seca extrema atingirá

30% da superfície da Terra, 10 vezes do que atualmente, os animais morrerão à sede

e à fome, a agricultura será impraticável” (JornalismoPortoNet, 2006). Tal previsão, de

cunho científico respeitável, foi apontada num estudo do Instituto Meteorológico do

Reino Unido com a ajuda de um supercomputador, daí o motivo de ser apresentada tão

tarde, pois os recursos técnicos eram incipientes em épocas precedentes. Não se

trata, porém, de um simples alarme ambientalista ou de uma das muitas visões

pessimistas que têm surgido no novo milênio, mas de um estudo respeitado, com uso

de tecnologia avançada e não disponível na maioria dos institutos de pesquisa

meteorológica mundiais.

O aumento da produção industrial e a busca incessante do crescimento

econômico pela maioria dos países do norte e paises do sul, que constituem as causas

preponderantes do aquecimento progressivo do planeta, são os fatores reais das

grandes catástrofes ambientais (aquecimento, fenômenos climáticos, desertificação,

3


etc.) e, embora com vários esforços na tentativa de reduzi-los, pouco se fez de

concreto ainda. Isso nos permite afirmar que os macro-impactos ambientais não se

resolvem por si mesmos (com políticas específicas – setoriais), mas estão no topo de

uma grande cadeia de ações na base produtiva e no consumo em massa, daí a

frustração dos grandes tratados e acordos internacionais de cunho ambiental. O

tratado de Kioto, por exemplo, além de não conseguir a adesão do maior dos

poluidores atmosféricos: os EUA (responsável por 25 % dos gases), tem poucas

chances de diminuir a estimativa irrisória de 5,2 % de emissão de gazes entre os

países que assinaram o acordo. A redução de poluentes, contudo, acaba sendo

inversamente proporcional ao crescimento econômica desses países, por isso a

adoção de medidas monetaristas foi uma das ações previstas no protocolo, tal como os

chamados “créditos de carbonos”, espécie de bônus concedido aos países que

mantém grandes reservas vegetais.

Esse é um exemplo, a nível mundial, de como a utilização de instrumentos

coercitivos, como leis ambientais, acordos e tratados internacionais, funcionam muito

mais como “dores de parto” de uma crise premente no sistema produtor de

mercadorias que uma solução possível para diminuir a pressão sobre os recursos

naturais ainda presentes no início do novo milênio. No mundo, no Brasil e na Amazônia

já são fortes os debates e muitas as alternativas para efetivação de políticas com vistas

ao uso sustentável dos recursos, mas enquanto a perspectiva de desenvolvimento não

for alterada, dificilmente tais medidas surtirão efeitos positivos na redução desses

grandes impactos socioambientais.

Os indicadores ambientais alarmantes deviam nos fazer refletir sobre os

rumos da produção científica na atualidade, considerando suas limitações frente aos

modelos de exploração da natureza proeminentes na sociedade capitalista e ao ritmo

das transformações socioespaciais na jornada insustentável do mundo. Dessa forma,

estudos costeiros, análises espaciais, planejamento urbano, recortes territoriais, etc.

podem sofrer uma verdadeira revolução nos próximos 40 anos. Cenários criados para

o zoneamento ecológico-econômico, por exemplo, estão sendo desfeitos antes mesmo

de sua saturação. A lógica espacial das cidades sofrerá alterações em ritmo acelerado

e as migrações tomarão direções hoje imprevisíveis.

Tais cenários estão sendo aqui colocados não para afirmar, de forma pueril,

que não há mais solução para os graves problemas que nos esperam, mas para que

possamos repensar em que nível estamos, enquanto cientistas, servindo aos ideais

contraditórios de uma ordem que acreditamos ser pouco durável. Segundo Glasby

4


(2002, p. 334, tradução nossa) “ou nós damos passos muito positivos para melhorar

nossos excessos ambientais agora ou enfrentaremos o prospecto de grandes

catástrofes ambientais no futuro”. Nesse caso, a ação científica não pode ser

desvencilhada do ativismo político sob pena de comprometer, em médio prazo, a

sobrevivência de milhares de pessoas em muitos lugares. Cabe lembrar, contudo, que

“ativismo político” não se refere ao simples engajamento nos movimentos

ambientalistas que se tem na atualidade, mas ao exercício incessante de pressão aos

setores governamentais no sentido de criar políticas realmente eficazes e duradouras

em vez de desenhar um discurso de desenvolvimento sustentável não verificável na

vida prática.

Tal discussão está sendo provocada nestes termos para situar algumas

questões pertinentes à Amazônia num plano bem mais amplo de insustentabilidade

mundial, uma vez que os interesses e as ações relativos a esta região não são

pertinentes somente ao Brasil (por intermédio das políticas nacionais) e aos países da

pan-amazônia (tal como presente na Organização do Tratado de Cooperação

Amazônia – OTCA), mas estão num patamar geopolítico bem mais amplo que inclui a

inserção de significativos programas de financiamento e ordenamento do território sob

a ótica externa. Como exemplo, tem-se a atuação do grupo dos sete países mais ricos

do mundo no Programa Piloto para Proteção das Florestas Tropicais Brasileiras (PP-

G7), imponente no estabelecimento de cenários futuros para o desenvolvimento na

Amazônia. Conforme nos conta Damiani (2002, p. 21) “trata-se de uma territorialidade

mundial, com características de rigidez, controle e poder, movida pelos interesses de

mercados dominantes, que submetem os territórios e as políticas nacionais”.

Uma das finalidades desse artigo é justamente tratar de algumas

contradições da política territorial brasileira presentes na Amazônia sob a influência

desses agentes externos, verificando que a eficácia das práticas ligadas ao

ordenamento territorial demonstra incoerências que são inerentes à própria concepção

dessas políticas, impedindo o efeito dessas ações num cenário duradouro.

Na Geografia, embora as discussões no Brasil sejam correntes desde a

década de 80, o debate acadêmico sobre o território entrou, recentemente, no plano

das ações governamentais pela necessidade da formulação de uma Política Nacional

de Ordenamento Territorial (PNOT), que originou o livro “Para Pensar uma Política

Nacional de Ordenamento Territorial” (BRASIL, 2005), incluindo teóricos como Bertha

Becker, Rogério Haesbaert, Antônio Carlos Robert Morais e Wanderley Messias da

Costa. De todos os textos presentes, cabe atenção especial à síntese produzida por

5


Becker (2005), a qual considera que “ordenamento territorial”, enquanto atribuições da

união em escala nacional, é diferente de “uso do solo” (por estar numa escala mais

ampla), de “planejamento regional” (por não corresponder a simples correção de

desigualdades ou indução de fluxos no espaço), de “zoneamento” (que é apenas um

dos múltiplos instrumentos do ordenamento) e mesmo de “gestão do território” (palavra

usada em oposição a outras formas de planejamento estatal na década de 80). Sobre

os objetivos do PNOT, a autora considera, enquanto uma das sínteses atribuídas, que

ordenar o território é pensar e atuar no conjunto de forças que modelam o desenvolvimento do país a partir de um olhar da União e de uma estratégia que vise coordenar as políticas setoriais. Implica a capacidade de pensar e agir em três frentes: nas escalas de sub-regiões e dos lugares, no ordenamento das redes ou no controle e coordenação onde é escassa a presença do Estado, e no estabelecimento de conexões entre os focos dinâmicos da economia e áreas marginalizadas desse processo (p. 76).

Nesse sentido, acreditamos que o ordenamento do território é o novo

instrumental político que irá nortear as ações do Estado nos próximos anos. Não mais

um planejamento essencialmente setorial, mas correspondendo as peculiaridades

naturais, econômicas e culturais de cada fragmento do território. Contudo, não é

simplesmente sobre a questão do ordenamento que pesa as críticas que iremos fazer

neste estudo, mas sobre a concepção de desenvolvimento ainda fundada em

parâmetros insustentáveis e que, apesar dos esforços de descentralização do poder e

de valorização das particularidades locais presentes nas políticas estatais de então, os

níveis de qualidade de vida dificilmente sofrerão saltos qualitativos enquanto o padrão

atual de crescimento estiver essencialmente voltado aos setores “fortes” da economia.

São justamente os setores da produção industrial, da produção energética e

da produção agrícola comercial em larga escala os responsáveis pela grande “odisséia

dos mundos insustentáveis”, pois constituem o “carro-chefe” dos programas de

incentivo e das metas de governo, já que sustentam o equilíbrio da balança comercial e

promovem o aumento das exportações. “Mundos”, no plural, refere-se aos mundos

desenvolvido (poluidores por excelência e por concepção) e subdesenvolvido

(poluidores não por excelência, mas que mantém a concepção dos primeiros), ambos

são insustentáveis porque não conseguem equiparar crescimento econômico,

equidade social, respeito aos limites da natureza e desconcentração espacial das

atividades e da população. Mesmo com graus diferenciados de riqueza, possuem

objetivos comuns, isto é, metas progressivas de crescimento baseadas em critérios da

macroeconomia (superávit comercial, controle inflacionário, equilíbrio fiscal, etc). Esse

6


emprenho se baseia na racionalidade do lucro e da competição, nada mais

contraditório se ponderados os problemas presentes e futuros decorrentes desta

prática.

Os países do sul criticam os padrões de poluição dos EUA e da Europa

contraditoriamente, pois, ainda que os primeiros mantenham padrões de degradação

natural historicamente menores, acabam sustentando a concepção (de

desenvolvimento) desses últimos, seguindo empenhos econômicos semelhantes ou até

superiores (como no caso da China). Segundo o relatório Brundtland, “seria necessária

uma elevação de 5 a 10 vezes o nível de atividade econômica para se eliminar a

pobreza nos termos da produção atual” (Cavalcanti 2003, p. 166), medida considerada

inatingível pelo próprio relatório. Conforme nos adverte o economista Celso Furtado, a

“transição do subdesenvolvimento para o desenvolvimento é dificilmente concebível no

quadro da dependência” (FURTADO apud PELLEGRINO, 2005, p. 91), uma vez que a

transferência tecnológica – representada pelo avanço das multinacionais e incremento

da produção de bens duráveis – só é eficaz na produção de bens voltados aos países

ricos, em detrimento do consumo popular.

Os países do sul, em especial da América Latina e da pan-amazônia, podem

conter em si grandes germes de mudança para diminuir a pobreza sem calcular os

rigorosos critérios da economia mundial, pois, em sua jornada insustentável, tiveram

que encarar problemas não visualizados nos países do norte. Porém, não obstante

possuírem condições para criar soluções a sua maneira, com instrumentos próprios,

continuam importando modelos externos na tentativa de adequá-los a realidades que

lhes são incompatíveis. Segundo Santos (1979, p. 21) “existem muitos exemplos da

contribuição da ciência regional, da geografia e do planejamento regional para a

difusão do capital”. O autor se refere, mais especificadamente, a adoção de modelos

gerais produzidos em paises desenvolvidos (pólos de crescimento, descentralização e

desconcentração espacial das grandes cidades, industrialização deliberada,

descentralização concentrada etc.), que em nada contribuíam para o desenvolvimento

dos países mais pobres, pelo contrário, conduziam tais países às práticas capitalistas

de localização espacial e marginalização socioeconômica gerando um ciclo de

dependência vicioso. Segundo o autor, tal lógica poderia ser considerada uma

investida ideológica com intuito de desconsiderar o empenho intelectual dos países

periféricos quanto as suas práticas de planejamento regional e, ao mesmo tempo, de

gerar uma “totalidade do diabo”, capaz de difundir o capital e mudar as estruturas

sociais nesses países em favor de desígnios capitalistas globais.

7


A política de ordenamento territorial brasileira, por exemplo, embora com

características próprias, fundamenta-se na concepção européia definida na Carta

Européia de Ordenação do Território (CEOT) como “a expressão espacial das políticas

econômicas, sociais, culturais e ecológicas da sociedade” (PUJADAS; FONT, 1998, p.

11). Ora, se observarmos a concepção de território (ou de territorialidade – pelos

múltiplos usos e apropriações) presente em de Sack (1986, p. 6), veremos que o

território implica numa área, delimitada por uma fronteira e que permite o controle ou

acesso das coisas que estão dentro dela. Então, nos princípios do ordenamento

territorial europeu (e, por conseqüência, também do brasileiro), para controlar é

necessário definir recortes espaciais visando melhor gerir os recursos naturais com

vistas a produzir sem comprometer o sustento das gerações futuras, de forma que se

mantenha vivo, também, o sistema produtor de mercadorias. Daí reside à relação

inconteste entre a concepção de desenvolvimento sustentável e a formulação de

políticas para o ordenamento do território.

Contudo, se os padrões gerais da sociedade continuam assentados no

consumo em massa – com vistas à acumulação e ao dispêndio de recursos –, logo os

efeitos do ordenamento territorial serão inócuos. Os efeitos desejados só serão

produzidos, então, se o capitalismo conseguir gerar valor agregado a todos os produtos

de base regional/local, desde o ouro até a fibra da juta, ampliando os mecanismos de

geração de emprego e renda. Caso esse fenômeno ocorra, a alteração dos hábitos de

consumo ajudará a manter o ciclo de acumulação e dispêndio de recursos. Reiteramos,

portanto, que a origem dos problemas reside no próprio sistema de valores da

sociedade, baseado na geração de excedentes para a acumulação de capitais.

Para melhor situar nossa formulação, retomaremos de forma sintética os

termos do debate nas seguintes afirmações:

a) As grandes catástrofes ambientais decorrentes do aquecimento global não

são simples conseqüência da emissão de poluentes na atmosfera, mas estão no topo

de uma cadeia produtiva que tem como principais causas a concepção de

desenvolvimento gestada nos países do norte e reproduzida para os países do sul, de

que para combater a pobreza e tornar a economia sustentável em longo prazo é

necessário promover o crescimento econômico com base em critérios

macroeconômicos.

b) Visando atenuar conflitos e promover o uso sustentável dos recursos

naturais, alguns países adotaram as políticas de ordenamento territorial – no caso do

Brasil a PNOT –, que têm no território o centro para efetivação das políticas públicas,

8


diferentemente de uma visão setorial que compartimenta as ações governamentais e

obscurece o desempenho estatal no cenário nacional.

c) A política de ordenamento territorial, principiada nos países europeus pela

Carta Européia de Ordenação do Território (CEOT), vem acompanhada de um dolorido

apêndice que inviabiliza sua real efetivação. Apesar de possuir objetivos

aparentemente legítimos, sua gestação se deu sob os patamares de um capitalismo

sedento de recursos naturais devido ao insucesso de ações de desenvolvimento

anteriores. Seus principais instrumentos (tal como o macrozoneamento ecológico-

econômico) constituem medidas incipientes para promoção do desenvolvimento, uma

vez que as metas de crescimento do PIB dependem da expansão de setores

econômicos insustentáveis (agricultura comercial, produção industrial e energética)

relegando os demais (agrícultura familiar, extrativismo, produção com base local) a

uma participação irrisória. Esse intuito obscurece os ideais de desenvolvimento

sustentável tão anunciados pelos setores governamentais na atualidade em favor de

interesses privativos e monetaristas.

d) Os países subdesenvolvidos, com destaque aos países latinos da pan-

amazônia (detentores de enormes fontes de recursos naturais), não podem ficar a

margem de um padrão de desenvolvimento que não lhes pertence por excelência,

relegados à periferia da economia mundial. Pelo contrário, precisam estabelecer

prioridades diferenciadas com vistas a combater problemas crônicos (miséria,

marginalidade, violência, mau uso dos recursos) com instrumentos próprios. Os

intelectuais de nosso tempo devem pensar em algo nessa direção.

2. Uma Geografia para Ordem Política do Espaço

Uma política do espaço jamais será inerte, ela é dinâmica, pela capacidade

de se modificar em função do contexto histórico que se insere, e sutil, pela criação uma

teia ideológica capaz de fazer de uma ordem estranha as bases culturais de um novo

cotidiano. Nesse sentido, conforme o raciocínio de Raffestin (1993, p. 60) de que o

território é “a prisão que os homens constroem para si”, apresentaremos alguns

argumentos da geografia política visando discutir como o Estado – enquanto expressão

política das próprias contradições sociais – lança mão de alguns instrumentos visando

o controle espaço-temporal dos indivíduos desde uma forma primária (pela repressão,

coação e proibição imposta aos indivíduos) até uma lógica mais aprimorada (pelo

9


debate, cooperação e integração entre Estado e segmentos sociais). Essa discussão é

necessária para se entender os fundamentos da política territorial e as contradições

presentes nas últimas décadas, visando esclarecer que o sistema produtor de

mercadorias gera, por meio do Estado, normas de conduta espaciais com intuito de

reproduzir seus fundamentos econômicos em contextos diversos, dependendo do ritmo

e da forma de acumulação de riquezas que se pretende atingir.

O discurso político da modernidade e a concepção sistêmica do Estado

capitalista são gestados ainda entre os séculos XV e XVI, “onde também se verifica a

mais profunda revolução geográfica que se tem notícia” (Santos, 2002, p. 77). Na

medida em que começam as preocupações com a produção do espaço decorrentes

das novas regiões produtoras na América e na África e da intensificação dos fluxos de

pessoas e mercadorias, surge a necessidade indispensável de criar novas formas de

representação desse espaço (geometria, triangulação, fronteira, etc) necessárias ao

mapeamento de porções terrestres. Segundo Harvey (1992, p. 233), as políticas

espaciais se desenvolveram a partir de novas demandas da sociedade burguesa em

formação, que começou a se preocupar com o problema da produção do espaço

(construção de vias, portos, pontes, cidades, etc.) como fenômeno social e político. Na

França, por exemplo, pensando democratizar e dispersar o poder político pela

estratégia espacial, foi idealizado, no século XVIII, um sistema racional da

administração em “departamentos”, que eram unidades administrativas para aplicação

de políticas públicas. Nesse contexto, podemos afirmar que o estado capitalista é, por

sua natureza, um “Estado territorial”, uma vez que cria padrões espaciais com

fronteiras bem definidas visando disciplinar os indivíduos de forma a controlá-los e

classifica-los, retendo-os ou não em suas fronteiras. Segundo Giddens (1991, p. 23)

“nenhuma das sociedades pré-modernas, virtualmente, era tão claramente delimitada

como os Estados-nações modernos”. Essa necessidade em estabelecer limites, em

demarcar fronteiras, é o terreno fértil para o desenvolvimento de ciências ligadas ao

conhecimento do espaço.

O nascimento da Geografia Política como disciplina acadêmica surgiu

justamente da necessidade de servir às potências européias do século XIX de um

instrumental específico com vistas ao conhecimento e ao controle do território.

Segundo Castro (2005, p. 60), a “Geografia possibilitou a produção de uma resposta

aos estímulos externos decorrentes da expansão territorial e da exploração de novas

áreas coloniais ou daquelas politicamente delimitadas”. A ciência geográfica, que em

épocas precedentes era tratada como ramo do conhecimento pertinente a viagens e

10


explorações, é institucionalizada na década de 1870 como uma disciplina de mais alta

relevância no meio acadêmico, justamente pelo caráter político que adquiriu ao servir

como suporte das ações estatais no controle/domínio de seus territórios.

Segundo Lacoste (apud LIPIETZ, 1993, p. 150) “o Estado é também uma

entidade geográfica e o aparelho de estado organiza o espaço geográfico de modo a

exercer seu poder sobre os homens”. De acordo com Foucault (2004), o poder não

pode ser encarado como uma relação assimétrica (os que mandam de um lado e os

que obedecem de outro), mas como um conjunto de relações que se exercem

permanentemente e se irradiam de baixo para cima, sustentando as instâncias de

autoridade. Seguindo esse raciocínio, o Estado não se encontra do lado oposto da

sociedade, mas é absolutamente imanente ao conjunto de instituições criadas pela

mesma visando “disciplinar” os homens, fazê-los produzir manipulando suas

potencialidades de acordo com uma ordem social vigente. Assim, a própria idéia de

Estado – enquanto unidade – é uma mera abstração.

Ora, o controle sobre os homens implica no controle sobre as categorias

básicas da existência humana – o espaço e o tempo. Segundo Harvey (2005, p.

189-190) “as mudanças de nosso aparato conceitual (incluindo representações do

espaço e do tempo), podem ter conseqüências materiais para organização da vida

diária”, dessa forma, de acordo com o ambiente construído que predomina (ou que se

planeja) pode ser que tenhamos de se adaptar a novas práticas espaço-temporais. É

possível afirmar, inclusive, que em cada fase do sistema capitalista (comercial,

industrial, financeiro) tem-se uma nova forma de organização da sociedade e do

Estado e, por conseguinte, novas estratégias de controle são consolidadas com vistas

a (re)ordenar o ambiente geopolítico nos diversos níveis escalares.

Becker (2001) lança duas hipóteses sobre o poder mundial: uma que está

centrada no Estado como a única unidade política de ordem mundial (poder

unidimensional) e fundada no determinismo geográfico – a “geopolítica”; e outra,

instituída no fulcro da ciência, da tecnologia e que sustenta a valorização das

diferenças espaciais e da cultura, “deslocando-se a questão do mero controle do

espaço, para o controle também do tempo, configurando a cronopolítica” (BECKER,

2001, p. 287). Esta última configuração do poder mundial – denominada de “logística” –

vem acompanhada de uma ação territorial aprimorada, cirúrgica, onde o poder

disciplinar (aquele que não se exerce pela força) é difundido por diversos fragmentos

de território. Essa nova faceta do poder atinge diretamente os corpos dos indivíduos,

fazendo-os produzir de acordo com os interesses da ordem social construída sob os

11


moldes de um capitalismo racionalizado, onde a prática predominante é a seletividade

espacial.

Nesse contexto, o desenvolvimento sustentável passa a ser o novo modelo

logístico para ordenar o uso do território, como uma espécie de racionalização das

ações capitalistas sobre o ambiente visando gerir melhor os recursos e as populações,

controlando-os não apenas em seu espaço absoluto ou na direção de seus fluxos, mas

em seu contexto, na definição dos modos-de-vida e nas suas formas de apropriação e

uso do território. Trata-se de uma nova feição da geopolítica contemporânea: a

tentativa de “ajustar o sistema capitalista por meio da conciliação das tendências da

lógica da acumulação com as da lógica cultural, particularmente os movimentos

ambientalistas” (BECKER 2001, p. 293). Tal ajuste necessita de um aparato técnico-

científico primoroso, pois nunca o conhecimento do território se deu sob patamares tão

rigorosos de informação (levantamentos e definição de riscos ambientais, diagnósticos

de potencialidades, estudos socioeconômicos, etc). Da mesma forma, o mapeamento

da diversidade natural constitui o instrumento primordial para esse novo plano de

ações, uma vez que os valores econômicos são estendidos à natureza enquanto trunfo

para sua utilização futura (capital natural) não raro em conformidade com a visão

conservacionista de muitos setores ambientalistas.

Contudo, Segundo Harvey (2005, p 77) esses ideais de justiça social e

conservação “gradualmente são convertidos em objetivos de eficiência e racionalidade

do mercado”. O Estado capitalista, nesse sentido, não está nem enfraquecendo nem

abdicando seus princípios, pelo contrário, atua em conformidade com o projeto

territorial inicial, porém com maior rigor na delimitação de suas fronteiras e muito mais

aprimorado em seu discurso ideológico.

A Geografia Política, como um ramo da ciência geográfica que se ocupa das

relações de poder, controle, dominação e apropriação sobre a base material e

simbólica da sociedade – o território –, deve, mais do que outros ramos científicos,

estar atenta às ações Estatais no tocante a constituição e aplicação de políticas sobre

o espaço de reprodução dos indivíduos na atualidade. Reproduzir o discurso atual de

desenvolvimento sustentável com base no ordenamento territorial visando otimizar a

qualidade de vida das populações é apenas um dos recursos ideológicos para

manutenção da ordem capitalista em seu estágio atual. Mais adiante, veremos como

esse discurso é avesso, se considerarmos a realidade da Amazônia no conjunto das

políticas que promovem o desenvolvimento no Brasil e no mundo. Para tanto,

12


lançaremos mão de alguns argumentos e indicadores econômicos para melhor situar

nosso recorte analítico.

3. Amazônia em “Dores de Parto” e a Ordem Social Prematura

Discorrer sobre o significado do desenvolvimento na Amazônia é, hoje, muito

mais complexo do que foi há 40 anos, pois a região abriga atores com diferentes perfis

econômicos e culturais que se consolidaram em áreas cuja diversidade e fragilidade

muitas vezes não lhes são convenientes, mas que lhes pertence pelo uso, isto é, pelo

uso que faz do espaço um território. A Amazônia tem se tornado, então, o grande

laboratório das transformações sociais visíveis a “olho nu”, o verdadeiro ciclo entre a

tese e a antítese, entre a ordem e a desordem, num espaço de tempo tão curto e

historicamente tão rico de processos.

Becker (2004) define três grandes períodos da ocupação da formação da

região amazônica que consideramos importante: a) a formação territorial (1916-1930),

marcada pela apropriação lenta e gradativa do território por parte dos portugueses,

cuja política econômica era orientada pelo mercantilismo; b) a fase do planejamento

regional (1930-1985), onde se verifica uma aceleração da ocupação da Amazônia

viabilizada pelo moderno aparelho estatal, notadamente sob a direção do governo

militar; c) a incógnita do heartland (1985-...), período definido pelo esgotamento do

nacional desenvolvimentismo e da formação de grandes movimentos de resistência

das populações locais, com destaque ao movimento seringueiro.

No segundo período citado, o processo de ocupação deixou um grande

rastro de impactos socioambientais irreversíveis, uma vez que as formas de

planejamento definidas para a região desconsideraram a realidade social pré-existente,

alterando profundamente os hábitos e os modos-de-vida das populações locais. O

modelo de enclave, marcado pela penetração de grandes projetos agrominerais, criou

uma mobilização social para um único empenho econômico: o da produção em larga

escala com o objetivo de gerar divisas para o pagamento da dívida externa. Nesse

intuito, o Estado promoveu uma grande mobilidade de mão-de-obra para viabilização

desses projetos, promovendo, mais tarde, a concentração urbana e a geração de

grandes ocupações espontâneas sem planejamento.

A pecuária bovina de corte foi um dos grandes empreendimentos

incentivados pelo Estado. Sob o ponto de vista ambiental, segundo Pandolfo (1994, p.

13


121), “a experiência demonstrou sobejamente que os solos florestados de terra firme,

quando usados para formação de pastagens, sofrem um declínio rápido de sua

capacidade de suporte”. E do ponto de vista social, “a pecuária apresenta elevada

relação capital/trabalho, oferecendo escassa oportunidade de emprego” (PANDOLFO,

1994, p. 121). A pecuária extensiva, conjugada a lavoura itinerante em solos

florestados e a legislação sem grande responsabilidade ambiental, resultou numa

seqüência de desmatamento que degenerou grande parte da floresta equatorial

amazônica. No que tange as conseqüências sociais desse processo, a região se

transformou num grande caldeirão de conflitos agrários, visto que o planejamento

estatal abandonou à sorte muitos dos colonos transferidos para região durante a

década de 60.

O legado de apenas 40 anos de ocupação da Amazônia sob os padrões

capitalistas de desenvolvimento gera um ciclo de desmatamento e consumo de

recursos naturais que traz conseqüências onerosas para o século atual e dificilmente

não se estenderá ao século futuro. “Dentro de um cenário pessimista, o desmatamento

projetado pode eliminar, até meados deste século, 40% dos atuais 5,4 milhões de km²

de florestas da Amazônia” (SOARES-FILHO et al 2005, não paginado). Contudo, ainda

na década de 90, sob as pressões do movimento ambientalista e no ritmo das novas

conformações territoriais frente à reordenação do mundo pós guerra-fria, a “economia

de fronteira” – que considerava os recursos naturais inesgotáveis – é substituída pelo

discurso da proteção ambiental e do desenvolvimento sustentável, sobretudo a partir

do que resultou a Conferência da Nações Unidas para o Meio Ambiente e

Desenvolvimento realizada no Rio de Janeiro em 1992 ( a ECO-92).

A partir de então, o patrimônio natural da Amazônia passa a ter um novo

significado no contexto nacional e internacional. No mundo, começam a ser costurados

os grandes circuitos espaciais de poder (PP-G7, Governo Brasileiro, países da pan-

amazônia, União Européia, Nasa, etc) com intuito de promover a proteção da reserva

natural amazônica. Nesse contexto é que se fundamenta a Política Nacional de

Ordenamento Territorial brasileira (PNOT). Segundo Rückert (2007, não paginado) “a

construção da PNOT se dá em cenário de mudança de sentido das políticas territoriais

do Estado brasileiro”, na qual novas estratégias de controle são traçadas após a crise

do nacional-desenvolvimentismo e do planejamento centralizado. Dentre essas

estratégias está: a) a valorização das políticas de ordem territorial em substituição às

políticas setoriais; b) a criação de planos de desenvolvimento sustentável em unidades

territoriais; c) a criação de condições para integração internacional; d) A retomada de

14


um projeto industrial baseado no vetor técnico-científico; e) a possibilidade do diálogo

entre o Estado e a população local.

Na Amazônia, o Plano Amazônia Sustentável (PAS) propõe superar os erros

do passado e atenuar muitos dos conflitos presentes na região relacionados à gestão e

ao uso dos recursos naturais. Segundo Becker (2004, p. 141) o PAS elegeu cinco

focos de ação prioritários: “produção sustentável com tecnologias avançadas; gestão

ambiental e ordenamento do território; inclusão social; novo padrão de financiamento; e

infra-estrutura para o desenvolvimento”. No documento “Amazônia Sustentável –

Diretrizes e Prioridades do Ministério do Meio Ambiente para o Desenvolvimento

Sustentável da Amazônia Brasileira” (BRASIL, 2008), o Governo Federal insere como

objetivo principal do PAS

a promoção do desenvolvimento sustentável da Amazônia brasileira, mediante a implantação de um novo modelo pautado na valorização de seu enorme patrimônio natural e no aporte de investimentos em tecnologia e infra-estrutura, voltado para a viabilização de atividades econômicas dinâmicas e inovadoras com a geração de emprego e renda, compatível com o uso sustentável dos recursos naturais e a preservação dos biomas, e visando a elevação do nível de vida da população (p. 56).

O Zoneamento Ecológico-Econômico, enquanto instrumento das ações

governamentais inseridas no Plano Plurianual de Ação (PPA) visa, segundo o Caderno

de Referencia do Ministério do meio Ambiente (BRASIL, 2006, p. 9) “integrar aspectos

naturais e sociais na gestão do território” a partir da definição de Zonas (conforme

estudos detalhados com uso de mapeamento em escalas padronizadas) nas quais

serão inseridas políticas com vistas a equilibrar os conflitos de uso do território, otimizar

a produção, valorizar as diferenças culturais, melhorar as condições infraestruturas e

de saneamento, bem como proteger a natureza e garantir o sustento das gerações

futuras. Em outras palavras, representa a (re)orientação da política nacional brasileira

para uma concepção territorial, visando tornar eficiente a gestão pública por meio do

planejamento em médio/longo prazo.

Diante desse novo cenário, percebe-se, no entanto, que algumas questões

ainda se apresentam de forma nebulosa, principalmente se considerarmos a idéia que

traçamos no início de nossa discussão sobre a concepção de desenvolvimento. A

Amazônia está em “dores de parto”, pois urge que sejam tomadas medidas rápidas

para diminuir o ritmo de degradação ambiental presente na região e que se promova

uma nova consciência de exploração dos recursos naturais. É sabido que o Governo

Federal tem iniciado esforços nesse sentido, porém, insistimos que, enquanto não se

15


promova uma inversão de prioridades na economia nacional e por conseqüência, na

economia regional amazônica, estaremos apenas velando nosso discurso por de traz

de uma malha fina e frágil que brevemente se romperá. O ideal de emprego e renda,

definido como objetivo principal do PAS, conduz novamente ao principio de uma

economia de mercado baseado na geração de excedentes. De alguma forma o capital

será acumulado, o consumo será aquecido e a produção em larga escala vai ter que

dar conta dessa ampliação econômica. A questão fundamental é: a partir de que

momento o “capitalismo verde” (sob a égide do desenvolvimento sustentável)

conseguirá se manter sem, com isso, deixar de lado o principio da acumulação de

capitais.

Diante disso, é possível questionar que resultados virão a partir das “dores

de parto” presentes na realidade amazônica atual. Será uma ordem social realmente

endógena, isto é, com forças internas capazes de mudar lógicas de produção e alterar

os padrões de desenvolvimento que corroem os países pobres? Ou uma ordem social

prematura, que mantém a dominação e o controle em favor de lógicas globais e

monetaristas tão comuns em épocas precedentes?

Situaremos alguns indicadores que podem, por alto, demonstrar o discurso

do avesso proeminente na relação entre o econômico e o político no que concerne às

ações do Estado brasileiro sobre o território na atualidade, em consonância com as

contradições mundiais de empenho econômico versos proteção ambiental.

Tomando como base algumas atividades do setor primário no Brasil, é

possível visualizar alguns dados que podem enriquecer nossa discussão. Em 2002,

segundo declaração do Ministro da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, a

participação dos produtos do agronegócio representou 41,9% do total arrecadado com

as exportações brasileiras. De acordo com dados do IBGE (2006a), os principais

produtos agrícolas (em toneladas) produzidos em outubro foram a cana-de-açúcar (455

988 573) e a soja em grão (52 356 720). Na escala mundial, o Brasil é competitivo na

produção de Soja, produtos de madeira, couros de bovinos e fios de seda e, no setor

agromineral, destacam-se os seguintes produtos: minério e semimanufaturas de ferro,

alumínio e manganês (altamente intensivos em energia). O setor energético, com

destaque à atuação da Petrobrás no mercado internacional também é fator

preponderante para o aumento das exportações brasileiras.

Tais produtos constituem a base para o incremento das exportações e para o

crescimento satisfatório do PIB brasileiro. Correspondem, portanto, as atividades de

maior incentivo financeiro e de disponibilidade de terras no país. Na Amazônia, a

16


atuação da pecuária bovina é preponderante e essencial na geração de divisas no

mercado internacional, contudo, tal atividade tem sido uma das principais responsáveis

pelo desflorestamento na região (cobrindo 80% das áreas desmatadas), principalmente

em sua atividade extensiva – alternativa imediata para valorização da terra degradada

logo após as primeiras culturas anuais, incapazes de reciclar os nutrientes para o solo.

Ainda assim, contraditoriamente, a agropecuária é “um dos principais motores do

desenvolvimento nessa região” (TOURRAND et al., 2004). No Pará, destacam-se as

atividades da produção agromineral (78,8 % das exportações no Estado) seguida pelo

extrativismo da madeira (9,8 %), demonstrando uma orientação socioprodutiva não

diferente do que se propõe em nível nacional. Da mesma forma, a economia da soja no

Mato-grosso (11.675.284 t. em 2000), cresce de forma acelerada segundo análise

espacial do INPE (2005), onde a maioria dos municípios já se dedica à atividade (de 50

municípios em 1991 para 65 em 2000), incrementando sobremaneira a produção

nacional. No Amazonas, o pólo de Manaus permite ao Estado a participação de 1,7%

(com 56,9% de atividade ligada à indústria) no PIB nacional, constituindo a área de

maior incentivo no Estado e também responsável pelo aumento da população urbana

em 74,9% (2000) naquele que apresenta a maior área em km2 do Brasil.

Em estudo recente, o IBGE (2006b) identificou que o Estado do Amazonas é

também o que apresenta maior concentração espacial de renda do país (90,7% nos

cinco maiores municípios), com destaque ao município de Manaus, ligado à produção

industrial, e ao município de Coari, voltado à produção de petróleo e gás e de cozinha.

A pesquisa concluiu também que, na região Norte, as unidades com maior destaque no

PIB municipal são os municípios de Marabá (Pa), Barcarena (Pa), Parauapebas (Pa) e

Tucurui (Pa), ambos situados na área de forte vocação mineral da região.

A realidade da urbanização e concentração espacial da população e das

atividades econômicas na Amazônia tem constituído fator decisivo para o índice atual

de degradação ambiental e para o crescimento urbano desordenado. O processo de

pavimentação rodoviária concentra as atividades econômicas ao longo das estradas,

provocando grandes clarões de desmatamento no chamado “arco de fogo” (sul e

sudeste do Pará, norte do Mato-grosso e Rondônia). A indução dos fluxos

populacionais e o surto migratório dos grandes projetos agrominerais geraram, em

poucos anos, grandes concentrações na periferia das capitais e das principais cidades,

constituindo populações urbanas sem equipamentos urbanos e reduzindo

drasticamente os níveis gerais de qualidade de vida na região. Contudo, apesar de

todos esses entraves iniciais, insiste-se na necessidade de manter essas atividades na

17


Amazônia pelo fato de corresponderem aos interesses econômicos do Brasil e do

mundo.

Como compatibilizar, então, atividades essencialmente insustentáveis em

contextos sociais e ecológicos historicamente incompatíveis, como ocorre no caso do

avanço da economia da soja sobre o cerrado brasileiro? Esse é o grande desafio a ser

travado pelas políticas de ordenamento do território na atualidade. Espera-se, na

verdade, que um conjunto de instrumentos de base espacial e jurídica (áreas

protegidas, regulação de uso e concessões de terras) seja decisivo para limitar o ritmo

de exploração dos recursos naturais no Brasil e, em especial, na Amazônia. Porém, se

considerarmos o principal argumento econômico que norteia essas políticas, veremos

que medidas coercitivas (leis ambientais) para disciplinar o uso do território constituem

apenas uma das grandes ações a serem tomadas e não o foco principal. Enquanto não

houver uma inversão de prioridades na economia nacional, tantos as leis ambientais

quanto o aparato estatal da fiscalização terão sua eficácia reduzida, isso é

demonstrado pelos indicadores atuais de degradação ambiental. Segundo dados do

IBGE (2004), a taxa de desflorestamento bruto anual em relação à área de floresta

remanescente na Amazônia Legal aumentou entre 1997 e 2001, juntamente com a

criação de várias reservas ambientais. Atualmente, o Instituto Nacional de Pesquisas

Espaciais (Inpe) vem registrando aumento alarmante do desmatamento na Amazônia

Legal, principalmente em três estados: Mato Grosso (53,7% do total desmatado), Pará

(17,8%) e Rondônia (16%). Esse processo é motivado pelo aumento do preço

internacional da soja e da carne.

A nosso ver, um dos maiores problemas das políticas territoriais presentes na

atualidade residem na concepção de desenvolvimento sustentável fundada nos

princípios neoclássicos da economia, segundo a qual seria possível equilibrar os

fatores de degradação ambiental com medidas legais capazes de regular as ações

sobre o ambiente. O primeiro item a ser considerado nesse processo é a valorização

monetária dos bens e serviços ambientais, isto é, das chamadas “externalidades

ambientais”, que são compensadas toda vez que determinadas atividades são

aplicadas ao espaço. Contudo, segundo Montibeller (2004, p. 88) o “problema reside,

então, em como imputar valor econômico (ou valor monetário, visto tratar-se de

economia de mercado) àquilo que não se expressa através do preço”. São muitos e

polêmicos os mecanismos utilizados para essa mensuração, porém não se consegue

avaliar, em curtíssimo prazo, se tais instrumentos são realmente eficazes.

18


Na Amazônia, a economia da soja está entre as atividades mais

insustentáveis presentes na região. Como seria possível, então, dispor de meios para

tornar esta atividade sustentável em tempo hábil sem comprometer o ritmo de

crescimento esperado? Em estudo recente, Ortega (2003) compara os benefícios e os

custos das principais modalidades tecnológicas de produção da soja no Brasil e verifica

que a melhor opção para o país é um sistema agrícola baseado em pequenas

propriedades familiares de cultivo ecológico-orgânico, a qual “permite ao agricultor uma

qualidade de vida aceitável no campo, com um bom uso de recursos naturais, uso

moderado de recursos econômicos e reciclagem de materiais” (ORTEGA, 2003, p. 16).

Os sistemas convencionais de plantação da soja, segundo o estudo, são praticamente

inviáveis se o governo cobrar as taxas e multas referentes às externalidades

ambientais. Logo, a produção atual da soja, grande sustentáculo da economia

brasileira, assim como outros produtos da base produtiva nacional (milho, cana-de-

açúcar e produtos do setor agropecuário) sobrevive em função de sua própria

insustentabilidade.

Reiteramos, então, a idéia de que as políticas de ordenamento do território

no Brasil são eficazes em seu discurso, porém, se não avançarem enormemente em

seus resultados práticos em pouco tempo é provável que precisem alterar os princípios

que norteiam a concepção de sustentabilidade anunciados até então. Nesse sentido, é

urgente a definição de uma agenda no intuito de promover um ordenamento alicerçado

numa nova concepção que torne possível a inversão de prioridades na economia

nacional: ao invés da produção de commodities para a exportação – com utilização de

meios insustentáveis para suprir demandas internacionais – seja incentivada a

valorização de produtos da economia local, fomentando as trocas regionais. Só assim

é possível diversificar funções no espaço, manter o homem no campo, desconcentrar

atividades, desaglomerar o urbano e aumentar os índices de qualidade de vida no

Brasil e na Amazônia.

4. Avanços e Entraves da Política Territorial na Amazônia

Embora em fase inicial, podemos citar como avanços da política territorial em

curso: o princípio de valorização das diferenças territoriais e da busca de

descentralização das atividades econômicas através do sensível apoio aos arranjos

produtivos locais; o aumento da participação social em eventos decisivos na

19


formulação de políticas públicas para a Amazônia – na escala sub-regional o macro-

zoneamento com representação da sociedade civil e, na escala municipal, as

audiências públicas para formulação dos planos diretores; a formulação de

diagnósticos com maior rigor na definição dos estudos socioeconômicos e valorização

da diversidade cultural (não mais concebendo o espaço enquanto vazio demográfico

ou planície isotrópica); a preocupação evidente com os limites da natureza e com a

diversidade ambiental, definindo áreas protegidas e com uso limitado. Todas essas

ações começam a ser inseridas nas diversas esferas de governo (com destaque à

esfera federal) como medidas para se promover o desenvolvimento sustentável na

Amazônia.

Contudo, como já afirmamos anteriormente, o apêndice dolorido desta

política nos padrões produtivos da economia nacional assenta-se nas contradições que

são inerentes à própria concepção de desenvolvimento, traduzida erroneamente em

“desenvolvimento sustentável”. A nosso ver, só haverá sustentabilidade no Brasil

quando as prioridades econômicas deixarem de estar pautadas nos setores que

sustentam o caráter exportador semi-periférico do país com vistas ao crescimento da

economia sob os critérios mundiais. A base da economia nacional está assentada em

formas de produção insustentáveis, que não se mantém sequer pelo critério

neoclássico das externalidades, como verificamos no caso da soja. Com isso, medidas

singulares no país precisam ser reiteradas, tal como a implementação de uma reforma

agrária para promover a pulverização da produção agrícola em pequenas unidades,

minimizando os impactos socioambientais na agricultura e, por conseqüência, também

nas áreas urbanas. Mas, como sabemos, essa orientação diverge dos interesses

internacionais, que demandam uma grande quantidade de grãos e de produtos da base

primária.

Para concluir este item, podemos sintetizar alguns argumentos de forma a

melhor definir os resultados desse estudo:

a) A geografia do início do século XX foi definida por Yves Lacoste como

aquele que serve para fazer a guerra, para os desígnios do Estado e para a

manutenção da ordem capitalista (LACOSTE, 1976). Será que os intelectuais de nosso

tempo retomaram esses ideais ao aceitarem o novo discurso do “fim da história”,

tomando como legítimas as tendências de desenvolvimento preconizadas pelos

grandes organismos internacionais e executadas pelo Estado? Acreditamos que a

Geografia e as demais ciências sociais e econômicas podem se apropriar de um papel

20


diferenciado, contestando os mecanismos ineficientes de desenvolvimento e propondo

cenários alternativos que desmistifiquem as contradições evidentes em nosso tempo.

b) Diante da valorização do patrimônio natural da Amazônia em oposição à

economia de fronteira, os grandes organismos internacionais começam a impetrar um

novo valor estratégico à região através de mecanismos que visem à conservação e à

regulação para utilização dos recursos naturais. Nesse contexto, o governo federal

começa a discutir a definição de políticas territoriais para a Amazônia, com a

formulação de programas que promovam o desenvolvimento sustentável na região por

meio da disciplinarização do uso do território.

c) A base econômica das políticas territoriais centra-se na teoria neoclássica

pautada na definição de externalidades, ou seja, imputa valores monetários aos bens

naturais (recursos hídricos, florestas, ar, solo, etc) – traduzindo-se na “mercantilização

da natureza” (Becker, 2004) – como se os tais pudessem ser efetivamente calculados.

Citamos o exemplo da soja apresentado por Ortega (2003) para afirmar que, se forem

realmente ponderadas as externalidades no caso da produção da soja, haverá um

colapso na oferta de grãos brasileiros para o mercado internacional, afetando a

principal base das exportações do país. Acreditamos que essa idéia seja válida não

apenas para a soja, mas também para outros produtos de exportação (agricultura

comercial, agropecuária, mineração e setor energético), onde as externalidades não

compensariam, de fato, os prejuízos da degradação ambiental.

d) Nesse sentido, não é simplesmente sobre as necessidades de um

ordenamento que deve pesar a formulação de políticas nacionais, já que o problema

está na macroestrutura que sustenta os padrões historicamente insustentáveis de

desenvolvimento no Brasil. Por isso, tais padrões precisam ser reformulados sob pena

de comprometer ainda mais os níveis de qualidade de vida da população nos próximos

anos. Logo, a idéia de desenvolvimento sustentável, embora sob as estampas da

“justiça social”, é também eficaz no sentido de promover o individualismo, a

manutenção dos níveis de dependência e a eficiência dos mercados produtivos

mundiais sobre os nacionais.

e) Para redefinição dessas ações, é necessário refletir sobre novos

instrumentos que permitam a reorientação de valores econômicos e a busca de novas

prioridades para a economia nacional. Tal investimento depende de um esforço

conjunto por parte dos países que estão à margem de um processo de

desenvolvimento capitalista para criação de uma agenda independente, onde a

integração privilegie outros fatores além da competitividade capitalista.

21


Considerações Finais

Acreditamos que existe um avanço nas discussões sobre o desenvolvimento

na Amazônia a partir da reorientação das políticas públicas nacionais. O Plano

Plurianual de Ação (PPA) traz em seus fundamentos uma nova concepção de

planejamento que privilegia o ordenamento territorial ao invés de políticas setorias que

burocratizam e emperram o desempenho das ações estatais no cenário nacional. O

Plano Amazônia Sustentável (PAS), no âmbito do PPA, visa direcionar políticas para a

Amazônia que, aparentemente, não privilegiam apenas o objetivo monetário, mas

combinam prioridades sociais de emprego, renda e capacitação. Acreditamos, no

entanto, que nos padrões de dependência atuais dos países do sul, dentre os quais

Brasil, tais medidas são demais otimistas no sentido de equilibrar equidade social e

estabilidade macroeconômica, com políticas adequadas tanto ao coletivo e aos

contextos culturais quanto à produtividade e à competitividade.

Através do reconhecimento dos principais produtos da base de exportação

brasileira, é possível entender que as prioridades nacionais assentam-se na

necessidade de aumentar o nível das exportações com vistas ao crescimento

econômico (principal argumento do governo desde 1970). Conforme nos recomenda

Furtado (1974, p. 45) as receita típicas para a superação do subdesenvolvimento

originam o “mimetismo cultural” das minorias beneficiárias do “capitalismo periférico”,

as quais procurariam reproduzir as formas de produção e consumo dos países

“cêntricos”, requerendo, para tanto, permanente concentração de renda. Portanto, o

modelo de desenvolvimento, assim como as estratégias de gestão e controle dos

recursos são apropriados pelos países periféricos como se fossem pertinentes a eles,

mas, na verdade, constituem mais um capítulo da longa história de dependência

econômica, porém sob a roupagem de um capitalismo racionalizado e falsamente

estampado nos princípios da justiça social.

As estratégias internacionais de desenvolvimento, que tem agora a

Amazônia como foco principal, resultam da reorientação geopolítica mundial justificada

pela preocupação com a preservação dos recursos naturais com vistas à utilização

futura – o projeto de desenvolvimento sustentável. Contudo, esse projeto se mostra

contraditório frente a verdadeira pressão sobre os recursos no país decorrente de

atividades insustentáveis. Dessa forma, a verdadeira endogenia só poderá ser

22


verificável na prática se houver uma inversão de prioridades no sentido de cortar os

laços de dependência mundiais, verdadeiros responsáveis por aquilo que chamamos

subdesenvolvimento.

Referências Bibliográficas

BECKER, B. Geopolítica na virada do milênio: logística e desenvolvimento sustentável.

In: In: CASTRO, Iná E.; GOMES, Paulo C. C. & CORRÊA, R. L. Geografia, Conceitos e Temas. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2001.

BECKER, B. Amazônia: geopolítica na virada do III milênio. Rio de Janeiro,

Garamound, 2004.

BECKER, B. Síntese Geral sobre a política nacional de ordenamento territorial. In:

Oficina para uma política nacional de ordenamento territorial, Brasília: MMI,

2005.

BOISIER, S. Globalización. Geografia política y fronteiras. In: Centro de Dessarrollo e Territorio. Santiago de Chile, 2002.

BRASIL. Cadernos de Referencia : subsídios ao debate. Brasília, MMA, 2006.

BRASIL. Plano Amazônia Sustentável: diretrizes para o desenvolvimento sustentável da Amazônia Brasileira. Presidência da República. Brasília: MMA,

2008.

CASTRO, I. E. Geografia e Política: território, escalas de ação e instituições. Rio

de janeiro: Bertrand Brasil, 2005.

CAVALCANTI, C. Sustentabilidade da economia: paradigmas alternativos de realização

econômica. In: CAVALCANTI, C (org.). Desenvolvimento e natureza: estudos para uma sociedade sustentável. 4 ed. São Paulo: Cortez, 2003.

DAMIANI, A. Geografia política e novas territorialidades: In: OLIVEIRA, A. Geografia e Ensino em perspectiva. São Paulo: Contexto, 2002.

EGLER, C. Mudanças Recentes no Uso e na Cobertura da Terra no Brasil. Campinas, UNICAMP, junho de 2001.

23


FOLCAULT, M. Microfísica do poder. 20 ed. Rio de Janeiro: Graal, 2004.

FURTADO, C. O Mito do Desenvolvimento Econômico. Rio de Janeiro: Paz e Terra,

1974.

GIDDENS, A. As conseqüências da modernidade. São Paulo, editora da UNESP,

1991.

GLASBY, G. P. Sustainable development: the need for a new paradigm. Laboratory

for Earthquake Chemistry, Graduate School of Science, University of Tokyo,

2002.

HARVEY, David. Condição Pós-Moderna: uma pesquisa sobre as origens da mudança cultural. 12 Ed. São Paulo: Loyola, 2003.

HARVEY, D. A produção Capitalista do Espaço. São Paulo: Annablume, 2005.

IBGE. Indicadores de desenvolvimento sustentável. Diretoria de Geociências. Rio

de Janeiro: IBGE, 2004.

IBGE. Prognóstico da produção agrícola nacional, para a safra 2007, dos principais produtos agrícolas – Brasil, 2006a.

IBGE. Produto Interno Bruto dos Municípios 1999-2003 – análise dos resultados.

Brasil, 2006b.

INPE. Espacialização e dinâmica da produção de soja e IDH para Mato Grosso entre 1991 e 2000 utilizando-se técnicas de geoprocessamento. São José

dos Campos. SP, 2005.

JORNALISMOPORTONET. Um terço da Terra será deserto dentro de um século. 4

de outubro de 2006 (online) disponível em

http://www.jornalismoportonet.com.pt/.

LACOSTE, Y. A geografia – isso serve, em primeiro lugar, para fazer a guerra.

Campinas: Papirus editora, 1976.

LIPIETZ, A. O capital e seu espaço. São Paulo: Nobel, 1993.

24


MONTIBELLER FILHO, G. O mito do desenvolvimento sustentável: meio ambiente e custos sociais no moderno sistema produtor de mercadorias. 2 ed.

Florianópolis – SC: editora da UFSC, 2004.

ORTEGA A soja no Brasil: modelos de produção, custos, lucros, externalidades, sustentabilidade e políticas públicas. FEA, Unicamp, 2003.

PELLEGRINO, A. G. Nas sombras do desenvolvimento: Celso furtado e a problemática regional no Brasil. Campinas – SP: Editora Alínea, 2005.

PUJADAS, Romà; FONT, Jaume. Ordenación y planificación territorial. Madrid:

Editorial Síntesis, 1998.

RÜCKERT, Aldomar A. A Política Nacional de Ordenamento Territorial, Brasil. Uma política territorial contemporânea em construção. Scripta Nova. Revista

Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Barcelona: Universidad de

Barcelona, 1 de agosto de 2007, vol. XI, núm. 245 (66).

<http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-24566.htm>

SACK, R. Human territory: its theory and history. Cambridge: Cambridge University

Press, 1986.

SANTOS, D. A reinvenção do espaço: diálogo em torno da construção do significado de uma categoria. São Paulo, editora Unesp, 2002.

SANTOS, M. Economia espacial: críticas e alternativas. São Paulo: Hucitec, 1979.

SOARES-FILHO et al. Cenários de desmatamento para a Amazônia. Scielo Brasil.

Estudos avançados, vol.19 no.54 São Paulo, 2005 (online) disponível em http://

www.scielo.com.br /estudos_avançados.

TOURRAND, J. F.; PIKETTY, M. G.; OLIVEIRA, J. R. D. et al. Élevage bovin, déforestation et développement régional: le cas du Sud du Para, Amazonie Brésilienne. Bois et Forêts des tropiques, Seine, n. 280, p. 5-16, 2004.

25

DESAFIOS DA SUSTENTABILIDADE NA AMAZÔNIA AVANÇOS E ENTRAVES DA POLÍTICA TERRITORIAL

Documents

Transcript of DESAFIOS DA SUSTENTABILIDADE NA AMAZÔNIA AVANÇOS E ENTRAVES DA POLÍTICA TERRITORIAL