Capítulo 6

Como o Sexo Conduz a Evolução

Não se pode supor, por exemplo, que uma ave do

paraíso, macho, ou pavões, se dão ao trabalho de

erguer, espalhar e vibrar suas belas plumas diante

das fêmeas sem nenhum propósito.

Charles Darwin

Sumário AS SOLUÇÕES ....................................................................................................................................5

POR QUE EXISTE O SEXO? .............................................................................................................. 11

QUEBRANDO AS REGRAS ............................................................................................................... 16

POR QUE ESCOLHER? ..................................................................................................................... 17

Há poucos animais na natureza mais resplandecente do que um pavão macho

em plena exibição, com sua cauda azul-verde iridescente cravejada com ocelos se

espalhando em plena glória por trás de um corpo azul brilhante. Mas o pássaro

parece violar todos os aspectos do darwinismo, pois as características que fazem

deles tão belos são ao mesmo tempo inadequadas para a sua sobrevivência. Essa

cauda longa produz problemas de aerodinâmica durante o voo, como qualquer um

sabe quem já viu o esforço do pavão para decolar. Isso certamente torna difícil para

as aves chegarem até os seus abrigos noturnos nas árvores para escapar de

predadores, especialmente durante as monções, quando a cauda molhada é,

literalmente, uma chatice. As cores brilhantes, também, atraem predadores,

especialmente em comparação com as fêmeas, que são de cauda curta e camufladas

um marrom esverdeado e monótono. E um monte de energia metabólica é desviado

para a impressionante cauda do macho, que deve ser completamente regenerada a

cada ano.

Não só a plumagem do pavão parecer inútil, mas é um impecilho. Como

poderia possivelmente ser uma adaptação? E se os indivíduos com tal plumagem

deixassem mais genes, como seria de esperar se a plumagem tiver evoluído pela

seleção natural, porque as fêmeas não são igualmente resplandecentes? Em uma

carta para o biólogo norte-americano Asa Gray, em 1860, Darwin reclamou dessas

perguntas: "Lembro-me bem da época em que as ideias sobre os ocelos me

deixavam com calafrios, mas eu superei essa fase de reclamação. Agora

insignificantes particularidades de estrutura muitas vezes me deixam

desconfortável. A visão de uma pena na cauda de um pavão me deixa doente!"

Enigmas como a cauda do pavão não faltam. Tomemos o alce irlandês

extinto (na verdade, um equívoco, pois não é nem exclusivamente irlandês nem

alce, é de fato o maior veado já descrito, e viveu toda a Eurásia). Os machos desta

espécie, que desapareceram a cerca de 10.000 anos atrás, eram os possuidores

orgulhosos de um enorme par de galhadas, abrangendo mais de 3 metros de ponta a

ponta! Juntos, pesavam cerca de 40 kg que se postavam em cima de um crânio de

apenas 2,5 kg. Pense no esforço que causariam. É como andar o dia todo

carregando uma adolescente em sua cabeça. E, como a cauda do pavão, essas

galhadas se regeneravam completamente, a partir da raiz, a cada ano.

Em adição às características berrantes, existem comportamentos estranhos

vistos em apenas um dos sexos. Sapos túngara machos da América Central usam

seus sacos vocais infláveis para cantar uma serenata longa a cada noite. As músicas

atraem a atenção das fêmeas, mas também de morcegos sugadores de sangue e

moscas, que atacam os machos cantando com muito mais freqüência do que as

fêmeas não respondentes. Na Austrália, bowerbirds machos constroem grandes e

bizarros "caramanchões" com varetas que, dependendo da espécie, são em forma

de túneis, cogumelos, ou tendas. Eles são enfeitados com decorações: flores,

conchas, frutos, vagens com sementes e, quando os seres humanos estão próximos,

tampas de garrafa, pedaços de vidro e papel alumínio. Estes caramanchões levam

horas, às vezes dias, para serem construidos (alguns tem quase 3 metros

transversalmente e 1,5 metros de altura). E mesmo assim, eles não são usados

como ninhos. Por que os machos se dariam a todo este trabalho?

Nós não temos apenas a especular, como Darwin fez, dizendo que essas

características realmente reduziriam a sobrevivência. Nos últimos anos, os

cientistas mostraram realmente quão caro isto pode ser. O macho da Viúva-

rabilonga vermelho com gola é preto brilhante, ostentando um colar vermelho

profundo e mancha na cabeça e carrega uma cauda com penas extremamente

longas, cerca de duas vezes o tamanho do seu corpo. Qualquer um vendo o macho

em vôo, lutando pelo ar com a cauda se debatendo atrás, tudo o que vai querer

saber é como cortar aquele rabo. Sarah Pryke e Steffan Andersson, da Universidade

de Gotemburgo na Suécia, capturaram um grupo de machos na África do Sul e

prepararam as suas caudas, removendo cerca de uma polegada em um grupo e

quatro centímetros em outro. Recapturando os machos durante a época de

reprodução eles descobriram que os machos de cauda mais longa perderam

significativamente mais peso do que os machos de cauda curta. Claramente, os

rabos longos são uma desvantagem considerável.

E assim são as cores brilhantes, como demonstrado em um experimento

inteligente com o lagarto de colar. Neste lagarto de 30 centímetros que vive no

oeste dos Estados Unidos, os sexos parecem muito diferentes: os machos mais

fortes, um corpo azul-turquesa, cabeça amarela, coleiras pretas e manchas em

preto-e-branco, enquanto as fêmeas são menos vistosas, marrom cinzento e apenas

levemente manchadas. Para testar a hipótese de que a cor brilhante do macho atrai

mais predadores, Jerry Husak e seus colegas da Universidade Estadual de

Oklahoma colocaram no deserto modelos de barro pintados para parecerem

lagartos masculinos e femininos. A argila mole iria preservar as marcas de mordida

de qualquer predador, confundindo os modelos de animais reais. Depois de apenas

uma semana, trinta e cinco dos quarenta modelos extravagantes do sexo masculino

apresentaram marcas de mordidas, principalmente por cobras e bicadas de aves,

enquanto que nenhum, dos quarenta modelos monótonos femininos, foram

atacados.

Figura 23. Exemplos de dimorfismo sexual, mostrando diferenças marcantes na aparência de

machos e fêmeas. Acima: o cauda de espada (Xiphophorus helleri); no meio: Rei da Saxônia

Ave do Paraiso (Pteridophora Alberti), cujos machos têm ornamentos elaborados cabeça que são

azul celeste de um lado e marrom do outro; embaixo: o besouro veado Aegus formosae.

Características que diferem entre machos e fêmeas de uma espécie, tais como

caudas, cores e músicas - ". Duas formas" são chamados de dimorfismo sexual, do

grego (di = duas, morfo = forma) (A figura 23 mostra alguns exemplos) cada vez

mais os biólogos descobrem que os traços de dimorfismo sexual nos machos

parecem violar a teoria da evolução, porque fazem perder tempo e energia e

reduzem a sobrevivência. Lebistes machos coloridos são consumidos com mais

frequência do que as fêmeas mais claras. O lavandeira preta masculino, um pássaro

do Mediterrâneo, constrói laboriosamente grandes montes de pedras em vários

locais, acumulando cinqüenta vezes seu próprio peso, em pedras, num período de

duas semanas. O macho tetraz com cauda de pavão realiza exposições elaboradas,

se pavoneando acima e abaixo na pradaria, agitando as suas asas e sons altos de

dois grandes sacos vocais. 32

Essas travessuras podem gastar uma quantidade

enorme de energia do pássaro: na exibição de um dia queima-se o equivalente

calórico de um banana split. Se a seleção é responsável por essas características, o

que deve ser, dada a sua complexidade, é preciso explicar como.

AS SOLUÇÕES

Antes de Darwin, o dimorfismo sexual era um mistério. Criacionistas então -

como agora - não poderia explicar por que um designer sobrenatural deveria

produzir recursos em um sexo, e apenas um sexo, que prejudicam a sua

sobrevivência. Como grande explicador da diversidade da natureza, Darwin estava

naturalmente ansioso para entender como essas características, aparentemente

inúteis, evoluiram. Ele finalmente percebeu a chave para a explicação: se as

características diferem entre machos e fêmeas de uma espécie, os comportamentos

elaborados, estruturas e ornamentos são quase sempre restritos aos machos.

Agora você já deve ter adivinhado como essas dispendiosas características

evoluíram. Lembre-se que a moeda da seleção não é realmente a sobrevivência,

mas a reprodução bem sucedida. Ter uma cauda de fantasia ou uma música

sedutora não ajuda a sobreviver, mas pode aumentar suas chances de ter filhos - e

foi assim que essas características e comportamentos extravagantes surgiram.

Darwin foi o primeiro a reconhecer esses compromissos, e cunhou o nome para o

tipo de seleção responsável pelas características sexuais dimórficas: seleção

sexual. A seleção sexual é simplesmente a seleção, que aumenta a chance de um

indivíduo de ter um companheiro. É realmente apenas um subconjunto da seleção

natural, mas que merece seu próprio capítulo por causa da maneira única com que

opera e as adequações aparentemente não adaptativas que produz.

Características sexualmente selecionadas evoluem para compensarem a

sobrevivência diminuída do sexo masculino com o aumento em sua reprodução.

Talvez a viúva rabilonga, com caudas longas, não fuja muito bem dos predadores,

mas as fêmeas podem preferir os machos de cauda mais longa como companheiros.

Cervos com chifres maiores, podem ter dificuldades para sobreviver sob uma

grande carga metabólica, mas talvez eles ganham concursos de duelos com mais

freqüência e procriem, deixando assim mais descendentes.

A seleção sexual vem em duas formas. Uma, exemplificada pelos enormes

chifres do alce irlandês, uma concorrência directa entre os machos para o acesso às

fêmeas. A outra, a que produz longa cauda do viuva-rabilonga, é seletividade

feminina entre possíveis parceiros. Competição entre machos (ou, na terminologia

freqüentemente combativa de Darwin, "a Lei da batalha") é mais fácil de entender.

Como Darwin observou, "É certo que, com quase todos os animais, há uma luta

entre os machos pela posse da fêmea." Quando os machos de uma espécie

combatem diretamente, seja através dos chifres de veados em confronto, os chifres

lancinantes do besouro, ou cabeçadas de moscas com pedúnculos de olhos, ou as

sangrentas batalhas de enormes elefantes, eles ganham acesso às fêmeas pela

exclusão dos concorrentes. Seleção vai favorecer qualquer característica que

promove tais vitórias, enquanto o aumento da chance de companheiros mais do que

compensa qualquer redução de sobrevida. Este tipo de seleção produz armamentos:

armas mais fortes, tamanho do corpo maior, ou qualquer coisa que ajude uma

vitória masculina competições físicas.

Em contraste, características como cores brilhantes, enfeites, caramanchões e

displays de acasalamento são moldados pelo segundo tipo de seleção sexual,

escolha de parceiro. Aos olhos do sexo feminino, ao que parece, nem todos os

machos são iguais. Elas encontrar alguns traços e comportamentos masculinos mais

atraentes do que outros, por isso os genes que produzem esses recursos se

acumulam em populações. Há também, neste cenário, um elemento de competição

entre machos, mas é indireta: os machos vencedores têm as vozes mais altas, as

cores mais brilhantes, os feromônios mais sedutores, displays mais sexy e assim

por diante. Mas, em contraste com a competição entre machos, o vencedor é

escolhido pelas fêmeas.

Em ambos os tipos de seleção sexual os machos competem pelas fêmeas. Por

que não é o contrário? Vamos saber em breve que tudo repousa sobre a diferença

de tamanho entre duas pequenas células: o espermatozóide e o óvulo.

Será que é realmente verdadeiro que os machos que ganham os concursos,

ou são mais bem ornamentados ou executam as melhores exibições, e realmente

ganham mais companheiras? Se assim não for toda a teoria da seleção sexual irá a

colapso.

De facto, a evidência forte e consistente apoia a teoria. Vamos começar com

concursos. O elefante-marinho do norte da costa da América do Norte do Pacífico

mostra dimorfismo sexual extremo para o tamanho. As fêmeas são

aproximadamente 3 metros de comprimento e pesar cerca de 1.500 libras, enquanto

os machos são quase o dobro do tamanho e podem pesar até £ 6,000, maior do que

um Volkswagen e duas vezes mais pesados. Eles também são polígamos, isto é,

machos acasalam com mais de uma fêmea durante o acasalamento. Cerca de um

terço dos machos guardam haréns de fêmeas com quem eles se acasalam (até 100

companheiros para um macho alfa!), Enquanto o restante dos machos está

condenado ao celibato. Quem ganha e quem perde na loteria do acasalamento é

determinado por competições ferozes entre machos diante das fêmeas, mesmo

mesmo antes de chegarem à praia. Estes concursos são sangrentos com os grandes

machos atacando com seus corpos maciços, infligindo ferimentos profundos no

pescoço com os dentes para a criação de uma hierarquia de dominância que tem os

maiores machos no topo. Quando as fêmeas chegam, os machos dominantes

arrebanham-nas em seus haréns e expulsam os rivais que se aproximam. Em um

determinado ano, a maioria dos filhotes são filhos de apenas alguns dos maiores

machos.

Esta é a competição masculina pura e simples, e o prêmio é a reprodução. É

fácil ver como dado este sistema de reprodução, a seleção sexual promove a

evolução dos grandes machos: machos maiores deixam seus genes para a próxima

geração, os menores não. Fêmeas, que não têm porque lutar estão,

presumivelmente, perto de seu peso ideal para a reprodução. O dimorfismo sexual

de tamanho do corpo em muitas espécies - inclusive a nossa - pode ser devido à

competição entre machos para o acesso às fêmeas.

Os pássaros machos geralmente competem ferozmente pelo espaço. Em

muitas espécies, os machos atraem as fêmeas apenas controlando um pedaço de

terra - um com boa vegetação - que é adequado para o assentamento. Uma vez que

eles têm a sua parte de espaço os machos a defendem com indicadores visuais e

vocais, bem como ataques diretos contra os machos invasores. Muitas das canções

de pássaros, que encantam os nossos ouvidos, são realmente ameaças alertando

outros machos para manter distância.

O melro de asas vermelhas da América do Norte defende territórios em

habitats abertos, geralmente pântanos de água doce. Como os elefantes marinhos,

essa espécie é polígama, com alguns machos tendo o maior número de fêmeas,

cerca de quinze, em nidificação no seu território. Muitos outros machos, chamados

de "vagabundos", não se acasalam. Flutuam constantemente e tentam invadir

territórios estabelecidos esgueirando-se para copular com as fêmeas. Os machos

residentes mantem-se ocupados em afastá-los. Cerca de um quarto do tempo de um

macho pode ser gasto protegendo, vigilantemente, seu território. Além do

patrulhamento direto, o tordo piscoi macho defende seu território cantando canções

complexas e fazendo exposições de ameaça com uma dragona vermelha brilhante

no ombro. (As fêmeas são marrom, às vezes com uma pequena, dragonaii vestigial.)

As dragonas não estão lá para atrair as fêmeas, em vez disso, elas são usadas para

ameaçar outros machos na batalha por territórios. Quando pesquisadores apagaram

as dragonas de machos pintando-as de preto, 70% dos machos perderam seus

territórios, em comparação com apenas 10% dos machos de controle pintados com

um solvente claro. As dragonas, provavelmente, mantem os intrusos longe

sinalizando que um território está ocupado. Canção é também importante. Machos

mudos, temporariamente privados de sua capacidade de cantar, também perdem

territórios.

Para melros, canto e plumagem ajudam o macho a conseguir mais

companheiras. Nos estudos descritos acima, e muitos outros, os pesquisadores

mostraram que a seleção sexual atua porque os machos com características mais

elaboradas obtém maior retorno em prole. Esta conclusão parece simples, mas

exigiu centenas de horas tediosas de trabalho de campo por biólogos curiosos. O

sequenciamento de DNA em um laboratório brilhante pode parecer muito mais

glamoroso, mas a única maneira de um cientista poder dizer como a seleção atua na

natureza é se sujar no campo.

A seleção sexual não termina com o próprio ato sexual: os machos podem

continuar a competir, mesmo após o acasalamento. Em muitas espécies, as fêmeas

acasalam com mais de um macho ao longo de um curto período de tempo. Depois

de um macho inseminar uma fêmea pode impedir outros machos de fertilizá-la e

roubar sua paternidade? Esta competição pós-acasalamento produziu algumas das

características mais intrigantes construídas pela seleção sexual. Às vezes, um

macho se move após o acasalamento protegendo sua fêmea contra outros

pretendentes. Quando você vê um par de libélulas ligados um ao outro é provável

que o macho esteja simplesmente segurando a fêmea depois de tê-la fecundado,

bloqueando fisicamente o acesso dos outros machos. A centopeia centro-americana

leva a guarda do companheiro ao extremo: depois de fertilizar uma fêmea o macho

simplesmente a monta por vários dias, impedindo qualquer concorrente de

reivindicar seus ovos. Produtos químicos também pode fazer este trabalho. O

ejaculado de algumas cobras e roedores contém substâncias que se ligam

temporariamente ao trato reprodutivo da fêmea, depois do acasalamento, formando

barricadas contra a sondagem de outros machos. No grupo de moscas da fruta em

que eu trabalho, o macho injeta na fêmea um anti-afrodisíaco, um produto químico

do seu sêmen que faz com que a repulsa por machos dure vários dias.

Os machos usam uma variedade de armas defensivas para proteger sua

paternidade. Mas eles podem ser ainda mais eficientes - muitos têm armas

ofensivas para se livrar do esperma do acasalamento de machos anteriores e

substituí-lo pelo seu. Um dos dispositivos inteligentes é a "concha do pénis" de

alguns libelinhas. Quando um companheiro do sexo masculino encontra uma fêmea

já acasalada ele usa espinhos apontados para trás em seu pênis para recolher o

esperma dos machos de acasalamentos anteriores. Só depois que ela está

"despermizada" ele transfere o seu próprio esperma. Em Drosophila, o meu

laboratório descobriu que o ejaculado de um macho contém substâncias que

inativam o esperma armazenado por machos que copularam anteriormente.

E a segunda forma de seleção sexual: a escolha do companheiro? Comparado

com a competição entre machos, sabemos muito menos sobre como esse processo

funciona. Isso porque o significado das cores, plumagem e da exibição é muito

menos óbvio do que chifres e outras armas.

Para descobrir como a escolha do companheiro evolui, vamos começar com

a incômoda cauda do pavão - que provocou em Darwin tanta angústia. Grande

parte do trabalho de escolha do companheiro, no pavão, foi feito por Marion Petrie

e seus colegas, que estudam uma população de variação livre em Whipsnade Park,

Bedfordshire, Inglaterra. Nesta espécie os machos se reúnem em leks, áreas onde

todos eles juntos se exibem, dando as fêmeas uma oportunidade de compará-los

diretamente. Nem todos os machos se juntam ao lek, mas apenas os que o podem

ganhar uma fêmea. Um estudo observacional de dez machos em leks mostrou uma

forte correlação entre o número de ocelos nas penas da cauda de um macho e o

número de acasalamentos que ele conseguiu: o macho mais sofisticado, com 160

ocelos, recebeu 36 por cento de todas as cópulas.

Isto sugere que as caudas mais elaboradas são preferidas pelas fêmeas, mas

não prova isto. É possível que algum outro aspecto como o namoro do macho por

exemplo, o vigor de sua exibição, seja realmente o que as fêmeas estão escolhendo

e isso só está correlacionado com a plumagem. Para controlam estes efeitos pode-

se fazer manipulações experimentais: alterar o número de ocelos na cauda de um

pavão e ver se isso afeta sua capacidade de obter companheiras. Notavelmente, tal

experiência foi sugerida em 1869, pelo concorrente de Darwin Alfred Russel

Wallace. Embora os dois homens concordassem em muitas coisas, principalmente

a seleção natural, eles se separavam quando se tratava de seleção sexual. A ideia de

competição entre machos não foi problema, mas Wallace franziu a testa sobre a

possibilidade de escolha do sexo feminino. No entanto, ele manteve uma mente

aberta sobre esta questão e estava à frente de seu tempo quando sugeriu como testá-

lo:

A parte que continua a ser desempenhada pelo ornamento sozinho será muito

pequena, mesmo que isto fosse provado, o que não foi, que uma ligeira superioridade no

ornamento sozinha geralmente determine a escolha de um companheiro.

Isso, no entanto, é uma questão que admite experimentos e gostaria de sugerir que,

ou alguma Sociedade Zoológica ou qualquer pessoa que tenha os meios, deve tentar essas

experiências. Uma dúzia de pássaros machos da mesma idade - galos, faisões comuns ou

faisões dourados, por exemplo - devem ser escolhidos, todos sabidos de terem sido

aceitos por fêmeas. Metade destes deve ter uma ou duas penas da cauda cortadas, ou o

penas do pescoço um pouco mais curtas, apenas o suficiente para produzir uma boa

diferença como ocorre pela variação na natureza, mas não o suficiente para desfigurar o

pássaro, e então observar se as fêmeas assumem qualquer aviso prévio da deficiência, e se

elas uniformemente rejeitam os machos menos ornamentados. Tais experiências, feitas

com cuidado e criteriosamente variada por algumas temporadas, daria mais valiosas

informações sobre esta questão interessante.

Na verdade, tais experiências não foram feitas até mais de um século mais

tarde. Mas os resultados existem agora e a escolha da fêmea é comum. Em um

experimento, Marion Petrie e Tim Halliday cortaram vinte ocelos da cauda de

todos os pavões um grupo e compararam o sucesso de acasalamento com o de um

grupo controle que foi manipulado, mas não cortado. Com certeza, na próxima

época de reprodução os machos "desornamentados" tiveram em média 2,5 menos

acasalamentos que os machos controle.

Esta experiência certamente sugere que as fêmeas preferem os machos cujos

ornamentos não tinham sido reduzidos. Mas o ideal, nós também gostaríamos de

fazer a experiência em outra direção: fazer as caudas mais elaboradas e ver se isso

melhoraria o sucesso de acasalamento. Embora isto seja difícil de fazer nos pavões,

foi feito na viúva-rabilonga africana, territorial, de cauda longa, pelo biólogo sueco

Malte Andersson. Nesta espécie relacionados ao dimorfismo sexual, os machos têm

caudas com cerca de 75 centímetros de comprimento e as fêmeas cerca de 8

polegadas. Removendo partes das caudas longas do macho e colando algumas

dessas peças removidas em caudas normais Andersson criou os machos com

caudas anormalmente curtas (15 centímetros), caudas normais "controle" (um

pedaço cortado e, em seguida, colada de volta) e longa caudas (75 centímetros).

Como esperado, os machos de cauda curta tiveram menos fêmeas aninhando em

seu território em relação aos machos normais. Mas os machos com as caudas

artificialmente longas ganharam um aumento enorme nos acasalamentos, atraindo

quase o dobro de fêmeas, assim como os machos normais.

Isso levanta uma questão. Se os machos com caudas de 75 cm ganharam

mais fêmeas, porque todos os machos não têm caudas longas? Não sabemos a

resposta, mas é provável que ter caudas normais reduziria a longevidade de um

macho mais do que aumentaria sua capacidade de obter companheiras. 75 cm é,

provavelmente, o comprimento em que a reprodução total, em média no período

de vida, está perto de seu máximo.

E o que ganham os machos de galo-silvestre-das-pradarias com suas difíceis

palhaçadas? Novamente a resposta é, companheiras. Como pavões, os machos do

galo-silvestre-das-pradarias formam leks, onde eles exibem em massa para as

fêmeas que os inspecionam. Tem sido demonstrado que apenas os machos mais

vigorosos - que "se exibem" cerca de 800 vezes por dia - ganham fêmeas, enquanto

a grande maioria dos machos não se acasala.

A seleção sexual também explica as proezas arquitetônicas de bowerbirds.

Vários estudos têm mostrado que os tipos de decorações Bower, que diferem em

cada uma das espécies, estão correlacionados com o sucesso de acasalamento.

Bowerbirds cetim, por exemplo, conseguem mais companheiras se colocarem mais

penas azuis em seus caramanchões. Em bowerbirds manchados, o maior sucesso é

alcançado por meio da exibição de frutos de Solanum verdes (uma espécie

relacionada com tomates selvagens). Joah Madden da Universidade de Cambridge

despojou as decorações de caramanchões de bowerbird manchados e ofereceu aos

machos uma escolha de sessenta objetos. Com certeza, eles redecoraram seus

caramanchões principalmente com bagas de Solanum, colocando-os nas posições

mais visíveis no pavilhão.

Eu me concentrei nas aves porque os biólogos descobriram que é mais fácil

estudar escolha de parceiro nesse grupo - as aves são ativas durante o dia e fácil de

observar - mas há muitos exemplos de escolha de parceiro em outros animais. Rãs

túngara fêmeas preferem acasalar com machos que gritam as chamadas mais

complexas. Fêmeas de lebiste gostam de machos com caudas mais longas e mais

manchas coloridas. Aranhas fêmeas e peixes geralmente preferem machos maiores.

Em seu exaustivo livro sobre Seleção Sexual, Malte Andersson descreve 232

experimentos em 186 espécies, mostrando que uma enorme variedade de traços

masculinos está correlacionada com o sucesso de acasalamento, e a grande maioria

destes testes envolve a escolha pelo sexo feminino. Simplesmente não há dúvida de

que a escolha da fêmea tem impulsionado a evolução de muitos dimorfismos

sexuais. Darwin estava certo, afinal.

Até agora negligenciamos duas questões importantes: por que as fêmeas

conseguem fazer a escolha, enquanto os machos devem conquistar ou lutar por

elas? E, por que as fêmeas escolhem afinal? Para responder a essas perguntas,

devemos primeiro entender por que os organismos se preocupam em ter relações

sexuais.

POR QUE EXISTE O SEXO?

Por que o sexo evoluiu é de fato um dos maiores mistérios da evolução.

Qualquer indivíduo que se reproduz sexualmente - ou seja, ao fazer óvulos ou

espermatozóides que contêm apenas metade de seus genes - sacrifica 50 por cento

da sua contribuição genética para a próxima geração em relação a um indivíduo

que se reproduz de forma assexuada. Vamos olhar dessa maneira. Suponha-se que

havia um gene em seres humanos cuja forma normal levou à reprodução sexuada,

mas cuja forma mutante permitiu que uma fêmea se reproduzisse por

partenogénese - através da produção de ovos que se desenvolvem sem fertilização.

(Alguns animais realmente se reproduzem desta forma: isso é conhecido em

pulgões, peixes e lagartos.)

A primeira mulher mutante teriam apenas filhas, que produziriam mais

filhas. Em contraste, as mulheres não mutantes, mulheres que se reproduzem

sexualmente, teriam que acasalar com os machos, produzindo filhos e filhas meio a

meio. A proporção de mulheres na população iria rapidamente começam a subir

acima de 50 por cento a medida que o conjunto de mulheres tornar-se cada vez

mais cheio de mutantes que produzem apenas filhas. No final, todas as fêmeas

seriam produzidas por reprodução assexuada de suas mães. Os machos se

tornariam supérfluos e desapareceriam: nenhuma fêmea mutante teria necessidade

de se acasalar com eles e todas as mulheres dariam à luz a apenas fêmeas. O gene

para partenogénese teria superado o gene para a reprodução sexuada. Você pode

mostrar que, teoricamente, a cada geração o gene "assexuada" produziria o dobro

de cópias de si mesmo comparado com o gene original "sexuada". Os biólogos

chamam essa situação "o duplo custo do sexo." O ponto principal é que, sob

seleção natural, os genes para partenogênese espalham-se rapidamente eliminando

a reprodução sexuada.

Mas isso não aconteceu. A grande maioria das espécies da Terra se reproduz

sexualmente e essa forma de reprodução é assim por mais de um bilhão de anos. 33

Por que o custo de sexo não o levou à sua substituição por partenogênese?

Claramente, o sexo deve ter alguma enorme vantagem evolutiva que supera o seu

custo. Apesar de ainda não termos descoberto, exatamente, que vantagem é essa,

não há escassez de teorias. A chave pode estar no embaralhamento aleatório dos

genes, que ocorre durante a reprodução sexuada, produzindo novas combinações de

genes na prole. Ao reunir vários genes favoráveis em um indivíduo, o sexo pode

promover evolução mais rápida para lidar com os aspectos do ambiente que estão

mudando constantemente - como os parasitas que se desenvolvem para combater

implacavelmente nossas próprias defesas em evolução. Ou talvez o sexo pudesse

purgar genes ruins de uma espécie recombinando-os juntos em um indivíduo

severamente desfavorecidos, um bode expiatório genético. No entanto, os biólogos

ainda se questionam sobre se qualquer vantagem conhecida supera o duplo custo

do sexo.

Uma vez que o sexo evoluiu a seleção sexual seguiu inevitavelmente se

pudermos explicar apenas duas coisas mais. Primeiro, por que há apenas dois (em

vez de três ou mais) sexos que precisam se acasalar e combinar seus genes para

produzir a prole? E em segundo lugar, por que os dois sexos têm diferentes

números e tamanhos de gametas (os machos produzem uma grande quantidade de

espermatozoides pequenos, as fêmeas tem menos e maiores ovos)? A questão do

número de sexos é uma questão teórica confusa que não precisa nos deter, exceto

para notar que a teoria mostra que dois sexos irá evolutivamente substituir sistemas

de acasalamento, envolvendo três ou mais sexos; dois sexos é a estratégia mais

robusta e estável.

A teoria de por que os dois sexos têm diferentes números e tamanho de

gametas é igualmente confuso. Esta condição provavelmente evoluiu a partir de

espécies que se reproduziam sexualmente, espécies em que os dois sexos tinham

gametas de igual tamanho. Os teóricos têm mostrado convincentemente, que a

seleção natural favorecerá mudança desse estado ancestral para um estado em que

um sexo (o que chamamos de "macho") faz um monte de pequenas gametas -

espermatozoides ou pólen - e o outro ("fêmea") faz menos, mas maiores gametas

conhecidos como ovos.

É esta assimetria no tamanho de gametas que ajusta a fase de tudo na seleção

sexuada, por que isso faz com que os dois sexos evoluam diferentes estratégias de

cruzamento. Tome machos. Um macho pode produzir grandes quantidades de

espermatozoides e por isso pode, potencialmente, produzir um grande número de

descendentes, limitado apenas pelo número de fêmeas que podem atrair e pela

capacidade competitiva do seu espermatozoide. As coisas são diferentes para o

sexo feminino. Os ovos são caros e limitados em número e se uma fêmea acasala

muitas vezes num curto período de tempo, ela faz pouco - ou nada - para aumentar

seu número de descendentes.

Uma demonstração viva dessa diferença pode ser visto no número recorde de

crianças filhas de uma fêmea humana contra um macho. Se você tivesse que

adivinhar o número máximo de crianças que uma mulher poderia produzir na vida,

você provavelmente diria que em torno de quinze. Adivinhe novamente. O Livro

Guinness de Recordes Mundiais dá o número "oficial" de registro de crianças para

uma mulher como sessenta e nove, produzido por uma camponesa russa do século

XVIII. Em vinte e sete gravidezes entre 1725 e 1745, ela tinha dezesseis pares de

gêmeos, sete conjuntos de trigêmeos e quatro conjuntos de quadrigêmeos. (Ela

provavelmente tinha alguma predisposição fisiológica ou genética para

nascimentos múltiplos.) alguém lamentaria por esta mulher infernizada, mas seu

registro é de muito ultrapassado pelo de um macho, Mulai Ismail (1646-1727), um

imperador do Marrocos. Ismail foi relatado pelo Guinness como sendo o pai de

"pelo menos 342 filhas e 525 filhos e, por 1721, ele tinha a fama de ter 700

descendentes masculinos." Mesmo nesses esses extremos, os homens superam as

mulheres mais do que dez vezes.

A diferença evolutiva entre machos e fêmeas é uma questão de investimento

diferencial - o investimento em ovos caros contra espermatozoides baratos, o

investimento na gravidez (quando as fêmeas retém e nutrem os ovos fertilizados) e

o investimento no cuidado parental nas muitas espécies em que as fêmeas criam os

jovens sozinhas. Para os homens, o acasalamento é barato, para o sexo feminino é

caro. Para os homens o custo de acasalamento é apenas uma pequena dose de

espermatozoides, para as fêmeas custa muito mais: a produção de grandes ovos

ricos em nutrientes e muitas vezes um enorme dispêndio de energia e tempo. Em

mais de 90 por cento das espécies de mamíferos, o investimento de um macho na

prole é apenas seu espermatozoide, as fêmeas fornecem todo o cuidado parental.

Esta assimetria entre machos e fêmeas em número, potencial de

acasalamentos e filhos leva a conflitos de interesses, quando chega a hora de

escolher um companheiro. Os machos têm pouco a perder por acasalar com uma

fêmea "abaixo do padrão" (por exemplo, aquele que é fraco ou doente), porque eles

podem facilmente acasalar novamente, e repetidamente. A seleção então favorece

os genes que tornam um macho promíscuo, incansavelmente tentando acasalar com

quase qualquer fêmea. (Ou qualquer coisa que tenha a menor semelhança com uma

fêmea - tetrazes masculino, por exemplo, às vezes tentam acasalar com pilhas de

estrume de vaca e, como vimos anteriormente, algumas orquídeas são polinizadas

atraindo abelhas machos para copular com suas pétalas.)

As fêmeas são diferentes. Devido ao seu maior investimento em ovos e crias,

a sua melhor tática é ser exigente, em vez de promíscua. As fêmeas devem levar

em conta cada oportunidade de escolher o melhor pai possível para fertilizar o seu

número limitado de óvulos. Devem, portanto, examinar potenciais companheiros

de muito perto.

O que isto acrescenta é que, em geral, os machos têm de competir pelas

fêmeas. Os machos devem ser promíscuos, as fêmeas tímidas. A vida de uma

abelhas macho deve ser um dos conflitos internos, constantemente competindo com

seus companheiros por fêmeas. Os bons machos, tanto mais atraente quanto mais

vigorosos, muitas vezes, obtem um grande número de acasalamentos (que

presumivelmente, também serão os preferidos pelas fêmeas, enquanto os machos

abaixo do padrão não se acasalarão. Quase todas as fêmeas, por outro lado,

acabarão eventualmente por encontrar companheiros. Uma vez que cada macho

está competindo por elas, a sua distribuição de sucessos de acasalamento será

maior ainda.

Os biólogos descrevem essa diferença dizendo que a variação no sucesso de

acasalamento deve ser maior para machos do que fêmeas. É isso? Sim, muitas

vezes vemos a diferença. No veados, por exemplo, a variação entre os machos em

quantos filhos eles deixam durante a sua vida é três vezes maior do que nas fêmeas.

A disparidade é ainda maior para elefantes marinhos, em que menos de 10 por

cento de todos os machos deixam qualquer descendência ao longo de várias épocas

de reprodução, em comparação com mais da metade da fêmeas. 34

A diferença entre machos e fêmeas em seu potencial número de

descendentes impulsiona a evolução da competição macho-macho e a escolha da

fêmea. Os machos devem competir para fertilizar um número limitado de ovos. É

por isso que vemos a "lei da batalha": a competição direta entre machos para deixar

seus genes para a próxima geração. E é também por isso que os machos são

coloridos, ou têm exibições, chamados de acasalamento, caramanchões e afins, por

que é a sua maneira de dizer "vem me buscar, vem me buscar!" E é, em última

análise a preferência feminina que impulsiona a evolução das caudas mais longas,

exibições mais vigorosas, e músicas mais altas no sexo masculino.

Agora, o cenário que acabo de descrever é uma generalização, e há exceções.

Algumas espécies são monogâmicas, com machos e fêmeas que prestam os

cuidados de pais. A evolução pode favorecer a monogamia se os machos têm mais

descendentes, ajudando a cuidar dos filhos do que se elas abandonarem sua prole

para buscar acasalamentos. Em muitos pássaros, por exemplo, são necessários dois

pais em tempo integral: quando um sai para forragem o outro incuba os ovos. Mas

as espécies monogâmicas não são comuns na natureza. Apenas 2 por cento de todas

as espécies de mamíferos, por exemplo, tem este tipo de sistema de acasalamento.

Além disso, há explicações para o dimorfismo na seleção sexuada no

tamanho do corpo que não envolve a seleção sexual. Nas moscas das frutas que eu

estudo, por exemplo, as fêmeas podem ser maiores, simplesmente porque elas

precisam para produzir ovos grandes e caros. Ou machos e fêmeas podem ser

predadores mais eficientes se eles se especializam em diferentes itens alimentares.

A seleção natural por redução da concorrência entre os membros dos dois sexos

poderia levá-los a evoluir diferenças no tamanho do corpo. Isto pode explicar um

dimorfismo em alguns lagartos e gaviões, em que as fêmeas são maiores que os

machos e também capturam presas maiores.

QUEBRANDO AS REGRAS

Curiosamente, também vemos dimorfismo sexual em muitas espécies

"socialmente monogâmicas" - aqueles em que machos e fêmeas formam duplas e

levam os jovem junto. Como os machos não parecem estar competindo pelas

fêmeas, por que eles evoluíram cores e enfeites brilhantes? Esta aparente

contradição realmente fornece suporte adicional para a teoria da seleção sexual.

Acontece que, nestes casos, as aparências enganam. As espécies são socialmente

monogâmicas, mas não realmente monogâmicas.

Uma dessas espécies é a esplêndida carriça feérica (Malurus cyaneus) da

Austrália, estudada pelo meu colega de Chicago Stephen Pruett-Jones. À primeira

vista, esta espécie parece ser o paradigma da monogamia. Machos e fêmeas

costumam passar toda a sua vida adulta socialmente ligados um ao outro e eles co-

defendem seu território e compartilham os cuidados dos pais. No entanto, mostram

dimorfismo sexual marcante na plumagem: os machos são um lindo iridescente

azul e preto, enquanto as fêmeas são de um marrom-acinzentado maçante. Por quê?

Porque o adultério é abundante. Quando chega a hora de acasalar, as fêmeas

acasalam com outros machos com mais frequência do que com o seu "companheiro

social." (Isto é mostrado pela análise de paternidade DNA.) Machos jogam o

mesmo jogo, buscando ativamente e solicitando acasalamentos "extra-par", mas

ainda variam muito mais do que fêmeas no seu sucesso reprodutivo. A seleção

sexual associada a estes acoplamentos adúlteros quase certamente produziu a

evolução de diferenças de cor entre os sexos. Esta ave não é única em seu

comportamento. Apesar de 90 por cento de todas as espécies de aves serem

socialmente monogâmicas, em cerca de três quartos dessas espécies os machos e

fêmeas acasalam com outros que não o seu parceiro social.

Teoria da seleção sexual faz previsões testáveis . Se apenas um dos sexos

tem a plumagem brilhante, chifres, realiza rituais de acasalamento vigorosos, ou

constrói estruturas elaboradas para atrair as fêmeas, você pode apostar que são

membros do sexo que compete para acasalar com membros do outro. E as espécies

que mostram menos dimorfismo sexual no comportamento ou aparência devem ser

mais monogâmicas: se machos e fêmeas se juntam e não se afastam de seus

companheiros, não há competição sexual e, portanto, nenhuma seleção sexual. De

fato, os biólogos veem fortes correlações entre sistemas de acasalamento e

dimorfismo sexual. Dimorfismos extremos de tamanho, cor ou comportamento são

encontrados nessas espécies, como as aves do paraíso ou foca elefante, em que os

machos competem pelas fêmeas e só alguns machos conseguem a maioria dos

acasalamentos. Espécies em que os machos e as fêmeas parecem semelhantes, por

exemplo, os gansos, pinguins, pombos e papagaios, tendem a ser verdadeiramente

monogâmicos, exemplares de fidelidade animal. Esta correlação é mais um triunfo

para a teoria da evolução, pois ela se prevê apenas pela ideia da seleção sexual e

não por qualquer alternativa criacionista. Por que deveria haver uma correlação

entre cor e sistema de acasalamento, a menos que a evolução fosse verdadeira? Na

verdade é mais criacionistas do que evolucionista ficar doente com a visão de uma

pena de pavão.35

Até agora falamos sobre seleção sexual, como se o sexo promíscuo fosse

sempre o sexo masculino e o sexo feminino, o sexo exigente. Mas, às vezes, ainda

que raramente, é o contrário. E quando esses comportamentos alternar entre os

sexos, o mesmo acontece com a direção do dimorfismo. Nós vemos essa inversão

nos mais atraentes peixes, cavalos marinhos, e seus parentes próximos a peixe-

agulha. Em algumas destas espécies os machos ficam “grávidos” em vez das

fêmeas! Como isso pode acontecer?

Embora a fêmea produza ovos, depois de um macho fertiliza-los, ele os

coloca em uma bolsa incubadora especializada na barriga ou na cauda, e os leva

sobre até que choquem. Os machos têm um único ninhada de cada vez, e seu

período de " gestação " dura mais tempo do que leva uma fêmea para produzir um

novo lote de ovos. Os machos, então, na verdade, investem mais no cuidado dos

filhos do que as fêmeas. Além disso, porque há mais fêmeas que produzem os ovos

não fertilizados do que os machos para aceitá-los, as as fêmeas têm de competir

para os raros machos "não grávidos". Aqui, a diferença masculino-feminino na

estratégia reprodutiva é invertida. E assim como você poderia esperar pela teoria da

seleção sexual, são as fêmeas que estão decorados com cores brilhantes e

ornamentos corporais, enquanto os machos são relativamente monótono.

O mesmo vale para os falaropos, três espécies de aves marinhas graciosas

que se reproduzem na Europa e América do Norte. Estes estão entre os poucos

exemplos de um ("uma fêmea e muitos machos") sistema de acasalamento

poliândrico. (Este sistema de acasalamento raro também pode ser encontrado entre

algumas populações humanas, incluindo tibetanos.) falaropos masculinos são

inteiramente responsáveis pelo cuidado da prole, construindo os ninhos e

alimentando a prole enquanto a fêmea se acasala com outros machos. O

investimento do macho na prole, então, é maior do que o feminino, e as fêmeas

competem por machos que se ocuparão de seus filhotes. E, com certeza, em todas

as três espécies as fêmeas são de cor muito mais brilhante do que os machos.

Os cavalos-marinhos, peixe-agulha e falaropos são as exceções que

confirmam a regra. Sua decoração "reversa" é exatamente o que se espera, se a

explicação evolutiva de dimorfismo sexual for verdade, mas não faz sentido se

essas espécies fossem especialmente criadas.

POR QUE ESCOLHER?

Vamos voltar a escolha do companheiro "normal", em que as fêmeas são as

exigentes. O que exatamente elas estão procurando quando eles escolhem um

macho? Esta questão inspirou um desentendimento famoso na biologia evolutiva.

Alfred Russel Wallace, como vimos, estava em dúvida (e, em última análise

errado) sobre se as fêmeas são mesmo exigentes. Sua própria teoria era de que as

fêmeas eram menos coloridas do que os machos porque elas precisavam se

camuflar de predadores, enquanto as cores brilhantes e ornamentos de machos

foram subprodutos de sua fisiologia. Ele não deu nenhuma explicação, no entanto,

por que os machos não deveriam ser camuflados também.

A teoria de Darwin foi um pouco melhor. Ele sentiu fortemente que as

chamadas dos machos, cores e ornamentos evoluíram via escolha feminina. Em que

base as fêmeas escolheriam? Sua resposta foi surpreendente: pura estética. Darwin

não viu nenhuma razão para que as fêmeas devessem escolher coisas como músicas

elaborados ou caudas longas, a menos que as achasse intrinsecamente atraentes.

Seu estudo pioneiro de seleção sexual, The Descent of Man, e Seleção em Relação

ao Sexo (1871), é entremeado com descrições antropomórficas pitorescas de como

os animais do sexo feminino se "encantam" e "cortejam" por várias características

dos machos. No entanto, como Wallace observou, ainda havia um problema. Será

que os animais, especialmente os simples, como besouros e moscas, realmente tem

um senso estético como o nosso? Darwin, sobre isto, alegou ignorância:

Embora tenhamos alguma evidência positiva de que as aves apreciam objetos

brilhantes e bonitos, como acontece com os pássaros-bower da Austrália, e embora

eles certamente apreciem o poder da música, ainda assim eu admito plenamente

que é surpreendente que as fêmeas de muitas aves e alguns mamíferos devam ser

dotadas de gosto suficiente para apreciar ornamentos, o que temos razão para

atribuir à seleção sexual, e isso é ainda mais surpreendente no caso de répteis,

peixes e insetos. Mas nós realmente sabemos pouco sobre as mentes dos animais

inferiores.

Acontece que Darwin, apesar de não ter todas as respostas, estava mais perto

da verdade do que Wallace. Sim, as fêmeas fazem escolhas, e essa escolha parece

explicar o dimorfismo sexual. Mas não faz sentido que a preferência do sexo

feminino se baseie unicamente na estética. Espécies estreitamente relacionadas,

como as aves do paraíso da Nova Guiné, têm machos com tipos muito diferentes de

plumagem e comportamento de acasalamento. Porque o que é bonito para uma

espécie é tão diferente do que é belo para seus parentes mais próximos?

Na verdade, nós temos agora uma grande quantidade de evidências de que as

preferências femininas são elas próprios adaptativas porque preferindo certos tipos

de machos ajuda as fêmeas a espalhar seus genes. Preferências não é sempre uma

questão de gosto aleatório e inato, como Darwin supunha, mas em muitos casos

provavelmente evoluiu por seleção.

O que uma fêmea tem a ganhar com a escolha de um dos machos em

particular? Existem duas respostas. Ela pode se beneficiar diretamente, isto é,

escolhendo um macho que irá ajuda-la a produzir mais e mais saudáveis filhos

durante o ato de cuidar da criança. Ou ela pode se beneficiar indiretamente, pela

escolha de um macho que tem genes melhores do que os de outros machos (ou seja,

genes que darão aos seus filhos uma vantagem na próxima geração). De qualquer

forma, a evolução das preferências femininas serão favorecidos pela seleção - a

seleção natural.

Tomemos os benefícios diretos. Um gene que diz a uma fêmea para se

acasalar com machos mantendo melhores territórios lhe proporciona descendentes

que são mais bem nutridos e ocupam melhores ninhos. Eles vão sobreviver melhor

e se reproduzirem mais do que filhos que não são criadas em bons territórios. Isto

significa que a população de filhos irá conter uma maior proporção de fêmeas

portadoras do "gene de preferência" do que na geração anterior. Com o passar das

gerações a evolução continua, cada fêmea eventualmente transporta genes de

preferência. E se há outras mutações que aumentam a preferência por melhores

territórios, eles também vão aumentar sua frequência. Com o tempo, a preferência

por machos com melhores territórios irá evoluir para ser mais forte e mais forte. E

isso, por sua vez, seleciona os machos a competir mais fortemente pelos territórios.

A preferência feminina evolui de mãos dadas com a competição masculina pelo

status.

Genes que dão benefícios indiretos para fêmeas exigentes também vão se

espalhar. Imagine que um macho tem genes que o torna mais resistente que outros

machos a doença. Uma fêmea que acasala com tal macho terá descendentes que

também são mais resistente a doenças. Isto dá-lhe uma vantagem evolutiva pela

escolha de tal macho Agora imagine-se também que existe um gene que permite as

fêmeas identificar estes machos mais saudáveis como companheiros. Se ela acasala

com tal macho, o acasalamento irá produzir filhos e filhas que carregam dois tipos

de genes: aqueles para resistência a doenças, bem como aqueles para preferir

machos com resistência a doenças. Em cada geração, a maioria dos indivíduos

resistentes a doenças, que reproduzem melhor, também carregam genes que dizem

as fêmeas para escolher os machos mais resistentes. Tal como esses genes de

resistência espalhados pela seleção natural, os genes para a preferência feminina

pegam carona junto com eles. Desta forma, ambas a preferência feminina e a

resistência a doenças aumentam dentro de uma espécie.

Ambos os cenários explicam por que as fêmeas preferem certos tipos de

machos, mas não por que elas preferem certas características desses machos, como

cores brilhantes ou plumagem elaborada. Isso provavelmente acontece porque

essas características particulares dizem a fêmea de tal macho um macho que

proporcionará benefícios diretos ou indiretos maiores. Vejamos alguns exemplos

de escolha do sexo feminino.

O passarinho domestico da América do Norte possui dimorfismo sexual para

a cor: as fêmeas são marrom, mas os machos têm cores brilhantes em sua cabeça e

peito. Os machos não defendem territórios, mas que mostram o cuidado parental.

Geoff Colina e cols. da Universidade de Michigan descobriram que em uma

população local, os machos variaram na cor de amarelo pálido através do laranja

até o vermelho brilhante. Querendo saber se a cor afeta o sucesso reprodutivo, ele

usou tinturas de cabelo para fazer machos mais brilhantes ou mais pálidos. Com

certeza, machos mais brilhantes obtiveram um número significativamente maior de

companheiras do que os mais pálidos. E entre as aves não manipuladas, as fêmeas

abandonaram os ninhos de machos mais claros com mais freqüência do que os

ninhos dos machos mais brilhantes.

Por que tentilhões fêmeas preferem os machos mais brilhantes? Na mesma

população, Hill mostrou que machos mais brilhantes alimentam seus filhotes com

mais frequência do que os machos mais claros. As fêmeas, assim, obtem um

benefício direto, na forma de melhor provisionamento de sua prole, escolhendo

machos mais brilhantes. (Fêmeas acasaladas com machos mais claros podem

abandonar seus ninhos, porque os filhos não são devidamente alimentados.) E por

que os machos mais brilhantes trazem mais comida? Provavelmente porque o

brilho é um sinal de saúde em geral. A cor vermelha dos tentilhões macho vem

inteiramente de pigmentos carotenoides nas sementes que eles comem - eles não

podem fazer este pigmento por conta própria. Os machos são mais brilhantes e,

portanto, melhor alimentados e, provavelmente, mais saudáveis em geral.

As fêmeas parecem escolher os machos brilhantes, simplesmente porque a

cor diz-lhes: "Eu sou um macho que é melhor capaz de estocar a despensa da

família." Todos os genes que fazem as fêmeas preferirem os machos mais

brilhantes dão às fêmeas um benefício direto, e assim a seleção aumentaria

preferência. por tal macho E com a preferência no lugar, qualquer macho que seja

melhor na conversão de sementes em plumagem brilhante também obteriam uma

vantagem, porque vai garantir mais parceiras. Com o tempo, a seleção sexual vai

exagerar na cor vermelha de um macho. As fêmeas ficam monótonas porque elas

não ganham o benefício de ser brilhante, na verdade, elas poderiam sofrer

tornando-se mais visível aos predadores.

Há outros benefícios diretos para a escolha de um macho saudável e

vigoroso. Os machos podem transportar parasitas ou doenças que eles podem

transmitir para as fêmeas, seus filhotes, ou ambos, e é a vantagem de uma fêmea

evitar estes machos. A cor, plumagem, e o comportamento de um macho podem ser

uma pista para saber se ele está doente ou infestado: apenas machos saudáveis

podem cantar uma música alta, realizar uma exposição vigorosa, ou desenvolver

um conjunto brilhante, bonito de penas. Se os machos de uma espécie normalmente

são azul brilhante, por exemplo, é melhor evitar o acasalamento com um macho

azul pálido.

A teoria da evolução mostra que as fêmeas devem preferir qualquer traço

mostrando que um macho vai ser um bom pai. Tudo o que é necessário é que haja

alguns genes que aumentem a preferência por essa característica, e que a variação

na expressão da característica dê uma pista para a condição. O resto segue-se

automaticamente. Em galo silvestre, piolhos parasitas produzem manchas de

sangue no saco vocal do macho, uma característica bem visível como uma bolsa

translúcida inchada, quando eles estão se pavoneando no lek. Os machos com

manchas de sangue artificial pintados em seus sacos vocais obtém um número

significativamente menor de acasalamentos: as manchas podem indicar as fêmeas

que um macho está infestado e seria literalmente um péssimo pai. Seleção vai

favorecer genes que promovem não só a preferência feminina por sacos sem

manchas, mas também a característica masculina que indica sua condição. Saco

vocal do macho vai ficar maior, e da preferência das fêmeas pelo saco vocal liso

vai aumentar. Isto pode levar à evolução de características muito exageradas nos

machos, como a ridícula cauda longa da viuva rabilonga. Todo o processo só pára

quando o traço macho torna-se tão exagerado que qualquer aumento adicional

reduz a sua sobrevivência mais do que atrai as fêmeas, de modo que a sua produção

líquida de descendência sofre.

E sobre as preferências femininas que dão benefícios indiretos? A mais óbvia

tal benefício é o que um macho sempre dá aos seus descendentes: seus genes. E o

mesmo tipo de características que mostram que um macho é saudável também pode

mostrar que ele é geneticamente bem dotado. Machos com cores mais brilhantes,

caudas longas, ou chamadas mais altas podem ser capazes de exibir esses recursos

somente se eles tiverem genes que os façam sobreviver ou se reproduzirem melhor

do que seus concorrentes. Da mesma forma para os machos capazes de construir

caramanchões elaborados, ou acumulam grandes montes de pedras. Você pode

imaginar muitas características que poderiam mostrar que um macho tem genes

para uma maior sobrevivência, ou uma maior capacidade de se reproduzir. A teoria

da evolução mostra que, nestes casos, três tipos de genes produzirão todos juntos

aumento da frequência: genes para um macho "indicador" de traço refletindo que

ele tem bons genes, os genes que fazem uma fêmea preferir esse traço indicador e,

claro, os "bons" genes cuja presença é refletida pelo indicador. Este é um cenário

complexo, mas a maioria dos biólogos evolutivos o considera a melhor explicação

para os traços masculinos elaborados e os comportamentos.

Mas como podemos testar se o modelo de "bons genes" é realmente correto?

São do sexo feminino à procura de benefícios diretos ou indiretos? Uma fêmea

pode desprezar um macho menos vigoroso ou menos vistoso, mas isso pode refletir

não a sua pobre herança genética, mas simplesmente uma debilidade causada meio

ambiente, tais como infecção ou desnutrição. Tais complicações tornam as causas

de seleção sexual num dado caso difícil de desvendar.

Talvez o melhor teste do modelo de bons-genes tenha sido feito em pererecas

cinza por Allison Welch e seus colegas e cols. da Universidade de Missouri. Rãs

machos atraem as fêmeas, dando gritos, enchendo as noites de verão no sul dos

Estados Unidos. Estudos de rãs em cativeiro mostram que as fêmeas preferem os

machos cujas chamadas são fortemente mais longas. Para testar se esses machos

teriam melhores genes, os pesquisadores descascaram ovos de diferentes as fêmeas,

fertilizando metade de ovos de cada fêmea in vitro com o esperma dos machos

longas-chamada, e a outra metade com o esperma dos machos de chamado curto

Os girinos desses cruzamentos foram então criados até o final. Os resultados foram

dramáticos. Descendentes de longos-chamadores cresceram mais rápido e

sobreviveram melhor como girinos, eram maiores na metamorfose (o momento em

que os girinos se transformam em sapos) e cresceram mais rápido após a

metamorfose. Uma vez que os sapos arborícolas masculinos cinzentos não

contribuiriam para a prole, exceto para os espermatozóides, as fêmeas podem não

obter os benefícios diretos ao escolher um macho de chamada longa Este teste

sugere fortemente que uma chamada de longa é o sinal de um macho saudável, com

bons genes, e que as fêmeas que optam por esses machos produzem descendentes

geneticamente superiores.

E quanto aos pavões? Temos visto que as fêmeas preferem se acasalar com

machos que têm mais ocelos nas suas caudas. E os machos não contribuiriam a

criar seus filhotes. Trabalhando em Whipsnade Park, Marion Petrie mostrou que

machos com mais ocelos produzem crias que não só crescer mais rápido, mas

também sobrevivem melhor. É provável que, ao escolher caudas mais elaboradas,

as fêmeas estejam escolhendo bons genes, de um macho geneticamente bem-

dotado e seja mais capaz de produzir uma cauda elaborada.

Estes dois estudos e todas as evidências que temos até agora é de que as

fêmeas escolhem os machos com melhores genes. E um bom número de estudos

não encontraram nenhuma associação entre preferencia de companheiro e a

qualidade genética dos filhos. Ainda assim, o modelo de bons genes continua a ser

a explicação favorita da seleção sexual. Essa crença, em face das evidências

relativamente escassas, pode refletir, em parte, uma preferência dos evolucionistas

pelas rigorosas explicações darwinistas - a crença de que as fêmeas devem de

alguma forma serem capazes de discriminar entre os genes dos machos.

Há , no entanto, uma terceira explicação para o dimorfismo sexual, e que é a

mais simples de todas. Baseia-se no que são chamados modelo do viés sensorial.

Estes modelos assumem que a evolução do dimorfismo sexual é impulsionado

simplesmente por preconceitos preexistentes no sistema nervoso de uma fêmea. E

esses preconceitos pode ser um subproduto da seleção natural para alguma função

que não seja encontrar companheiros, como encontrar comida. Suponha, por

exemplo, que os membros de uma espécie evoluíram uma preferência visual para a

cor vermelha porque essa preferência ajudou a localizar os frutos maduros e bagas.

Se um macho mutante apareceu com uma mancha vermelha em seu peito, ele pode

ser preferido por mulheres simplesmente porque dessa preferência preexistente. os

machos vermelhos, então, tem uma vantagem, e um dimorfismo de cor poderia

evoluir. (Assumimos que a cor vermelha é desvantajosa nas fêmeas porque atrai os

predadores). Alternativamente, as fêmeas também podem simplesmente gostar de

características inovadoras que de alguma forma estimular seus sistemas nervosos.

Elas podem, por exemplo, preferir os machos maiores, os machos que detêm o seu

interesse, fazendo exposições mais complexas, ou machos que apareçam de forma

estranha, porque eles têm caudas mais longas. Ao contrário dos modelos que eu

descrevi anteriormente, no modelo do viés sensorial as fêmeas não derivam nem os

benefícios diretos nem os indiretos da escolha de um particular.

Você poderia testar esta teoria, produzindo uma verdadeira novela sobre as

características nos machos e vendo se as femes gostam deles. Isso foi feito em duas

espécies de tentilhões de grama australianos por Nancy Burley e Richard Symanski

na Universidade da Califórnia. Eles simplesmente colaram uma única pena

verticalmente apontando para a cabeça dos machos, formando uma crista artificial,

e em seguida, expos esses machos com crista, junto com controles sem cristas, às

fêmeas. (Tentilhões de grama não tem cristas na cabeça, apesar de algumas

espécies não relacionadas, como cacatuas, terem.) Fêmeas acabaram por mostrar

uma forte preferência por machos ostentando cristas artificiais brancas contra os

machos com tanto cristas vermelhas como verdes, ou machos normais sem cristas.

Nós não entendemos por que as fêmeas preferem branco, mas pode ser que elas

alinhem seus ninhos com penas brancas para camuflar seus ovos de predadores.

Experimentos similares em sapos e peixes também mostram que as fêmeas têm

preferências por características a que nunca foram expostas. 36 O modelo do viés

sensorial pode ser importante, uma vez que a seleção natural pode muitas vezes

criar preferências pré-existentes que ajudam os animais a sobreviver e se

reproduzir, e essas preferências podem ser cooptadas pela seleção sexual para criar

novos traços Talvez a teoria da estética de animais de Darwin seja parcialmente

correta, mesmo que ele tenha antropomorfizado as preferências das fêmeas como

um "gosto pelo belo."

Está conspicuamente ausente deste capítulo qualquer discussão envolvendo a

nossa própria espécie. E nós? Como as teorias distantes da seleção sexual se

aplicam aos seres humanos é uma questão complicada - que vamos buscar no

capítulo 9.

Notas

i Tordo-pisco

m. Espécie de melro, se bem que as asas, a fórma do vôo e outras condições não se confundem com as do

melro.-- É o Hydrobata cinclus, a que também se deu o nome de melro da água, ou melro peixeiro.

ii Dragona

s.f. Pala, guarnecida ou não de franjas, usada pelos militares em cada ombro e indicadora muitas vezes de

seu posto.