COE¡Ef,NNNASoñIAL - Contrataciones Públicas

. . , ' . ' . ,

rr' ,,lll'll¡ll 'l' t , ' . . . , . . .D I F E C C I O N N A C I O N A L D ECONTRAIACLONES PÚBIICAS ffi {ü)

tlCOE¡Ef,NNNASoñIALC o ñ r t r r y e n d o e l f u l u r ó h o y

ResolucÉru DNCP N" 3209/1s

Asunción,21 de octubre de 2.015.-

POR LA CUAL SE RECHAZA LA PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA SIEMIs.R.L. coNTRA LA ADJUDtcnclóru A FAVoR DE LA FTRMA CAGERES AcosrA

& AsocrADos s.A. EN EL MARco DE LA t_lcraclót¡ púgllcl NActoNAL(sBE) N'03/2015 eARA "ADeulslclón DE Eeutpos eARA LA tn¡pulcrón oetstsrEMA elÉcrnrco y MoNlroREo DE sENsoRES DE NoDos DE FTBRAóptca" coNVocADA poR EL MtNtsrEnto DEL lNTERloR. tD N.296.827

VISTO:

El expediente individualizado: "PROTESTA PROMOVIDA POR LA FTRMA SIEMI

S.R,L. CONTRA LA ADJUDICACIÓN A FAVOR DE LA FIRMA CACERES ACOSTAy AsoctADos s.A. EN EL MARco DE LA l_lclrtclót'¡ púBLrcA NActoNAL(sBE) N" 0s/20is eARA ,,ADeulslclóru DE Eoutpos eARA LA ¡mpunctó¡¡DEL srsrEMA er-ÉcrRtco y MoNtroREo DE sENSoRES DE NoDos DE FTBRAóplcn" coNVocADA poR EL MtNtsrERto DEL tNTERtoR, tD N. 296.827,,; taprovidencia por la cual se llama AUTOS PARA RESOLVER; y, el Dictamen elaboradopor el juez ¡nstructor;

CONSIDERANDO:

Que la Ley No 3439/07 "Que modifica Ia Ley 2051/03 de Contrataciones Públicasy establece la Carta Orgánica de la Dirección Nacional de Contratac¡ones Públicad' ,crea la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas en sustitución de la Unidad

Central Normativa y Técnica, como institución de regulación y verificación de las

contrataciones que caen en el ámbito de aplicación del Artículo 1" de la Ley 2051/03 y

le otorga facultad para dictar disposiciones administrativas para el adecuado

cumplimiento de las Leyes Números 3439107 y 2051103 y de sus Decretos

Reglamentarios.

Que, la Ley 2051/03 "De Contralaciones Públicas", crea la Unidad CentralNormativa y Técnica (UCNT) y le otorga facultades para dictar disposiciones

administrativas para el adecuado cumplimiento de la Ley y su Reglamento.

Que, el Artículo 79'de la Ley N'2051/03 de Contrataciones Públicas faculta a

las personas interesadas a protestar en cualquier etapa de imientos de

contratación, cuando existan actos que contravengan las rigen lasmaterias objeto de la Ley, y tanto la misma Ley como

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.conlfalaciones. gov.py

No

r...,...1., tffifi(ffi#)ruI tÍ

*rn*ñ"*oNALC o n s t r u V e ¡ ' l o e l f u t u r o h o y

Cont. Res. DNCP N" 3209/15

21909/03 facultan a la Dirección Nacional

sustanciación de los procesos de Protesta.

de Contrataciones Públicas (DNCP) para la

En fecha 02 de setiembre de 2015 a través de la nota ingresada como

expediente DNCP N" 9267115 - se presentan el Ing. Nicanor Fleitas, Ing. Sixto

Amarilla, en nombre y representación de la firma SIEMI S.R,L,, a protestar en los

siguientes térm¡nos: '...ANTECEDENTES. La presente Licitación Pública Nacional

había sido inicialmente convocada como LPN N" 2/2015 bajo el lD N" 285.424 a los

efectos de realizar una ampliación en los sistemas eléctricos del sistema de

transmisión de datos el Ministerio del Interior y la Policía Nacional para su mejor

funcionamiento. Sus principales objetivos eran los de: Iograr una Energía eléctrica

estabilizada redundante, para asegurar el suministro eléctico a los equipos; obtener un

Sistema Integrado de control y monitoreo de fallas en tiempo real de temperatura,

humedad, detección de incendio y UPS; lograr una Administración y monitoreo remoto

de los equipos conectados a Ia Red Intrcnet para prevenir y/o repoftar fallas en el

Sistema y resguardar Ia Seguridad contra intrusiones no autor¡zadas a los equipos del

s¡stema para prevenir daños al mismo a fin de garantizar y mantener un nivel de

servicio 7x24x365. Conforme al "Esquema de Funcionamiento General del Sistema",

las adquisiciones de los nuevos equipos, más que una ampliación, pasarían a ser en

realidad el nuevo s¡stema sobrc el cual se buscarían cumplir los objetivos detallados,

ya que las unidades existentes, las cuales son de una marca y proveedor específicos,

serían solamente una pa,fe del sistema completo. Resulta innegable el hecho que

existía ciefta "inclinación" hac¡a esta marca y proveedor, desde el propio llamado a

Iicitación. Lo cual ha reparado en una cantidad de preocupaciones para los oferentes,

debido a que colisionaban con los principios rectores de la Ley N" 2051 "De

Contratac¡ones Públicas", específicamente aquellos enumerados en su añículo 4", ya

que rcstr¡ngían y limitaban sin justificación técnica adecuada la libre participación de

posibles oferentes. Fue así que la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, en el

marco de una Investigación de oficio sobre supuestas irregularidades en el Pliego de

Bases y Condiciones referida a la Licitación Pública Nacional, a través de su

Resolución DNCP N" 1063/2015 dictada el 21 de abril de 2015, había resuelto: "...2.

ORDENAR la reformulación del Pliego de Bases y Condiciones en cuanto a las

Especif icaciones Técnicas del "ITEM N' 1 - Lote N" 1", de conformidad a las directrices

expuestas en el exordio de la presente resolución..." que estas

Especif icaciones Técnicas debían ser lo suficientemente

EEUU N'961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.con|falaciones.gov.py

puedan

' i;,''¡pfifffifft{tJ tÍ

*r,r*ñ"*'NALC o n s l r u y e ¡ d o ¡ l i u t u r o h o V

participar más firmas presentando sus ofertas, así como un mavor número de marcas

Por demás está decir que a pesar que el cr¡terio inicial de la convocante en estellamado demostraba la predilección hacia una dirección, gracias a la oportunaintervención de esta Dirección Nacional de contrataciones púbticas, se ha logradopermitir que otros oferentes pujen por brindar mejores productos y seruicios, con lasolvencia técnica necesaria, para cubrir de forma eficaz y económica al Estado. Fue asíque la Licitación original pasó a ser referida en cuanto at Lote N" I como LpN g/201s

bajo el lD N" 296.827. En fecha 13 de julio de 201s, al momento de Ia Apertura de losSobres, ha llamado Ia atención de esta representación las obseruaciones manifestactaspor el representante de la actual poseedora de las unidades ya existentes en elMinisterio del lnterior, al emitir una serie de consideraciones técnicas, aparentementebasadas en catálogos que desconocemos su procedencia, ya que estas observacioneshabían sido ya preimpresas. lmaginemos, Ios representanfes no es que han observadodocumentos que acompañan la oferta, sino directamente se han refeido aespecificaciones técnicas de los componentes de los ítems ofrecidos. Manifestamosque habrán sido hechas en base a catálogos, ya que lo manifestado por los mismos, ennada coincide con los datos expuestos en las Planittas de Datos Garantizados ennuestra pañe. En dicho momento, ya habíamos manifestado que los catálogos indicancaracteríst¡cas estándares, las cuales son adaptables a Ia necesidad de la convocantepor el cual dentro de las Declaraciones Juradas de nuestro fabricante Emerson Liebeñse garant¡za que los equipos ofe¡tados cumplen plenamente todos los requisitosexigidos por Ia misma, lo cual se ve reflejado en la Ptanilla de Datos Garantizados. Fueasí que en este marco de intención inicial de restricción del acceso de ofe¡tas, laConvocante ha evaluado en forma incorrecta la ofeda presentada por STEMI S.R.L.teniendo en cuenta las aclaraciones y apreciaciones que pasaremos a explicar en lossiguientes apartados. E. INFORME DE EvALUAcloN. AI momento de Ia evaluaciónde la oferia que le hemos presentado a la Convocante, así como de sus documentosanexos, el Comité Evaluador, conforme al acta cuya copia nos fuera entregada, harecomendado Ia adjudicación a Ia empresa que se encontraba en SEGTJNDAubicación. considerando el precio de las ofe¡tas presentadas, a pesar que nuestrarepresentada ha sido la firma que ha presentado el mejor precio entre todos losoferentes y nuestros productos cumplen con todos los

mantener la adecuada calidad que necesita lanecesidad y cumplir con los objetivos del presente

técnicos para

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,www.conlrataciones.gov.py

sus

i1,. D t F E c c r ó N N A c t o N A L D €CONIRATACIONES PÜBLICAS ffi

tl,

COSI¡R¡ÑNACIONAI{ o n s t r o y e ¡ d o € l l ú t u r o h o y

Cont. Res. DNCP N'3209/15

en su apa¡tados 2.3.-Evaluación Técnica- se hace menc¡ón al Memorándum DT y C N"

115 de fecha 15 de julio de 2015 en el cual en su pafte conclusiva manifiesta: "Según

las documentaciones técnicas solicitadas y las veificaciones realizadas podemos

concluir que Ia empresa que CUMPLE con lo solicitado en el llamado de referencia son

la Empresa NEISUN S.A.; y la Empresa COMTEL S.A. La empresa SIEMI S.R.L. NO

CUMPLE con varios puntos solicitados en las especif icaciones técnicas según la

planilla que se describe más arriba. Así mismo nos hemos percatado que Ia empresa

SIEMI S.R.L. ha agregado S/ en su planilla de datos garantizados para indicar el

cumplimiento a algunos puntos de su oferta pero al verificar los catálogos y links de los

fabricantes presentados en su propia ofe¡1a verificamos que NO cumple con Io

solicitado por la Convocante". Desde ya rechazamos las conclusiones vertidas en tal

Memorandum, el cual también impugnamos como antecedentes adm¡nistrativo, ya que

el mismo cae en el grosero absurdo de no explicar los supuestos incumplimientos en

su plan¡lla, inclusive sin fijarse en las especificac¡ones técn¡cas que han sido ofeñadas

con nuestros productos. Llama también poderosamente Ia atención que |os supuestos

incumplimientos coinciden en su plena mayoría con las obseruaciones que había sido

hechas en forma previa al análisis de los documentos por justamente la firma que se ve

beneficiada por la presente adjudicación. 1. ttem N' 1 - IJPS 5 Kva - y et ítem N" 6 -

Rack 42U. Cabe Ia pena resaltat que SIEMI S.R.L. no ha tenido cuestionamiento

alguno respecto de los ítems N" 1 y 6, Ios cuales sin lugar a dudas representan los

componentes más impoftantes de la licitación, desde el punto de vista técnico así como

económico, abarcando un porcentaje total del 72,7% de todo el Lote N' 1, con lo cual,

es razonable sostener que los cuestionam¡entos supuestamente hechos por el Comité

de Evaluación refieren únicamente al 27,3% restante del Lote antes individualizado. 2.

ítem N" 2 - ATS SWTTCH- En relación al [tem N" 2 pasamos a explicar los

cuestionam¡entos que supuestamente surgen de las planillas contenidas en el

Memorándum anteriormente individualizado: a. Conexiones de salida: Las EETT

solicitaban disponer de Ia siguiente cantidad de conexiones de salidas: (8) IEC 320 Cl3

y (1) IEC 320 C19. En la Planilla menciona: "NO (6) IEC320 C13 y (1) IEC 320 C19".

Sobre este punto vale Ia pena aclarar cuanto sigue: la oferta presentada por SIEMI

S.R.L. en este ítem cumple con creces lo solicitado ya que ofrece la cantidad de: veinte

(20) IEC 320 C|3 y cuatro (4) IEC 320 C|9, como puede verse en los datos y catálogos

presentados junto con la ofeña, considerando que la unidad MPS PDU 14240060,

asociada al conjunto funcional del sistema ofe¡tado cuenta con

salidas del t¡po solic¡tado, excediendo grandemente la cantidad

de

EEUU No 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax 415 4000 R.A. - Asunción,www.contfataciones.gov.PY

cual

i 't. {ü{fttÍ

*rn*ñNAcroNAL( o n s l r u y e n d o e l l u t u ¡ o h o y

D I B E C C I O N N A C I O N A L D EcoNTnAfAc¡oNES PúEL¡C^S


la Convocante se beneficiará de contar con la cantidad solicitada de (8) IEC 320 C13 y

(1) IEC 320 C19, más Ia cantidad de reserua adicional de doce (12) conexiones de

salidas tipo IEC 320 C13 (+150o/o) y tres (3) IEC 320 C19 (+300%| Aparenta que la

Convocante ha omitido analizar Ia ofeña presentada por nuestra parte, ya que

claramente se encontraba previsto en la Planilla de Datos Garantizados que el MPS

PDU 1424W60 compone parte de Ia oferta a los efectos de cumplir con los citados

requisitos. Desconocemos el hecho por el cual Ia Convocante ha evaluado de tal

manera, a pesar que hemos adjuntado a los documentos no sustanciales (catálogos) la

descripción de Ia misma. Recordemos, la Convocante ha directamente decidido

eliminar nuestra oferta sin tan s¡quiera solicitar algún tipo de aclaración si los datos

expresados en nuestra Planilla de Datos Garantizados no Ie eran suficientes para

interpretar el ítem ofertado. b. Aprobaciones: Las EETT sol¡c¡taban atender la Norma

EN 55022 Clase A, FCC Paft 15 Clase A, referida a la Compatibilidad Electromagnética

(EMC). En la Planilla de evaluación solamente hace una mención a: "NO". La ofeñapresentada por SIEMI S.F.L. en este ítem cumple con Io solicitado, lo cual puede ser

comprobado a través de Ia copia adjunta del Ceñificado de Declaración de

Conformidad CE de la Comunidad Europea, de cumplimiento de la Directiva

2004/108/EC, Compatibilidad Electromaqnética (EMC). Norma EMC EN 62040-1:2008,

Sequidad Baia Tensión Directiva 2006/95/EC. v RoHS Directiva 2011/65/ElJ del

Automatic Transfer Switch (ATS Switch). LTS16 EMERSON ofeñado. dando

cumpl¡miento a la Norma requeida referida a la Compatibilidad Electromagnética

(EMC) EN 55022 ya que Ia Norma EN 62040-2:2006, trata sobre la misma materia.

Vale la pena mencionar que las Normas Europeas EN son de carácter lntemacional

(países europeos) basados en Directivas Técnicas emitidas por la Comunidad Europea

y Ia FCC (Federal Communications Commission) es un organismo de carácter nac¡onal

de los Estados Unidos de América, es decfu ambas normas establecen prácticamente

los mismos requerimientos en cuanto a Ia Compatibilidad Electromagnética (EMC). Al

cumplir con la Norma, SIEMI ha cumplido con tal requisito técnico, a pesat de ello, la

Convocante, sin explicación alguna ha consignado un supuesto incumplimiento. c,

Norma Ambiental: Las EETT solicitaban el cumpl¡miento de la Directiva Europea

RoHS, conocida como directiva "Libre de Plomo". Nuevamente, la Planilla de

evaluación consigno en forma taxativa: "NO". La ofefta presentada por SIEMI S.R.L. en

este ítem cumple con Io solicitado V esto se encuentra catálogo

presentado en forma conjunta con la ote¡la, pudiendo

la citada Directiva, además de otras como CE v C-Tick.

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,www.contratac¡ones.gov.py

con

t;t H#HnffiffiJtÍ

coBrERññNAcroNArC o n s t r ! y e n r l o e l f u i L ¡ r o h o y


Declaración de Conformidad CE de la Comunidad Europea, de cumplimiento de Ia

Directiva RoHS 2011/65/EU. Seguridad Baia Tensión Directiva 2006/95EC. y Directiva

2004/108/EC Comnatibilidad Electromaanética (EMC). del Automatic Transfer Switch(ATS Switch). LTSI6 EMERSON ofertado. Sobre este mismo punto debe ser resaltado

que los equipos oferlados producidos por EMERSON cumplen con Ia Norma Ambiental

ISO 14001, cuyo certificado se adjunta. d. Display de monitoreo de la corriente

local: Las EETT mencionaban cuanto s¡gue: EI consumo de corriente global por unidad

de distribución de energía debe poder ser v¡sual¡zado mediante un display digital en la

unidad. El display digital local debe ayudar a los administradores a ev¡tar sobrecargas

en los circuitos ya que provee una adveftencia visible cuando el consumo de corr¡ente

está cerca del consumo máximo en amperios del equipo. En la Planilla del informe de

evaluación hace expresa mención: "NO". Como habíamos señalado en el anter¡or inc.

a), Ia Convocante ha om¡tido analizar Ia oferta presentada por nuestra parte. La oferta

presentada por SIEMI S.R.L. en este ítem, cumple las especificaciones solicitadas, ya

que Ia unidad MPS PDU 14240060, que es parte del conjunto funcional del sistema

ofertado, no sólo cuenta con la requerida facilidad y funcionalidad de visualización del

consumo de corr¡ente global por unidad de distribución med¡ante un display digital local

en la unidad, para ayudar a los administradores a evitar sobrecargas en los circuitos ya

que provee una adveñenc¡a visible cuando el consumo de corriente está cerca del

consumo máximo en amperios del equipo, sino además perm¡te el monitoreo local y

rcmoto en t¡empo real de otros parámetros eléctricos (estado, umbrales y alarmas)

como: tensión (V), potencia activa (kW), factor de potencia (cos) y energía (kWh) a

nivel rama o general. También cuenta con la capacidad adicionat de Control de

Encendido y Apagado de los receptáculos individuales y configuración de encendido

secuencial de los recetáculos individuales. ES expandible lo cual permite el crecimiento

en las necesidades eléctricas, cumpliendo con los requer¡m¡entos de gestión de

energía remota como notificación por e-mail y sms a múltiples usuarios en caso de

eventos. En la Planilla de Datos Garantizados se había expresado en forma explícita

dentro de este ítem a Ia unidad MPS PDU 1424(n60. Estas características constataban

en todo momento en el catálogo presentado junto con la ofena y la Convocante ha

omitido evaluarlos, ya que su conclusión no condice con las característ¡cas del ítem

ofe¡tado. e. Catálogos de Productos: Las EETT solicitaban folletos en idioma

Español. El informe de evaluación dice: "NO-Presente en

expresado anteriormente, los catálogos no const¡tuyen un

formal. Al momento de Ia Apertura de Sobres se ha

EEUU N'961 c/Tte. Far¡ña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.contrataciones.gov.py

hemos', sino

. . ' ' . ' . . . .,i| rtr.,tjiii,! :

" ] , . : . - . . . . . " fSJffiD I R E C C I O N N A C I O Ñ A L D E

CONÍ RATACIONES PÚBLICAS

ú

cOeERhÑNAcIoNAL( o n r l r u y € ¡ d o e l f u l u r o h o y


necesarios SIEMI S.R.L. estaría adjuntando los mismos, ya que se encontraban en

pleno tránsito. Adjuntamos al presente escito copia de dichos folletos en idioma

español, los cuales la Convocante ha omitido solicitar, más aun teniendo en cuenta que

se analizaba Ia propuesta de mejor precio. 3. ITEM N" 3 - Modulo de Monitoreo a

través de ta Red. En relación al ítem N" 3 pasamos a explicar los cuest¡onam¡entos

que supuestamente surgen de las planillas contenidas en el Memorándum

anter¡ormente individualizado, cuestionamientos que no condicen con la ofe¡'ta que

fuera presentada por nuestra parte: a. Protocolos: Las Especificaciones Técnicas

establecidas en el Pliego de Bases y Condiciones solicitaba que opere con los

protocolos: HTPP. HTTPS, SCP, SMTP, SSH V1, SSH V2, TCP/P, Telnet. Sobre este

punto resulta necesario señalar que el PBC en ningún momento ha expresado en su

redacción alguna disyunción o que el equipo ofeftado trabaje en todos los protocolos,

sino se ha limitado a establecer cuáles son los protocolos permitidos. La Planilla de

evaluación dice: "NO (Sólo SNMP, MODBUS 485)". La ofeña presentada por SIEMI

S.R.L. en este ítem, cumple con lo solicitado, ya que el Módulo de Monitoreo ofeñado

RDU-A-G2, opera con los Protocolos de acceso y comunicación requeridos en las

Especificaciones Técnicas HTTP, HTTPS, SCP, SMTP, SSH Vl, SSH V2, TCP/IP,

Telnet y SNMP vl , SNMP v3, MODBUS. Solo por citar algunos ejemplos, para la

comunicación en Ia red (web) puede utilizarse el protocolo HTTP (Hupertex Transfer

Protocol) que por seguridad requiere conformidad del nombre del usuaio, la

contraseña de acceso y los datos intercambiados, son SSL (Secure Sockets Laye).

También se utiliza el protocolo TCP/IP (Transm¡ss¡on Control ProtocoVlntemet

Protocol) para la función de comunicacion en la web. Para Ia función de acceso puede

utilizar el protocolo SSH (Secure Shell) que encripta la identificación del usuario, Ia

contraseña y los datos trasm¡t¡dos. Para acceso al dispositivo de monitoreo se puede

utilizar el protocolo SNMP (Simple Network Management Protocol) ya sea vl , v3 o Ia

combinación de ambos. Para leer se puede utilizar el protocolo MODBUS, con inte¡lace

RS-485. En el caso de esta licitación se requiere que se comunique principalmente con

Ios Dispositivos a ser monitoreados y con el Módulo de Gerenciamiento y Monitoreo

correspond¡ente al ltem N" 5, a través de la red, que en nuestra oferta son del mismo

fabricante, asegurando la compatibilidad plena y total cumplimiento de la funcionaidad

de comunicación requerida del sistema, como fue manifestada a través de la nota

expresa del Fabricante, presentada junto con Ia ofefta,

adjunta Constancia emitida por el Fabricante EMERSON,

Humedad relativa de operación: Las Especif icaciones

cuya Se

B.

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.contratac¡ones.gov.py

que el

,:';;',tx,';.' {'"ftffiú

*r,r*ñNAqoNALt o n s t r u y e ñ d o € l l u t u r o h o y

o t B € c c t ó N N A c T o N A L o EcoNf FAtAcloNEs ¡úELtC^s

Cont. Res. DNCP N' 3209/15

equipo opere en un amb¡ente con humedad relativa de 0 - 95%. Recordemos que por

expresa orden de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, los citerios

establecidos en el Pliego de Bases y Condiciones debían ser lo suficientemente

amplios a fin de que puedan part¡c¡par más firmas presentando sus ofertas, así como

un mayor número de marcas cumplan con los requisitos, sin descuidar los criterios de

calidad que necesitan. De tal manera debe de ser analizados y evaluados tales ofertas.

En la Planilla de evaluación dice: "NO (5%-95%f. La oferta presentada por SIEMI

S.R.L. en este ítem, cumple con lo solicitado, ya que el equipo puede operar sin

inconveniente dentro del rango de Humedad Relativa indicado, según Io manifestado

en la Planilla de Datos Garantizados. Sobre este punto debemos de preguntarnos si la

exigencia de operación en ambiente con Humedad relativa entre 0 y 5% responde a

una razonabilidad técnica, ya que es imposible que en la sala donde se intstalará el

equipo se pueda tener niveles de humedad relativa entre 0 y 5% como se indica. No es

necesario mayor análisis ni una profunda consideración técnica para concluir que estos

equipos usualmente se instalan, como de seguro será este el caso, en Salas de

Computadoras o Data Centers, en donde los niveles de humedad nunca llegarán a

valores entre 0 y 5%. Además debemos de señalar que el rango 0-5% de Humedad

Relativa como máximo podría significar una desviación significativa. Así lo entiende la

propia Ley 2051 "De Contrataciones Públicas", cuando en su A¡lículo 26 establece

taxativamente que "cualquier otro requisito cuyo incumplim¡ento, por sí mismo, no sea

sustanc¡al o afecte Ia legalidad y solvencia de la propuesta... no será motivo para

desechar sus ofertas". Esta postura se encuentra reafirmada por el Decreto

Reglamentario N" 21909, el cual en su A¡'tículo 58 es claro al establecer que una

desviación, reserva y omisión significativa representaría aquella que afecte de manera

sustancial el alcance y calidad de los bienes y servicios ofertados; aquella que limite en

manera sustancial los derechos de la convocante o las obligaciones del Oferente; o

aquella que de rectificarse afecte la competencia en igualdad de condiciones

perjudicando a los demás oferentes, concordante con lo prev¡sto en el Artículo 59 del

Decreto Reglamentario N' 21909. c. Aprohaciones: Las Especif icaciones Técnicas

requieren cumplir con: CE, FCC Part 15 Clase A, ICES-003, VCCI Clase A. La Planilla

de evaluación dice: "NO (Solo CE)" dando a entender que la ofetla cumple con una

sola aprobación. La oferta presentada por SIEMI S.R.L. en este ítem, cumple con el

requisito solicitado relativo a las exigencias de Compatibilidad

y Seguridad del equipo ofe¡lado. La aprobación CE

reconocido organismo Internacional, que incluye a los

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - T6lefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.contrataciones.gov.py

(EMC)

¡:""'i:,,:,' 1,:r,. a . ffirftDI I IECCIÓN NACIONAI . D€GQNINAÍACIONES PUBLICAS

d*,r*ñ"*oNAr( o n s t r ! y e n d o . l f u l u r o h o y


basados en Ia Directivas Técnicas de la comunidad Europea. Nuevamente nosrem¡timos al apartado 2.b debido a consideraciones antes expuestas. sobre la mismamateria ex¡sten normas equivalentes emitidas por el organismo nacionalestadounidense FCC (Federal Communications Commission) paft lS Ctase A, quer¡gen para los Estados unidos de América, y también las que rigen para canadá comoIa ICES-003 y la VCCI Clase A, del Consejo de Control Votuntario del Japón. Seadiunta el certificado de Declaración de conformidad cE de Ia comunidad Europea.

compatibilidad Electromaqnética EMC). Directiva 2004/|0B/EC v RoHS Directiva2011/65/EU del RDU-A-G2 de Ia marca EMERS9N, ofe¡tado. d. Norma Ambientat. sesolicita el cumplimiento de Ia Directiva Europea RoHS, conocida como la d¡rect¡va"Libre de Plomo". El informe de evaluación dice: "NO". La ofe¡ta presentada por SIEMTS.R.L. en este ítem cumple con lo solicitado. Se adiunta el Certificado de Declaraciónde conformidad cE de Ia comunidad Europea, de cumplimiento de la Directiva RoHS201 1/65/EU. sequridad Baia Tensión Directiva 2006/9s/EC. v 2004/t1B/ECcompatibilidad Electromagnética del RDIJ-A-G2 de la marca EMERS)N, ofertado.Además, como ya lo hemos señalado en forma previa, tos equipos ofe¡tadosproducidos por EMERSON cumplen con la Norma Ambienta tSO 14001 , cuyocertificado se adjunta. a. catálogos de Productos: Las EETT solicitaban folletos enidioma Español. El informe de evaluación dice: "NO-Presenta en tngtés y chino,,. Comohemos indicado en anteriores apaftados, los catálogos no const¡tuyen un documentosustancial, sino formal. Al momento de la Apertura de sobres se ha manifestado que sifueran necesarios 9IEMI s.R.L. estaría adjuntando los mismos ya que se encontrabanen pleno tránsito. Adjuntamos al presente escrito copia de dichos foltetos en idiomaespañol, Ios cuales Ia Convocante ha omitido solicitar, más aun teniendo en cuenta que

se analizaba Ia propuesta de mejol precío. 4. ífem U" 4 - Módulo de protección

sobre tensiones en la Red. En relación al ltem N" 4 pasamas a explicar |oscuestionamientos que supuestamente surgen de las planiltas contenidas en etMemorándum anteriormente individualizado, cuestionamientos que no condicen con laofe¡la que fuera presentada por nuestra pane: a. Aprobaciones: Las EETT solicitan elcumplimiento de: CE, UL 1950, VDE, RoHS. La Planilla de evaluación dice: ,'NO". Laaprobación cE corresponde a un mundialmente reconocido organismo lntemac¡onal,que incluye a los países europeos, con Normas basados en Ia de Ia

Comunidad Europea. Sobre Ia misma materia existen como Iaemitida por el Laboratorio Undenuriter (UL), la UL 1950.

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.contfatac¡ones.gov.py

ae

. . . Hfifffim|í

*,r*ñ**.NAL( o n s l , u y e ¡ d o e l f u i u r o h o y


cumplimiento de la norma RoHS conocida como la directiva "Libre de Plomo" del EDCO

RM-CAT6-POE, marca EMERSON. b. Compatible con alimentación: Se solicitó

cuanto sigue: A través de Ethernet (PoE) y velocidades de red de hasta 10 GbE (10

GigE). La planilla de evaluación dice: "NO" (no cumple con 10 GB). La oferta

presentada por SIEMI S.R.L. en este ítem cumple con lo solicitado, ya que es

compatible con alimentación a través de Ethernet (PoE) y velocidades de hasta 10 Gbe

(10 GigE), como fue indicado en la Planilla de Datos Garantizados presentada junto

con la oferta. Las Especif icaciones Técnicas para este Módulo de Protección de

Sobretensiones en Ia Red establece: "Protección de línea de datos: Ethernet

10/100/1000 Base T (Cat 5, 5E y 6)", Io cual es atendido total y completamente por el

módulo presentado en nuestra oferta, veiÍicándose que la máxima velocidad a que

operará será de 1000 Mb y nunca los 10 Gb mencionados. Llama la atención que este

valor sin ninguna razonabilidad ni utilidad práct¡ca para Ia función requerida (10 Gbe)

haya sido copiado del catálogo del equipo de la marca APC ofertado por el adjudicado

a pesar de existir una orden en contrario de la DNCP. Además las Especificaciones

Técnicas requiere: "Atenuación a 100 MHz: 2,2 dB (Cat 5e)", valor copiado del catálogo

del equipo marca APC ofe¡lado por el oferente adjudicado. Al respecto de este

requerimiento, el módulo ofrecido por SIEMI S.R.L. presenta una atenuación de sólo

<0,1 dB a 100 MHz (supera Cat 6). lndicamos esfo ya que este parámetro es uno de

Ios más ¡mportantes y sustanciales, pues significa que la señal que pasa a través es

atenuada en mucho menor medida (22 veces menos), lo cual es una figura de mérito

muy ¡mpoftante para este tipo de equipo. c. Norma Ambiental: El Pliego solicitaba el

cumplimiento de: RoHS. La planilla de evaluación dice: "NO". La ofe¡la presentada por

SIEMI S.R.L., en este ítem cumple con lo solicitado. Se adiunta el certificado de

conformidad de la norma RoHS del EDCO RM-CAT6-POE de la marca EMERSON.

Recordamos los equipos ofe¡lados producidos por EMERSON cumplen con Ia Norma

Ambiental ISO 14001, cuyo certificado se adjunta. d. Catálogos de Productos: Las

EETT solicitaban folletos en idioma Español. El informe de evaluación dice: "NO-

Presenta en lnglés". Como hemos indicado en anteiorcs aparlados, los catálogos no

const¡tuyen un documentos sustancial, sino formal. At momento de Ia Apertura de

Sobres se ha manifestado que si fueran necesarios SIEMI S.R.L. estaría adjuntando

los mismos, ya que se encontraban en pleno tráns¡to. Adjuntamos al presente escrito

cooia de dichos folletos en idioma español del EDCO RM-CA

EMERSON, Ios cuales Ia Convocante ha omitido solicitar, más

que se analizaba Ia propuesta de mejor precio. 5. ITEM

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,www.contratac¡ones.gov.py

trNtrP,el fsr.,- ..... _,.. CONrFAIAoroNEs PÚBLrcas

-r.,. scs -' SGq

tÍ\

GOBIERITO'-NAqONAL( o r r l t u y e ñ d o e l l u t u r o h o v

Gerenciamiento y Monitoreo. a. Módulo de Gerenciamiento. Las Especif icacionesTécnicas requiere que el sistema pueda: Gerenciar y monitorear como mínimo 500nodos vía Ia lntranet disponible del Sistema. Integrado al Sistema de Control Etéctrico(uPS, sensores). El sistema a ser proveído no deberá ser un sistema híbrido sino unsolo sistema que haga el monitoreo de la Temperatura ambiente, UpS, Humedad ysensores (puefta y humo). La Planilla de evaluación dice: "NO (Cuenta con capacidadde procesamiento de 256 nodos). Nuevamente nos encontramos ante el absurdo que

la comisión de Evaluación no ha estudiado las especiÍicaciones técnicas de la ofeftapresentada por nuestra pafte. SIEMI S.R.L. para este ítem ha ofe¡tado 2 (dos) móduloscon capacidad de 256 cada uno, totalizando 512 nodos, que sobrepasa tos 500mínimos requeridos ya que el Sistema puede gerenciar 512 nodos. Esto ha sidoclaramente indicado en Ia Planilla de Datos Garantizados presentada junto con laofeña. Recordemos que el Módulo es fabricado conforme las EETT de cada estación.En la presente, Ia Convocante aparentemente solo ha tenido en cuenta lascaracterísticas de UN SOLO MODULO, sin haber analizado que en nuestra ofefta,figuraban dos (2), con lo cual se completa en exceso et requisito de cantidad de nodos.b. Sistemas operativos permitidos: Las Especif icaciones Técnicas indica losSistemas Operativos permitidos: Red Had Enterprise Linux 5.0, Windows 2003 Seruer,W¡nsows 7, Windows 8, Windows Vista, Windows XP. Nótese que la redacción seencuentra realizada entre comas, no existe una conjunción copulativa '\¡", es decir, tasEETT en ninguna parte exige que sean utilizados TODOS /os sisfemas operativos, sinoIos requeridos para cumplir con Ia funcionalidad del sistema, ya que se podrá optar por

Ios técnicamente convenientes, pues nunca correrá todos los srsternas al mismotiempo. La Planilla de evaluación dice: "NO (Solo 5.0 Linux). La oferla presentada por

SIEMI S.R.L. en este ítem, cumple con lo solicitado, ya que el sistema estádesarrollado y corre sobre el Sistema Operativo Red Hat Enterpr¡se Linux 5.0, comofue indicado en la Planilla de Datos Garantizados y naturalmente se opeta conestaciones con sistema operativo de la serie Windows (Windows 2003 Seruer,Windows 7, Windows 8, Windows Vista, Windows XP), según lo requerido en lasEspecif icaciones Técnicas. Se ad.¡unta ertracto del manual del sistema. De la propia

admisión del Evaluador se desprende que si se cumple con este requisito. C. Consolaunificada: La Convocante a través de su PBC solicitada: Debe ser una aplicaciónpersonalizable para cl¡entes Windows y Linux y debe permitir el- inmediato al

Sistema desde cualquier sector de la red. En la se ha

cons¡gnado: "NO (Solo 5.0 Linux)". La ofefta presentada por

EEUU N" 96'1 c/ Tte- Far¡ña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,www.contratac¡ones. gov.py

item,

cumple con to solicitado, ya que el sistema const¡tuye una aplicación personalizadapara clientes windows y L¡nux y perm¡te el acceso inmediato a! sistema desdecualquier sector de la red, como fue indicado en la ptanilta de Datos Garant¡zadospresentada junto con la ofeña. Desconocemos como el comité de Evaluación hasosten¡do esta conclusión a pesar que este requisito se encontraba presente en laofe¡fa presentada. d. Análisis gráfico de tendencias: Et PBC solicita: Et administradordebe tener acceso a datos actuales e históricos de cualquier dispositivo o grupo dedispositivos. Debe permitir Diagramar y graficar múltiptes puntos de datos encorrelación lógica para visualizar posibles tendencias petigrosas. Et ¡nforme deevaluación en referencia a nuestra ofeña manifestó: ,,No',. La oferta presentacta porslEMl s.R.L. en este ítem, cumple con Io solicitado, ya que en el sistema ofertado eladministrador tiene acceso a datos actuales e h¡stóricos de cualquier dispositivo ogrupo de dispositivos. También el sistema permite diagramar y graficar múltiptes puntosde datos en correlación lógica para visualizar posibles tendencias petigrosas, como fueindicado en Ia Planilla de Datos Garantizados presentada junto con ta ofefta. AI igualque el punto anterior, desconocemos de donde ha sacado el Evaluador que nuestraofeña no cumple con dicha capacidad. e. lnformes personalizados: La convocantesolicita: Debe permitir crear, guardar y programar informes definidos por elAdministrador para facilitar la recolección, distribución y anátisis de los datos. Etinforme de evaluación dice: "No". Nuevamente, la oferta presentada por stEMt s.R.L.en este ítem, cumple con lo solicitado, ya que el sistema permite crear, guardar yprogramar informes definidos por el Administrador para lacilitar Ia recolección,distribución y análisis de tos datos, como fue indicado en la planilla de DatosGarantizados presentada junto con la oferta. f. Aprobaciones: se solicita conformidadcon: FCC Pa,f 15, Sub-Pa¡i B, Clase A; CE; EMC; EN609S0-1; VDE. Et informe deevaluación sosflene en cuanto a la ofeña de stEMl: "No". La oferta presentada porslEMl s.R.L. en este ítem cumple con Io solicitado. se adjunta el ce¡tificado deconformidad de las normas basadas en tEC y ctsp? y sus equivalencias tales comoseguridad del Producto, tEC 609s0-l y la Norma Europea EN 60gso-l o ta EMC,clsPR 22/clsPR 24 y ta EN s5022/ss024, EN 61000-s-2/tEc 61000-9-3 además enmater¡a de Energía Ia norma EN 62623:2013/lEC 6262s:2012 det RDtJ-Mil (DELLPowerEdge R320-E18s001). lndicamos que Ia FCC (Federal communicationsCommission) es un organ¡smo de carácter nac¡onal de los Estadoscaso emite Ia FCC Paft lS, Sub-part, Ctase A, sobre el mismoUnidos, que en este caso em¡te ta FCC parl 15. Sub-part.

EEUU No 961 c/ Tte. Far¡ña - Tetefax: 4't S 4OO0 R.A. - Asunc¡ón,www.contratac¡ones. gov.py

en este

.i'i:,,,,', trNtrP' . . . . . . . . , . D IBECC ON NACIONAL DE' ' ._ . .

. . . . . oo f , ¡TRAfAcroNEs PUBLTCAS

!:

*r,r*Sn*roNArC o n s t ¡ u y e n d o ¿ l f u l u r o h o y

Cont. Res. DNCP N' 3209ñ 5

asunto, para los Estados Unidos de América. Las ce¡Tificaciones europeas poseen sus

equivalencias, además, el PBC expresaba en su redacción que debía cumplir con

alguna de ellas, no existe técnicamente la necesidad que un producto cuente con

ceftificaciones de entidades cuya equivalencia (en cuanto al cumplimiento de los

estándares) es conocida y común en el mercado. g. Norma Ambiental: La Convocante

solicita cumplim¡ento de: RoHS. EI ¡nforme de evaluación dice: "NO" dando a entender

un supuesto incumplimiento de esta especificación técnica. La oferta presentada por

SIEMI S.R.L. en este ítem cumple con Io solicitado. Se adiunta el certificado de

conformidad CE de la Directiva 2011/65/EU BoHS EN 50581:2012 del RDU-MII

EMERSON (DELL PowerEdge R320-E185001). Además los equipos ofertados

producidos por EMERSON cumplen con Ia Norma Ambiental ISO 14001, cuyo

certificado se adjunta. h. Catálogos de Productos: Las EETT solicitaban folletos en

idioma Español. EI informe de evaluación dice: "NO-Presenta en lnglés". Como hemos

indicado en anter¡orcs apartados, los catálogos no const¡tuyen un documentos

sustancial, sino formal. Al momento de la Apeñura de Sobres se ha manifestado que si

fueran necesaios SIEMI S.R.L. estaría adjuntando los mismos, ya que se encontraban

en pleno tráns¡to. Adjuntamos al presente escrito copia de dichos folletos en idioma

español, los cuales la Convocante ha omitido solicitar, más aun teniendo en cuenta que

se analizaba la propuesta de mejor precio. Se adjuntan los folletos en Español del

RDtJ.Mtl EMERSON (DELL R32O-E185001). F. CONCLUS//óN. Como podrá notar el

Director Nacional, no existen dudas que el presente llamado tenía un vicio de

direccionamiento y constricc¡ón a Ia participación desde la redacción misma de su

Pliego, cuestión que ha sido investigada por Contratac¡ones Públicas, ordenando la

nueva redacción de los requisitos a los efectos que perm¡tan Ia participación de la

mayor cantidad de oferentes siempre que se cumplan con requisitos de calidad

necesarios para satisfacer los requerimientos de la Convocante. Tampoco ex¡sten

dudas que esta tendencia a la restricción en la pafticipación se ha mantenido latente

durante todo el proceso, princ¡palmente notando que adjudicatario previo de las

unidades al momento de la Apertura de Sobres, más que realizar un control de Ia

documentación presentada, se ha extendido a realizar una manifestación de

requer¡m¡entos técnicos, los cuales ten¡endo en cuenta el tiempo consumido con el

Comité de Evaluación tarda cuanto menos semanas. Lo que si resulta llamativo es que

la Convocante haya repticado en toda su extensión dichas s¡ tan

siquiera tener en cuenta los detalles técnicos de la ofeña parte

ni las documentac¡ones anexadas, directamente haciendo mtsmas,

EEUU N' 961 c/ Tte, Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.conlralac¡ones.gov.py

Naciotü3

1;" ,i.i '; ró1-". $iq

.f

GoBIERhÑNAqoNAtC o ¡ s t r u y e n d o e l f ú i 0 r o h o y

O I F E C C I O N N A ' I O N A L D EcottfB^TActoNEs FúBLtcAs


llegando por tanto a Ltna recomendación basada en f undamentaciones irregulares y

falaces. Es así que el presente lnforme de Evaluación y su posterior Resolución de

Adjudicación deben de ser anuladas ya que las mismas carecen de fundamentación

Iegal, habiendo sido manifestadas sobre conclusiones que no condicen con la ofe¡1a

presentada por SIEMI S.B.L. ni con los documentos que demuestran la solvencia de

dicha oferta. Desde un primer momento, en nuestra PLANILLA DE DATOS

GARANTIZADOS, SIEMI S.R.L. así como el Fabricante, ha GARANTIZADA a h

Convocante que las Especificaciones Técnicas determinadas en su Pliego de Bases y

Condiciones serían cumplidas a cabalidad al momento de proveer los equipos. A estos

datos garantizados, como exige el Pliego, ha acompañado de los CATALOGOS

ESTÁNDARS que ta fábrica provee de sus equipos. Vale Ia pena recordar que este tipo

de equipos, a pesar de existir modelos estándar, son adecuados en fábrica con [os

requerimientos y pedidos especiales solicitados por cada uno de los cl¡entes. En este

caso, SIEMI S.R.L. no solo GARANTIZADO a la Convocante que cumpliría con dichas

especificaciones sino que ha consignado dichas adecuaciones en Ia Planilla de Datos

Garantizados, adjuntando el mateial informativo suficiente para demostrarlo y

expresando esta situac¡ón en forma explícita al momento de la Apeftura de los Sobres.

A pesar de ellos, la Convocante ha hecho caso omiso a los Datos consignados y

garant¡zados por nuestra pafte, así como a la documentación adjuntada, s¡n tan

siquiera requerirnos una aclaración y sin siquiera dejar esto consignado en su Acta de

Evaluación. Repetimos, las conclusiones arribadas por el Evaluador, como lo hemos

explicado más arriba, no tienen relación ni condicen con la ofe¡la presentada. De no

haber comprendido la oferta presentada (cuestión que resulta difícil de creer), el propio

PBC en Sección ll -Criterio de Evaluación y Requisitos de Calificación, en su punto I -

Criterios de Evaluación - establecía claramente que: "La Convocante a través de su

Comité de Evaluación se reserua el derecho de solicitar los documentos formales que

sean necesarios y de solicitar aclaraciones a los oferentes". Siendo así y considerando

que se trataba de Ia oferta de menor precio, la Convocante, conforme a lo

prev¡amente establecido en el PBC, tenía Ia facultad de pedir las aclaraciones

necesarias para Ia mejor evaluación de las ofertas, ya contaba con Datos Garantizados

indubitados por el Oferente, así como mater¡ales ilustrativos, a los efectos de cumpl¡r

con los principios establec¡dos en nuestra legislación reglamentaria de las compras

públicas. La Convocante ha omitido el uso de esta facultad y de tal

manera una Evaluación sin fundamentación alguna,

requisitos a pesar que nuestra oferfa explícitamente los

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguaywwvrr.contratac¡ones.gov.py

de

' ' ::,l,],,, , ffi{ftD t n E c c ó N N A c t o N A L D EcoNrFATAotoNEs PúBLrcAs

t*r,r* ñ**.NAL( o ¡ s t r r y e n d o e l l u t ú r o h o V


encontrar estos datos en Ia información disponible. La oferta de SIEMI S.fLL. se

a¡usta plenamente a todos los requisitos y objetivos de la presente Licitación,

como bien lo establece el PBC, considerando que no posee una desviación. reserua v

omisión significativa. En el presente caso, las observaciones hechas por un oferente,

Ias cuales fueran replicadas por la Convocante, podían haber sido respondidas

claramente en los Catálogos y otros documentos técnicos. Siendo así, no pueden ser

consideradas como una desviación, rcseNa y omisión signiticativa, ya que no afecta el

alcance de la calidad o funcionamiento del equipo licitado, considerando que sus datos

específicos se encuentran debidamente garant¡zados por estar debida y correctamente

consignados en el documento establec¡do por Ia Convocante, el cual es la Planilla de

Datos Garantizados y no limita los derechos de la convocante ni obligación del

oferentes, como tampoco afectaría injuslamente la posición competitiva frente a los

demás oferentes. Es más, la Convocante ha omitido analizar el TOTAL de los

documentos presentados e información disponible, concluyendo sin mayor

fundamentación y en forma errónea, supuesfos incumplimientos que no refieren

a la ¡ealidad de la oferta presentada. Siendo así, resulta ha¡lo llamativa la decisión

del Comité Evaluador, quien ¡nclusive teniendo la facultad para solicitar aclaraciones

y/o documentos adicionales, así como Ia capacidad de dispensar cualquier omisión que

no constituye una desviación significativa, ha adiudicado al oferente que había ofertado

un precio mavor (v que llamativamente es el adiudicatario previo de una licitación

anterior que ha sido la base del PBC, anulado por Ia DNCP) a pesar que los aparentes

supuestos incumplimientos se encuentran asentados únicamente en los Catálogos de

equipos estándar y no en la Planilla de Datos Garantizados como tampoco en el resto

de Ia información disponible, lo cual no constituye una desviación significativa de Io que

se ha licitado. Con esta errónea evaluación basada en una fundamentación que no

condice con la ofe¡la presentada por nuestra parie, la Convocante está impidiendo al

Estado Paraguayo ut¡lizar en una forma racional y austera los recursos con los cuales

cuenta, ya que estos son alocados para la contratación de un bien que será utilizado en

beneficio del bien común. Recordemos que el Principio de Economía y Eficacia

establecido en el a¡Iículo 4" inc. a) de la Ley N" 2051 establece cuanto sigue:

"Economía y Eficiencia: Garantizarán que los organ¡smos, ent¡dades y municipalidades

se obliguen a planificar y programar sus requer¡m¡entos de contratac¡ón, de modo que

Ias necesidades públicas se satisfagan con la oportunidad, la, y el costo

que aseguren al Estado Paraguayo las mejores

disposiciones de

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.conlrataciones.gov,py

a

de una ofefta más cara que otra ofeña peÉectamente, sin lugar a dudas como m¡n¡mo,representa una omisión directa al principio de Economía y Eficiencia, ya que irracionale ¡nnecesar¡amente adjudica a una ofe¡ta de mayor precio que consumirá mayorcantidad de recursos at Estado paraguayo. Ademán quebranta el principio deIgualdad y Libre competencia, ya que puede notarse que se ha evaluado en formaparcial y direccionada e! presente ilamado, siguiendo el trayecto que la propia DirecciónNacional de contrataciones públicas ha obseruado como irregular. La ofertapresentada por slEMl s.B.L., como Ia propia evaluación ro menciona, ha cumplido contodos los requisitos sustanciales para que sea considerada como solvente, ademásque de la propia evaluación se desprende et cumplimiento de los requisitos de losítems que representan el mayor porcentaje de la oferta. Las obseruacionesrcal¡zada por el Evaluador no condicen ni se sustentan en la ofeña presentada, comotampoco en los documentos e informac¡ón que se ha puesto a su consideración. portanto, corresponde como mínimo la apticación det a¡lículo 2g de la Ley N" 20s1 , et cua!establece en su pafte pertinente que: "si dos o más ofeñas son solventes porque hancumplido con la totalidad de los requisitos, e! contrato se adjudicará a quien presente elprecio más bajo". En nuestro caso, el comité de Evatuación teniendo en cuenta iosdatos menc¡onados en la plani a de Datos Garantizados, Ia documentación einformación disponible y las exigencias de las normas internacionales en Ia materia queel propio PBC establecía, necesariamente debía de adjudicarse el contrato a la ofe¡lasmás baja y no a la beneficiaria de previas adjudicaciones. At haberlo hecho, taconvocante ha hechos caso omisa a lo previsto en las reglas det pBC y en laIegislación nacional competente a las contratac¡ones públicas. lnclusive en et hipotéticocaso que algún ítem ofenado de slEMt s.R.L. posea una leve desviación, cosa quedesde ya negamos, la misma no afectaría el alcance de ta catidad o funcionamiento de!producto y servicio licitados, considerando que et propio comité Evaluador no naencontrado obseruación alguna desde el punto de v¡sta de catidad, como tampocodesde el punto de vista técnico-financiero y en nada timita tos derechos de Iaconvocante ni obligaciones del oferente, y tampoco afectaría injustamente la posicióncompetitiva frente a los demás oferentes. La propia Dirección Nacional decontratac¡ones Públicas en su Resolución DNCp N" l4lg de fecha go de mayo de2014 ha mantenido una posición conforme a la expresada en el presente escr¡to atsostener que: "A la luz de lo establec¡do en el art. 26 de ta Levconcluir que la omisión objeto del análisis no podría

sustanc¡al de la oferta, ya que con ta referida omisión no se

EEUU N'961 c/ Tte. Fariña - Tetefax: 415 4OOO R.A. - Asunción, paraguaywww.conlratac¡ones.gov.py

j:,,t :,:.;.::',. l'f i '


ofe¡lado, ni la legalidad o Ia solvencia de la propuesta". En nuestro caso, la Convocanteno ha analizado Ia información que le hemos presentado en Ia forma específica. Por

tanto, sol¡c¡tamos que la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, en base a loprevisto en el PBC, así como a las normas nacionales aplicables en Ia mater¡a, notandoque nuestra representante ha cumplido con las EETT de este llamado, anule la errónea

evaluación y su consecuente adjudicación, ordenando a la Convocante a estudiar la

ofeña presentada en base a la Planilla de Datos presentado, a los documentos einformación disponible, teniendo en cuenta el total de los equipos ofeftados...".

Que, por Cédula de Notif icación DNCP N'8960/15, dil igenciada en fecha 4 de

set¡embre de 2O15, se corrió traslado a la firma adiudicada CACERES ACOSTA YASOCIADOS, del escrito de Protesta presentado y de los documentos acompañados

con el mismo, a los efectos de que formulen las manifestaciones que hacen a su

derecho, como así también de la Resolución respectiva.---

Que, en fecha 11 de setiembre de 2015, según expediente DNCP N" 9610/1S,

se presenta ante esta Dirección Nacional el Sr. Roberto Daniel Cáceres, en

representación de la firma CACERES ACOSTA & ASOCIADO, expresando los¡guiente: "...D. FI.JNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LOS HECHOS, a. Sistema de

Adjudicación, A los efectos aclaratorios, ha existido una confusión por parte de tos

representantes de la firma SIEMI S.R.L. en cuanto al ob.¡eto impugnado, puesto que el

STSTEMA DE ADJUDTCACIÓN es por el TOTAL y no por LOTE como hace referencia

en su escrito de protesta.

...b. Descargo: ANTECEDENTES... En el folio 3 de la propuesta promovida por la

firma SIEMI S.R.L. Ia misma expresa textualmente lo siguiente:

DI¡ IECCiÓN NACIONAL DECONIFIATAC'ONES FÚBLICAS

rft':QÉ

AOgER}ÑNAcIoNAL( o n s t r u y e n d o e l f u i ( J r a h o y

DO!Í¡NIffiI

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax 4'15 4000 R.A. - Asunción,www.conlralaciones. gov.py

' : . i - . l r . - r l q' , . . i ; ¡ , i , , - . : r ,

Dir€ctor Nacional

...Podemos notar la intención de desviar Ia atención por pafte de Ia empresa slEMts.R.L., queriendo hacer notar que slJpuEsrAMENTE ta coNVocANTE no narealizado el análisis de los equipos ofeftados por la misma. y por sobre todosindicándonos un hecho traído de los petos. Esta representación ofrece como med¡o deprueha el Acta de la SBE del llamado de referencia así comocontinuac¡ón:

Srrf r, \ . r : r I t , ¡ ; i , l ¡ 1 1 . .

r t ; r ; r l ¡ l l l ; r j i r f .h . t f r . r i r r i r . ; r. ! r J ! l i t ¡ t l ) ú r r l l r l i \ ' t i t l ; , , r

f J ! \ , l . i r , \ - l -

...En la sesión vi¡tual, podemos observar todos los bienes ofe¡iados por laSIEMI S.R.L., por lo que nos tomamos el trabajo de analizar cada uno depáginas de internet de EMERSAN, LIEBERT con ta debida antelación...

o¡

P,ot, Rrc

DOMANCUNNacional

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Tetefax: 415 4000 R.A. -

pooemos ver a

empresa

ellos en

www.contralaciones,gov.pyParaguay

¡i l:tl:ll:lilr it : a , , ' O I B E C C I Ó N N A C I O N A I - D E

CONTFAÍACIONES PÚBLIC S

tÉ

GOBIER¡ÑNACIONAIC o n s t r u y e n d o e l l t l 1 u r o h o y

ffi&:

:.. .:..:: . . ..: .. ::.p\o.*1qTÁgÍ\¡ql¡iE5t:, . , tttt ,i.:.t. . - . :: .::.:.. .. .: :.. ..., .: . : .. . . .. .oa Rt'(


I}¡TOS DEL IfEr|

. : : . . : . . . : . t . : , ¡ . . : . : . : ; . : . Í t . ' . . : . . . . . . : . : . . . . . . . . . . : : .of Bt-c ¡¡1,.t ¡ú. I M.¡.lo

Por lo tanto, todo lo manifestado en el ACTA DE APERTURA DE OFERTAS tiene

sustento técn¡co y no puede ser negado por la firma SIEMI S.R.L. y no fue negado por

la CONVOCANTE. Presentamos a continuación el fragmento del Acta de Apeñura al

que hacemos referencia:

DOIdAMTZKDirector Nacional

EEUU N" 961 ci Tte. Fariña . Telefax: 415 4000 R.A. -www.contratac¡one6.gov

Paraguay

i,, ..*l'olFEcctóN NActoNAL DEcoNfnAfActoNEs PúsLtcAs

.f\

@BIERI{O'-NACIONALC a n s t r r y e n d o e l f u i u r o h o y

f.p)Cont. Res. DNCP N' 3209/15

...Es así que al momento de revisar y analizar la carpeta de la ofeña presentada por

SlEMl, hemos detectado un hecho sumamente GRAVE, que fue el de AFIHMAR el

cumplimiento de los requisitos de la Planilla de Datos Garantizados, siendo que la

misma NO cumplía con dichas exigencias solicitadas en el PBC por Ia Convocante...

Otro punto a considerar es el hecho de que la convocante solicitaba que los catálogos

se encuentren en ID\OMA ESPAÑOL, pero una vez más ta firma SIEMI no dio

cumplimiento a las exigencias.

...En conclusión, todo lo expuesto de forma irresponsable por la representación de la

firma SIEMI S.R.L. pudo ser desvi¡tuado en esta sección, puesto que Ia misma no se

ajusta a Ia verdad. Por Io tanto, en cumplimiento de nuestro deber como oferentes

responsables solicitamos en ocasión a la entrega y apeñura de ofeftas se labre ACTA

de los incumplimientos técnicos de esta empresa que pudieron ser corroborados en las

páginas web de los fabricantes de los bienes ofeftados, y también en los catálogos

presentados por Ia empresa en dicha oportunidad...

...c. Descargo: INFORME DE EVALUACION. i. Con relación- y el ltem N" 6 - Rack 42 U-, la empresa SIEMI ha

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón, Paraguaywww.contrataciones.gov.PY

litr¡nrrirri llhhlilhr Fe h¡ llün' . , l l l ,

r . r . I - . , 1 . 1 1 , ,, : : . . : , . : . ' , t , ; . r : - . ' , :.: ,:: -.,1,

. . t . . . ) L , . . t

: - r - . : , . : : ' r : .

; l : - : r . l

5 KVA

,' ''11;;,:1:,t i

, t , ,_. _.. D t n E c c r ó N N A c t o N A L D EcoNTnATAcroNEs PúBLrcAS

lf

cogrrRhÑNAcroNAL( o n s l ¡ u y e ¡ d o e l f u l u r o h a V

,ffit ra¡Cont. Res. DNCP N" 3209/15

'l . l¡t.¡n Ne tr - llPS 5 hVitr, y et [trr]! ll,'6 X¿r{tr 42lj-i i ; i i t i : ia pt' l l , l r l:s;t iL-i i qrc ¡^ll j ivl ls.i l . l ... ¡rr¡ l)¿: lcnicio crtrSl.jf;f lüül¡í: i l lrJ i]tgt¡rLrJ re.,i i- lr,r1ü Lir l(r:,l l u ¡ ¡ i N ' ' 1 -v ú , io : ; cu ; r l i : s l i l r ) t rp : r r ; t r l r r i ; rs j . r j l r i . se j lL i ¡ ¡ ¡ jus t . r ¡ l l l ; r . l ¡ r ¡ rn l , : r l l ¡ l ¡ ; i ¡ l l t ¡ i r i t ¡ ¡ ¡ i l s r . j li ; : l l c l lu r i t i : ; , t ! l l sL j ' ¡ e i pL tn tn r l r r ' ¡ i . l i r L1 . l i . ' n j i : rJ as i r : t t t ¡ r ¡ r ( : r l r rón1 i i { ) , ; : r l ¡ : l r . ¡n t ¡L io u i : ¡ r . r r r :cn ta1¡tr¡i:r l r l¡, ' l 72,l¡¡i i¡ ¡ l i . t i !t l jr r1l Lrtt(! i . j ir

'1, úütt lo cl¡¡ri, cs raz"olt¿rlrlc sli:;tcnet. qrrc )cs

cl¡{isl it l l ' l ; l)1¡1:rnloti su l l Lll.!t i t;],¡t (rD lLr l iccilns nc¡r {)j (,orl¡ió ¿lc lr!,¡ lu¿¡{:ir in rcfit-.ri:tt t i l t jcan;cnts tl:?,.ir l; ' r 'es!it !o (ici l, l i lL) t i i i .ra:^r in¿i iv ir iualit¡dr;,

...Referente al presente cuestionamiento, tenemos la obligación de hacer notar a Ia

firma STEMI que et SISTEMA DE ADJUDTCACTÓN es por el TOTAL, así como to

establece Ia IAO... Por lo tanto, Ia Evaluación de las ofeñas debe también ser por el

T)TAL así como procedió et COMTTÉ DE EVALUAC\Ó\'1... No puede en ningún

sentido, Ia lirma SIEMI, justificar que el incumplimiento de las mismas puedan darle la

adjudicación solo porque ofeñó con un precio más bajo... NO PODEMOS baio ningún

concepto OLVIDAR que SIEMI S.F.L. es la UNICA responsables de haber presentado

en forma deliciente y equivocada (sin dar cumplim¡ento a las exigencias técnicas

exigidas por la Convocante en tan sólo el 27,3 7" como ellos mismo lo expresan) de lo

ofertado en propuesta sumado a esto Ia falta de atención y negligencia al elaborar y

consignar los datos con un SIMPLE SI en su PLANILLA DE DATOS GARANTIZADOS

(Ver Informe Técnico de Evaluación) siendo SIEMI S.R.L. la exclusiva responsables

como oferente y no de Ia Convocante, hecho que suponemos motivó a la Convocante

LA DESCALIFICACTÓN DE SU OFERTA... En conclusión, no puede en ningún sentido,

la firma SIEMI, justificar que el incumplimienlo de las mismas pueda darle la

adjudicación sólo porque ofertó con un precio más bajo...

...i¡. íTEM N' 2 - ATS SW\TCH. Con relación a este punto ta firma SIEMI ha

manifestado cuanto sigue:

EEUU N' 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax: 415 4000 B.A. - Asunc¡ón, Paraguaywww.contrataciones,gov.py

; , Jt irr : 5'r i - ,11{ 5i l ' t l t : l t ,

i r : r . : i : l l .L r , i , : . - ¡ : r . . : r : r ' - r . : . : i . l r ¡ ; - ] t l ; l ] . i t t tü i ' ,11 ,1_ i111: ¡ ' :nL t : . : i ] i : I i - . - , : l t t i t tL i i , . , , l - . t i ; t i i l ; l i J r I

¡t {. i ,¡rc:ri¡¡ ri,; l r ir: l i¡ l i t i :. i :i . ; t r l ' . l l l ' r ' : r r I . ' r : , I I I : l r l 1 i i ¡ l - ! , ¡ r : t , : ¡ l r . . ¡ . i r l ¡ : r r : ¡ : 1 r ,t ) r , , l . . r , i . ' r , r r ' , l . . I i . ¡ , . t . . , . , j j ! . ,

r ' . 1 i . i . , ; , t l i i i , , , I r ! i , . . . : : ; r - | | : , . 1 r ' . , , r 1 ; : l ; i : - ; : ¡ , ; l _ l i ] : i . : , . l r i'

l i I t ¡ '1,.1 i l : . .) . ; i . r Í . I r : I .r i , ' j : , ' . , ;- : ' r t , t ! .r '

i r i ; . : . 1 i . \ - 1 i ' ; , i í . , . r : :, , . . i , . t , . f

. - 1 i : l t i r l l ¡ i l

1 ' t ) . ; r I ; ; r . 1 i 1 ¡ : i i i l

l t r i l i - r i ¡ : . " 1

¡1 j { i : : i , r . ' ! : , l ¡ r

' i ; . ' i : r . : ' . ¡ l r I , l l l l r , ¡ ; , . : : . . . , I ¡ ' , , : ; , , i i ; r : ¡ I r . t i r - i r , . t l l t . l , i l i i i , l t , ¡ l i t i : , , . t , . : ; a : i I I , . I I I _ ir ' ¡ l l ' i : r ' " t - t ' l : t ] - ¡ - r l ¡ ' . ' ' - r l . : , " r , r i . : ] : l . ; | l : ^ i ; t . j | . ' ¡ i l l ; ! 1 r , , t i l : . i . , r . . j . r : : ¡ : . t t : ¡ i t i ] t i ; : 1 .i . l i ' ¡ ' J ' , , , : i i . ; l J , , , . i . l , l i ' , l ' l , t , r i l , ¡ r j l ¡ ¡ ; . : . 1 : : i . : , r i , : . r : : ; t l ¡ | r . t l t li ¡ , i - : r r l t , ! , : . ¡ , l i i t r l r . r i i t . i l : r . r r . l : r r . r . i ¡ l l l : , , . l f i I ' i , . 1 , . r , r , , t , r , i , , , , . , l f f ii l ; , 1 , i i : , : \ r ¡ | r , r i ¡ i . t : i , l i i . j : t i l . r : i , l t l ; i i , t . : l l : ¡ l . ! t , l l i : l : : i ] ] , l , ¡ l ¡ ; i . ¡ , ;

Nacional 21

trNtrP,"srsrr,.,,,....,.... CONIF|ATACIONES FúBL|CAS

'¡,, SCI ,, SCS *n*n$n*oNAL

, i t ; i i r r , t l ; ¡ l t : ¡ ¡ . . i . ; Í i ; , r ! , i ; | l t i r , : i ; i r t . l ; t i l t ] , i : ¡ , i l l / : . i t , . . ¡ , ; ¡ ! ; , r l : ¡j l rr r rr i ' :¡¡ i-,r ! !...- i .¡r.,:rt-;rt. i ; : ¡ i i_".,;. i t ,r r. i r,: i , t . i i : i l ,¡ ,,,, ,, ' . . fJ,l '¡. l i ] , l ; ,n1,1:;,;;;,. l l i ,rt; l i t ; ; . i il . d . : - t t ! [ t f ¡ { | t ] : . ¡ | : | l ; ; l ] ] { . | 1 ' l . f . j i . l ; | ; r : ' ' , r | t . l l t i ' ' , . , ; . . ' , ] , , , . , i ' . . , ] ' , ' ' ¡

], i : ; . , ; ' : i : : . , . i , ; , :: ; ' , ; ' , , ; ,11, ", '-r,.- i l . ' : i . : .r¡1i, ' : ,r,," .. ' ' . , , . ,;" 'r,,1r

,,- ir: .rr i r:r,¡¡¡;¡¡.;1 ,. ,,,-,..,,, ,.¡,,.| . ] ¡ : ' , ¡ ¡ ' l j ¡ , l . . l l ' ' ' , . . , . ' " . , . . . ' , , , ' ' . , I ] ' f . ! ] 1 J t : : ¡ 1 i : 1 ! ; ' ' t : ; f ¡ ] . : l I {

- , , , . , r j r 1 , ; i , . , , , i : i : . , r , . : , r L ; ¡ : , . , . : , , , ' ; ; ' ' i , , l . t i , , i , . ' ; . , , ; l : . 1 ; ; l ; i i i , J , , ; r ; ; r : . . . ¡ , . ¡ , r ¡ . , , 1 . j i , , r ! - i ,

l , l : ¡ . , ; l ¡ l ¡ : l l i : , i l ¡ l i i . . . l ; t : 1 , : i . l i . : : . . . n 1 , . l : l i ; ] r ' ] i . | . i : l l l | , 1 . ; |

( o n s t r ! y € n d ó e l f v j ¡ r r o h o y

...Lo mencionado y afirmado por stEMl s.R.L. representa un ABS]RD7 TÉcNrco yaque lo exigido por ra convocante es un swlrcH ATs de r6 AMp. con (g) tEc s20 cl3y (1) IEC 320 clg, v stEMt s.R.L. ar No DAR cLtMpLtMtENTo A Lo ExtctDoAGREGAN EN F)RMA ADtctoNAL uN ACCEsoRto (pDU) que s! o st debe serconectado al switch ATS. Es decir LA S)BRE)ARGA en uno de tos puertos HAHÁque el swlrcH ATS surra una S1BRECARGA... La convocante dio respuesta a unaConsulta sobre el particutar, que es como sigue:

... slEMl pretende convencer que et swlrcH ATs suMADo a una unidad pDtJ, essuper¡or, pero OLVIDAN ouE Lo EXtctDo po7 LA coNVocANTE Es soLAtúENTEuN swlrcH ATS con sus respectivos cabtes de poder y en ningún momento stEMtefectuó una CONSIJLTA sobre e! particular, sino que AGREGÓ UNACCESORIO ADICIOJNAL PARA DE ESA FORMAA LO Extcto... -

D0¡üAMIZI{I

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña . Telefax: 41S 4OOO Fl.A. _ Asunc¡ón,www.contratac¡ones.gov.py

ENTO

Nac¡onal

22

trNtrP,ü rorCONTF]ATAO|ON€S pútsLtCAS ,i! S{S { SGS

tÍ

*r,r*ñ*ooNAL( o n s t r u y € n d ú É l l L , t r ¡ r o h { ) V


. . .1 . Display de monitoreo de la corriente local. Referente a este punto Ia firma

¡mpugnante expresa:

...El desesperado ¡ntento de SIEMI S.R.L., de intentar CONVENCER, que la unidad

MPS PDU 14240060, que es pañe del conjunto funcional del sistema ofertado, cuenta

con un Display de monitoreo de la CORRIENTE local, pero astutamente olvida

mencionar que el monitoreo de la corriente local será del PDU - ACCESORIO NO

SOLICITADO POR LA CONVOCANTE - y no del SWITCH ATS de 16 AMP. LA FALTA

DE CONOCIMIENTO TÉCNICO EN LA MATERIA DE SIEMI S.H.L. POr IO ViStO NO ES IA

que ellos afirman poseer... Nuevamente debemos mencionar que SIEMI S.R.L. es la

UNICA responsable de haber presentado en forma deficiente y equivoca - sin dar

cumplimiento a las exigencias técnicas solicitadas por la Convocante de lo ofertado en

su propuesta sumado a esto, Ia falta de atención y negligencia al elaborar y consignar

los datos. Es de su exclusiva responsabilidad como oferente, hecho que suponemos

motivó a la Convocante ta DESCALIFICACTÓN DE SU OFERTA...En conclusión. la

ofefta de Ia Íirma SlEMl, no se ajusta al PBC puesto que el mismo solicita un SWITCH

ATS de 16 AMP y no 'SWITCH ATS + PDU' ofeñado por SlEMl. Con relación a este

punto el Decreto reglamentario de Ia Ley N'2051/03 de 'Contratac¡ones Públicas' en

su a¡Iículo 58 expresa 'Conformidad de Ia oferta con el PBC. La determinación por

parte de la Convocante de si una oferta se ajusta al PBC, se basará solamente en el

contenido de la propia ofefta... Una ofefta se ajusta sustanc¡almente al PBC cuando

concuerda en todos los términos, condiciones y espec¡f¡cac¡ones de los mismos, sin

desviación, reserva u omisiones significativas. Constituye una desviación, reserva u

omisión significativa aquella que: 1 . Afecta de manera sustanc¡al

de los bienes y seruicios o de las obras especificados en el

nuestro)... Por lo tanto, la oferta de SIEMI S.R.L. no se

EEUU N" 961 c./ Tte. Far¡ña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.contrataciones.gov.py

la calidad

es

prcsente

Nac¡onal

1 ,,,]1,;1;1, I' l 1 . t ' . . . : rffiü:Cont. Res. DNCP N' 3209/15

Ilamado. lii. ITEM N" 3 - Módulo de Moniterio a través de la Red. - 1. Protocolos...

Hemos confirmado tanto en internet como en los catálogos presentados por SIEMI que

NO dan cumplimiento con los protocolos exigidos por la CONVOCANTE... Documentos

presentados por la firma SIEMI S.R.L. Considerando que la fecha de la SUBASTA a la

BAJA ELECTRÓfrtrcn na sido el día I de jutio de 2015 nos hemos PERCATADO e

INDIJDABLEMENTE nos llama PODEROSAMENTE LA ATFNCTÓN que en la protesta

presentada por la firma SIEMI SRL

...Es decir, no entendemos cómo pueden haber APARECIDO en Ia protesta

presentada por SIEMI los documentos mencionados (VER foja 47 y 59)...iv. Descargo:

ITEM N" 5 - Módulo de Gerenciam¡ento y Mon¡toreo, 1. Sistemas operat¡vos

permitidos: Nos hemos percatado en la Planilla de Datos Garantizados (Observando en

el momento de apeñura de ofertas) que forman parte de la carpeta ofefta y que

dejamos asentada en el Acta de Apertura de Ofe¡tas del incumplimiento en el punto'Slsfemas Operativos Permitidos' ya que expresan que solo sopo¡ta Linux, asi como

s¡gue:

... Repet¡mos que la recurrente es la UNICA responsable de haber presentado en

forma deficiente y equivocada en la PLANILLA DE DATOS siendo

SIEM| la exclusiva responsable como oferente v no de la

suponemos motivó a la Convocante LA DESCALIFTCACIÓN

EEUU N' 961 c/ Tte. Far¡ña . Telefax: 415 4000 R.A. . Asunción, Paraguaywww.conlrataciones.gov.py

OIf ]ECCIÓN NACIONAL DEcor.lf RAfacroNEs PÚBLrcas

fcoeERñÑNAcroNALC o r ¡ s l i y e n d o e l l ü l u r o h o y

\ i r h , r r t , r i ! l ¡ [ ] ¡ i r l . . h t t t , t ¡ r ¡

! , , ' l , ' . , , " , : - ' , 1 . . ; . \ , :

" ! ! ' \ ' ' " ' '

l r l ! i t rr l |dc Se ha\rü i¡¡.h ,Jr I S ! i !¡rr i i ! ! l l {" . : i t . ,rr . l | :r ! , l11,. j¡ .

I I r J n . ' u n r c ¡ t , - , L . ) t - ( t . ¡ \ l ü . \ l . j { . r \ U j . , L . : , \ l } i : t ' , \ " i l l r , \ l ; F . i r } ! t . i , : ( - { j , . I ¡ : I r 1 , . \ : : t i i ] i { L l t ! , : . r ,r t ( ú i r l \ l F ( l l ) l r ( ¡ , I . r ! " 1 t ; l i l . t . l ¡ , 1 i ! , l j r | ) t . t | . ] l , ! : l ¡ r : \ : l { } i r l . l t . H .1 l l { l , . i l t , , , r ] . r r } r i r , , r . , : 1 l , ; , J : , ,l l L S l ' l i l s d c l : t \ r s l L l N P t ' l i l l { : \ l j l l t ! l , \ 1 . r ' ; r r r r i . l i r l r r 1 - j t i : : r ! 1 r . r : t a r l . i r , , , , i , l i . r i t ¡ r r r ¡ r , t r , , .

Irr¡rt ; iülrts L.\ t !¡ . .14 l :r ! ! l , l f Li :¡ ,r ir iUrüI L . ¡ l J r r c r ¡ m * t u , t r " l l r r r l i , . r t u r r ! i I r , ! ( J | \ ' { l - { ) . r 1 ¡ L ¡ ¡ 1 l { r : . i I l . l . l . } . r , i r , ¡ , : i t l i r . ! , - i , r i i t , , .

I) f :-rPLi ir : ! ú!, ¡ .¡ i i i . ! l r- | f . l : j !1r l¡ !{ . \ ' tH !1. .11; Ln la * l n i ¡ s " ¡1 , - . r - . f L : ¡ p ¡ c r l , l t } i + !uu t rn tú ! ! r , ] ] l ¡ f : f : t _ l l : \ ¡ . i f : r l t , l r

1 i . r , i i r . I , : , : . r t'",': ,"':/<:t,

l . r r r , 1 , , , . . 1 , : , , , , r : i ! , , . ,

\

que

' : l ' , , :r l l l l l i ¡ lD ¡ R E c c t ó N N A c t o N A L D EcoNTFATActoNEs PúELrcAs

É

COgI¡RñÑNAcIoNALc 0 r ¡ s l r u y e ¡ d o e l t u t u r o h o V


...V. Descargo: Conclusión: En el folio 13 de la protesta presentada la firma StEMtexpone:

...Con intención de dañar la imagen y el prestigio de la firma CACERES ACOSTA &ASOCIADOS S.A. a la cual represento, hace referencia que fuimos adjudicados en unaIicitación anterior en donde el PBC fue anulado por Ia DNCP, siendo que lomanifestado por la recurrente nunca acontec¡ó. Por lo que consideramos que con sañaSIEMI pretende argumentar y justificar sus incumplimientos señalados en el presente

descargo una y otra vez por esta representación... E. CONCLUSTÓN... Como pudimos

notar, en la ofe¡1a presentada por la firma SIEMI SRL... Ia misma NO se ajusta at pBC

y conforme al Art. 14 de la Ley de Contrataciones Públicas de aceptarse la protestapromovida por la misma, se estaría vulnerando el principio de Libre Concurrenciapuesto que la m¡sma NO ha cumplido con los requ¡s¡tos técnicos solicitados por elPBC... Por lo tanto, toda ofefta que no se ajuste sustanc¡almente al PBC serárechazada por Ia Convocante y n¡ podrá conveñirse poster¡ormente en una oferta que

se ajuste sustancialmente al PBC, aquella que carecía de uno o más requisitos

exigidos originalmente y que tras la corrección de las desviaciones, reseruas uomisiones significativas el oferente pretenda su aceptación de Ia misma por pafte de ta

Convocante... Considerar como válida la protesta incoada por Ia FIRMA SIEMI S.R.L.const¡tuiría una trasgresión grave de todas las disposiciones legales que regulan la

mater¡a y generaría la inseguridad jurídica y de desigualdad de condiciones, alpretender que la comisión evaluadora interprete las disposiciones legales comoconvenga a sus derechos... (Sic).

Que, por Cédula de Notificación DNCP N" 8959/15, diligenciada en fecha 04 de

setiembre de 2015, se corrió traslado a la convocante MINISTEBIO DEL INTERIOR.

del escrito de Protesta presentado V de los documentos

los efectos de que formulen las manifestaciones que

también de la Besolución resDectiva.

EEUU N" 961 c/ Tte, Far¡ña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguaywww.contratac¡ones.gov.py

mtsmo, a

como asl

r-*,, '1,1r'l:' rtrNtrP,1 , . ' . , . .

- . . D tF tECCTON NACTONAL DE'...,._.

.. ..- CoNfBATAC|ONES ¡UBL|CAS

tÍ

GoBTERññNAcroNALC o n i t r u y e n d o e l f ! 1 o r o h o V


Que, en fecha 14 de setiembre de 2015, según expediente DNCP No 9671/15'

se presenta ante esta Dirección Nacional el Abog. Luis Fernando Basualdo, en

carácter de Director del Departamento de la Unidad Operativa de Contrataciones,

y en representación de la Convocante, MINISTERIO DEL INTERIOR, expresando

fo siguienre: "...?2NTESTAC!ÓN DE LA PHOTESTA. ANTECEDENTES: La

Licitación convocada por el Ministerio del lnterior tiene como Objetivo la Ampliación de

un sistema Ex¡stente y en funcionamiento, los cuales requiere de los siguientes puntos

solicitados en el pliego de bases y condiciones: Energía eléctrica estabilizada vía

switch ATS, para asegurar el suministro eléctrico y redundante a los equipos de fuente

simple.

a) Sistema integrado de control y mon¡toreo de fallas en t¡empo real de

temperatura, humedad y detección de incendio (humo) UPS, etc.

b) Administración y mon¡tareo remoto de los equipos conectados a Ia Red Intranet

para prevenir y/o reportar fallas en el sistema

c) Seguridad contra intrusiones no autorizadas (sensores de apertura de puerta) a

los equipos del sistema para prevenir daños al mismo a fin de garantizar

mantener un nivel de seruicio 7x24x365.

Así mismo cabe mencionar que dentro del proceso de Licitación las especif icaciones

técn¡cas pasaron por una previa verificación en primera instancia por Ia convocante y

poste ormente por la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) las

cuales una vez cumplida estos rcquisitos fueron publicados. Se destaca también dentro

de! proceso los potenciales oferentes realizaron consultas las cuales fueron

respondidas en t¡empo y forma aclarando cualquier duda sobre las necesidades

exigidas por la convocante. Teniendo en cuenta el orden del antecedente, como así

también, el hecho de que la recurrente ha comprendido y aceptado los términos de

referencia según su Declaración Juarda firmada en Foia N" 1 19 de su ofe¡la:'Declaración Jurada de que ninguna de las condiciones contenida en las bases y

condiciones del presente llamado, así como en las ofeñas presentadas por los

pañicipantes podrán ser negociadas' y Foia N" 121 'Declaración Jurada de estar

plenamente de acuerdo y de aceptar en todos sus términos el presente Pliego de

Bases y Condiciones y las aclaraciones que en consecuencia

mismo'; pasamos a examinar los puntos impugnados por Ia

1. ítem N" 1 - UPS SKVA v et ítem N" 6 - Rack 42lJ

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,[email protected]

sobre el

u'l'''HfilF'.Fffi {ft'r,. coNfFlAfActoNEs PUaLlc^s

tÍ

*r,.*ñ*oNArC o n s t r u y e n d o e l f ! 1 u r ó h o Y


Cabe la pena resaltar que SIEMI S.R.L. no ha tenido cuestionamiento alguno respecto

de los ítems N' 1 y 6, Ios cuales sin lugar a dudas representan |os componentes más

importante de Ia licitación, desde el punto de vista técnico así como económico,

abarcando un porcentaje total de 72.7% de todo el Lote No 1, con Io cual, es razonable

sostener que los Cuestionamientos supuestamente hechos por el Comité de

Evaluación refieren únicamente al 27,3% rcstante del Lote antes individualizado.

Descargo de la Convocante - ítem 1 - IJPS SKVA y el ítem N" 6 - Rack 42lJ

En este punto cabe aclarar que la solución requerida por el Ministerio es una Solución

de AMPLIACTÓN DE UN STSTEMA EXISTENTE, por lo cual la Convocante no puede

dar menor o mayor importancia a cieños componentes solicitados debido a que los

mismos son parte de una solución en funcionamiento y que desatender o restarle

importancia a cualquiera de sus paftes sería poner en riesgo el Sistema de Seguridad

Pública lo cual deberá soportar la solución requerida en el presente llamado sumado a

la infraestructura existente. Por esta razón Ia convocante valora de forma igualitaria

TODO EL SISTEMA lo cual se refleia en las planillas de evaluación. Así mismo no

podemos perder de vista el oñenam¡ento legal de la Ley 2051 de Contrataciones

Púbticas 'Principios Generales' Economía y Eficiencia... La convocante ha cumplido

con todo el ordenamiento legal la cual establece que la misma debe sat¡sfacer sus

necesidades con opoñun¡dad, calidad y costo que aseguren al estado paraguayo las

Mejores condiciones.

2. ítem N" 2 - ATS SWTTCH

En relación al ítem N" 2 pasamos a explicar los cuestionamientos que supuestamente

surgen de las planillas contenidas en el Memorándum anteiormente individualizado:

a) Conexiones de Salida:

Las EETT solicitaba disponer de la siguiente cantidad de conexiones de salidas: (8)

IEC 320 Cl 3 y (1) IEC 320 C19. En la planilla menciona: 'NO (6) IEC 320 C19' Sobre

este punto vale la pena aclarar cuanto sigue: Ia ofefta presentada por SIEMI S.R'L. en

este ítem cumple con creces Io solicitado ya que ofrece la cantidad de: veinte (20) IEC

320 C13 y cuatro (4) IEC 320 C19, como puede verse en los datos y catálogos

presentados junto con Ia ofefta, considerando que la unidad MPS PDU 14240060'

asociada al conjunto funcional del sistema ofe¡tado cuenta con Ia

salidas del tipo solicitado, excediendo grandemente la cantidad

Convocante se beneficiaría de contar con la cant¡dad de (B) IEC

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguaywww.conlralac¡ones.gov.py

de

cual la

320

r' 'r¡ir i' i 1 , , . . . . . . . . 'D J N E C C I Ó N N A c I o Ñ 4 L D EcoNrBATActaNEs FtlBLtcAs

tÍ

COeERñÑNAcIoNAtC o n s t r u V e n d o e l f u l u r o h o y

rgl" $ls

cl9, más la cantidad de reserva adicionat de doce (12) conexiones de salidas tipo IEC320 Cl3 (+150%) y tres (s) tEC szT Ct 9 (+s00%/

Aparenta que Ia convocante ha omit¡do anarizar la oferra presentada por nuestra pafte,ya que claramente se encontraba previsto en ta planilta de Datos Garantizados que elMPs PDU 14240060 compone pafte de ra ofe¡ta a ros efectos de cumprir con ros citadorequ¡sitos. Desconocemos el hecho por el cual la convocante ha evaluado de talmanera, a pesar que hemos adjuntado a los documentos no sustanciales (catálogos) tadescripción de la misma. Recordemos, ra convocante ha d¡rectamente decid¡doeliminar nuestra ofe¡ta sin tan s¡qu¡era solicitar atgún tipo de aclaración de los datosexpresado en nuestra planilla de Datos Garantizados no le era suficientes por¡nterpretar el ítem ofe¡tado.

Descargo de Ia Convocante - hem N" 2 - ATS SWTTCH

a) conexiones de satida: cabe aclarar que se ¡nterpretado perlectamente la ofe¡tade la recurrente y en base a las documentaciones presentadas se reat¡zó elsiguiente análisis:

l . i r J l [ - \ t_ t D l ¡ l \ l , r ¡ ] . {U f t . } lo { , , ¡ , \ tR t t , ¡ - l ) t ¡ r t \ l f l t . t

1 ! ¡ n N a ; ¡ I ! i i q r , , . ! ú ¡ i r . i ¡ q . , a - . , . r r , . , . . * a f r r l r r d r ¡ n j t ¡ t s _ . e r r r ¡ ; r d ¡ r . r r ¡ r ¡ .

como se demuestra gráficamente los componentes solicitados dentro de soluciónNo incluyen unidades de Distribución de Energía Eléctr¡ca (pDtJ), porque tosolicitado es 1 Equipo switch ATS de 16 Amp que suministre energía etéctricaredundante a equipos de fuentes simpte (que esconvocante) vía las (B) salidas IEC 520 Ct 3 y (t )recurrente al NA DAR CUM?LIM\ENTO A LO EXtctDO

EEUU N'961 c/ Tte. Fariña - Tetefax: 415 4OOO R.A. - Asunción, paraguaywww.contrataciones.gov.py

ta

IA

rsvA

i';t.¡pffF,Hrilt fflco¡¡Tf]^TAcDNEs ptiBltcAs "-" sct '' sos

tÍ

*rnoñ*'NALC o n s t r u y e n d o e ¡ t L r t $ r o l j n y

Cont. Res. No 3209/15

MODELO LTS t6A DE t6 Amp AGREGAN EN FORMA AD|C|ONAL UNACCEsoRlo que en una un:idad de distribución de energía etéctrica - powerD¡stribution Unit (PDU) para otro uso, que pondría en riesgo de sobrecarga ya que,quien provee la energía e!éctrica redundante a equipos de fuentes simptes no es elPDU, es el ATS.

Por ese motivo es inaceptabre para ra convocante ta adicción no autorizada de pDLt+ ATS; es más, inclusive habiéndose efectuado una consurta (consutta N" 7 -switch ATS) donde la convocante acrara su necesidad rea! y soticita remitirse atpliego de bases y condiciones.

b. Aprobación

Las EETT solicitaban atender la Norma EN ss02z clase A, FCC paft rs ctase A,referido a Ia compatibilidad Etectromagnética (EMC). En ta planilta de evaluaciónsolamente hace una mención a: ,NO'.

La ofe¡1a presentada stEMt s.R.L. en este ítem cumple con ro soricitado, ro cuatpuede ser comprobado a través de Ia caja adjunta det certificado de Decraración deconformidad cE de ra comunidad Europea, de cumpt¡m¡ento de ta Direct¡va2004/1o8/EC. y RoHS Directiva 201 r/6s/EU det Automat¡c Transfer switch (ATSswitch) LTsl6 EMERS9N ofertado, dando cumprimiento a Ia norma referida a racompatibilidad Electromagnét¡ca (EMc) EN ss1oz2 ya que la norma EN 64040-2:2006, trata sobre la misma mater¡a.

vate la pena mencionar que las Normas Europeas EN son de carácter internacional(países europeos) basados en Directivas Técnicas emitidas por la comunidadEuropea y la FCC (Federat communications commission) es un organismo decarácter nacional de los Estados lJnidos, que en este caso em¡te la FCC patr rsclase A, sobre e! mismo asunto, para los Estados rJnidos de América, es decuambas normas estableces prácticamente los mismos requerimientos en cuento a Iacompatibilidad Electromagnética (EMc). AI cumprir con ra Norma, stEMI hacumplido con el requisito técn¡co, a pesar de ello, la Convocante, sin explicaciónalguna ha consignado un supuesto incumplimiento.

Descargo de la Convocante - ítem N" 2 - ATS

b) Aprobaciones:

Conceptos:

EEUU N'961 c/ Tte, Fariña - Tetefax: 4lS 4000 R.A. _ Asunc¡ón,www.contrataciones.gov.py

ffi,:,',.r't ',EINEPj . , . , . . . , r ' D t n E c c t ó N N é c t o N A t D E':,.

..... CoNTBATAC|ONES PúBLTCASffiú

coe¡eRhÑNActoNALC o r s t r u y e ¡ d o e l t u 1 0 r o h o y

Cont. Res. DNCP N" 3209/1S

Norma: EN 62040-1 :2008/At :201 S

Título español: sistema de alimentación ininterrumpida (sAt). parte l: Requisitosgenerales y de seguridad para los sAI. (Ratificada por AEN2R en julio de 20ls)

Título inglés: uninterruptible power systems (ups)- part I : General and safetvrequ¡erements for UPS

http://www.aenor.es/aenor/normas/normas/fichanorma.asp?tipo=N00sls3g#.vfD

ELpfl_F4

Norma: UNE - EN 55022:2000

Título Español: Equipos de tecnotogía de la información. característica de laspe ft u rbac i o n e s rad ioe I éct ri ca s.

Límites y método de medida.

Titulo inglés: INFORMATTON TECHNOLOGY E1UI7MENT. RADTODESTU RBANC E C HARACTE R I ST I CS

LIMITS AND METHODS OF MEASUREMENT

http://www.aenor.es/aenor/normas/normas/f ichanorma.asp?tipo=N&codigo=Nol22793#VfDFwZfl_F4

Norma EN 62040-2:2006

Título español: Sistemas de alimentación ininterrumpida (SAI). pade 2:Requisitos de compatibilidad electromagnética (cEM). (Ratificada por AEN2Ren mayo 2006)

Título inglés: uninterruptible power systems (ups) - parf 2: Electromagneticcompatibility ( E MC) req ui rements.

http://wvvw.aenor.es/aenor/normas/normas/fichanorma.asp?tipo=N&codigo=N00

35987#VfDFwZfl F4

entre sí. Cómo puede apreciar Lo afirmado por la recurrente con losconceptos de cada norma; ya que la norma EN 62040-1 :200g1 EN62040-2:2006 aplican a s¡stema de alimentación ¡n¡nterrumpida

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Tetefax: 41S 4OOO R.A. - Asunción. paraouavwww.contrataciones.gov.py

Es necesario aclarar la recurrente menciona tres normas y afirma que son equivalentes

UNE -

ri. . I D I N E C C ] O N N A C I O N A L D E

' . . ._ . . , CoNfB^TACIONES PUBLTCAS

flFil {ft|l

***ñ*'NALc o , ¡ s t r u y e ¡ d o e l l ü 1 r r o h o y


EN 55022:2000 aplica a equipos de tecnología de la información es decir, Ia recurrente

olvida que el ítem N 2 - ATS SWITCH No es una UPS y las normas por ellos

mencionadas prec¡samente aplican a UPS. Cabe destacar que al momento de la

evaluación en su oferta se utilizó el catálogo Liebert LTS, 10 - 324 no cuenta con

dichas normas.

c. Norma ambiental

Las EETT solicitaba el cumplimiento de Ia directiva europea RoHS, conocida como la

directiva libre de plomo. Nuevamente, la planilla de evaluación consignó en forma

taxativa: "NO".

La oferta presentada por SIEMI S.R.L. En este ítem cumple con lo solicitado y esto se

encuentra aprobado en el catálogo presentado por la firma conjunta con la oferta,

pudiendo constatarse la conformidad con Ia c¡ta la directiva, además de otras como CE

y C-Tick... se adjunta el ceftificado de declaración de conformidad CE de Ia comunidad

europea. De cumplimiento de la directiva RoHS 2011/65/EU. Seguridad baja tensión

directiva 2006/95/EC y Directiva 2004/108/EC compat¡b¡lidad electromagnética. Del

Automatic Transfer switch (ATS switc). LTS16 EMERSON oferiado. Sobre ese mismo.

Debe ser resaltado que Io equipo ofe¡lado producido por Emerson cumplen con Ia

norma ambiental ISO 14001 con certificado se adjunta.

Descargo de Ia Convocante - ítem N" 2 - ATS SWTTCH

c. Norma ambiental

La convocante en este punto ha verificado en los siguientes links del fabricante:

h ttp : //www. e m e rso n n etw o rkpowe r. co m/e n -

AS I AJP rod u cts/ RACKSAN D I N T E G R AT E D CAB I N ET S/

sw itch/ D ocu me nts/Li ebe rt%20 LT S%AP 1 2 - PW R - LT SV2 - B H. pdf

htto : //w ww. e m e r s o n n etw o rkp ow e r. c o m/e n -

static-transfer-

ASlNProducts/ACPower/powerdistibution/transferswitches/Pages/Llbeftlts-10A164324

Al no encontrar el cumplimiento con la Norma exigida se recurrió a Ia página principal

del Fabricante EMERSON NETWORK POWER en el siguiente link:

http ://w ww. e me rco n n etwo rkp ow e r. co m/e n -

U S/B ran d s/Acove nte/Pol i ci e s/ E nvi ro n m e ntal Po I i cy/P age s/A

oducts.as.px

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax 415 4000 R.A. - Asunc¡ón, Paraguaywww.contrataciones.gov.py

; '::.,'j, iffi#ffieJ ffit

*r,r*ñ*.NALc o n $ t , u y e n d o e l f ! i o r o h o V

Verificando nuevamente el producto NO CUMPLE con Ia normativa RoHS.

En la protesta el recurrente a Folio 5 de su protesta menciona: 'Se adjunta el ce¡titicadode Declaración de conformidad cE de la comunidad Europea. De cumptimiento de laDirectiva RoHS 2011/65/EU. seguridad Baja Tensión Directiva zo06/9s/Ec y D¡rectiva2004/108/EC compatibilidad Electromagnética (EMC). Del Automatic Transger switch(ATS) LTS|6 EMERSON ofeftado'.

Se aclara que los ceñificados CE nada tienen que ver con la normativa RoHS.

Asimismo menciona seguidamente en el folio S:

'sobre este mismo punto debe ser resaltado que los equipos ofe¡iados producidos por

EMERSON cumplen con la Norma Ambiental lso 14001 , cuyo certificado se adjunta'.

se aclara que el cumplimiento de la norma ambiental tso 14001 nada tienen oue vercon la normativa RoHS.

Además en la planilla de datos garantizados Folio 02g de su ofe¡ta la recurrentemenciona Sl a esta exigencia.

d. Display de Monitoreo de Ia Corriente Local:

Las EETT mencionaban cuanto sigue: el consumo de corriente globat por unidad dedistribución de energía debe poder ser visualizado med¡ante un disptay dig¡tal en taunidad. El display digital local debe ayudar a los administradores a evitar sobrecargasen los c¡rcuitos ya que provee una advertenc¡a visible cuando el consumo de corrienteestá cerca del consumo máximo en amperes del equipo. En Ia planilla de! lnforme deEvaluación hace una expresa mención: 'NO'.

como habíamos señalado en el anterior inc. a), la convocante ha omitido analizar Iaoferla presentada por nuestra pafte. La ofeña presentada por StEMt S.R.L. en esteítem cumple las especiÍicaciones técnicas solicitadas ya que la unidad MpS pDU

14240060, que es pafte del Conjunto funcional del s¡stema ofe¡fado, no solo cuentacon Ia requerida facilidad y funcionalidad de visualización del consumo de corrienteglobal por unidad de distribución med¡ante un display digital local en Ia unidad, para

ayudar a los administradores a evitar Sobrecargas en los circuitos ya que provee unaadvertencia visible cuando el consumo de corriente está cerca del consumo máximo enamperes del equipo, sino además perm¡te el Mon¡toreo Local y

de otros parámetros eléctricos (estado, umbrales y alarmas)

activa (kw), factor de potencia (cos cp) y energía (kWh)

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguaywww.contralaciones.gov.py

real

general.

.:,,,',H#HFffi',m tÉ

*r,r*ñNAcroNAr' C o n s t r u y e n d a e l f l ] i u r ¿ h o V


También cuenta con la capacidad adicional de Control de Encendido y Apagado de los

receptáculos individuales y configuración de encendido secuencial de los receptáculos.

Cuenta también con indicación luminosa de estado de receptáculos individuales. Es

expandible lo cual permite el crecimiento en las necesidades eléctricas, cumpliendo

con |os Requerimientos de gestión de energía remota como notificación por e-mail y

sms a múltiples usuarios en caso de eventos.

En Ia planilla de datos garant¡zados se había expresado en forma explícita dentro de

este ítem a la unidad MPS PDU 14240060. Estas característ¡cas constaban en todo

momento en el catálogo presentado junto con la oferta y la convocante ha omitido

evaluarlos, ya que su conclusión no condice con las características del ítem ofeftado.

Descargo de la Convocante - ítem N'2 - ATS SWITCH

d. Display de Monitoreo de la Corriente Local:

Debemos recordar que el Objetivo de la ampliación es de contar con 'Energía

estabilizada vía Switch ATS, para asegurar el suministro eléctico redundante, Io cual

bajo ningún punto de vista es cumplido con el agregado de una unidad PDU.

El ATS Modelo UF-LT 16-lP ofertado no tiene display motivo por el cual no podrá

mostrar eventos de sobrecarga que podría hacer caer el sistema.

Finalmente quien provee la energía eléctrica redundante a los equipos de fuentes

simples es el ATS SWITCH y no el PDU como confunde Ia recurrente, mot¡vo por el

cuat el Display exigido en el ATS es de FUNDAMENTAL IMPORTANCIA ya que

permite visualizar la carga sopoftada y permite evitar - anular sobrecargas

accidentales que de otra manera podrían ocasionar un incendio en los equipos e

instalaciones.

e. Catálogos de Productos

Las EETT solicitaban folletos en idioma Español. El informe de evaluación dice: "NO-

Presente en lnglés". Como hemos expresado anter¡ormente, Ios catálogos no

const¡tuyen un documentos sustancial, sino formal. Al momento de la Apertura de

Sobres se ha manifestado que si fueran necesarios SIEMI S.R.L. estaría adjuntando

Ios mismos, ya que se encontraban en pleno tránsito. Adjuntamos al presente escr¡to

cop¡a de dichos folletos en idioma español, Ios cuales Ia

solicitar, más aun ten¡endo en cuenta que se anal¡zaba Ia

Descargo de la convocante - ítem 2 - ATS SWITCH.

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción. Paraouavwww.contrataciones.gov.py

ha omitido

r''1.'¡,¡trNtrP' i , , . or f iEcciÓN NActoNAL DE... üONTFIATACIQNES PUALICAS

ü:

rf

*r,r*ñNAcroNArC o n s t r u y e n d o € l f t r 1 u r o h o y


e. Catálogos de productos.

Dejamos constancia que Ia convocante d¡o respuesta a una consulta sobre el

particular:

Consulta: en la sección I. Calendario de Eventos y Datos de la Subasta, Inciso 1.6, se

indica: La convocante aceptará catálogos, anexos técnicos, folletos y otros textos

complementarios en idioma diferente al castellano: NO. Al respecto respetuosamente

solicitamos sean aceptados los catálogos, anexos técnicos, folletos y otros /r.rtos

complementar¡os en idioma original de la mayoría de las documentaciones de carácter

técnico descriptivo del rubro tecnológico y de conocimiento del personal técnico

especializado en dicho rubro.

Respuesta:

Se aclara que se solicita que los catálogos, anexos técnicos, folletos y otros textos

complementarios estén en idioma castellano, pero también es aceptable dicho material

en idioma inglés, siempre y cuando los mismos estén acompañados de una traducción

efectuada por un traductor público matriculado de Paraguay. En este caso se cumple

con la información solicitada en idioma castellano y será aceptada.

Al tratarse de la ampliación de un Sistema Crítico como Io es el sistema de Seguridad

Ciudadana Ia convocante debía asegura que lo cotizado por los potenciales oferentes

estuviese respaldado por catálogos en castellano. Aun así Ia convocante decidió

aceptar catálogos en idioma inglés como como solicitado por un potencial oferente,

siempre y cuando los mismos estén acompañados de una traducción efectuada por un

traductor público matriculado de Paraguay. En este caso se cumple con Ia información

solicitada en idioma castellano y será aceptada.

La recurrente haciendo caso omiso a lo concedido por la convocante presentó algunos

catálogos no solamente en idioma inglés sino que también en idioma Chino, sin

traducción alguna.

Asimismo dejamos constancia que Io afirmado por la recurrente que 'Al momento de Ia

apertura de sobres se ha manifestado que si fueran necesaios SIEMI S.R.L. estaría

adjuntando los mismo, ya que se encontraban en pleno tránsito...'no se ajusta a la

verdad y adjuntamos copia del acta de apertura de oferta como elemento de prueba.

3. ITEM N" 3 - Modulo de Monitoreo a través de Ia Red. N '3

pasamos a explicar los cuestionamientos que

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón, Paraguaywww.contratac¡ones,gov.py

de las

trNtrP'syc,lr'.

... ' CONTnATACIOñFS PúBLTCAS 'd SGS r! Sü$

tl

*r,roñn*oNALC o n s t r u y e n d o e l f t 1 ú r o n o y

planillas contenidas en e! Memorándum anteriormente individuatizado,cuestionamientos que no condicen con la oferta que fuera presentada pornuestra pafte: a. Protocolos: Las Especif icaciones Técnicas establecidas en e!Pliego de Bases y Condiciones solicitaba gue opere con los protocotos: HTpp.HTTPS, SCP, SMTP, SSH Vl, SSH V2, Tcp/tp, Tetnet. Sobre este puntoresulta necesario señalar que el PBC en ningún momento ha expresado en suredacción alguna disyunción o que el equipo ofertado trabaje en todos losprotocolos, sino se ha limitado a establecer cuáles son tos protocolos permitidos.La Planilla de evaluación dice: "NO (Sóto SNMp, MODBUS 485)". La ofeftapresentada por SIEMI S.R.L. en este ítem, cumple con lo solicitado, ya que e!Módulo de Monitoreo afeñado RDIJ-A-G2, opera con los Protocolos de acceso ycomunicación requeridos en las Especif icaciones Técnicas HTTp, HTT?S, SCp,SMIP, SSH V|, SSH V2, TCP/\P, Tetnet y SNMP vl, SNMp vB, MODBUS. Sotopor citar algunos ejemplos, para la comunicación en Ia red (web) puede utilizarseel protocolo HTTP (Hupeñex Transfer protocol) que por seguridad requiereconformidad del nombre del usuario, la contraseña de acceso y los datos¡ntercambiados, son ssl (secure sockets Layer). También se utiliza el protocolo

TcP/lP (Transmission control Protocol/lnternet protocol) para Ia función decomunicación en la web. Para la función de acceso puede utilizar e! protocolo

SSH (Secure Shell) que encripta la identificación del usuario, la contraseña y losdatos trasmitidos. Pata acceso al dispositivo de monitoreo se puede utilizar etprotocolo SNMP (Simple Network Management Protocol) ya sea vl, vS o lacombinación de ambos. Para leer se puede ut¡lizar el protocolo MODBUS, coninterface RS-485. En el caso de esta licitación se requiere que se comuniquepr¡nc¡palmente con los Dispositivos a ser mon¡toreados y con el Módulo deGerenciamiento y Monitoreo correspond¡ente at item N" S, a través de Ia red,que en nuestra oferta son del mismo fabricante, asegurando la compatibilidadplena y total cumplimiento de Ia funcionalidad de comunicación requerida dels¡stema, como fue manifestada a través de la nota expresa del Fabricante,presentada junto con Ia ofeña, cuya copia se adjunta. Se adjunta Constanciaemitida por el Fabricante EMERSON, referente a los protocolos.

Descargo de la convocante - item N" S - MODULO DELA HED

a. Protocolos:

EEUU N'961 ci Tle. Far¡ña - Telefax: 415 4000 Fl.A. - Asunción,www.contrataciones.gov.py

VES DE

trNtrPrel ,sr1.....

. ... coNTRATAcroNES púBLÍcAs -a! sG$ "i slis

tÍ

*r,.*ñ**oNALC o n ! t r u y e n d o e l l u l u r o h r y

Dejamos constancia que la planilla de evaluación técnica dice: 'NO,. (Solo SNMp,MODBUS41í) Debido a que no se visualizó otros protocolos ni en los fotletospresentados, ni en los links del fabricante que informaron en su oferta.

Asimismo dejamos constancia que en la planilla de datos garant¡zados dice: Sl aesta exigencia.

Es curioso y nos llama Ia atención encontrar en el escr¡to de protesta presentadapor la recurrente un documento DECLARACIÓN DEL FABRTCANTE fechado el día28/08/2015, 46 días después de la aperlura de los sobres ofe¡ta con referenciaLPN/SBE N" 03/2015, en donde mencionan cumplir con todos los protocolos.

B. Humedad relativa de operación: Las Especificaciones Técnicas solicitaban que etequ¡po opere en un amb¡ente con humedad relativa de 0 - 9S%. Recordemos auepor expresa orden de la Dirección Nacional de contratac¡ones públicas, Ios citeriosestablecidos en el Pliego de Bases y condiciones debía ser lo suf¡cientementeamplios a fin de que puedan participar más firmas presentando sus ofertas, asícomo un mayor número de marcas cumplan con los requisitos, sin descuidar toscriterios de calidad que neces¡tan. De tal manera debe de ser analizados y

evaluados tales ofeftas. En Ia Planilla de evaluación dice: "NO (S%-gS%y,. La ofenapresentada por SIEMI S.R.L. en este ítem, cumple con lo solicitado, ya que elequipo puede operar sin inconveniente dentro del rango de Humedad Relativaindicado, según Io manifestado en la Planilla de Datos Garantizados. Sobre estepunto debemos de preguntamos si Ia exigencia de operación en ambiente conHumedad relativa entre 0 y 59to responde a una razonabilidad técnica, ya que esimposible que en la sala donde se instalará el equipo se pueda tener niveles dehumedad relativa entre 0 y 57" como se indica. No es necesario mayor anátisis niuna profunda consideración técnica para concluir que estos equipos usualmente se¡nstalan, como de seguro será este el caso, en Salas de Computadoras o Data

Centers, en donde los niveles de humedad nunca llegarán a valores entre 0 y So/o.Además debemos de señalar que el rango 0-5% de Humedad Relativa comomáximo podría significar una desviación significativa. Así lo entiende la propia Ley

2051 "De Contrataciones Públicas", cuando en su A¡tículo 26 estabtecetaxat¡vamente que "cualquier otro requ¡sito cuyo incumplim¡ento, por sí mismo, nosea sustanc¡al o afecte Ia legalidad y solvencia de lapara desechar sus ofeftas". Esta postura se encuentta

Reglamentario N" 21909, el cual en su Attículo 58 es

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,www.contrataciones.gov.py

motivo

Decreto

que una

¡",. H#lF#flffiffit

\|GOBIERT{O''NACIONALC o n s l r u v e ¡ d o e l l u t u r o h o v

desviación, reserva y omisión significativa representaría aquella que afecte de

manera sustanc¡al el alcance y calidad de los bienes y servicios ofe¡tados; aquella

que timite en manera sustancia! los derechos de la convocante o las obligaciones

del Oferente; o aquella que de rectificarse afecte la competenc¡a en ¡gualdad de

cond¡c¡ones petjudicando a los demás oferentes, concordante con lo prev¡sto en el

Artículo 59 del Decreto Reglamentario N" 21909

Descargo de Ia convocante - ítem N" 3 - MODTJLO DE MONITOREO A TRAVÉS DE

LA RED

b. Humedad Relativa de Operación.

Dejamos constancia que en su planilla de datos garant¡zados no coincide con los

folletos presentados en su oferta ni con Ia información obtenida de las páginas del

fabricante en el Link facil¡tado por SIEMI S.R.L. en su oferta.

Lo mencionado es reconf¡rmado en el escrito de protesta de la recurrente, NO

CUMPLE, con la exigencia 0-95"/o de humedad relativa exigida por la convocante.

Pero intentan convencer a la convocante que Ia diferencia entre 0-5% de humedad

no t¡ene ninguna importancia debido a que los niveles de humedad que llegaran a

dichos valores.

c. Aprobac¡ones: Las Especificaciones Técnicas requieren cumplir con: CE' FCC

Part 15 Clase A, \CES-003, VCCI Clase A. La Planilla de evaluación dice: "NO

(Soto CE)" dando a entender que Ia oferia cumple con una sola aprobación- La

ofefta presentada por SIEMI S.R.L. en este ítem, cumple con el requ¡s¡to

soticitado relat¡vo a las exigencías de Compatibilidad Electromagnética (EMC) y

Seguridad det equipo ofe¡'tado. La aprobación CE corresponde a un

mundialmente reconoc¡do organismo Internacional, que incluye a los países

europeos, con Normas basados en la Directivas Técnicas de la Comunidad

Europea. Nuevamente nos rem¡timos al apartado 2.b debido a consideraciones

antes expuestas. Sobre la misma mater¡a existen normas equivalentes emitidas

por el organismo nacional estadounidense FCC (Federal Communications

Commission) Part 15 Clase A, que rigen para los Estados Unidos de América, y

también las que rigen para Canadá como la ICES-003 y Ia VCCI Clase A' del

Consejo de Control Voluntario del Japón. Se

Declaración de Conformidad CE de la Comunidad

ta Directiva, Seguridad Baia Tensión Directiva

de

de

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telelax: 4'15 4ooo R.A' - Asunc¡ón, Paraguaywww.contrataciones.gov.PY

NacionaXT

'l' ":',,'.,H"np,.*m#) ffit

\GOBIERI{O' NACIONAL( o n 5 t r u y e n d o e l l l r 1 ú r o h o y

Cont. Res. DNCP N" 3209ñ 5

Electromagnét¡ca (EMC) Direct¡va 2004/108/EC y RoHS Directiva 2011/65/EU

del RDU-A-G2 de la marca EMERSON, ofertado.

Descargo de Ia convocante - ítem N" 3 - MODULO DE MONTTOREO A TRAVÉS

DE LA RED

c. Aprobaciones:

Es necesario aclarar que la recurrente menciona el cumplimiento de la norma CE, pero

no así las demás normas requeridas las cuales ya fueron aclaradas en el informe de

evaluación.

d. Norma Ambiental. Se solic¡ta el cumplimiento de la Directiva Europea RoHS,

conocida como Ia directiva "Libre de Plomo". El informe de evaluación dice: "NO". La

ofefta presentada por SIEMI S.R.L. en este ítem cumple con Io solicitado. Se adjunta el

Certificado de Declaración de Conformidad CE de la Comunidad Europea, de

cumplimiento de la Directiva RoHS 2011/65/EU, Seguridad Baja Tensión Directiva

2006/95/EC, y 2004/108/EC Compatibilidad Electromagnética del RDU-A-G2 de la

marca EMERSON, ofertado. Además, como ya lo hemos señalado en forma previa, los

equipos ofeñados producidos por EMERSON cumplen con la Norma Ambienta ISO

14001, cuyo ceftificado se adjunta.

Descargo de la convocante - ítem N" 3 - MODTJLO DE MONITOHEO A TRAVÉS DE

LA RED

d. Norma ambiental:

Se aclara que los ceftificados CE nada tienen que ver con Ia norma RoHS

Así mismo mencionan seguidamente en el Folio 8:

'Sobre este m¡smo punto debe ser resaltado que los equipos afertados producidos

por EMERSON cumplen con la Norma Ambiental ISO 14001 cuyo certificado se

adjunta.'

Se aclara que el cumplimiento de la norma ambiental ISO 14001 nada tienen que

ver con la normativa RoHS.

Además en Ia Planilla de Datos Garantizados Folio 032

menciona SI a esta exigencia.

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax: 415 4000 Fl.A. - Asunc¡ón,www,contrataciones.gov.Py

la rccurrente

l, a.a,:::':. ,t l . , ' . . .

'

rfCOEER¡ÑNAGIoNAL( o n s t r u y e ¡ d o e l l L , t u r o h o y

D ¡ F E C C I ó N N A C I O N A L D Ecorlr8ArAc|oNEs púBLrcAs

a. catálogos de Productos: Las EETT solicitaban folletos en idioma Españot. Etinforme de evaluación dice: "No-presenta en lnglés y chino". como hemos indicado enanteriores apartados, los catálogos no constituyen un documento sustanc¡al, sinoformal. Al momento de Ia Apertura de sobres se ha manifestado que si fuerannecesarios slEMl s.B.L. estaría adjuntando los mismos ya que se encontraban enpleno tránsito. Adjuntamos al presente escrito copia de dichos foltetos en idiomaespañol, Ios cuales Ia convocante ha omitido solicitar, más aun ten¡endo en cuenra quese analizaba la propuesta de mejor precio.

Descargo de la convocante - ítem N. S - MODULO DE MONTTOREO A TRAVÉSDE LA RED

Dejamos constancia de que la convocante dio respuesta a una consulta sobre elparticular:

consulta: en Ia sección l. calendario de Eventos y Datos de Ia subasta, lnciso 1.6, seindica: La convocante aceptará catálogos, anexos técnicos, fottetos y otros textoscomplementar¡os en idioma diferente al castellano: No. AI respecto respetuosamentesolicitamos sean aceptados los catátogos, anexos técnicos, foltetos y otros textoscomplementaios en idioma original de Ia mayoría de las documentaciones de caráctertécnico descriptivo del rubro tecnológico y de conoc¡m¡ento del personal técnicoespecializado en dicho rubro.

Respuesta:

se aclara que se solicita que los catálogos, anexos técnicos, fottetos y otros textoscomplementar¡os estén en idioma castellano, pero también es aceptable dicho materialen idioma inglés, siempre y cuando los mismos estén acompañados de una traducciónefectuada por un traductor público matriculado de paraguay. En este caso se cumplecon la información solicitada en idioma castellano y será aceptada.

AI tratarse de la ampliación de un sistema crítico como lo es el s¡stema de seguridadciudadana la convocante debía asegura que Io cotizado por los potenc¡ales oferentesestuv¡ese respaldado por catálogos en castellano. Aun así la convocante decidióaceptar catálogos en idioma inglés como como sol¡citado por un potencial oferente,s¡empre y cuando los mismos estén acompañados de unatraductor público matriculado de Paraguay. En este caso sesolicitada en idioma castellano y será aceptada.

EEUU N" 961 c/ Tta. Fariña - Telefax: 415 4000 R,A. - Asunc¡ón,www.contrataciones.gov.py

por un

HfifF,.,Higr ierrf

*r,r*ñ*oNALt o n s t r u v e ¡ d o e l l u t u r o h o Y

ffirs



traducción alguna.

Asimismo dejamos constancia que Io afirmado por la recurrente que 'Al momento de la

apeftura de sobres se ha manifestado que si fueran necesarios 9IEMI s.R.L. estaría

adjuntando los mismo, ya que se encontraban en pleno tránsito...'no se aiusta a Ia

verdad y adjuntamos copia del acta de apeftura de ofefta como elemento de prueba-

4. íTEM N" 4 - Módulo de Protección sobre tensiones en Ia Red. En relación al ltem N"

4 pasamos a explicar los cuestionamientos que supuestamente surgen de las planillas

contenidas en el Memorándum anteriormente individualizado, cuest¡onam¡entos que no

condicen con la oferta que fuera pÍesentada por nuestra parte: a. Aprobaciones: Las

EETT solicitan et cumplimiento de: CE, UL 1950, VDE, RoHS' La Planilla de evaluación

dice: "NO". La aprobación CE corresponde a un mundialmente reconocido organismo

lnternacional, que incluye a los países europeos, con Normas basados en la D¡rect¡vas

técn¡cas de Ia Comunidad Europea. Sobre la misma mater¡a ex¡sten normas

equivalentes como Ia emitida por et Laboratorio Underwriter (UL), la UL 1950. Se

adjunta certificado de cumplimiento de la norma RoHS conocida como la directiva

"Libre de Plomo" det EDCO RM-CAT6-POE, marca EMERSON

Descargo de Ia Convocante - ítem N" 4 - MODALTDAD DE PROTECCTÓN SOBRE

IENS/ONES EN LA RED

a. Aprobaciones

Dejamos constancia que Ia ptanilla de evaluación técnica dice: 'NO" debido a que no

se visualizaron los protocolos exigidos ni en los folletos presentados, ni en los links del

fabricante que informaron en su oferta.

Asimismo dejamos constancia que en Ia planilla de datos garantizados dice: S/ a estas

exigencias.

se deja constancia que el ceñificado de conformidad cE de la comunidad Europea

nada tienen que ver con Ia normativa UL 1950, VDE exigidas por la convocante.

se deja también constancia que en el Folio 51 y 52 del documento de protesta

presentado por la recurrente presenta un documento s¡n

Rodríguez afirmando que todos los componentes por ellos

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,www.contratac¡one8.gov.PY

por Rolando

con los

O ¡ B E C C I ó N N A C I Q N A L D EOONTT]AfACIONES P[]BLICAS

|í

GoBrERhñNA.oNALC o n s t r i r y e n d o e l f i J l r r r { , h o Y

r,ffil.'t\!. gis

Res. N" 3209i 1 5

requerimientos (RoHS Directive) Io notable que dicho documento no forma pafte de Ia

ofefta presentada por la rccurrente.

b. compatible con alimentación: se solicitó cuanto sigue: A través de Ethernet

(PoE)yvelocidadesdereddehastal0GbE(10GigE).Laplanil ladeevaluación

dice: ' 'No"(nocumpleconl0GB).Laofer tapresentadaporS|EMIS.R-L-en

este i temcumpleconloso| ic i tado,yaqueescompat ib teconal imentac ióna

t ravésdeEthernet (PoE)yve|oc idadesdehasta loGbe(10GigE) 'comofue

indicadoenlaPtanilladeDatosGarantizadospresentadajuntoconlaofe¡la.Las

Especif icaciones Técnicas para este Módulo de Protección de sobretensiones

en la Red establece: "Protección de tínea de datos: Ethernet 10/100/1000 Base

T(Cat5,5Ey6)" , locualesatendidotota lycompletamentepore lmódulo

presentacto en nuestra oferta, verificándose que la máxima velocidad a que

operaráserádel00oMbynuncalos l0Gbmencionados.L lamalaatenc¡ón

queestevalorsinningunarazonabitidadniuti| idadprácticapara|afunción

requerida (10 Gbe) haya sido copiado del catátogo del equipo de Ia marca APC

ofetladoporetadjudicadoapesardeexistirunaordenencontrar¡odelaDNCP.

AdemáslasEspecificacionesTécnicasrequiere:,,Atenuacióna100MHz:2,2d8

(Cat 5e)", valor copiado del catátogo del equipo marca APC oteñado por el

oferenteadjudicado.Atrespectodeesterequerimiento,elmóduloofrecidopor

stEMIs.R.L 'presentaunaatenuacióndesóto<o,1dBa100MHz(superaCat

6). Indicamos esto ya que este parámetro es uno de los más imporiantes y

sustanc¡ales, pues significa que ta señal que pasa a través es atenuada en

muchomenormedida(22vecesmenos) , Iocualesunaf igurademér i tomuy

impoñante Para este tiqo de equiPo

DescargodelaConvocante-ítemN.4-M)DAL1DADDEPRoTEccIÓNsoBHE

TENS/ONES EN A RED

b. com7ati bl e co n al i me ntación

Dejamos constanc¡a que Ia convocante dio respuesta a una consulta sobre el

particular:

Consulta:

Respecto a la Sección ltl. Requisitos de los Bienes y/o Seruicios

1 . Especificaciones Técnicas. ítem N" 4 - Módulo de

con alimentación POE y vetocidad hasta |0GBE'

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña ' Telefax: 415 4OoO R A ' Asunc¡ón' Paraguaywww'contrataciones'gov'PY

Capítulo

;""'':;;::it.''|trNtrP"

, . . . . , ' D I R E C C I O N N A C I O N A L D E' r

. . . . - . ' OONfBATACIONES PUBLICAS

,i

GoBIERñSNAcIONAL( o n s l t u y e n d o e l l ú t t r r o h o Y

Cont. Res. DNCP N" 3209n 5

indicada hasta Gbps. De acuerdo a lo especificado en el sub-ítem. Protección de línea

de datos Ethernet 100/100/1000 Base T, y considerando que no son requer¡dos los

puertos de l0Gbpsen los sitios.

Respuesta:

Se aclara que no ha considerado la adquisición de pueños l0Gbpsen en los sitios'

pero se solicita que los mismos sopoñen estas velocidades para ser utilizados para una

amptiación ya que se cuentan con equipos en los s¡tios con estas caracteÍíst¡cas. Por lo

mencionado solícitamos rem¡t¡rse a lo solicitado en el Pliego de Bases y Condiciones.

La convocante basada en sus necesidades reales aclaró al dar respuesta a la consulta

efectuada, señalando que los M1DULOS DE PROTECCTÓN SOBRE IENS/ONES EN

LA RED sopoften estas velocidades (10GBE) para ser utilizados para ampliación ya

que se cuentan con equipos en los sitios con dichas características.

La recurrente haciendo caso omiso a Ia respuesta de la convocante, ¡ntenta, en su

escrito de protesta justificar el incumplimiento de este requ¡sito en el módulo por ellos

cotizado expresando:

La oferta presentada por slEMl s.R.L. en este ítem cumple con lo solicitado, ya que es

Compatibte con Ia alimentación a través de Ethernet (PoE) y velocidades de hasta 10

Gbe (10 GicEc) como fue indicado en Ia Planilla de Datos Garantizados presentada

junto con la ofe¡ta.

Las especif icac¡ones técn¡cas para esta móduto de protección de sobretensiones en Ia

Red establece: 'Protección de línea de datos: Ethernet 10/100/1000 Base T (Cat S, SE

6)" Io cual es atend¡do total y completamente por el módulo presentado en nuestra

oferta verificándose que Ia máxima velocidad a que operará será de 1000 Mb y nunca

los 10 Gb mencionados.

No podemos dejar de mencionar que si bien la recurrente, como ellos m¡smos lo han

expresado en su escrito de protesta en el Folio I ya que indica en Ia planilla de Datos

Garantizados st (en este ítem cumple con Io solicitado, ya que es compat¡ble con

alimentación a través de Ethernet (PoE) y velocidades de hasta 10 Gbe (ljGicEc) en el

catálogo presentado por Ia recurrente en la carpeta de ofe¡fa (Folio 029 de Ia

Convocante) claramente el fabr¡cante indica:'Transmission, de

entransmisión): l1baseT. 100 base T, 1000 baseT, es dec¡r no

el PBC.

JIIREDOMINI@IY

EEUU N'961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.contfataciones.gov.PY

Nacional

, ]i , 1' . . . , . , , . ' , , ' .DI I lECCIÓN NACIONAL OE

CONIf{ATACIONES PÚBLICAS

tÉ

*r,=*ñn*oNAtC o n s t r r y e n d o e l l ü 1 u I o h o Y

DNCP N"

Asimismo, se deja constancia que en el link del fabricante, también informado por la

recurrentesehaconstatadoquetampococumple!avelocidadde|^GBEexigidos.

http !/www. e me rso n n etw o rkpow e r' co m/e n'

u s/ P rod ucto/s u rg eP rotecti o n/D ocu ments/ I O -50 1 ̂8-Edco R M - C AT6- PO E. pdf

l¡.11r1n1r,,1t{¡1, \l¡{' . . - .lillu"l'], !1!llll::.11, Jfllllllll'lI

Finalmente intenta confundir la recurrente que el módulo por ellos cotizado no cumple

conlos\ \GBEyaqueexpresaensuprotestacuantos¡gue: 'LasEspeci f icac iones

TécnicasparaesteMódutodeProteccióndeSobretensionesenlaRedestablece:,,protección de tínea de datos: Ethernet 10/100/1000 Base T (Cat 5, 5E y 6)", lo cual es

atend idoto ta tycomptetamentepore lmódulopresentadoennuestaote f ta ,

verif icándosequelamáximavelocidadaqueoperaráseráde1000Mbynuncalosl0

Gb mencionados'.

c. Norma Ambiental: EI Pliego solicitaba el cumplimiento de: RoHS. La planilla de

evaluación dice: "NO"' La ofefta presentada por SlEMl S'R'L" en este ítem

cumpleconlosoticitado.seadjuntaetcertif icadodeconformidadde|anorma

RoHSde|EDcoRM-)AT6-P)EdelamarcaEMER9ON'Recordamoslos

equipos ofeñados producidos por EMERSON cumplen con Ia Norma Ambiental

tSO 14001 , cuyo ceñificado se adiunta'

DescargodelaConvocante_ítemN"4-M1DAL\DADDEPRoTEcctÓNsoBRE

TENS/ONES EN LA RED

c.Norma amb¡ental

dejamosconstanciaquelarecurrenteenlaPtani|IadeDatosGarantizadosdijo:Sl

Dejamosconstanc¡aquelaplanil ladeeva|uacióntécnicadice:'No',debidoaqueno

se visualizaron los protocolos exigidos ni en los folletos presentados' ni en los links del

fabricante que informaron en su oferta'

Asimismodejamosconstanciaqueenlaplanittadedatosgarantizadosdice:S/aesfas

exigencias

Es curioso y nos llama ta atención encontrar en el escrito de por Ia

recurrente un documento de la EMERSO lolio 51 y 52' sin Rolando

se deiaRodríguez que menciona que el módulo cotizado cumple

EEUU No 961 c/ Tte Fariña - Telefax: 41540oOR'A 'AsunciÓn' Paraguaywww,contlatac¡ones.gov.PY

I "l:ilililrir iDt¡ lECCIÓN NACIONAL DECONTBATACIONES PÚBLICAS

tÉ

GOBIERhÑNAqONALc o n s t r r v e n d o e l f o l u r o h o Y

Cont. Res. DNCP

constancia que dicho documento no se encuentra en la carpeta de ofefta presentada

por el recurrente.

d. catálogos de Productos: Las EETT solicitaban fotletos en idioma Español. El informe

de evaluación dice: "NO-Presenta en tngtés". como hemos indicado en anter¡ores

apartados, Ios catálogos no constituyen un documentos sustancial, sino formal' AI

momento de Ia Apertura de sobres se ha manifestado que si fueran necesarios slEMl

S.R.L.estar íaadiuntandolosmismos,yaqueseencontrubanenplenotráns i to '

Adjuntamos al presente escito copia de dichos folletos en idioma español del EDCO

RM-CAT6-POE de Ia marca EMERS,2N, Ios cuales Ia convocante ha omitido sol¡c¡taf,

másaunteniendoencuentaqueseana|izaba|apropuestademejorprecio.

Descargo de Ia convocante - ítem N" 4 - MODALIDAD DE PROTECCION SOBRE

IENS/ONES EN LA RED

d. Catálogos de Productos

Dejamosconstanc iaque laconvocanted¡orespuestaaunaconsu l tasobree l

part¡cular:

Consulta: en la sección t. Calendario de Eventos y Datos de la Subasta, lnciso 1.6' se

indica: La convocante aceptará catálogos, anexos técnicos, folletos y otros Iextos

complementarios en idioma diferente al castellano: NO. AI respecto respetuosamente

sot¡c¡tamos sean aceptados los catálogos, anexos técnicos, folletos y otros textos

complementarios en idioma original de Ia mayoría de las documentaciones de carácter

técnicodescriptivodetrubrotecnológicoydeconocimientodelpersonaltécnico


Respuesta:

se aclara que se solicita que |os catátogos, anexos técnicos' folletos y ottos brtos

comp|ementarios estén en idioma castellano, pero también es aceptable dicho material

en idioma inglés, siempre y cuando |os mismos estén acompañados de una traducción

efectuadaporuntraductorpúbticomatriculadodeParaguay.Enestecasosecumple

conlainformaciónsoticitadaenidiomacastellanoyseráaceptada.

Al tratarse de Ia ampliación de un sistema crítico como lo es el sistema de seguridad

Ciudadana la convocante debía asegura que lo cotizado por los oferentes

estuv¡ese respaldado por catálogos en castellano' Aun así decidió

aceptar catálogos en idioma inglés como como solicitado

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax 415 4ooo R A - Asunción' Paraguaywww.contrataciones'gov'PY

;"'.u1i 'trNtrP: , . . . . . , . o t R E c c l ó N N A c r o N A t - D E''i.

- CONTFAIACIONES PUELIC^S

tÍ

coaERhÑNAgONALC o n 5 t r u v € ¡ d o e l i u t u r o h o Y

fr¡¡! sGs

DNCP N" 3209ñ 5


traductor público matriculado de Paraguay. En este caso se cumple con la información


La recurrente haciendo caso omiso a lo concedido por Ia convocante presentó algunos

catálogos no solamente en idioma inglés sino que también en idioma chino, sin

traducción alguna.

Asimismo dejamos constancia que Io afirmado por la recurrente que 'Al momento de Ia

apeftura de sobres se ha manifestado que si fueran necesarios slEMl s.R.L' estaría

adjuntando los mismo, ya que se encontraban en pleno tránsito...'no se aiusta a la

verdad y adjuntamos cop¡a del acta de aperTura de ofe¡la como elemento de prueba.

ífgU N" S - Moduto de Gerenciamiento y Monitoreo. a. Módulo de Gercnc¡am¡ento'

Las Especificaciones TéCnicas requiere que el sistema pueda: Gerenc¡ar y mon¡torear

como mínimo 500 nodos vía la lntranet disponible del sistema. Integrado al sistema de

control Etéctrico (IJPS, Sensores). E! sistema a ser proveído no deberá ser un sistema

híbido sino un solo s¡stema que haga el monitoreo de Ia Temperatura ambiente, uPS,

Humedad y sensores (puerta y humo). La Ptanitla de evaluación dice: "NO (Cuenta con

capacidad de procesamiento de 256 nodos). Nuevamente nos encontramos ante el

absurdo que la comisión de Evaluación no ha estudiado |as especif icaciones técnicas

delaofeftapresentadapornuestrapafte'SIEM|S'R.L.paraesteítemhaofertado2

(dos)módulosconcapacidadde2S6cadauno,totalizandoSl2nodos'quesobrepasa

tos500mínimosrequeridosyaquee!sistemapuedegerenciarSl2nodos.Estoha

sido claramente indicado en la Planilla de Datos Garantizados presentada iunto con la

ofeña. Recordemos que el Módulo es fabicado conforme las EETT de cada estación'

En lapresente , laConvocanteaparentementeso lohaten idoencuenta las

características de IJN SOLO MODULO, sin haber analizado que en nuestra ofeña'

figuraban dos (2), con lo cual se completa en exceso el requisito de cantidad de nodos'

Descargo de Ia convocante - íTEM N. 5 - Modulo de Gerenciamiento y Monitoreo.

a. Módulo de Gerenciamiento

Deiamos constanc¡a que Ia planilta de evaluación dice: ,No' (cuenta con capacidad de

procesamiento de 256)

Obligatoriamente debemos mencionar que Ia recurrente

3.Descripción del ProYecto

EEUU N'961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax; 415 400o R'A - Asunc¡Ón'www.conlrataciones'gov'PY

DOM¡NIffi[f

';', H#fF*Hr* ';ftCont. DNCP N' 3209/15

Céntral i¿at la Administrsc¡ón y gestión del hardware y d€l Sist€m¡ e¡¡st6nt€ €n los 47

Sitios éñ un solo lug.r fisico, quc perrn¡ta, entrg otros, el ll¿úado de Asistsnci¡ Técnica

Éaso neceiar¡o an trempo rcal, para mrrimi¡ár posiblé9 iñterrupclo¡es del S6rviciÓ 911 a

la Ciudadania.

4.Descripción de la amql¡ación

El provoedor deberá'de ¡ngt¡l¡r los €quipos segúo el esquoma de confi8uración provrsta on la

i."i,r"-)ltr"^o de Futdonlm¡entn G.nerol d'l sltteñc'' Este €rquema €e 'nuncrativo los

cJmbios o mejoras que se puoda plantEar ds P¡rt€ del of€rente sefán analizad¿s y aprobÁdal por

ls Oirección de T€iholoSí¡ V Comü¡ic¡cioñog del MiniJteriod€l IntFrioI'

El trábajo involucráfá a Profciionalst oe distiñtaj áreas p¡r' l¡ cu¡l 3€ deb€rá- prBssntár €l

"rr.i.utua ¿" to, prof"sionales tartifcados por lás dist¡ntas dtarc¿s ofeftad¡s p¿re ésta Licilác¡ón

e¿rant i¿¡ndo el funcionaml€nto Int€gr¡do {Productos e}¡stcr ies + FrodÚcto! .ñuevosl

p ' re

ffi#"; "i

-:- ;" ;;,'Jh ,i".s* o-run'ionamientos no dere¡dos EL prové€dor adi'¡drc'do

d€berá dé monter al 5isteñ. exiSido, €n l¿5 condiciones de r€der existent6' adecuando sl misrno a

un MódLllo de Gertnciamiento y Moñ¡toreo con l03 'quipos 'c'tüáles eñ funcioñerni'ñto Además

sed€bé prove€r la caP..ítación, elsopoÑe y¡' 8'r¿ntía estipul¡da en el PBc

EL ESQUEMA DE FUNCIONAMIENTO GENERAL DEL SISTEMA muestra' como se

debe adecuar el m¡smo a un Módulo de Gerenciamiento y Monitoreo con los equipos

actuales en funcionamiento.

ttÍr'

l r i ¡ u l o ¡ . É ¡ s r ¡ ó ' i v . . q l r 0 l

dÉ ]-¡Ps, T.ñ¡erslrrr a,

¡ d n \ ! d a l , y i l e r ? ( t . i e ! ¡ e

Et Pliego de Bases, para el ltem N' 5 exigía:

Inteqrado al s lq lenr0 de Control ElÉctr lc¡r {UPS'

senrores), t l s lqrenra ¿ l . r proveido f lo deberá s ' r

U|r r l5 lema híbr ldo s ino un solo t ¡steña q0e h38a

el moni toreo de la TeÍrper¿türa ¡mb¡ert€, UPS'

Humed¡d Y tensor*5 (puerta Y h!nroJ

G-erenciar y mo'r l tor*¡r como míÍ¡mo 500 nodoe

v¡á la Intran€t d lsponlble deiSlstema'

6añ.a!l

El prr:veedor ( labfcanlel del Sieteola de

M;nltoreo e¡lgldo debe sumlnlstrar un Servldor

Rackeable d€ 1U corr lot recurtoa n€cesaLlos péra

una corre(ts oper¡ción del Slt tema

EEUU N" 961 c/ Tte Far¡ña - Telefax 415 4000 R A' -

www.contralaciones'gov'PY

JUREDOMANIffiIffó'irector ¡tacionat

Servldor delSlstenr¡

ParaguaY

iññ;*"lt" lt "d*l"i;tráclóñ

Y corrtrol ceñlr¡l

ó"ili oinóoilion", ,n "otr¡toreo

en t¡emPo rÉál

de dlspofltlvos qu€ 0uenté con un t€r¡ets

Web/SNMP delml! r1o fabr lcántc del s ietdñ¿

permit iendo uno rÁpldá reroluclón de ¡norndxát

energót lca5 que podr ian ¿f€ct¡r l ¡ d l lpoñ¡bl l idsd

de la red. L{ psñtállá de €ltado de dlspos¡tlvÓs

predeterm¡ñádd dehé Elesl f ic€r cád¡ nodo de l ¡

rerl por sl estado y propórclond un¡ descripclóñ

de problernl t a médid¿ que eurg€rt '

Coneola uni f ícada

Análisis gráf ico detendenc ias

Debe 5€r una apl icac¡ón persoñal izable para

clientes windoe?s Y üflux y debe permlte el áccelo

inmed¡ato al Sistema desde sectorde la

El ádmin¡strador debe tener a(.eso a datos

ariuale! e hlstórico! de cualqu¡Ér dlsposit ivo o

g.upo de disposit¡vos. Debe permitk Oiagramar y

ir*f icar múlt lples pr 'rnto5 de datos en correla'¡ón

lógica para virual irar posible3 t€ndencias

peligros¿r.

, I ' r r (n ( i r r : . r r r ,n i l , rc r r r , , t t t , ; r r r t t i r r t "I

iL ) l l i r , i l , * \ i r l . r l r t r rú r r

l , l r , |1 ¡ .e r lo r { l i ¡h rh t r r r t . )J t l t , r l í ¡ ; '

I i ( [1 ' r , i l i ) r r . r r r ! : r , l ( ' ¡ ! ' h t \ t r r ¡ r r r r t \1 rn '

ü ¡ : r , r \ id . ¡ l l l l i h l ' : ' l c i l

, \ Jnr ¡ ! r i iL r ¡ ! ; t r e ln l r ¡ l ,a r i ¡ . i } . l k :

i pLru¡ . i - r r l jo r in i t t r i r . i , i \ | , r lu ¡ ' l

| ; r t ¡ r l r ¡ r l l ¡ ¡ t ! r t t ¡ ¡ la, { l t r l r i t \ , \ t l i ! . \

I t f . ' l {1f I nrr Í r ( l i r i l . l ' ( ( l ¡ ! r t l ( r r r . ¡ t lxrx¡ i , , r l . r l ¡ t . .1 l ,nr { rdsr , r l l , ' r

l r rq ' ! r . ; , r ¡ r , , i Jr \ . ¡ r t \ ! ¡ i t l , r

t ruhlr ¡ rnr \ ¿ r l l . ¡ lú1¡ . l r r r \ t ¡ r r t r l

l \ t t r . \ú , r r . , r r i l r , r , i . , i ta. , | l . l r r / r l .1r

t r t ¡ . ¡ ¡ . i r r , r , \ \ ' r rJ ! \ r - i I i r , \ ! , l r i \ l

l lcr r r r r l r r l . r . \ . \ ¡ ' r t rnt ih. r , , ,11 \ r \ l . r t r ' ¡' l ¡ i . { , : ¡ l , t rE r rc(1, , r de l . ¡ l l ( i i

.\ ( I rlt,l,l:.: l. prn¡lul.\tt tu lu rt(ur ,.t.t'

cl \nt i'li\ft¡1r e) S¡¡r'¡tk'r/'¡ n Pt'ttt'irt.|l¿ ¡tttr.:a .a ti f' tútl sitrt, t¡ull \o¡uttr'tfit

rnotih )lúittú d titqt¡¡ rL,rtl l! 356

Página WtB del

Fabrice¡te

ir"uú1'o",.' i i l " ".."ro

¡ "le, i¡s t'¡'to'¡t i: i"i¿e

d¡versos di5porlt lvo5 a través de una bá5e de d¿to5

c€ntr¡1, Debe perm¡tlr la cl¿slf lcaclón de alert¿s

r-d3.ifl:P.q!-i!iYg-::.",.-..

i iFtcar claramente el LINK ¿ la Págin¿ WFb del

Fabr¡cante para corroborar lae espec¡f lca{ iones

térnlcas del eqr¡¡Po olerrado.

LacomisióndeEvaluaciónhaestudiadodetenidaydetalladamentelopropuesloporla

rccurrente en su ofefta, encontrando que, et Módulo de Gerenciamiento marca

Emerson - Liebeft modelo RDU - MII cotizado no cumple con las s¡gu¡entes

exigencias:.\tl (l \¡t'l.L: I 't froltt.\td .lr Íu rúurr.,t¡tl&'tntitt t t t,túu,\t,i&t ñ¡ intuü 2Jl'nnht n,,nl):t/tt'1'¡ 5I:, F<n¡ nt rn nn,tr l l \ l?¡ l ¡ a \ t l : l ( . t 1. \ ¡nt ' | t r . . t t 4o\ '\t) ( l .lll\.1:: Le ¡troltu¡]'fi I¿ lu rlt¡t¡r.tt.rra,{i\t. ¿ \rt¿¡tli\trt ll Xr.t alurlrñ¿.L n¡!\ t¡t¿a utto b l l , ttrnha\I¡, }l'\(, I I rrt'l I : I a y¿¡\t. \Iú n( h¡ ra\ ntrnh

,1 \r¡'tlúistr¡¡r l)) "\.'trüh,,i\ n¡ ["t itr tuú¿Nülrlrtl. hü¡ .t Ltt ttal .rt¿a¿nl tittn lttt,¿httrt:a¡l lt¿.!¡t¡t.' lr dn¡in¡tttt.io I t]'ttttul

\ttlü\ tt¡t ! ud| St,tltltt

. \ ( t ( t l lP l .L: . t l t t t r t ' r un Si \ tu tü lt¡ lí.atúo,ld t'tt't'r¿\(¿ ¡1.'If.r.!¡lrt trpmit( I t, 're 'tr tr¡ltutn n lnltt )56.¿rl -\itt.¡rtt ltt¡lL'n lptlor ¡1.lu ll{ . -trt(,rr.úí$ -, rtt'ni¡,tr.a ,trl.ttt.n t¿ lSá

\(, I I lllll I : la r'nItr¡\h t¿ l¿t I ¡ , l rn,nr \ r f . ,J ' r , l r l , ( l í r ! r ¡ r ' : t ' ,1 . ¡

( . ! l ¡ \ f \ , n r t ! ¡ l , r \ . f r \ l , , f k , - , t . , r ¡ . , | ' l u i ú :r l r \ t , ' É r 1 r \ ¡ ¡ t i r t r l t o , i ¡ , l i \ t ¡ ¡ r i , \ ¡ *

.!.1 \uñti,ri\o ür ()) ltr'¡,lit.r nrl:l ¿ltlt tit'jttru¿or ¡tt|t¡¿ u.. c.\t t¿a.:t¡¡¡1lt:r t'hintnh1A t ttuh!fli!,¡o :t rÍ!' ¿t,l ¡ \üt i tir'tt\

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telelax: 4'15 4OOO R'A - Asunción' Paraguaywww'contrataciones'gov'py

i t rlr,',Ffi l_tr", "^,H f¿rD l F E c c l ó N N A c I o N A L o E :lór.r lÁ¡r¡c ¡qr,tr s ¡,úellc¡s . sjs

,l:tÉ

*r,r*,n$n*oNALc o n s l r u v e n d o e t f L i t { ¡ t o h Ü Y

¡

b.sistemas operativos permitidos: Las Especif icaciones Técnicas indica los sistemas

operativos permitidos: Red Had Enterprise Linux 5.0, w¡ndows 2003 seruer' winsows

7. Windows 8, Windows vista, windows xP. Nótese que Ia redacción se encuentra

realizada entre comas, no existe una coniunción copulativa \", es decir, las EETT en

ninguna parte exige que sean utilizados TODOS los s¡stemas operativos, sino los

requeridos para cumplir con la funcionalidad del sistema, ya que se podrá optar por los

técnicamente conven¡entes, pues nunca correrá todos los sistemas al mismo tiempo'

La Ptanilta de evaluación dice: "NO (Solo 5.0 Linux). La oferta presentada por slEMl

S.R.L.enesteí tem,cumpleconlosol ic i tado,yaqueels is temaestádesarro l ladoy

corre sobre el sistema operativo Red Hat Enterprise Linux 5.0, como fue indicado en la

Plani a de Datos Garantizados y naturalmente se opera con estaciones con sistema

operat ivodelaser ieWindows(Windows2003Server 'WindowsT'WindowsS'

windows vista, windows xP), según Io requerido en tas Especificaciones Técnicas' se

adjuntaer t ractode|manualdets is tema.Delapropiaadmis ióndelEvaluadorse

desprende que si se cumple con este requ¡s¡to'

DescargodelaConvocante- í temN,5-MoDULoDEGERENCIAM|ENTOY

MONITOREO

b. Sistemas operativos permitidos:

Dejamos constanca que ta ptanilla de evaluación dice: La planilla de evaluación dice:

'NO' bolo 5.0 Linux)

La planitla de Datos Garantizados de la recurrente (Folio 037) muestra:

, l r !1o ' r to. , ' : ' tcn11.r : ¡ r ] l , r d, : n l . r t . \

l ) r |< prrnr i r i r t l ¡ . t ¡ : . r ' . ¡ ¡ l r ¡ ¡ r

I i \1, , r r ! . r i Jr ' r \ lL , l i \ { rs ' , r ,1 i1, : ,s i t r t , ^ : '

I r : r ! a¡ Jr l r t lJ h¡) \ ' , , l r dn¡ i , t ! (n l r , l l .t l ! t . ( I ' ( ' r ¡ ¡ i l l r l ¡ c l i i \ i l l rü. r i , ' r , l t

¡ l . r t i . | . r L i I , , . l ¡ r (hr rüt{h,1,) l r r tLf r

l r t r l r { i r r ( l ¡ ! .urr \ ' r l l | j ! l I l \ | ! . r I ¡ j ¡ rÉrnr$. :h , l t i l . rnr(r ¡ t t f r t . r ' . , i ' ! ¡ { ¡ , r r l . r t

cs¡ni t i i re i ' ' t t , :s t r r t t r , ' ¡ r ! l r l ú l+r l ! ' ,

\lr a t llfl.t:: Ld fn'Pülita ú lü rrturr(ñtr

ú¡ \ton!úi\,ro (2) S¡niú!trt'\ ttr ¡t¿'|'fit. kñ.!r

R¡pn\ih'rtu .!nnül¡:..tlt 4t' tl¿¡¡tts ttir¡'tñilt ¡lt \l \i/¡.\tcüitt tlt ttl(4$ pnr t\to,

l',Lht, rnl.lt\í. ritlt¡x, ttu lirlt4\iti|tt\' t't¿ que

\ítühtt¡,! ü,t¿, |fu ] mttnitur.ü )Sá l\ialnt,

(1. rll?.¡': I.u t.r n.'nh'ho.tn'$itu rw

.'.¡r rtilir4ri¿ ) ¡!¡rr¡tt t¿ fu'¡tth ntr

i n t t! úql io]i.' ü t n\ \ ¿ ñ útnl i\.

l l f , l l l .n l : r1 ' r r t ' ¡ \ ( l ¡ rL \ ' l ,

i r ¡ \ L ] 1 \ iA , l t r r . 1 \ , t i , l ¡$ ' I .

\ \ , t r ,n ' r ' \ 1 .1 r . \ \ , ¡J ( ) ! ! \ ¡

r , l i r , : l l i ¡ I r l t . r l x r l c'

t , ' L r \ i r ¡

Jtr'l$D0!tNlC'Ul$

EEUUN"961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax: 4154OO0Ft A - Asunc¡ón'www.contralaciones.gov.PY

óiráctor t'lacionat

ili,,HfifF,"",Hrft ffitÍ

*,r*ñ"*oNALC o ¡ s t r ú y e n d o e l l u i ¡ ¡ o h o Y

Si Ia recurrente tenía alguna duda sobre esta ex¡gencia podría haber formulado alguna

consulta sobre el pafticutar, que la convocante hubiese aclarado oportunamente' pero

no hubo tal consulta.

La recurrente confunde al expresar en su escrito de protesta que: Las especif icaciones

técnicas indica los Slsfernas Operativos permitidos: Red Hat Enterprise Linux 5.0'

windows 2003 server, windows 7, windows 8, windows vista, windows xP. Nótese

que ta redacción se encuentra realizada entre comas, no existe una coniunción

copulativa 'y" es decir, Ias EETT en ninguna parte exige que sean utilizados ToDOS

Ios sistema operativos.

La recurrente indudablemente 99NFUNDE las expresiones RECURRENTE: 'en

ninguna pañe exige sean utilizados TODOS los s¡stemas operativos' con lo realmente

exigido. CONVOCANTE : Slstemas operativos permitidos.

Asimismo se destaca que al no compatibilizar con los sistemas operativos solicitados,

el sistema NO podrá operar sobre por eiemplo el s.o windows; este punto es crítico

porque la convocante cuenta con servidores con estas Licencias'

c. consola unificada: La convocante a través de su PBC solicitada: Debe ser una

aplicación personalizable para clientes Windows y Linux y debe permitir el acceso

inmediato al Sistema desde cualquier sector de la red. En la Planilla de evaluación se

ha consignado: ,'No (soto 5.0 Linux)". La oferta presentada por SIEMI S.R.L. en este

ítem, cumple con Io sot¡citado, ya que el s¡stema constituye una aplicación

personalizada para cl¡entes windows y Linux y permite el acceso inmediato al sistema

desde cualquier sector de Ia red, como fue indicado en Ia Planilla de Datos

Garantizados presentada iunto con la oferta. Desconocemos como el comité de

Evaluación ha sostenido esta conclusión a pesar que este rcqu¡sito se encontraba

presente en la ofeña Presentada.

Descargo de la Convocante - ítem No 5 -

MONITOREO

MODIJLO DE GERENCIAMIENTO Y

Dejamos constanc¡a que ta planilla de evaluación dice: 'NO' (solo

La olanilla de Datos Garantizados de la recunente (Folio

JUBTDO!¡TNI@KÍ

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Telelax: 415 4000 R.A. -

www.contratac¡ones.gov.PY

Nacional

i r l r ( r r r f \ Nürr l ' ! \^ \ !

L¡¡¡ lqr¡ , r ; .L,L! ( l t l ¡l{i ¡!

trNtrP,úr,sréor"iá¡i¡iio¡,¿i ¡¡er,cAi sGS - sos

rf

GoBIERñÑNACIONALC o n $ t r r y € n d o e l l ! l u . o h o Y


S¡ Ia recurrente tenía laguna duda sobre esta exigencia, podría haber formulado alguna

consulta sobre el pafticular, que Ia Convocante hubiese aclarado opoftunamente, pero


Lo exigido 'Debe ser una apticación personalizable para: cl¡entes Windows y Linux y

debe perm¡tir el acceso inmediato al s¡stema desde cualquier sector de la Red, no es

cumptido debido a que al tener dos seruidores que mon¡torean 256 Nodos (no 500

nodos unificados y centralizados) solamente puede tener acceso a 256 Nodos por cada

CONSOLA.

c. Anátisis gráfico de tendencias: El PBC solicita: El administrador debe tener acceso a

datos actuales e históricos de cualquier dispositivo o grupo de dispositivos. Debe

permitir Diagramar y graficar múltiples puntos de datos en correlación lógica para

visualizar posibles tendencias peligrosas. El informe de evaluación en referencia a

nuestra ofefta manifestó: "NO". La oferta prcsentada por SIEMI S.R.L. en este ítem,

cumple con to solicitado, ya que en el sistema ofeftado el administrador tiene acceso a

datos actuales e históicos de cualquier dispositivo o grupo de dispositivos. También el

sistema perm¡te diagramar y graficar múltiples puntos de datos en correlación lógica

para visualizar posibtes tendencias peligrosas, como fue indicado en Ia Planilla de

Datos Garantizados presentada iunto con Ia oferta. AI igual que el punto antertor'

desconocemos de donde ha sacado el Evaluador que nuestra ofeña no cumple con

dicha capacidad.

Descargo de Ia Convocante - ítem N" 5 - MODULO DE GERENCIAMIENTO Y

MONITOREO

Dejamos constancia que la plan¡lla de evaluación dice: 'NO'

La ptanilla de Datos Garantizados de la recurrente (Folio

DOM}NICZIfi

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Telelax: 415 4000 R.A. -www.contrataciones.gov.PY

Director Nacional

O I R E C C I ó N N A C I O N A L D FCONIHATACIONES PUBLICAS

.: ifilr,lr ir1 . . . , . . . . . . . . {ft{ft

ú

GOBIERñÑNACIONAtC ú n s l r u y € n d o e l l u t u r o h o Y


Lo exigido 'Et administrador debe tener acceso a datos actuales e históricos de

cualquier dispositivo o grupo de dispositivos, debe permitir diagramar y graficar

múttiples puntos de datos en correlación lógica para visualizar posibles tendenc¡as

peligrosas' no es cumpl¡do debido a que al tener dos Seruidores que mon¡torean 256

nodos (no 500 nodos unificados y centralizados) solamente puede tener acceso a 256

nodos en el seruidor N" 1 y a 256 Nodos en el servidos N" 2, con Io cual no podrá ser

efectuado un Anátisis gráfico de tendencias de los 500 Nodos en forma centralizada

para visualizar posibles tendencias peligrosas.

e.lnformes personalizados: La Convocante solicita: Debe permitir crear, guardar y

programar informes definidos por el Adm¡nistrador para facil¡tar la recolección,

distribución y anát¡s¡s de tos datos. El informe de evaluación dice: "NO". Nuevamente,

Ia oferta presentada por stEMI S.R.L. en este ítem, cumple con Io sol¡citado, ya que el

s¡stema permite crear, guatdar y programar inÍormes definidos por el Administrador

para facilitar Ia recolecc¡ón, distribución y análisis de los datos, como fue indicado en Ia

Ptanilla de Datos Garantizados presentada iunto con la oferta.

Descargo de la convocante - ítem N' 5 - MODULj DE GERENCIAMIENTO Y

MONITOREO

Dejamos constancia que la planilla de evaluación dice: 'NO'

La ptanilla de Datos Garantizados de la recurrente (Folio 038) muestra:

EEUU N" 96'1 c/ Tte. Fariña - Telelax: 415 4000 R.A. - Asunc¡ón,www.conlralac¡one5.gov.PY

;¡ f ' l¡¡ri l l¡ r la l)¡lr¡\ (.¡i | l ,t lrtud'i\ r lc l¡ rrr. r¡rr '*nll: { lr}it\r l}-!t i urrtrr.

t . r f \ r f 1 : i t ¡ r r i t , L r ' ( { í ! I I I I I I ; I I ' . r ' | r I ' L x l k ¡ f l i

t \ r {n l , ! l 1 \ i ' i \ ¡ r ! - . r l l . ¡ . r ( ' ¡$

I t t ' , : ¡<rr t i r t r r . r . r r y i , ' r r , l i r . r r ¡ r ' r9r ; r rurt ¡ r l . , r r ¡ ' j - . r | t i , r r rdr , l i l i r r r l ' ¡ ¡ t r ( l \ ' l r rn l rh¡r ' , ¡ ¡ l ln l i ¡ : . , \ r ; l¡ s r . ' f f l . r . r t r r . l . r , , l : t . ( r ¡ r r f . : ' , l r , . i ¡ ! . l r ' i i l u . i ' r r ' ¡ r r r i i \ ' !

r , u ,¡ L l , . r , ¡ , r 1 , , \

. . ' . . . . . ' . fm{ffi(,

coBrERhñNAcroNALc o n s t r r v e n d o e l l l r l u r o h o Y

DtREccióN NActoNAL rJEOONÍNAIACIONES PUBLICAS

Cont. Res. DNCP

f. Aprobaciones: Se solicita conformidad con: FCC Part 15, Sub-Paft B, Clase A; CE;

EMC; EN60950-1;vDE. El informe de evaluación sostiene en cuanto a Ia ofeña de

slEMt: ,,No". La ofefta presentada por stEMI s.R.L. en este ítem cumple con Io

solicitado. Se adiunta et certificado de conformidad de tas normas basadas en IEC y

clsPR y sus equivalenc¡as tates como seguridad del Producto, IEC 60950-1 y la

Norma Europea EN 60950-1 o ta EMC, CISPR 22/CISPR 24 y la EN 55022/55024' EN

61000-3-2/lEc 61000-3-3 además en materia de Energía Ia norma EN 62623:2013/lEC

62623:2012 det RDu-MIt (DELL PowerEdge R32O-E185001I Indicamos que la FCC

(Federal communications commission) es un organismo de carácter nacional de los

Estados unidos, que en este caso emite la FCC Part 15, sub-Paft, clase A, sobre el

mismo asunto, para los Estados lJnidos, que en este caso emite la FCC Paft 15' sub'

Part, ctase A, sobre el mismo asunto, para los Estados unidos de América- Las

certificaciones europeas poseen sus equivalencias, además, el PBC expresaba en su

redacción que debía cumplir con alguna de ellas, no existe técnicamente la necesidad

que un producto cuente con ceñif¡caciones de entidades cuya equivalenc¡a (en cuanto

al cumplimiento de los estándares) es conocida y común en el mercado'

DescargodelaConvocante- í temN'5-MoDULoDEGEREN2IAMIENT)Y

MONITOREO

Dejamos constancia que Ia ptanilta de evaluación dice: 'NO'

La planitla de Datos Garantizados de Ia recunente (Folio 038) muestra:

Nuevamente Ia recurrente intenta confundir ya que expresa textualmente en su escrito

de protesta: ,Las certificaciones europeas poseen sus equivalencias, además, el PBC

expresaba en su redacción que debía de cumplir con alguna de ellas, no ex¡ste

técnicamente Ia necesidad que un producto cuente con ce¡Tificaciones de ent¡dades

cuya equivalenc¡a (en cuanto al cumpl¡miento de los estándares) es conocida y común

en el mercado'.

En el propio escrito de protesta de la recurrente se conf¡rma, de

atguna de las normas exigidas (a pesar que su Planilla de

SI CIJMPLE con todas y cada una de ellas)'

EEUU N"961 c/ Tt6. Fariña - Teletax 4'15 4OOO RA - Asunción, Paraguay

d¡ce que

i ld \ ! r1f ! l i r r i , l i \ r ' : i1 l

" . , ¡ , ,1, , f , 1.1, , t r . \ l \ \ , r \ \ l . l | ' i lurp¡

. l t I l . . , r r l l \ r t , t ' . , r t l t I l ¡ ! . \ . { | I \ t t I ' I l r r t l \ \ r l h [ ) J I l

\ ¡ r , ' r r , r . r , ' r , r , ; . " ; ; . , ; i , ; ; , r \ r r ' \ ' \ ' r r \ r {I \ t r r , ) i r ! - I \ ' l ) 1 .

www.contrataciones,9ov.PY

DOMAM@I(Y

tÍ

*r**ñ*'NAL( o n s l r ú v e ñ d o € l l u t ü r ú h o Y


S¡ Ia recurrente tenía alguna duda sobre esta exigencia, podría haber formulado alguna

consulta sobre el pa¡ticutar, que la Convocante hubiese aclarado oportunamente' pero


La recurrente en su ofe¡1a ha aceptado en los fotios 119 y 121 el no negociar las

condiciones contenidas en las bases y condiciones del presente llamado pero la

recurrente en su escrito de protesta a más de demostrar que no cumple con algunas de

las normas (Eiemplo: VDE) además expresa: 'además, el PBC expresaba en su

redacción que debía de cumptir con alguna de ellas, no existe técnicamente la

necesidad que un producto cuente con ceftificaciones de entidades cuya equivalencia

(en cuanto al cumplimiento de los estándares) es conoc¡da y común en el mercado-

g. Norma Ambientat: La convocante sotic¡ta cumplimiento de: RoHS. H informe de

evaluac¡ón dice: "NO" dando a entender un supuesto incumplimiento de esta

especificación técnica. La ofe¡ta presentada por SIEMI S.R'L. en este ítem cumple con

lo solicitado. Se adjunta el certificado de conformidad CE de la Directiva 2011/65/EU

RoHS EN 50581:2012 del RDU-MI| EMERSON (DELL PowerEdge R320-E185001).

Además tos equipos ofertados producidos por EMERSON cumplen con la Norma

Ambiental ISO 14001, cuyo ceftificado se adiunta.

Descargo de Ia convocante - ítem N' 5 - MODULO DE GERENCIAMIENTO Y

MONITOREO

g. Norma ambiental

Dejamos constanc¡a que la ptanilla de evaluación dice: 'NO'

La ptanilta de Datos Garantizados de Ia recurrente (Folio 038) muestra:

El comité de evaluación diio NO cumple con esta exigencia debido a que la recurrente

informó en la Ptanilla de Datos Garantizados que et bien de la marca Emerson - L¡eberf

cotizado es específicamente RDU-MII, y al obseruar tanto los como el/los

Links a las páginas det fabricante, no se visual¡zó el

exigida.

EEUU N'961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 4l54oo0 Fl A. - Asunción,www.contratac¡ones.gov.PY

¡ ) | . ! r r i l ] ( n ' r t

\ r1t t : lJ . - \ r r r l r l f t t ¡ , t l r { , , l t \

IttlL¡¡r lir! r¡¡rr lr l rr r¡r lr l ' e slc-- t l ic¡ i . t t , t tr*! ' ! l ! r1 [ ¡ ! t \ , ' i& : l l ] rJ \ L ! { l f . l i i l f1 '

f icll¡ilt '

\ r i 1 ' , 11 \

RoHS

:',,',,1;,,';Pil|f,fl" ,' : . , , . . . . . . . , ' D¡nEcctóN NActoNAL DE "n1,,. , Col¡tnnt¡CIONES PúELICAS "a- S{'S

tr\" sG9

|f*r,=*ñNAcroNALt o n s l r u v e ¡ d o É l l u t u r o h o !

Cont. Res. DNCP N' 3209n 5

En et escrito de prctesta, Ia recurrente informa que los dos seruidores de lU cotizados

son de la marca DELL y que daban cumplimiento a Ia norma RoHS.

Nuevamente debemos decir que equivocadamente y probablemente con Ia intención

de confundir, la recurrente intenta hacernos creer que Ia cettificación ISO 14001 es

equivalente a la norma RoHS.

h. Catálogos de Productos: Las EETT solicitaban folletos en idioma Español' El informe

de evaluación dice: "NO-Presenta en Inglés". Como hemos indicado en anteiores

apaftados, los catálogos no constituyen un documentos sustancial, sino formal' Al

momento de Ia Ape¡lura de Sobres se ha manifestado que si fueran necesar¡os SIEMI

S.R.L. estaría adjuntando los mismos, ya que se encontraban en pleno tránsito.

Adjuntamos al presente escrito copia de dichos folletos en idioma español, los cuales Ia

Convocante ha omitido solicitar, más aun teniendo en cuenta que se analizaba la

propuesta de mejor precio. Se adjuntan los folletos en Español del RDU.Mll EMERSON

(DELL R32o-E185001).

Descargo de Ia Convocante - ítem N" 5 - MODULO DE GERENCIAMIENTO Y

MONITOREO

h. catálogos de Productos:

Dejamos constancia que la convocante dio respuesta a una consulta sobre el

pafticular:

Consulta: en la sección l. Calendario de Eventos y Datos de Ia Subasta, lnciso 1.6, se


complementarios en idioma diferente al castellano: NO. AI respecto respetuosamente

soticitamos sean aceptados |os catálogos, anexos técnicos, folletos y otros brtos

complementar¡os en idioma original de Ia mayoría de las documentacíones de carácter



Respuesta:

Se aclara que se solicita que los catálogos, anexos técnicos, folletos y otros textos

complementario,s esfén en idioma castellano, pero también es aceptable dicho material

en idioma ingtés, siempre y cuando los mismos estén acompañados. traducción

efectuada por un traductor público matriculado de Paraguay.

con Ia información solicitada en idioma castellano y será

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 4'154000 R.A - Asunción, Paraguaywww.contratac¡ones.gov.PY

cumple

D I B E C C O N N A C I O N A L D ECONTRATACIONES PÚBLICAS

::t 1,1'''''t'. . ' : . . . : ffil {üJú

*r,r*ñ*,oNALt o n s t r u y e n d o e l l ú l t ¡ r o h o y


Al tratarse de ta ampliación de un Sistema Crítico como lo es el s¡stema de Seguridad

Ciudadana la convocante debía asegura que Io cotizado por los potenciales oferentes

estuviese respaldado por catálogos en castellano. Aun así la convocante decidió

aceptar catálogos en idioma inglés como como solicitado por un potencial oferente,






traducción alguna.

Asimismo dejamos constancia que recién en el escrito de protesta Ia recurrente adiunta

un catálogo de Seruidor DELL, ya que el mismo no se encuentra en Ia ofefta, mot¡vo

por el cual, mal podría el comité de evaluación siquiera imaginar que el Seruidor

cotizado, modelo RDU-MII es de otra marca.

MARCO NORMATIVO

Esta contestación se susfenfa en lo establecido en |as normativas establecidas en el

Decreto N' 7434/1 1 , y asimismo, lo actuado por la Convocante en el presente proceso

de contratación se encuentra enmarcado en los AtI. 27 y 28 de la Ley N'2051/03 y sus

re g Ia m e ntac i o n e s re s pect¡v as.

OBSERVACIONES:

1) Se deja constancía que el comité de devaluación ha analizado y evaluado

detalladamente todas y cada una de las obseruaciones efectuadas por los

dist¡ntos oferentes en el Acta de Apertura de ofertas de Ia Licitación Pública

Nacional N" 03/15 para la 'Adquisición de Equipos para Ia Ampliación del

Sistema Eléctrico y Monitoreo de Sensores en Nodos de Fibra Optica', con lD N"

296827 según el PBC: SECCTÓN ll - CR\TER\OS DE EVALUACTÓN Y

REQUISITOS DE CALI FICACION

ÑN¡DOM¡NIüKY

EEUU N'961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000www.contrataciones.gov.py

- Asunción, Paraguay

Nacio¡al

,i '',,,i',';PA{HFffi {eUONIÍ{^T¡\CIONES PÚELIUAs

tl,

*r,r*ñNA'.NALC o o s t r ! v * ¡ d o e l l ü l $ r o h o Y


Urt¡ vc¡ vÉnlic¡rl:t lff il,rLlllllclll.¡Lloll y dlLillzld.] Lñ l)(llnk¡¡tld dL c¡d¡r ux) dc l"\ Jr'{lltltctlto'

\rLihrr':islñ xrÉ¡rinrn:tdo\ Éll (;r\o J( illlc nl*llno da lo! ofctü r\ ollritfl lu plt\crllacl¡ll rlÉ ltr\

rrris¡los o l¡pru\elit.ll lb¡na ¡ncglLla( l¡¡5 ofcdá( (¡ rir desc¡li licfl{l$i

Sc sel.¡ctrrüu¡i provisorianlÉde ll ofcr$1tt o lmrt¡x g¡tlidol dcl pr{x'!o (lc collll)clcllcia de

slrl)¡sl¡r dalerúrúdo e¡t cl Acll ¡!t Scsio[ ¡¡Ílbli(a Vfiü{. (lry¡ls dol¡lrlr'll¡c¡o1¡És lcril¡¡

ulir{d¡| a¡r ritlallc l)nrn lcrlfic el cünrylnDl(llto (lt loi ¡:qui\i¡or dc(alilic¡cion

l;r (áso de oft l¡ ofc|tA má5l,ajd o tulr¡ph con dllo\ !c la ilrsÉcLraró ] se iü¡all¿üá l¡ scgu¡dir

ofcrL¡ uá! b¡ja y asi hast¡r llegar a La oftrla nrár soLvi$l(¡ qlrc crrnuls corr loilos ¡os rcq rsl(ts y

(.'rrlrr(' e. ! \ú I¡ Pr,,poIL([¡ ptur lí.tdjudtt¡(ñrr

lorterionu€t¡te ñ verilitatá ¡ltrd se haj¡ lrfovcíio h doct¡ln,¡llla;ion qüc ¡\'alc 'l cü¡llliNierlkl

(lc los cr¡¡d io\ téatico\. l€g¿lrs v Ii¡aicreros !1rr¡fo¡rllt ¡ lot re'lnlsr()s de taliflcircióo'

l,a ( ol|vocarLla n rav¿t rle nl Cou¡ite de Eraht¿cio¡l se leiefla cl d$scllo dt so]icil¿t los

docrurenlor for¡¡nla$ qnc sÉ¡ll rlcc!$¡llo\ y dc solic lla ¡c l¡mcion$ a lor oltreüle i'

¡:l ¡nálilir (1. l¡ri óferl¡s s€ b¡s¿lá rirlic¡ureüre l¡ dvidr¡cin docü¡Ded¡d¡ rqncútl¡ tx|¡ el

pfcsE¡fr pliego dc .o¡rdiciotes.

Al in dev$i f i (¿t e lcrünpl ín ie lorc0t i l izaráel cr i ¡ t l i ( ¡ 'c¡Dl l l ) lc" o- t lot r l tu) l ! '

Que, cerradas las actuaciones,

la providencia de "autos para resolve/'.

el Juzgado de lnstrucción ha procedido a dictar

Habiendo sido expuestas de la manera antecedente las posiciones de las partes

en el presente procedimiento administrativo, corresponde, como paso sigu¡ente,

analizar los cuestionamientos planteados a los efectos de determinar si lo actuado por

la Convocante se alusta o no a la normativa vigente.------

La firma recurrente impugna su descalificación, manifiesta que su representada

ha sido la firma que ha presentado el meior precio entre todos los oferentes y que sus

productos cumplen con todos los requerimientos técnicos para mantener la adecuada

calidad que necesita la Convocante. Indica además que en el informe de evaluación no

se explican los incumplimientos en su planilla, incluso sin fijarse en las especificaciones

técnicas que han sido ofertadas con sus productos'---

La entidad Convocante,en su contestación realizó su descargo en relación a

firma recurrente, lo cual se plasmará en los pánafoscada puntoimpugnado por la

siguientes.

íren¡ n'2 - ATS swlrcH.-

a) Gonexiones de salida:

La firma recurrente expreso que la oferta presentada por su parte en este ítem

cumple con creces lo solicitado ya que ofrece la cantidad de: veinte (20) lEc 320 c13 y

cuatro(4) |Ec32oClg,comopuedeverseen|osdatosycatá|ogospresentadosjunto

con la ofeña, considerando que la unidad MPS PDU 142 conjunto

del tipofuncional del sistema ofertado cuenta con la citada

solicitado, excediendo grandemente la cantidad solic¡tada,

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña ' Telelax: 415 4000 R.A - Asunción, Paraguaywww.contralaciones.gov.PY

{ráffi\, scs

ú

*r**ñNAqoNALc o n $ t í u V e n d o e l l ! 1 u r o h o Y

Res. DNCP N" 3209/15

se beneficiará de contarcon la cantidad solicitada de (8) IEC 320 c13 y (1) IEC 320

C19, más la cantidad de reserva adicional de doce (12) conexiones de salidas tipo IEC

320 C13 (+150%) y tres (3) IEC 320 C19 (+300%).-

La convocante con respecto a este punto, indicó que se ha intefpretado

perfectamente la oferla de la recurrente y en base a la documentación presentada, se

demuestra que los componentes solicitados dentro de la solución No incluyen

Unidades de Distr¡bución de Energía Eléctrica (PDU), porque lo solicitado es 1 Equipo

swicht ATS de 16 Amp que suministre energía eléctrica redundante a equipos de

fuentes simple (que es precisamente lo que posee la convocante), y al no dar

cumplimiento a lo exigido en el sw¡tch ATS model LTS16A de 16 Amp agregan en

forma adicional un accesorio que es una unidad de distribución de energía eléctrica -

Power Distribution unit (PDU) para otro uso, que pondría en riesgo de sobrecarga ya

que, quien provee la energía eléctrica redundante a equipos de fuentes simples no es

el PDU, es el ATS.---

se puede observar que la convocante iustificó porqué no le resulta útil la

solución otorgada por la recurrente al complementar con un PDU las especif icaciones

faltantes al equipo ofertado y que fuera solicitado en el llamado.-

Es imoortante mencionar la firma recufrente, no ha ofrecido en su escrito de

protesta la prueba pericial, con el fin de demostrar que el producto ofertado por su

parte, cumple con las especif icaciones técnicas requeridas en el PBC, y desvirtuar las

razones alegadas por la convocante para iustificar porqué no le sirve la solución

propuesta por el oferente

En relación a ello consideramos que la firma recurrente debió probar el hecho

que atega y en ese sentido mencionamos que el Art. 9" del Decreto N' 7.434/1 1

dispone cuanto sigue: "...carga de Ia prueba: Incumbirá Ia carqa de la Prueba a Ia

la DNCP no tenqa el deber de conocer' Los hechos notorios

probados: la catificación de los mismos corresponde al Juez" '"

no necesitan ser

(el destacado es

nuestro).

En ese sentido, el jurista Marienhoff en su "Tratado de Derecho Administrativo",

nos dice que: ,EL PRINCIPIO DE REGUARTDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO nos

tteva a la conclusión de que la carga de la prueba de la

denunciante, pues baio la presunción apuntada qu¡en nulidad

falta de

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 Fl.A. - Asunción, Paraguaywww.conlratac¡ones.gov.PY

de un acto administrativo debe alegar y probar lo

i"t': HfifffiFffiift(,

*r,r*ñn*oNAtC o r s t r ' i y e n d o É l f ! 1 u r o h o V

pruebas del denunciante que permite desvirtuar el mencionado principio, debe estarse

por la regularidad de Ia adiudicación".

Además de lo expuesto precedentemente, debe considerarse los demás puntos

de la presente protesta ya que el sistema de adiudicación es por el total.-----------

Al no cumolir con los requerimientos establecidos en el PBC de uno de los ítems

no puede ser adjudicado del total, por lo que pierde la categoría de oferente elegible.--

b) Aprobaciones:

La recurrente indica que solicitaban atendef la Norma EN 55022 clase A, FCC

Part 15 Clase A, referida a la compatibilidad Electromagnética (EMC), y en la planilla

de evaluación solamente hace una mención a: "No". Expresa que su firma cumple con

lo solicitado, lo cual puede ser comprobado a través de la copia adiunta del Certificado

de Declaración de Conformidad CE de la Comunidad Europea, de cumplimiento de la

Directiva 2oo4l1o8lEc compatibilidad Electromagnética (EMC), Norma EMC EN

62040-1 :2008, seguridad Baja Tensión Directiva 2006/95/EC, y RoHS Directiva

2O11l65lElJ del Auromatic Transfer switch (ATS Switch), LTS16 EMERSON ofertado,

dando cumolimiento a la norma requerida referida a la compatibilidad Electromagnética

(EMC) EN 55022 ya que la Norma 62040-2:2006, trata sobre la misma materia'------

La Convocante, en relación al presente punto, manifiesta que la Norma EN

62040-1:2008/41 :2003 y la Norma EN 62040-2:2006 aplican a sistemas de

alimentación ininterrumpida (sAl) y la Norma UNE-EN 55022:2000 aplica a Equipos de

tecnología de la información, es decir la recurrente olvida que el Ítem N" 2 ATS

SWITCH no es una UPS y las normas por ellos mencionadas prec¡samente aplican a

UPS. Finaliza indicando que al momento de la evaluación en su ofena se utilizó el

Catalogo Liebert LTS, 10-324 no cuenta con dichas normas

Lo requerido en el Pliego de Bases y condiciones, en relación al presente punto,

es lo siguiente:

De la lectura de los requisitos establecidos, constituyen "EN 55022 Clase A,

FCC Part 15 Clase A", se puede observar qge son requerimientos específicos, es decir,

no se solicitan aprobaciones similares, ni que traten sobre la na, son

taxativas, por lo que si el recurrente no se encontraba

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - T€lefax: 415 4000 R'A. - Asunción, Paraguaywww.conhataciones.gov.PY

EN 55022 clase A,FEC Part 15 clase A

dicha

t'.,t"""':.;:, ltrNtrP1 ' . - . - D IRECCION NACIONAL DE

'...., ,. CONIRATACIONES PUBLICAS

{ft{ftdisposición, debió haber impugnado en el momento pertinente lo exigido en el PBC, o

oor lo menos consultar si se aceptarían similares.---

La iustificación al incumplimiento de lo solicitado por la convocante en estas

instancias deviene totalmente extemporáneo, el llamado se encontraba publicado en el

porlal slcP, y en dicha oportunidad las bases se encontraban a disposición de todos

los potenciales oferentes, en igualdad de condiciones

El recurrente ha tenido pleno conocimiento de las bases del llamado hoy

impugnado con anterioridad a la presentación y apedura de ofertas y ante su

disconformidad no ha accionado los mecanismos de impugnación habilitados para el

efecto. Sin embargo ha decidido voluntariamente presentarse al llamado y ACEPTAR

todas las bases del llamado en los términos y condiciones elaboradas por la

convocante y luego de su descalificación (por no adecuarse al PBC) decide de forma

extemporánea cuestionar un Pliego de Bases y Condiciones al cual se sometió

{,

GoBIERISNACIONAL( o n s t r u v e n d o é l f u l u r o h o Y

voluntariamente.

Coincidimos con el actuar de la Convocante en cuanto a la descalificación de la

f irma recurrente por no cumplir con las especif icaciones técnicas del PBC en

concordancia con lo establecido en el art. 60 del Decreto Reglamentario N"

21909/2003

Por lo precedentemente expuesto, corresponde el rechazo de la protesta en el

presente punto

c) Norma Ambiental:

La f irma recurrente indica que la EETT solicitaban el cumplimiento de la

Directiva Europea RoHS, conocida como directiva "Libre de Plomo". Y que la Planilla

de evaluación consigno en forma taxativa: "NO". La oferta presentada por su firma en

este ítem cumple con lo solicitado y esto se encuentra probado en el catálogo

presentado en forma conjunta con la oferta, pudiendo constatarse la Conformidad con

la citada Directiva, además de otras como cE y c-Tick. se adiunta el certificado de

Declaración de conformidad cE de la comunidad Europea, de cumplimiento de la

Directiva R9HS 2011/65/EU, Seguridad Bala Tensión Directiva 2006i95EC' y Directiva

2OO4l IOB1EQ Compatib¡lidad Electromagnética (EMC), del Transfer Switch

(ATS Switch), LTS16 EMERSON ofertado. Resalta el m

producidos por EMERSON cumplen con la Norma

EEUU N' 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax 415 4000 F'A - Asunción, Paraguaywww,contratac¡ones,gov,Py

ofedados

t$H"#F*HffiffitÍ

*r,roñ***.*C o n s t r u y e n d o e l l u l ( l r o h o Y

La convocante primeramente aclara que ha verificado los Links del Fabricante, y

al no encontrar el cumplimiento de la Norma exigida se recurrió a la página principal del

Fabricante EMERSON NETWORK POVEH, verificando que el producto no cumple con

la normativa RoHS. Expresa que el cumplimiento de la Norma ISO 14001 nada tiene

que ver con la normativa RoHS, y además que en le Planilla de Datos Garantizados

Folio 029 de su oferta la recurrente menciona Sl a esta exigencia.----

Lo exigido en el PBC, en relación al presente punto, constituye lo siguiente:

Nos remitimos al mismo análisis realizado en el punto anterior, concluyendo que

la recurrente no demostró haber dado cumplimiento a lo requerido en el PBC,

adiuntando documentación diferente a la exigida por la convocante, por lo que

corresponde BECHAZAR la protesta en este punto'

d) Display de Monitoreo de la Gorriente Local:

La firma recurrente indica que las EETT mencionaban cuanto sigue: El consumo

de corr¡ente global por unidad de distribución de energía debe poder ser visualizado

mediante un display digital en la unidad. El display digital local debe ayudar a los

administradores a evitar sobrecargas en los circuitos ya que provee una advertencia

visible cuando el consumo de corriente está cerca del consumo máximo en amperios

del equipo. En la Planilla del informe de evaluación hace expresa mención: "NO".

Expresa que en este ítem, cumple las especif icaciones solicitadas, ya que la unidad

MPS PDU 14240060, que es parte del coniunto funcional del sistema ofertado, no

sólo cuenta con la requerida facilidad y funcionalidad de visualización del consumo de

corriente global por unidad de distribución mediante un display digital local en la

unidad, para ayudar a los administradores a evitar sobrecargas en los circuitos ya que

provee una advertencia visible cuando el consumo de corriente está cerca del consumo

máximo en amperios del equipo, sino además permite el monitoreo local y remoto en

t¡empo real de otros parámetros eléctricos (estado, umbrales y alarmas) como: tensión

(V), potencia activa (kw), factor de potencia (cos) y energía (kwh) a nivel rama o

general. Que, también cuenta con la capacidad adicional de control de Encendido y

Apagado de los receptáculos individuales y configuración de encendido secuencial de

los receptáculos individuales. Es expandible lo cual permite el

necesidades eléctricas, cumpl¡endo con los requerimientos

remota como notificación por e-mail y sms a múltiples usuarios

EEUU N'961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguaywww.contfataciones.gov.PY

en las

il',;,:trNtrP' 1 . . . . , . . , ' o r R E c c r ó ñ N A c T o N A L o F.,. .., coNtFrAracroNEs PúBLrcAs

|í

*r,r* ñ*.NALt o n s t r u y e n d o e l l u t u l o h o y

ró'1ffiCont. Res. DNCP N" 3209/15

la Planilla de Datos Garantizados se había expresado en forma explícita dentro de este

ítem a la unidad MPS PDU 14240060. Estas características constataban en todo

momento en el catálogo presentado iunto con la oferta y que la Convocante ha omitido

evaluarlos, ya que su conclusión no condice con las características del Ítem ofertado.--

La Convocante expresa que el ATS Modelo UF-LT16-1P ofertado no tiene

display, motivo por el cual no podrá mostrar eventos de sobrecarga que podría hacer

caer el sistema. Finaliza indicando que quien provee la energía eléctrica redundante a

los equipos de fuentes simple es el ATS-SWITCH y no el PDU como confunde la

recurrente, motivo por el cual el Display exigido en el ATS es de fundamental

importancia ya que permite visualizar la carga soportada y permite evitar-anular

sobrecargas accidentales que de otra manera podrían ocasionar un incendio en los

equipos e instalaciones.

En el informe de evaluación se consignó cuanto sigue:

En ese sentido, observamos que al no haberse especif icado el motivo de

descalificación de la oferta presentada por el recurrente en el Informe de Evaluación,

documento en el cual, según el Aft.27" de la Ley N" 2051/03 y el Art. 64' del Decreto

N" 21 .909/03, deben asentarse las justificaciones respecto a la admisión y/o rechazo

de las ofertas presentadas.

No obstante, considerando que del análisis de las lustif icaciones realizadas por

la Convocante en relación al rechazo de la oferta presentada por SIEMI S.R.L. - objeto

de la presente impugnación - se ha concluido que la ofena presentada ha sido

debidamente descalificada, en atención al s¡stema de adiudicación establecido

para el presente llamado, consistente en POR EL TOTAL, y obseruando

incumplimientos por pade del recurrente en los ítems analizados en la presente

resolución, concluimos que retrotraer todo un proceso a la etapa de evaluación de

ofertas al solo efecto de analizarse e incluirse en el mismo el incumplimiento aquí

observado carecería de efectos prácticos, y por sobre todo, de

pese a ello la oferta de la firma SIEMI S.R.L. no resulta

recuerda a la Convocante el deber de fundamentar las

EEUU N' 961 c/ Tte. Fariña - Telelax: 415 4000 R.A, - Asunción, Paraguaywww.contrataciones.gov.PY

Display de mon¡toreo de.la corr¡ente localr

El consumo de corr iente global por un¡dad dede energía debe poder ser visual¡zado ñediante un d¡spláydigita¡ en la unidád. Eldisplay dig¡tal localdebe ayudar alos admlnistrador€s e eviter sobrecarB¿s en los circu¡tos yaque provee una advertenc¡a visible cuendo el consumo decorriente está cercá de¡consumo máximo en amperios delequ¡po,

NO

ya que

H_4r,#Prg_! rql. - (-oNTnATAcroNEs PúBLtcas

|í

*r,r*t*$n*oNAtC o n s t r r Y € n d o e l f | r 1 u r o h o Y

ffi

las ofedas realizadas por los oferentes, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 27

de la Ley N'2051/03 "De Contrataciones Públicas"

e) Catálogos de Productos:

La firma recurrente, indica que las EETT solicitaban folletos en idioma Español.

El informe de evaluación dice: "No-Presente en Inglés". como hemos expresado

anteriormente, los catálogos no constituyen un documentos sustancial, sino formal. Al

momento de la Apertura de Sobres se ha manifestado que si fueran necesarios SIEMI

s.R.L, estaría adjuntando los mismos, ya que se encontraban en pleno tránsito.------

La Convocante, manifestó que dio respuesta a una consulta sobre el part¡cular:

consulta: en la sección L Calendario de Eventos y Datos de la subasta, Inciso 1.6, se


comolementarios en idioma diferente al castellano: NO. Al respecto respetuosamente

solicitamos sean aceptados los catálogos, anexos técnicos, folletos y otros textos

complementarios en idioma original de la mayoría de las documentaciones de carácter


especializado en dicho rubro. Respuesta: Se aclara que se solicita que los catálogos,

anexos técnicos, folletos y otros textos complementarios estén en idioma castellano,

pero también es aceptable dicho material en idioma inglés, siempre y cuando los

mismos estén acompañados de una traducción efectuada por un traductor público

matriculado de Paraguay. En este caso se cumple con la información solicitada en

idioma castellano y será aceptada.----

Al tfatarse de la ampliación de un Sistema crítico como lo es el s¡stema de

Seguridad Ciudadana la convocante debía asegura que lo cotizado por los potenciales

oferentes estuviese respaldado por catálogos en castellano. Aun así la convocante

decidió aceptar catálogos en idioma inglés como solicitado por un potencial oferente,



solicitada en idioma castellano y será aceptada. Finaliza indicando que la recurrente

haciendo caso omiso a lo concedido por la convocante presentó algunos catálogos no

solamente en idioma inglés sino que también en idioma Chino, sin traducción alguna.--

En ese sentido, vemos que el Pliego indicaba la

oresentadas dichas documentaciones, no obstante, la

manera deficiente ya que no ha presentado las

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 Fl A. - Asunc¡ón' Paraguay

debían ser

de

En

www.contrataciones,gov.PY

I t

relac¡ón a ello, indicamos que las mismas son documentaciones de carácter formal,razón por la cual, tal como señala la fecurrente en su escrito de protesta, laconvocante en virtud a lo establecido en el Artículo 59 del Decreto 21909/03, debióhaber requerido al oferente que presente dicha documentación a los efectos de evaluarla oferta presentada, ya que la misma fue la evaluada como la más baja.---_

En este punto es necesario traer a colación lo manifestado textualmente por tarecurrente en su escrito de protesta.' "...A1 momento de la Apertura de sobres se namanifestado que si fueran necesarios stEMt s.R.L. estaría adjuntando los mismos,ya gue se encontraban en pleno tránsito..."(sic), esta expresión de la recurrentedemuestra que dichos documentos no se encontraban aún finalizados, razón por racual han omitido su presentación.

cabe destacar que la firma manifiesta que de ser necesario presentarán dichasdocumentaciones, a lo que aclaramos que todas las documentaciones requeridas en elpliego de bases y condiciones resultan necesarias de lo contrario no serían solicitadasen el mismo.

En relación a lo expuesto es relevante aclarar que el carácter formal de undocumento no implica la dispensa en cuanto a su cumplimiento, sino la posibilidad deque solicitadas las aclaraciones, la firma de que se trate pueda acercar el documentoen cuestión, el cual necesariamente debía estar en cumplimiento con la obligaciónsolicitada al momento de la Apertura de Sobres, para surtir los efectos solicitados en elPliego de Bases y Condiciones.

En este caso en part¡cular, el propio recurrente a confesión de pade señala queal momento de presentar su oferta, los documentos se encontraban en pleno tránsito,es decir No cumplía con todos los requerimientos del pBC y en ese sentido, traemos acolación lo establecido en el art. s8 que señala expresamente que: ",.,no puedeconvertirse PoSTERIoRMENTE en una oferta que se a¡uste sustancialmente alPBC aquella que carecía de este requisito originalmente

En razón a todo lo expuesto, consideramos pertinente REOHAZAR la protestaen este punto, ya que se ha demostrado fehacientemente que la firma slEMl s.R.L. nocumplía con las indicaciones señaladas en el pliego de Bases y Condiciones.

Antes de concluir, es importante mencionar, que la potestadesdiscrecionales para evaluar las necesidades públicas a

EEUU N' 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax: 41S 4000 R.A. - Asunción, paraguaywww.contralaciones.gov.py

tos

H-ilfiF'¡'ffiffiffiÉ

*,=*ñ*c o n s t r u y e n d o e l f s t u r o h o y

requisitos técnicos necesar¡os


para el efecto, para poder apartarse de un informe

técnico.

Si bien es cierto que esa discrecionalidad posee sus limitaciones, no pudiendo

excusarse la Convocante de la justificación de sus actos, y omitir la explicación de las

exigencias técnicas tendientes a satisfacer los intereses públicos. No obstante dicho

control sobre las potestades discrecionales debe ser ejercido con prudencia y

razonabilidad para no afectar los intereses públicos en juego y no sust¡tuir a la

autoridad competente en la determinación de los requisitos técnicos, por parte de la

DNCP

Para apartarse de la justificación técnica de la Convocante, la prudencia y

razonabilidad expresadas precedentemente, requieren que la Dirección Nacional de

Contrataciones Públicas cuente como mínimo con un informe técnico fundamentado y

categórico. Es decir, que no es suficiente una discrepancia de la DNCP o de un técnico

del recurrente con respecto al informe de la institución convocante, sino un fundamento

en el cual se base y justifique que la convocante se aparta de manera manifiesa de las

reglas elementales de la técnica o profesión en la determinación de los requisitos o

especificaciones.

Cuando en el caso, se analizan cuestiones de carácter técnico, el juzgador debe

estar, en principio, a los dictámenes emanados de los organismos técnicos

correspondientes, salvo que aquellos sean visiblemente irrazonables o arbitrarios.----

Por lo expuesto, esta Dirección Nacional considera que corresponde

RECHAZAR la protesta promovida.---

POR TANTO, en uso de sus atribuciones, y de conformidad a las disposiciones

de los arts. 79, 80 y concordantes de la Ley N" 2051/03 y su Decreto Reglamentario; --

LA DIRECCÉN NACIONAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS

RESUELVE:

1'. RECHAZAR la PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA SIEMI S.R.L. CONTRA

LA ADJUDICACÉN DEL LOTE N" 1 A FAVOR DE LA FIRMA CACERES

ACOSTA & ASOC]ADOS S.A. EN EL MARCO DE LA PÚBUCA

NACIONAL (SBE) N" 03/2015 PARA "ADQUI$CÉN DE

AMPLICACÉN DEL SISTEMA ELÉCTRICO Y

EEUU N" 961 c/ Tte. Far¡ña - Telefax 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguaywww.contratac¡ones.gov.PY

LA

D I S E C C I O N N A C I O N A ! D ECONIÍIATACIONES PÚBLICAS

Cont. Res. DNCP N" 3209n 5

NoDos DE FTBRA ópnct" coNVocADA poR EL MlNtsrERto DELINTEHIOR, lD N" 269.827, por las razones expuestas en el exordio de la presente

Resolución.

2". COMUNICAR, a quienes corresponda y cumplido archivar.

EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 Fl.A. - Asunción, Paraguaywww.contratac¡ones.gov.py

65

COE¡Ef,NNNASoñIAL - Contrataciones Públicas

Documents

Transcript of COE¡Ef,NNNASoñIAL - Contrataciones Públicas