Bronzové predmety z Križovian nad Dudváhom (okr. Trnava, JZ Slovensko). Bronzegegenstände aus...

Moravské MoravskékřižovatkyStřední Podunajímezi pravěkema historií křižovatky

Střední Podunají mezi pravěkem

a historií

Moravské zemské muzeum 2014

3

Moravské zemské muzeum, Brno 2014

MORAVSKÉ KŘIŽOVATKY

Střední Podunají mezi pravěkem a historií

Editovaly

Jana Čižmářová, Natalie Venclová, Gertrúda Březinová

Věnováno památce Miloše Čižmáře

01 úvod_Sestava 1 14.1.2015 8:27 Stránka 3

4

Recenzovali: Doc. PhDr. Luboš Jiráň, CSc.Dr. h. c. prof. PhDr. Václav Furmánek, DrSc.

Předložená práce vznikla za finanční podpory Ministerstva kultury v rámci institucionálního financování dlouhodobéhokoncepčního rozvoje výzkumné organizace Moravské zemské muzeum (DKRVO, MK000094862).

Všechna práva vyhrazena. Žádná část této publikace nesmí být reprodukována bez předchozího souhlasu vydavatele.Za znění a obsah příspěvků a za kvalitu obrazových příloh odpovídají autoři.

© Editoři: Jana Čižmářová, Natalie Venclová, Gertrúda Březinová © Grafická úprava: Milan Mačinec, Silvie Straková, Michaela Tomsová© Obálka: Šárka Fidrichová© Moravské zemské muzeum, 2014

ISBN: 978-80-7028-432-2


5

Obsah

Moravské křižovatky: odkud a kam. Úvod editorů .................................................................................................. 11

Za Milošem Čižmářem (Vladimír Podborský) ......................................................................................................... 12

Z MLADŠÍHO PRAVĚKU VE STŘEDNÍM PODUNAJÍ

Lucia BENEDIKOVÁ .................................................................................................................................................. 15Nepublikované nálezy z neskorej doby bronzovej a z doby halštatskej / včasnej doby laténskej zo známychstredoslovenských lokalít v kultúrno-chronologickom kontexteUnpublizierte Funde aus der Spätbronzezeit und Hallstattzeit / Frühlatènezeit aus bekannten mittelslowakischenFundorten im kulturell-chronologischen Kontext

Miloš ČIŽMÁŘ † – Jana ČIŽMÁŘOVÁ ................................................................................................................. 35Pozdně halštatský nález z Pavlovic (okr. Vyškov) a několik dalších halštatských depotů z MoravySpäthallstattzeitlicher Fund aus Pavlovice (Bez. Vyškov) und einige weitere hallstattzeitliche Hortfunde aus Mähren

Petr KOS – Jiří KALA .................................................................................................................................................. 57Pohřebiště ze závěru doby halštatské ze Znojma – Horního náměstíNekropole aus dem Ende der Hallstattzeit in Znojmo – Horní náměstí

Elena MIROŠŠAYOVÁ ................................................................................................................................................ 81Misy s rytou výzdobou z doby halštatskej na východnom SlovenskuBowls with incised decoration of the Hallstatt Period in Eastern Slovakia

Milan SALAŠ ................................................................................................................................................................ 89Depot bronzových kolečkovitých závěsků doby popelnicových polí ze Starého Plumlova u Drahan (okr. Prostějov)Der urnenfelderzeitliche Hortfund von Bronzeringanhängern von der Anlage Starý Plumlov bei Drahany(Bez. Prostějov)

Susanne STEGMANN-RAJTÁR ............................................................................................................................... 99Obrovská mohyla doby halštatskej v Regöly (Zadunajsko). Posvätné miesto rituálnych praktík a uctievania predkov?Ein Riesengrabhügel der Hallstattzeit von Regöly (Westungarn). Das Grabmonument als ein heiliger Platz fürrituelle Handlungen und Ahnenverehrung?

David VÍCH ................................................................................................................................................................ 117Pravěk Svitavské brázdy a okolíPrehistory of Svitavy region and around


6

?????????????

K POČÁTKŮM DOBY LATÉNSKÉ

Petra GOLÁŇOVÁ .................................................................................................................................................... 133K použití a provenienci grafitu v časné době laténské na MoravěGraphite in the Early La Tène period in Moravia: it’s use and origin

Alena NEJEDLÁ ......................................................................................................................................................... 143První nález časně laténského meče na MoravěThe first find of an early La Tène sword in Moravia

Dagmar VACHŮTOVÁ – Tomáš ZEMAN ............................................................................................................ 151Nález rohatého ucha z časné doby laténské na sídlišti v Hrubé VrbceThe find of an Early La Tène horned handle at the settlement Hrubá Vrbka

Jiří WALDHAUSER ................................................................................................................................................... 165Maskovitá spona stupně LT A z Hradištka ve středním PolabíMaskenfibel der Stufe LT A aus Hradištko im Mittelelbgebiet

STŘEDNÍ EVROPA JAKO KŘIŽOVATKA

Gabriela BREZŇANOVÁ .......................................................................................................................................... 173Odraz diaľkových kontaktov v inventári laténskych hrobov z ChotínaThe reflection of long-distance contacts in the inventories of the La Tène graves in Chotín

Przemysław DULĘBA ................................................................................................................................................ 189Geneza zachodniomałopolskiej enklawy kultury lateńskiej i jej powiązania z innymi regionami osadnictwa celtyckiegoThe genesis of the western Little Poland enclave of the La Tène culture and its links with other regions of Celticsettlement

Pavla ENDER – Wolfgang ENDER ......................................................................................................................... 201Frühlatènezeitliche Kulturkontakte von Süd nach Nord – Grabfunde von Treben und Liebersee in Nordsachsenmit aussergewöhnlichen GürtelblechenČasně laténské kulturní kontakty z jihu na sever – hrobové nálezy s neobvyklými bronzovými opasky z Trebena Liebersee v severním Sasku

Jan KYSELA ................................................................................................................................................................. 229Okruhy středomořského importu ve střední Evropě pozdní doby laténskéThe distribution circuits of the Mediterranean imports in Late La Tène Central Europe

Marek OLĘDZKI – Leszek ZIĄBKA – Adam KĘDZIERSKI ............................................................................ 243Janków near Kalisz – Celtic trade post on the Amber RouteJanków u Kalisze – keltská obchodní stanice na Jantarové stezce

Pavel SANKOT ........................................................................................................................................................... 255Der Donauraum und Böhmen im dritten Jahrhundert vor ChristusPodunají a Čechy v 3. století př. Kr.


7

?????????????????????????????

Martin TREFNÝ – Tomáš POLIŠENSKÝ .............................................................................................................. 273The first find of a Greek transport amphora in the Late Hallstatt / Early La Tène Bohemia and its significance forthe archaeology of interregional contactsPrvní nález řecké transportní amfory v pozdně halštatských až časně laténských Čechách a jeho význam v archeologiinadregionálních kontaktů

Larissa VOROTINSKAJA .......................................................................................................................................... 285Migration of the Germans to the east of Dnieper in the 3rd – 2nd centuries BCMigrace Germánů na východ od Dněpru v 3. – 2. století př. Kr.

VÝPOVĚĎ SÍDLIŠŤ

Gertrúda BŘEZINOVÁ ............................................................................................................................................. 293Grafitové situly s výzdobou v podhrdlí z laténskych sídlisk v NitreGraphitton-Situlen mit Dekor unter dem Hals aus latènezeitlichen Siedlungen in Nitra

Radoslav ČAMBAL – Branislav KOVÁR ............................................................................................................... 305Keltské nálezy z Čeboviec (okr. Veľký Krtíš) a ich regionálne postavenieCeltic finds from Čebovce (Veľký Krtíš district) and their regional significance

Alžběta DANIELISOVÁ ............................................................................................................................................ 315Staré Hradisko – pohled na urbanismus doby laténské optikou moravského oppidaStaré Hradisko – La Tène urbanism from the perspective of the Moravian oppidum

Peter HORVÁTH ........................................................................................................................................................ 335Výzdoba a výzdobné motivy na keramike z laténskeho sídliska v KomjaticiachThe decoration and its motifs on the La Tène pottery from the settlement in Komjatice

Eva KOLNÍKOVÁ – Kristian ELSCHEK ............................................................................................................... 353Beitrag zur Datierung der latènezeitlichen Zentralsiedlung von Zohor in der Westslowakei. Kleinfunde, keltischeund frührömische MünzenPríspevok k datovaní laténskeho centrálného sídliska v Zohore na západnom Slovensku. Drobné nálezy, keltskéa včasnorímské mince

Marek LEČBYCH – Blanka MIKULKOVÁ ........................................................................................................... 377Laténské sídliště z Milonic (okr. Vyškov)Latènezeitliche Siedlung von Milonice (Bez. Vyškov)

David PARMA ............................................................................................................................................................ 403Poznámky k laténskému osídlení HostýnaBemerkungen zur latènezeitlichen Besiedlung von Hostýn

Miroslav PLESKA – Tomáš MANGEL – Jan JÍLEK ............................................................................................. 413Laténské nálezy z oppida Staré Hradisko ve sbírce Východočeského muzea v PardubicíchLatènezeitliche Funde aus dem Oppidum Staré Hradisko in den Sammlungen des Ostböhmischen Museums Pardubice


8

?????????????

Marcin RUDNICKI .................................................................................................................................................... 421Nowa Cerekwia – the Middle La Tène centre of power north of the CarpathiansNowa Cerekwia – středolaténské mocenské centrum severně Karpat

Vladimír SALAČ ........................................................................................................................................................ 439K dokladům bojů na laténských oppidechOn the evidence of fighting in La Tène oppida

VÝPOVĚĎ HROBŮ

Jozef BUJNA ................................................................................................................................................................ 449Deviantný pohreb na keltskom pohrebisku v Palárikove. Prípadová štúdia nenormatívnych pohrebných praktíkDeviant burial at the Celtic cemetery in Palárikovo, southwestern Slovakia. A case study of non-normative burialpractices

Jana ČIŽMÁŘOVÁ ..................................................................................................................................................... 461Laténské dvojnáramky na MoravěLatènezeitliche Doppelarmringe aus Mähren

Jana ČIŽMÁŘOVÁ – Stanislav STUCHLÍK ......................................................................................................... 471Laténské pohřebiště v Boroticích (okr. Znojmo)Latènezeitliches Gräberfeld in Borotice (Bez. Znojmo)

Zuzana ĎUĎÁKOVÁ ................................................................................................................................................. 487Variabilita spôsobu uloženia keramiky a zvyškov mäsitej stravy v kostrových a žiarových laténskych hrobochz územia juhozápadného SlovenskaThe variability in the deposition of pottery and animal remains in La Tène inhumation and cremation graves insouthwestern Slovakia

Martin FURMAN ....................................................................................................................................................... 493Variabilita keltských kruhových garnitúr v stredoeurópskom priestore so zreteľom na použité surovinyVariability of La Tène annular ornament sets in Central Europe with regard to the materials used

Anna GARDELKOVÁ-VRTELOVÁ ....................................................................................................................... 515Nálezy drůbeže v keltských hrobech z území SlovenskaFunde von Geflügel in keltischen Gräbern auf dem Gebiet der Slowakei

Miloš HLAVA ............................................................................................................................................................... 527Laténské pohřebiště v Čelechovicích na Hané (okr. Prostějov)Latènezeitliches Gräberfeld in Čelechovice na Hané (Bez. Prostějov)

Petr HOLODŇÁK – Jiří MILITKÝ.......................................................................................................................... 563Dva zlaté předměty z kostrových hrobů z doby laténské ze severozápadních Čech. K možnosti existence před-mincovních platidel v horizontu LT B2Zwei Goldgegenstände von Körpergräbern aus der Latènezeit von Nordwestböhmen. Zur Möglichkeit der Existenzvormünzzeitlicher Zahlungsmittel vom Horizont LT B2


9

?????????????????????????????

Dominik REPKA ........................................................................................................................................................ 581Analýza keltského bojovníckeho hrobu 15 z Mane (okr. Nové Zámky)Analysis of a Celtic warrior grave 15 from Maňa (Nové Zámky district)

Jarmila VALENTOVÁ – Radka ŠUMBEROVÁ – Hana BRZOBOHATÁ – Jiří LIKOVSKÝ ........................ 595Nemocný, zraněný a sám. Ojedinělý mladolaténský kostrový hrob z KolínaInjured, ill and alone: a unique Late La Tène inhumation grave from Kolín

DEPOTY A SYMBOLY

Igor BAZOVSKÝ ........................................................................................................................................................ 615Bronzové predmety z Križovian nad Dudváhom (okr. Trnava, JZ Slovensko)Bronzegegenstände aus Križovany nad Dudváhom (Bez. Trnava, SW Slowakei)

Jan BOUZEK ............................................................................................................................................................... 621Bronzové figurky z Němčic nad Hanou a keltské uměníBronze figurines from Němčice nad Hanou and Celtic art

Ivan ČIŽMÁŘ .............................................................................................................................................................. 627Hortfunde von Eisengegenständen aus dem Burgwall „Modla“ bei Buchlovice (Bez. Uherské Hradiště)Depoty železných předmětů z hradiska „Modla“ u Buchlovic (okr. Uherské Hradiště)

Miloš ČIŽMÁŘ † – Jana LANGOVÁ – Jiří KOHOUTEK † ............................................................................... 641Depoty z doby laténské z Rýsova, obec Provodov (okr. Zlín)Hortfunde aus dem Latènezeit von Rýsov, Gemeinde Provodov (Bez. Zlín)

Hana ČIŽMÁŘOVÁ ................................................................................................................................................... 655Ein Beitrag zu neuen Funden latènezeitlicher gegliederter Rädchen in MährenPříspěvek k novým nálezům dělených koleček z doby laténské na Moravě

Monika DĘBIEC – Maciej KARWOWSKI ............................................................................................................ 667Celtic Knotenringe from Staré HradiskoKeltské kroužky s nálitky ze Starého Hradiska

Jan HORÁK ................................................................................................................................................................. 681Krátký pseudoantropomorfní meč z Moravy, jeho funkce a význam jeho nositeleShort pseudoanthropomorphic sword in Moravia, its function and the significance of its bearer

Václav KRUTA ............................................................................................................................................................ 691Esses et palmettes: la fibule de Marefy (ex Bučovice) dans son contexte européenS-motivy a palmety: spona z Maref (dříve Bučovice) v evropském kontextu

Vincent MEGAW ........................................................................................................................................................ 699A puzzle piece from Klenovice na Hané, Prostějov districtZáhadný předmět z Klenovic na Hané (okr. Prostějov)


10

?????????????

Jan MICHÁLEK – Jiří FRÖLICH – Ondřej CHVOJKA ..................................................................................... 707Depot železných nástrojů z doby laténské z Bohdalovic (okr. Český Krumlov) Ein Hortfund der Eisengegenstände aus der Latènezeit von Bohdalovice (Bez. Český Krumlov)

Karol PIETA ................................................................................................................................................................ 717Rituelle Beile aus dem Frühlatène-Burgwall in Horné OrešanyRituálne sekery z včasnolaténskeho hradiska Horné Orešany

Peter C. RAMSL .......................................................................................................................................................... 727Die plastisch verzierten Fibeln aus Grab 86 und 13 des latènezeitlichen Gräberfelds von Mannersdorf am LeithagebirgePlasticky zdobené spony z hrobu 86 a 13 z laténského pohřebiště v Mannersdorfu am Leithagebirge

ARCHEOMETRIE

Miluše DOBISÍKOVÁ – Stanislav STUCHLÍK .................................................................................................... 739Mohylník v Boroticích (okr. Znojmo) z pohledu antropologieHügelgräberfeld von Borotice (Bez. Znojmo) aus der Sicht der Anthropologie

Veronika HOLZER .................................................................................................................................................... 755Ein Arsensulfidfund aus der Keltensiedlung in Roseldorf / NÖNález arsensulfidu z keltského sídliště v Roseldorfu, Dolní Rakousko

Balázs KOMORÓCZY – Marek VLACH – Martin HLOŽEK ........................................................................... 767Detektorový nález římsko-provinciálního prolamovaného kování z Pavlova, Jihomoravský krajA metal detector find of a Roman Provincial openwork fitting from Pavlov, south Moravia

Roman KŘIVÁNEK .................................................................................................................................................. 785Shrnutí výsledků dosavadních geofyzikálních měření v areálu laténského sídliště v Němčicích nad HanouSummary of results of geophysical measurements conducted at the La Tène site of Němčice nad Hanou

Tomáš MANGEL – Richard THÉR ......................................................................................................................... 801Pyrotechnologická zařízení z období HA D2–3 až LT A z Kapsovy Lhoty (okr. Strakonice). K možnostem inter-pretace fragmentárních nálezů pyrotechnologických zařízení s roštyLate Hallstatt to Early La Tène pyrotechnological structures from Kapsova Lhota (distr. Strakonice). Possibilitiesof interpretation of fragmentary finds of pyrotechnological devices with perforated floors

Natalie VENCLOVÁ – Václav HULÍNSKÝ – Šárka JONÁŠOVÁ ...................................................................... 815Merovingian glass beads from Holubice in Moravia: chemical and technological viewSkleněné korálky doby stěhování národů z Holubic na Moravě: chemie a technologie

Seznam autorů ............................................................................................................................................................ 828


11

?????????????????????????????

Moravské křižovatky: odkud a kam

Úvod editorů

Název „Moravské křižovatky“ odráží postavení Moravy ve středoevropském mladším pravěku v dlouhémčasovém úseku od doby bronzové po stěhování národů. Díky poloze při nejvýznamnějších komuni-kačních trasách napříč Evropou, tj. při jantarové stezce a podunajské cestě, přijímala Morava impulzy,ideje i hmotné produkty, a jistě také skupiny osob z různých částí Evropy. Zároveň byla významnoutranzitní oblastí. V době bronzové a halštatské je pro Moravu charakteristická otevřenost vůči západníi jihovýchodní Evropě a vazba ke střednímu Podunají. V době laténské vytvořila Morava spolu s jiho-západním Slovenskem a Dolním Rakouskem kulturně příbuznou oblast, vymezující se vůči Bavorskui Čechám. Takovou rozmanitostí hmotné kultury, jakou vidíme v tomto středoevropském prostorumj. v laténských hrobech, s prvky i artefakty původem z nejrůznějších částí Evropy, se může chlubitmálokteré území. Také v době římské byla Morava, bezprostředně sousedící s římským limitem, velmiblízko ohniskům tehdejšího politického a ekonomického vývoje. Poloha na rozhraní mezi kulturnímizónami hrála významnou roli i v období stěhování národů.

Poznání moravského mladšího pravěku se v minulých desetiletích neobešlo bez Miloše Čižmáře, kterýmu zasvětil celou svou badatelskou kapacitu a obohatil ho rozsáhlou vlastní činností terénní i publikační.Navazoval tak na nejvýznamnější moravské badatele, jejichž přínos si dobře uvědomoval a které při-pomínal celé odborné veřejnosti (mj. obnovil edici „Postavy moravské archeologie“, jejíž první svazekbyl věnován I. L. Červinkovi). Spolu s prof. V. Podborským, k němuž se hlásil jako ke svému nejvý-znamnějšímu učiteli, se podstatně přičinil také o to, že dnes ve studiu celé této části pravěku s důrazemna dobu železnou vládne na Moravě i v jejím sousedství čilý badatelský ruch, na němž značný podílmají mladí badatelé. Jejich úsilí Miloš Čižmář podněcoval a všestranně podporoval, ať již svou pedago-gickou činností, zpřístupňováním archeologických materiálů nebo odbornou radou.

Tato publikace je věnována památce Miloše Čižmáře jako dík za práci, kterou pro moravskou ar-cheologii vykonal. Šíře jeho díla a přínos pro celou řadu témat a podoborů se odrážejí v jednotlivýchkapitolách, které se zabývají moravskou a středoevropskou tématikou od doby bronzové po stěhovánínárodů, od sídlištní archeologie po problematiku pohřbívání, od rituálních aktivit a symbolické oblastipo ekonomiku a obchod, od kulturně historické analýzy až po archeometrický výzkum.

Doufáme, že tato kniha se stane jedním z podkladů pro nový pohled na archeologické pramenymladšího pravěku a přispěje k hlubšímu poznání středoevropských souvislostí. Bylo by třeba, abyMorava, území klíčového významu pro studium (nejen) středoevropského mladšího pravěku, bylavíce zkoumána v širším kulturním a geografickém kontextu. Zatímco regionální pohled je vezdejší odborné produkci zastoupen dostatečně, významu Moravy by odpovídal evropský pohled po-mocí nadregionálních studií a mezinárodních výzkumných aktivit. Věříme, že témata zde probíranánebo alespoň naznačená se mohou stát impulsem k realizaci takových projektů, v nichž se projeví zá-sadní význam moravské archeologie pro řešení aktuálních problémů evropského pravěku.

Brno, srpen 2014

Editoři a autoři děkují na tomto místě všem, kteří byli při tvorbě knihy nápomocni. Na prvním místě jeto vedení Moravského zemského muzea, jež umožnilo knihu v jejím nemalém rozsahu vydat. Náš vřelýdík náleží Johnu Collisovi za revizi většiny anglických textů, Pavle a Wolfgangovi Enderovým za revizitextů německých a Vratislavu Janákovi za pomoc s texty polskými. Především však děkujeme všem, kteřísvým příspěvkem do publikace vyjádřili úctu památce Miloše Čižmáře.


12

?????????????

Za Milošem Čižmářem(17. 12. 1945 – 31. 7. 2012)

Jsou tragédie, které postihnou jedince, rodinu, širší okruh přátel a známých, jsou však i tragédie, kterépostihnou kteroukoliv vyšší strukturu, např. celý vědní obor. K tomuto posledně jmenovanému pří-padu nesporně patří předčasné úmrtí moravského archeologa docenta PhDr. Miloše Čižmáře, CSc.Moravská a česká archeologie a evropská keltologie v něm ztratily mimořádnou osobnost, vynikajícínejen tvůrčími vědeckými schopnostmi, nýbrž také organizačním a manažerským talentem.

Poznal jsem Miloše Čižmáře roku 1964 při zkouškách na studium prehistorie v posluchárně tehdejšíkatedry prehistorie na Filozofické fakultě Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Brně, kde jsem dělalpřísedícího vedoucímu katedry profesoru Františku Kalouskovi. Byli tam tehdy dva uchazeči, kteřívyčnívali nad ostatní: on a Stanislav Stuchlík. Oba měli již za sebou první terénní zkušenosti. Milošse prokázal maturitní prací z dějepisu, jejímž tématem bylo hradisko Réna u Ivančic, které léta na-vštěvoval a zkoumal. Oba adepti byli velmi překvapeni, když se dověděli – a to jim bylo sděleno ví-ceméně žertem −, že vlastně konali nezákonné „pirátské“ výkopy… Nicméně oba byli přijati a od tédoby se stali nerozlučnými kamarády a spolupracovníky. Stanislav Stuchlík vzpomíná, jak pět rokůspolu studovali, společně se učili na zkoušky, navštěvovali muzea, přednášky a divadla nebo chodilina pivo. Jak později strávili mnoho času při práci v brněnském Archeologickém ústavu ČSAV, při re-dakčních pracích při přípravách svazků Pravěku, na různých zájezdech či jiných setkáních ve dvounebo i s rodinami a přáteli.

Sledujme však nyní život Miloše Čižmáře od začátku. Narodil se v Brně, v rodinném prostředí, kterésilně podporovalo jeho zájem o historii. Jeho dědeček byl zaníceným vlastivědným pracovníkem a výraznoupostavou národopisného bádání na východní Moravě a na přilehlém slovenském pomezí; v této aktivitěpokračoval i Milošův otec, což nemohlo chlapce neovlivnit. Již na prvním stupni základní školy chodilna výlety po archeologických lokalitách, hlavně na právě zkoumané hradiště Staré Zámky u Líšně, kdes nadšením sbíral střepy slovanské keramiky na haldách vykopané hlíny. Na gymnáziu se rozhodl prostudium archeologie. Podvakrát pracoval o prázdninách jako brigádník na výzkumech v Mikulčicích.Dále ho zaujalo hradisko Réna u Ivančic; souhrn poznatků o Réně vtělil i do své maturitní práce.

Studium prehistorie absolvoval na brněnské Filosofické fakultě tehdejší Univerzity Jana EvangelistyPurkyně v bouřlivých letech 1964-1969 a ukončil obhajobou diplomové práce Laténská pohřebiště naMoravě I-III (Brno 1969). Následně získal roku 1972 titul PhDr. Roku 1983 obhájil kandidátskou di-sertaci Pozdně laténské osídlení Závisti a obdržel vědeckou hodnost CSc. V roce 2000 se na Filozofickéfakultě MU v Brně habilitoval spisem Osídlení Lysické sníženiny v době laténské I-II (Brno 1999) a získalvědecko-pedagogickou hodnost docenta pravěké archeologie. V letech 1985-1990 zastával funkci vě-deckého tajemníka brněnského Archeologického ústavu ČSAV.

Po dokončení studia prehistorie v roce 1969 nastoupil na místo archeologa v Okresním muzeu v Pro-stějově, odkud přešel roku 1973 do Archeologického ústavu ČSAV v Praze. Již za prostějovského pů-sobení se intenzivně zajímal o proslulé keltské oppidum Staré Hradisko u Okluk. Stejně přitažlivé proněho bylo keltské hradisko Závist u Prahy, jehož výzkumu se za pražského pobytu aktivně zúčastnil.V roce 1977 přešel do Archeologického ústavu ČSAV v Brně, kde působil až do reformy ústavů Aka-demie věd. Jeho působení v uvedených letech bylo bohatě naplněno terénními aktivitami. Do roku1983 se intenzivně podílel na zabezpečování rozsáhlých záchranných výzkumů na stavbě vodního dílaNové Mlýny na Břeclavsku a na trase dálnice Brno – Holubice. V letech 1983-1993 vedl každoročněsystematické výzkumy oppida Staré Hradisko a v letech 1983-1988 kromě toho výzkumy hradiska lidupúchovské kultury Jičina-Požaha. Dále v těch letech realizoval kompletní odkryv keltského sídlištěv Bořitově. Drobnější záchranné a preventivní terénní akce snad již není nutno připomínat.


13

?????????????????????????????

Po delimitaci ústavů Akademie věd ČR v roce 1993 se aktivně podílel na vzniku a budování Ústavuarcheologické památkové péče (ÚAPP) v Brně (s působností na jižní a částečně i střední Moravě),jehož se stal ředitelem. V poměrně krátké době se mu – s pomocí spolupracovníků, jmenovitě blíz-kého přítele Ing. Miroslava Bálka – podařilo vybudovat dobře fungující a prosperující instituci no-vého typu, která je dodnes považována za nejlepší svého druhu v ČR a bývá dávána za příkladúspěšného manažeringu; dnes má brněnské ústředí ÚAPP detašovaná pracoviště v Prostějově, Vyškově,Zlíně a Znojmě. Prevence a ochrana archeologických nalezišť měla být hlavním a vlastně jedinýmposláním ÚAPP, ale z Čižmářovy iniciativy se jeho ústav stal rovněž vědeckým pracovištěm s vlast-ními výzkumnými programy a publikační výstupy. Čižmářův ústav se ujal vydávání nové řady Pra-věku, Supplement Pravěku a knižnice Postavy moravské archeologie. Ve zmíněných Supplementechvyšla řada velmi cenných materiálů s vědeckým doprovodem. Vedle toho vyšla z „jeho dílny“ neboz pera jeho ženy či spolupracovníků řada dalších monografií. Docent Čižmář pravidelně přednášelarcheologická témata (kromě laténu zejména o moravských hradiscích) na Ústavu archeologiea muzeologie Filozofické fakulty Masarykovy univerzity v Brně a na Ústavu archeologie Filozoficko-přírodovědecké fakulty Slezské univerzity v Opavě, a na obou učilištích vedl, konzultoval, oponovalatd. řadu magisterských diplomových a disertačních (PhD) prací. Dokonce předpokládal, že po předánísvé ředitelské funkce v ÚAPP by věnoval mnohem více času pedagogické dráze v Opavě.

I přes rozsáhlou terénní, organizační a manažerskou činnost nepřestával Miloš Čižmář vědecky pra-covat. V letech 1991-1993 byl řešitelem projektu GAČR Závěr keltského osídlení na Moravě a v letech1992-1993 spoluřešitelem mezinárodního německo-českého výzkumného plánu Das prehistorischeund keltische Gold. Byl také řešitelem čtyř projektů Ministerstva kultury ČR, zaměřených na evidencia dokumentaci hradisek a mohylových pohřebišť na moravském území. Postupně získal tři grantyGAČR na dokumentaci nálezů a nedestruktivní prospekci nově objeveného mocenského a výrobníhocentra doby laténské u Němčic nad Hanou. S řešením uvedených projektů, i mimo ně, souvisí Čižmá-řova rozsáhlá publikační činnost. Kapitolou o době laténské se podílel na vydání Pravěkých dějin Mo-ravy (1993), monograficky vypublikoval Laténské sídliště v Bořitově (2003). Výsledkem dlouhodobéhozájmu a mravenčí heuristické a dokumentační práce je jeho Encyklopedie hradišť na Moravě a ve Slezsku(2004), doplněná výbornými leteckými snímky Miroslava Bálka. V našich i zahraničních odbornýchčasopisech zveřejnil vice než 200 studií, statí a zpráv.1

Miloš Čižmář se během své vědecké dráhy aktivně zúčastnil mnoha mezinárodních vědeckých kon-ferencí a symposií, jmenovitě v Německu, Rakousku, Francii, Polsku, Slovensku aj. Byl iniciátoremkaždoročních pracovních setkání našich a slovenských badatelů o době laténské, přičemž také tři z nichna Moravě i organizoval. Byl dále hlavním organizátorem mnohaletých pravidelných konferencí o zá-chranných výzkumech na Moravě a ve Slezsku, které pod záštitou Moravského archeologického klubupořádal až do roku 2006 jeho ústav ve spolupráci s Moravským zemským muzeem. Roku 2002 bylzvolen dopisujícím členem Německého archeologického ústavu, byl členem Českého archeologickéhokomitétu a Rady Archeologického ústavu AV ČR v Praze. Byl výkonným redaktorem a editorem novéřady moravského časopisu Pravěk (dosud 20 ročníků), jeho Supplement (dosud 26 svazků) a spolu-tvůrcem a spolueditorem řady Postavy moravské archeologie (dosud 4 svazky). Po 11 let byl členemredakční rady Památek archeologických. Z jeho iniciativy a jeho přičiněním vydal brněnský ÚAPP jiždva reprezentační svazky přehledů terénních výzkumů ústavu: Výzkumy – Ausgrabungen 1994-1998a 1999-2004. O pečlivé správě a řízení brněnského ÚAPP svědčí rovněž pravidelné Výroční zprávyÚAPP v Brně, vycházející ve velmi vkusném provedení od roku 1997.


14

?????????????

Nakonec je třeba vyzvednout i Čižmářovy osobnostní vlastnosti. Byl skromný, nikdy se nevyvyšovalnad své spolupracovníky, s nimiž si zásadně tykal, měl přátelský vztah k lidem, zejména ke studentům,jimž byl ochoten kdykoliv poradit a pomoci, často i poskytnutím materiálu k seminárním či diplo-movým pracím. Dovedl však i zakročit, pokud se setkal s jedincem či skupinou lidí nečistých záměrů.

To všechno až po náhlé osudové Milošovo onemocnění v létě roku 2011, o němž kromě rodiny věděldlouho opět jen Standa Stuchlík. Miloš a jeho rodina se totiž o jeho začínající leukemii nikde nešířili;nechtěli, aby postižený byl vyrušován třebas i upřímně míněnou účastí a utěšováním. Miloš vědělo svém beznadějném stavu, a proto chtěl ve zbývajících měsících života jednak co nejvíce užít společ-nosti manželky, dětí a vnoučat, jednak dokončit co nejvíce rozdělaných studií a článků, kterých bylo– vzhledem k jeho širokým zájmům – velké množství. Je příznačné, že v té době si nepřál útěšné ná-vštěvy kolegů či žáků, avšak opět s výjimkou Stuchlíka. Na pracoviště v brněnském Ústavu archeolo-gické památkové péče chodil pravidelně také v sobotu a mnohdy i v neděli, aby stihl dokončit co nejvícez naplánovaných projektů. To trvalo i v době pokročilé nemoci, kdy jej do kanceláře vozila jeho paníJana autem… Z rozepsaných prací se mu podařilo řadu uzavřít, několik jich bohužel zůstalo nedo-končeno. Při jedné z posledních návštěv řekl Stuchlíkovi, že studii o laténských hrobech z mohylníkuv Boroticích, kterou společně plánovali, bude muset dopsat s jeho ženou Janou.

Pozemská pouť Miloše Čižmáře se uzavřela 31. července 2012 ve věku nedožitých 67 let.Na přání zesnulého se poslední rozloučení konalo v úzkém rodinném kruhu. Na smutečním parte

čteme motto: „Netruchleme, že jsme ho ztratili, nýbrž buďme vděčni, že jsme ho měli…“Miloš Čižmář po sobě zanechal významné vědecké a organizační dílo trvalé hodnoty, jímž se ne-

smazatelně vepsal do dějin vědy. Dílo, i když vlastně fragmentární, je to neobyčejné; bude jej součas-ným i budoucím generacím připomínat trvale. Navazovat na ně budou další a další archeologové.Obec archeologická zachová památku Miloše Čižmáře v trvalé paměti.

Vladimír Podborský

1 Bibliografie do roku 2005: Pravěk N. Ř. 16, 2006, 7-13 (sestavil Stanislav Stuchlík) Bibliografie do roku 2012: Pravěk N. Ř. 20, 2012, 7-9 (sestavila Kateřina Geislerová)


ABSTRACT The topic of the paper is the analysis of an old find from Križovany nad Dudváhom. The collec-tions of the Slovak National Museum – Archaeological Museum in Bratislava include an assem-blage of bronze objects – pendants, knobbed rings and bracelets. They were probably part ofa hoard dating to the late La Tène period.

KEY WORDS southwestern Slovakia, hoard, bronze objects, late La Tène period

ÚvodV zbierkach SNM – Archeologického múzea v Bratislave sa nachádza pozoruhodná kolekcia bronzových pred-metov z Križovian nad Dudváhom. Do zbierok múzea (resp. jeho predchodcu Slovenského vlastivedného múzea)sa dostala v roku 1936 kúpou od P. Bernadiča, roľníka z Kerestúru (dnes Križovany nad Dudváhom). Predmetyboli údajne nájdené pri rigolovaní vinohradu (KRASKOVSKÁ 1942-1943, 233). Pravdepodobne pochádzajúz neskorolaténskeho depotu a zo žiarových hrobov zo staršej doby rímskej. Predmety z doby rímskej publikovalJ. Tejral (TEJRAL 1968, obr. 1: 13,14, obr. 2). Predmety z doby laténskej publikovali Ľ. Kraskovská (KRASKOV-SKÁ 1942-1943, 233-235, tab. I: 19-26; 1947, 112, tab. XXXVI: 9,10, 18) a J. Filip (FILIP 1948, tab. 39: 1; 1956,418, tab. CIV: 11-17). Témou tohto príspevku je druhá skupina predmetov, ktoré boli doteraz publikované lenformou fotografií a neúplného opisu, a vyžadujú si novšie spracovanie.

Opis predmetov1. Závesok bronzový v tvare kruhu, liaty, pozostáva zo šiestich kruhov so šnúrovým vzorom, ktoré sú spojené jedenástimi

priečnymi pásikovými krúžkami. Každý pásikový krúžok je zdobený štyrmi kruhovými terčíkmi. Navrchu je ucho, kto-rého otvor je čiastočne uzavretý hrudkou, ktorá vznikla pri chybnom odliatí. Pod uchom je kruhová ozdoba. Rozmery:výška 80 mm, šírka 70 mm, hrúbka 23 mm (obr. 1: 1; 2: 1, inventárne číslo AP 7054).

2. Krúžok bronzový, liaty, kruhového prierezu, zdobený po obvode a po stranách tromi trojicami hráškovitých náliatkov.Rozmery: Ø 28 mm (obr. 1: 2; 2: 2, inv. č. AP 7055).

3. Krúžok bronzový, liaty, kruhového prierezu, zdobený po obvode a po stranách ôsmymi trojicami hráškovitých náliatkov.Rozmery: Ø 29 mm (obr. 1: 3; 2: 3, inv. č. AP 7057).

4. Krúžok bronzový, liaty, zdobený tromi hlavičkami býkov (jedna je chybne odliata) a trojicami hráškovitých ná -liatkov. Rohy býkov sú poškodené a chýbajú dva hráškovité náliatky. Rozmery: Ø 31 mm (obr. 1: 4; 2: 4, inv. č. AP7056).

5. Fragment liateho bronzového krúžku kruhového prierezu, zdobený po obvode trojicami hráškovitých náliatkov. Roz-mery: dĺžka 30 mm (obr. 1: 5; 2: 5, inv. č. AP 7060).

6. Fragment liateho širokého plochého krúžku zdobený po obvode trojicami hráškovitých náliatkov. Rozmery: dĺžka 30 mm(obr. 1: 6; 2: 6, inv. č. AP 7060).

7. Závesok bronzový, liaty, krížového tvaru, s plochým kruhovými uškom a so štyrmi priečnymi ramenami v tvare rov-noramenného kríža. Ramená kruhového prierezu, i spodok závesku, sú guľovito ukončené. Rozmery: dĺžka 52 mm(obr. 1: 7; 2: 7, inv. č. AP 7059).

8. Nákončie (?) bronzové, liate, profilované, duté, s kruhovým otvorom na konci, na tele obežná ryha. Rozmery: výška17 mm, Ø 15 mm (obr. 1: 8; 2: 8, inv. č. AP 7058).

615

DEPOTY A SYMBOLY

Bronzové predmety z Križovian nad Dudváhom (okr. Trnava, JZ Slovensko)Bronzegegenstände aus Križovany nad Dudváhom (Bezirk Trnava, SW Slowakei)

Igor Bazovský

Bazovsky_Bouzek_Sestava 1 13.1.2015 13:34 Stránka 615

9. Fragment z bronzového náramku, liaty, zdobený pseudofiligránovovou výzdobou, oválnym očkom a trojicami hráš-kovitých náliatkov po jeho stranách. Rozmery: dĺžka 41 mm (obr. 1: 9; 2: 9, inv. č. AP 7062).

10. Fragment z deformovaného bronzového náramku zdobený tromi výčnelkami. Rozmery: dĺžka 70 mm (obr. 1: 10, obr.2: 10, inv. č. AP 7062).

616

Igor Bazovský

Obr. 1 Križovany nad Dudváhom. Bronzové predmety z de-potu (?).Abb. 1. Križovany nad Dudváhom. Bronzegegenstände ausdem Hortfund (?).

Obr. 2 Križovany nad Dudváhom. Bronzové predmety z de-potu (?).Abb. 2. Križovany nad Dudváhom. Bronzegegenstände ausdem Hortfund (?).

Rozbor a vyhodnotenie predmetov

Veľký bronzový závesok V staršej literatúre sa mylne uvádza, že bol vyrobený spájaním kruhov vyrobených z dvoch prepletených drôtovpomocou priečnych pásikových krúžkov (KRASKOVSKÁ 1942-1943, 234). V skutočnosti ho vyrobili technikouliatia do stratenej formy. Pôvodný voskový model vytvorili spojením šiestich kruhov so šnúrovým vzorom je -denástimi priečnymi pásikovými krúžkami, ktoré ozdobili terčíkmi (obr. 3: 1). Jeho najbližšími analógiami súzávesky z Folkušovej (PIETA 2008, obr. 72: 12, F21: 5) a z Brodského (KRASKOVSKÁ 1970, 364, obr. 2: 6) zdobené šnúrovým vzorom. Bohužiaľ, v oboch prípadoch sa jedná o nálezy bez bližších nálezových okolností.Závesok z Folkušovej má takmer identickú konštrukciu (obr. 3: 3). O náročnosti jeho výroby svedčí chybne odliate uško. Druhý závesok z Brodského je odlišnejší: v jeho hornej časti chýbajú otvory a konce uška sú zdo-bené trojicami sploštených hráškovitých výčnelkov. Kruh na prednej a zadnej strane má zdvojený šnúrový vzor(obr. 3: 2). Aj keď je nález z Brodského zberového charakteru, našiel sa na mieste sídliska datovaného do staršejdoby rímskej, čo môže naznačovať jeho mladšie datovanie. Možnosť mladšieho datovania potvrdzuje nález po-dobného závesku na pohrebisku Malbork-Wielbark – eponymnej lokalite wielbarskej kultúry. V hrobe 1703 satento závesok vyskytol spolu so sponou s očkami a náramkom typu Şimleu Silvaniei a je datovaný do fázy B1a,resp. B1b (obr. 3: 4; ANDRZEJOWSKI 1994, 323; RUDNICKI 2012, 467, Plate 1: 39).

Krúžky s hráškovitými náliatkamiV súbore sú najpočetnejšie zastúpené krúžky zdobené hráškovitými náliatkami, ktorých tvar býva označovanýaj ako guľovitý či perličkovitý (nemecky Knotenring). Krúžky majú rôznu hustotu výčnelkov (obr. 2: 2-3, 5-6).Veľkosťou sa líši fragment krúžku s vnútorným priemerom 4 cm, ktorý mohol slúžiť aj ako menší náramok (obr.2: 5). Druhý, žiarom poškodený fragment sa zase vymyká pásikovým telom (obr. 2: 6). Krúžky sú známe takz oppidálneho prostredia, ako aj z nížinných sídlisk. Ich výroba je zatiaľ doložená len v severopontskej oblasti –


odlievacie formy svedčia o tom, že hráškovité výčnelky boli odlievané spolu s telom (RUSTOIU 1996, Fig. 58: 1, 2).Kým v západokeltskej oblasti sa vyskytujú pomerne vzácne, početné sú vo východnejších oblastiach Európy. Výrazná je ich koncentrácia najmä v rumuskom Sedmohradsku (RUSTOIU 1996, Fig. 54-57). Z Moravyuvádza M. Čižmář 58 kusov, z toho takmer polovica nálezov pochádza z oppida Staré Hradisko (ČIŽMÁŘ 2002,205; 2003, 40). Zo Slovenska sú známe tak z oppidálneho prostredia, ako aj z neopevnených sídlisk (PlaveckéPodhradie, Devín, Gajary, Liptovská Sielnica-Liptovská Mara, Kojetín, Udiča, Obišovce). Aj keď je ťažisko výskytukrúžkov s hráškovitými náliatkami v neskorej dobe laténskej, ich výroba pokračovala aj v dobe rímskej.

Zoomorfný bronzový krúžokZriedkavým dokladom zoomorfnej plastiky je bronzový krúžok zdobený tromi hlavičkami býkov (jedna jechybne odliata) a trojicami hráškovitých náliatkov (obr. 2: 4). Rohy býkov sú poškodené, chýbajú dva guľovitévýčnelky. Nálezmi bronzových zoomorfných krúžkov sa súborne zaoberali H. Dannheimer (DANNHEIMER 1975)a neskôr C. Tappert (TAPPERT 2000). Ich nálezy z Moravy publikoval M. Čižmář, ktorý konštatoval, že zatiaľčo ťažisko krúžkov s náliatkami sa nachádza vo východnej a juhovýchodnej oblasti, sú zoomorfné bronzovékrúžky rozšírené najmä v západnej a strednej Európe (ČIŽMÁŘ 2002, 206; 2012, 152). Okrem nálezu z Bořitovaje päť krúžkov z Moravy zdobených výlučne baraními hlavičkami. Z územia Slovenska poznáme okrem nálezuz Križovian nad Dudváhom ešte ďalšie dva exempláre. Trojicou býčich protómov a tromi jednoduchými náliat-kami je zdobený krúžok z Nimnice (PIETA 2008, F 31: 3). Výrazne odlišný je krúžok zo zánikového horizontulaténskeho osídlenie z Bratislavy – Devína, ktorý je zdobený štvoricou štylizovaných baraních hlavičiek (PIETA2008, obr. 88: 1). Datovanie krúžkov do neskorej doby laténskej potvrdzujú moravské nálezy z Ptení a Jaroměřícnad Rokytnou, ako aj ich absencia v staršom mocenskom centre v Němčiciach (ČIŽMÁŘ 2012, 152).

Závesok krížového tvaruŠpecifický tvar má tyčinkový závesok s dvoma kolmými ramenami (obr. 2: 7). Závesok aj ramená sú guľovitoukončené. Podobný nález zo Stradoníc je zavesený na bronzovej retiazke (PÍČ 1903, tab. XII: 31). K týmto zá-veskom zatiaľ nepoznáme dobre datované analógie.

Nákončie (?)Účel predmetu, ktorý tvarom pripomína nákončie picieho rohu, ale na jeho konci je otvor, nie je jednoznačný(obr. 2: 8). Môže ísť aj o ozdobný predmet pôvodne pripojený k podkladu nitom.

617

Bronzové predmety z Križovian nad Dudváhom (okr. Trnava, JZ Slovensko)

Obr. 3. Veľké bronzové závesky so šnú-rovým vzorom. 1 – Križovany nadDudváhom, 2 – Brodské, 3 – Folku-šová, 4 – Malbork-Wielbark, hrob1703.Abb. 3. Grosse Anhänger mit Schnur-verzierung. 1 – Križovany nad Dudva -hom, 2 – Brodské, 3 – Folkušová, 4 –Malbork-Wielbark, Grab 1703.


Fragment náramku typu Şimleu SilvanieiPri staršom publikovaní nálezov zostal nepovšimnutý fragment náramku zdobený šnúrovým vzorom, ktorý jeznačne poškodený a deformovaný (obr. 2: 9). Fragment nie je nakreslený ani v starej inventárnej knihe múzea,kde je pod číslom AP 9563 (nové č. AP 7062) vyobrazený iný fragment z deformovaného náramku zdobenýhráškovitými výčnelkami (obr. 2: 10) a je k nemu pripísaný ďalší bronzový zlomok. Vyobrazený fragment všakpatrí inému, typovo neidentifikovateľnému náramku. Náramok s tzv. šnúrovým vzorom je zdobený pseudofili-gránovovou výzdobou, oválnym očkom a trojicami hráškovitých výčnelkov po jeho stranách. Tvarovo ho možnopriradiť k typu Şimleu Silvaniei, ktorého typológiu vypracoval A. Rustoiu (RUSTOIU 1991; 1992; 1996). Ná-ramky, ktoré označil ako typ 3, rozdelil na tri varianty. Prvý variant (3a) má telo zdobené šnúrovým dekórom,ktorý je rozdelený krúžkami na tri časti (obr. 4: 1). Druhý variant (3b) sa od prvého líši trojicou hráškovitýchvýčnelkov umiestnených na tele náramku medzi krúžkami (obr. 4: 3). Výrazne odlišný je tretí variant (3c), kto-rého telo je medzi krúžkami rozdvojené. Pretože sa z náramku z Križovian nad Váhom zachoval len malý frag-ment, nie je možné jednoznačne rozhodnúť, či ide o prvý, alebo druhý variant (obr. 4: 2). Šnúrový vzor vychádzaz keltskej šperkárskej tradície. Zo sídliska v Bořitove na Morave poznáme náramok zdobený šnúrovým vzorom(pseudofiligránová výzdoba) v kombinácii s trojicami hráškovitých výčnelkov (ČIŽMÁŘOVÁ 2012, tab. XI: 1).V kombinácii s krúžkami sa šnúrový vzor vyskytol na ďalších náramkoch z Moravy: v Němčiciach nad Hanoua v Biskupiciach (ČIŽMÁŘOVÁ 2012, 205, tab. X: 6, XI: 2). Zatiaľ čo najstaršie výrobky reprezentujúce klasickýtvar boli produkované neskorolaténskymi dielňami, ich produkcia pokračovala v mladšej fáze stupňa D v dáckomprostredí (RUDNICKI 2012, 475).

Z územia Slovenska poznáme celkovo tri exempláre tohto typu, ktoré sa vyskytli na pomerne malom územímedzi Malými Karpatami a riekou Moravou. Z Gajar pochádza starší ojedinelý nález, ktorý tvarovo patrí dru-hému variantu (3b, obr. 4: 4) a je zaujímavý technikou výroby (EISNER 1933, 177, tab. LIX: 4; ZACHAR 1977,obr. 3: 2). V literatúre sa totiž často uvádza, že šnúrový dekór na náramkoch bol dosiahnutý technikou sple-tania bronzových, resp. medených drôtikov. Náramok z Gajar je však vyrobený z jedného kusa technikou od-liatia do stratenej formy. Pri výrobe voskovej formy bol šnúrový vzor, ktorý je po obvode zdvojený, značnezošúchaný a zachoval sa najmä v okolí hráškovitých ozdobných výčnelkov. Najbližšou analógiou k náramkuz Gajár je náramok z Lalendorfu, ktorý mohol byť podľa kresby vyrobený rovnakou technikou. Pre datovanienáramkov typu Şimleu Silvaniei je dôležitý nález z neskorolaténskeho depotu 10/2005 z Plaveckého Podhradia,ktorý je však známy len z fotografie (PIETA 2008, 198 F23). Depot obsahoval približne 60 kusov predmetovz bronzu a skla. Zastúpené sú bronzové kruhy a krúžky a závesky rôznych tvarov, medzi nimi aj 2. a 3. variantnáramku typu Şimleu Silvaniei. Nie je celkom jasné, či v prípade slovenských nálezov ide o importy z dáckej

618

Igor Bazovský

Obr. 4 Bronzové náramky typuŞimleu Silvaniei. 1 – Şimleu Silva-niei, 2 – Križovany nad Dudva-hom, 3 – Lalendorf, 4 – Gajary.Abb. 4. Bronzearminge von TypŞimleu Silvaniei. 1 – Şimleu Silva-niei, 2 – Križovany nad Dudva-hom, 3 – Lalendorf, 4 – Gajary.


oblasti, alebo o domácu produkciu. Ako však ukazujú nálezy z pohrebísk v oblasti wielbarskej kultúry a z dác-kej oblasti, výroba tohto šperku pokračovala ešte na počiatku doby rímskej (RUSTOIU 1991, 146; RUDNICKI2012, 467).

ZáverV súbore bronzových predmetov z Križovian nad Dudváhom sú najpočetnejšie zastúpené predmety spájanés kultovými praktikami – krúžky s hráškovitými náliatkami, zoomorfný krúžok a závesky. Súbor bol pravdepo-dobne súčasťou depotu, čo však nie je možné dokázať vzhľadom na nálezové okolnosti. Svojim zložením pripo-mína zloženie neskorolaténskych depotov z Ptení a z Plaveckého Podhradia, ktoré sú charakteristické vysokýmpočtom krúžkov s hráškovitými náliatkami. V depote z Ptení sa vyskytol aj zoomorfný krúžok, v depote 10z Plaveckého Podhradia zase náramky typu Şimleu Silvaniei. Práve fragment náramku tohto typu bol objavenýaž pri novom vyhodnotení súboru z Križovian nad Dudváhom. Na základe príbuznosti so spomínanými depotmidatujeme tento súbor do obdobia neskorej doby laténskej, nemožno však celkom vylúčiť ani jeho uloženie dozeme v neskoršom období. Väčšinu predmetov v depote môžeme datovať len v rámci širšieho časového horizontuzahŕňajúceho obdobie od neskorej doby laténskej po staršiu dobu rímsku (krúžky s hráškovitými náliatkami,náramok typu Şimleu Silvaniei, veľký závesok so šnúrovou výzdobou).

LiteratúraANDRZEJOWSKI, J. 1994: Powiązania kultur przeworskiej i wielbarskiej w şwietle znalezisk bransolet. In: J. Gurba – A. Ko-

kowski (eds.): Kultura przeworska. Materiały z konferencji Kultura przeworska 1, Lubelskie Materiały Archeologiczne 8.Lublin. 317-341.

ČIŽMÁŘ, M. 2002: Laténský depot ze Ptení. K poznání kontaktů našeho území s jihem. Památky archeologické 93, 194-225.ČIŽMÁŘ, M. 2003: Laténské sídliště v Bořitově. Latènezeitliche Siedlung in Bořitov. Pravěk – Supplementum 10. Brno.ČIŽMÁŘ, M. 2012: Nálezy drobné lidské a zvířecí plastiky z Moravy. In: G. Březinova – V. Varsik (eds.): Archeológia na

prahu histórie. K životnému jubileu Karola Pietu. Nitra. 145-173.ČIŽMÁŘOVÁ, J. 2012: Filigránový šperk doby laténské na Moravě. In: G. Březinová – V. Varsik (eds.): Archeológia na prahu

histórie. K životnému jubileu Karola Pietu. Nitra. 201-234DANNHEIMER, H. 1975: Zu zwei älteren keltischen Fundstücken aus der Münchner Schotterebene. Archäologisches Kor-

respondenzblatt 5, 59-67.EISNER, J. 1933: Slovensko v pravěku. Bratislava.FILIP, J. 1948: Pravěké Československo. Úvod do studia dějin pravěku. Praha.FILIP, J. 1956: Keltové ve střední Evropě. Praha.KRASKOVSKÁ, Ľ. 1942-1943: Novozískané laténske pamiatky v Slovenskom múzeu. In: Sborník Muzeálnej slovenskej spo-

ločnosti 36-37, 227-235.KRASKOVSKÁ, Ľ. 1947: Doba laténska. In: Slovenské dejiny I. Bratislava.KRASKOVSKÁ, Ľ. 1970: Nálezy z doby rímskoprovinciálnej v Senickom okrese. Študijné zvesti AÚ SAV 18, Nitra, 362-368.PÍČ, J. L. 1903: Hradiště u Stradonic jako historické Marobudum. Starožitnosti země České II/2. Praha.PIETA, K. 2008: Keltské osídlenie Slovenska. Mladšia doba laténska. Nitra.RUSTOIU, A. 1991: Ein dakischer Bronzearmring im Norden Deutschlands. Thraco-Dacica 12, 143-147.RUSTOIU, A. 1992: O brãtarã dacicã de la Şimleu Silvaniei. Acta Musei Porolissensis 16, 139-142.RUSTOIU, A. 1996: Metalurgia bronzului la daci (sec. II i. Chr. – sec. I d. Chr.). Tehnici ateliere si produse de bronz. Biblio-

theca thracologica 15. Bucureşti. RUDNICKI, M. 2012: Finds and Contexts of Şimleu Silvaniei Type Bracelets North of the Carpathians and the Sudety. In:

E. Berecki (ed.): Iron Age Rites and Rituals in the Carpathian Basin. Târgu Mureş. 461-492.TAPPERT, C. 2000: Ein keltischer Widderkopfring aus Straubing und verwandte Tierprotomringe. Jahresbericht des histo-

rischen Vereins für Straubing und Umgebung 100, 1998, 173-217.TEJRAL, J. 1968: K otázce postavení Moravy v době kolem přelomu letopočtu. Památky archeologické 59, 488-518.ZACHAR, L. 1977: Príspevok k poznaniu neskorolaténskeho obdobia na Záhorí. Zborník Slovenského národného múzea

71, História 17, 35-58.

ZusammenfassungIn der Sammlung des SNM – Archeologické múzeum in Bratislava befindet sich eine bemerkenswerte Kollektionvon Bronzegegenständen aus Križovany nad Dudváhom. Ein Teil der Funde stammt wahrscheinlich aus einemspätlatènezeitlichen Hortfund (Abb. 1, 2). Der Hortfund (?) war bisher nicht vollständig publiziert worden undbenötigt eine neue Bearbeitung. Er enthält: Anhänger, Knotenringe, einen zoomorphen Ring, ein Armringfragment

619

Bronzové predmety z Križovian nad Dudváhom (okr. Trnava, JZ Slovensko)


und einen profilierten Gegenstand. Der grosse gegossene Anhänger (Abb. 3: 1) hat Analogien in Folkušová (Nord-slowakei, Abb. 3: 3) und Brodské (Westslowakei, Abb. 3: 2). Ein ähnlicher Anhänger stammt aus Grab 1703 vonMalbork Wielbark (Nordpolen, Abb. 3: 4), das aber erst an den Anfang der Römischen Kaiserzeit datiert wird.Die grösste Gruppe bilden die Knotenringe (Abb. 2: 2-3, 5-6), deren Funde sich im ostkeltischen und dakischenMilieu konzentrieren. Der mit Rinderköpfen und Knoten verzierte zoomorphe Ring (Abb. 2: 4) hat Analogien inWest- und Mitteleuropa. Zu den seltenen Funden gehőrt ein kreuzförmiger Anhänger, der eine Analogie im Op-pidum Stradonice hat. Die Funktion eines weiteren profilierten Gegenstandes ist unklar (Abb. 2: 8). Bei der älterenBearbeitung der Funde blieb das kleine Fragment eines Armringes vom Typ Şimleu Silvaniei unbeachtet (Abb: 2: 9, 4: 2). Aus dem Gebiet der Slowakei kennen wir Analogien aus Gajary und aus dem spätlatènezeitlichenHortfund 10 aus Plavecké Podhradie. Ein weiteres deformiertes Armringfragment aus Križovany nad Dudváhomgehört nicht zum oben erwähnten Typ, seine ursprüngliche Form ist unklar (Abb. 2: 10). Die Kollektion aus Križovany nad Dudváhom hat eine ähnliche Zusammensetzung wie die spätlatènezeitlichen Hortfunde aus Ptení(Mähren) und Plavecké Podhradie (Westslowakei), wo die Knotenringe häufig vertreten sind. Der Hortfund ausPtení enthält auch einen zoomorphen Ring. Der Hortfund 10 aus Plavecké Podhradie enthielt auch zwei Armringevom Typ Şimleu Silvaniei. Anhand der oben erwähnten Ähnlichkeit datieren wir auch die Funde in dieSpätlatènezeit, obwohl eine jüngere Datierung nicht ausgeschlossen ist.

620


828

Igor BazovskýSlovenské národné múzeum – Archeologické múzeumŽižkova 12 SK – 810 06 Bratislava 16Slovenská [email protected]

Lucia BenedikováArcheologický ústav Slovenskej akadémie viedAkademická 2SK – 949 21 [email protected]

Jan BouzekÚstav pro klasickou archeologii Filozofické fakulty Univerzity KarlovyCeletná 20CZ – 116 42 Praha [email protected]

Gabriela BrezňanováKrajský pamiatkový úrad BanskáBystricaLazovná 8 SK – 975 65 Banská [email protected]

Hana BrzobohatáArcheologický ústav AV ČR, Praha,v. v. i., pracoviště Kutná HoraHloušecká 609 CZ – 284 01 Kutná [email protected]

Gertrúda BřezinováArcheologický ústav Slovenskej akadémie viedAkademická 2SK – 949 21 [email protected]

Jozef BujnaUniverzita Konštantína Filozofav NitreFilozofická fakulta, katedra archeológieHodžova 1SK – 949 74 [email protected]

Radoslav ČambalHistorické múzeum Slovenskéhonárodného múzeaŽižkova 12SK – 811 06 Bratislava [email protected]

Ivan ČižmářÚstav archeologické památkovépéče Brno, v. v. i.Kaloudova 30CZ – 614 00 [email protected]

Miloš Čižmář †

Hana ČižmářováSlezská univerzita v OpavěFilozoficko-přírodovědecká fakultaÚstav archeologie Na Rybníčku 626/1CZ – 746 01 [email protected]

Jana ČižmářováArcheologický ústav Moravskéhozemského muzeaZelný trh 6CZ – 659 37 [email protected]

Alžběta DanielisováArcheologický ústav AV ČR, Praha,v. v. i. Letenská 4CZ – 118 01 Praha [email protected]

Monika DębiecZaczernie 1004S/1PL – 36-062 [email protected]

Miluše DobisíkováNárodní muzeum antropologické odděleníVinohradská 1CZ – 110 00 Praha [email protected]

Zuzana ĎuďákováFilozofická fakulta UKFKatedra archeológieHodžova 1SK – 949 74 [email protected]

Przemysław DulębaInstytut Archeologii UniwersytetuWrocławskiegoul. Szewska 48PL – 50-139 Wrocł[email protected]

Kristián ElschekArcheologický ústav Slovenskej aka-démie viedAkademická 2SK – 949 21 [email protected]

Pavla EnderLandesamt für Archäologie SachsenZur Wetterwarte 7D 01109 [email protected]

Wolfgang EnderLandesamt für Archäologie SachsenZur Wetterwarte 7D 01109 [email protected]

Jiří FröhlichErbenova 1546CZ – 397 01 Pí[email protected]

Martin FurmanKrajský pamiatkový úrad ŽilinaMariánske námestie 19SK – 010 01 Ž[email protected]

Petra GoláňováÚstav archeologie a muzeologie, Filozofické fakulty Masarykovy univerzityArna Nováka 1CZ – 602 00 [email protected]

Seznam autorů

z seznam tiraz_Sestava 1 14.1.2015 8:20 Stránka 828

829

Miloš HlavaMuzeum hlavního města PrahyOddělení archeologických sbírekPod Viaduktem 2595CZ – 155 00 Praha [email protected]

Martin HložekTechnické muzeum v Brně, Purkyňova 105CZ – 612 00 [email protected]

Petr HolodňákRegionální muzeum K. A. Polánkav ŽatciHusova 678CZ – 438 01 Ž[email protected]

Veronika HolzerNaturhistorisches Museum WienPrähistorische AbteilungBurgring 7A – 1010 [email protected]

Jan HorákPalackého nám. 160CZ – 572 01 Polič[email protected]

Peter Horváth Archeologický ústav SAV Akademická 2 SK – 94901 Nitra [email protected]

Václav HulínskýVysoká škola chemicko-technolo-gická v PrazeÚstav skla a keramiky, Technická 5 CZ – 16628 Praha [email protected]

Ondřej ChvojkaJihočeské muzeumDukelská 1CZ – 370 51 České Budějovice;Archeologický ústav Filozofické fakulty Jihočeské univerzityBranišovská 31aCZ – 370 05 České Budě[email protected]

Jan JílekVýchodočeské muzeum v Pardubicícharcheologické odděleníZámek čp. 4CZ – 530 02 [email protected]

Jan JohnArcheologický ústav Filozofickéfakulty Jihočeské univerzityBranišovská 31aCZ – 370 05 České Budě[email protected]

Šárka JonášováGeologický ústav AV ČR, v. v. i.Rozvojová 135/269CZ – 16500 Praha [email protected]

Jiří KalaÚstav archeologické památkovépéče Brno, v. v. i.Kaloudova 30CZ – 614 00 [email protected]

Maciej KarwowskiInstytut Archeologii UniwersytetuRzeszowskiego Moniuszki 10PL – 35-015 Rzeszó[email protected] für Urgeschichte und Histo-rische Archäologie, UniversitätWien Franz Klein-Gasse 1A – 1190 [email protected]

Adam KędzierskiKaliskie Stanowisko ArcheologiczneInstytutu Archeologii i i EtnologiiPANul. Młynarska 33PL – 62-800 [email protected]

Jiří Kohoutek †

Eva KolníkováVýstavná 17SK – 949 01 [email protected]

Balázs KomoróczyArcheologický ústav AV ČR Brno, v. v. i., Čechyňská 363/19CZ – 602 00 [email protected]

Petr KosÚstav archeologické památkovépéče Brno, v. v. i.Kaloudova 30CZ – 614 00 [email protected]

Branislav KovárArcheologický ústav SAV v NitreAkademická 2SK – 94921 [email protected]

Venceslas Kruta14 Orée de MarlyF – 78590 [email protected]

Roman KřivánekArcheologický ústav AV ČR, v. v. i.Letenská 4CZ – 118 001 [email protected]

Jan KyselaÚstav pro klasickou archeologii Filozofické fakulty Univerzity KarlovyCeletná 20CZ – 116 42 Praha [email protected]

Jana LangováMuzeum jihovýchodní MoravyVavrečkova 7040CZ – 760 01 Zlí[email protected]

Marek LečbychÚstav archeologické památkovépéče Brno, v. v. i.Kaloudova 30CZ – 614 00 [email protected]

Jakub LikovskýArcheologický ústav AV ČR, Praha,v. v. i. Letenská 4CZ – 118 01 Praha [email protected]


830

Tomáš MangelUniverzita Hradec KrálovéRokitanského 62CZ – 500 03 Hradec Králové [email protected]

J. V. S. MegawDepartment of Archaeology, Flin-ders UniversityGPO Box 2100, AustraliaAU – South Australia [email protected]

Jan MichálekNádražní 120CZ – 397 01 Pí[email protected]

Blanka MikulkováÚstav archeologické památkovépéče Brno, v. v. i.Kaloudova 30CZ – 614 00 [email protected]

Jiří MilitkýNárodní muzeum – HistorickémuzeumNumismatické odděleníVinohradská 1CZ – 110 00 Praha [email protected]

Elena MiroššayováArcheologický ústav SAVOddelenie pre výskum východnéhoSlovenskaHrnčiarska 13SK – 040 01 Koš[email protected]

Alena NejedláJihomoravské muzeum ve ZnojměPřemyslovců 8CZ – 669 45 [email protected]

Marek OlędzkiUniwersytet ŁódzkiInstytut PolitologiiUl. Składowa 41/43PL – 90-127 Łódź[email protected]

David ParmaÚstav archeologické památkovépéče Brno, v. v. i.Kaloudova 30CZ – 614 00 [email protected]

Karol PietaArcheologický ústav Slovenskej akadémie viedAkademická 2SK – 949 21 [email protected]

Miroslav PleskaMuzeum východních ČechEliščino nábřeží 465CZ – 500 01 Hradec Králové [email protected]

Tomáš PolišenskýÚstav archeologické památkové péčestředních ČechNad Olšinami 3CZ – 110 00 Praha [email protected]

Peter C. RamslÖsterreichische Akademie der WissenschaftenInstitut für Orientalische und Europäische Archäologie (OREA)Abteilung EuropaFleischmarkt 20-22A – 1010 [email protected]

Dominik RepkaUniverzita Konštantína FilozofaFilozofická fakulta, Katedra archeológieHodžova 1SK – 949 74 [email protected]

Marcin RudnickiInstytut Archeologii UniwersytetuWarszawskiegoKrakowskie Przedmieście 26/28 PL – 00-927 Warszawa, Polande-mail: [email protected]

Vladimír SalačArcheologický ústav AV ČR, Praha,v. v. i. Letenská 4CZ – 118 01 Praha [email protected]

Milan SalašArcheologický ústav Moravskéhozemského muzeaZelný trh 6CZ – 659 37 [email protected]

Pavel SankotOddělení pravěku a antického starověku Historické muzeum NárodníhomuzeaVinohradská 1CZ – 110 00 Praha [email protected]

Susanne Stegmann-RajtárArcheologický ústav SAVAkademická 2SK – 94921 [email protected]

Stanislav StuchlíkArcheologický ústav AV ČR, Brno,v. v. i.Čechyňská 363/19CZ – 602 00 [email protected]á univerzita v OpavěFilozoficko-přírodovědecká fakultaÚstav archeologie Na Rybníčku 626/1CZ – 746 01 [email protected]

Radka ŠumberováArcheologický ústav AV ČR, Praha,v. v. i., pracoviště Kutná HoraHloušecká 609CZ – 284 01 Kutná [email protected]

Richard ThérUniverzita Hradec KrálovéRokitanského 62CZ – 500 03 Hradec Králové [email protected]


831

Martin TrefnýUniverzita Hradec KrálovéRokitanského 62CZ – 500 03 Hradec Králové [email protected]

Dagmar VachůtováÚstav archeologie a muzeologie Filozofické fakulty Masarykovy univerzityArna Nováka1CZ – 602 00 [email protected]

Jarmila ValentováNárodní muzeum – Historické muzeum Oddělení pravěku a antického starověku Vinohradská 1CZ – 110 00 Praha [email protected]

Natalie VenclováArcheologický ústav AV ČR, Praha,v. v. i. Letenská 4, CZ – 118 01 Praha [email protected]

David VíchRegionální muzeum ve VysokémMýtěŠemberova 125/ICZ – 566 01 Vysoké Mý[email protected]

Marek VlachArcheologický ústav AV ČR Brno,v. v. i.Čechyňská 363/19CZ – 602 00 Brno [email protected]

Larissa VorotinskajaThe State Ermitage MuseumDvortsovaya Naberezhnaya, 34RU – 190000 St [email protected]

Anna Gardelková-VrtelováArcheologický ústav SAV v NitreAkademická 2SK – [email protected]

Jiří Waldhauser Univerzita Hradec KrálovéRokitanského 62CZ – 500 03 Hradec Králové [email protected]

Tomáš ZemanFilozofická fakulta Univerzity Palackého v OlomouciKřížkovského 511/10771 47 [email protected]

Leszek ZiąbkaMuzeum Okręgowe Ziemi Kaliskiejul. Kościuszki 12PL – 62-800 [email protected].


MORAVSKÉ KŘIŽOVATKY

Střední Podunají mezi pravěkem a historií

Editoři: Jana Čižmářová, Natalie Venclová, Gertrúda Březinová

Grafický návrh a úprava: Milan Mačinec, Silvie Straková, Michaela Tomsová

Návrh obálky: Šárka Fidrichová

Tisk: Tiskárna Helbich, a. s., Brno

Vydalo Moravské zemské muzeum, Brno 2014ISBN: 978-80-7028-432-2


Moravské MoravskékřižovatkyStřední Podunajímezi pravěkema historií křižovatky

Střední Podunají mezi pravěkem

a historií

Moravské zemské muzeum 2014

Bronzové predmety z Križovian nad Dudváhom (okr. Trnava, JZ Slovensko). Bronzegegenstände aus...

Documents

Transcript of Bronzové predmety z Križovian nad Dudváhom (okr. Trnava, JZ Slovensko). Bronzegegenstände aus...