臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2481

第10屆第3次定期大會交通委員會第1 次工作報告會議紀錄

時 間：民國 97 年 4 月 15 日（星期二）上午 10 時 30 分至 12 時 25 分止

地 點：本會三樓交通委員會會議室

出席議員：歐陽龍 陳孋輝 張茂楠 戴錫欽 王孝維 陳玉梅 汪志冰 林奕華

列 席：

市政府：

捷運局常局長岐德及所屬部門、人員

本 會：

專門委員：陳朝泉

專 員：郭儒達

組 員：駱文雄

主 席：歐陽議員龍 紀錄：郭儒達

壹、陳專門委員朝泉報告出席議員已達法定人數

貳、主席宣告開會

參、聽取捷運局工作報告

捷運局常局長岐德介紹所屬單位主管人員及報告

質詢議員：陳孋輝 王孝維 陳玉梅 汪志冰 張茂楠 戴錫欽 林奕華

歐陽龍

捷運局常局長岐德答覆

肆、建議事項：

請捷運局優先規劃興建信義線東延至廣慈博愛院案（陳孋輝議員、戴錫欽議員、

張茂楠議員提）。

伍、其他事項：

議員質詢議題需要補充書面資料者，請於 7 日內提供。

散會（中午 12 時 25 分）

※速 記 錄

──97 年 4 月 15 日── 速記：郭儒達

主席（歐陽召集人龍）：

今天會議是聽取捷運局工作報告，各位手上都有這本藍色的書面工作報告，每

位議員都有一本，現在簽到出席議員也齊了，可以請運局常局長開始報告，報告之

後大家第一輪詢答按照簽到次序以 5 分鐘為限，如果還有意見，再進行第二輪，謝

謝。

捷運局常局長岐德：

召集人、張議員、陳議員，在作工作報告前，照往例還是先介紹捷運局的相關

主管。第一位是副局長張培義，第二位是副局長朱旭，第三位是副局長毛淞鶴，主

任秘書張澤雄，總工程司是高宗正，綜合規劃處處長王偉，土木建築設計處李尚叡

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2482

李處長，機電系統設計處劉秋樑劉處長，工務管理處余念梓余處長，聯合開發處處

長高嘉濃，技術發展處處長丁立邁，品保處是處長程為灝，公關室主任蔡寶珍，路

權室主任李漢忠，資財室主任許明華，秘書室主任丁瑞新，會計室主任張啟明，人

事室主任吳炳華，政風室主任莊其華。

另外有幾個工程處，東區工程處處長吳國安，北區工程處處長吳沛軫，南區工

程處處長張武訓，中區工程處處長鄭國雄，機電工程處處長蔡天和。

接著介紹府會聯絡人，第一位王國在王專門委員，接著是江明宗副工程司，東

工處正工程司任嘉惠，北工處是副工程司李俊哲，中工處副工程司陳清容，南工處

副工程司許耀炯，機工處正工程司陳信茂。

以下做這個會期工作報告，大綱分 10 大項。

一、捷運建設願景及目標

我們的願景是優質建設效率捷運臺北悠遊行；

我們有四大工作目標：

(一)建構安全的捷運建設；

(二)追求人本的捷運系統；

(三)造就優質的捷運工程；

(四)推動永續的捷運環境。

二、捷運工程建設計畫執行概要

捷運工程建設計畫執行分成三個階段：

(一)第一階段，是已完工通車部分，共計有 76.6 公里，共有 69 個車站。目前已

經完工的系統，包括木柵線、淡水線、中和線、新店線、小南門線、南港線、板橋

線和土城線。到今年二月為止每天平均運量已經達到 115 萬人次。

(二)第二階段，是正在施中的路線，一共有 79.7 公里，有 66 個車站，包含內湖

線、新莊線、蘆洲線、南港東延段、信義線、松山線、桃園國際機場捷運線三重至

臺北段、環狀線第一階段、土城線延伸頂埔段。

桃園國際機場捷運線原先是交通部高鐵局施工，但是從三重至臺北段是高架進

來，後來 3 年前我們向中央爭取，為保護臺北市端景觀跟環境，路線由地下進入臺

北市，交通部跟高鐵局不同意，原因之一是預算不足，經過交涉，所有多出來的預

算由臺北市政府負擔，市政府擔當主辦機關，在機場捷運線終點站火車站西邊蓋兩

棟大樓，作為國家門戶意象，可以獲得相關效益，用來彌補工程經費不足部分。我

們用聯合開發基金專款專戶經費來施工，目前進行的很順利。

環狀線第一階段全部在臺北縣境內，原先是臺北縣自己採用 BOT 方式來興建，

周(錫偉)縣長上任，認為 BOT 會有很多弊端，要求由政府來興建，但是中央給的經

費就是 194.87 億元，多的不付，縣長委託由臺北市捷運局來代為興建，但是我們的

前提是，臺北縣政府要自負盈虧，要透過縣議會背書，我們才簽訂了一個行政契約，

答應代為興建。今年 3 月 31 日，經建會核定預算，現在正在呈報行政院，行政院核

定後會把預算撥到捷運局，捷運局會陸續作細部設計及機電工程發包施工。

另外土城線延伸到頂埔段，原先土城線的最後一站是到永寧站，蘇(貞昌)院長

要求延伸 2 公里到頂埔，頂埔工業園區裡面有大霸、正崴、鴻海等電子工廠，行政

院也已核定預算，我們正在作細部設計階段，今年年底到明年年初就可以發包施工，

將來還有三鶯線延伸到桃園八德的規劃。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2483

現在跟各位議員報告各線的進度，內湖線現在是 87.45%，落後 2.86%，新莊蘆

洲線 75.43%，落後 2.91%；南港線東延段工程，75.69%，落後 1.54%；信義線稍為

超前 0.81%；松山線落後 1.18%；另外桃園機場線的部分，工程超前一點 0.62%。

這些落後的路線，我們是用去年年終之前的進度表計算，去年年終之後臺北市

政府有一個新的計算表，已經報到行政院，未核定前我們用舊的資料，如果行政院

核定新的，這些路線進度都超前。內湖線明年 6 月 30 日通車，絕對沒有問題。最近

我們到工地去瞭解，電聯車 5 月中旬就可以從內湖機廠過基隆河開到 8 號站，前面

和木柵線接軌的部分，電聯車已經開到大直測試當中。新莊蘆洲線，各位都知道落

後的原因，在新莊機廠的樂生療養院土地還沒有交到我們手中，還沒有進場施工，

以致進度有些落後，線上其他的工程都超前，我們擬定計畫報行政院蘆洲線先通車，

等新莊機場土地交給我們，新莊線趕工後通車。南港東延段今年年底通車到南港站，

全力趕工中，昨天我們到現場查勘，很有把握。

下一張。這些都是內湖線、新莊線、蘆洲線施工的照片，請各位議員參考。內

湖線全線大樑都上去，軌道工程全部完工，各車站在裝設中。這是新莊蘆洲線施工

照片，有些車站在裝修中，蘆洲支線電聯車已經到機廠，這張是蘆洲機廠施工狀況，

廠房跟軌道工程已完成。南港東延段的工程有兩個站，今年年底到第一個站南港站，

99 年底到經貿南站。

下一張。信義線施工還可以，連續壁工程幾乎都完成，目前分北側、南側、中

央開挖，有的部分鋪地面蓋板都已經完成。松山線是去年 9 月份開始施工。松山線

是從西門站往北走，到塔城街北門站，右轉到南京西路，穿過圓環到南京東路，到

松山火車站。這些照片是機場捷運線，在三重站跟它的尾軌接軌，穿過淡水河我們

用新的工法，也是在國內還沒有用過的工法，就是兩個潛盾隧道並在一起施工，因

為這樣在淡水河河域裡逃生才可以兩邊兼顧。到臺北站西側有 C1、D1 兩個基地，

要蓋 57 和 79 層兩棟大樓，現正在做聯合開發招商作業，我們共構的部分是地下 4

層地上兩層，因為最近物價指數相當高，廠商投標意願不高，所以招商 4 次不很順

利，但是兩層以上我們招國際及國內標，上次招商沒有一家投進來，他們對物價不

穩、選舉結果等有疑慮，這些問題最近陸續解決，我們在最近要重新招標。

三、繼續規劃臺北都會區捷運健全路網

第三階段是規劃當中的路線，請看表格。第一條是南北線，是要解決大內科的

交通問題，急迫性相當高，經過瑞光路到光復北路、光復南路，跟大巨蛋連接，經

基隆路到中、永和。第二是民生汐止線，從大稻埕碼頭跟年貨大街連接，向東沿民

生西路、民生東路到汐止，也是相當熱門的一條線。馬市長在任時，希望由汐止延

伸到基隆，基隆市現在也在規劃興建捷運，跟民生汐止線連接。下面信義線東延段，

終點站在象山公園，我們預留尾軌，將來向東連接松德站跟廣慈博愛院，這條線也

是有急迫性希望早點施工。這條線目前進度比較快，因為環評已經通過，前面兩條

環評還沒有過。

接著是安坑線，完全在臺北縣，這條線急迫性不那麼高，我們在線上特一號公

路的中間來佈設安坑線，但是特一號公路土地取得還未完成，道路還沒有興建。

接著是三鶯線，剛才提到土城線延伸到頂埔，從頂埔高架到鶯歌臺北大學、到

三峽，將來往南延伸到桃園縣八德。

再下面有萬大－中和－樹林線，急迫性也很高，我希望分兩個階段施工，第一

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2484

個階段是臺北市將來接中正紀念堂走西藏路、萬大路過河到中、永和，臺北縣政府

規劃了樹林到迴龍段，跟我們萬大線接起來，我們也報到交通部審查當中。

另外社子－士林－北投區輕軌路網，這條線癥結是在社子島土方填高都市計畫

變更，把土方墊高以後，我們才能開始佈設輕軌，目前正在研究，如果社子那邊還

沒有施工的話，在其他路線如果找到機廠的話，能不能施工，困難度也是相當高。

環狀線第二階段路線，我們替臺北縣政府施工高架部分是屬於第一階段，我們

的南北線跟第一階段是沒有連通的，北側要做一條北環，一直到內湖線的劍南站，

南側要做一條南環，一直到木柵動物園，北環跟南環我們稱第二階段，這兩條路線

我們正在做走廊研究，希望今年年底能夠報到交通部，這兩條線完成後，將東側南

北線，以及西側連接臺北縣路段，整個連接起來變成一個環狀線，轉乘效果非常大。

第三階段完成後又可增加 121 公里，前面第一、二階段完成加起來是 151 公里，到

2020 年全部做完成總共有 270 公里，大概每 500 公尺會有一個車站，跟大稻埕碼頭、

淡水站等水路系統可以連接，跟空運系統也可以連接，內湖線可以跟松山機場連接，

機場線跟桃園機場連接，所以整個系統跟海陸空都形成連接，高鐵也跟捷運南港站、

板橋站、臺北市站有連接，另外鐵路系統也有連接。

四、推動捷運用地聯合開發

我們現在聯合開發基地有 72 個，已經完工營運的有 26 個，正在施工中的有 19

個，設計協議中的有 14 個，還有一些在規劃籌劃當中。聯合開發作業我們獲得相當

好成績，可以有效率作都市更新，民眾配合意願也相當高，社會大眾買聯合開發的

房屋也滿積極，最近投資買氣相當熱絡。

這是我們聯合開發的基地，不包含臺北火車站 C1、D1，一共有 71 個，已經找

到投資人的有 40 個基地。

這些照片是聯合開發的一些案例，這是新店機廠小碧潭站所謂”美河市”聯合開

發案。這張是臺北火車站後面交九聯合開發案，屬於 BOT 性質，政府只出土地，投

資人使用權 50 年，興建工期 3 年到 5 年，也就是買房子的人可以使用 45 年左右，

案子已經標出去，大樓裡有商場、電影院、住辦，還有住家，推出時反應熱烈。這

張是 C1、D1 聯合開發大案子，我們正在準備積極推動第二次招標，下面這些照片

都是已經施工完成的成功案例。

五、代辦工程執行概要

捷運局不止做捷運工程，承蒙市政府看得起，還代辦市政府的工程，包括花卉

博覽會，我們正在招商做細部設計，明年年底希望把我們的部分能夠完工。另外學

校、圖書館、警察局、市場先後做了很多，還有管涵共構以及人行道部分，5 年前

捷運局替市政府完成了百分之八十多的人行道工程。代辦共同管溝工程在信義線有

6 公里，在松山線有 4 公里。這張表格可以看到，我們完成學校 9 所，市場 6 所，

人行道做了 13 萬平方公尺，還有圖書館、警察局、特二號道路工程高架部分，我們

完成了 800 多公尺，另外我們替台電施作地下一次配電變電站工程，還有我們做了

排水箱涵 10 公里，內湖線施工時樑柱都在康寧路、港墘路老舊箱涵上面，必須把

箱涵遷移掉，才能做道路中間的樑柱，我們這次做內湖線，把地下箱涵整個更新了

一次。

六、品質管理系統落實、改善與精進

我們在民國 90 年就通過了 ISO 認證，全國只有我們同時拿到 6 張英國 UKAS

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2485

驗證體系證書，捷運局局本部 1 張，5 個工程處各 1 張，我們局裡面的作業程序，

或是相關橫向聯繫作業程序，都是根據 ISO 認證的標準作業程序來做，任何一個單

位主管，甚至局長不在位子上，我們都有一個標準作業程序，不會亂掉。

另外捷運局有一個實驗室在北投，也是通過全國認證基金會(TAF)認證評鑑，

共計有 25 項試驗通過認證。

七、專業精進與提供技術諮詢服務

捷運局同時在技術上支援高雄、臺中，甚至桃園捷運局，以及民間工程顧問公

司做技術上諮詢服務，獲得到的金額已經達到 1 億 8000 多萬元，這都是同仁的努力，

所獲金額挹注市政府作為基金。

捷運局不單是工程品質達到要求，我們也把經驗落實在捷運工程叢書。去年自

己撰寫發行 18 冊捷運叢書，在全國跟全世界沒有一個工程單位，把整個捷運，不管

是土木、機電，或者是電聯車等等，落實在寫工程叢書。另外，各捷運車站公共藝

術部分，我們做了公共藝術實錄合輯成 4 大冊。

八、推動無線寬頻及捷運 e 化管理

捷運局推動 e 化管理非常積極，請各位參考書面資料。

九、宣導溝通及為民服務

我們在施工過程中，甚至在規劃、細部設計過程，都主動跟社區民眾溝通宣導，

施工過程中里長有所要求，或者需要工程單位支援，我們都樂意為民眾服務。

十、榮譽事蹟

這些都是我們獲得的獎項，請大家參考。這頁是我們今年獲得的獎項，我們在

中央獲得金路獎、金質獎，還有相關人員得獎，全國只有 6 個人，我們捷運局有 4

位獲獎。這頁是我們在市政府所獲得的獎項。

以上簡單報告，謝謝。

主席：

請局長回座，我們聽過局長簡單扼要的報告，說最近工程進度及未來願景其實

很清楚，現在開始進行第一階段的詢答，首先請陳孋輝議員，時間 5 分鐘，謝謝。

陳議員孋輝：

謝謝主席，各位同仁，還有捷運局的各位官員，大家早安。謝謝局長的報告，

我很久沒有來交通委員會了，記得第一次到交通委員會到現在，沒有想到我們路網

成型的這麼快，因為我們自己都開車，比較少搭捷運，最近上下班或者到別的地方，

我有試著搭捷運，覺得還滿方便。現在能源價格一直高漲，我想全世界都一樣，越

來越倚重大眾運輸系統，所以我們希望捷運局這邊，不管任何工程，能夠儘量爭取

經費，趕快把路網形成。

我比較關心的一點，剛才提到信義延伸線部分，我看到書面內容環評在 3 月通

過了嘛！接下來會是怎麼樣情況，我必須跟局長拜託，延伸線兩個站可能是唯一由

議會大會通過的，當時馬市長要競選連任的時候，這也是他重要的政績，雖然他已

經到中央去了，可是絕對不能讓他的政見跳票，當時這個政見會卡在交通部，也是

因為政黨沒有輪替的關係，現在政黨輪替了，剛才局長有提到當初蘇貞昌在縣長任

內核定延伸頂埔路線，他到行政院就趕快通過這個預算，對不對！同樣馬市長已經

當了總統了，我們信義線短短的兩個站不可跳票吧！再來就是市政府為了兩個站的

延伸，廣慈博愛院現在正在開發，因為廣慈博愛院已經遷走了，那邊整個都市計畫

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2486

要重新開發，兩個站不可能不延伸進來，如果不延伸進來，可能會影響到整個開發

的進行，還有未來開發後，人口會進住的非常多，兩個站沒有進來，將來對那邊的

交通會有很大的影響，再來延伸兩個站進去，對那邊的都市更新也是非常大的幫助，

所以我在想捷運線不只是帶動交通的發展，還有增加土地的價值，我想捷運局的員

工應該很清楚，因為捷運線的開發，你們創造了多少黃金的地段，所以未來延伸到

廣慈這兩個站我希望局長能大力爭取，不論碰到什麼情況，而且只有一點多公里，

並且是市議會大會同意的，不可能環評都過了，這一點多公里不走，這是沒有道理

的！局長可不可以針對這個部分給我們許下承諾，這兩個站一定是沒有問題的。

主席：

請局長先回答。

常局長岐德：

謝謝陳議員給我們指示。有關信義線東延這兩個站，事實上我們在前年馬市長

任內就報到交通部去，馬市長也全力支持這條線，甚至他自己一起跟我們走過這條

線，他認為這條線有它的價值，因為在信義路底，就是在松德路廣慈博愛院那一帶

住家特別密集，假如沒有延伸到那邊，信義線的效果不會那麼高，當初為什麼不直

接延伸到那邊呢？因為當初信義計畫區開發還沒有那麼多，那邊地質上也碰到一個

斷層，後來我們找顧問公司去研究，它是活斷層還是死斷層，結果它是死斷層，所

以才能往東延伸，如果是活斷層，那它的效果就會打折了，這是第一點。第二點，

這條路線我們報到交通部，交通部也很積極，先把我們的環評送到環保署去審查，

環保署在去年先後 6 次審查，最後終於過關。陳議員花了多精力，還有費鴻泰費委

員，也花了很多精力。最近碰到一個問題，因為市政府萬大線、南北線、民生汐止

線等很多條線，交通部來文說優先做哪一條線，做一個優先順序表，現在市政府由

市長親自主持，正積極的開會，決定優先順序表，馬市長在競選到內湖去視察時，

也要求這四條線一定要加緊來推動，自己也做了承諾，既然選舉已經過了，他的承

諾應該實現了，不是我們講，也請各位議員一起來推一下，以上做報告，謝謝。

主席：

現在接下來是王議員。

王議員孝維：

主席，各位同仁，市政府捷運局各位官員，剛才聽到捷運系統只考慮到營運價

值，這個觀念絕對是不對的。據我瞭解，內湖線、民生汐止線考慮經過的路線，之

前都是這樣子，而後有改了，這是我感覺到非常欣慰的。

剛才聽到捷運局印行了 18 冊捷運叢書，不知道裡面有沒有記載捷運為什麼會延

宕，從 288 天延宕到 400 天的原因是什麼，其實過去不好的經驗，可以當作爾後的

警惕，對以後捷運施工的品質會有很大的幫助。

第一點，南港線、內湖線真的明年 6 月可以通車營運嗎？第二，南港線、內湖

線新的車廂，前一陣子我們有去會勘，有記者也在說，過低、過窄，我們有沒有改

善的空間？第三，民生汐止線支線到內湖蘆洲里的規劃如何？規劃圖給本委員會所

有的議員一份。另外，南港東延段的工程什麼時候可以完工？這個非常重要，因為

有經貿園區，還包括銜接內湖線，我知道經貿園區最近在展覽了，成效非常好，以

後是南港三鐵共構的地方，所以捷運是一個最重要的交通樞紐，我希望用鼓勵的方

式，請局長及同仁一定要趕快做好臺北市環狀捷運，希望不要再延宕，剛才看到書

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2487

面資料，幾乎都在延宕，原因是什麼？我們現在不追原因，希望趕快把南港、內湖

線這段做好，因為關係到以後捷運系統的營運，拜託捷運局所有同仁為南港、內湖

居民多費心，感謝大家。

主席：

請局長簡單回應一下。

常局長岐德：

內湖線工程延宕，其實剛才有作報告，內湖線施工並不只做一條內湖線，要把

內湖所有的排水箱涵，總共 10 公里多重新做一次。另外，所有管線整個做了共同管

溝，當初設計時都沒有想到，下面管線這麼凌亂，箱涵品質那麼差，落後原因過去

也報告過，落後的時間也報到中央去了，中央正在核定中，但是通車的時間，保證

98 年 6 月一定會完工，昨天我又到工地，其實每個禮拜我們都到工地，去瞭解工程

進度。剛剛在報告時我特別講，昨天到工地去看，從內湖機廠到八號站，也就是康

寧路的上面，快到大湖那邊，捷運系統的電聯車在今年 5 月中旬就可以開出來了，

所以我想這個進度全部掌握中，致於車廂可不可以大一點，我們跟記者講了很多次，

內湖線跟木柵線是一票到底，中間沒有換軌換車子，所以木柵線多寬，內湖線就多

寬，不能改變，希望環狀線，……

王議員孝維：

外在尺寸跟軌道是固定的，但是我現在要講的改善是內裝空間。

常局長岐德：

內裝的部分剛才沒有講清楚，木柵線電聯車的座位是非字型，中間有兩排橫的，

內湖線是直的，中間通道比較寬，裝的乘客人數也增加，內裝也改善了。有了這次

經驗，我們在招標環狀線的車輛，規定投標廠商中間走道要保持一米一的寬度，其

實中運量的國際標準都是這樣，不是我們捷運局設定，電聯車只有四個車廂，不是

高運量。至於民生汐止線，已經報到中央去了，中間也有一些修改，本來民生汐止

線在東湖站跟內湖線交會，後來我們做設計說明會，當時東湖周邊的民眾全面反對，

他們希望往南，穿過高速公路走到南側來，經過蘆洲里、垃圾山，然後往東湖走，

當時有 5、6 個里長跑來抗議，我們往南作修正，剛好跟都市發展更新吻合，市政府

希望大內科土地不足部分往南港移，高速公路北側房屋已經固定，高速公路南側有

個垃圾山，垃圾山移走以後變成很空曠的土地，經過那邊往南港軟體園區走，希望

將來開發科技走廊。另外西側部分跟科技走廊有相當大的關係，內湖線經過松山機

場，我們也往這邊規劃，希望這條線也經過松山機場，將來便捷科技園區人員經由

松山機場往來大陸。南港線東延南港站、展覽館站兩個站什麼時候完工，南港站今

年年底通車，展覽館站是 99 年底，為什麼還需要兩年？是因為這一段基隆河跟南港

山坡間很窄，高鐵、臺鐵跟捷運三條管道在狹窄的土地上打折，而且不是捷運局施

工，我們委託交通部鐵路改建工程局來施工，施工難度相當高，車站我們可以先完

工，但是通車要稍微晚一點。將來南港線、內湖線都是通到經貿展覽館下面，相當

方便。環狀線我們要加油，極力爭取，第二階工程段陸續完工，譬如內湖線明年年

中完工，新莊蘆洲線 99 年年底完工，我們的員工又閒置下來，所以我們極力爭取環

狀線、信義線東延、南北線，報告完畢。

主席：

好，接下來請陳玉梅議員。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2488

陳議員玉梅：

召集人、各位同仁、局長、捷運局相關市政府官員，捷運走過來，從過去一路

風雨飄搖，到今天倍受肯定，同仁的努力確實是被值得肯定的，但是也應該從過去

的軌跡當中獲取一些經驗跟教訓，希望捷運未來越做越好。

所謂越做越好包括幾個部分，包括工程、行政，工程部分隨著技術日新月異，

應該不是問題，但是在行政的部分，包括開始路線規劃、招標過程，甚至到出入口

的設計、跟地方民眾的說明會，我覺得這些應該隨著時代的進步而有所調整，從過

去經驗的累積有所修正，不要每次把過去十幾年的那一套還繼續在用，從過去那麼

多次的說明會，被民眾不瞭解而漫罵等等，我希望你們從當中學到一些新的東西，

知道如何跟民眾互動，工程或聯開案進行當中碰到拆遷等等，我們今天討論大方向

的過程當中，包括馬先生有很多理想，希望北臺灣用交通網路連接起來，我相信捷

運局再也不只是隸屬於臺北市政府下轄的局處，而是第一個走出臺北市以外的局

處，包括到臺北縣環狀線，包括延伸到桃園縣等等地方，所以我希望局長及所有同

仁，以開拓者的精神來自我期許，但也因為如此我們對捷運局的要求就會更高，所

以一些小地方，包括站名，譬如新莊線快要通車了，有些站大家希望能夠加註名稱，

在中山國小站，我辦公室主任代表去開會，捷運局還是站在本位主義堅持不改，細

節我不在這邊多浪費時間，但是後來還是維持中山國小站，因為站就在中山小門口

嘛！怎麼會有人講說要把它改成晴光，當然那天會議的最後結論還算圓滿，在下面

加註晴光商圈，但是辦公室主任都會回報，捷運局在這過程當中，思維應該再 Open

一點，這是第一個。

第二個，我再這邊幫忙地方提出要求，大直站能夠加註一個實踐大學站，因為

通常里長會提出，你們有行政程序要走，譬如在地方上召開說明會等等，我現在就

在這裡提出來，然後你們去進行後續相關作業程序，好嗎？我覺得加註實踐大學站

合理。因為那天討論中山國小站，捷運局代表說不能用中山國小站，因為那邊已經

有一個中山市場站，還有一個中山站，再加上個中山國小站會造成混淆，你們以為

現在民眾不夠聰明嗎？我不好意思講是誰。我覺得像大直站出來剛好是大直國小，

所以大直站那個地方統稱大直是 OK 的，因為實踐大學在那個地方，要不下面括弧

大直國小、實踐大學都 OK，我們可以靈活一點，好不好？

還有一個小地方，捷運局施工，像松山線換邊施工的時候，拜託重舖路面柏油

請舖好，就像 80 歲阿媽硬要噗粉裝成 20 歲，弄成醜八怪，這樣說阿媽會罵我，然

後線歪歪曲曲。每次交通局交工處變成你們的替死鬼，這種情形發生很多次，拜託

捷運局請包商請注意。

還有一個捷運出入口的設計，高雄捷運雖然出了很多問題，但是不可否認的，

它的出入口都設計的非常有特色，我覺得這一點是不是能夠讓捷運局在未來的設計

過程當中，能夠有所參考。

我在這邊跟召集人提兩個專案報告，一個是環狀線的專案報告，我知道環狀線

已經進行到招標條件公告的階段，可是目前引起很多爭議，包括剛才局長回答王議

員質詢，我覺得中間有一個問題，你說木柵線、內湖線的車廂都一樣，可是為什麼

內湖線的內裝感覺會比較窄？如果我得到的訊息研究沒有錯的話，因為是一票到

底，車廂的殼都一樣大沒有錯，可是為什麼裡面比較窄，因為內湖線車廂比木柵線

總體重量比較不一樣，所以它就把殼做厚一點，裡面的空間就比較窄，這個是你們

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2489

一直沒有講出來的，為了要符合招標的重量，外殼薄薄的一公分，就感覺內裝比較

窄。環狀線在蘇貞昌當縣長時是要用 BOT 的方式，周錫偉縣長的政見是改成委託臺

北市捷運局興建，因為很怕變成高捷第二，我不希望臺北市政府代辦一個環狀線而

搞的滿身腥。另外一個是社子、士林、北投輕軌專案報告，因為開說明會，我後來

發現根本不能叫社子、士林、北投，因為社子、士林、北投那一段已經不蓋了，全

部跑大我們大同區這邊來了，沿著重慶北路一路走高架過來，不是把大同區都市景

觀都破壞了嗎？還弄得神不知鬼不覺的，想要的又不做給他們，所以我要求做一個

專案報告，目前整個規劃案是什麼內容，進度到那裡，好不好。

主席：

陳議員，我想環狀線跟輕軌專案報告併在一起，好不好？請局長回去準備一下，

剛才局長做報告是略為提過這兩點，不過議員提出來需要深入瞭解，請針對這兩項

作比較深入的報告，包括剛才環狀線在蘇貞昌當縣長時用 BOT 的方式，周錫偉縣長

改成委託臺北市捷運局代辦，有需要瞭解目前進度及計畫內容，我們另外安排時間。

接下來請汪議員。

汪議員志冰：

局長、各位同仁，連續幾個會期都在交通委員會，對大家工作的進度略有瞭解，

我想請教工作報告中，捷運工程建設計畫及執行概要，我看表格中各項工程，只有

兩項是超進度一點，當然其它進度落後不多，平均百分之二，我想瞭解，現在對工

程比較嚴重影響就是物價上漲，剛才工作報告沒有針對這個部分作來說明，我比較

關心的，是針對物價上漲對現在捷運工程進行，有沒有任何嚴重的影響？因為資料

截止日期是到 3 月底，接下來會不會造成更嚴重的延宕？我為什麼會提這個問題，

因為我們選區跟你們業務也有相關的，就是芝山捷運站要開第二個出口，光這個小

小的出口要確定執行，如果包括前面討論、會勘，綜合大家的意見，到今天公開招

標，大概就是兩年的時間，我要強調的是，在公開招標以後的程序，拖的也滿長的，

佔兩年時間的比例也滿多的，主要的原因，公開招標 3 次，到了第 3 次還把招標的

價格往上調，都還沒有任何一家廠商願意來標，可見這個問題的影響還滿嚴重的，

這是我第一個想要請教的。

第二，我想關心一下，樂生療養院問題對新莊線的影響，到目前為止到底狀況

如何？還有接下來中央執政的方向，對未來樂生案的態度會不會有什麼轉變？

第三個問題，局長上個會期也有跟交通委員會委員到高雄去瞭解高捷整個相關

的設施建設，同時臺北捷運也是高雄捷運的顧問之一，我想請局長讓我們瞭解，高

捷跟臺北市捷運的差異在那裡？好跟不好的地方，有什麼可以讓我們來借鏡的，謝

謝。

常局長岐德：

首先，剛才還有沒答覆陳議員的問題，我們有沒有跟著時代進步，其實捷運局

第一版的規範，跟招標文件是總顧問給我們設計的，可是民國 82 年以後，總顧問全

部都回國了，我們完全接收總顧問的文件跟所有的規範，我們現在已經修正到第 16

版，也就是說，幾乎每一年都在修正，為什麼在修正呢？因為我們跟著時代走，包

括我們的系統、軌道都是最新的，我們在新莊做浮動道床軌道，在全世界來講，沒

有第二個國家做，為了減輕噪音跟震動，我們採用最新工法施工，所以不管如何，

我們都是跟著時代往前走。而且這些資料，都是廠商施工以後，我們把他們整個工

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2490

法吸收過來，納入我們的規範。

站名的部分，馬市長在任的時候，定了一個站名的命名辦法，站名設置是根據

區長召開里民會議，來徵詢這個站叫什麼名子，經過民眾同意後，報給市長核定，

再告知捷運局這個站叫什麼名子，程序是這樣，至於說很多地方上希望增加地名的

修正，譬如剛才說大直站能夠加註實踐大學，我們會檢討用括弧方式，就像公館站，

臺大也希望我們增加一個副名，我們加了括弧臺灣大學站，這也要簽報市長同意才

行，這有一個命名標準作業程序。

另外汪議員提到物價指數部分，全國很多民眾都在關心這個事情，我們原來合

約書訂定，假如物價指數超過百分之二點五的話，我們給予物調，可是現在二點五

一點效用都沒有，現在已經百分之三十幾了，即使百分之三十幾也沒有完全反應物

價，它是綜合物價指數，可是譬如鋼筋是屬於金屬類物價指數，已經遠超過一倍以

上，從 96 年發包的鋼筋一噸是 15,000 元，可是現在是 31,500 元，已經超過百分之

一百多，拿綜合物價指數怎麼做得下來！所以最近營建工會到行政院工程會去抗議

有它的道理，可是我們也無奈，因為捷運工程費用是中央、地方、自償三個部分財

源，各占百分之三十幾，中央補助百分之三十幾，現在物價漲成這樣，如果要地方

全部負擔，根本是不可能的事情，中央一定要立法列舉財源來支援市政府，我們才

有機會調整。所以我們跟營建工會說明，抗議物價調整不能針對市政府來，要跟工

程會要求，所以他們向工程會反映。可是工程會在選前跟選後兩種態度，也沒有定

案，所以工會當天罷工，害得我們工地全面找不到工人，現在只罷工一天，他們不

好意思再繼續下去，罷工那一天我們依合約不給他們天數，將來落後的天數要補回

去，如果晚一天完工，我們依合約要求賠償。

汪議員志冰：

局長，我比較想要知道的是，那我們就束手無策？

常局長岐德：

我們也跟工地承包商達成協議，我們來配合爭取權益，但是工地不要停工，我

們現在看效果還不錯，工地沒有停工，影響的範圍大概是信義線跟松山線，因為內

湖、南港、新莊線，或者蘆洲線，工程進度已經到百分之八十幾，所有使用鋼筋的

土木工程都已經完成，現在都在裝修，所以影響不大。這兩天到信義、松山線，廠

商反映鋼筋以前是定一個數字給工廠，兩年以內供應給廠商，工廠很配合，現在是

拿著現金給工廠，它只答應 3 個月，3 個月以後，工廠不保證，已經到這個地步。

但是廠商跟我們合作這麼多年，他們也知道國家建設很重要，到現在為止還是答應

我們如期完工。

剛才看書面報告中表格，有兩、三個路線工程進度落後百分之二點幾，那是到

3 月底的資料，大家知道 2 月過年，3 月下雨，時間拖延掉了，今天早上市政會議，

市長關心說以前捷運工程都沒有落後，怎麼突然落後啊！我也跟市長報告，整個 3

月份都在下雨，工人進場人數不太夠，2 月份過年，有一半的天數沒有施工，4 月份

天氣好，我們會趕工把進度追上。

樂生療養院問題，現在我們正在等待，文化局增加了 10 棟房舍拆卸異地重建，

可是拆除後住在房舍裡的人員怎麼辦呢？他們要求把還有 2、30 棟不拆的房舍整修

好，搬遷過去後，這邊才能拆。整修房舍需要 3000 多萬元經費，臺北縣政府跟文建

會要，文建會現在經費還沒有撥下來，所以我們在等文化局何時將土地交給我們，

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2491

我們才能進場開始施工，問題癥結點在這邊。當初講好了 5 月份交給我們，時間不

是捷運局講的，是公共工程委員會吳主委開會，大家訂定的時間，把先後次序跟主、

協辦都寫得清清楚楚，我們照著會議紀錄行程施工。

汪議員志冰：

局長，我插句話，如果是按照各單分工時程，現在有 On Schedule 嗎？

常局長岐德：

差不多，唯一的問題是原來在機廠施工的廠商，已經停工將近一年，依合約超

過 183 天，就是半年不給我工作做，廠商有權利要求解約，它現在已經要求解約，

我們準備在 4 月底 5 月初重新招標找廠商進來，這樣也好，新進來的廠商有新的單

價。原來廠商單價是幾年前訂的，它一定要求調整，所以重新招標問題反而單純。

另外高雄捷運跟臺北捷運比較，事實上我們也幫忙高雄捷運做一些顧問的工

作，大家可以看到，好像高雄捷運比臺北捷運要漂亮一點，它有幾個公共建設做的

不錯。另外它有幾個出入口做得不錯，為什麼呢？因為它的土地很大，可以盡情的

發揮，光是交會車站公共藝術花了 1 億 6000 萬元，加上機廠玻璃公共藝術也花了

6000 到 8000 萬元，整個公共藝術花了 3 億多元。臺北捷運一個車站只有 300 萬到

500 萬元，沒有那麼多的經費。第二，臺北捷運站出入口沒有那麼多的空間發揮，

但是我們還是挑了一個重要車站，就是大安森林公園站，有很大的空間，我們做了

一個凹式的公園，將來完工以後是臺北捷運新的地標，以上報告。

主席：

現在請張茂楠議員。

張議員茂楠：

主席、議會各位同仁、捷運局長以及捷運局所有團隊，大家早安。我請教一個

問題，捷運信義線東延段環評已經通過了，我是選區的議員，民眾對這項建設有期

待，信義線東延現在到象山站，將來希望加設松德站跟廣慈站，細部規劃跟何時會

施工到廣慈站，剛才陳議員問過，請局長簡單再說一下。

常局長岐德：

信義線東延問題，剛才陳議員問過，大家都很關心，很多捷運線環評還沒有過

關，我們很慶幸這條線環評已經過關了，它的優先次序比較占優勢。至於說規劃報

告書裡面的財務規劃，我們已經報到交通部去了，現在正在和交通部交涉，優先次

序定了以後，早一點核定給我們。交通部核定以後，財務計畫還要送到經建會、行

政院，還要花很多時間，如果路線先核定給我們，捷運局就可以先辦都市計畫變更，

這個程序要一年多，都市計畫變更程序過關，可以限制很多搶蓋的土地，它一蓋捷

運局施工就受阻。

張議員茂楠：

所以說局長，簡單的講，前置作業目前還在進行，前置作業還要走多久？

常局長歧德：

現在已經報到交通部去了，我們是希望交通部早點核定給我們。

張議員茂楠：

通常以前大概會走多久？

常局長歧德：

以前一條線送到交通部沒有兩、三年下不來。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2492

張議員茂楠：

現在可能快一點了吧？

常局長歧德：

現在祈禱能夠快一點。

張議員茂楠：

按照現在的期程，預估多久以後廣慈站那邊的民眾期待會實現？也就是多久以

後，信義線東延段會到那邊？

常局長歧德：

如果是現在開始，交通部核定這條線，首先辦理都市計畫變更差不多要花一年，

同時要向立法院爭取預算，因為一半工程經費是屬於中央，必須要經過立法院通過，

明年可能沒有，我們希望爭取後年的預算，後年有了預算，我們開始細部設計，差

不多需要一年半，才能開始招標。

張議員茂楠：

我的意思，差不多要到民國 99 年，細部設計規劃的經費才會下來，完工大概要

5、6 年以後？

常局長歧德：

大概 3 年以後開始施工。

張議員茂楠：

3 年以後施工，5、6 年以後完工。如果民眾問我就可以跟他們這樣說明，簡單

說就是 3 年後施工，6 年後完工。

我再請教一個問題，聯開案在捷十，就是松山線在經過南京東路三民站時候，

這是我們中工處的業務，捷十車站出風口是設在跟民房距離只有 6 米巷道，跟鄰近

住家非常近。我有到虎林街去看過，我跟中工處說過這個問題，居民跟我反映，出

風口風很大，跟住戶距離這麼近，三民站送風口就在那個地方，聯開大樓上面是共

構的一個政府機構，局長你知不知道這個問題？

常局長歧德：

知道。

張議員茂楠：

捷運當然不是現在通車就營運了，也可能是 3、4、5 年以後完工，現在如果不

及早做準備，每天風扇馬達一直抽送風，住戶生活品質會受到影響，而且會覺得說

我們在製造公害，這個問題一定要跟承商說，因為一旦成型定案以後就不能改變，

因為我在施工時，你沒有跟我講這樣會對鄰近住戶有影響，這個問題請局長回答。

常局長歧德：

好像有跟議員訂時間到現場去會勘嘛！

張議員茂楠：

那是到永春站去看它的送風口。

常局長歧德：

我們捷運通風口有兩種，一種是電聯車在隧道裡施工時，把空氣經過送風口擠

出去，沒有經過抽風機，比較沒有噪音，風量特別小。另外就是利用抽風機把廢氣

排出去，那種風壓速度比較快，聲音比較大。我不曉得那個通風口是屬於前面那一

種，還是後面那一種，我們可以跟民眾作說明。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2493

張議員茂楠：

你都不知道了，我當然更不知道囉！所以你一定要知道，這是捷運局的工程，

因為一旦定案，送風或者抽風口是不會改變的，住戶住在那邊是永遠的，距離相當

的近，請捷運局要審慎的評估，到底對鄰房造成的影響有多大，好不好。

主席：

接著下來請戴錫欽，戴委員。

戴議員錫欽：

局長，各位同仁，我想我簡單講。

施工進度的部分剛才很多議員提到，我希望捷運局提供一個以較完整的資料，

現在就書面資料上，有些路線是符合進度，有些是落後，實際的原因是什麼？剛才

局長提到，有一部分是氣候跟春節的因素，那可見的未來，一直到完工之前，預期

的進度是不是會趕上跟超前？這部分給我們一個比較詳細的資料。

我剛才聽汪議員提到物價、物調的部分，我有點緊張，因為局長說延誤最大的

可能是松山線跟信義線，都在我們的選區。我想分幾個層面，廣慈案這部分，剛才

張議員問，局長回答說 3 年後施工，6 年後完工，局長擔心如果中央審核進度又落

後的話，沿線上建商或私有土地開始搶建，到時候會增加困難，我覺得這個部分局

長要提早因應。

第一要跟中央，包括交通部相關部會提早溝通，現在剛好在政黨輪替，政府要

交換之際，要提早因應。第二是沿線建商或私有土地搶建的部分，恐怕我們跟工務

單位也要配合，假如可預見的將來，有些土地必須徵收或者做都更，是不是有可能

先凍結部分建照的發放，或者配合工務單位，尋求一個合法可行方案，不致於增加

未來信義線東延段成本，不然，到時候即便中央核定下來，拖過了時程，要推動恐

怕也很難，要不然就是成本增加很高，甚至造成跟民眾或私人企業之間的糾紛，這

都不是我們樂見的。一個是跟中央的部分，一個是橫向跨局處聯繫的部分，要提早

因應。另外就是針對物調的部分，按照現在中央綜合物價指數去調整，包括之前工

會抗議，是很落伍且是不符和實際的的作法，我最近跟很多工程界的朋友請教，不

管是捷運局工程，或採購的部分，它的內涵實質不太一樣，它的物調水平也完全不

一樣。光靠綜合物價指數調整是不能夠反應實際狀況的，所以未來要針對各個不同

細項，包含原物料成本鋼筋、銅、水泥等，作細項分類，跟建案或者工程案不同東

西做微調，才能夠符合實際需求，這部分我也希望，假如中央不能太快做調整的話，

在不違反中央法令的情況下，或許臺北市或捷運局就這個部分可以先行研議，怎麼

樣符合實際的需求，讓我們工程不致因此而延誤，這是第一個工程進度的部分。

第二個，有關現在一般市區內施工圍籬，還是要提醒一下，圍籬不能讓承包商

無限上綱的去擴大，當然因為有時候機具進出，安全等等因素必須要有一定的範圍，

但是捷運局要有一定的掌控，還有圍籬安全設的標示，特別是在夜間行車，會有很

大危險性，如果標示不清楚，特別是在信義路，因為施工的需要常做變更，加上有

公車專用道，常有一些駕駛人反映，他們不知道到底應該向左或向右，因為公車專

用道有時向左彎，有時向右彎，因為圍籬單位不管路線原先怎麼規劃的，反正圍到

那邊，它就另外開一條路讓你可以過去，路線常常是九彎十八拐，夜間照明設備如

果不是指示很清楚的話，萬一有人車速過快，其實是滿危險的。拜託捷運局跟包商

在動線規劃還有指示上，一定要做得非常清楚。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2494

另外就是車站設計的部分，我覺得剛才局長講到兩個原因，一個是經費，一個

是腹地，所以我們比不上高雄，我覺得這是理由，也不是理由，當然我們的經費一

個站只有 300 萬，人家上億，這當然牽涉到預算跟中央補助，可是我覺得即便少，

可是你如果想要把硬體做好，我覺得還是有辦法，當然預算相對要相當程度成長，

才有可能。臺北市既然是寸土寸金，更需要做一些精緻的設計，因為那個站體是要

跟我們很久的，可能是幾十年的，不能說因為沒有經費，當然人家看到高捷，覺得

公共藝術做得不錯，而臺北相形遜色，我覺得至少在未來還沒有規劃，和可見未來

即將規劃的場站，該增加經費就增加，增加它的藝術價值也好，增加它的城市意象

的結合也好，這是非常重要的。我們現在要推動觀光，要把臺北推向國際舞台，這

個東西是不可或缺的。未來不能再抱持 300 萬元一個場站這樣的概念，甚至也不能

以腹地過小來做為搪塞的理由，就是要把它做精緻、做好。

另外一個，就是我要提醒你們提早做規劃。現在松山機場線，包括松山線，跟

未來的民生汐止線，還有環狀線延伸的南北線，就是跟松山機場相關的部分，因為

現在我們的社區，都是以松山機場在那邊為原則做規劃，包括郝市長也提過，將來

整個機場捷運線一旦通車之後，松山機場當然短期我們希望它做為一個兩岸直航的

機場，可是在未來 5 年、10 年，甚至機場捷運通車之後，乃至到 20 年之後，整個

松山機場還會不會是維持兩岸直航的機場，甚至做其它規劃，開放做為其它的用途，

這是可能的，郝市長都認為這要提早做規劃，當然不是現在，也許是在他的任期之

內，我提醒捷運局就松山機場週遭還沒有完成規劃的相關路線，包括南北線、環狀

線、民生汐止線等，將來的規劃可能要預留因應整個區塊，萬一松山機場階段性的

功能完成之後，譬如說做為大型綠地，或者其它大型的開發時，我們的捷運線怎麼

樣符合未來的需求，這個部分可能要跟市政府都發相關單位做配套。而不是現在我

們先規劃了，一旦 10 年、20 年之後計畫調整了，再重新因應，恐怕會有很大的困

擾，這個部分也提醒捷運局注意，謝謝。

常局長歧德：

簡單的回答一下。進度表部分會議後會整理。另外有關物價的部分，在選前公

共工程會特別問我們，松山、信義線物價的調整，大概需要中央補助多少錢，我們

當時報 120 億，松山、信義線加起來差不多 900 多億，將近 1000 億，影響到物價大

概是 14%，差不多 120 億左右，我們已經報到中央去了。中央最近在協商，看怎麼

樣來補貼這個部分。除了這個作業，我們也跟承包商溝通，短期間以內雖然沒有給

他們物調，但是我們可以增加預付款，譬如說，過去工程預付款只有 7.5%，現在我

們可以增加到 20%，拿了我們政府的預付款，廠商可以先訂料，或者做物料的調整，

讓廠商資金先寬鬆一點，這個配套措施也跟承包商講過了，未來發包的部分也是往

這個方向來進行。另外信義線東延的部分，因應時間或者資金，我們都跟承包商有

協議，將來發包或者物調，我們會就現狀向中央政府提出來。跟工務機關的協調我

們會繼續進行，圍籬當然絕對不可以擴大，而且我們每次都有道安會報核定的圍籬

資料，圍多寬、多長，都要在道安會報核定，核定之後我們才能來施工，在施工過

程中，道安會報成員會隨時到工地檢查，如果不合格就停止施工，是監督相當嚴格

的。

至於說車站的公共藝術，既然後有高雄捷運追兵，公共藝術做得那麼好，我們

捷運工程未來會增加相關費用，尤其在廣義的公共藝術，把這些意象，車站周邊的

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2495

民俗跟環境，透過公共藝術設計在車站裡，跟站體狹義的公共藝術結合，這樣配合

也許會好一點。松山機場的未來，如果桃園機場線通車以後，或者桃園機場第三站，

它現在只有兩個站，有第三館預留的空間，如果到時候全部展開運作，松山機場存

在的價值也許要重新評估，因為從臺北到桃園機場只有 35 分鐘就到了，松山機場占

用市區精華地段太大，新的規劃案我們現在還不太瞭解，我相信大家一致規劃中央

公園的方向是比較廣一點，但是改成中央公園，車站還是有存在的價值，我們會跟

市政府都發局去協商，因應未來的用途。

戴議員錫欽：

局長，對不起打個岔，將來不管改成中央公園，或是什麼樣的規劃，車站當然

還是有存在的價值，可是它的設計規劃是完全不同的概念，如果是中央公園，它的

腹地變大了，這是我為什麼要提醒你們，中央公園還是維持 300 萬規模的小站，那

不是笑死人了嗎，這個部分要提早做因應。

常局長歧德：

我們會配合市政府都發局的規劃，以上做簡單報告。

主席：

還有其他議員要質詢，我們現在進行第二輪，請陳孋輝議員。

陳議員孋輝：

謝謝主席。我還是回到信義線延伸兩個站的議題，剛才局長跟兩位議員沒有提

到，我們現在有 4 個案在規劃，交通部要我們提出優先順序。我們 3 位選區議員在

這邊，應該很堅持的一個態度，是信義線延伸兩個站的優先順序，應該排在最前面，

它的理由是非常充分的。第一個，它是議會提出來的，而且是最早提出來的一個案

子，是因為卡在環評，讓它延宕了這麼多年。第二個理由是，在 4 個案當中，這條

線是最短的一條線，不能把它拿來跟南北線、民生汐止線放在一起考量，這是不對

的。再來，市政府大費周章把廣慈博愛院搬離了，很多老人不願意也必須配合搬到

其它地方去了，無非就是希望這塊地能夠做完整的開發，如果捷運站不配合進來，

這個開發就失去它很大的意義，現在社會局在做搬遷的動作，開發案都已經在進行，

建商要進來，怎麼可以不把這個案子放在優先考量的地位呢？所以我想這 4 個路

線，我覺得交委會也應該在這邊要求，因為過去也是交委會強烈的提出這個延伸案，

1.6 公里延伸路線，應該要求捷運局優先來施作，是不是可以拜託主席，因為真的

比不上民生汐止線 17 公里，南北線 17.1 公里，我們只有 1 點多公里，不能放在後

面，是不是等一下委員會可以提出這樣的要求，將來這個案子可以優先考慮。

戴議員錫欽：

我補充一下孋輝講的，剛才局長有提到，建商搶建問題，而且現在卡在等中央

核定，按照既有的程序，我們沒有辦法把它擺在第一順位，將來去規劃其它線，因

為它有排擠效果，未來會增加這 1,6 公里的難度及社會成本，甚至跟民間不必要的

紛爭，基於種種考量，我們建議委員會能夠做成正式決議，建議捷運局把這個做為

第一優先順序考量。

張議員茂楠：

我也補充一下。我們同樣都是選區議員，我覺得這個問題呼應剛才陳議員跟戴

議員的講法，我覺得 1.6 公里，而且配合廣慈博愛院的開發，它有迫在眉睫的必要，

不要讓人家說，捷運局就蓋那麼短短 1.6 公里的路程，讓人等了 5、6 年，剛才第一

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2496

個階段我還沒有進入時程的瞭解，一提到 6 年，人家會說，這麼短的距離讓人家等

6 年，當地民眾對市政府施政，會覺得是沒有效率的團隊。我還是呼應把路線末端

趕快銜接起來，這樣就是立意佳、形象好。

主席：

第二輪發言 3 分鐘。

陳議員孋輝：

剛才我的時間是不是講完了？因為他們呼應我的質詢。

主席：

沒有。大家多一點意見都沒有問題。

陳議員孋輝：

再來就是剛才局長說捷運局有公共藝術一套 4 本出版品，是不是可以送委員會

做參考？

常局長歧德：

沒有問題。

林議員奕華：

不好意思，因腳底受傷，剛才去看醫生。我也想問公共藝術這個部分，高雄捷

運做好之後，我發現相較之下臺北捷運真的有點醜，當然我們先做，很多嚐試錯誤，

他們都可以避免，也有很多是我們這邊挖角過去的，但是重點是高雄公共藝術的呈

現方式，跟臺北一不一樣，它的錢的使用方式有何不同，我們走在臺北捷運站裡面

好像沒有公共藝術的感覺，一致化沒有錯，但是太一致化又覺得很呆板，未來在做

捷運設計，可以思考有沒有改善的空間，這是很多人在看過高雄捷運以後的一個反

應。為什麼同樣撥工程款來做公共藝術，會有這樣的差別？

再來文山區捷運外環路線，剛才有沒有講到預定時程的部分？讓我們瞭解一

下。另外，聯合開發處知道我在處理一個損鄰案，開協調會是在解決問題，我不喜

歡去譴責官員，不用以罵你們的方式給民眾看。但是回到議會來，我就一定要說，

一個損鄰案，可以從去年選舉前就有人在處理，我們選完已經將近一年半，這個案

子我還在開協調會，我覺得捷運局根本沒有把損鄰案當做是很重要的事，覺得是營

造商的事情，聯合開發明明就是你們的案子，難道不能去盯發包營造商到底對民眾

做的怎麼樣嗎？還要議員就細節去討論，我真的快被你們氣死了。我覺得你們既然

是聯合開發，就要負責任。

陳議員玉梅：

召集人，我延續林議員，是不是就請局長提一個書面資料，針對公共藝術提撥

基金，是在最近一兩年，才在議會法制化，有一個條例，往者已矣，來者可追，請

提一個比較表方式，而不是文字敘述，分為第一個針對公共藝術部分。第二，出入

口設計部分，局長剛才講的我覺得有點不負責任，因為高雄地大，我們地小，不是

大小問題，那為什麼把通風口做那麼大呢？請提一個書面資料，第一個針對公共藝

術部分。第二，出入口設計部分。臺北捷運跟高雄的比較，法制化前的預算是多少？

分階段列表，不要通通寫在一起，跟法制化後來比較，不盡公平。那些線在何時招

標，因為是那個時候招標，所以如何如何，用表格清楚羅列出來，不要用文字敘述

寫一大堆，我們比較好做瞭解。出入口如果一樣是交通用地徵收，那為什麼高雄做

得到，臺北做不到呢？你們去做一個總的說明。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2497

常局長歧德：

跟各位議員報告，高雄捷運是 BOT，我們是工務預算，高雄交會車站公共藝術

1 億 8000 萬，我們要是有 1800 萬元就做得很漂亮了，高雄公共藝術一共花了 3 億

多元，它們還有案子在訴訟當中，……

林議員奕華：

沒有關係。局長，你把沒有辦法跟它比的原因給我們，我們看過原來是這樣，

也就可以理解。讓我們瞭解一下，不然很多民眾在問我們啊！我們會覺得說臺北市

做得比較醜。

常局長歧德：

報告議員，它們公共藝術那個案子，法院還在審理當中，因為給自己的子女……

戴議員錫欽：

局長，就是剛才幾位議員提到的，比較差異分析之外，包括法源、工務預算跟

BOT 的差別、腹地的差別、預算投入的差別等等，也麻煩加一個，未來臺北市有什

麼樣精進的做法，可以把這個部分提昇，不管是採取 BOT、增加預算，你們認為可

行的方式，也把它列在裡面，讓我們知道，好不好？

常局長歧德：

當時我們做劍潭站公共藝術，結果被罵得什麼樣子，連我們都不敢穿制服在街

上走路。

主席：

剛才林奕華議員講的進度問題，稍為解釋一下，好不好？

常局長歧德：

林議員特別關心的，就是我們在木柵政大附近的南環部分，我們今年年底把走

廊研究跟財務計畫送到交通部審查。

主席：

最後換我，我用最短的時間綜合一下大家意見。

誰說一定要花錢才會漂亮？有些美女不穿衣服很美，只要你本身有藝術的

Sense，誰說要花 1 億 7000 萬才會漂亮？我的意思就是說，在設計上本來就可以靠

很多設計美學，今天我們到香港去看它的地鐵捷運，它灣仔有灣仔的特色，銅鑼灣

有銅鑼灣的特色，尖沙咀有尖沙咀的特色。沒有錯！它是靠顏色，可是這句話講起

來已經快 20 年前了，到今天為止你也不覺得它退流行。所以這是本身在設計時必須

要想的，它是靠瓷磚，馬賽克所謂二丁掛顏色來區別，紫色、粉色、藍色、綠色不

同的站，那我們現在的站都是制式化，…

常局長歧德：

我們也有用顏色區分。

主席：

有顏色沒錯，我的意思是硬體的部分，我的具體建議是不見得需要花很多錢去

處理，包括十幾年以前開站的站標，捷運大安站等，現在的材質跟那時候都已經有

天壤之別，現在是比較高科技具現代感的，所以我是說可以從細節部分去做某部分

調整，我剛才胡講瞎講穿不穿衣服，請尊重女性，我是說不見得要買很多衣服，事

實上來講，你能夠把它做成天生麗質不是很好嗎？不見得要花 1 億 7000 萬，可以找

很多、很棒的美術班小學生，他們有做了很好的作品，把它集中起來擴大處理，讓

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2498

人感受到小孩子的純真，那也是一種公共藝術美耶！我是舉這個例子。

常局長歧德：

我想把捷運局一套四冊公共藝術的書給大家看一看，看看我們的努力是什麼樣

子，……

主席：

所以局長剛才沒有回答到重點，不是錢的問題，你剛才回答的意思是人家花多

少錢，所以不是這個問題，是不是？我是說以後設計的站，甚至有些站已經很久了，

要更新，可以在很多小地方去處理。今天大家很清楚的表達意見了，因為時間的關

係，請專委把議員的意見寫下來，包括專案報告部分，請局長回去做準備，時間另

行通知，下週跟下下週安排捷運公司跟交通局的工作報告。

林議員奕華：

我想針對貓空纜車噪音問題做一個現場會勘或者專案報告。

主席：

那是捷運公司的議題，我們有一張專案報告跟考察的徵詢表格送到每位議員辦

公室，各位議員繳回來後我們再做彙整。不是現在，我們這 3 個禮拜已經排了工作

報告，後面專案報告等彙集大家的資料再排時間，好不好？

我們做個決議，關於信義線延伸到廣慈博愛院站，委員會建議捷運局優先處理，

謝謝。散會。

第10屆第3次定期大會交通委員會第2 次工作報告會議紀錄

時 間：民國 97 年 4 月 22 日（星期二）上午 10 時 20 分至 12 時 22 分止

地 點：本會三樓交通委員會會議室

出席議員：戴錫欽 王孝維 歐陽龍 林奕華 汪志冰 張茂楠 陳孋輝

列 席：

市政府：

臺北捷運公司蔡總經理輝昇及所屬部門、人員

本 會：

專門委員：陳朝泉

專 員：郭儒達

組 員：駱文雄

主 席：歐陽議員龍 紀錄：郭儒達

壹、陳專門委員朝泉報告出席議員已達法定人數

貳、主席宣告開會

參、第 10 屆第 3 次定期大會本委員會第 1 次會議紀錄，予以確定。

肆、聽取臺北捷運公司工作報告

臺北捷運公司蔡總經理輝昇報告

質詢議員：王孝維、汪志冰、戴錫欽、陳孋輝、林奕華、張茂楠、歐陽龍

臺北捷運公司蔡總經理輝昇等答覆

伍、其他決議：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2499

一、由本委員會議員為連署提案人，提出臨時提案：「為本市小巨蛋永續經營

管理，市政府應審慎評估各項可行方案，不宜率爾交由捷運公司承接。」(詳

如議員臨時提案 10067 案影本)送交大會處理。

陸、其他事項：

一、汪志冰議員所提「悠遊卡停車計時器之效率及第二階段設置進度」專案報

告，請智慧卡公司準備資料於下週二(29 日)工作報告時，一併說明(亦請停

管處備詢)。

二、陳玉梅議員所提「捷運環狀線及士林、社子、北投輕軌規劃」專案報告，

以及陳孋輝議員所提「捷運聯合開發相關業務」專案報告，俟各單位工作

報告結束，另擇期請捷運局併成一次辦理。

三、林奕華議員所提「貓空纜車對棲霞山莊造成噪音」、「任何一條施工中之

捷運線」市政考察，另擇期辦理。

四、議員質詢議題需要補充書面資料者，請於 7 日內提供。

散會（中午 12 時 22 分）

※速 記 錄

──97 年 4 月 22 日── 速記：郭儒達

主席（歐陽召集人龍）：

現在請蔡總經理作工作報告。請總經理開始。

捷運公司蔡總經理輝昇：

我是不是先介紹我們公司列席的同仁，接下來再做報告？

主席：

沒有關係，各位議員桌上都有列席人員座次表。

蔡總經理輝昇：

還有一份主管人員學經、歷名單。

主席：

都有看到。

蔡總經理輝昇：

那我就直接進入工作報告。以下捷運公司做個簡單工作報告，內容有 4 個重點：

組織架構、96 年度下半年重要施政成果、未來施政重點以及結語。

壹、組織架構

這張表是公司組織架構，今年 3 月 4 日以後用新的組織架構，總共有 14 個處、

4 個室，目前員工有 3,500 多人。

貳、96 年度下半年重要施政成果

一、運量穩定成長、再創新高紀錄

(一)、營運規模

目前計有 8 條路線，營運里程共計 74.4 公里，有 69 個營運車站。

(二)、運量

96 年下半年平均日運量是 116 萬 8 千多人次，比去年同期增加 7 萬多人次，增

加 6.5%。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2500

96 年 12 月 31 日配合「2008 臺北最 High 新年城」跨年活動，總計疏運 192 萬

多人次，比前一年多了 35 萬多人，創下單日最高運量紀錄。

這些是跨年 101 煙火、捷運站人潮擁擠情形的照片。

(三)、累積運量

87 年 12 月 22 日達 1 億人次，91 年 9 月 2 日達 10 億人次，94 年 8 月 13 日達

20 億人次，今年 2 月 22 日達到 30 億人次，成長速度相當快，去年一年成長 10 億

人次。

二、強化系統安全，確保服務水準

(一)、維持系統最佳可靠度

根據「英國倫敦帝國學院軌道技術策略中心，RTSC」96 年 11 月發布

Nova/CoMET 國際鐵路聯會 2006 年營運資料，顯示臺北捷運系統可靠度，93 到 95

年在 25 個會員中，連續 3 年獲得世界第一。

去年發生 36 件行車延誤 5 分鐘以上事件，計算：「每發生一件 5 分鐘以上行車

延誤事件平均行駛車廂公里數」為 185.1 萬車廂公里，數字越高表示系統越穩定，

85 年開始營運以來，從每 9 萬 7 千公里發生一件 5 分鐘以上延誤，到去年每 185 萬

車廂公里發生一件，這個成績是捷運營運 12 年以來最好的紀錄，最大的競爭對手是

香港、新加坡，還有上海的地鐵。去年的成績還不曉得是不是會拿第一，必須要等

到今年 8、9 月 RTSC 公布。

(二)、強化旅客月台候車安全

我們在臺北車站、忠孝復興站設置月台門，可是因為那比較貴，我們就發展了

一套「月台區軌道侵入偵測預警系統」，利用月台兩邊的端牆門紅外線偵測，假如

有報紙、球掉下去，或者有人很靠近月台邊跳下去，月台下面會有軌道區雷達偵測

器，範圍是 4 公尺到 140 公尺，我們設了兩台。另外我們設有球型變焦攝影機，有

人跳下去，它馬上調焦距鎖定這個人，然後馬上早期預警燈會亮，提供訊息給在 150

公尺以外的司機，讓司機及時踩煞車。我們舉一個真實案例，每個月台裝有兩具變

焦攝影機，兩邊共計 4 台，這張照片裡這個人一跳到軌道上，聚焦攝影機就鎖定到

他，這個人跳下軌道，馬上躺下去，手放兩側準備自殺。這是去年 12 月真實的一個

畫面，這個事件很幸運的防止了，因為他躺的地方是一個凹槽，沒有受傷。再舉另

外一個例子，這個影片中的女子跳下軌道，攝影機馬上鎖定她，我們的站務員就跑

過去，詢問她為什麼跳下去，所有警訊都已經警告還沒有進站的列車司機員，就可

以防止悲劇的產生。就我們所知，我們做的偵測系統是世界首創的，可是對於蓄意

自殺的人，萬一電聯車已經來到他前面，他才突然跳下去，就無法防備，我們只有

對於人跳下去，列車根據警示訊號趕快煞車的才有效。

除了這個以外，我們發生過幾次視障乘客在月台，自認為很清楚月台情況，他

不走導盲磚，人就掉到兩個車廂之間軌道，為避免視障人士跌落軌道，我們增設車

廂間防墜設施，視障協會也認為可行，預定明年所有車廂間彈簧全部完成，視障的

旅客候車時，不會再掉下去。

(三)、提昇行車運轉安全

為提昇運轉安全，我們對車廂內各種狀況有偵測，當發生狀況，TSIS 系統可以

回溯故障發生原因。

三，加強旅客服務，滿足民眾需求

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2501

(一)、增加旅客攜帶腳踏車搭乘捷運時段

另外跟各位報告，93 年 1 月 18 日開始，首開亞洲系統先例，週六、日跟國定

假日，開放乘客攜帶腳踏車搭乘捷運。今年 3 月 1 日起，再開放 12 個車站，使得開

放車站增加到 27 個，同時人車收費 100 元票價調降為 80 元。另外時段也延長了，

本來是假日上午 6 時起到下午 4 時，去年 7 月增加晚間 7 時以後到當天營運結束，

現在平均假日有 700 輛使用捷運系統。

(二)、調整新北投支線列車運轉模式

另外新北投支線隔音牆做好以後，去年 9 月 14 日恢復每天 6 點到晚間 12 點，3

車組常態運轉，尖峰班距為 7-8 分鐘，離峰班距為 10-12 分鐘，附近居民對這個措

施，有時候也會有一些意見，所以我們在上午 6 點到 6 點 30 分，以及晚間 9 點到

12 點，班距把它拉長一點。還有人建議說，是不是可以從新北投開到南勢角，這個

案子對附近衝擊相當大，所以我們要很慎重進行。

(三)、推動「照亮捷運站」計畫

還有我們推動「照亮捷運站」計畫，選擇劍潭、士林、忠孝新生等 6 個站試辦，

採用太陽能還有 LED 燈具，看節能設備可不可以推廣到捷運系統。這張照片是國父

紀念館站外面，這是我們新做的有公司 LOGO 的 LED 燈具，因為板南線是藍線，

所以下面是藍色的。另外在淡水線士林站跟劍潭站，燈具下面就是紅色的，這是太

陽能板，這是有我們 LOGO 的 LED 燈，所以晚上看起來很亮，我們現在試辦，看

經過一個夏天和冬天效果如何，是不是要推廣。

(四)、提供乘客舒適大眾運輸環境

94 年全面改善捷運站廁所，去年再針對士林、劍潭、民權西路、雙連站等做改

善，不但間數增加，還增設殘障、親子廁所。目前女/男廁所間數比例，已由 1.33

提高到 1.9，並增設 18 間獨立式親子廁所。

(五)、縮短列車服務班距

為了減少尖峰時間擁擠度，幾年前捷運公司提出採購 24 列電聯車，後來跟捷運

局要採購新莊蘆洲線電聯車合併一起，總共有 321 節電聯車一次招標。現在捷運公

司已經有 15 列上線營運，德國西門子電聯車擺在板南、土城東西線。另外淡水、新

店、中永和等南北線是用日系 Kawasaki 電聯車。

電聯車增加以後，班距就縮短了，重疊路線縮短為 3 分鐘，臺北車站轉乘人潮

相當擁擠，我們加開班車，最小班距已縮短到 2 分 15 秒，下午尖峰也從 3 分鐘縮短

為 2 分 30 秒，臺北車站晚間 9 點以後又是一波尖峰，我們也縮短夜間班距，因為有

很多夜間部、上補習班等的乘客。擁擠程度比以前有改善，我們也一直在注意運量

的增加。

四、經營貓空纜車，健全經營體質

(一)、改善營運措施

貓空纜車由春原公司營造，台灣世曦公司及法商 POMA 監造，我們定期召集運

轉維修會議，討論改善措施，從去年 7 月 30 日起，訂每周一為「維護保養日」。

為了改善落雷影響，POMA 公司去年 7 月 12 日在控制板前加裝保護電路，公

司也成立研究改善小組，邀請專家學者會勘及討論，連結各站分離式接地系統，使

雷擊電流平均洩放在大地。另外我們向臺電購買「整合型閃電落雷偵測系統」，更

準確掌握狀況。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2502

(二)、提昇服務措施

剛通車時纜車車廂比較悶，我們臨時打了兩排共 32 個洞的通風口，到了冬天就

變得很冷，我們現在已經做了永久性的改善，像照片中所顯示的，我們開了 38 公分

長的雙層啟閉式窗戶，另外一邊百葉板改成活動式的，冬天可以蓋住，夏天打開，

工程在今年 2 月已經完工，通風問題得到相當程度改善。

系統遇雷雨暫停時，我們就發送由翡翠水庫生產的免費杯水，透過有獎問答贈

送小禮物，增設電漿電視放影片給民眾看，或者是啟動接駁公車。

(三)、營運成果

到這個月 17 日，貓纜運量超過 400 萬人次，成長速度非常快，最高紀錄是清明

節那一天，3 萬 2000 多人，隔天 4 月 6 日也超過 3 萬人次，這是有史以來兩次超過

3 萬人。上個周末兩天分別是 2 萬 6000 多跟 2 萬 4000 多人，現在假日都是 2 萬多

人，非假日 1 萬多人。

POMA 總裁對我們的系統可靠度滿肯定，4 月 5 日我去貓空現場，POMA 公司

派了一組攝影人員來，停留 3 天，接著要去越南，他們是去全世界各系統拍攝，我

問貓空系統怎麼樣，他們說貓空是 POMA 所蓋全世界系統中最複雜，變化最大的。

今年 1 月 2 日到 1 月 13 日進行旅客滿意度調查，有效樣本 1000 多份，在各車

站現場問搭乘過的旅客，整體滿意度 80.3%，94%會向親友推薦，84%願意再回流。

我們看趨勢，感覺目前熱潮還沒有減低，維持滿高熱度。

五、舉辦各類活動，豐富民眾生活

捷運公司去年辦了第 3 屆街舞大賽，另外冬天舉辦熱門音樂大賽，提供 10 萬元

獎金，這兩項大賽年輕人非常有興趣。

為關懷銀髮族，我們在 99 重陽節在士林站舉辦懷舊音樂會，獲得很大迴響。同

時我們也製作博愛識別貼紙，希望大家讓座銀髮族。

參、未來施政重點

一、強化捷運系統服務

(一)、加強列車到站資訊系統準確度

旅客候車，希望列車再過幾分幾秒會到站的準確度越來越高，另外設置電漿電

視播放資訊影片。

(二)、辦理捷運即時監視系統整合及設備擴充改善

由於之前發生過電扶梯事件，我們感受到設置閉路電視非常重要，因為它會還

原真相，對於旅客跌倒或者犯罪事件，我們都能掌握。到今年 3 月份為止，我們裝

設閉路電視 4400 多支，也謝謝捷運警察隊，對於在捷運站內的一些犯罪行為，大部

分都能偵破。電扶梯、月台、匝門都有設置閉路電視，樓梯我們也覺得很重要，有

些乘客走樓梯也會意外摔倒，如不找出真相，他們會覺得是設備造成，這部分我們

也在加強。

(三)、木柵線車站站內裝修改善工程

木柵線是 85 年 3 月 28 日通車到現在已超過 12 年，其實已經蓋好 14 年，部分

設備老舊，所以我們對於站牆、天花板等先做更新，改善以後就變的滿新的。我們

也對其它車站定時油漆，讓大家在搭捷運時，不覺得這個捷運系統有 10 幾年歷史。

二、啟用捷運逃生體驗營

鑒於有反恐事件發生，為了避免有這種情況，我們在北投機廠規劃完成捷運逃

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2503

生體驗營，面積有 700 多坪，共有 18 處主題，每項主題都有它的特色，可以去操作

一些平常在捷運站不能操作的安全設備。舉例說這張照片，在月台可以看電視，按

緊急按鈕。另外有濃煙體驗室、轉轍器區、隧道及列車逃生區，這些都是體驗營設

置的目的。

三、進行新路線營運準備工作

南港站今年 12 月要通車，內湖線明年 6 月要通車，所以公司陸續晉用新進人員，

就派去接受捷運局訓練，機電設備的測試也是不斷的進行，未來內湖線是從南港經

貿站直接通到動物園站，它是全線通車，如何在不影響現有木柵線營運情況下，晚

上捷運局做測試，白天讓我們營運，又可以修改系統，到明年 6 月龐巴迪電聯車可

以從那邊直接開到動物園站，這是一個很大的挑戰。捷運局做測試，我們公司也會

參與，我們希望將來兩個不同類型的系統能夠整合成功，順利通車。這幾張照片是

內湖機廠龐巴迪的電聯車。

四、改善貓空纜車設施設備

包括增設儲車區調度軌、改善轉角二站主變電室空調、改善場站鏤空飄雨，營

運到現在 8、9 個月，我們慢慢發現一些需要改進的地方，我們在今年會繼續改善。

五、持續進行捷運沿線噪音改善工程

除了這個我們的隔音牆以前比較沒有問題，可是捷運附近住家越蓋越多，民眾

反映有噪音問題，所以我們做了高運量 9000 多公尺，中運量 740 公尺的隔音牆，不

過這是不夠的，民眾的要求不斷來，所以今年淡水線有 6 個區段，木柵線有 4 個區

段隔音牆工程我們繼續在做，以便改善噪音問題。內湖線大部分都有新設置的隔音

牆，通車以後可能這方面的要求就會來，所以我們現在要趕快進行隔音牆的工作。

肆、結語

提昇服務品質，建立良好顧客關係；整合大眾運輸服務，強化轉乘接駁功能，

目前轉乘優惠的部分還是由公司來負擔；追求零事故，強化風險管理與危機管理，

希望 5 分鐘以上次數我們管控很嚴格，每個禮拜五早上都開技術會報，檢討上個禮

拜缺失，所有缺失都要檢討；最後，加強內部管理及資訊化，建置知識管理系統。

以上簡單報告，謝謝。

主席：

謝謝總經理的報告，現在開始答詢，第一輪時間 5 分鐘，如果有第二輪再繼續

問，請王議員開始。

另外在質詢之前，先確認一下上次會議的會議紀錄，如果有問題，請在散會前

提出來。今天是地球日，各位委員對於地球環保有什麼議題或意見，可以提出來。

謝謝。

王議員孝維：

去年地球日澳洲停電一個小時，這麼大的響應臺北市是不是可以這樣做？應該

也可以這樣做，只是時間好像未定。

我去各國走看大眾捷運系統，其實蔡總經理也非常關心，實在不簡單，為提高

服務品質，確實很認真，這是我看得到的。但是我想想真不甘願，高雄捷運砰砰叫，

好像有壓過臺北市的捷運。

第一，這就是壓力，總經理，這也是你展現實力的時候，應該不是很大的問題。

他們有些設施、主題館做得不錯，好的要學起來，做的贏過他們。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2504

第二點，就是捷運通車後噪音的問題，困擾了所有附近居民，不知有沒有更好

的解決方式來加強？

第三點，人或東西掉落軌道的紅外線偵測，應該講是無線偵測，過去紅外線系

統包，括高速公路都有一些 Lost，紅外線長度不是很夠，以前高速公路收費發生很

大困擾，所以這個系統值不值得推廣，紅外線它的偵測距離多長？大家都知道，紅

外線是一個扇形可見光，我是學 Transmitter，所以電子方面我很熟，它也是無線系

統，但是剛才講說它距離可達 400 公尺？哦，140 公尺。

蔡總經理輝昇：

有兩套系統，一個是端牆門兩端的紅外線系統，300 公尺兩邊對打。在月台下

面軌道旁雷達系統是傘狀 40 乘以 140 公尺。

王議員孝維：

大家都有看電影，防盜系統全部是用紅外線，但是紅外線只要有阻隔，就沒有

辦法。不相信可以隨時測試，以前我在全國做紅外線系統做得最多，包括音響紅外

線系統，直接傳輸系統比無線系統的失真率更高，所以我認為，為什麼不用 2.4G 以

上，它的無線有穿透性，如果要用應該用最好的系統，這是我的建議。

剛才 30 億人次標準如何計算？這一兩年非常短的時間，從 20 億跳到 30 億，增

加了 10 億人次，同樣是這些人在坐，不可思議，是怎麼樣算的？

蔡總經理輝昇：

進站出站算一次，全部是用電腦。

王議員孝維：

這樣捷運公司應該會大賺錢。

貓空纜車熱度不能退，它的成本還沒有回收，但是貓纜附近居民不時在反映噪

音問題，有沒有什麼比較好的解決方法？貓纜真的帶來捷運公司很大困擾，但是現

在選舉過後降溫了，可是不能說降溫就沒有人在注意，這是一個主題，過去人家提

的缺失，一定要趁現在這個比較沒有吵鬧聲的機會，用理智的方式解決。總經理，

你上次跟我提的事情，還是你親自去拜訪一下，釋出一些善意。

第四點，剛才那位女子跳下軌道的影片，我覺得很奇怪，那位站務員跑去裡面

做什麼？然後又出來跟她溝通，這都不對，妳自殺不能在我這裡自殺，應該要用最

迅速的危機處理方式，馬上把她拉起來，不能說我跟妳溝通，結果妳要上來時被車

撞死。

最後一點，人車搭乘捷運是不錯的方式，但是都是在禮拜六、禮拜天，在人最

多的地方，車也上去，是不是適當？它的路段是哪邊最多？騎自行車的人一定要搭

捷運嗎？坐捷運又騎自行車，會影響捷運上的乘客嗎？你們有沒有去做考慮？照理

說騎自行車是一種健康的活動，他要從臺北騎到淡水，是不是一定要人車搭乘捷運

到淡水再騎。周六、日人非常的多，人車搭乘捷運可能會影響到乘客，如果是平常

還有話說，周六、日是否妥當，稍微考慮一下。以上是我的建議，謝謝。

蔡總經理輝昇：

王議員問的問題，我能答的先答，其它技術性的問題我請同仁答。跟王議員報

告，有關運量問題，這十幾年都很穩定，禮拜一到禮拜五都大概 120 幾萬人次，禮

拜五超過 130 幾萬，一個禮拜運量最高是禮拜五，禮拜六就下來，禮拜天最少。選

擇假日開放人車上捷運就是因為運量較低。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2505

王議員孝維：

其實應該檢討人車一起上捷運是不是適當？如果說適當，那我們沒有意見，如

果說有影響，乘客反映不適當，下面就不用多談了。

蔡總經理輝昇：

瞭解。高雄捷運通車，它從今年 4 月 7 日才開始收費，正式收費就是挑戰的開

始，前面免費搭乘要求比較不一樣，但是收費以後，跟民眾的介面就開始了。

王議員孝維：

我跟你講，它絕對輸我們，我有很大的信心，高雄人口沒有我們的一半，加上

臺北縣由我們施工做捷運，我們絕對贏高雄很多。

蔡總經理輝昇：

高雄捷運好的地方我們會派同仁去學習，看怎麼樣加強。我們有一個逃生體驗

營，很多人沒有看過，是相當……

王議員孝維：

我去看過了，我可以說，臺北捷運絕對是世界一流的，蓋得這麼好我也覺得很

意外，錢花得多是有目的，臺北市光捷運站就漂亮，但是不能外面是一件大西裝，

裡面卻是三件臭內衣褲，這樣就不好了。包括乘坐人性化的品質問題，車、交通本

來是要服務人，結果人車搭捷運一起擠人，照理說人行道應該大一點，怎麼會車道

大，人行道這麼小。

捷運面對挑戰要贏高雄，不能輸，而且要贏它很多，這是最重要的。

蔡總經理輝昇：

我們會努力。另外議員提到一點，為什麼兩年多增加 10 億人次，我們現在一年

可以到 4 億 1000 萬人次，去年 3 月平均一天 123 萬人次，我們預估內湖線通車一年

會到 5 億人次，一天 135 萬到 140 萬人次，我們捷運今年年底要通到南港站，那是

三鐵共構，還沒有開發的很厲害，不會增加那麼多人，但是內湖線通車，南港線再

延伸一個站，就是南港經貿園區站，那個站出去一串起來，從東湖那邊直切進來接

高運量，那運量就一定會上來。可是那條線沒通車前，內湖線會比較擠一點。

王議員孝維：

你講到南港經貿園區跟木柵、內湖線是兩套系統，對不對？這兩套系統原來是

不能接軌，結果捷運做了一個通道，可以用走的互通，那一段你就要好好發揮，而

且經貿園區又在那邊，竟然有 3 萬多坪，旁邊南港國小又要遷移，還有 2 千多坪，

同樣要這樣做，加起來 5 萬多坪，那是世界創舉，真的是做的不錯，我們的經貿中

心可能會轉移到那個地方。

蔡總經理輝昇：

我就跟常局長講：「萬事拜託。」因為南港站年底通車，可是從南港站到南港

經貿園展覽站，這一段下面因為有臺鐵、高鐵，跟捷運三鐵用同一區域，這段施工

是委託給鐵路改建工程局負責，鐵改局可以趕出來的話，讓這一段早一點通的話，

那不得了。所以我一直拜託常局長，南港站到南港經貿園展覽站如果不通，民眾坐

到南港站，要去南港經貿園展覽站，還是要坐接駁公車，比較不方便。但是如果能

夠過去，明年內湖線會先通車，那條線看能不能 99 年通，如果差一年可以通的

話，……

王議員孝維：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2506

要跟捷運局溝通提前，內湖線 98 年通車，我想大家都準備好了，捷運公司沒有

問題，已經有這麼多的經驗了，只是人啦！現在就先訓練等著，馬上就可以接手，

但是這些工程如果沒有完成，你怎麼接手？

蔡總經理輝昇：

所以工程一定要完成。

王議員孝維：

我也是在頭痛，我跟常局長講過，捷運提供交通方便順暢，可以賺錢，這個我

們都很清楚，但是沒有竣工，下面都不用講。內湖線 98 年 6 月完工，是開始營運買

票，還是開始測試？常局長跟我講，98 年年初就要軌道測試。

蔡總經理輝昇：

他是說 3 月底完成，給我們公司 3 個月的時間。

王議員孝維：

3 個月時間夠嗎？

蔡總經理輝昇：

我們會派最有經驗的同仁，不是派新人，我們是派木柵線最有經驗的人，新線

都是派最有經驗的人接，土城線 95 年 5 月 31 日通車，派過去 6 個站的，都是最優

秀的站務人員跟維修人員。一接就一直營運下去，所以內湖線 12 個站，我們會調派

公司最有經驗、最強的人過去，新進人員會在現有營運系統跟舊有人員混和一起。

王議員孝維：

捷運公司來接，狀況算是良好，我們對公司期望很大，營運收入是臺北市財務

來源，這叫做開源。當然人性、軟性的品質捷運公司要來處理。內湖線的通車，一

定是比其他線更盛，大家焦點都注重在那個地方，不要營運後有什麼 Trouble，像貓

纜那樣，纜車發生停在空中事情，民眾對政府的觀感一定不好，會覺得原來延後也

沒有較好的工程品質、便利的交通。

我家在內湖，門口就是捷運，我每天都在看捷運施工，晚上也是叮叮噹噹，我

都不敢講，為什麼？因為別人可以講，我不能講，俗語說啞巴壓死兒子就是這樣，

施工的過程真的是很亂，包括樑柱軌道上面機電還在焊，火花掉下來竟然掉在大馬

路上，晚上看起來一顆一顆很漂亮，車輛經過可能會掉在車頂上，因為很燙，把烤

漆都烤乾了，真的很危險，為了施工品質，不能不提出。

我們內湖、南港的議員比誰都緊張，第一個，內湖捷運真的不能延宕。第二個，

不能比別人差，因為內湖線比別人花費的心力都高。所以我們希望公司派最好的人

手準備，我們現在只有拜託，不能罵，罵了沒有人做還是沒有效，我希望用鼓勵的

方式，把捷運做好。

我認為捷運團隊還不錯，只是對捷運公司人事組織上有點擔心，現在有幾位副

總？

蔡總經理輝昇：

4 位。

王議員孝維：

業務分配都很清楚吧？

蔡總經理輝昇：

因為業務範圍滿大，所以每位工作量都很多，……

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2507

王議員孝維：

現在總共有 3、4000 人吧！

蔡總經理輝昇：

3600 多人。

王議員孝維：

有人質疑 1 位總經理，兩個副總，為什麼整個都要做，這個樣講清楚，因為業

務量大，當然人才要多，編制要廣大。

蔡總經理輝昇：

範圍真的很大，土城 20 幾公頃、北投機廠 40 幾公頃，規模都很大，還有南港

機廠、新店機場，距離都很遠。

王議員孝維：

我的意思是說，要擴充人員編制，那是正常的，但是捷運公司要受議會監督，

議員不知道之前的都要編制進來，馬上要運作了，就會質疑還沒有建好，為什麼要

增加人，對不對？我學商的我知道，我要開公司要籌備，別人不是學商的，感受就

沒有那麼深。你們在行政系統上就要去說明啊！別人才不會問，說蔡總經理接任後，

副總 1 個變成 4 個，副總經理開始編制是幾個？

蔡總經理輝昇：

3 個。後來是因為貓空纜車業務進來，再加上小巨蛋，才變成 4 個副總。

王議員孝維：

這樣編制差不多啦！

蔡總經理輝昇：

差不多。因為每個人 Load 都相當重，我是不是請趙副總說明一下紅外線的事

情。

捷運公司趙副總經理雄飛：

向主席還有各位議員報告，有關月台軌道區偵測預警系統，因為建置月台門經

費相當高，公司那時除了針對 3 個站建置月台門外，其它車站我們如何來保障乘客

的安全？我們就自行研發了這一套系統，最主要的好處是施工期間短、費用比較低，

在世界上參考其它系統，幾乎都沒有。主要偵測範圍，一個是月台邊緣，另一個是

月台下方的軌道區，還有一個就是兩邊端牆進入隧道的範圍，第 4 個範圍是當電聯

車停下來後，電聯車的前端還有尾端，跟端牆門還有一個間隙，曾經發生過旅客從

那邊跳下去的狀況，所以我們偵測這 4 個區，偵測器材料的選擇，我們當初訂有一

個標準規範，對於設備的穩定度，信號的強度，譬如說月台邊緣紅外線的偵測器，

它的偵測是一個直線型的偵測，有效範圍是 180 公尺，月台長度是 150 公尺，我們

是兩邊對向發射……

王議員孝維：

我想請問一下，紅外線它的頻率多少？

趙副總經理雄飛：

我不是記得非常清楚，可是它是可見光。

王議員孝維：

我知道，是扇形可見光，紅外線也是無線的一種，但是它的頻率是 VHF、UHF，

還是現在的 1G、2.4G，甚至現在它的穿透性又更高了。因為你跟我講距離 100 多公

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2508

尺，在端牆兩邊我不曉得發射器裝在哪裡？

趙副總經理雄飛：

裝在月台的兩端。

王議員孝維：

紅外線是用發射器跟接收器……

趙副總經理雄飛：

它是單向的。

王議員孝維：

如果頻率高，它的漂浮長度跟穿透性，一定是不夠，180 公尺如何能接得起來？

而且在末端會有失真跟誤差，改天我們再找個時間來討論。

趙副總經理雄飛：

跟議員報告，因為它發射的型態不像無線電是擴散的，紅外線是集中的一個點，

從發射器發射出去，單向接收到，所以在軌道區我們是裝雷射的，是扇形發射出去，

有效範圍半徑是 80 公尺，我們在月台上面裝了兩個，整個 160 公尺都 Cover 起來。

我們這套系統在本身軟體系統設計上有一個自動偵測功能，如果有不正常的話，它

自己會產生 Alarm。

王議員孝維：

它如果 Run 過知道了，它是怎樣通報？我們又怎麼知道？

趙副總經理雄飛：

如果有任何物體，侵入到月台邊緣，經常有旅客往前站，這時候我們會有一個

柔性廣播，請他往後退一點，不要站在月台邊緣，同時攝影機照著那個位子，站務

員那邊會響鈴，會有 Buzzer，如果這個物體繼續跨越月台邊緣，而掉到軌道下方的

時候，這個時候除了攝影機鎖定、廣播、月台兩端會有警示燈會閃動，同時站外 50

公尺、100 公尺會有警示紅燈告知司機員，同時跟號誌系統會聯動，這時候會讓列

車速度消失，列車會停在站外，所以它是這麼一個預警偵測的功能，讓站務員、司

機員及早處理。

王議員孝維：

譬如說你偵測到東西會產生視訊，在我的 Monitor 上馬上知道，這個都是很簡

單的，但是你又怎麼樣能去指揮列車停車？

趙副總經理雄飛：

這就是跟我們號誌系統聯動，讓我們的號誌系統速度馬上切斷掉，列車自然會

停在當時該有的位置。

王議員孝維：

那又是另外一個接線。

趙副總經理雄飛：

對，也是聯動，Inter lock。

王議員孝維：

如果那個要人為操作……

趙副總經理雄飛：

自動連鎖。

王議員孝維：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2509

改天有機會測試一下安全的問題。

趙副總經理雄飛：

上個禮拜我去巴西參加標竿會議，在會議裡面我也有報告這個事情，有兩個會

員國很有興趣，希望能夠建置。高雄捷運準備在高架段，也要建置這套系統。

主席：

好，謝謝王議員，先請汪議員，時間 5 分鐘，請開始。

汪議員志冰：

首先我要請教一下，北投支線經過調整後，目前營運的狀況，乘客的反映是怎

麼樣的情形？

第二，現在臺北縣有一些路線我們也要開始經營，目前臺北市針對站名是一個

版本，到臺北縣是另外一個版本，下面再括弧， 就是針對站名還有所有的名稱，一

個是羅馬拼音，一個是漢語拼音，我們請問針對這個部分，未來網路會越來越完整，

尤其牽涉到臺北縣的部分越來越多，未來針對名稱的一致性，要不要做一個調整，

這是我第二個問題。

第三個，其實在上一個會期也有討論到，貓纜每一周維修一次，頻率是不是過

高，有沒有這個必要性，我看了報告，仍然還是維持一個禮拜一次，以我們現在的

運量，以及中南部遊客旅行社也好，或是旅遊配套，其實是有影響的。當然一開始

營運，一方面在接軌時，確實有一些水土不符的現象，但是從去年 7 月到現在快要

滿 1 年了，各方面技術、營運管理等等都已經成熟了，那是不是從你們專業的角度，

不要去受其它非專業的干擾，造成你們被逼的一個禮拜要做一次的維修，是不是這

個部分你們也有做內部的討論？甚至考慮回歸到正常的維修次數，謝謝。

捷運公司行車處莊處長明聰：

議員好，首先先回答新北投支線，在去年 9 月 14 日就恢復全天候 3 車組的運轉，

但是在早上 6 點到 7 點班距較長，在尖峰時間就縮短，大概 7 分鐘為班距，到目前

為止運轉狀況，當然沿線居民還會有一些反映，但都趨於和緩，而且旅客也給予正

面的肯定，目前的運量大概 4000 多人，比在恢復 3 車組以前，大概增加將近兩成。

汪議員志冰：

我順便再問一下，你們針對這個問題，捷運公司營運的改變，針對當地居民做

了哪些宣導，讓當地居民知道現在狀況不一樣。

莊處長明聰：

我們有透過區里座談會，還有在大同里、長安里等拜訪里民，……

汪議員志冰：

怎麼樣拜訪？

莊處長明聰：

直接去找里幹事、里長，跟當地居民做溝通協調，而且在北投區公所的協助下，

有做一個座談會。

汪議員志冰：

座談會？是在晚上時間嗎？是例假日還是平常日？

莊處長明聰：

今年 3 月 4 日在北投舉辦區里發展座談會，郝市長也在那邊，也有跟他們說明

新北投支線的運轉問題。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2510

汪議員志冰：

我的感覺是這樣，你們針對的只是搭配行政系統架構下，去做一個宣導，我是

強烈的建議，雖然我也幫你們做了一些宣導，但是以我一個服務處是不夠的，說真

的，也一定要透過你們內部的力量跟支援，來擴大讓當地居民知道現在有這樣的改

變。我為什麼這樣講，增加兩成固然已經是有增加，但是我之前也問過你們同仁，

講說你們都有做，就在站裡面有貼公告讓大家知道，但是問題是，今天我會選擇坐

這個捷運的人，當然知者恆知，選擇不坐的人，可能以為說，就是因為過去的不方

便，所以他選擇不坐，我就乾脆騎摩托車，或者搭一段公車到下一站奇岩站，或者

到北投站去搭。但是你不進去站裡面是看不到公告的，不知者恒不知，是不是你們

也應該跳脫出這樣的架構，跟我剛才講的那樣的位子？內部這樣的通告效果有限的

啦！只是對已經搭捷運的人，讓他們知道現在已經更方便了。其實不用講，因為你

們班車的關係他們也會知道。但是問題是對於外圍的人，怎麼樣讓他們更清楚，現

在已經帶給當地一定程度的方便性，雖然沒有百分之百達到當地居民的要求，但是

至少要讓他們知道有這個方便性。剛才說參加區里座談會，或者針對里長，那個效

果都很有限，而且辦說明會，白天上班的人不會去聽，他也聽不到，最多是里長跟

里幹事而已。

莊處長明聰：

感謝議員的指導，這部分我們會再加強，不管本身資源方面，譬如跑馬燈或電

漿電視，甚至說里長辦公地點，張貼一些宣導海報，這部分會遵照議員指示去辦理。

蔡總經理輝昇：

站名的部分，新做的站，它的站名由捷運局決定，已經營運的站，現在一致性

都是用漢語拼音，後面有用括弧。

汪議員志冰：

你是說臺北縣站名統統跟臺北市是一致的用漢語拼音，可是括弧是用羅馬拼

音，……

捷運公司顏副總經理邦傑：

括弧用通用拼音。

汪議員志冰：

我希望回歸到專業考量，很多外國人搭捷運，看到站名下面括弧會覺得很

Puzzle。

蔡總經理輝昇：

我想會跟中央一致，就是後面新的站，捷運局會有新的站名，以後新莊蘆洲線

會有新的站名出來，應該就不會再用括弧了。

汪議員志冰：

那已經有的呢？就變得更怪了，臺北市現有的站用漢語，但是到某些線呢，漢

語下面括號通用拼音。

蔡總經理輝昇：

慢慢的，有些標誌隔一段時間就要更新，我們在更新時，就逐步更新。

汪議員志冰：

你的意思是說不刻意更新，但是到了該更新的時候，什麼時候是到該更新的時

候？

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2511

蔡總經理輝昇：

南港站通車的時候就會更新，有新站進來，我們就必須要更新，因為要更新就

藉這個機會，明年內湖線也要通車，這兩次都會有更新的機會，所以這樣改，會整

個改成一種形式。

汪議員志冰：

貓空纜車每周維修一次，頻率是不是過高的問題呢？

捷運公司中運量運輸處沈處長志藏：

報告議員，剛才總經理在工作報告時有說明，因為貓纜複雜度在 POMA 公司系

統裡面，在全世界是相當獨特，那貓纜維修在全線有 47 根塔柱，……

汪議員志冰：

等一下，對不起。你的意思是，你要回答我，不管怎麼樣，從專業角度判斷，

你們仍然還是要堅持一周一次的維修是不是？我強調純粹從專業角度，因為很複雜

等等，你們仍然還是要保持一周一次維修，而且你們認為這是必要的，是不是？

沈處長志藏：

以目前維修經驗跟工作量，我們覺得每個禮拜一停休來做這個維修，對服務品

質有很大的幫助。

汪議員志冰：

不會過度維修？

沈處長志藏：

不會，不會。

主席：

我們按照簽到的順序，請戴議員，以 5 分鐘為原則。

戴議員錫欽：

我先請教一下，譚副總還有在小巨蛋那邊嗎？

捷運公司譚副總經理國光：

還有。

戴議員錫欽：

所以你現在的職稱，除了這邊的副總經理，還有另外一個職稱是？

譚副總經理國光：

兼任財政局小巨蛋營運管理中心主任。

戴議員錫欽：

聽起來這個職稱責任很重大，我不曉得你現在的時間怎麼分配？現在都在捷運

公司上班嗎？還是在財政局那邊？

譚副總經理國光：

兩邊都有。

戴議員錫欽：

你現在時間管理大概情況，可不可以讓我瞭解一下？

譚副總經理國光：

第一個，禮拜一早上，董事長會有一個高階主管會議，我都會在捷運公司，禮

拜四主管會報，我會在公司，現在目前狀況是我一半時間在公司，一半時間在小巨

蛋。因為最近小巨蛋這邊有 520 的活動，所以聯絡的事情比較多，大部分時間會分

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2512

配在那邊比較多一點。

戴議員錫欽：

所以你是看哪邊工作量比較多，就到哪時間多一點。

譚副總經理國光：

對，公文我會請同仁傳遞過來。

戴議員錫欽：

沒有關係，反正下午交通部門質詢，如果我在這邊能夠得到滿意的答復，我下

午就不問，可是這個答案，蔡總經理，你覺得譚副總對公司的重要性而言，還要繼

續這樣瓜分著用嗎？

蔡總經理輝昇：

譚副總對捷運公司來講非常重要，可是小巨蛋機電維護也很重要，江蕙上個禮

拜五、六、日、一，因為這個演出……

戴議員錫欽：

你不要跟我講這個，從市政府接管以後，文化基金會最引以為傲的，就是檔次

都滿了嘛！比以前東森在管理好太多了，這個是當初小巨蛋興建，本來就要達到的

預期目標啊！包括市政府也好、捷運公司也好、文化局也好、文化基金會也好、財

政局也好，除了譚副總之外，無人可擔此重任，是這個意思嗎？那他在捷運公司又

這麼重要，就這樣持續下去嗎？我記得他在去年剛接管沒多久，其實在總質詢的時

候，就有跟市長提起過這個問題，我的前提是譚副總很專業，能力很強，我們都予

以高度的肯定，過去幾個會期我在交通委員會非常清楚，可是我不曉得，這樣身兼

兩職，而且這兩個職務你覺得都這麼重要的情況下，長此以往好嗎？站在總經理的

立場，你樂見這樣的情形持續下去嗎？還是你站在捷運公司本位主義的立場、站在

總經理立場，希望早一點讓他能夠專職在副總這個角色上面？還是你認為小巨蛋比

較重要，讓他過去小巨蛋那邊？我不曉得你的想法怎麼樣，有跟市府市長，或者是

你的長官討論過這個事情嗎？

蔡總經理輝昇：

市長最近有找我跟幾個首長去，我想他的政策決定是小巨蛋全部交給捷運公司。

戴議員錫欽：

所以恭喜捷運公司又多了一個業務，除了貓纜之外，你們又多了一個小巨蛋。

蔡總經理輝昇：

現在是三個部分，一個是財政局，一個是文化局，還有我們公司!

戴議員錫欽：

你所謂全部交給捷運公司是怎麼交法，是市有財產的部分還是屬於財政局管，

可是未來文化基金會要退出嗎？

蔡總經理輝昇：

就是跟貓纜一樣，委託捷運公司。

戴議員錫欽：

所以文化基金會他們就不管了？文化基金會要離開嗎？

蔡總經理輝昇：

就是基金那些人納入捷運公司……

戴議員錫欽：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2513

文化基金現在待在小巨蛋的人，將來會納入捷運公司裡面去共同管理，將來捷

運公司負全責，是這個意思嗎？

蔡總經理輝昇：

那天我聽市長他的意思是這樣。

戴議員錫欽：

這個定案了嗎？

蔡總經理輝昇：

因為是這個方向，所以後面有些工作要來調整，來看怎麼處理。

戴議員錫欽：

所以你們將來會擴編一些人？譚副總你比較清楚，請補充一下。

譚副總經理國光：

在這邊大概說明一下，文化基金會是一個龐大的組織，它裡面有一批人叫做小

巨蛋營運部，這一批人目前在小巨蛋裡面，他們專門負責……

戴議員錫欽：

這個部門也是由原來文化基金會轉過來的？

譚副總經理國光：

他們是新聘的。

戴議員錫欽：

為了因應小巨蛋而聘進來的，所以這批人要進到捷運公司。

譚副總經理國光：

這批人跟文化局簽的一年一聘的約。市府 8 月份接管，文化基金會有決定要經

營小巨蛋之後，從去年 9 月份新聘的一批人。

戴議員錫欽：

我覺得這個決策好像是為譚副總量身打造，這樣剛好你也可以繼續在小巨蛋，

又正好在副總的編制下面，因為捷運公司正好接管小巨蛋。

譚副總經理國光：

跟議員說明一下，整個場館有分三大塊，一大塊是機電設施維護，第二部分屬

於是文化基金會負責，就是檔期安排經營，另外一塊是附屬事業，就是那邊的商店

街，還有停車場。目前商店街跟停車場這部分，是由財政局在負責。

戴議員錫欽：

我看不出為什麼你說機電部分、檔期部分、附屬事業部分，為什麼是捷運公司

來負責？機電部分跟你們直接相關而已。檔期、附屬事業都不是你們的專業，為什

麼到最後是交給捷運公司來總其成？

譚副總經理國光：

跟議員說明一下，當時因為機電部分，小巨蛋是比較複雜的機電系統，它的商

店街，其實我們有附屬事業地下街，……

戴議員錫欽：

你覺得商店街、停車場，還有未來檔期的安排，……

譚副總經理國光：

檔期的安排我相信我們捷運公司沒有這個專業，所以文化基金會這批人將來會

一起……

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2514

戴議員錫欽：

你不覺得這樣很怪嗎？捷運公司將來包山包海，什麼都要管，連檔期也要管，

跟文化基金會要票，將來改成跟捷運公司要票！就專業屬性的分工來講，你不覺得

這些東西交給捷運公司來總其成是有點奇怪嗎？你覺得這樣安排合理嗎？

蔡總經理輝昇：

公司就是接受任務指派，就像貓空纜車任務，……

戴議員錫欽：

貓空纜車至少還是機電相關硬體設施比較重要，因為是剛引進來，可是小巨蛋

基本上我們認為應該是偏重在文化事業上，機電只是附屬硬體設施，我看後面好多

同仁在偷偷點頭， 捷運公司接這個擔子下來，能夠把它處理的很好嗎？有把握嗎？

市長在詢問你們的時候，你們有表達什麼意見嗎？蔡總經理，你總要說句話吧！這

樣下午部門質詢，我要繼續問哦！

蔡總經理輝昇：

跟戴議員報告，其實對小巨蛋最清楚的，就是我們的館長，也是主任的譚副總，

他從頭參與，所以很清楚，……

戴議員錫欽：

因為你們有個譚副總，所以你們怎麼接，都覺得很 OK？

蔡總經理輝昇：

不是，我的意思是整個運作到現在已經幾個月，他從頭參與都很清楚，……

主席：

對不起，打個岔，蔡總經理，你都沒有回答到問題的重點，我們現在旁聽都聽

不清楚，戴議員問你是說，第一個你們覺得有這個能力嗎？既然如果覺得不能接小

巨蛋的業務，有沒有跟長官表示？如果沒有跟長官表示，就默默的承受，然後文化

基金會這批人，納入到捷運公司下面，將來成立小巨蛋公司來營運，你還要不要另

外招聘專業的人才？這些都是後面的問題，戴議員問的是這個，結果你說因為譚副

總，跟譚副總有什麼關係？

戴議員錫欽：

總經理，再提醒你，不論是檔期也好，管理也好，不是說那批人來到你捷運公

司，一切就順理成章，就搞定了耶！哪有這麼簡單的事情？那就把它撥到新工處去

好了，機電新工處至少也懂一些吧？弄到工務局去，還是產業發展局，我看不出哪

一個局處不行啊！如果說這麼簡單的話，把這批人弄到任何一個局處去都可以啊！

第一個，捷運公司你的評估，到底擔得擔不起這個重任，如果覺得有所保留的話，

到底有沒有跟郝市長做適度的表達？

蔡總經理輝昇：

討論這個事的時候，是譚副總去參加，其它還有相關局處討論，……

戴議員錫欽：

所以你沒有參加？

蔡總經理輝昇：

第一次我沒有參加，過了一段時間以後，就是上次他們討論之後，上個禮拜市

長有找我們幾位過去談這個事情，市長說這個小巨蛋，……

戴議員錫欽：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2515

所以總共討論幾次？你參加幾次？

蔡總經理輝昇：

我參加過一次。

戴議員錫欽：

你第一次參加就被告知，之前都沒有參加，你去就是定案了，就是交給你了，

之前都是譚副總參加？

蔡總經理輝昇：

對。

戴議員錫欽：

譚副總參加幾次？

譚副總經理國光：

只有一次。

戴議員錫欽：

所以你參加一次討論，第二次就被是告知了，就這樣子，這個過程當中，到底

捷運公司表達過什麼意見？

譚副總經理國光：

跟議員說明一下，當時這整個案子的分析，是由財政局做一個簡報，分析有好

幾個方案，跟市長做簡報，簡報完並沒有做出一個明確的定案，這是第一次財政局

對市長做簡報的那一次會議。後來第二次開會，會中大家提到不同的意見很多，市

長提到是不是就把小巨蛋交給捷運公司來管理，但是後面沒有定案，等到第二次總

經理去開會時，那次會議裡面才做一個正式的……

戴議員錫欽：

在這個過程當中，你們到底有沒有表達什麼意見？歡喜做，甘願受，市長交待

的都好？

譚副總經理國光：

當時在討論方案的過程中，李局長也有提到，他們有想過文化基金會整個接管，

另外也有說交給捷運公司，也有說成立公司，……

戴議員錫欽：

你沒有正面回答我的問題，你們到底在這個過程當中，捷運公司的立場跟想法

是什麼？你們有這個專業，OK？還是你們從頭到尾沒有表達任何意見？

譚副總經理國光：

當時財政局在做這個方案的時候，就是針對這 3 個方案去做可行性分析的時

候，認為都可行，……

戴議員錫欽：

除了捷運公司、文化基金會進去，還有一個方案是什麼？

譚副總經理國光：

還有一個方案是另外成立一個公司。

戴議員錫欽：

新成立一個公司？

譚副總經理國光：

對。當時財政局有做這 3 個方案。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2516

陳議員孋輝：

剛才總經理有提到，最後市長有做裁示，以後捷運公司要整個接管小巨蛋，這

個已經是最後的結論了嘛！我們的意思是說，你們有什麼能力去把小巨蛋整個吃下

來，包括商店街這一塊，還有將來排檔期這一塊，你們怎麼吃下來，市長做裁示的

時候，你們表示過什麼意見嗎？你們是不是做過內部評估，可不可以吃的下來？到

底可不可以？

戴議員錫欽：

過程中這 3 次，包括第一次財政局簡報，可能你們不一定在場，第二次譚副總

去開會，第 3 次被告知，這 3 個方案各有所謂的利弊得失嘛！那財政局有財政局的

評估，市長有市長的考量，問題是捷運公司你自己真的都沒有任何聲音嗎？沒有任

何意見的表達，真的可以勝任這樣的工作嗎？你們認為可以勝任我們也沒意見，問

題是，我們是很替你們擔心，捏把冷汗啊！這個過程當中，除非說蔡總你覺得 OK，

很好，你們各方面專業評估，捷運公司可以吃得下來，甚至比文化基金會更好，那

我們樂見其成，如果不是這樣，有所保留的話，有沒有表達過什麼不同的意見給市

府參考？還是過程中逆來順受？

蔡總經理輝昇：

我們公司在這個過程中都很慎重，像 Zoo Mall 滿庭春，還有地下停車場要交給

我們營運，……

戴議員錫欽：

所以捷運公司就是包山包海，什麼都做就對了！

陳議員孋輝：

你們 Zoo Mall 沒有接嘛！

蔡總經理輝昇：

一直有在討論，那個部分是趙副總在處理。

戴議員錫欽：

你們的副總每個都很厲害！

蔡總經理輝昇：

財政局移到臺北新世界……

戴議員錫欽：

為什麼 Zoo Mall 沒接，這邊就接了？為什麼那邊討論比較早不接，這邊討論比

較晚反而就先接了？Zoo Mall 規模太小，你們看不上眼，所以不想接？

蔡總經理輝昇：

不是，如果以時間的次序來講，小巨蛋的機電是譚副總處理，Zoo Mall 的部分

是趙副總在處理，……

戴議員錫欽：

你告訴我，為什麼一個接，一個沒接？

蔡總經理輝昇：

到上個禮拜市長說，整個小巨蛋要捷運公司接了以後，楊副秘書長就跟林副市

長講，說這樣 Zoo Mall 這邊捷運公司就不要去……

戴議員錫欽：

Zoo Mall 誰去接？

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2517

蔡總經理輝昇：

Zoo Mall 那邊葉傑生參事……

戴議員錫欽：

我就不懂，為什麼那邊給動物園管？這邊……

蔡總經理輝昇：

不是，那天市長講的意思是說，貓空、貓纜，還有動物園，這樣「三貓」就統

籌由葉參事那邊來處理，

戴議員錫欽：

包括貓纜都他們做？

蔡總經理輝昇：

貓纜營運牽涉到我們的專業，這個部分當然是由我們……

戴議員錫欽：

為什麼這個時後又考慮到專業，然後切割開來給你們？所以我聽起來是你們一

切聽從長官安排嘛！你們就是長官裁示什麼，你們就接受什麼嘛！我這樣說有沒有

錯，跟事實差異有多大？

蔡總經理輝昇：

像財政局有一個簽，提到臺北新世界要我們捷運公司接，我們就表達……

戴議員錫欽：

財政局怎麼一天到晚要你們接這個，接那個？捷運公司表現太好了。

蔡總經理輝昇：

我們就表達說這個有困難，……

戴議員錫欽：

你說哪一個部分有困難？

蔡總經理輝昇：

臺北新世界。

戴議員錫欽：

為什麼會有困難？

蔡總經理輝昇：

因為以前站前地下街是我們負責，後來為了安置戶的問題，於是………

戴議員錫欽：

那這個也有附屬事業，也有停車場，也有餐廳，為什麼會覺得沒困難？

蔡總經理輝昇：

站前地下接因為有安置戶，我們認為是市場管理處的專業，所以就交給……

戴議員錫欽：

新世界就是市場管理處你就不敢接，附屬事業、停車塔你就都沒問題。沒有關

係，下午部門質詢再繼續問。

張議員茂楠：

我先講 1 分鐘，再請林奕華議員繼續。蔡總經理，我覺得你都是答非所問，你

個人能力太強，真的是包山包海，總經理想說市長你既然這樣器重我，要我捷運公

司來做，我就來做。你是有做，可是對於遠景跟未來，根本沒有規劃能力。東森倒

閉，在這段過渡期間，市政府需要有個單位來收拾爛攤子，既然找不到一個合適的

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2518

單位，反正我捷運公司人是現成的，副總也是現成的，我就派一些人來接管，我想

這個心態上，根本沒有考慮到它長遠的未來跟它的願景，我們總統都要在小巨蛋那

邊舉辦就職大典，講起來將來小巨蛋是臺北市一個重要的室內集會場所，我感覺花

這麼多錢做的，這麼重要的一個場館，不應該是一個局處兼任的地方，應該事權要

統一，是一個小巨蛋營運中心，下面設有機電系統、檔期營運系統、設有專門管理

財產的商店街、停車場的營業系統。今天時間被蔡總拖掉了，因為你答非所問，大

家時間拖到 12 點多，大家都在笑，總經理一直烏龍繞桌，不知道繞到哪裡去了？簡

單講你就是想在郝市長面前做英雄，可是沒有辦法給人家交待，我覺得你應該跟郝

市長講，報告市長，一個階段性任務完成，這個場館應該讓它恢復到永久的經營，

不管是文化局、文化基金會等，應該要成立一個營運單位，以後才有一個長遠計畫，

如果你這樣答就很漂亮，不要說把譚副總調來調去，我們人多，有辦法這樣做。我

的意思是說，能夠做的就做，不能做的要把事實跟長官講，不然長官以為你做得很

好，到時候一籌莫展，好不好？

陳議員孋輝：

總經理是不是已經答應市長要去接小巨蛋了？這個事情是不是已經定案了？

蔡總經理輝昇：

第一次開會因為我沒有參加，所以我不清楚，第二次開會的時候市長就說……

陳議員孋輝：

你的意思是說已經定案了嘛！當時你也沒有表示你不接的意思，所以市長的想

法，未來小巨蛋就是給捷運公司接管，大方向應該是這樣了嘛？

蔡總經理輝昇：

應該是這樣的意思。

戴議員錫欽：

我現在比較質疑說，小巨蛋本身的營運狀況，其實是很複雜的，不是你們想像

中那麼容易的。它需要的人也非常多，我就忍不住要想，將來是另外成立公司，或

者何種型態，來處理小巨蛋業務，那如果說你們不再另外有一批人，去管理小巨蛋，

用捷運公司本來的人，那是不是捷運公司人力太多了？竟然有餘力去處理小巨蛋的

事情！我覺得很奇怪，怎麼會這樣子呢？要你們接 Zoo Mall 可以接，接小巨蛋你們

也可以接，那還有什麼事你們不能做的？這樣看起來你們人力是不是太多？是不是

應該解聘的解聘，我的想法是這樣啊！不然，未來你們有什麼能力去接小巨蛋呢？

如果你們現有能力不行，要另外成立公司，也不一定要落到你們頭上啊，為什麼你

們不能回歸到你們正業上去走呢？我覺得這是個很奇怪的現象啊！市長在做這樣的

決定的時候，為什麼你們沒有告訴市長，你們還要評估，你們的人力有沒有問題，

能力有沒有問題，為什麼你們沒有表示這樣的意見呢？表示說你們都可以接受啊！

林議員奕華：

其實在前一陣子我就在想，小巨蛋從本來委外，因為一些狀況，後來市政府就

把它接下來，那時候是應該暫時的，前些時候我就在關心，到底是要委外，還是市

政府繼續經營？那個時候就聽聞，可能由捷運公司來接之後的營運，我個人看法是

這樣，不管是體育或者藝文館場管理，從國際館場來說，它是另外一個專業，捷運

公司當然裡面是專業，但是它是捷運營運的專業，現在如果小巨蛋確定要交給捷運

公司，如果真的要接，你們沒有成立子公司，以你們現在的狀況，我個人認為是會

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2519

有問題。但是成立子公司，捷運公司會越來越龐大，這跟當初成立捷運公司目的有

沒有衝突，總經理必須要做一個思考，如果確定要接，到底如何接？我覺得如果以

現在你們要接下來，我個人認為，你們在專業人才上絕對不夠，我也反對從現有人

力調過去，反正你們多了一個業務，說白一點，大家開始卡位子。如果是這樣子，

小巨蛋未來營運，我們真的會擔憂它的經營成效。你們是不是確定要接？請問你如

何接呢？怎麼就可以答應市長說你要接呢？現在聽起來你們是確定要接，到底如何

接？現有的人力挪來挪去，你們就來做小巨蛋營運，再加上原來文化基金會聘請的

人力加進來，就可以營運了嗎？如果是這樣子，你們未免也把小巨蛋看得太不專業

了。你們認為做捷運營運的就可以來搞小巨蛋營運，那我覺得那些搞專業藝文館場

管理的那些人才，又算是什麼呢？所以我認為這個部分捷運公司真的應該好好思考

一下。

蔡總經理輝昇：

就我所知道的，譚副總還是繼續負責小巨蛋，從事相關業務的這些人，繼續做

同樣的事。

林議員奕華：

你們是成立一個部門，還是一個子公司？

陳議員孋輝：

應該是這樣子，總經理，如果你們要接，你自己心裡應該有定見了，因為市長

跟你講已經有一段時間了，你現在應該來告訴我們說，如果你要接的話，你要用什

麼型式去接管小巨蛋？就這麼清楚，剛才你已經提到，大方向大概是捷運公司來接，

如果是的話，你要用什麼方式接？

蔡總經理輝昇：

有關細節的部分，市長裁示請秘書長召集相關單位，就細節部分來討論。

張議員茂楠：

但是你自己都沒有看法嗎？你是承辦單位，你應該講你遇到什麼困難，你到底

能夠怎麼做，到底是人不夠還是錢不夠，你應該要講，老是都聽上面的，這樣也不

對啊！

林議員奕華：

我請問譚副總，我覺得你被派過去，能力大家都很肯定，問題在於，你自己本

身在小巨蛋，包括場次如何安排，要安排什麼活動，這些部分也是屬於你管轄的範

圍嗎？

譚副總經理國光：

這部分目前是文化基金會，但是有關它場次的安排，活動的進行……

林議員奕華：

你知道嗎？有時候還要主動出擊，邀請重要的國際藝文表演團體到臺灣來啊！

這部分是誰的事情？

譚副總經理國光：

這部分文化局會來處理。

林議員奕華：

未來捷運公司接，就是你們的事情囉！請問你們公司裡面有誰有這個專業？

譚副總經理國光：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2520

它裡面有兩個比較複雜的工作，一個就是檔期的排定，還有一個是公益檔期的

部分，這部分我們當時在跟文化基金會同仁討論的時候，我們認為這部分還是要有

公正的 Committee 去辦，是不是要維持現有基金會審查機制，我們捷運公司就會去

Follow 這個機制，而不是由捷運公司來做審查，這個部分他們來申請檔期，還是要

送到委員會裡去審檔期的排定，他們目前的做法也是這個樣子。

林議員奕華：

譚副總，我聽起來就叫隔行如隔山，今天你們去看看國家劇院或國家音樂廳，

當然這不是同樣的狀況，但是你們有牽涉到一些藝文表演，……

譚副總經理國光：

藝文表演部分，有一部分是主動邀請來的，不是體育活動，這部分公益活動的

審查是由文化基金會去審，一般檔期的排定也是由文化基金會籌組一個委員會，這

部分體育活動有體育活動的做法，藝文活動有藝文活動的做法，這部分可能還是要

按照原來的機制去做，不適合做太大的變更。

主席：

我想這樣好不好，其實大家對這個事情有很多懷疑的地方，給我兩分鐘時間，

我自己以前在傳播界，雖然人家說我是議員，可是因為之前在很多不同的場地表演

過，包括體育場、很多大型的餐廳，或很多所謂的歌廳，事實上這跟文化事業也脫

不了關係，這麼多的場地，它必須要很專業，今天小巨蛋並不是以體育活動為主，

是以藝文活動為主的一個場地，我想大家都很清楚，那上面長官要你們接，你們必

須要澈底的表達，並且從東森退出以後到現在，當然東森本身有很多問題，可是到

今天為止，裡面還有很多問題，包括裡面很多店面閒置在那裡，沒有租出去，包括

有很多溜冰的問題、制度的問題，都已經送到文化基金會委員會去審核，到今天遲

遲不下來，包括很多員工，以及去消費的朋友，都怨聲載道，我們都聽到很多，只

是我們一直沒有提出改善的方法的原因是，我們想小巨蛋將來一定是會朝向專業經

營團隊的方向去經營，這只是一個過渡時期，所以我們就容忍了，因為碰到特殊狀

況，東森這個事情是一個不可預測的事件，我覺得捷運公司一下子可以去經營小巨

蛋，再過一陣子，我覺得喜憨兒經營不善，你們也就接手了，因為跟公益有關，好

不好？烘焙麵包坊，你們也就做了，好不好？我覺得很多事情，從這個角度來看，

對你們也不公平，我們希望捷運公司就做你們專業的事情，這一點我相信是我們議

員不分黨派的一個共識，總是希望小巨蛋能夠朝向專業經營，剛才張議員講得很清

楚，小巨蛋經營的團隊是一個公司，譬如說叫做小巨蛋公司，這個小巨蛋公司下面

有很多部門管理不同的項目，這是很正常的事情，是不是將來要委外，找個經營團

隊來經營，談好條件，我們就做房東收錢，是不是將來有另一個東森進來，這是一

個問題，如果要自己做，它不是文化基金會，也不是文化局、也不是捷運公司，就

是臺北市小巨蛋經營管理什麼什麼，或者是小巨蛋什麼文化什麼公司，在這個公司

架構下，來做任何其它項目，它是專業的，必須要負全責，而不是總經理說，譚副

總去一次，譚副總去兩次，永遠是譚副總去了幾次，這後面怎麼談呢？所以我覺得

這個事情茲事體大，你們應該要表達你們的立場，我們議員希望小巨蛋是臺北市非

常重要的一個場地，不能丟臉，甚至像剛才陳議員、林議員講的，要主動出擊。譬

如說今天義大利男高音波伽利去了臺中市體育館，為什麼小巨蛋沒有爭取到呢？應

該是文化基金會去積極主動邀請全世界頂尖的人來，我們給你最優厚的條件，舉個

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2521

例子，這場我們自己做了，錢捐出來給伊甸基金會，由我們主動去談條件，明年甚

至安排到後年 Schedule 出來誰要來了，這全部是專業經營團隊要下去經營的，不是

說你要租哦！，好，我租給你，或者你要來，我幫你排個檔期，不是這個耶！

林議員奕華：

我覺得為什麼波伽利去了臺中，沒有到臺北來，你們有沒有思考過這個問題？

主席：

這次臺中市能見度就高了啊！連馬總統當選人得都要下去，因為它這件事的確

很好，所以我們要有這種 Sense，我們是為了打開臺北的能見度，有小巨蛋這麼好

的場地，為什麼不好好利用呢？現在已經亂了套了，你們接貓空纜車沒有話講，因

為你們的專業是 Transportation，你們去接小巨蛋是很奇怪的事情。

戴議員錫欽：

主席，我有一個建議，坦白講剛才蔡總經理說原則定案，由楊副秘書長召開會

議，就細部進行討論，好像就市政府立場這部分木已成舟，沒有什麼挽回的餘地，

可是就委員會的立場，我覺得委員會要做一個決議，就捷運公司可能接小巨蛋營運

的相關事宜，捷運公司必須要做審慎評估跟因應，我不建議做專案報告，可是就委

員會的立場，應該就捷運公司就接手小巨蛋營運這個部分，做一個審慎評估，並且

給我們一個完整詳實的書面報告，他們將來接了，是怎麼接法？捷運公司下面設一

個小巨蛋事業部，還是什麼樣的編制？只是單純文化基金會一批人過來，打算怎麼

做，將來營運目標是什麼？怎麼樣併入捷運公司現行運作？乃至於未來在什麼期限

內，達成什麼樣的目標，這些部分都必須白紙黑字具體寫下來，給委員會一個交待。

否則將來接了一段時間，不要說波伽利來不了，只是人家來申請，做個被動的登記，

那也不需要捷運公司，辦公室就可以處理了，還需要新進什麼人？如果只是被動接

受申請，把檔期排一排，誰不會做？任何一個議員辦公室都可以做啊！問題是，我

們所寄望的小巨蛋不只是這樣的層次，如果臺中胡志強市長不主動爭取，波伽利會

來嗎？之前的帕華洛帝會來嗎？捷運公司有沒有這樣專業的人脈跟專業素質去做這

樣的事情，如果沒有的話，在過去的討論過程當中，捷運公司表達過什麼樣的意見，

或是將來接了，這些事情還要委託文化基金會、文化局幫你們代為爭取的話，那坦

白講你們接有什麼意義？只是把一些秘書性、事務性的工作接過來而且嘛！就因為

你們的機電專業，你們去接了這個業務，小巨蛋到底是以藝文活動為主，還是機電

為主，我想這是很明確的，如果是以藝文為主的話，就應該文化藝文的，不管是另

成立公司，或者是文化局，或者文化基金會處理，顯然比較恰當，這個過程當中，

你們沒有表達意見，坦白講，我覺得你們就有失職的地方。所以我建議委員會，應

該就這個事情，要求捷運公司做一個負責、審慎的評估，而且把這樣的評估告訴我

們。在專業評估書書面資料還沒有送到委員會之前，我要求捷運公司不能率爾答應

去接營運小巨蛋，除非評估報告送到委員會，大家認同支持，捷運公司才能夠接。

陳議員孋輝：

戴議員，我覺得應該是這樣子，他們做一個書面報告案，送委員會通過以後，

才能接這個小巨蛋。

主席：

對。委員會對於捷運公司去接小巨蛋營運這個事情，今天要做出委員會決議。

就是在營運及未來展望報告送來，沒有經過委員會同意之前，我們不同意捷運公司

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2522

去接小巨蛋。

陳議員孋輝：

主席我再講一個，我覺得剛才主席講得很對，小巨蛋在臺北是一個很重要的表

演藝文場所，臺北市除了社教館之外，幾乎沒有什麼場地，小巨蛋場所是很珍貴的，

我們確實需要一批真正專業的人來帶領小巨蛋，將來不管對臺北市發生怎麼樣文化

的影響力，這是非常重要的，絕對不是捷運公司自己可以處理掉的。因此我希望總

經理在處理這個案子要非常慎重，而且我覺得這個事情看不到文化局的角色，這是

很遺憾的事，剛才總經理說分 3 個部門討論，看不到文化局的角色我覺得很訝異，

如果文化局連這樣一個場地，它都沒有辦法把它發揚光大，讓它做到一個最好的效

果，我覺得文化局有失職的情況。

張議員茂楠：

我補充一下，剛才陳議員講的沒有錯，是發揚光大，不是守成，現在只是把它

擋住，讓它不崩掉，防止小巨蛋再發生爆蛋或者臭蛋，營運失常，為什麼臺北市有

這樣好的場館，要用兼職的，譚副總是捷運公司底下，兼職小巨蛋的代表，執行任

務的人，花了幾十億元，一個里的里辦公處，都不能用區民活動中心，也要專責，

何況是這麼大的場館，所以我認為剛才幾位議員表達的非常清楚，我們覺得必須要

有專職專業來帶領臺北市的文化，讓它有一個真正的場館，以後引導國內、外頂尖

的團體，在這邊表演，引領臺北的文化，這才是最重要的。你現在只是把小巨蛋顧

著，我知道你絕對不會做錯，但是你沒有能力拓展，因為你沒有相關的藝文人才去

做研發改善。

汪議員志冰：

剛才從頭到尾針對這個事情，我一直都沒有發言，這樣子好不好，我建議報告

裡面有兩個部分我覺得很重要，你們一定要釐清，假設真的接，預算執行的分配、

盈收是怎麼樣的情形，恐怕跟錢有關的部分，也要釐清楚。現在不是只是說有一批

人，現在有點像違章建築，建築在你們公司裡面，但是未來這些人員的人事費、管

理費，所有的費用，因為捷運公司是營運基金嘛！未來錢的部分，大家先要弄清楚，

怎麼支用，是不是在報告裡面也要交待清楚，好不好？

戴議員錫欽：

主席，我最後再補充，我希望今天做成的決議是限期要求捷運公司就承接小巨

蛋營運，做一個完整的說明資料，在資料沒有送到委員會，及得到委員會認可之前，

這個事情應該先暫停。

第二，這個報告內容，應該包括譚副總代表捷運公司過去這段時間去協助小巨

蛋營運，這一年相關的過程情形，以及市政府在討論這個議題上面，開了幾次會、

做了什麼決議、什麼樣的評估，以及做成決議之後，一旦捷運公司要接，包括汪議

員剛才講的，捷運公司未來的預算、營運規劃、組織編制人事，以及達成什麼目標，

我覺得就過去、現在、未來給委員會一個詳實完整的報告，謝謝。

主席：

好我們就做成這樣的決議，最後補充 30 秒鐘，譚副總，我想請教你，過去一年

當中收支有平衡嗎？

譚副總經理國光：

目前基金會全部是收入，財政局開發基金是支出，另外一個是商店街部分，96

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2523

年因為東森設備損壞比較多，……

主席：

你就直接回答有沒有平衡？盈還是虧？

譚副總經理國光：

97 年虧預算 2000 萬元。

主席：

97 年就預定要虧 2000 萬元！

譚副總經理國光：

那是預算數，但是實際執行數還沒有出來。

主席：

以前東森在營運的時候，我們每個月都跟他收錢就對了嘛！

譚副總經理國光：

租金收 1 億 5000 萬元。

主席：

就是不可能虧錢嘛！我問這個意思很簡單，因為現在回歸到臺北市政府，它虧

錢大家摸摸鼻子，無所謂，因為不是虧市民的錢，沒感覺。今天是私人企業，就不

會閒置商店街，就不會把 4 樓、5 樓招待所閒置，想辦法去做藝文走廊，就要做展

覽室租給人家收租金了，你現在都閒置啊！為什麼，沒有關係啊，市政府在這裡，

我只是來做任務性的工作而已。同樣的道理，一樣的意思，今天捷運公司要去經營

的時候，也變成任務制，而不是私人公司要盈虧，所以我覺得委員會不但希望你們

做出報告來，我們還要去建議市長，幾個議員有些提案，希望能讓小巨蛋回歸專業，

大家提案來簽名，這才是最後的一條路，人家才會真正好好做。你準備好了嗎？

張議員茂楠：

因為時間晚了，我最後補充 1 分鐘，剛才有議員談到每周維修 1 日叫「維護保

養日」，高鐵有沒有每周維護 1 日，捷運要不要每周維護 1 日，這個問題當時是當

機、落雷，我要討論問題的癥結，照這樣高鐵每周一也要停駛，我要求每周一維修

紀錄送給委員會。

林議員奕華：

張議員，它們還有利用半夜 2 點 55 分在維修耶，你說一天不給他們維修，他們

利用半夜在維修耶！早上 5 點多，半夜兩、三點！

主席：

總經理，先回答我，什麼時候可以把小巨蛋營運計畫報告，你們自己、甚至可

以跟市政府高層研究，書面計畫什麼時候可以給我們？

蔡總經理輝昇：

小巨蛋這個部分，因為牽涉的面滿大的，所以市長裁示由秘書長來協調，……

主席：

不然你去跟秘書長反映，說你們不能接啊！說我的困難在哪裡，看上層怎麼做

決定啊！你反映嘛！

蔡總經理輝昇：

有關細節部分需要討論。

主席：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2524

我沒有要求你過份去表達任何事情，或者承擔任何事情，我只需要你很真實去

反映，說報告長官，你給我這個任務，我需要費很多力氣，或者是要花很大耐心，

各方面處理，我有困難。去真實表達就好了嘛！又沒有要你做假，又沒要你抗拒，

這是很簡單的事，或者是 5 月底以前，送到委員會來。

戴議員錫欽：

主席，我要再提醒一下，5 月底或者什麼時辰我沒有意見，可是他不能 5 月底

給我們，而這段期間秘書長又再開會，到時候給我們的是一個已經定案的東西，就

失去我們今天做決議的意義。你要拖到 5 月底給我們報告，我沒有意見，問題是 5

月底之前，你不能告訴我們是一個已經具體成型的計畫或定案了！

主席：

就是計畫報告來之前不可以接。

陳議員孋輝：

主席，我可以建議一下嗎？因為我們工作報告好像不能做決議，那是不是委員

會臨時提案，好不好？大家簽嘛！否則的話工作報告委員會不能做決議嘛。

主席：

好不好，總經理。因為今天時間差不多，已經 12 點 20 分了，幾個包括貓纜的

問題，其實我這邊還有好多問題，下次再跟你請教問，小巨蛋的事情茲事體大，既

然委員的想法是一致一樣的，希望你們積極處理，不能做就反映不能做嘛！有什麼

好為難的。

陳議員孋輝：

主席，可以請教一下嗎？像捷運公司他們這樣的工作報告，那如果對捷運公司

有建議，是不是委員會還要召開其它正式的會議？

主席：

現在這次是工作報告，沒有關係，變成是我們在這邊提案。

陳議員孋輝：

其它的案子呢？

主席：

其它的案子可以啊！你們送到委員會這邊，我們來簽嘛。這邊有些專案報告先

跟各位議員報告一下，大家有提的一些。有關捷運局的專案報告，我們把它併在一

起，好不好？包括陳孋輝議員提的捷運聯合開發業務，還有陳玉梅議員提的捷運環

狀線、跟社子、士林、北投輕軌路網，這是捷運局的部分。然後關於汪志冰議員提

的悠遊卡專案報告部分，我們也請智慧卡公司，還有停管處在下周二做工作報告時

一併做報告。

汪議員志冰：

主席的意思如果他們報告 OK 了，我們就不用做專案報告？

主席：

好不好？至於市政考察的部分，研究之後再跟大家報告。

張議員茂楠：

考察的部分是不是可以建議主席，既然小巨蛋這麼重要，就去小巨蛋考察一次，

不是說上面的場館很多都空著啊？

主席：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2525

我們大家都知道現在它的德性，它的硬體也沒有動，最重要是說人的問題，軟

體沒有動起來，當然硬體沒有辦法使用啦！好不好？

張議員茂楠：

貓纜每周的維修，送一份書面報告給我。

陳議員孋輝：

主席，另外上一次會議捷運局出版公共藝術的書，為什麼還沒有送過來？

主席：

對，現成的書，為什麼還沒有送過來？已經一個禮拜了。沒有關係，今天下午

部門質詢會碰到常局長，我在主席台會問他。

汪議員志冰：

是不是請委員會去聯絡。

主席：

請委員會去聯繫，在這個禮拜之內送到議員辦公室。對今天報告還有沒有什麼

意見？可以了，好，謝謝大家，辛苦了。

散會。

第10屆第3次定期大會交通委員會第3 次工作報告會議紀錄

時 間：民國 97 年 4 月 29 日（星期二）上午 10 時 25 分至 12 時 58 分止

地 點：本會三樓交通委員會會議室

出席議員：歐陽龍 王孝維 陳孋輝 汪志冰 戴錫欽 陳玉梅 張茂楠 林奕華

列 席：

市政府：

交通局羅局長孝賢及所屬部門、人員

臺北智慧卡票證公司林總經理志盈及所屬部門、人員

臺北智慧卡票證公司官股董事、監察人

大都會汽車客運公司惠董事長肇洪、李總經理俊賢

大都會汽車客運公司官股董事

本 會：

專門委員：陳朝泉

專 員：郭儒達

組 員：駱文雄

主 席：歐陽議員龍 紀錄：郭儒達

壹、陳專門委員朝泉報告出席議員已達法定人數

貳、主席宣告開會

參、第 10 屆第 3 次定期大會本委員會第 2 次會議紀錄，予以確定。

肆、聽取交通局、大都會客運公司、臺北智慧卡公司工作(業務)報告

交通局羅局長孝賢介紹所屬單位主管人員及報告

大都會汽車客運公司李總經理俊賢介紹官股董事及報告

臺北智慧卡票證公司林總經理志盈介紹官股董事、監察人及報告

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2526

質詢議員：王孝維 陳孋輝 汪志冰 戴錫欽 陳玉梅 張茂楠 林奕華

交通局羅局長孝賢等答覆

大都會汽車客運公司惠董事長肇洪、李總經理俊賢等答覆

伍、其他決議：

一、臺北智慧卡票證公司業務報告後之詢答部分，及與停管處共同負責之「悠

遊卡停車計時器之效率及第二階段設置進度」專案報告，另改於 5 月 13

日(星期二)一併辦理。

陸、其他事項：

議員質詢議題需要補充書面資料者，請於 7 日內提供。

散會（中午 12 時 58 分）

※速 記 錄

──97 年 4 月 29 日── 速記：郭儒達

主席（歐陽召集人龍）：

今天會議是聽取交通局、智慧卡票證公司以及大都會汽車客運公司報告，現在

請交通局先開始做工作報告，簡單扼要，多留點時間給議員詢答。

交通局羅局長孝賢：

謝謝召集人，報告召集人，是不是要介紹列席同仁。

主席：

稍微介紹一下好了，今天在場的有哪些同仁？

羅局長孝賢：

跟召集人還有各位議員報告，我現在來介紹交通局的同仁，首先介紹林麗玉林

副局長，陳政庸陳副局長，鄭俊明鄭主任秘書，監理處鄭佳良鄭處長，停管處張哲

揚張處長，交工處郭宗生郭處長，交通大隊陳銘政陳大隊長，裁決所王聲威王所長，

汽訓中心林文淵林主任，鑑定會詹政良詹主任委員，運輸規劃室洪滄浪洪主任，第

一科陳榮明陳科長，第二科陳銘祥陳科長，第三科葉梓銓葉科長，第五科陳慶誠陳

科長，會計室王新麗王主任，人事室王政坤王主任，政風室李凌雲李主任，統計室

陳素貞陳主任，秘書室蕭昌邦蕭主任，還有府會聯絡員柯獻志柯技正，張滋容張視

察，監理處李國宇李主任，停管處楊欽文楊正工程司，交工處紀勝源紀正工程司，

裁決所高述聖高先生。

召集人、陳議員、與會各位同仁，交通局在這邊做第 10 屆第 3 次定期工作報告。

交通局的願景就是希望能夠以更好的交通、帶引更好的生活、更好的環境，塑造一

個理想的城市。在永續交通跟人本交通的精神之下特別針對大眾運輸優先、智慧運

輸、無障礙運輸環境、無縫隙運輸、優質服務、交通安全分別來做工作報告。

壹、大眾運輸優先

包括公車路網重整計畫、市民小巴、低底盤公車、無車日、藍色公路等項目。

一、公車路網重整計畫

大眾運具使用率的變化，從 89 年公車平均每日載客數 186 萬人次，捷運平均每

日載客數 74 萬人次，大眾運輸系統每日載客數 260 萬人次，占大眾運輸使用比例

44%，提昇到 96 年公車平均每日載客數 171 萬人次，捷運平均每日載客數 114 萬人

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2527

次，大眾運輸系統每日載客數 285 萬人次，占大眾運輸使用比例 48.2%，提昇了 4.2%。

一直到今年 97 年 3 月，公車平均每日載客人數提昇到 176 萬人次，捷運平均每

日載客數接近 124 萬人次，現在整個大眾運輸系統每日載客量已經到達 300 萬人次，

接近 50%水準。配合民國 102 年捷運二期路網通車，我們希望調整公車路網，檢討

公車收費方式，提供合理乘車費率與轉乘優惠，來增進民眾使用大眾運輸之誘因。

這張圖是未來公車路網的整理，配合二期路網通車之後，包括跨縣市的路線，

我們希望在進入縣市的捷運站，就能夠做一個轉乘，包括捷運公車、一般市區公車，

還有現在棋盤式的市區幹線公車路網。

二、市民小巴

這是去年推出提供社區「最後一里」服務的市民小巴，從第一條的市民小巴 1

路，就是我們過去小 27，陽明山風櫃嘴的路線，一直到去年底陸續推出了 6 線的小

巴公車，基本上小巴 1 路的營運狀況是比較理想的，其它的還在努力。

下一頁。

三、低底盤公車

因應高齡化社會的來臨，我們希望建構一個無障礙的運輸環境，所以我們引進

低底盤公車，在議會的支持之下，能夠開始積極推動，採用無階梯設計，車內地板

到地面距離 35 公分，車身可側傾 7 公分，附有斜坡板及輪椅停放區。

推動方式有兩類，一種是核定路線經營權方式，目前有信義幹線及忠孝幹線。

同時也有乘客補貼的方式，今年度推動南京東西路幹線等 4 條。

忠孝新幹線已經在 3 月 5 日通車，信義新幹線有 22 輛，預計在 5 月中旬提前通

車，另外還有棕 9 新幹線、72 路新幹線、902 路新幹線、220 路新幹線，陸續在年

底之前會通車。預計 96 到 98 年會推動 15 條主要幹線，總計 300 輛低底盤公車。

四、無車日

大臺北國際無車日活動，這部分整個運輸業，大眾捷運的運量從去年的 3,500

萬人次，提昇到今年的 3,600 萬人次，大概有 100 萬人次的提昇，運量成長是 2.67%。

針對臺北國際無車日的認知，大概有 90%以上的人都知道有這個活動，整體滿意度

達到 80%。我們可以看到從 91 年到 96 年，從開始的 3,000 人參加，到去年 65,000

人參加，呈現一個非常高度成長的情況。

五、藍色公路

在藍色公路服務這部分，包括美堤碼頭的啟用，要新闢大佳到美堤碼頭的航線，

編製藍色公路中、英、日文摺頁，同時徵求藍色公路業者的加入，也加強藍色公路

碼頭相關設施。

貳、智慧運輸

包括 ITS、e-Bus、停車資訊導引系統跟交控系統部分。

一、ITS-智慧型運輸系統

ITS 系統建設包含：

ATIS－裡面包含交通資訊中心、即時交通資訊網、停車資訊導引系統。

APTS－先進公車動態資訊系統。

ATMS－先進交通監控系統。

EPS－加強數位化路邊收費管理。

VIPS－包括行人倒數計時器，這部分今年已經推廣完成，還有是有聲號誌，我

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2528

們在今年度也會陸續完成。

CVOS－推動悠遊卡多元應用。

二、e-BUS

現在已經進行到第 3 期，就是 96 年到 97 年，那過去 1、2 期，就是 93 年到 96

年，我們建置了 1,100 輛公車，145 座智慧型站牌，有 160 條路線服務。第 3 期在

今年度會完成，有 1,400 輛公車，115 座智慧型站牌，有 145 條路線服務。

同時提供網際網路、智慧型站牌、電話語音、手機 Mbus 查詢服務。這部分整

個使用情形，96 年下半年度可以看得出來，網際網路查詢每天 3,170 次、電話語音

查詢 272 次、手機查詢 4,198 次，現在都持續成長當中。

三、停車資訊導引系統

已經完成的區域包括信義計畫區、西門商圈以及陽明山地區，在今年跟明年度

準備做內湖區跟南港區，長期來講希望全市 12 行政區都能夠建置。

整個創新作為，請各位參閱這張圖表，包括採用無線網路傳輸資訊、共桿設置

牌面、採用太陽能供電、與民間合作資訊共享，另外就是建置語音查詢系統。

四、交控系統

96 年度我們完成了既有快速道路交控系統、市區幹道車輛偵測系統、內科園區

交控系統，這邊是整個數量，所以整個硬體的基礎設施已經完成。97 年度完成交控

系統升級，包括建立交通流量資料庫，最重要的是提供最短旅行路徑查詢功能。後

續年度包括建置南港經貿園區交通監控網、增建新生高架道路交控監控系統。

參、無障礙環境

包括機車退出騎樓及改善人行道停車秩序、小復康巴士、有聲號誌改善、捷運

沿線人行空間淨空專案計畫。

一、機車退出騎樓及改善人行道停車秩序

96 年下半年完成 51 條路段，長度 31.24 公里的清理。88 年至 96 年下半年累

計實施 355 條路段，合計將近 360 公里。機車停車彎 2,278 處，提供 78,214 格機車

停車格。97 年度上半年預計實施 16 條路段，大概有 10.56 公里的長度。

二、小復康巴士

96 年 12 月底計有 128 輛小型復康巴士，市府自有捐贈 48 輛，委由財團法人伊

甸社會福利基金會經營，80 輛向台灣租車公司租用。這邊可以看出月平均載客數，

跟月平均趟數呈現成長。目前市府政策持續接受捐贈，民間也有熱烈的回應，所以

我們會持續接受捐贈，擴充小復康巴士服務的規模。

整個做法上，除了剛才提到持續接受捐贈車輛，以汰換老舊車輛，擴大規模之

外，同時也推動敬老愛心車隊，有效分散服務需求，推動多元化服務，包括協助民

間業者配置具升降設備車輛、鼓勵醫療院所提供升降設備車輛接送服務，以及幹線

公車配置低底盤公車方便老人及身心障礙者搭乘。

三、捷運沿線人行空間淨空專案計畫

從去年 5 月到 12 月，針對本市境內 21 個人行空間受阻較嚴重的車站，分 4 階

段實施淨空措施，這部分也得到一些成果，包括機車退出騎樓人行道措施、汽機車

違停取締、違規攤販取締、路障清除、增設自行車架及自行車專用停放區，以及進

行廢棄車輛查報處理。

四、有聲號誌改善

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2529

這部分請各位參閱，主要是 75 年開始設置，96 年研發新式有聲號誌，有一些

創新的使用，有一些一致的使用，讓視障同胞有一致的認知。包括導引聲響的設定，

遙控器、感應器能夠跟視障者手杖結合，讓盲胞便於攜帶使用。

在 97 年底會完成現有傳統有聲號誌更新，包括本來的 92 處，以及 7 處新增路

口，未來會擴大提升到 300 處，推廣到行人量大或老弱族群通行量高的路口。

肆、無縫隙運輸

包括國道客運臺北總站、市府城際轉運站、活化松山機場功能、自行車租賃系

統之建置、建構自行車道路網來做說明。

一、國道客運臺北總站

預計今年的年底完工，大概在明年春節過後啟用，有機會進到交九轉運站，這

是在火車站附近，將會是全國規模最大的長途客運轉運站。

二、市府城際轉運站

目前積極的興建中，預計 99 年 8 月啟用。同時我們也開始著手規劃南港城際主

轉運站，做為市府轉運站的輔助站，目前在協調用地位置，整個推動是在今年下半

年開始規劃。

三、活化松山機場功能

松山機場定位，是在去年年中開始委託規劃的計畫，整個規劃的結果，我們準

備在 5 月份提到中央，供中央做政策施政的參考。

松山機場的定位，我們希望把它定位是兩岸直航機場，同時服務短程國際航線，

也是國內航空樞紐。我們在地面運輸部分，在市政府這部分，我們也都做了完善規

劃跟分工，我們會持續來推動。

四、自行車租賃系統之建置

我們在信義計畫區試辦，鼓勵民眾非常安全便利的使用綠色運具，同時有機會

改善都市道路交通擁擠、減少環境污染以及減少能源損耗。

這是我們初步訂出來的路網圖，經過交通會報市長的裁示，希望把它擴充到敦

化，這部分我們在持續進行當中。

五、建構自行車道路網

到 96 年底，在臺北市市區裡有 58.7 公里的自行車道，包括自行車專用車道 18.6

公里，及行人與自行車共用道 39.9 公里。今年上半年，我們完成 12.9 公里規劃，

尚在規劃中有 40 公里，也就是一年 50 公里的速度，把市區自行車道路網建構起來，

能夠是一種比較有系統的建置方式。

從這張圖可以看得出來，我們希望是一種比較有系統的建置方式，連接河濱腳

踏車道、捷運站，還有主要活動的商圈，我們是以一種系統方式把它連接起來，包

括像公館商圈跟信義商圈的連繫。

這邊可以看得出來公館商圈跟信義商圈，透過復興、仁愛的連繫。

伍、優質服務

包括資料上各項內容，我逐項來說明。

一、建構臺北市鄰里公路監理站

在去年 5 月 30 日實施第一階段，委託超商代收汽機車行照、駕照費用，在第二

階段，也就是今年 1 月 3 日，透過 ibon 多媒體機掃描傳輸照片，包括換照的手續都

可以完成。到今年 4 月 2 日完成汽燃費罰鍰、強制險罰鍰委託超商及代檢公司代收，

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2530

整個鄰里公路監理站可以說是完成了。今年 1 到 3 月汽機車代收績效比去年下半年

是成長的。

二、國小學童路程安全規劃

這部分在去年結合像靖娟兒童安全文教基金會等公益團體、地方里長、民代、

學校，市政府以交通局做為一個窗口，逐校逐區去做改善。去年度中正區的 8 個小

學已經完成，也得到很好的迴響，97 年度分別在南港、內湖，還有士林、北投區都

去實施。

三、改進公車服務品質

除了定期的作為之外，公車每百萬公里有責肇事率，97 年 7 月到 12 月為 1.88

件，比 95 年同期減少 0.35 件。每月平均申訴也有逐年降低的趨勢，從 94 年 176 件，

到 96 年的 120 件。聯營公車服務品質滿意度，從 94 年的 84.6%，提升到 96 年的

88.5%，這部分我們也在持續提升跟督導。

四、停車場興建

96 年下半年啟用了 4 個平面停車場，增加汽車 278 個停車格位，機車 179 個格

位。97 年上半年預計完工開場啟用停車場有 8 個，可增加汽車 1,197 個格位、機車

298 個格位。

五、停車社區化管理

96 年下半年完成松仁富邑社區的處理，97 年上半年有重陽花園新城，我們持續

在進行。

六、機關及學校停車場夜間開放

96 年下半年完成 20 所機關及 14 所學校開放 1,973 個格位。97 年上半年有 5 所

學校，139 個格位。

七、清潔、明亮、安全停車環境

96 年度下半年僱用保全協助安全巡防，平均每月失竊率從 6.25 件降為 2.25 件。

另外停車場油漆及地坪整修，我們都持續在進行。97 年上半年，我們還是有具體的

作為。

八、路邊停車開單委託民間辦理

從 96 年 11 月 27 日起試辦西門地區路邊停車開單勞務委託民間辦理。經過初步

成效的評估，包括每格位的開單率增加 12%，每張收費時數增加 9%，每格開單車

數增加 23%，實施成效良好。

九、設置自行車停車架

96 年下半年累計完成 14,758 個車架，97 年上半年度陸續再設置 1,165 個車架。

十、交通維持計畫落實

這半年當中，包括 ING 臺北國際馬拉松有 6 萬人，包括 96 年資訊月，9 天服

務人數創新高，到 75 萬 8,000 人，2008 的跨年活動 60 萬人，還有 2008 臺北燈節，

這些重大的活動，都沒有太大交通負面的問題產生，這是同仁的努力。

十一、交通疏導措施

包括年貨觀光大街、春節期間交通輸運、陽明山花季、清明掃墓、竹子湖海芋

季，還有端午文化節。文化節還沒有到，之前清明掃墓今年人數也創新高到將近 50

萬人，服務非常得到好評。

這是南港展覽館開館，我們所做的一些相關疏導措施，6 月 3 日就是國際電腦

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2531

展，這部分我們也都嚴陣以待，目前積極進行館區周邊接駁跟交通維持。

這張圖是國際花卉博覽會整體的交通規劃，包括大眾運輸、停車管理、交通管

制跟路徑導引，我們都持續在進行當中。

十二、即時便民

值得提出來跟各位報告的，包括交工處以交通設施維修馬上辦的觀念，市民通

報 1999 或者 0800211002 號誌維護專線，要求簡易修復在 6 小時內完成，錄案檢修

處理在 15 天內完成。裁判所也提供話務中心的服務，從 96 年 11 月集中受理，減少

民眾涉不同課室業務詢問的電話層轉次數與時間，提升電話服務品質，我們看到都

有持續的成長。

陸、交通安全

一、遊覽車管理

包括加強風景區及危險路段之攔檢稽查、辦理遊覽車考核、、行車安全管理、

駕駛職業人員登記及講習訓練、加強遊覽車之檢驗，這邊有相關實施績效，請各位

參閱。

二、計程車管理

包括臺北地區計程車營運情形調查，這是跟臺北縣合辦。比較重要的施政就是

敬老愛心車隊的推動，預計在 97 年下半年實施，先推出 1,000 輛試辦。另外計程車

服務品質評鑑，預計在今年 9 月完成。還有駕駛人及派遣人員英、日語會話及檢定，

計程車駕駛人職業病健康檢查，這部分持續在進行。還有計程車招呼站，到 96 年底

有 167 處招呼站，778 個格位。還有 0800 智慧型叫車轉接系統，96 年有 203,518 人

次的服務。

三、遊動廣告車輛管理

96 年下半年度查報件數 445 件，這邊有相關的作為，目前就是發現了就即時處

理，整個市容情況好了很多。97 年上半年度取締拖吊移置 21 輛。

四、號誌工程改善

持續進行 LED 燈面號誌燈汰換，96 年下半年施作 165 處，累計完成 1,779 處。

剩餘的部分我們持續推動進行，希望能夠在最短的時間完成，它的好處我想大家都

很清楚，包括高亮度、省電、環保、壽命長，每年節能 2,254 萬度。

五、執法成效

請各位參閱。大家所關心的是 550cc 以上大型重型機車違規統計，以超速是大

宗，我們也請交通大隊加強來執法。

這張圖表是違規件數處理情形，及交通違規罰鍰專案催繳執行情形，相關數字

請參閱。96 年所列 300 名違規大戶催繳作業已於 96 年 10 月 31 日全數完成催收程

序。

六、肇事鑑定

從這個表格可以看得出來，鑑定案件平均處理日數，已經降到 30 天左右，整個

鍵定品質，也就是司法機關採用鑑定會的鑑定結果，做為判決比率達到 99%，只有

1%有不同的見解。

七、宣導

包括事故改善評估、事故防制、宣導，包含行人路權、機車安全、自行車騎乘

安全、酒後不駕駛，這些都是根據過去前一年或前兩年，事故比較多的像 A1 死亡

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2532

類，肇事的樣態，還有牽涉到行人、自行車、機車，我們都會專門做宣導。

八、辦理機車駕駛安全校園巡迴教育活動

在 96 年辦理 8 個梯次，學科教育研習有 4,113 人參加，術科有 674 人。為什麼

要這樣做？因為現在看出來，從 19 到 28 歲年齡層死亡人數是最高的，特別是騎乘

機車，學生部分非常的高，我們特別到高中去做一個巡迴。今年度我們是選擇了在

市內的 5 所大學，要去做這方面的教育宣導。

九、交通安全推廣

包括學童腳踏車安全騎乘、機車安全騎乘、機關團體交通安全的推廣、大客車

乘車安全的推廣，這邊有相關數據，這邊特別提出來，我們辦理學童腳踏車安全騎

乘，非常獲得好評。雖然汽訓中心在今年 6 月 30 日會裁撤，相關業務監理處會無縫

隙的接下來，繼續提供這方面的協助。

柒、組織再造，精進管理

跟各位議員報告，我們組織修編在今年 1 月份通過以後，積極在處理整個組織

再造的問題，預計在今年 7 月 1 日，會完成組織修編，在未來會有公共運輸處的成

立，也就是過去屬於執行面，在局裡面執行的相關公共運輸業的管理，這部分會移

到公共運輸處去，在局的部分只管政策跟督考。另外汽訓中心跟車鑑會完成階段任

務會裁撤，我們也依照議會的指示精簡人員，未來兩個月會積極去面對跟處理。

這邊可以看出，公共運輸處在未來會是交通局非常重要的業務單位，要處理包

括汽車運輸業管理、公路客運業管理、汽車運輸業督導管理，以及捷運監理業務。

最後，我們的使命是精進且持續的交通管理，我們的行動是要證明改善交通系

統的熱情，我們的目標是希望達成永續、人本的交通環境。以上簡報，請各位指教，

謝謝。

主席：

我們同仁都已經到了，下面來有大都會汽車客運公司，跟智慧卡公司，我想聽

一下大家的意見，是一次報告完畢再質詢，還是一個單位，一個單位來？(一次報告

完畢)，好，接下來請大都會客運報告。

陳議員孋輝：

主席，我覺得這樣時間不是很夠。因為現在已經 11 點了，今天議員來這麼多，

交通局部分，第一輪一個人 5 分鐘，依據上兩次工作報告經驗，其實一輪詢答時間

根本問不完，可能要問兩輪以上，所以今天是不是再做一下調整，交通局留下，其

它單位下次再排時間。

主席：

可以啊！大家有沒有意見？

戴議員錫欽：

因為今天包括交通局、智慧卡公司，還有大都會客運公司，大家都已經來到現

場了，每個議員關心的層面不一樣，有的人可能特別針對智慧卡，或者大都會，我

建議是不是請智慧卡跟大都會簡要的把他們的報告做完，議員要偏重問哪個單位業

務就自己決定，我是建議讓另外兩個單位報告完，要問哪個單位再問哪個單位。

王議員孝維：

我想一輪一輪來，交通局已經報告完，我們就先問，規定只能講一輪，到最後

面如果需要他們留下，等全部報告完再作第二輪，不然等一下又有大都會報告，交

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2533

通局這麼多人留在這邊是不是有點浪費，講完就讓他們回去辦公。

陳議員孋輝：

可是我覺得根據經驗，一輪應該是講不夠的，一輪才 5 分鐘耶！加上答詢根本

講不完，根據前兩次的經驗，幾乎每個單位都開到 12 點半多，如果說我們現在把交

通局部分問完後，智慧卡公司再講就到一點、兩點了。如果像戴議員講的，他們都

報告完，我們想問什麼就問什麼，我覺得我們每一個單位都會有想要問的問題，如

果在我第一個 5 分鐘，我只能選出一個問題問，我是覺得這樣時間會拖很長。

戴議員錫欽：

其實我的想法可能時間是真的不夠，不管是分開或是合在一起，我是比較考量

，今天 3 個單位我們都邀請來了，當初在做規劃，這個部分就沒有考慮很週延，其

它兩個單位人都到了，如果他們沒報告就讓他們離開，也耽誤到他們的時間，二方

面下次又要排個時間請他們再過來。

主席：

當初考慮 3 個單位一起來的原因，是因為我們交通部門的質詢已經過了，是有

這樣的考量。所以他們這次來就他們工作報告的部分，做一些扼要的說明。現在既

然來了，先簡單扼要報告完畢，如果說還需要下禮拜二再加開一次的話，請大家再

列席。各位議員有沒有什麼意見？還是你們想分開，今天就針對交通局，後面智慧

卡跟大都會報告延到下個禮拜。可是就交通局的部分，說不定有些議員針對交通局

的部分沒有意見，或是問的比較短也可能，有些比較是針對智慧卡公司要表示意見，

那就這樣。各位議員針對上次會議紀錄，在會議中有空時先看一下，我們就建議今

天其它兩個單位先簡單扼要報告一下，如果今天時間不夠，下禮拜二再請大家來列

席。等下再做最後的裁決。現在請大都會公司報告。

大都會汽車客運公司李總經理俊賢：

各位議員大家好，在這裡向大家做業務報告，首先我們大都會四位官股董事代

表也都在場，第一位是惠董事長肇洪，第二位是梁恆德梁專門委員，第三位是財政

局吳雲蓮吳副局長，還有包括我自己共四位官股代表。

我大概用 5-10 分鐘時間報告。

一、股東結構

大都會資本額大概是 4 億元，臺北市政府占 38%，11 席董事有 4 席公股代表，

監察人裡面有 1 席公股代表。

二、營運資料

基本資料是這樣，大都會有 16 處調度站，有 14 處向市政府租用，其中有 2 處

是向私人承租，每個月租金總共金額大概有新台幣 500 萬元。經營的路線總共有 52

條，包括 96 年 6 月開始接駛大有公司藍 12 跟 286 路，11 月開始行駛 3 條市民小巴。

車輛總共有 789 輛，車齡 6 年以上的大概占 4 分之 1，兩年以下的大概有 31%。

員工總數 1,382 位，這裡面包括由公車處轉入的占 47%。

三、營運績效

去年的營運績效簡單的說，跟 95 年相比，大都會 96 年的營收成長了大概 3%。

再看車產值、駕駛員產值跟公里營收的部分，車產值部分，96 年每車每個月大

概有 21.8 萬元，駕駛員每個人每月產值有 15.8 萬元，每一公里的營收大概是 43.23

元。我們可以簡單的這麼說，在市場裡面總營收的占有率大概是 22%，是所有交通

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2534

業者排在最前面的，是由 19%的車輛數跟里程數造成，我們用更有效率的人跟公里

數來得到更多的營收。除了我們以外，這些營收其他公司依序分別是三重客運、臺

北客運、首都客運、欣欣客運，每一家都占百分之十幾，這 5 家客運占了大部分的

營收市場。

四、財務狀況

雖然營收成長了 3%多，可是我們的對開路線績效可以很清楚的看到，262、630

等等對開路線上，其實在去年相對於其它競爭路線這些業者，我們是有萎縮的，而

萎縮的原因，主要在於說我們加強稽核惡性違規，自我約束，譬如說過站不停，我

們在對開路線上相對是比較弱一點。

在去年一年經營下來，感謝市議會通過油價的補貼，稅前淨利有 1.14 億元，還

要加 2,800 萬元的所得稅，再加 2,700 萬元的退休準備，扣下來去年稅後淨利大概

有 5,100 萬元左右，每股可以發 10%的股利，到股東會再做決定。資產負債方面，

股東權益已經變成 5.1 億元。

五、經營困境

最主要大家都知道是油價的上漲，雖然也得到政府的幫忙大力補貼，但是其實

在後面因為油價上漲所帶動各項原物料的上漲，以及司機同仁要求加薪的壓力，對

我們來說都是很大的壓力。

不單是如此，這張圖表各位看到深藍色的是現有的捷運路線，這些虛點線就是

明年以後陸續完成的路網，而這些虛線部分就是大都會現在申請最重要的黃金路

線，明年以後像 287、306 路等都會受到捷運競爭所帶來很嚴重的衝擊困境。

除了這個之外，我們把一部分車抽去經營大有釋出的 286、藍 12 兩條路線，大

有把它們集中在信義幹線，跟我們做競爭，對我們也造成滿大影響，現在忠孝幹線

的低底盤公車已經加入，很快信義幹線也將加入，這些低底盤公車的加入，對我們

的經營造成很大的壓力。

六、作為與成果

我們的作為分 6 個方向來講。

(一)、減少惡性競爭

我們跟欣欣 630 路線達成合作協議，共同調度，甚至場站共同 Share，希望能

夠把搶客、增班與連班的惡性競爭情況降低，同時我們也整合重疊路線。另外我們

也拓展可以跟捷運互相搭配公車路網，所以市民小巴是對未來路網非常重要的布局。

(二)、節約能源措施

包括儘量不讓車輛空駛的離站調度，讓油耗比較好的車子多跑，油耗比較高的

車子去跑服務性路線，同時要求車輛熄火的動作更精確，檢討減少不必要的班次，

譬如不要在下午 2、3 點時不必要車子亂開。

這些措施的效果，讓大都會在去年在電力、柴油、能源等節省，比前一年能源

整體平均節約 2.75%，總節省金額 1,500 萬元，每個月節省 128 萬元，我們認為還

有進步的空間，今年繼續把能源節省效果維持在 4-5%的努力目標。

(三)、加強行車安全

為約束駕駛人行為，逐步在車上加裝監視器，讓駕駛人跟乘客以及其它車輛的

行車糾紛，有更公正的證據，很多駕駛人行為也得到大幅度的改善，在競爭路線上，

加裝監視器營收是減少的，可是我們覺得該做。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2535

(四)、提供員工教育訓練、增進員工福利

駕駛人很辛苦，所以我們舉辦了國內外自強活動，在活動上也把握機會跟駕駛

人進行一些員工訓練工作。

(五)、花季行銷

我們花季在陽明山上提供免費按摩等等，希望除了駕駛服務之外，也能做更多

的事情，讓大家喜歡我們公車。

(六)、我們在去年 9 月提供 741 輛次低底盤公車，去做世界輪椅及截肢者運動

會服務，得到很好的效果。低底盤公車證明我們有辦理這類運動會的實力，很榮幸

能夠提供這項服務。

七、結語

油價上漲是壓力，其實也是個轉機，本公司的運量由谷底的每天 37 萬人，上升

到現在每天 40 萬人。我們希望持續落實節油的各項措施，最重要人的部分，跟員工

的溝通、服務品質的提高，是我們持續努力的方向。各位議員也看到，最近半年來

努力的各項服務品質、行車安全、節能的績效，都在在跟去年上半年有大幅度的不

同，以上是我跟各位議員所最近半年來的業務報告，謝謝。

主席：

好，謝謝。接著請智慧卡公司林總經理做報告。

臺北智慧卡票證公司林總經理志盈：

召集人，各位議員早安。首先介紹今天出席的智慧卡公司公股代表，首先介紹

大都會客運惠董事長，他是我們的董事，另外捷運公司譚國光譚副總，他是我們的

董事，丁庭宇丁顧問，也是我們的董事，另外捷運公司蔡總經理也是我們的董事，

還有停管處張處長也是我們的董事，還有我們的監察人黃靖南黃監察人。

今天除了公司的工作報告以外，還有一個應交通委員會要求的路邊停車計時器

的專案報告，待會兒會一起做報告。我簡報的大綱分為五項。

壹、組織概況

本公司成立在民國 89 年 3 月，股東分為四部分，臺北市政府含捷運公司占 40%

的股份，另外客運業者包括大都會等占 25.09%、原來建置團隊占 19.46%、銀行業

者占 15.45%。

貳、營運狀況

(一)、營運範圍

目前營運範圍為臺北捷運系統全線，包括木柵、淡水、新店、板南、中和、土

城線。

停車系統部分，包括 66 座臺北市公有路外停車場、16 座捷運站轉乘停車場、

53 座民營停車場，路邊停車悠遊卡計時收費 3,000 格位。

公車系統部分，臺北市聯營公車與臺北縣縣轄公車共計 5,288 輛，基隆市公車

去年 9 月併進來計有 148 輛。

另外去年 7 月配合貓空纜車營運也加入悠遊卡適用範圍，動物園在 7 月 1 日開

始使用，包括門票跟遊客列車，市立圖書館在去年 8 月它的借閱證可以使用悠遊卡

借書。

國道客運部分陸續展開，包括首都客運內湖到基隆、臺北到宜蘭，統聯的臺北

到臺中、臺中到台南、臺中到高雄，中興巴士臺北到中壢，葛瑪蘭臺北到宜蘭，都

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2536

可以使用悠遊卡。

藍色公路部分，在今年農曆年前也陸續展開，包括台北航運跟順風航運，基本

上都可以使用。

(二)、營運現況分析

到 1 月 31 日為止，累計悠遊卡銷售數量為 1,196 萬張，今天的數字是 1,280 萬

張。到 1 月為止，每天平均交易筆數是 279 萬筆，到 3 月為止，大概是 294 萬筆。

悠遊卡使用率占 86%，最高的是捷運停車場 100%、捷運 89%，其次是公車 84%及

公車停車場 65%。

這張圖是最近 3 年來交易筆數，紅色線可以看出交易量在增加，這是託捷運跟

公車運量等大眾運輸在這段時間顯著的成長。民眾改用悠遊卡的比例也有攀升的情

形，所以看得出是呈現成長的趨勢。

參、執行成果

(一)、悠遊卡預收款信託

民眾辦理儲值在悠遊卡裡未用的錢，我們 105%的超額信託，將來持卡人到超

商或捷運加值的話，我們錢就直接撥到這個帳戶。同樣的，運輸業者也從這個帳戶

撥出，公司的其它開銷都不能動用這個信託專戶，也就是說，過去有運動連鎖店或

者洗車業者，鐵門一拉下來倒閉就造成民眾的損失，我們 105%信託後，將來就不

會有類似的事情發生。

(二)、台鐵試辦計畫

台鐵計劃導入電子票證，北北基票證整合成功以後，我們在基隆到中壢 19 個通

勤列車，會使用電子票證，目前配合台鐵招標事宜，已經完成 13 處車站管線工程。

試辦計畫的綜效，希望將來推廣到台鐵環島的鐵路包括品牌價的提升，所有持

卡人拿一張卡片可以走遍全台灣。

(三)、連江縣票證整合

馬祖南、北竿的公車在 3 月份正式使用悠遊卡，未來南、北竿島際船舶跟從基

隆到馬祖的台馬輪也會使用悠遊卡。

(四)、應用領域拓展

國道客運包括剛才所提的這幾條路線，會陸續展開發行悠遊卡。

宜蘭縣立圖書館在 4 月也正式使用悠遊卡，宜蘭縣轄公車在西南部分在 5 月份

也將引進使用悠遊卡。

藍色公路在去年 12 月台北航運首先試辦，今年 2 月順風航運加進來，民眾可以

帶著悠遊卡到碼頭刷卡上船。

停車業務部分，去年增加 30 座停車場，包括有些學校、政府單位，像水處、資

策會等等。

(五)、悠遊聯名卡營運分析

在 1 月底新發卡大概 181 萬張，現在最新數字是 196 萬張左右，預計這 4 家銀

行到今年年底要發行 220 萬張，我想會提早完成。

聯名卡使用的功能，它的動用率約 22%，其中有 6.28%會自動加值。悠遊錢包

可以在咖啡店或便利商店使用，使用店家有 3,375 家，動用率現在是 3.4%。

(六)、悠遊手機

配合經濟部科專計畫，跟中華電信共同執行，NFC 悠遊手機直接可以付款，繳

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2537

付交通的費用，手機的功能非常多，包括餘額查詢、交易筆數都直接可以看得到。

甚至將來可以配合公車到站顯示，透過手機來查詢所在車站的公車什麼時候會來，

進一步跟建設公司合作門禁管理系統。接下來還會有更多在手機上的應用，到今年

還會研發。

肆、財務狀況

去年整年我們營業收入是 6 億 7,700 多萬元，營業利益是 800 萬元，營業外收

入是 9,800 多萬元，扣掉所得稅以後，去年淨利是 9,291 萬元。這部分主要來源是

悠遊聯名卡的回饋金占主要部分，我們還沒辦法發股利，因為公司的累積虧損還沒

有弭平。過去累積虧損將近 1.6 億元，今年弭平完部分虧損後，還剩下 5,000 多萬

元。

這張表是公司的資產負債表，公司總資產有 36 億多元，負債的部分是 31 億多

元，股東權益部分，現在累積虧損還有 5,500 多萬元。

伍、本年度後續重點工作

交通領域持續拓展，包括台鐵的專案會陸續來進行，高鐵的部分也正在就技術

部分在密集的進行，租賃自行車、計程車等專案配合交通局工作，還有在政府行政

規費的應用。

其它應用範圍，包括路邊停車計時器、國道與公路客運、圖書館，基隆跟臺北

縣都可能會陸續使用。

陸、結語

最後跟各位報告，我們希望未來悠遊卡一卡在手、悠遊全臺。我們會持續就保

障消費大眾權益、擴大交通票證整合、支援其它票證支付、邁進生活小額消費，以

及結合其它付費載具進行。

這是我的業務報告，接下來是悠遊卡停車計時器的專案報告，第一部分由我來

報告，第二部分麻煩停管處張處長做補充。

陳議員玉梅：

上週沒有參加委員會會議，我現在看到這個會議紀錄，提案人是汪議員，但是

汪議員也會支持我的發言；第一；我不認為專案報告併在工作報告是恰當的，就是

因為我們希望這個題目需要長一點的時間來看，所以才會提專案報告，否則我只要

在工作報告裡提出這個問題就好了，我想這是先要去釐清的。

第二；縱使一個專案報告，也不能只送一個 Power Point，它只是讓你用很簡要

的方式來做口頭報告，但是還是要有一個紙本完整的說明，這個報告看是兩個單位

由誰來彙整成一份資料，或者各自提供一份資料，過去的習慣都是如此，如果今天

是專案報告，不能只用一個 Power Point。這兩點我想在總經理開始報告之前，我先

提出來。

主席：

聽一下提案人的意見。

汪議員志冰：

謝謝陳議員提出來。上個禮拜在討論怎麼樣安排會議的時候，這個提案是我提

出來的，我也需要滿多時間針對這個部分來就教，但是因為召集人認為會議的次數

能夠稍微精簡一下，再加上交通委員會部門質詢，在我們工作報告，或者提出專案

報告時剛好也都結束，我也因為大家比較強烈意願，希望會議更集中一點，把其它

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2538

不同相關議題併一併，我就沒有太堅持。因為陳議員上個禮拜不在，如果這樣提出

來，表示有相同意見的人上週不在，沒有辦法把看法堅決的提出來，所以陳議員認

為是不是要給他們一點時間，我們也多一點時間，能夠針對這個部分，很深入的再

討論的話，那我們是不是就變更一下議程，這個我同意。

陳議員玉梅：

上次會議已經做成會議紀錄，我尊重提案人跟召集人的決議，我覺得今天因為

時間的關係，如果提案人接受，我沒有意見，但是我再次說明，如果下一次有類似

的狀況，無論如何，請相關單位作專案報告，一定不是只有 Power Point 便宜行事的

方式，這是一個基本的要求。

陳議員孋輝：

我表達一下個人看法；第一個，剛才汪議員也有提到，當時為什麼把這幾個業

務單位併在一起，是因為主席講到當我們要做工作報告時，交通部門質詢已經結束

了，說不定有些問題在交通部門質詢時，其實已經獲得解決，所以併在一起比較簡

單。可是部門質詢有些問題沒有獲得解決，所以我覺得委員會應該要有自己的立場

，應該是針對過去這樣的安排，我們自己做適度的調整。第二個，我覺得智慧卡公

司用這樣的專案報告，我不能接受，因為這樣便宜行事的做法，是藐視委員會。連

一個文字的說明都沒有，我們委員會應該表達不要讓智慧卡公司做專案報告的立場

，這才是合理的。

主席：

王議員跟戴議員有沒有特別的意見？

王議員孝維：

主席裁示。

主席：

我想我們另外找時間再來做專案報告，希望總經理把文字跟圖表說明，更清楚

表達在專案報告的書面資料上。

戴議員錫欽：

主席，報歉。我是不是建議，因為有關智慧卡公司的工作報告，林總經理的報

告部分已經結束，我是覺得待會兒是不是請智慧卡公司跟相關代表人員先離席，今

天的質詢跟專案報告部分，下次一併安排時間再做報告跟詢答。坦白講，沒有完整

書面資料，我們也很難瞭解專案報告的內容，如果大家同意的話，把工作報告的詢

答跟專案報告併在一起。

主席：

好，因為今天勢必時間也不夠，就是留交通局局本部跟大都會客運相關同仁，

做後面詢答的部分。

陳議員玉梅：

下次專案報告，停管處是不是一起來備詢？

主席：

當然一起，它是專案報告的一部分。

汪議員志冰：

我提出專案報告，他們本來就是一起的，而且照理講停管處還是主角呢！

主席：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2539

請智慧卡公司林總經理跟同仁先回辦公室，等我們再安排時間另外通知你們，

專案報告書面資料請先送過來，交通局跟大都會客運詢答部分沒有完成，請留下來

。現在開始詢答，依照簽到的順序，第一輪每位議員 5 分鐘，先請王孝維議員。

王議員孝維：

局長，交通安全跟執法成效成正比，我們從 95 年跟 96 年發生案件次數跟

罰單，可以核對執法跟成效。我要問我選區的內湖科技園區(以下簡稱內科)，原本

交通流量跟車流是設計多少人次？到目前為止交通流量有沒有去評估？為什麼每天

上下班時候總是塞車，這是第一點。第二點，本席在內湖待了 40 幾年，在瑞光路跟

港墘路口有一個花市，我曉得大家在努力，已經努力了 8 年多，好不容易把花市遷

移，這個月已經發包了，把這麼大的花市改建到舊宗路的家樂福，大家應該都知道，

但是這塊花市我們有沒有什麼打算？有一個很大的解決交通流量的契機，停管處代

表在不在？就是把這塊土地，上面是公園，下面 B1、B2、B3 建停車場系統，你們

有沒有在爭取、在規劃？內科交通流量是這麼樣的大，已經講了這麼多年，到目前

為止還沒有見到改善，本席建議這是個契機，來上班的人都在那邊繞找車位，我想

趕快把這個公園做好，下面做停車場，應該對內科交流量會有很大的改善，這是第

一點。

第二點，內科前面有個捷運站叫港墘捷運站，這個站到內科瑞光路大概有

多遠，還不到 1 公里。本席建議，為了交通流量，包括希望在內科上班的

人少開車，這個政策應該好好去實施，我建議把港墘路到內科瑞光路擴充

10、20 公尺，做為像香榭大道，從那邊下車的人就走過來上班。因為這個公園已經

發包了，要遷移的話有一定的空間範圍可以使用，在內科上班的人儘量使用捷運系

統，然後從港墘捷運站走進來，那種心情會不一樣。我不希望你們再去建什麼

輕軌系統，因為內科本來就非常狹窄，再去做輕軌規劃我認為是不當。我住在那邊

已經超過 40 年以上，對內科的發展，我希望交通局在交通的部分，及捷運實施的部

分，能夠儘量把內科上班的人，都引導搭大眾捷運系統，況且內科的環境非常重要，

所以香榭大道跟公園下面 B1、B2、B3 停車場，你們要去好好爭取，這是一個很好

的契機，我希望羅局長一定要好好把握，謝謝。

主席：

請簡單的答詢一下。

羅局長孝賢：

我想跟王議員及各位議員報告，其實內科這邊現在的發展是遠遠超過當時的規

劃，所以整個道路系統沒有辦法負荷，交通局也針對這個問題做了多次的處理，成

效有限，這個我們要承認，感覺都市計畫趕不上整個都市的發展，我們現在看到的

是開車都很困難，還不只是停車的問題。過去做的是快速公車，還有相關停車空間

的檢討，但是真正判斷比較有機會，就是明年 6 月內湖線通車是一個比較大的機會

。配合內湖線通車，剛才議員提醒人行道擴大的處理，這些我們都會一併檢討，讓

行人方便走動使用捷運。至於花市遷建之後的打算，我是不是可以請停管處處長來

說明。

交通局停管處張處長哲揚：

跟召集人及各位議員報告，剛才王議員提到花市遷走以後要不要建停車場，我

們原來溝通時，因為土地並不是所有都是臺北市土地，有一部分是臺北縣土地，當

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2540

時洲子市場在改建時，停車場建在洲子市場，總共有 430 幾個車位。兩點報告，第

一個洲子市場在施工中，完工後可以稍微疏解這邊的停車壓力。第二部分是會後我

們願意去問一下產發局現在有沒有什麼變化，譬如說臺北縣的土地，也許現在對於

停車場需求更殷切了，我們去跟它講講看，是不是願意跟我們參建，在原來計畫裡

面不是全部都是臺北市的土地，土地所屬單位有意見，以上報告。

王議員孝維：

這個事情是非常急的，所以我們必須要主動爭取，跟他們聯合開發都可以嘛！

停車位是需要收費的嘛！我相信他們應該會贊成，現在臺北縣周縣長應該跟郝市長

很好，可以做很好的溝通，現在沒有這個縣市上的問題，內科的產值超過兩兆元，

對臺北市的稅收是有很大的影響，不好好經營，請問還要另闢別的地方嗎？內科本

來就是一個經濟重鎮，大家要好好善用，好好改善嘛！拜託想盡所有的方式。

主席：

我們是議員提問 5 分鐘，答詢 2 分鐘，7 分鐘到的時候，再按一次鈴，如果不

夠的話，我們可以再第二輪。

陳議員孋輝：

謝謝主席。本來我不想問內科的事情，可是王議員提起來，我還是要問一下，

雖然那不是我的選區。我覺得假日時在大內科

COSCO、好市多那邊人非常多，我看到幾個很奇怪的現象，第一個，我們永遠

在做臨時性的交通管制，譬如說臨時性交通錐，而且一放已經放了好多年，從大內

科有廠商進駐到現在，我曾經問過，像這種臨時設施，你們要試辦多久才會變成永

久設施？我覺得你們都是學交通的應該很清楚，這種臨時交通錐已經放了好多年，

每一年都是用這種方式疏導交通，如果每年每天都是這樣子，就應該變成永久設施

啊！所以對於這種永久、臨時設施，交通局應該趕快做一個處理。

第二個比較怪的現象，是在人潮、車多的時候，義交永遠在那邊指揮交通，為

什麼每一個假期動用這麼多義交人員指揮交通，表示說你的交通設施可能出了問

題。如果交通設施改善，根本不用這麼多義交在處理。

第三個現象我覺得很好笑的，是我曾經拍過一個畫面，就是說我們使用臨時交

通設施到什麼程度，就是有人用買菜的推車，上面立了一個禁止迴轉的標誌，他說

每個禮拜天，他在這邊疏導交通，他都拉那個買菜推車出來，他是義交哦！真的啊！

我曾經拍過這個畫面啊！就是一個菜籃車，上面立一個禁止迴轉的標誌，這是可笑

至極，到現在那個義交還在那裡，還是買菜籃車，上面立一個禁止迴轉的標誌，這

是我們首善之都臺北市，居然還有這樣的事，而且已經好幾年了，他跟我講說，「議

員，不只是我這邊，妳看那個路口也是這樣子。」所以這是我們對於內科的交通政

策，到現在為止這麼多年，已經好幾個局長，對於內科交通的改善完全拿不出作為，

一直到現在還是用臨時的交通設施，所以我希望這個禮拜你們自己去繞一繞，當然

現在不是辦年貨大街，等到辦年貨的時候，每一年一樣的情況一再重演，我希望今

年有改善，這是我接著王議員回應的問題。

另外就是今天早上，一大早我從松山跑行程到信義區，我走的是逸仙路，然後

忠孝東路，然後右轉松仁路。局長，我不曉得你可不可以理解我的想法，到了松仁

路口之後，就完全沒有辦法動，為什麼？因為你現在把首都客運的「首都之星」站

牌位置移到捷運市府出口站接近松仁路那裡去了。所以一部大車放在那裡，它停 6

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2541

分鐘就必須要繞道，可是這麼大一部車子，它要繞到信義區再繞回來，就「首都之

星」在那裡停靠，當然協調了很久，因為在忠孝東路、逸仙路口它沒有辦法停放，

所以它一直往前，結果你們把它移到忠孝東路跟松仁路口，後面計程車排班，排了

長長的一條黃龍，為什麼「首都之星」你們沒有辦法妥善找個地方讓它們停車呢？

它不是設站牌就可以解決，一定要一個適當的停車位子，你們把它放到路口去，那

計程車也沒辦法停，我要右轉也沒辦法右轉，所以就擠在那個路口，你們大家都是

學交通的，一個「首都之星」你們都沒有辦法解決嗎？從逸仙路口移到松仁路口，

現在松仁路口影響到的不只有排班計程車耶！所有右轉的車子，還有現在跟公車併

在一起，你怎麼解決這個問題？我今天沒有要說「首都之星」怎麼樣，但是我真的

很希望你們是不是妥善找個地方讓它們停車，第一個不要影響到右轉車，第二個不

要影響到計程車排班，第三個不要影響到公車停靠站，就這麼簡單，你們找不出來

嗎？

羅局長孝賢：

這邊我想我簡單回應，剛剛議員提到，過去內科其實是做為一個輕度污染的工

業區來開發，這樣子做的一個都市計畫，結果進駐的人口不曉得是幾倍，所以議員

的指正真的只能接受，我們也在努力，它的需求是遠遠高過它的供給，所以這部

分……

陳議員孋輝：

局長，我的意思是說，我現在指的是很小的範圍，就是 COSCO 購物商場那邊，

你有沒有辦法弄接駁車，有沒有辦法跟業者協調，不要只是弄義交，不要讓那麼多

車子進入，想辦法去處理嘛！

羅局長孝賢：

我們其實想過，真的是想破腦袋，很多人去 COSCO 都要開車，因為他們會買

很多東西。

王議員孝維：

局長，最主要是陳議員還有句話沒有說出來，你在那邊所有義交，包括跟交通

指揮全部好像為了特定廠商在疏通。

羅局長孝賢：

跟議員報告，他們自己出錢的。

王議員孝維：

不一定是這要子，還有我們的人員，還有派出所都看過。

羅局長孝賢：

對，這邊我想我可以承諾，我們臨時性的交通管制，如果可以做成永久的，我

們就去做永久的處理，全面檢討。義交在那裡，其實跟民眾守法習性有關係，很多

義交是我們要求他們要派出來協勤的，因為我們正規的警力也不夠，那邊某些特定

的地點，我滿理解，我也去過。第二個，忠孝、松仁路口「首都之星」這邊，我們

會去要求不要滯留載客，因為有時候時間抓不準，有前有後，就必須在那邊等，這

部分我們過去有檢討，松高路底有遊覽車停車處所，所以這邊我們也會去整個做一

個檢討，甚至那邊排班的計程車，也會來做處理，做以上說明。

陳議員孋輝：

你要檢討計程車部分，我剛才還沒講，剛才在報告裡提到說，臺北市有 167 處

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2542

計程車排班點，我們只提共 778 個格位給他們停車，所以就計程車來說，跟他們比

例是嚴重不足，所以我只是覺得說，計程車司機在那裡排班，其實本來就是排得好

好的，也沒有什麼特別問題，你現在要去檢討計程車排班問題，我又有點擔心，你

是要把計程車趕走，讓「首都之星」去停嗎？

羅局長孝賢：

報告議員，不是這樣子。我們合法設置的計程車招呼站，當然不會去動它。

陳議員孋輝：

我倒是建議，轉進去那邊是不是有新光三越停車場，首都客運是不是可以去借

一下？就在旁邊而已嘛！要搭首都客運的就知道在哪個地方搭車，又可以停車，又

可以上下客，不是很好嗎？為什麼要去占用道路呢？對不對？想一下。學交通的腦

袋是不是再靈活一點。

羅局長孝賢：

我們來檢討協調。

主席：

現在請汪志冰汪議員。

汪議員志冰：

局長，我想請教一下，自從機車退出人行道以後，我們相關單位也就規劃機車

彎，讓摩托車有一個停車空間，你們針對機車彎，在臺北市規劃出來的機車停車使

用的狀況，你們有沒有去做一個全盤的瞭解？我要提這個問題，簡單的講，在臺北

市區裡面我相信機車彎永遠都是不夠的，但是為了這個政策，全臺北市各地方，不

管是比較交通、人口密集的地方，或者是人口沒有這麼多的地方，你們都一體適用，

都去做規劃。我舉這個例子最主要是說，像我們北投、士林，其實有滿多地方，我

甚至請我的助理，分假日、平日，及上班時間、下班時間，不同的時段去做調查，

拍照瞭解，結果發覺，舉個例子像北投中央北路，其實那個地方比較偏僻，還有有

些位子就算不偏僻，恐怕要有人去停摩托車的機會也不多，像中山北路就是士林官

邸那一帶，西歐加油站稍微前面一點，那個地方沒有上班的地方、沒有住家，也沒

有商業行為需求，你們也一樣挖了很多機車彎在那裡，第一個，使用的人不多，同

時也因為機車彎，相對的停車位就因此犧牲了，真正需要停車的位子被劃了機車彎，

反而沒有辦法停車，然後不需要摩托車位的，又弄了機車彎，所以我在這裡強烈的

建議局長跟相關單位，似乎要對臺北市機車彎的現實狀況，去做一個全盤瞭解，如

果有些效率不是那麼好的，是不是考慮恢復設置汽車停車位？這是我的第一個問題。

第二個問題，我記得兩年多，三年前在交通委員會曾經提過，

因為高雄路標有用 LED 內照式的，後來知道交通局交工處在信義區這邊有試

辦，不知道目前成效怎麼樣？當初有提到是有一些問題的，它的反射效果駕駛人因

為看不清楚，你就不能開罰，會有這樣的問題，我就不知道，第一個，我們試辦的

結果到底怎麼樣？

現在原先提出來的問題到底可不可以解決，以及未來有沒有再進一步實施的辦

法。

羅局長孝賢：

第一個問題我先跟議員報告，其實是汽機車停車位合理分配的問題，我想整個

使用率檢討可以來做，如果設了真的沒有人停，這部分當然應該檢討，設機車彎其

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2543

實也是不得已為之的一個情況，就跟人行道上停機車一樣，但是我們的民眾都有就

近方便的停車習慣，造成臺北市都市形象很差的一個原因，在後續停車場的興建，

會儘量把機車路外化，其實有一個很重要的部分，就是在停管規則裡面，臺北市是

全臺灣規定要設法定機車停車格位，但是都沒有釋放出來，這是一個很大的問題，

這部分我們現在也在跟建管處協調，一定要去檢討，把路外停車建物附設的釋放出

來，這個部分我們會去做努力，做檢討。第二部分請交工處長來做說明。

交工處郭處長宗生：

召集人，各位議員大家好，關於內照式標誌部分，原來在信義計畫區確實有一

面試辦，那一面當時由廠商提供來試辦，我的瞭解是在 95 年底的時候就拆掉了，拆

掉主要的原因，是後續維護管理問題，以及實際效用發揮的問題，事實上內照式標

誌可以做得很簡單、很省錢，就是說探照燈一照它就很亮，或者用 LED、太陽能，

有很多不同技術層次的考慮，這個價差是非常大的。當時試辦沒有達到預期效果，

而且後續衍生維修問題很多，所以 95 年底把它拆掉，但是我們還是覺得內照式標

誌，是值得來嚐試跟推行，但是因為技術層次差別太大，所以我們今年預計下半年

有 70 幾萬元的經費，我們想要來試辦，到底哪一種內照式標誌是適合臺北市來使用

的，也不會太耗能源，造成一些維修問題。給我們一點時間下半年試辦以後，再定

一個未來要走的方向。

汪議員志冰：

我為什麼會提到這個問題，因為未來路標照明的建置，也會涉及到節能的問題，

因為這是未來的趨勢，尤其這又是屬於公共建設的部分，我也知道，前陣子到高雄

去，有另外一種共桿那樣一體式的方式，看起來非常的現代化，而且也很整齊，我

聽說那種就不是 LED 的方式來呈現，是用另外一種方式，聽說在節能方面有成效，

如果今天有別的城市「他山之石可以攻錯」，我常常在講，假設別的城市已經運作

的相當成熟了，而且有人家已經試驗過了，我們一步到位，可以節省摸索的時間。

另外一個剛才你提到機車彎，因為有一些容積獎勵的關係，沒有辦法釋放出來，

現在你也努力跟建管處做協調溝通，這樣子好不好，我給你一個指標性的做法，如

果你能夠做到的話，我相信其它的就一定能成功，那個帝寶地下停車場機車停車格

有上百個，不只哦，聽說好幾百個，如果帝寶機車停車格能夠想辦法讓它釋放出來，

這事實上是依法有據的，這麼大的目標，現在他們也不敢動啊！就空在那裡啊！與

其空在那裡，我們又依法有據，為什麼不跟他們協調呢？如果這個案例能夠做下來，

局長，你也不要花太多時間，就針對這個案子，好不好？

主席：

請戴錫欽戴議員。

戴議員錫欽：

局長，各位市府同仁，在我進入今天要詢問有關公車的部分，

我先呼應一下陳孋輝議員，我覺得還是要給交通局一點壓力，就是剛才講的臨

時設置跟永久設置的部分，可不可以請交通局提供給本會同仁一份資料，可能要花

你們一些時間，臺北市到底有多少這種常設臨時性設施？譬如說像剛才說的 COSCO

那邊，或者其它包括火車站附近，還有很多不管是交通錐，或者類似工地圍籬那種，

除了捷運沿線因為施工必須要常常變動以外的，所謂常設的設施，我的定義不曉得

正不正確，只要持續維持 3 到 6 個月，我覺得基本上就要澈底檢討。是不是局長剛

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2544

才回應陳議員所說的，要把它做一個重新調整跟規劃設計，否則的話臺北市就像是

個大工地，好像所有交通設施都是暫時性的，坦白講類似這樣的大賣場或者交通繁

忙地區，如果維持一段長時間，都有這樣的需求的話，就必須在設施上做改變。所

以希望局裡提供給本會同仁一個資料，臺北市這種常設臨時性設施到底有多少處，

除了數量之外，請把地點明確標示出來。給我們一個明確時間，多少期間可以完成

檢討，哪些必須要改做為常設性設施，好不好？我希望整理這份資料出來，同仁可

能要花一點時間，可是我覺得對交通的改善跟市民觀感，可能會有比較大的幫助。

另外就是剛才講到「首都之星」，我們現在市府捷運站不是要設一個客運的轉

運站嗎？那個部分除了剛才陳議員講的，忠孝東路跟松仁路口之外，從西向東過了

忠孝東路要右轉，往新光三越還不到松仁路，那邊基本上是個大瓶頸，有很多大客

車都從那邊進出，除了忠孝東路之外，一直到市議會後面松高路，一整段都是很大

的瓶頸，不曉得在未來市府捷運站的轉運站成立之後，是不是能夠澈底解決，包括

「首都之星」還有其它客運的問題，因為很多的接駁車都在那邊，包括臺北醫學院、

101，跟信義計畫區周邊，是不是可以完全解決，我希望給我一份書面資料，因為口

頭可能時間不夠。

另外還有請提供幾個書面資料，腳踏車甲地借，乙地還，還有腳踏車防竊，大

概什麼時候可以建置完成，剛才智慧卡公司說悠遊卡也可以做這樣的使用，這部分

給我一個書面資料。

另外，之前傳出機關或學校員工同仁停車要收費，這部分政策是不是已經確定

要落實了，有書面資料也請提供。

還有剛才局長提到重型機車違規，特別是超速占大宗，開放到現在有一段時間，

局裡對重機開放至今，整個成效評估，給我一個書面資料，未來要持續擴大開放，

還是維持現狀，還是進一步限縮，希望瞭解局裡這一段時間以來的態度。

另外就是有關機車校園教育宣導，我覺得這個的確像局長所說非常重要，可是

不曉得來參加宣導的，都是沒考上駕照把它當做駕訓班來接受宣導，還是已經拿到

駕照願意來配合，實際參與的狀況，剛剛局長有講到一些數字，包括學科、術科參

與的人數，這部份希望提供一個完整資料。

另外就口頭部分，我要問有關公車營運，交通部門質詢我有問過有關公車退場

機制，我問局長一個簡單問題，大都會經營比較好，還是大有經營比較好？大都會

經營的比較好。那大都會經營的比較好的話，李總經理還有很多大都會的同仁也在

這邊，怎麼會變成我們的政策是在懲罰大都會，剛才李總經理的報告有提到經營的

困境，經營困境分三個方向，一個是油價影響，一個是捷運競爭，一個是業者釋出

路線影響，不曉得局長有沒有注意到業者釋出路線影響，我很詫異耶！大有，我不

是說要指明它，可是局長知道，它的評鑑常常敬陪末座，結果因為它的敬陪末座，

因為它的經營績效不佳，市民觀感也不好，居然造成大都會經營的困境，報告裡寫

得很清楚，李總經理特別報告說，大有巴士 96 年度釋出 8 條路線，本公司承接 286

與藍 16 兩條路線，承接路線業者加密班次、改善服務品質，結果它的理由居然是大

有巴士去蕪存菁，將車輛集中高營收路線，換言之是感覺上在懲罰大有，因為它經

營評鑑不好，結果在大都會的感覺居然是釋出所謂他們比較不喜歡的路線，然後幫

大有公司去蕪存菁，而造成大都會的經營困境，這邏輯完全不通，怎麼會去懲罰劣

質業者，結果把懲罰的結果，卻由大都會這個經營評價比較好的業者承擔呢？現在

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2545

變成經營的困境，這個道理我想不通，我覺得很嚴重。還有一點李總經理剛才說到

營運績效的時候特別提到，對開路線的績效包括跟同樣路線的其它業者比較起來，

你們是相對弱勢，或者績效比較差，可是我剛才聽李總經理所提到的理由有一部分

是加強稽核違規，我就不曉得，加強稽核違規會影響到營運收入，意思說其它業者

都是靠違規比較多，去搶客、載客比較多，所以績效比較好，我聽到口頭報告我會

有這樣的印象，所以我就不曉得整個公車計畫，我要請教局長，待會兒用口頭回答

大都會這個事情之外，整個公車票價，因為我們現在是壓著，用票價補貼方式來彌

補業者的損失，油價部分不讓它漲，這個要持續多久，還有包括公車路網重整計畫，

要怎麼規劃，這個部分可能沒有辦法口頭說明，要用書面資料補充。

另外公車退場機制，依據評鑑制度懲罰現有的業者，很高興剛才看到前兩天你

們有個新聞稿，如果兩次評鑑乙等不排除收回路權，很好啊！可是不要收回路權到

最後懲罰其它優良業者，這就本末倒置，而且完全亂了套啦！那我就故意擺爛，釋

出都是這種爛的路線，沒有人要跑的。結果承接的看起來很高興，多了路線，結果

增加他的營運成本，這反其道而行，我覺得這完全不對，就公車本身，不管就票價

的部分，就路網重整的部分，乃至於大都會個案部分，我希望局長用口頭先告訴我，

為什麼懲罰的結果，變成懲罰到大都會，其它不足的再書面補充，謝謝。

陳議員孋輝：

其實戴議員講的跟我講的一樣，而且你有一個沒有講到，他是報告裡面講到說，

大有釋出了 8 條線後，他們是把車輛集中在信義幹線，信義幹線是賺錢的路線。

戴議員錫欽：

對啊！就是高營收路線，他就把它全部集中在賺錢路線，大都會承接不賺錢的

部分，哪有這種道理！

羅局長孝賢：

跟議員報告，議員觀察入微，也是一直我們很痛的事情，因為我從過去一直參

與，報到交通部，然後到地方的審查，因為公路法的訂定，我自己看起來，基本上

它比較保障業者，為什麼這樣講，過去大家都不太願意來經營的時候，我們希望給

予它進來經營的保障，所以有很多的處罰在各位看起來是緩不濟急，甚至包括我本

人在內，都緩不濟急，要真正處罰到它的時候，……

戴議員錫欽：

我打個岔，所謂的釋出路線，如果是基於要處罰它，為什麼不能讓它釋出黃金

路線，而是釋出差的路線呢？

羅局長孝賢：

我們現在是朝這個方向做，就是說那個弔詭的問題，我們現在正在處理，我們

現在的處罰，如果評鑑低到某一個分數的時候，我們是要抽取最高營收路線，……

戴議員錫欽：

當然啊！這樣才有懲罰到，否則你幫它去蕪存菁，那我寧可被你處罰，我就每

天敬陪末座就好了，到時候我去蕪存菁，競爭力反而更高。所以局長我再確認一下，

你們現在就是要朝向，將來如果懲罰，就是抽掉它最高營收路線，這是確定的？

羅局長孝賢：

對。我們是確定的。

戴議員錫欽：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2546

以前為什麼不能做？以前是釋出 8 條路線嘛！這 8 條路線是誰決定的？

羅局長孝賢：

這是因為它沒有辦法汰舊換新。

戴議員錫欽：

它沒有辦法汰舊換新是它的事情，我說釋出8條路線是誰決定釋出哪8條路線？

為什麼不能釋出信義線，或是營收比較高的路線呢？

羅局長孝賢：

這邊跟議員報告，它沒有辦法汰舊換新，因為我們規定 8 年要汰舊，它沒有辦

法汰舊，然後自己挑了釋出來的。

戴議員錫欽：

你要懲罰它還讓它自己去挑！那這是做球給它，去提高它的營收嗎？這沒有道

理嘛！

羅局長孝賢：

我想這部分的規定，我們會讓它再嚴一點。

戴議員錫欽：

我覺得這部分要馬上立即處理，沒有道理。

陳議員孋輝：

局長，我覺得應該是要再考慮一下，因為如果說你把它的黃金路線收回來，這

家公司就是死了，死了對我們臺北市有沒有什麼影響？我覺得這要做通盤檢討。

羅局長孝賢：

我們現在是通盤在檢討。

陳議員孋輝：

可是大都會的報告會讓我們覺得說，我們是在圖利大有耶！

王議員孝維：

局長，你要跟他們講大有經營不善快倒了，連退休金都發不出來了，你要跟議

員講清楚嘛！

戴議員錫欽：

不，王議員對不起哦！每家客運業者都有它的社會責任，可是我最痛恨的是，

這個業者用倒閉做藉口，挾持我們交通局的官員，綁架所有的司機跟它的員工說，

因為交通局不讓我營運下去，你們的薪水、退休金就領不到。藉此要挾政府官員，

讓它爛攤子必須維持下去，哪有這種事情。經營績效差，現在為了掏空，把公司的

股份，轉到個人帳上去，轉到他的老婆，現在變成個人持有，你看智慧卡公司的報

告，所有的股份裡面，竟然有兩個個人存在，那兩個個人就是大有公司他的親信，

莫名其妙。前兩天還有議員質詢，他們現在撞到人不用賠錢，為什麼？因為他們名

下沒有資產，包括三審定讞的官司他們都不賠錢給民眾，哪有這種事情！他就拿可

能虧損，可能倒閉來要脅政府，哪有這種事情！然後全民受害，民眾看到大有巴士

都要閃，然後它的股權全部轉到個人手上，我們幫智慧卡公司賺錢，結果是轉移到

個人手上，哪有這種事情，轉移到他老婆手上、會計手上，所以上次為什麼交通部

門質詢，我要你們檢討股份轉移的問題就是這樣子啊！也許依據公司法它有這個權

利，問題是智慧卡公司不是一般的民間公司耶！當初他們能夠來參與，是因為有大

有公司的經營層的身份，才能夠參與認股耶！否則在座所有的人都可以去認股啊！

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2547

憑什麼他認股之後，要移轉給個人恣意而為呢？更何況這家公司根本不負社會責

任，它的實際經營狀況怎麼樣，那是一回事，可是站在主管機關立場，該懲罰就要

懲罰，怎麼變成懲罰大都會呢？要懲罰就懲罰大有，要求它撤出精華路線啊！至於

它的營運，乃至於公司同仁權益的問題，該怎麼保障，配合勞工局相關單位，該課

與它們的責任、涉嫌掏空的部分，就要想辦法訴諸法律，怎麼可以這樣子任它予取

予求呢？

羅局長孝賢：

這部分我簡單的說明，事實上我們已經關切這個問題快一年了，然後現在是以

府的層級在處理這個問題，已經都報到市長那邊去，市長有裁示在處理，那天在市

政會議場合市長已經講過，像這樣的情形，我想交通局不會被綁架，當然業者可能

去綁架司機，這部分我們會去處理，但是整個基本上我們要依法來行政，也不會有

圖利的問題，這些問題，我想在整個評鑑的制度方法，就是處理的辦法，我們都讓

它更嚴謹，也就是說，我們現在就是要去調它的營收最高路線，這部分我們已經朝

這個方向處理，不會犧牲掉民眾的權益，這部分我們可以保證。這部分不只懲罰到

大都會，也懲罰到其它合法經營的業者，這部分我們密切在注意。

主席：

請陳議員。

陳議員玉梅：

局長，剛才講到大內科問題，其實你們忽略掉一個最原始的問題，照講當初在

那裡的 COSCO 等，它們其實是不允許做零售業的，當初規劃是因為它們都是批發

商，所以大部分使用卡車等大型車輛，而且車輛數不會這麼多，是誰縱容它們可以

去做零售業的？也是貴府啊！所以今天不只是去醫交通的問題，它們現在是用變相

的方式，只要你去入會員，在座每一位都去過，甚至大家現在去逛大賣場，已經變

成禮拜六、禮拜天休閒假日活動之一，所以難怪那邊會有一堆車子，當初交通規劃

根本不是配合目前的經營型態，到底這個變相營業有沒有違法，市府要怎麼處理，

我覺得現在不是只有交通局的事情，應該提到府的層級，如果有違規，應該怎處理。

據聞你們現在把那邊都市計畫都變更了，來符合他們的需求，這怎麼對呢？你們就

地合法到這種程度啊！這樣付出的社會成本跟代價，要誰來負責呢？我覺得不應改

只是交通設施上的改善，是不是請局長這邊能夠提一份報告，針對目前這些大賣場

經營是否有違規，你們要怎樣澈底解決，我建議給委員會一個書面報告，我想在這

裡也沒有辦法有一個具體的答案，假設它們都是違規營業的話，那市政府要不要去

罰，去做處理，這是第一個。

第二個，我們看到前兩天新聞，市民小巴好像已經快活不下去了，這本來是市

政府的美意，我們也覺得非常的好，可是現在卻變成好像跟很多外縣市的巴士一樣，

開不下去了，到底未來是不是還要繼續做下去，那怎麼樣多宣導，讓市民真正體恤

到市政府的美意，我覺得每位議員都接過很多陳情案，希望哪條線要多開，我舉一

個最 Typical 的案例，當初我們大同區爭取了 669 路公車，坦白講，我們也知道跑

這條線的業者經營得很辛苦，當初陳情說沒有這條線很不方便的，也是地方上的人，

可是真正有這條線後，坐的人一天加起來，大概十根手指頭都數不完。有點類似這

樣，當初想像的跟實際執行的可能會有落差，這個部分你們怎麼去克服跟解決。

還有一個就是說交維計畫的落實，我在兩個禮拜前，曾經辦了一個會勘，就在

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2548

南京東路跟中山北路的地下道，是市政府現在列為 9 大要更新的地下道其中之一，

結果不知道因為是聯繫的關係，還是怎麼樣，新工處要去整修的時候，就把地下道

封起來，封起來之後，竟然因為交工處來不及配合在路面上劃設行穿線，而造成不

便，我接到這樣的一個陳情，結果後來我去瞭解之後，覺得很奇怪，為什麼當初沒

有配合去做，後來交工處告訴我，因為他們沒有接到指示，再去研究後發現，原來

新工處當初所提出的施工交維計畫，是要求地下道封了之後，請大家要不就是往中

山北路長春路口那個方向走，要不就是往中山北路跟長安東路那個路口去過馬路，

我想我剛才形容的都是大路口，大家應該都有個印象，你在南京東路這個路口，你

要是過不去的話，要你走到長春路或者長安東路，可能嗎？我只是要過去對面，你

叫我去走長春路的斑馬線或地下道，這不是笑話嗎？竟然你們可以去核准這樣的一

個交維計畫，難怪每年電腦展、SOGO 周年慶都有要求提交維計畫，可是還是交通

一團亂，因為你們交維計畫，就是關在房間裡面鬼劃鬼劃。所以你今天在報告裡寫

了一個交維計畫的落實，要怎麼樣去落實？不是你們去審圖而已，為什麼你們的同

仁竟然能夠接受這樣的交維計畫？不要說實地去看，中山北路這幾個路口都是大家

常常經過的路口，又不是偏僻的地方，提出這樣的交維計畫竟然會同意，這個部分

要請局長充分落實。

最後一個，這可能現場不一定能回答，事後請你找個機會回覆，曾經這個事情

協調了一年多快兩年，從你還沒有上任一直到現在，就是有關計程車合作社上一次

針對社員遞補的問題，到最後都沒有結論跟答案給我，這個部分麻煩會後跟我做說

明，好不好，以上幾點。

羅局長孝賢：

這邊簡單說明，第一個內科問題，我會提供給委員會裡面一份完整資料，事實

上本來就是府在辦，因為有很多事情不是交通局在做，交通局永遠都是承擔最後一

線的結果，因為整個還是都市計畫上面的問題。第二個，市民小巴這部分，跟議員

報告，其實 1 路經營的滿好，大概每班次載客可以到 27 人左右，就是風櫃嘴那一條，

其它陸續在開辦，我們現在看到比較糟糕的是市民小巴 3 路，就是陽明山新園街到

陽明山公車總站，它路線很短，這部分我也跟大都會有些討論，就是能不能不收費，

因為如果 1.6 公里，我可能寧願自己走路，我也不要花 15 塊錢。因為陽明山上只有

大都會在服務，我想我們會因地、因路線制宜來檢討，怎麼樣去加強宣導跟路線調

整，因為路線推出來到現在，最多大概就是半年的時間，甚至有的只有 3 個月，希

望能夠給我們一點養客的時間，這些路線其實我們推出來都已經很費心，就是跟地

方非常多次的溝通，我們也並不是隨便就開出去，但是這個養客的時間還是需要，

也希望給我們一點時間，能夠養客，然後做一些檢討，我們也希望這樣推出來，能

夠把「最後一里」服務做得完整。

至於說計程車合作社問題，事後會補充書面資料給議會。交維計畫部分，就是

中山北路跟南京西路這邊，我們承認府內橫向連繫不足，這部分要檢討您提到讓人

家到很遠去過馬路這件事情，我想我們會檢討。

陳議員玉梅：

我真正要講的並不是只有這個，我只是舉這樣一個單一的案例，但是你們在審

核交維計畫的機制是不是要重新檢討？

羅局長孝賢：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2549

機制很完整，可能有點疏忽。

陳議員玉梅：

那就是人的問題。

羅局長孝賢：

人的疏忽，這邊我們會去深切檢討。

陳議員玉梅：

其它地方我不熟悉，但是有沒有可能電腦展，他們也要提交維計畫，很多活動

都要提交維計畫，這個機制有，到底那個部分出問題，你們有沒有重新 Survey 過呢？

羅局長孝賢：

這部分我們都有做檢討，其實像電腦展整個處理都還好，去年 78 萬人，將近

80 萬人參展，又是創紀錄，也沒有什麼負面的聲音出來。您提到這些問題我們會整

體來檢討，其實我們交維的審查整個程序都是很完整的，我剛才提到有些部分真的

是疏忽，沒有考慮到人性的部分，可能只考慮是安全，我們擔心的是安全，因為都

是大路口，所以讓老人走很遠，我們確實應該檢討。中山北路跟南京西路，是府內

各單位橫向連繫不夠，這部分我們會努力讓它做得更好。

主席：

請張議員。

張議員茂楠：

局長，剛剛談到聯營公車，大都會跟大有，好比說一個爸爸生了兩個小孩，一

個很努力認真打拼，一個不認真不打拼，賴著讓爸爸去揹，你是交通業者的主管單

位，你對這個大有有沒有信心，大有是不是搖搖欲墜，準備把這個爛攤子以後讓交

通局去承擔，或者故意讓它倒，或者綁架威脅它的司機，它都有可能這樣做，因為

它已經掏空它的法定負責人，就是它撞死人出事情，以後都不用賠，我想局長對這

個要有明確答覆，到底對大有要斷尾求生，還是要積極輔導，還是要嚴格監督，不

然民眾坐大有沒有保障，大家看到大有，就跑給它追，過馬路不敢過馬路，等一下

發生車輛暴衝有的沒有的，我覺得這是一個社會責任，局長一定要瞭解這個問題。

第二點我要講的，就是在 18 頁說「河堤國小人行道電箱遷移還給學童無礙通行

環境」，請教在路口 10 公尺範圍是不是要劃紅線？因為要淨空，車輛右轉迴轉時，

才不會有視線上障礙。我請教一個問題，圖片中這是叫做小電箱，台電大變電箱，

直立豎立在上面，或著是落地的變電箱，也是在路口 10 公尺範圍，你要怎麼處理？

顯然台電單挑臺北市政府，我就是不甩你，看你要怎麼樣，變電箱擺在那邊，你怎

麼辦呢？這是學童出入場所，難道一般社區民眾性命就不重要嗎？這是個制度的問

題。

第三點我要講的，學校開放夜間停車場，我看到 96 年下半年有個 20 機關及 14

所學校，1,973 格位，97 年上半年有 5 所學校，139 格位，我要請教說，是不是有

很多學校不贊成，又收回來的？我還要講一個問題，有很多地方，可能包括松山區、

信義區，或者大同區、萬華區某一的地方，那種房子根本沒有地下停車位，有的地

方一個里裡差不多有 2,000 戶，竟然有地下停車位，應該去實地察訪跟調查，有的

停車空間只不過是 50 格，那巷道又狹小，你是要他們降低生活品質，叫他們自動的

不要買車，還是要設法去想辦法，當車回來時，有公開的地方停車。部門質詢時也

有人講到說，學校停車場到底應不應該開放，到底要怎麼開放，有沒有管理的辦法，

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2550

是不是要使用者付費，如果有付費就有管理，如果有管理就安全，那如果沒有付費，

學校的安全就堪慮，有堪慮學校就持反對的態度，這是一種配套的措施，而不是我

到學校借停車場來停車，但是人家會擔心學校的廁所不曉得有沒有關起來，不曉得

有沒有人車子開到那裡之後，下來要回家的路上，在車陣當中遭到壞人挾持，或者

其它暴力性侵害行為，這也是有關係啊！因為那是我們開放的停車場，非常重要。

最後一點，針對老舊社區，社區公園改建停車場，這是配合停管基金，我看有

做了很多地方，包括松信路那邊叫雅祥公園，做了很久，廠商倒掉又再重開始建，

我看快要建好了，你們覺得鄰里公園跟停管處合作來建停車場，到底這個政策要不

要繼續，有沒有錢，請做個說明。

羅局長孝賢：

第一個，大有那個事情，我們密切在注意，我們有兩個面向，一個是市民的利

益，市民的利益不能被犧牲，包括剛才議員提到安全的一些問題，這部分輔導跟依

法管理必須要並行，依法管理這邊提到，我們今天要去讓他會痛，就是他不遵守就

會痛，這件事情我們一直在努力，我們會有一個交待。第二個，今天從業的員工怎

麼去照顧，不能說因為他老闆沒有企業責任，造成他生存就業的權利被損害，這部

分是我們密切關切。市政府會不會被它綁架，不會。事實上我們都已經做好接駛計

畫，其實大有出現問題不只一年，很多年了，不會被它綁架。甚至今天發生問題之

後，馬上就可以接駛，在一天之內絕對可以完成接駛的動作，這部分我們會密切注

意，絕對不可以違反市民的利益。

第二個，路口 10 公尺有變電箱，請議員把確實地點給我們，我們可以去做會勘，

要求它移除，或者說加強安全措施。小學生上學、放學安全是我們非常重視的一個

問題，我們會去處理。下去之後再跟議員要這個具體的地點。

第三個，學校機關夜間停車，一般的夜間停車，這部分有一個前提，學校是公

共設施，如果在安全無虞情況下，我想沒有任何誰是可以有理由，就是說我把學校

封閉起來，不准別人來用，我想這是市府非常明確的立場，這部分教育局也給我們

充分的協助，讓有限的空間做最有效的使用。

至於說老舊社區是不是鄰里公園要蓋停車場，因為鄰里公園基地大小還是有關

係，可以一個一個來評估，至於說民眾停車需要，還是希望在未來購車要自備停車

位。現在整個都市更新還沒有做好之前，我們還是會想辦協助這些老舊社區停車需

求的解決。

張議員茂楠：

我覺得要買車自備停車位，這個政策沒有那麼簡單實施，因為整體都市更新沒

有那麼快。配合停管基金，老舊社區的社區鄰里公園改建停車場，如果這個計畫能

夠繼續，是可以暫時把應該要有的車輛，有一個地方導入跟停放，我覺得這是必要

的措施跟作為。

主席：

現在請林奕華林議員。

林議員奕華：

局長，聽到議員在關心大都會的事情，之前我有質詢過這個議題，我想你應該

還記得，但是沒想到一年來，你說市府要有一個政策決定，剛剛聽起來似乎也沒有

政策決定，請問巴士通在大都會裡面的股權現在是多少？我們是百分之 38 點多，民

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2551

股是百分之 62 點多，請問巴士通，大有占的是多少？你們不知道，有沒有超過 50%？

李總經理俊賢：

沒有。它現在在董事席位占 3 席。

林議員奕華：

我不是說席位，我是說股份多少？不能說沒有，沒有是多少，代表你們根本沒

有在關心囉！應該超過 50%吧！講不出來我們就認為超過 50%。

羅局長孝賢：

是不是請董事長說明一下。

林議員奕華：

這個交通局不知道啊？我們只需要知道官股百分之 30 幾就好了！其它就不需

要知道了！局長，我不知道你記不記得，我那時候質詢，最後你告訴我是說，你們

有在慎重考慮，要嘛就是希望超過 50%，這是你那時候跟我講的答案哦！到現在沒

有任何作為，看來也沒有任何政策決定，就像之前我調出來的董事會紀錄，永遠就

是幫多數背書而已嘛！你們做不了別的事啊！比出來永遠就是輸嘛！對於大都會本

身根本已經沒有決定權了。

羅局長孝賢：

跟議員報告，不是這樣子。事實上現在是危險的多數，不是幫人家背書。

林議員奕華：

就是幫人家背書啊！一些重大的決定，你們表決永遠就是輸啊！所以就是幫他

們背書嘛！

羅局長孝賢：

我們贏啦！但是贏得很少。

林議員奕華：

怎麼會是贏呢？買車也輸，一些我們認為的重大決定都輸嘛！

李總經理俊賢：

報告議員，大都會在過去一年沒有表決，都是共識。現在支持官股的董事，是

比較多的，是過半數而不是少於半數的。

林議員奕華：

何謂過半數？

李總經理俊賢：

比較支持官股的董事是比較多的。

林議員奕華：

不會啦！之前我們就看到很多重要的決定都一樣，我就說了嘛，你們並沒有主

導權。

大都會汽車客運公司惠董事長肇洪：

報告議員，您剛剛說的那是上一屆，這一屆沒有，我們官股有 6 席，一共 11

席董事，另外有兩席現在也靠過來了，當時有兩席是被他們騙過去的，那是我停職

的時候，他們有掏空，現在這屆沒有了。

林議員奕華：

現在股權占多少？

惠董事長肇洪：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2552

它股權占百分之十八。

林議員奕華：

你說巴士通才 18%。

惠董事長肇洪：

對。真正有的才 18%，那個很難統計，因為它私下收購我們員工的，大概統計

出來差不多 18%左右，而且他現在已經轉手給別人了。上個禮拜報紙報導，它也牽

涉到苗栗土地變更案。

陳議員孋輝：

董事長，我覺得是這樣子，像智慧卡公司它列的很清楚，誰占多少，我覺得你

們给我們的表裡面，並沒有很清楚列出股份是占多少，我想請教一下，巴士通陳治

男先生是占多少？

惠董事長肇洪：

我剛剛講差不多 18%左右。

陳議員孋輝：

你不要告訴我大概，我現在要詳細的數字，加起來要百分之百嘛！

惠董事長肇洪：

我跟議員報告，因為智慧卡公司全部幾乎都是公司代表跟官股，所以比較好統

計。我們是在員工、散戶手上。

陳議員孋輝：

現在我們只占了 38%，還有剩下 62%，到底在誰手上呢？你不能告訴我下落不

明啊！

惠董事長肇洪：

跟議員報告，現在我們員工的股票，沒有賣給巴士通的股票，通通在我這邊，

在我辦公室保險箱裡面。

林議員奕華：

我想還是一個書面，誰占多少股份，讓我們瞭解一下。

惠董事長肇洪：

沒有問題。

林議員奕華：

另外，聽起來很奇怪，每次選個董、監事好像在角力一樣，好像就跟民間一樣

搶得很兇，操作的很厲害。

羅局長孝賢：

報告議員，它本來就是一個民間公司，事實上也就會有這種角力問題，我們希

望能夠掌握超過半數。

林議員奕華：

我們股權現在只有 38%，當然還在觀察是不是在穩定狀態，如果不是的話，就

像市政府講的，你要嘛就超過 50%，要不然就乾脆退出算了，在中間這樣子上不上

下不下，市政府的角色變得很尷尬奇怪。

陳議員玉梅：

林議員，我插個話。局長，你們完全沒有把當初公車民營化的整個過程說明清

楚，所以議員才會有這樣子的質疑。當初我們希望民營化，但是在民營化初期，因

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2553

為是風雨飄搖，所以我們希望這中間還有一部分官股在，能夠幫這些員工也顧好，

他們權益不要因為民營化而有所損害，那時候我們有講過一個落日條款，希望在未

來逐年要釋股出來，讓它達成百分之百的民營公司，可是也因為當初很多人看好大

都會未來的前景，到目前為止我相信其實大家還是看好，所以造成很多人私底下去

收購股條、委託書，才會造成，不要講弊端，很多問題在裡面，現在要探討的，回

應剛才林議員講的，那個時候公司裡面私底下林富慧董事(巴士通代表)好幾派大家

在角力，講白了就是如此，這種話該講也沒有什麼好隱瞞的，也因為如此，我如果

沒有記錯的話，當初議會委員會甚至做了決議，要求市政府暫緩釋股，對不對？所

以我們還持有當初保留的 38%，可是我們畢竟希望它完成一個民營化的公司，到底

我們未來陸續釋股出來，因為現在很多事情，都有請大都會配合，其實有很多東西

當初給大都會優厚的條件，希望大都會經營的好，在這樣一個糾葛不清的關係之下，

到最後我們還要不要完成 38%的釋股，我覺得其實這是重點。

市政府你的態度是什麼，反正你的政策清楚，不能要釋股又不釋股，本來政府

就要有一定的決策啊！這部分就是希望你們有一個清楚的態度。

羅局長孝賢：

這邊跟議員報告，其實我們的面向，就大都會今天官股我們持股或不持股，要

釋股或不釋股，基本考慮還是市民的利益，因為大都會事實上還擁有臺北市最重要

的一些黃金路線，在這種情形之下，其實我們考慮的面向就會比較多，有一些決定，

就是當時人家講懷璧其罪，為什麼有那麼多人通通都要進來要資源，當然也是看好

大都會，我們希望大都會正常經營，市民的利益能夠被完全顧到，這是為什麼在政

策決定上，並沒有這麼快的把我們到底要釋股不釋股說出來，因為裡面的細節講起

來，……

林議員奕華：

所以你們暫時維持現狀。

羅局長孝賢：

對。這一年的經營，我請了惠董事長跟李總經理，其實他們非常努力在做，我

們也看到滿好的成果，希望能夠讓我們再觀察一段時間。

林議員奕華：

好啊！只要把你們的政策說清楚就好。

主席：

我們現在進行第二輪，時間縮短一點，以 3 分鐘為限。在第二輪開始之前，先

跟大家報告一下，下禮拜做專案報告，有關捷運環狀線，社子、士林、北投輕軌路

網，跟聯合開發相關業務。還有今天未完成的智慧卡公司詢答部分，擺在下下個禮

拜二。

王議員孝維：

大有巴士的事情，請市政府要慎重處理。大都會外傳政府出錢，卻沒有法掌控，

你要民營化，外面有這樣的傳言，你必須要

讓別人可以知道，不然他們會想說大都會經營，是不是占足了臺北市政府所有黃金

路線，除了維護市民的利益，臺北市政府所有的利益其實也一定要營利。

內科的交通問題，改變了 9 次，在馬市長的時候改變了 5 次，郝市長 4 次，所

以交通流量本來是 3 萬多人次的規劃，現在變成超過 10 萬人次的規劃。我要講的是

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2554

問題就在這裡，輔導辦法一直在改變，以前的工二、工三工業區，變成現在比商三

更高的強度。如果要追究的話應該在工務委員會要發展局來做專案報告，為什麼會

這樣子，到郝市長還開放最後一次，在內湖的第五期，本來標 98 萬元，等它再開放

一次，那個土地變成 180 幾萬元，這個事情已經在內湖產生圖利廠商的謠言。

另外，昆陽捷運站旁邊的計程車招呼站設計不良，會到昆陽站下車的是哪些人，

都是住在內湖、南港、汐止往西的方向，結果你招呼站設在往東的方向，我一直講

說要找一個適當的地方改，到現在都沒有改，哪有人家坐計程車到那邊要往前迴轉，

這樣差 10 元，橋下所有的公車站牌都在那邊，所以我希望局長一定要解決。

還有委託民間勞務開單，一個月多少錢，我想請問他們有沒有受過訓，開單子

開到山上去，兩旁路邊整條從頭開到底，不曉得這樣做法是不是對，大馬路開沒有

問題，小巷子，尤其禮拜六、禮拜天，黃線也開，而且整條路開，在臺北市交通這

麼擁塞的地方，我們希望假日不要去拖吊了，交通停車位不夠，應該找個兩全其美

的方式。

主席：

局長，王議員提出來的問題，包括停管處也要回去研究一下。

陳議員孋輝：

請問現在河濱自行車道幾公里長？100 多公里，是不是可以立里程數標誌？設

在路邊，你們要不要再去看一下有沒有不見，好不好，因為我騎車經過沒有看到，

是不是里程數可以再做清楚一點？

羅局長孝賢：

在沿基隆河右岸、淡水河右岸、新店溪右岸都有做這樣子。

陳議員孋輝：

好，這些在你們網站是不是看得到，這些路線在網站上看得到嗎？

主席：

回答一下。

羅局長孝賢：

原來是三科業務，現在移到水利處。

陳議員孋輝：

這不是你們很重要的業務嗎？建構一個自行車道路網，如果是的話，我覺得人

家要看路網，不會上水利處的網站，一定上交通局的網站。

羅局長孝賢：

我們會來檢討。

陳議員孋輝：

另外想請教監理處，計程車駕駛在換照的時候，60 歲以上是不是要加考一個強

光的測試。

監理處鄭處長佳良：

炫光。

陳議員孋輝：

現在有個矛盾，有些計程車駕駛 60 歲以上，現在強制退休已經到 65 歲了，計

程車司機來跟我反映，加考那個項目是非常不人道的，因為他們年紀大了，眼睛的

視力比較退化了，他們只是為了要做生意糊口而已，可是 60 歲要換照的時候，卻要

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2555

面臨測試身理上的反應，如果說你們覺得他們可以開車，就應該發照給他們，可是

炫光這部分，對他們負擔很重，尤其是在像 LED，我記得上次議員有質詢過，我們

沒有統一的標準，到底多大的光，是會影響到行車安全，我們沒有保障用路人安全，

反而要求這些開計程車 60 歲以上的人，去測試這樣的炫光，是不是可以做個檢討？

鄭處長佳良：

跟議員報告，這個我們會跟中央做反映，假如強制退休改到 65 歲，目前法令規

定超過 60 歲，每年要檢查一次。

陳議員孋輝：

炫光檢查是我們自訂的，是不是？

鄭處長佳良：

中央統一規定。

陳議員孋輝：

那就沒辦法。

主席：

好，向中央反映一下。

陳議員孋輝：

是不是反映一下，就業人口強制退休已經到 65 歲，有些法規要跟著調整嘛！

主席：

請林議員。

林議員奕華：

請問局長，上次在部門質詢有問過貓纜的事情，你們有沒有什麼進度？我說真

的，當初在規劃設計整個貓空纜車，交給新工處去施工，他們是說交通局從來沒有

提過噪音問題，我覺得這是很大的疏失，如果你們真的沒有提過，那個地方會有噪

音問題，從一開始在做公開展覽等，那邊民眾就一直在反映這件事，然後你們說絕

對不會有噪音，之後新工處在施工，也完全沒有提噪音的問題，但是現在產生這麼

大後遺症，交通局就不管了，你們想說反正營運是捷運公司，施工是新工處，跟你

們就毫無關係，開始完全是交通局做規劃設計啊！現在到底要怎麼改善呢？

羅局長孝賢：

報告議員，我們沒有說不管。

林議員奕華：

在議場上我們不願說那麼重的話，但是在今天我一定要說，市民去找了郝市長，

當場跟郝市長做陳情，到現在幾個月了，你們沒有任何的方案出來，你們把郝市長

看在哪裡啊！到現在沒有任何進度，你們有把市長的交付看在眼裡嗎？還要我們繼

續來質詢這件事情，你們市府團隊在幹什麼，總統大選已經過了，真要把你們發條

上緊一點。

羅局長孝賢：

是不是請規劃室洪主任說明一下。

運輸規劃室洪主任滄浪：

報告議員，這部分府內有成立一個專案小組，由楊副秘書長領導，責成新工處

跟捷運公司，找交通大學一位王教授來協助，看怎麼改善，大概是兩個月之前的事

情。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2556

主席：

兩個月了，這樣好不好，林議員，妳這裡也提出來，包括要去看噪音的問題，

我覺得交通局責無旁貸，這個事情既然有兩個月的時間，專案小組也成立了，我想

在這個會期之前，一定要給林議員一個最清楚的交待，對當地居民噪音怎麼解決，

不管是補償也好，一個人給他 100 萬元，他高興天天受噪音也是他的事啊！換個角

度來講，這也是一個方法，你們要把它補強、補好，也是一個方法，好不好？局長。

羅局長孝賢：

事實上市長已經指示楊副秘書長組專案來處理，因為就這些專業來講，都不是

交通局的專業，所以楊副秘書長召集新工處，還有外面防止噪音的專家在做這些事

情。

主席：

好。我還要問一個多鐘頭，可是因為我想今天時間過了，下次再問(全場笑)，

散會。

第10屆第3次定期大會交通委員會第4 次工作報告會議紀錄

時 間：民國 97 年 5 月 6 日（星期二）上午 10 時 25 分至 12 時 15 分止

地 點：本會三樓交通委員會會議室

出席議員：歐陽龍 王孝維 陳玉梅 汪志冰 陳孋輝 戴錫欽 林奕華

列 席：

市政府：

捷運局常局長岐德及所屬部門、人員

本 會：

專門委員：陳朝泉

專 員：郭儒達

組 員：駱文雄

主 席：歐陽議員龍 紀錄：郭儒達

壹、陳專門委員朝泉報告出席議員已達法定人數

貳、主席宣告開會

參、第 10 屆第 3 次定期大會本委員會第 3 次會議紀錄，予以確定。

肆、聽取捷運局綜合規劃處王處長偉、聯合開發處高處長嘉濃報告「捷運『環狀線』、

『社子、士林、北投區域輕軌路網』規劃以及聯合開發相關業務」專案報告

質詢議員：王孝維 陳玉梅 汪志冰 陳孋輝

捷運局常局長歧德答覆

捷運局綜合規劃處王處長偉答覆

捷運局聯合開發處高處長嘉濃答覆

伍、議員質詢議題需要補充書面資料者，請於 7 日內提供。

散會（中午 12 時 15 分）

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2557

第10屆第3次定期大會交通委員會第5 次工作報告會議紀錄

時 間：民國 97 年 5 月 13 日（星期二）上午 10 時 30 分至 12 時 30 分止

地 點：本會三樓交通委員會會議室

出席議員：歐陽龍 王孝維 陳孋輝 汪志冰 戴錫欽 陳玉梅 張茂楠

列 席：

市政府：

臺北智慧卡票證公司林總經理志盈及官股董事、監察人

交通局羅局長孝賢及所屬部門、人員

本 會：

專門委員：陳朝泉

專 員：郭儒達

組 員：駱文雄

主 席：歐陽議員龍 紀錄：郭儒達

壹、陳專門委員朝泉報告出席議員已達法定人數

貳、主席宣告開會

參、第 10 屆第 3 次定期大會本委員會第 4 次會議紀錄，予以確定。

肆、聽取臺北智慧卡票證公司林總經理志盈及交通局停管處張處長哲揚報告「悠遊

卡停車收費計時器之效率及第二階段設置進度」專案報告

質詢議員：王孝維、陳孋輝、汪志冰、戴錫欽、陳玉梅、張茂楠、歐陽龍

交通局羅局長孝賢答覆

交通局停管處張處長哲揚、第三科劉科長建邦答覆

臺北智慧卡票證公司林總經理志盈答覆

捷運公司蔡總經理輝昇答覆

伍、建議事項：

一、智慧卡公司應就股權結構問題提出解決方案，一併將未來規劃展望以書面

送委員會，並以交通局為窗口向市長反映解決。

二、針對現有悠遊卡停車收費計時器操作介面等不便民問題未解決前，不得設

置後續 2,000 具收費計時器。

陸、議員質詢議題需要補充書面資料者，請於 7 日內提供。

散會（中午 12 時 30 分）

※速 記 錄

──97 年 5 月 13 日── 速記：郭儒達

主席（歐陽召集人龍）：

今天我們先把這次專案報告報告完了之後，再進行上次工作報告未完成的詢答。

臺北智慧卡票證公司林總經理志盈及交通局停管處張處長哲揚報告「悠遊卡停

車收費計時器之效率及第二階段設置進度」專案報告(略)

主席：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2558

各位議員同仁，桌上有上一次的會議紀錄，如果大家對於上一次會議紀錄有什

麼疑義，請在今天會議結束之前提出來，不然就予以確定。

因為上次會議除了專案報告還有工作報告，上次工作報告還沒有做詢答，所以

今天的答詢是工作報告加上專案報告內容做詢答，先請王議員開始，謝謝。

王議員孝維：

局長、總經理，悠遊卡到目前問題還是很多，剛才報告中列了 5、6 條要改善

的，悠遊卡總共才多少錢，一般大眾都把悠遊卡定位在停車方便，其實這麼多問題，

根本讓使用者不方便，包括有的悠遊卡停車計時器旁邊都有巡查員，幾乎每個地方

巡查員都在開單，悠遊卡停車頂多讓你省 10 塊錢，像你剛才講的，我計時器按兩個

小時，結果 1 個小時 20 分鐘就把事情辦完了，那我就浪費了 40 分鐘，錢還是要扣

啊！這個一進一出的機制沒有，為了簡便所以你們沒有一進一出嘛！以我個人消費

習慣，我就放著不理你，反正到最後巡查員開多少我就繳多少，工商業社會事情繁

雜，根本沒有辦法預測時間，不像以前農業社會，我今天這一趟多少時間，回來多

少時間，偶發狀況很多，所以沒有澈底改善，一定會民怨，開了研討會到現在沒有

解決的方法，這個在去年就提出來了，我想這個一進一出的問題，在去年好幾個議

員都提過了，到目前都還沒有解決，造成民眾的損失，計時器越設越多，就像市政

府在 A 錢一樣，我用了幾次悠遊卡，本來預設兩個小時，結果 40 分鐘就結束了，

那其他費用怎麼辦，我要多浪費 1 小時 20 分鐘，用悠遊卡優惠 10 塊錢，等於我現

在被政府 A 了 30 塊錢，所以如果這個政策不趕快研擬實施，便民的悠遊卡，可能

會變成臺北市政府 A 人民錢的一個工具，而且是擺明的 A。以前中華電信語音費用

也是一樣，講話講慢一點，多 5 秒你就慘了，你要知道全國有多少，停車費用比語

音收費 A 人民的錢更甚，所以再不解決，真的是不便民，悠遊卡要有一套制度去管

理，臺北市或者全國民眾都會想到用悠遊卡的方便性，到目前使用悠遊卡的方便性

並沒有樹立在我們的心裡，不像我們認為信用卡是必需要的，這個業務已經推展了

那麼久，你們還想再繼續推下去嗎？如果要繼續推下去，我們的措施是什麼，除非

民眾想要用，不然悠遊卡的設置沒有任何意義。今天我停車就讓巡查員開單，我多

花 10 元嘛！自己把錢先送出去，我可能多花不只 10 塊錢，這個原理其實在民眾的

使用習慣上應該要先確立，我先把錢放在你那邊，還不確定，你只優惠我，譬如說

100 塊錢優惠我 10 塊錢，但是有可能我會多花 30 元。這種方式誰會想使用，乾脆

不要給我 10 元優惠，直接用人工開單，所以要推悠遊卡業務量，我認為現在使用不

普遍，所以這個問題不好好的解決，將來到一個瓶頸，大家對悠遊卡沒有信心，臺

北市政府到最後會成果有限。

主席：

請局長說明。

交通局羅局長孝賢：

針對王議員的問題是兩個層面，一個是處罰條例，它修法之後，逾時可以補單，

在這種情形之下，我們是沒有百分之一百收到錢，因為巡場的密度不會那麼大，所

以民眾會去權衡，就像剛才議員講的，今天可能收不到我，所以我不會去刷，逾時

可以補單，造成我們推悠遊卡的一個困境。第二個，今天在路邊停車跟路外是不一

樣，假設每個人都是善良的，那這個問題好處理，可是偏偏不是，就是有的人去刷

了才停，如果要用路外停車場的方式，出去再刷才會扣錢，如果說離開不刷以後爭

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2559

議很多，我們也追不到人，所以在這種情形之下，我們去看路邊悠遊卡計時器的提

供，只能去想，過去投幣式也有同樣問題，譬如說我投兩個小時，結果停 10 分鐘

我就走了，那等於被另外的人停走了，就像我也常常去看還有錢我去停，好高興占

到便宜，所以不見得市政府 A 到錢，所以這部分到底怎麼樣去克服，其實這是一系

列的問題，包括修法，就是逾時到底可不可以補單，包括人性怎麼去克服，為什麼

本來預計要推 5,000 部，3,000 部推出去之後，剩下 2,000 部我們把它停下來，覺得

這部分一定要先釐清，否則就是各位看到的情況，使用率很低 25%，大家根本就不

要去用，說不定我還可以省更多的錢，就像議員講的，法上面不能解套的話，多推

一具就多被罵一次，這個問題就出在這裡，你一個月收 70、80 塊錢，你到底為什

麼要去設這個東西，民眾也要罵，這邊有兩個層面要去處理，要去解套。

王議員孝維：

用塑膠幣代替紙幣有某些困難，如果硬要推下去，法律層面未解決，民眾會抱

怨，政府為保障人民權利，虧錢是應該的。

陳議員孋輝：

主席，王議員時間到了，我可以接著繼續問嗎？

主席：

可以。

陳議員孋輝：

謝謝主席。總經理、局長、處長，今天這個專案報告還有智慧卡公司的工作報

告，我想搞不好今天重點都會落在停車計時收費器的問題，所以等一下是不是多問

一點智慧卡公司，因為總經理很少來。

我繼續王議員的問題，停車計時器這個部分就實用面跟成本面，我覺得有點站

在你們自己本位立場，沒有站在我們市民立場，去做這樣的事情。像成本面來講，

剛才處長自己也提到，多繳或少繳對我自己都不公平，特別講到使用面的限時停車

格，大部分在商業比較頻繁的地方，如果說我今天去吃飯，其實一個小時是不夠的，

尤其是晚餐，起碼要兩個小時，可是我就差這一、兩個小時，所以你們在建置這個

系統的時候，是以你們的觀點而不是以民眾的觀點去做這個事情，當然造成我們在

使用上，會有被市政府壓迫的感覺，包括你提到說這個部分它不是國幣，既然不是

國幣，為什麼強迫我們去使用呢？你瞭解我的意思嗎？為什麼不能用投幣式，為什

麼不能兩個並存，讓我自己選擇我要的東西呢？你只是為了達成市政府自己本身的

績效，去損害市民的權益，這是不對的，在它還沒有成為國幣之前，應該是公平的，

讓我們在付費的情況下，可以做選擇，所以今天限時停 1 個小時，如果你用計時的，

我可以停 3 個小時，可是你們取消一般投幣式改用悠遊卡，就造成我的權益受損啊！

所以我覺得你們用你們的角度去建置悠遊卡計時器的時候，是非常不公平的事情。

再來，以成本面來看，你說 56 條取消之後，整個建置成本提高非常多，你們覺

得不划算，這 2,000 具你們是不是要繼續推呢？或者是等這個法過了之後，你們才

會繼續推呢？這要給我們一個很明確的答覆啊！不能說今天建置這個東西為了你們

自己方便，其實你們成本增加很多，我們也沒有看到管理員減少，也沒有看到助理

員減少，通通都沒有，還是一樣這麼多，所以造成一個很好笑的事，有一天我就站

在悠遊卡收費器那邊，我就在看，我說已經刷卡了，然後還是看到巡查員巡來巡去，

我說這是幹什麼呢？當時就用投幣式就好了啊！為什麼在一個政策推出來的時候，

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2560

沒有辦法完全很週全的去考慮呢？今天就算 56 條通過，你的管理員制度要不要取

消？你的助理員制度要不要取消？就在有建置悠遊卡計時器的部分你要不要取消，

如果你要取消管理員，我覺得這是符合成本效益，如果說你不取消，我就建議你不

要了，就直接用投幣式的，因為對我們市民才方便，我一次可以投 3 小時嘛！為什

麼要用你的角度去看這個事情，用你的角度去做這樣的政策呢？這是不對的，政策

是因為我們市民而存在的，不是因為你悠遊卡公司而存在的，今天很明顯就是這樣

子啊！

再來，如果說你繼續建置，外縣市的民眾到臺北市來怎麼辦？只好去買一張悠

遊卡去停車，買了悠遊卡之後，可能這一次用不完，要等到下一次來臺北，如果他

下一次不來臺北的時候，他怎麼辦呢？因此造成多少…，這個也不叫呆帳，這個叫

圖利悠遊卡公司有多少？你們去算過這個成本嗎？這個成本根本算不到啊！這是溢

收款嘛！對不對？這個溢收款有多少，你們有沒有去算過？所以你們不能用你們的

角度去看這樣的事情，我甚至覺得應該要求它說，悠遊卡旁邊還要有一個投幣式的，

我覺得這是我們的權利，為什麼要讓悠遊卡公司予取予求呢？這是沒有道理的事

情，請回答。

停管處張處長哲揚：

我先回答，有關限時停車格位部分，我的瞭解是 3,000 具裡面大概只有 300 多

具是限時格位，當初限時格位的想法是，比方說去郵局或者 1 個小時內可以辦完事

的，我們才設限時格位，其它像餐廳等還是一般格位，不管怎麼說，因為法令改了

以後，第 56 條第 1 項第 11 款取消掉以後，你不刷卡我絕對沒有辦法直接告發你，

這個狀況在哪個時候會每下愈況，就是去年的這個時候，報紙一寫之後，我們發現

使用率一直往下掉，剛才局長說，我們假設說每一個人都是守法的，可是大家發現

我不刷卡也沒有關係啊！因為你現在沒有辦法處罰，所以使用率從原來的百分之三

十幾，降到現在的二十幾，這個部分是這樣的。

第二，陳議員剛才提到，我們就是因為發現有要改善的事項，所以後面的 2,000

具短期間大概不會繼續推，在這個時候做什麼事，第一個我們認為修法要怎麼修，

我們內部形成共識，56 條第 1 項第 9 款跟 11 款……

陳議員孋輝：

等一下，你們報部的函內容可不可以複印給我們委員會？

張處長哲揚：

就是原來的條文把它放回去就可以了，這個部分是這樣。第二個是法規規範的

部分，我們原來想說，因為是非國幣，有沒有投幣或其他付費的方式，現在我們也

在研究，這個部分沒有取得大家共識以前，我想我們不會繼續再推。

陳議員孋輝：

所以這個 2,000 具你要建置第一個前提就是要修法完成，第二個前提就是你剛

剛提到另外有其它收費方式，這兩個完成之後你才會再推。

張處長哲揚：

是。

陳議員孋輝：

悠遊卡計時收費器以外的方式是什麼，就是我剛剛提的投幣式嗎？

張處長哲揚：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2561

投幣式的啦，還有比方說用手機，國外也有用手機刷，我們意思是說，如果說……

陳議員孋輝：

可不可以悠遊卡跟投幣式並存？

羅局長孝賢：

報告召集人，剛剛王議員的問題先回答，其實就是今天車到了刷，離開我不刷

就走了，像路外停車場有閘門，不刷你就出不去，路邊停車格我走了不刷，到時候

停了多久查都查不出來。

王議員孝維：

停車不刷卡，可以做攝影的。

羅局長孝賢：

跟議員報告，這技術都可行，但是問題是針對每一個停車位就比較辛苦，像路

外停車場現在就是這樣做，車進來可以讀你的車牌。

主席：

局長，請先整理一下所有議員的答詢，到最後如有想法結論，再請你好好多講

點，現在請汪志冰議員。

汪議員志冰：

局長、處長，我提出今天的專案報告，長期在交通委員會，對這個議題也一直

在關切，首先請問局長，當初為什麼把投幣式改成悠遊卡計時收費器，原因是什麼？

羅局長孝賢：

我想政策應該是林前局長訂的(全場笑)，但是我這邊應該可以簡單的回答。

汪議員志冰：

局長，你也應該要知道啊！

羅局長孝賢：

是。所以我這邊來回答，如果回答的不完整，請林前局長補充。基本上是讓大

家方便，不需要帶一大堆零錢。當然另外一個想法，過去投幣式有好多問題，第一

個是容易被破壞，常常被打壞錢拿出來，現在經濟不景氣，可能更糟糕。另外就是

稽核，我們對於這些資料的掌握，像每一具計時器收多少錢，我們現在用悠遊卡很

容易把這些資料掌握起來，可以做更精確的分析，提供更好的服務。所以從這樣子

的思考，而且我記得投幣式當初故障率高，就整個改成悠遊卡式的。

汪議員志冰：

我想問題不只這樣，停管處長，請你來補充。你還有人力的問題啊！

張處長哲揚：

我如果用人工去收的話，一個格位一個月是 1,200 多元。

汪議員志冰：

那你要花多少人力去做？過去如果是投幣式的，在這上面要多少人力執行？現

在悠遊卡開單補單又是多少？科長做個補充。

停管處第三科劉科長建邦：

跟議員做個報告，當初投幣式計時器，因為錢幣在計時器裡面，所以每一天都

要去把錢幣收回來，當初臺北市投幣式計時器 10,000 多具的時候，大概有 30 個收

銀人力，到末期有 12 個人，現在改成悠遊卡計時器是讀資料，大概是 3 天讀取一次，

所以現在縮減為 7 人。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2562

汪議員志冰：

簡單的講，就是說投幣式的當初你們看到有一大堆問題，包括被破壞，還有稽

核的問題，常常搞不清楚，如果記得沒錯，我印象裡也因為這樣經常在議會裡面，

也被議員罵到臭頭。因為被罵到臭頭，所以你們必須要去研究出一套又科技又好的

方法來處理，是不是這樣的發展？如果你告訴我，今天你們還要再走回頭路，是你

唯一可選擇的路，那我問你，當初考慮的是什麼？昨是今非，莫名其妙。如果雙軌

同時在考量，那我又要問你，不是又回到投幣了嗎？乾脆回到投幣算了，投幣的問

題你又要考慮去解決哦！你的成本、人力各方面，還有被破壞、稽核等等，不是說

換回去問題都解決了，不是的，所以回到目前的現況來講，沒有錯，現在悠遊卡因

為不是國幣的問題卡在那裡，所有的問題都因此而產生，包括你不能罰他們錢，包

括你必須要再派 7 個人再去補單，你的成本因此而增加，今天要嘛你就告訴我你要

回去，否則你們就必須很積極的跟交通部、財政部做協調溝通，要不然臺北市永遠

都沒有辦理踏出去這一步，那我也不知道這麼長一段時間，這個問題已經面對這麼

久了，我不知道你們做了哪些努力，請你們回答。

羅局長孝賢：

先跟議員回答這個問，我們不想走回頭路，投幣式其實整個看起來問題滿大，

今天如果悠遊卡路邊計時器能夠成功，有兩件事一定要做到，第一個就是逾時不能

補繳制度，我們看到香港的例子，悠遊卡路邊計時器方式香港最早做。第二個，陳

議員考慮到外縣市沒有悠遊卡怎麼辦，現在這個問題應該相對更小，只是說我們今

天怎麼解釋這件事情，進到臺北市非要用悠遊卡，那悠遊卡也可以算是一種貨幣的

代表。

汪議員志冰：

局長縱使臺北縣，甚至高雄市用悠遊卡越來越多，但是你們有辦法從根本的法

令上去解決，整個時代科技的進步，你的法令沒有辦法配合環境變遷的速度，所以

財政部在針對悠遊卡的認定上，不要說臺北市走不出去，今天這個悠遊卡永遠都走

不出去。我這樣問，中華民國到底要不要往比較進步、比較科技的方式去解決很多

問題，事實上我看「一卡通」也都在做啊！那「一卡通」要通到高雄、恆春去耶！

那你怎麼通呢？是不是？所以這個問題不是只有臺北市的問題，一定要從法律這個

部分來解決。

羅局長孝賢：

其實修法的權責在中央，我們一直都有……

陳議員孋輝：

局長，你要講清楚耶，逾時不能補繳跟悠遊卡是沒有關係的，你不能把它放在

一起耶！

羅局長孝賢：

其實是牽連的一個關係，現在又有雙軌在開單，我可以給你補繳我就不要去

刷，……

陳議員孋輝：

人工收費逾期不能補繳，這是法令的問題，跟悠遊卡使用有什麼關係呢？

汪議員志冰：

悠遊卡可以被認同等於是國幣的時候，說老實話，投幣式逾時也不能補繳啊！

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2563

就變成說這個問題一定要解決了，下面牽連的問題才能夠同時被接受嘛！否則以現

況來講，必須要給人家一個補繳的空間跟機會嘛！局長，你們針對國幣的問題，有

沒有去跟財政部接洽過？有沒有跟中央、立法院協調過？

張處長哲揚：

問過法規會的意見，他們的意見是說想法上……

汪議員志冰：

法規會只能告訴你這個不是國幣，所以你必須要讓另外一個補單方式進行，同

時也要給人家停車的人逾時還可以補繳，那我就要問，你們針對這個問題有沒有積

極想要解決？有沒有去跟財政部協商過，只要告訴我有沒有？

張處長哲揚：

目前沒有。

汪議員志冰：

所以啦！這個事情拖了多久？這個計時器設置 95 年就已經上路了，現在都 97

年年中了，沒有去協調過一次，你們就把這個問題，就丟在那裡，造成市民的不便，

這個政策沒法推行，是因為你們沒有去努力，跟這個政策本身有什麼關係？事實上

它沒有對跟錯，只是說你們遇到問題沒有想辦法去排除，當初在一開始你們有沒有

考慮到，就是這樣。

張處長哲揚：

我們沒有跟財政部開過會，但是我們私底下有去瞭解，大家用悠遊卡的思維是

說，像捷運車站一樣，要我們每一地方設置可以買悠遊卡的地方，因為我們在路邊

是開放式的，這個地方有困難。當然，目前我們跟財政部溝通過程不是直接開會，

是私底下瞭解，我們跟法務單位講，是不是有其它方式可以突破這個東西，大家目

前想法是用捷運車站方式，可以買卡片刷卡的地方，事實上這是有困難，我們會去

加強怎麼去突破這一塊。再針對處罰條例第 1 項第 11 款，不依規定繳費可以告發這

個部分，其實我們只要把它恢復，如果不繳款就是可以直接告發。

汪議員志冰：

你憑什麼去告發人家？所以你這個所有東西都破功，原來要推的公共政策其實

是很好，也解決了很多問題，但是你另外的問題讓你這個政策沒有辦法往下走，整

個就毀於一旦，效率這麼差，成本這麼高。

羅局長孝賢：

這邊簡單說明，其實跟財政部、金管會的協商，在去年一上任時，其實跟林總

經理都一起去做過，也拜託過立委，我們知道它定義悠遊卡就是交通用途，甚至限

定在停車場、公車跟捷運，今天它如果沒有辦法把它整個 Release 出來，是沒有辦

法定位成國幣，所以這邊我們事實上是有協商，然後慢慢的現在朝向開放的角度在

走，我想我們會再努力。

主席：

好，汪議員有問題第二輪再來，現在請戴錫欽戴議員。

戴議員錫欽：

你這個協商國幣沒有辦法解決，那個幣就變成”弊”端的弊，我覺得從一開始建

置悠遊卡停車格這個部分，我跟孋輝的想法滿接近，你憑什麼一定要限制我使用悠

遊卡？更何況，我之前就提過，假如智慧卡獨占是經過市政府授權，議會的通過，

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2564

然後讓它有這樣的權利，要求在臺北市就要使用悠遊卡片的話，那我上次提出來的

股權結構問題要先解決啊！憑什麼原先民營公車業者，可以任意移轉他的股權，然

後你說依據公司法的規定，沒有辦法限制他轉移股權到私人，他轉移到老婆、會計

身上，你又沒有辦法對他產生任何制約作為，現在又限制所有市民必須用悠遊卡，

圖利少數的個人，憑什麼？如果今天圖利的是市政府市庫，將來回饋全體市民身上，

我沒意見，可是股權問題不能夠解決，憑什麼去要求，不要說國幣，連列為市幣我

都有意見，因為基本上股權結構就有問題嘛！那我是不是可以要求公車業者，給他

施壓或者透過什麼管道，我也要取得一些股份，將來全民共同使用悠遊卡，甚至排

它性的時候是圖利誰？怎麼可以這樣公私不分呢？這些問題不解決，憑什麼要求人

家非得用悠遊卡不可？講出去你自己就沒辦法立場堅定嘛！當人家質疑你的時候，

至少我是聽不下去啦！我每次用悠遊卡坐捷運，都會覺得我幹嘛用悠遊卡去幫私人

賺錢啊！你們現在轉虧為盈，很快就要分紅了耶！我知道這個問題時，每次用悠遊

卡就覺得很不爽，為什麼所有市民共同消費的結果，是少數人獲益呢？這是沒有道

理的事情嘛！時代要進步往前走，使用更好的塑膠貨幣取代過去傳統守舊的作法，

這是趨勢，也是未來要走的方向，可是你要把遊戲規則建置好啊！不能夠大家共同

付出的心血，甚至使用公權力介入，讓全民去配合這樣的政策結果，使少數特權份

子可以從中牟利，那你怎麼說服民眾，說服議會呢？我覺得這是一個根本要解決的

問題，這個問題沒有辦法解決，坦白講很難說服市議會，很難說服立法委員，不管

是做為臺北市的塑膠貨幣，或者做為將來的國幣，推動到臺北市或者整個中華民國

使用，我覺得它有根本結構性困難沒有辦法突破，你的正當性不足，要推動這個之

前，先把智慧卡公司股權結構先處理好，才有那個正當性去要求我要做進一步的推

動，否則我覺得你沒有辦法說服我，我如果是立法委員，我覺得你也不可能說服我，

我憑什麼要幫你們去圖利這些人。

另外剛剛王議員提到的，我覺得技術面應該不會是太難的問題，今天不管是多

繳少繳，站在市政府立場都不希望見到這樣的情況，可是站在路邊停車格位來看的

話，悠遊卡既然被稱為智慧卡，表示它有智慧，不是個笨蛋嘛！它的智慧在哪邊？

為什麼不能夠進去刷一次，出來刷一次，你說怕他出來不刷，沒有辦法追究，難道

不能把它設計成有基本智慧式的，進去刷一次，假如第二次刷的不是刷同一張卡，

就把之前的列入呆帳，或者紀錄起來，將來可以向持有人去做一些，當然，現在不

是全部都用記名卡，我知道有困難，可是智慧卡公司你在推記名卡，如果將來要推

動到國幣或者是進階的話，坦白講就要考慮用記名卡，好處是我跑不掉，我如果告

訴他第二次沒有去刷，我的資料都在裡面，資料在裡面，就可以依法去追究。像建

國南北路、新生高架橋下停車格，有時管理員是到 9 點，9 點以後自動計算到最後

收費的時段來補繳，同樣的記名悠遊卡，第一次進去時候刷，出來時候沒有刷，就

自動幫你算到當天收費期限之前該繳多少費用，透過什麼樣的機制，只要卡片在就

找得到人，我覺得技術面不是完全不可以克服的，當然它有它的問題，包括你持有

人一般買的悠遊卡跟記名卡是不同的門檻，怎麼樣去鼓勵人家用這個東西，你既然

要朝這個方向做，就要想辦法克服啊！去朝這個方向去設計一些配套，包括我剛才

講的智慧卡公司的股權結構，包括怎麼樣刷兩次卡，我覺得那是可以做的，既然要

求人家在沒有任何法律保障情況下，非得要求強制人家使用悠遊卡，不能用投幣、

人工繳費的方式，為什麼不乾脆要人家用記名悠遊卡呢？兩者差別並不大，怕找不

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2565

到人，記名悠遊卡一定找得到人啊！而且晶片裡面都會有資料啊！有資料就不怕你

跑掉，不怕你不繳錢啊！這是可以思考的方向，技術上應該不會太難，既然你都敢

要求在沒有法源的基礎下，非得要用悠遊卡不可，那跟非得用記名悠遊卡有什麼差

別呢？我覺得技術面是可以去思考的，而且可以克服的，而且可以讓我們的收費制

度更加合理，而且不敢講百分之百，至少 9 成以上可以減少溢收，或者少收款項這

樣的一個問題。

另外有一個小問題，我們在限時停車格裡面寫一些註記，譬如說限一個小時，

或者幾點到幾點，很多民眾跟我反映，因為你們是寫在格子裡面，除非他是識途老

馬，或者停車之前就看到，當他車一停上去，就看不到那個字了，有些人不曉得那

是限時停車格而因此被多開了罰單，以為可以停，他只要投了錢或者事後去繳錢，

可是後來才發現那是限時只能停一個小時的，我不曉得除了地面寫之外，告示牌是

不是都一定有標示的非常清楚，我已經接到好幾起這種的抱怨，他們覺得說，尤其

是下雨天或者燈光黑暗，他停下去都不曉得那是限時停車格，這個部分是不是有可

能把它標示的更清楚，或者是寫在格外，讓他們停車時也可以看得到。

主席：

請總經理回答一下。

臺北智慧卡票證公司林總經理志盈：

先回答剛才戴議員提到一進一出是不是技術上可以克服，我想關鍵不在它是不

是記名卡，在於說停好車以後開始計時，停完以後再刷一次，差別是停完之後他不

刷的時候，很難去認定……

戴議員錫欽：

我是說用記名的你就找得到人了嘛！每張卡都有所有人的資料嘛！

林總經理志盈：

找得到人找得到卡片都沒關係，問題是找到他的時候，你要算他什麼時間？你

如果跟他算到當天結束……

戴議員錫欽：

你就規定譬如說如果沒有刷第二次，我就給你加收多少小時，明確訂出來為什

麼不行？我給你加收 6 小時或者 12 小時，你認為合理的制度，你去機場，或者橋下

停車格，不是都有規定如果沒刷卡或者逾期沒繳，超過工作人員的工作時間的話，

我給你加收多少時間，都會有規定，怎麼會沒有規定呢？你用這種問題來搪塞，我

覺得不可思議，這怎麼會是問題呢？你不繳我給你加收 3 小時、6 小時，我事先明

訂公告，就是這樣的規定，怎麼不能做呢？

林總經理志盈：

這當然要民眾能夠接受，……

戴議員錫欽：

你強迫人家用悠遊卡，人家都接受，我能不接受嗎？我不接受怎麼樣，就被罰

錢啊！你有問過人家要接受嗎？我一定要買悠遊卡，不然我就沒有辦法停車，你有

問過民眾接不接受嗎？而且過去相關的停車場都是這樣收費的啊！拿這種問題來搪

塞，沒有道理嘛！

陳議員孋輝：

這是用 56 條啊！

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2566

林總經理志盈：

那也是要修法。

主席：

我們請陳玉梅陳議員。

陳議員玉梅：

林總經理，先回歸問一個基本問題，你現在是總經理，在你的認知，智慧卡公

司是民營公司還是公營公司？

林總經理志盈：

在法令上它是一個民營公司，但是在政府單位監督。

陳議員玉梅：

沒有什麼政府單位，就是民營公司嘛！我回過頭來請教羅局長，今天市政府訂

這個政策，當初智慧卡公司剛成立的時候，我就問過這個問題，在馬市長任內，他

極力推動悠遊卡的建置，當時，包括市政府各單位，還沒有蓬勃發展到今天這個狀

況，剛開始時大家都還沒有非常習慣的使用，那時候林總經理是局長的時候，僅止

於上班過卡功能性，它的使用沒有那麼普遍，市政府也卯足了勁去幫忙推動。但是

發展到今天，當然也可以講說，基於智慧卡公司對於自己業務的推展，所以他們積

極努力去突破一些困境跟現況，所以現在甚至宜蘭、基隆、臺中，我如果沒有記錯

的話，甚至你們還要推到離島都可以用悠遊卡，當然這幕後的推手跟功臣是屬於臺

北市政府，甚至於在可預知的未來，馬總統如果上任，基於這樣的政治環境前提狀

況之下，縱使沒有成為國幣之前，很有可能全省通行無阻，這樣就回歸到剛才戴議

員講的，這樣難道沒有圖利民營公司嗎？今天在討論這麼多政策制訂之前，如果前

提沒有明確化之前，我覺得不管你們要推什麼政策，都應該要先暫緩，否則等於是

臺北市政府光明正大的在圖利一個民營公司，我們樂見悠遊卡公司的蓬勃發展，但

是坦白說，如果說今天公司股東結構沒有改變，我們為什麼要用公家的力量去幫私

人賺錢，而且其中裡面有些真的是惡形惡狀的人，我覺得今天在探討這些問題之前，

是不是應該要先把這個部分釐清。

就我個人的認知，我也跟局長討論過，為什麼財政部到現在不願意開放把它變

成是一個國幣，很簡單一個道理，因為如果目前金融卡要跨足交通事業是非常困難

的，是高門檻的，可是現在悠遊卡已經先建置在交通事業上，所以今天它就等著這

條線一開放，那悠遊卡就叫做所向無敵卡，名副其實的悠遊卡，悠遊於所有的交通、

金融行業，以後出門真的只要帶這張卡就夠了，7－ELEVEN 的 I－CASH 只能用在

7－ELEVEN，但是今天智慧卡公司的悠遊卡，可以用在全省大小所有的地方，一旦

它可以跨足金融事業的時候，今天一個金融業，它哪可能去建置這麼多停車場，不

可能嘛！所以為什麼財政部要一直去擋，我認為財政部擋得好，否則就變成你一卡

獨大。但站在我們的立場，我們當然覺得不錯，如果能夠讓悠遊卡變得如此的通行，

可是當今天公司不健全的時候，為什麼要讓這些人，我們要去幫他們賺錢？我覺得

這一點是我們今天在討論這些政策的同時，應該要先把它很清楚的釐清，否則我認

為從現在開始，市政府都不應該用任何公權力，來幫悠遊卡公司推行相關的政策，

要就悠遊卡自己去努力。

剛剛汪志冰議員問到局長，我覺得你少回答這個政策怎麼制訂的，我想那個時

候的林局長根本沒有想到有一天他會到悠遊卡公司去當總經理，或者是他已經知道

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2567

會當總經理，所以訂這樣的一個政策也說不定，局長是不是可以先回答這個問題，

我覺得這是正本清源的東西。

羅局長孝賢：

我希望我足夠聰明來回答這個問題，剛剛戴議員、陳議員提出來了，我在看這

個問題會從另一角度看，當然，大家在爭議股東結構，我想這會是一個問題，但是

真的使用悠遊卡這個事情，如果今天從經濟學的角度去看，其實就是提供服務的對

價，它帶給我方便，提供了包括清分、服務，應該去得到那些利潤，更何況之前它

一直是虧損的，重點反而在於說它具有一個接近獨占性質，這時候我應該怎麼去管

理它，這件事情衍生到後面，如果這是一個政府主導的公司，或者是政府擁有的公

司，可能大家不會有意見，只是說今天它是一個民營公司，所以衍生出來議員的一

些困擾，我覺得問題根源在這裡。

陳議員玉梅：

我插播一下。不對，你這樣的論述是不對的，你要知道你現在是用盡政府所有

力量，包括形成一種政策在幫這個公司推動它的產品，而不是這個產品具有便利性，

那是這個產品的特色沒有錯，可是你沒有用極端的手段，用政策去幫它推動產品，

那我們都不會有意見，你現在是用你的政策，要求市府所有相關機關都要設置悠遊

卡，讓大家用刷卡上班，然後要求所有公車必須裝置悠遊卡，讓大家可以使用悠遊

卡，甚至要求路邊停車位都只能用悠遊卡，這是你用公權力幫民營公司賺錢，這就

不對，這就不符合你剛才講的那些精神，如果今天智慧卡公司是靠自己的能力本事，

去做這些推動，你站在鼓勵性質，給它某些條件上的寬鬆，那不是問題，問題是現

在倒過來，政府在前面帶頭衝，它跟在後面收割稻穗，這是不一樣的。局長，所以

我打斷你剛才所講的論述，我認為這樣的論述是不對的。

羅局長孝賢：

我把它講完。其實站在政府立場所面對的面向很多，最主要面向還是公共利益

這一塊，也就是說我怎麼樣去提供民眾一個便利的媒介工具，像我不需要帶很多錢，

我只要帶一張卡，我可以走很多地方，今天是站在政府立場，基於公共利益，讓民

眾便利的一個思考，至於說誰來做，如果這個單位是政府在發行，可能大家不會有

這個質疑，因為不是，所以有股權結構的問題，所以大家會來質疑，回到問題的本

質，今天你用這樣子的服務，付出一個相對的對價，譬如說我去製卡，……

戴議員錫欽：

你講的是問題的表象，我們講的才是問題的本質，譬如吳思材、金紀玖，要成

立一個民營公司，要把這個民營公司推動到全國各地，希望所有交通運輸工具都用

我公司的東西，總統答應他了，幫他去推，有一天這個公司成立壯大了，就像智慧

卡公司一樣，所有大眾運輸都要用他們的卡，而且沒有選擇性，你說這符不符合公

平正義原則？然後你告訴我說，到時候總統出來解釋，因為他提供大眾運輸便利工

具，我們應該已經成為既定事實，如果是管理它，股權結構是誰成立的並不重要啊！

你說人民會接受嗎？

羅局長孝賢：

對不起，我剛才沒有說股權結構不重要，……

戴議員錫欽：

現在你是遷就現實說我怎麼做好管理，問題是當初的股權是你們政府自己片面

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2568

去找人來組啦！你有全民認股、釋股嗎？有透過一定的公開機制嗎？

陳議員玉梅：

坦白說，如果今天悠遊卡公司的公司結構是像捷運公司的型態，那我覺得我們

認為還可以理解，就像市政府要推一個都市更新開發公司，我們認為都市更新開發

公司就像悠遊卡公司，我簡單的比喻，可是我們認為不應該採悠遊卡公司方式，而

是應該採捷運公司的方式，這樣我們就不會有疑慮，因為我們就是看到悠遊卡公司

的發展之後，我們現在就擔心未來的都市更新開發公司會有問題，所以最好不要設，

如果真的要設，應該比照捷運公司的模式，去設那樣子的公司才對，所以今天我要

跟局長很清楚的談，你剛才講的議會同仁沒有辦法接受是在這裡，你現在是用你的

政策在幫它做業務耶！現在臺北市政府變成是悠遊卡公司的業務單位了，不是嗎？

羅局長孝賢：

我想這部分還有一些東西要釐清，事實上智慧卡公司的成立不是交通局推動

的，是市政府推動的，這邊不是推卸責任，而是說就智慧卡公司的管理，也不歸交

通局，我沒有辦法管理智慧卡公司，它是一個公司，……

陳議員玉梅：

那就回歸到公司。

羅局長孝賢：

它並不像類似公車公司我可以管，因為它是一個特許公司，運輸業是特許的，

智慧卡公司不是運輸業。

主席：

林總經理，你解釋一下。

林總經理志盈：

這整個公司成立有它的背景，在民國 89 年市政府希望公車、捷運這種票證方便

市民情況之下做整合，所以最早在捷運公司裡面成立一個推動 IC 卡票證的專案小

組，從那個時候開始組成，立意是希望市政府擁有的股權在 50%以下大概 48%，因

為這樣子就把市府相關單位、運輸業者，跟建置單位各分配一定股權，股權分配完

之後是照這樣實際去運作，運作過程當中，第一個，剛剛戴議員非常關心的股東問

題，股東問題雖然說公司法沒有辦法處理，但是我們還是要處理這個股東，我在會

前跟羅局長報告，這個部分其實我們會有一些方法，處理過程中會讓交通局知道，

因為畢竟是它的運輸業者，我們會有一些具體作為，這是第一點報告。

第二個，這個措施事實上臺北市民是滿意的，對於悠遊卡的使用，在過去所做

的 AC Nilson 的調查當中，其實它的滿意度都在九成五、九成六左右，以前在馬市

長的施政中，這也是臺北市的驕傲，臺北市能成立這樣的公司，技術能夠發展，現

在甚至可以輸出到國外去，我想這也是市民的方便，但是對於各位關切會不會變成

獨占，現在交通部推動「一卡通」當中，如果悠遊卡到別的地方坐，那別的地方卡

應該也可以到臺北來用，所以將來不會大家只有悠遊卡一種選擇，如果民眾一卡通

你總不能限制我高雄的卡片不能到臺北來，那只有臺北往南通，南邊不往北通。這

部分將來在做法上，平台應該會共同建置起來，這個部分就解除大家的疑慮。

陳議員玉梅：

你說別人也可以來用，問題是現在所有的硬體設備都是你們悠遊卡公司建置，

除非你願意把你的 Know How 釋放出來，否則高雄、屏東大家都去組一個卡片公司，

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2569

問題是我們去刷可以刷得過嗎？

林總經理志盈：

跟各位議員報告，像我們現在協助宜蘭做的新系統，我就在交通部承諾只要發

卡公司願意把 PSAM(扣款安全存取模組)插進來，處理的成本它來處理，我們就開

放大家一起用，臺北的公車跟捷運是早期建置，它沒有比較新的技術有插槽可以插，

將來就要等 Replace 的時候，才可以做。因為公車跟捷運的刷卡機，都是業者自己

買的，馬上要它換新，除非交通部願意補助。

陳議員玉梅：

公車業者去裝這些東西都是應市政府的要求嘛！所以這就是公權力的介入了

嘛！不是嗎？那為什麼當初公車要裝這些機器？

羅局長孝賢：

跟議員報告，這個其實是為民眾的便利，所以這邊我特別講，……

陳議員玉梅：

丟零錢更加方便啊！

羅局長孝賢：

可以丟，它是一個並行制，……

陳議員孋輝：

我可以選擇啊！為什麼我是民眾，我不能選擇？

羅局長孝賢：

所以也跟議員報告，這是為什麼我們停下來的原因，我一上任後，為什麼後續

2,000 具一直沒有繼續往下推的原因，就是因為我必須要把這些事情全部釐清楚，

我請處長把它全部釐清楚，包括法規、民眾面向，到底怎麼提供的更好，甚至整個…...

陳議員孋輝：

釐不清楚的責任誰該負，你怎麼看他(林總經理)。

羅局長孝賢：

我沒有看他，因為這種事情我們概括承受。

林總經理志盈：

跟陳議員報告，在路外停車場的部分，也是雙軌並行，不一定要用悠遊卡，因

為外縣市也會來，就是剛才您提的，路邊當初執行，我在市政府服務的時候也是一

樣，它是可以刷卡，也可開單的，因為各有各的方便，除了取代投幣以外，民眾也

有聲音，我把投幣取消以後，他們會說我只停 15 分鐘，為什麼要我開單繳一小時。

當初就是因為經常失竊，花的成本非常多，要去收錢、數錢幣，在對帳上也發生非

常大的困擾，所以當初是取代硬幣，但是民眾權益不受影響，當然路邊還是可以開

單。

戴議員錫欽：

對不起，我打個岔，兩位前後任局長，如果悠遊卡將來能夠推得很順利，符合時

代的潮流，讓大家越來越方便，其實我們都支持，可是我們現在對不上焦，就是因

為你們只是管交通局，智慧卡公司的成立跟悠遊卡的推動，不是你們的權責所能夠

完全掌控的，可是你們有責任跟市府高層反映這樣的問題，就像我們過去在立法院

推動國防二法的法制化，可能有點扯遠了，可是我必須要跟你們溝通一個觀念，國

防部組織法跟國防組織法，過去在國民黨時期長久以來一直沒有辦法通過，國防部

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2570

做再多事情，國安會做再多事情，它就是個黑機關，今天智慧卡公司本身股權結構，

跟當初組成份子或者股東沒有辦法說服大眾的時候，今天一直跟我強調它做得多

好，是臺北市的驕傲，民眾多麼喜歡，不能夠改變它過去股權結構有問題這個本質，

這個本質不能夠改變的情況下，將來要持續推動就會有疑慮，推動的越好，大家接

受度越高、越便利，越突顯它原來股東結構的荒謬性，這個問題會越搞越大，所以

這個部分要跟市府好好反映，看怎麼樣解決，剛剛林總經理說你們有解決的方法，

我們樂見你們有解決的方法，可是這個解決的方法必須要讓民眾瞭解是合理的股權

結構，透過公權力及全民的協助，讓它變成獨占的，我們都沒有怨言，而且它的利

益能夠回到全民及市庫身上，這部分我們都不會有意見，可是這個一定要先解決。

主席：

我想這樣子，等一下再請兩位來做結論，給我們一個最後的答案，還是要有一

個結論給我們，是什麼時候限期改善，對於後來 2,000 具設備，還有未來悠遊卡股

權結構問題，等一下再給我們最後的結論，現在請張議員，在請張議員做 5 分鐘質

詢之前，在這邊宣布一下議程，15、16和 20日三天，要審臺北市 95年度決算，Schedule

在每位議員桌上都有，先通知大家，有什麼意見等一下反映。現在請張議員。

張議員茂楠：

各位同仁，大家早安，請教智慧卡公司股權現在公股、民股占多少？公股 40%，

民股 60%，民間募股來自什麼樣的組成？

林總經理志盈：

民間募股當初主要是運輸業者，臺北市所有公車業者，還有當初建置單位，像

神通電腦、國泰世華銀行，還有三商電腦，這些都是它的建置單位。

張議員茂楠：

簡單說原來股東組成，那是臨時任務編組，當時可能推出智慧卡公司，以後是

要服務公車業者，先從交通事業，所以找的就跟交通、電腦有關的行業成為我們的

原始股東，對不對？當時只是跟交通，現在不一樣囉！現在跟路外停車，學校智慧

卡門禁，以後漸漸發展到很多地方，都成為智慧卡公司的獨占事業，所以剛才很多

議員在講，你們已經開始逐漸長大了，但是人家對股東結構有疑慮，市政府一直要

開發更多的產品，讓智慧卡公司能夠承接這個業務，所以我想這個問題，我們對智

慧卡公司定位、股東結構不清楚的地方，我們覺得有疑慮。剛才羅局長講，智慧卡

公司做得不錯，你覺得越來越便利，做得好也沒有人嫌，人家認為市政府開發業務

讓你們智慧卡公司賺錢，變成說我們在做，你們在收割稻穗。請教羅局長，市政府

對智慧卡公司有沒有監督權力，或者你是它直接上級單位？

羅局長孝賢：

跟議員報告，我們有官股代表。

張議員茂楠：

所以官股代表是羅局長？

羅局長孝賢：

現在不是我。因為我辭職，我並沒有幹官股代表，市政府有官股代表。

張議員茂楠：

我覺得，剛才幾位議員談到，智慧卡公司已經是獨占，將來營業的面積會更大，

只要市政府看得到的，包括進入動物園，包括任何市政府一個建置，都用悠遊卡了，

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2571

所以我在想要把股東結構講清楚，未來要怎麼做，將來市議會監督市政府角度上，

市政府不是一個幫凶，而是一個並行單位，不是開發很多東西給你們做，你們變得

越來越大，將來市議會跟市政府成為你們支配的對象，變成你們走在前面，譬如路

外停車場你們要用悠遊卡，你們領先後，市民就得跟你們做，有人說不方便時，你

們說沒有辦法，現在智慧卡已經是通行的，大家都要進步啦！所以市政府的政策會

被智慧卡牽著走，因為你覺得智慧卡做得好啊！所以市政府跟著它走，我覺得這是

我們大家最不放心的地方，謝謝。

林總經理志盈：

回答張議員剛才的問題，其實我們也有在努力，市政府有幫我們忙沒有錯，我

舉路外停車場例子就好了，現在公有路外停車場有 66 座用悠遊卡，當然它也可以用

磁卡，民間停車場其實也將近 60 座，我們是要方便市民，四處去用悠遊卡很方便，

不用排隊用鈔票繳款，所以這部分我們也會持續在努力。

張議員茂楠：

我是說你們越做越大，市政府都被你們牽著鼻子走，現在路外停車場、路邊計

時器要用你們的方式，說投幣式會很容易讓人家撬開，所以悠遊卡式比較好，以後

市政府政策都變成智慧卡比較好，以後智慧卡通通獨占。

羅局長孝賢：

我想答覆議員的疑問，議員的疑問是我們要去處理跟解決的。不過就政府來講，

我剛才一直在說，我們基本上還是以市民的權益，公共利益做為推動市政的導向，

智慧卡公司我想很明白，它其實是……

張議員茂楠：

局長，當市民的權益牴觸公眾利益的時候，你就把公眾利益凌駕市民利益，我

的意思是你會不照顧市民利益，智慧卡用的很方便，大家很習慣，是你要學習成長，

不是我智慧卡不對，變成智慧卡就是領先，它認為說它對，市政府就配合智慧卡公

司營運，你就犧牲了部分少數人。

羅局長孝賢：

我想議員的疑慮我們一定會考慮，這種事情我不會讓它發生。

主席：

第二輪開始，請陳孋輝議員。

陳議員孋輝：

謝謝主席，我對於智慧卡回饋的東西，我也是有一點想法，智慧卡公司送給用

卡人，使用多少後有多少回饋機制，請教現在刷卡付停車費，是不是有優待？

林總經理志盈：

路邊停車格有。

陳議員孋輝：

路邊停車格有，等於是實質回饋現金，對不對？因為你可以減免 10 塊錢。換成

時間，相對的就是現金的回饋，意思就是這樣子嘛！所以是慷你們的慨，不是智慧

卡回饋，是停管處回饋！為什麼呢？我們為了鼓勵大家去使用悠遊卡，然後停管處

來當冤大頭，這是什麼道理呢？

羅局長孝賢：

我做一個簡單的回答，因為智慧卡公司只是一個媒介，它像是一種錢，其實它

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2572

在買服務，就像捷運打 8 折，不是智慧卡去付那兩折，是捷運公司付那兩折。

陳議員孋輝：

所以市政府傾全力在扶植智慧卡公司，而大家努力去刷悠遊卡，因為有回饋嘛！

陳議員玉梅：

這就是我剛才講的，你用你的政策去支持一個民營公司。

陳議員孋輝：

對啊！現在情況就是這樣子啊！難道它不能更便利嗎？我所謂更便利是說，是

你不能真的強迫我們通通使用悠遊卡，不可以這樣子，那我們民眾便利性在哪裡？

就像我說銅板也是國幣，為什麼不能使用銅板？這個是一個問題。

第二個就是說，我建議智慧卡公司要實質回饋給我們所有使用悠遊卡的人，現

在倡導環保，我已經講過了，不要去送什麼茶壺、抱枕，你實質現金回饋。我舉過

例子，香港就是這樣子啊！香港使用八達通卡，用了一段時間之後，我就直接到儲

值機去，他們有另外一個儲值機，我就直接在那邊加值，一次加值 5 塊錢、6 塊錢，

因為我使用多少，我就可以實值回饋，不要去買一大堆有的沒有的禮物，說送什麼

水壺、揹包、手機，我覺得不需要這樣，因為我們需要的就是實質現金回饋，我覺

得你就是去設一個加值機，如果我使用 1,000 次，我就可以直接加值多少錢，讓我

繼續再使用這個東西，你不要去買那些，我覺得這個真的不符合環保，我覺得市民

要的是實質回饋。

再來就是剛才問題，我們市政府真的傾全力在扶植智慧卡公司，結果造成我們

更不便，我覺得使用上是有很多不便，我希望跟投幣式能夠並存，未來交通局能夠

考慮一下，我覺得應該讓市民有所選擇，這個並不是走回頭路，跟走回頭路一點關

係都沒有，只是讓市民有所選擇，因為我覺得權力是在我們市民，為什麼我們要傾

全力幫它扶植這個公司之後，大家全部使用悠遊卡之後，造成自己的不方便，我覺

得這是不合理的。包括限時停車格，我希望停管處能夠考慮一下，限時用悠遊卡這

個部分只有一小時，我覺得這是不合理的，是不是未來兩者並存之後，時間可以延

長，我覺得你們應該考慮一下這種情形，好不好？

主席：

請汪議員。

汪議員志冰：

我想要請問一下，談到這個問題，我要再問一個不是直接有關的，捷運站旁邊

的停車場為什麼只能用悠遊卡？

羅局長孝賢：

跟議員報告，那是捷運公司經營的。

汪議員志冰：

我這樣講好了，假設從便民的角度來講，捷運公司公股的比例還更高呢！還有

從便民的角度來講，為什麼在捷運站所屬的範圍停車場，市民去停車一定要用悠遊

卡？我連想要補單都沒有機會。

捷運公司蔡總經理輝昇：

這個部分我們會改進，淡水站跟新店站我們有裝可以投銅板的，……

汪議員志冰：

其它站呢？

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2573

蔡總經理輝昇：

其它站我們在評估，數量多我們準備要增設可以投銅板的，

汪議員志冰：

數量多是什麼意思？那個數量都固定的啊！

蔡總經理輝昇：

不是，停車格位多，需求量大的，我們都準備要增設可以投幣的，因為確實有

這個需求。我們後來評估以後，有人是專門投幣的，像外地來的到淡水站、新店站，

他沒有悠遊卡，所以……

汪議員志冰：

淡水站是考慮到有外地來的。

蔡總經理輝昇：

新店站也一樣。

汪議員志冰：

對。但是我講的不是這個意思，我講的意思是說，大家認為要便民的話，就應

該雙軌制啊！我就搞不懂了，捷運站所屬停車場為什麼不是雙軌制？

蔡總經理輝昇：

捷運停車場跟一般停車場不一樣，捷運停車場主要是做為轉乘停車場。

汪議員志冰：

我很少坐捷運，我停車也需要用你的停車場啊！我不是轉乘是不是也可以停

呢？不是一樣的道理嗎？假設這個邏輯是通的，那就大家一視同仁，都要雙軌啊！

那就是便民為最大的優先，至於怎麼樣結合科技，做一個現代化的城市，這其實是

其次的考量，我覺得也應該一視同仁啦！所有的方便通通要一致，這是我的建議。

另外，回過頭來，就 3,000 具現況來講，效率真的不好，有沒有針對這個部分，

做一些怎麼樣提高它的停車效率，還是放在那邊擺爛，有沒有一些機制來鼓勵或是

推動，增加它的停車率呢？因為這是現況，你如果說新的，暫時這些該解決的問題

沒有解決，你們不往下走，那現況呢！

張處長哲揚：

我們現在就是優惠 10 塊錢。

陳議員孋輝：

你怎麼可以優惠呢？不可以優惠。

汪議員志冰：

已經推行一段時間了嘛！

張處長哲揚：

報告議員，對。但是現在只要媒體一報導，剛剛局長講設定大家都是會守法，

一報導不刷卡，也沒有罰則的話，我剛才報告，使用率是每下愈況，會越來越低，

會變成我的人力負擔越來越重，那這個部分，本來想說是不是乾脆優惠 20 塊錢，可

是這樣好像越虧越大。

汪議員志冰：

那費率可不可以提高呢？

張處長哲揚：

一樣嘛！我把費率提高，但不能說這個路段是 50 塊錢，我不能為了悠遊卡就提

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2574

高到一小時 80 塊錢，再優惠悠遊卡 30 塊錢，我人工補單是 80 塊錢，我想過這個問

題，因為第一個使用率會越來越低，費率越來越不公平，因為用悠遊卡也許優惠 30

塊錢，我不刷就變成 80 塊錢，那原來我使用這個路段就是 60 塊錢，為了這個地方

把它提高到 80 塊，我們想過恐怕會有負面的影響。我原來維持一個小時 50 塊錢，

現在優惠 10 塊錢，我乾脆就是 50 塊錢保持一定，但是悠遊卡一刷卡，我給你優惠

20 塊錢，這樣的方式也許會鼓勵大家來，但是我們去做過調查，只要報紙一寫，不

刷卡的人降的比例，比優惠的還要多，因為我都不刷卡，你優惠 20 塊錢也沒有用，

你來開單嘛！我們發現補單的人越來越多。

汪議員志冰：

所以變成不刷的人還覺得賺更多。

張處長哲揚：

對。因為我原來 40 塊錢，優惠 20 塊錢，繳 20 塊錢。現在他 40 塊錢全部都不刷，

40 塊錢都優惠到了啊！

羅局長孝賢：

這個我簡單補充，其實這是法令的一個漏洞，如果巡場密度夠高，他就會去刷，

但是巡場密度事實上不可能那麼高，因為我們自己常常也會去停，常常車子走了人

都還沒有來，因為我可能半個鐘頭或者 1 個鐘頭才能巡一次，但是我今天逮到就會

罰你而不是補單的話，大家就會乖乖去繳，因為被逮到還有機率的問題，所以這邊

是一系列的問題要同時去解決，如果沒有辦法同時去解決，我願意舉國外的例子，

國外路邊停車，第一個逾時不能補單，第二個因為是開放的系統，就像投幣一樣，

今天投 1 小時停 10 分鐘也不能退錢。

汪議員志冰：

那我問你為什麼國外可以推行，是因為就是國幣的問題嘛！是不是？就變成這

樣子啦！國外為什麼可以推行呢？我現在有點搞不懂，為什麼到這邊就不行了。

羅局長孝賢：

香港的話，其實他們推應該也不是國幣的定義，就是大家都能接受。

汪議員志冰：

就是大家都守這個規定。

戴議員錫欽：

八達通卡的公司是民營還是公營的？

羅局長孝賢：

他們其實也是地鐵公司為主，還有設備商。

戴議員錫欽：

民營還是公營的？占多少百分點？

汪議員志冰：

也不純民營，也不純公營就對了。

羅局長孝賢：

因為裡面有地鐵公司，有公車的公司，跟我們一樣，他們不純粹用交通，他們

可以用 7－ELEVEN，便利商店小額錢包。

汪議員志冰：

請等一下，我的發言時間。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2575

羅局長孝賢：

對不起。

汪議員志冰：

你的意思別人一模一樣的制度就可以執行，到了臺北市就沒有辦法執行，那是

臺北市的市民比較貪小便宜囉！

羅局長孝賢：

我是覺得我們市民比較英明，環境不一樣。

汪議員志冰：

就是喜歡投機？

羅局長孝賢：

也不是投機，就是他會算，算得比較清楚。

汪議員志冰：

那人家其它地方都傻瓜啊！

陳議員孋輝：

香港的路邊停車也沒有這麼多啊！

羅局長孝賢：

香港的路邊停車只有 18,000 多個停車格位。

汪議員志冰：

3,000 具都執行不下去了，還去比那 10,000 多臺的。

戴議員錫欽：

局長，我具體建議，不知道可不可行，您參考看看，因為智慧卡公司官股部分

占 40%嘛，我建議假如國幣問題不是太大問題關鍵所在，起碼要賦予它一個法源基

礎，現在等於用政策面，去逼迫市民必須要接受這樣的一個政策，因為你沒有選擇

性，可是要爭取議會的同意去授予它一個法源基礎，也就是說市民雖然是被迫的，

可是基本上是透過民意機關的支持，有個前提我覺得智慧卡公司可以朝向公營的方

式去做調整，為什麼我這樣講，將來透過一定法源基礎授權，臺北市大眾運輸相關

東西將來擴及到全國使用悠遊卡，或者是一卡通相關的其它的卡，不管它是不是叫

國幣，至少我有法源基礎民眾要配合使用這樣的卡，這是未來的趨勢，可是在股權

結構要做配套的處理。換言之，我建議你們可以做增資的動作，一方面讓官股的股

權超過 50%，二方面其它多出來的股權可以讓臺北市民全民認股，對於現有的股東，

不管它是不適格的，或者移轉過程當中有違公正義原則的，你要在這過程當中同時

做一個處理，未來這些因為它原來屬於特許行業，譬如說民營公車業者，或者屬於

原先智慧卡公司的建置單位，不管它是銀行或是民間公司，它取得這樣股東資格的，

也許可以考慮有一個考核制度，譬如說有一天大有客運經營不善，或者評價太差，

你們把它取消特許資格，它不能再經營了，它的股權就要自動退回來給官股，或者

其它什麼樣的機制，我建議朝這個方向走。

所以有幾個重點，第一個必須要有法源比較周延；第二個，性質上公股必須是

占一半以上的準公營機構比較恰當；第三個，股權結構裡面，除了建置單位和原先

發起單位特許行業之外，其它部分可以透過官股增資或者全民認股方式，一方面提

高市民參與的程度跟認同感，二方面讓官股透過增資部分來增加它的比例超過

50%，這樣子將來做任何政策上面的配套，在有法源基礎之下來圖利這家公司，人

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2576

家不會有意見，因為它是一家公營公司。然後，這些原有建置或者發起的股東，它

也必須要有退場機制以及股權轉讓相關規範，它可能沒有參與增資，可是前提是官

股要超過 50%，將來它經營不善，經過一定的考評不再具有原發起股東這樣的資格，

或者不符合社會期待的時候，你們可以做一些必要的處理，這樣子公司將來賺再多

錢人家都不會有話說，我是比較建議朝這個方向，也許可以思考，不曉得法律面是

不是完全可以站得住腳，但是我覺得就社會一般的觀感，跟社會公平正義原則來看，

我預期將來不管是並用投幣式或者怎麼樣，這已經是個潮流很難逆轉，既然可以預

期它的業務量會越來越大，適用性、普遍性跟便利性會越來越提高，想辦法使它的

建置跟遊戲規則更加周延，而且它的獲利必須要回歸到市庫跟全民身上，不是獲利

回到個人身上，這樣子創造利潤才有它的意義，也才容易得到大家的接受，謝謝。

主席：

我覺得戴議員提得很好，接著是陳玉梅議員第二輪 3 分鐘，再來是張茂楠議員。

陳議員玉梅：

局長，剛剛您提到這是為了提供給民眾一個便利性，其實你有沒有想過，如果

這樣子的話，根本大可不必去成立一個悠遊卡公司，今天停管處如果要提供給民眾

停車方便，它也可以自己去發行一張卡，就是停車的悠遊卡，我自己來發啊！為什

麼還要另外再去成立一個公司，結果用我們的政策全力去支持，然後讓甚至有不肖

的股東去賺錢呢？包括到時候公車業者也都可以聯合起來，去發一張公車業界的悠

遊卡，這只是一個經營手法的問題而已嘛！只是當初可能停管處是公家機關，他們

沒有想到用這樣的方式，如果今天智慧卡公司存在的價值，是希望提供便利性給民

眾，那也不過就是一個選項而已啊！今天假設是停管處發行的卡片，為了讓大家落

實去使用這張卡片，才可以回歸到，你說因為去收這些銅板很花時間人力，所以我

停管處希望以後都用卡片方式來刷卡停車，你才可以強制去要求，因為這個就是政

策，你覺得收錢耗費人力沒有安全。可是你現在不是，你現在是民營公司的產品，

然後你用你的政策，去強制民眾去來配合這家公司的產品，這樣怎麼會對呢？這個

就是我們要強調的東西，今天我們在制訂一個政策，我們不想使出殺手鐗，如果我

們使出殺手鐧，智慧卡公司股東沒有釐清之前，市政府不可以配合，那真的智慧卡

公司沒有死也去了半條命，我講的白一點就是這樣啊！所以我是認為今天討論的問

題，委員會能不能有一個明確的要求或建議，就是說，智慧卡公司當然現在是一個

民營公司，可是因為是市政府用市政府公權力，而且這影響到所有民眾的權益，我

們覺得智慧卡公司發展下去很有潛力，搞不好未來還有可能上櫃上市啊！我們趕快

去買智慧卡公司的股票，這就是獨占事業，所以是不是說委員會這邊能夠有一個具

體要求，請智慧卡公司在多久期限之內，能夠把股東問題處理清楚，或者交通局這

邊有什麼政策，可以要求智慧卡公司做個釐清，接下來我們才能夠放心，讓市政府

用公權力全力支持這樣的政策。

羅局長孝賢：

我在這邊簡單回應陳議員的問題，我們是希望一卡通用的觀念，所以應該不會

是由停管處自己去發卡，一卡通用的觀念不只是在交通行業，甚至在香港他們都跨

進到小額消費，就是電子錢包的觀念，我可以去 7－ELEVEN 買東西，我可以去吃

一碗麵。自己來做，其實系統的建置固定成本會比較高，服務的普及性相對比較差，

所以會有一個整合，由智慧卡公司來做的情況。今天談這個問題是站在市政府的高

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2577

度來談，而不是站在交通局的高度來談這個問題，剛才各位議員的建議跟戴議員的

建議，我們會把它反映回市政府高層，請市政府高層來做研議跟裁奪，是不是要變

成公營公司，或者說股權轉讓相關限制，我會帶回去反映做適當研議，再來跟議員

回報。

陳議員玉梅：

我建議是不是能夠給個期限，因為就像剛才局長講的，不然乾脆就把智慧卡收

回來啊！比照像捷運公司，用捷運公司的經營模式嘛！是不是市政府高層 1 個月或

者 3 個月，給委員會一個清楚的報告，我覺得是不是召集人我們能夠有這樣的要求。

主席：

最主要是局長，剛才你講說如果委員會做成一個建議案，請市政府對於智慧卡

公司它的股東結構，以及合理性跟未來展望，做規劃的時候，那現在是找府裡面哪

一個單位啊？是找交通局，還是找秘書處，還是找市長辦公室，還是找財政局？

羅局長孝賢：

跟召集人報告，我想我們可以做一個窗口來反映這件事情。我想我還是要跟市

長報告這件事情。

主席：

也就是我們責成局長這邊對於交通委員會的建議，有關智慧卡公司股東結構，

以及一些規範、未來展望，給我們委員會一個書面的規劃書，請交通局做為窗口轉

達及回覆，既然你說它是民營的，那我們只有股份的問題，還是要找到一個窗口，

你說跟你無關，你不是主管機關，那我問你要找誰？我找市長辦公室，還是找財政

局，因為財政局負責投資你嘛！是不是？應該股權在它手上啊！你 40%是誰投資你

的，財政局嘛！

林總經理志盈：

40%股權是捷運公司跟停管基金為主要。

主席：

那還是要回到交通局啊！

張議員茂楠：

那交通委員會來接管好了。

陳議員玉梅：

召集人，我還有一個具體建議，當然他們現在暫緩推動，那以前裝的 3,000 具

怎麼辦？這個格位本來投銅板還可以收 40 元，為了鼓勵使用悠遊卡，這個格位的

收費剩下 30 塊錢，10 塊錢的差額是你們自己吸收，不是嗎？不管你是折回現金，

或者讓它多停，你本來收費是 40 塊錢，10 塊錢自己吸收，你幫我促銷，結果還要

公家出錢，這種生意拜託下次報給我做。所以我要求這種優惠全部不可以，怎麼可

以拿市庫的錢去倒貼給智慧卡公司呢？

張處長哲揚：

我是不是報告一下，應該是這樣講，是要節省人力，我們如果不用悠遊卡，……

張議員茂楠：

換我來講，我本來聽的霧煞煞，後來漸漸聽才聽懂，你想占智慧卡公司的便宜，

因為你想要省錢，停車要 40 塊錢，找人來也要工錢，智慧卡公司就來發個卡收費，

所以省這個錢轉嫁給它，市庫就減少收費。

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2578

林總經理志盈：

我現在刷每一筆只收它零點幾塊錢而已，只有幾毛錢。

張議員茂楠：

處長我請教你，用悠遊卡跟用現金差多少？

張處長哲揚：

我剛才報告過，如果用人去收費，一個格位是 1,200 多塊錢，如果用悠遊卡，

成本是 900 多塊錢，如果用現金一小時 40 塊錢，那悠遊卡刷一小時 30 塊錢。

張議員茂楠：

市民刷 30 塊錢可以停 1 個小時。

張處長哲揚：

對。

張議員茂楠：

市庫少 10 塊錢，就是不用請人來收那些停車費。這樣算是誰贏？

汪議員志冰：

市民贏啦！1 小時賺到 10 塊錢，簡單講就是這樣啊！

張處長哲揚：

我也有賺，就是我的人力少下來了。

張議員茂楠：

就是本來要發給人工的錢，直接回饋給市民了，智慧卡公司趁這個機會成為獨

占，你是占了便宜，它就抓住這個機會，簡單說就是這樣。所以剛才講公平正義，

現在股東成為公股市民都參與比較不會有疑問，沒有達到釋股跟全民認股，剛才戴

議員講得很好，我建議提高公股的比例，變成準公營機構，交通局比較有權力來監

督，官股代表增加啦！不然剛才主席在講，是找市長還是誰，不曉得要找哪一個老

闆？就是要有一個對口單位。

主席：

我都沒有問，大家問了兩輪，我最後只問一輪。很簡單，我希望提出來這 3,000

具問題沒有解決之前，另外 2,000 具不准設置。請教一下，這 3,000 具誰出的錢？

張處長哲揚：

我們現在是租用。

主席：

那之前拆掉的投幣式的是誰出的錢？

張處長哲揚：

也是租用的。

主席：

也是租的，撤走之後有沒有損失？合約到期才撤走，市政府沒有浪費任何公帑，

這點很重要。你現在設置租用的，然後你跟它拆帳，你還是要付錢給你刷卡的機器，

那同樣的你有沒有算過，設置的成本跟收入的成本有沒有增加？就是這 3,000 具譬

如說一個月賺 10,000 塊錢，那設置 3,000 具之後，是不是賺成 15,000 元，我只要問

你這個比例，你投現金有成本跟收入，現在也是有成本跟收入嘛！確實告訴我一個

比例。

林總經理志盈：

臺北市議會公報 第 78 卷 第 9 期

2579

過去我比較清楚，因為局長、處長跟科長後來陸續到現在這個位子，過去我們

有做過比較，比起以前投幣式的，它會增加，而且它的成本相對降低，……

主席：

你告訴我比例嘛！

林總經理志盈：

那個報告我現在沒有，我們曾經做過這樣一個分析。

主席：

有悠遊卡是賺錢，還是比以前生意更差、更爛？剛才書面報告裡寫得很清楚，

覺得不友善、不便民、不能開人家罰單，衍生這些問題，你必須要一個一個把這些

問題解決之後，才得設置後面的 2,000 具。這些問題前面全部解決了，你得到妥善

的方法了，不然之前 10,000 多具投幣式的，漸漸汰換，現在悠遊卡計時器再多 2,000

具變成 5,000 具囉，那每天流量平均一天 2.5 部，等於是 12,500 部車受到影響哦！

所以我們在這裡做出建議，就是說前面這些你們自己提出來的問題，以及我們議員

提出來的問題沒有解決，後面 2,000 具不得設置，你們也同意啊！有些問題還是要

解決嘛！

大家還有什麼特別的建議，今天幾個結論，第一個，要求交通局責成智慧卡公

司要對股東結構，對未來展望，以及未來釋股規劃，透過交通局必須給我們一個書

面報告。另外一個，3,000 具悠遊卡計時收費器問題沒有解決之前，不得再設置 2,000

具。各位議員還有沒有什麼意見，有關後面審預算的議程會送到每位議員辦公室，5

月 20 日議程會再調整，書面再通知到辦公室，謝謝大家。(散會)