“CHAPTER 6 & 7”

“FOREIGN DIRECT INVESTMENT & THE POLITICAL ECONOMY OF FOREIGN

DIRECT INVESTMENT”Diajukan untuk memenuhi nilai presentasi mata kuliah Bisnis Internasional oleh

Dr. Ananda Sabil Hussein

Disusun oleh :

Aginta Citrasiwi 125020200111042

Anugerah Devina Pangesti 125020200111047

Dwi Awandika Nurfitria 125020200111022

Fiona Niska Dinda Nadya 125020200111051

Jurusan Manajemen

Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya

Malang

2014

FOREIGN DIRECT INVESTMENT

PengenalanSebagai modal untuk membiayai pembangunan nasional di Indonesia, sesuai dengan

amanat GBHN, dana pembiayaan pembangunan terutama digali dari sumber kemampuan

sendiri. Namun karena diperlukannya dana dalam jumlah yang sangat besar, baik untuk

pembangunan maupun untuk kegiatan rutin dan kehidupan masyarakat pada umumnya, maka

dan yang bersumber dari dalam negeri selalu jauh daripada memadai. Untuk mengatasi

kekurangan dana yang diperlukan dalam proses pembangunan di Indonesia maka dilakukan

pemasukan modal dari luar negeri yaitu penanaman modal asing (PMA) atau Foreign Direct

Investment (FDI)

Dalam upaya meningkatkan dan mengembangkan FDI langsung dari luar negeri,

maka pertama-tama perlu diketahui bagaimana perkembangan kedudukan dan pangsa FDI

yang mengalir ke Indonesia diantara sesama Negara-negara berkembang, yang juga berupaya

menarik investasi asing dalam pembangunan ekonomi negaranya. Dengan demikian, akan

dapat diketahui posisi, daya tarik dan daya saing Negara kita dalam menarik penanaman

modal ( asing ) di antara negara-negara berkembang tersebut.

Sebenarnya perkembangan penanaman modal asing di Indonesia telah dimulai sejak

Indonesia memproklamirkan kemerdekaannya. Rancangan Undang-undang penanaman

modal asing pertama kali diajukan pada tahun 1952 pada masa kabinet Alisastroamidjojo,

tetapi belum sempat diajukan ke parlemen karena jatuhnya kabinet ini. Kemudian pada tahun

1953 rancangan tersebut diajukan kembali tetapi ditolak oleh pemerintah.

Secara resmi undang-undang yang mengatur mengenai penanaman modal asing untuk

pertama kalinya adalah UU Nomor 78 Tahun 1958, akan tetapi karena pelaksanaan Undang-

undang ini banyak mengalami hambatan, UU Nomor 78 Tahun 1958 tersebut pada tahun

1960 diperbaharui dengan UU Nomor 15 Tahun 1960 .

A. Pengertian Penanaman Modal Asing

FDI (Foreign Direct Investment) atau investasi langsung luar negeri adalah salah satu

ciri penting dari sistem ekonomi yang kian mengglobal. Ia bermula saat sebuah perusahaan

dari satu negara menanamkan modalnya dalam jangka panjang ke sebuah perusahaan di

negara lain. Dengan cara ini perusahaan yang ada di negara asal (biasa disebut 'home

country') bisa mengendalikan perusahaan yang ada di negara tujuan investasi (biasa disebut

'host country') baik sebagian atau seluruhnya. Caranya dengan si penanam modal membeli

perusahaan di luar negeri yang sudah ada atau menyediakan modal untuk membangun

perusahaan baru di sana atau membeli sahamnya sekurangnya 10%.

Biasanya, FDI terkait dengan investasi aset-aset produktif, misalnya pembelian atau

konstruksi sebuah pabrik, pembelian tanah, peralatan atau bangunan; atau konstruksi

peralatan atau bangunan yang baru yang dilakukan oleh perusahaan asing. Penanaman

kembali modal (reinvestment) dari pendapatan perusahaan dan penyediaan pinjaman jangka

pendek dan panjang antara perusahaan induk dan perusahaan anak atau afiliasinya juga

dikategorikan sebagai investasi langsung. Kini mulai muncul corak-corak baru dalam FDI

seperti pemberian lisensi atas penggunaan teknologi tinggi.

B. Keuntungan FDI Bagi Negara Tuan Rumah ‘Host Country’

Pertama, lewat pembangunan pabrik-pabrik baru yang berarti penambahan output atau

produk domestik, total ekspor dan kesempatan kerja. Ini adalah suatu dampak langsung.

Pertumbuhan ekspor berarti penambahan cadangan devisa yang selanjutnya menjadi

peningkatan kemampuan dari negara penerima untuk membayar utang luar negeri dan impor.

Kedua, masih dari sisi suplai, namun sifatnya tidak langsung, adalah sebagai berikut: adanya

pabrik-pabrik baru berarti ada penambahan permintaan di dalam negeri terhadap barang-

barang modal, barang-barang setengah jadi, bahan baku dan input-input lainnya. Jika

permintaan antara ini sepenuhnya dipenuhi oleh sektor-sektor lain di dalam negeri (tidak ada

yang diimpor), maka dengan sendirinya efek positif dari keberadaan atau kegiatan produksi

di pabrik-pabrik baru tersebut sepenuhnya dinikmati oleh sektor-sektor domestik lainnya; jadi

output di sector-sektor tersebut mengalami pertumbuhan.

Berikut ini adalah keuntungan lain bagi Host Country :

a. Untuk menyediakan lapangan kerja;

b. Melaksanakan substitusi import untuk meningkatkan devisa;

c. Mendorong ekspor untuk mendapatkan devisa;

d. Membangun daerah-daerah tertinggal dan sarana prasarana;

e. Untuk industrialisasi atau alih teknologi.

C. Dampak FDI Bagi ‘Host Country’ dan ‘Home Country’

Dewasa ini hampir di semua negara, khususnya negara berkembang membutuhkan

modal asing. Modal asing itu merupakan suatu hal yang semakin penting bagi pembangunan

suatu negara. Sehingga kehadiran investor asing nampaknya tidak mungkin dihindari. Yang

menjadi permasalahan bahwa kehadiran investor asing ini sangat dipengaruhi oleh kondisi

internal suatu negara, sepertI stabilitas ekonomi, politik negara, penegakan hukum. Tetapi

dari kegiatan penanaman modal asing ini terdapat dampak yang kurang baik bagi negara tuan

rumah (Host Country), yang tentu saja merugikan negara tuan rumah tersebut, misalnya saja :

(1) Perspektif Lingkungan (environmental perspective). MNE (Multi Nasional

Enterprise) kurang memperhatikan kerusakan lingkungan yang ditimbulkan, serta

strategi mereka yang merelokasi pabriknya ke negara tuan rumah yang lebih

longgar pengawasan lingkungannya. MNE menghasilkan pencemaran polusi dan

limbah dari kegiatannya..

(2) Konsumerisme Global (global consumerism): berusaha mengidentifikasi dampak

sosial dan budaya yang muncul atas ekspansi global MNE, yang menjadi suatu

kebudayaan baru yang didasarkan pada barang dan jasa yang ditawarkan oleh

MNE, yang cenderung membentuk gaya hidup baru yang berbeda dengan nilai

tradisional di negara lokal, melalui peranan media transnasional dan perusahaan

periklanan sebagai pencipta image yang mendorong pembentukan selera pasar.

Budaya konsumsi yang dibawa Perusahaan multinasional sering kali merugikan

budaya konsumsi local dan mematikan unit-unit usaha budaya tradisional

D. Horizontal Foreign Direct Investment

Horizontal FDI adalah FDI dalam industri yang sama di luar negeri sebagai

perusahaan yang beroperasi hampir sama dengan perusahaan induknya. Kita perlu memahami

mengapa perusahaan memutuskan untuk menjalani semua kesulitan memperoleh atau

mendirikan operasi di luar negeri, ketika alternatif ekspor dan perizinan itu tersedia.Mengapa,

misalnya, apakah Electrolux memilih FDI di Hongaria atas ekspor dari pabrik Eropa Barat

ada atau lisensi perusahaan Hungaria untuk membangun peralatan di Hongaria? Ketika hal-

hal lain dianggap sama, FDI dianggap lebih mahal dan berisiko dibandingkan dengan ekspor

atau lisensi. FDI dianggap mahal karena perusahaan harus menanggung biaya mendirikan

fasilitas produksi di negara asing atau mengakuisisi sebuah perusahaan asing. FDI berisiko

karena masalah yang terkait dengan melakukan bisnis dalam budaya lain di mana "aturan

permainan" mungkin sangat berbeda. Sehubungan dengan perusahaan asli budaya, ada

kemungkinan besar bahwa FDI usaha perusahaan dalam suatu kebudayaan asing akan

membuat kesalahan mahal karena ketidaktahuan. Ketika ekspor perusahaan, perusahaan tidak

perlu menanggung biaya FDI, dan risiko yang terkait dengan menjual di luar negeri dapat

dikurangi dengan menggunakan agen penjualan asli.Demikian pula, ketika sebuah

perusahaan lisensi yang know-how, maka tidak perlu menanggung biaya atau risiko dari FDI,

karena ini dilahirkan oleh perusahaan asli yang lisensi pengetahuan.Jadi, mengapa begitu

banyak perusahaan tampaknya lebih memilih FDI lebih baik mengekspor atau lisensi?

Jawaban cepatnya adalah bahwa ketika hal-hal lain tidak lagi sama. Sejumlah faktor

dapat mengubah daya tarik relatif dari ekspor, lisensi, dan FDI. Kami akan

mempertimbangkan faktor-faktor berikut: (1) biaya transportasi, (2) ketidaksempurnaan

pasar, pesaing (3) berikut, (4) siklus hidup produk, dan (5) keuntungan lokasi.

Biaya transportasi

Ketika biaya transportasi ditambahkan ke biaya produksi, menjadi tidak

menguntungkan untuk hubungan beberapa produk melalui jarak yang besar.Hal ini

terutama berlaku untuk produk yang memiliki nilai rasio-to-weight rendah dan dapat

diproduksi di hampir semua lokasi (misalnya, semen, minuman ringan, dll).Untuk

produk tersebut, relative baik untuk FDI atau perizinan, daya tarik ekspor

menurun.Untuk produk dengan nilai rasio-to-weight yang tinggi, bagaimanapun,

biaya transportasi biasanya komponen yang sangat kecil dari jumlah biaya mendarat

(misalnya, komponen elektronik, komputer pribadi, peralatan medis, perangkat lunak

komputer, dll).Dalam kasus tersebut, biaya transportasi berdampak kecil terhadap

daya tarik relatif dari ekspor, lisensi, dan FDI.

Ketidaksempurnaan Pasar (Internalisasi Teori)

Ketidaksempurnaan pasar memberikan penjelasan utama mengapa perusahaan

dapat memilih FDI baik ekspor atau lisensi.Ketidaksempurnaan pasar merupakan

faktor yang menghambat pasar bekerja dengan sempurna.Dalam literatur bisnis

internasional, pendekatan ketidaksempurnaan pemasaran untuk FDI biasanya disebut

sebagai teori internalisasi.

Berkenaan dengan FDI horisontal, ketidaksempurnaan pasar muncul dalam

dua keadaan: ketika ada hambatan untuk aliran bebas dari produk antara bangsa-

bangsa, dan bila ada hambatan untuk penjualan know-how. (Perizinan adalah

mekanisme untuk menjual pengetahuan.)Hambatan bagi aliran produk antara negara

mengurangi profitabilitas ekspor, relatif terhadap FDI dan perizinan.Hambatan

penjualan know-how meningkatkan profitabilitas FDI relatif terhadap perizinan.

Dengan demikian, penjelasan ketidaksempurnaan pasar memprediksi bahwa FDI akan

disukai setiap kali ada hambatan yang membuat kedua ekspor dan penjualan know-

how sulit dan / atau mahal. Kami akan mempertimbangkan setiap situasi.

Hambatan untuk Mengekspor

Pemerintah adalah sumber utama hambatan untuk aliran bebas produk antara

bangsa-bangsa.Dengan menempatkan tarif pada barang impor, pemerintah dapat

meningkatkan biaya ekspor relatif terhadap FDI dan perizinan.Demikian pula, dengan

membatasi impor melalui pengenaan kuota, pemerintah meningkatkan daya tarik FDI

dan perizinan. Misalnya, gelombang FDI oleh perusahaan mobil Jepang di Amerika

Serikat selama tahun 1980-an sebagian didorong oleh ancaman proteksionis dari

Kongres dan oleh kuota impor mobil Jepang. Untuk perusahaan otomotif Jepang,

faktor-faktor ini mengalami penurunan profitabilitas ekspor dan meningkatkan

profitabilitas FDI.

Hambatan untuk Penjualan Know-How.

Keunggulan kompetitif yang menikmati banyak perusahaan berasal dari

mereka teknologi, pemasaran, atau manajemen pengetahuan.Teknologi know-how

dapat memungkinkan perusahaan untuk membangun produk yang lebih

baik.Manajemen pengetahuan yang berkaitan dengan faktor-faktor seperti struktur

organisasi, hubungan manusia, sistem kontrol, sistem perencanaan, manajemen

persediaan, dan sebagainya dapat memungkinkan perusahaan untuk mengelola aset

yang lebih efisien daripada pesaing.

Jika kita melihat pengetahuan (keahlian) sebagai aset yang kompetitif, maka

bahwa semakin besar pasar di mana aset yang diterapkan, semakin besar keuntungan

yang dapat diperoleh dari aset tersebut.Motorola bisa mendapatkan keuntungan yang

lebih besar pada yang tahu-bagaimana dengan menjual peralatan telepon selular di

seluruh dunia dibandingkan dengan menjual hanya di Amerika Utara.Namun, ini saja

tidak menjelaskan mengapa Motorola melakukan FDI (perusahaan memiliki lokasi

produksi di seluruh dunia).Untuk Motorola untuk mendukung FDI, dua kondisi yang

harus terus.Pertama, biaya transportasi dan / atau hambatan untuk ekspor harus

mengesampingkan ekspor sebagai pilihan.Kedua, harus ada beberapa alasan Motorola

tidak bisa menjual seluler pengetahuan untuk produsen asing.Karena lisensi adalah

mekanisme utama dengan mana perusahaan menjual pengetahuan mereka, harus ada

beberapa alasan Motorola tidak bersedia untuk lisensi perusahaan asing untuk

memproduksi dan memasarkan peralatan telepon selular. Hal-hal lain dianggap sama,

lisensi mungkin terlihat menarik bagi perusahaan seperti ini, karena tidak harus

menanggung biaya dan risiko yang terkait dengan FDI namun masih bisa

mendapatkan hasil yang baik dari yang tahu-bagaimana dalam bentuk royalti.

Menurut teori ekonomi, ada tiga alasan pasar tidak selalu bekerja dengan baik

sebagai mekanisme untuk menjual pengetahuan, atau mengapa perizinan tidak

semenarik awalnya muncul :

1. Lisensi dapat mengakibatkan perusahaan memberikan diri yang tahu-

bagaimana pesaing asing potensial.

2. Lisensi tidak memberikan sebuah perusahaan kontrol ketat atas manufaktur,

pemasaran, dan strategi di negara asing yang mungkin diperlukan untuk

menguntungkan memanfaatkan keunggulan dalam pengetahuan. Dengan

lisensi, kontrol atas produksi, pemasaran, dan strategi yang diberikan kepada

pemegang lisensi sebagai imbalan untuk biaya royalti. Namun, baik untuk

alasan strategis dan operasional, perusahaan mungkin ingin mempertahankan

kontrol atas fungsi-fungsi ini.

3. Perusahaan pengetahuan mungkin tidak setuju untuk lisensi. Hal ini terutama

berlaku dari manajemen dan pemasaran know-how. Ini adalah satu hal untuk

lisensi perusahaan asing untuk memproduksi produk tertentu, tapi cukup lain

untuk lisensi cara suatu perusahaan melakukan bisnis - bagaimana mengelola

proses dan memasarkan produk-produknya.

Semua ini menunjukkan bahwa ketika satu atau lebih kondisi berikut ini

berlaku, pasar gagal sebagai mekanisme untuk menjual pengetahuan dan FDI lebih

menguntungkan daripada lisensi: (1) ketika perusahaan memiliki pengetahuan

berharga yang tidak dapat secara memadai dilindungi oleh kontrak lisensi, (2) ketika

perusahaan membutuhkan kontrol ketat atas entitas asing untuk memaksimalkan

pangsa pasar dan pendapatan di negara itu, dan (3) ketika ketrampilan sebuah

perusahaan dan pengetahuan tidak setuju dengan lisensi.

Perilaku strategis

Teori lain yang digunakan untuk menjelaskan FDI didasarkan pada gagasan

bahwa arus FDI adalah refleksi dari persaingan strategis antara perusahaan di pasar

global. Sebuah varian awal argumen ini diuraikan oleh FT Knickerbocker, yang

melihat hubungan antara FDI dan persaingan di oligopolistik industries. Sebuah fitur

kompetitif kritis industri tersebut adalah saling ketergantungan satu pemain utama:

Apayang dilakukan satu perusahaan dapat memiliki dampak langsung pada pesaing

utama, memaksa respon dalam bentuk. Jika salah satu perusahaan dalam oligopoli

pemotongan harga, ini dapat mengambil pangsa pasar dari pesaingnya, memaksa

mereka untuk merespon dengan potongan harga yang sama untuk mempertahankan

pangsa pasar mereka.

Perilaku semacam ini meniru dapat mengambil banyak bentuk dalam

oligopoli. Satu perusahaan menaikkan harga, yang lain mengikuti; seseorang

memperluas kapasitas, dan saingan meniru supaya mereka dibiarkan dalam posisi

yang kurang menguntungkan di masa depan. Berprinsip pada hal ini, Knickerbocker

berpendapat bahwa jenis yang sama dari perilaku meniru ciri FDI. Pertimbangkan

oligopoli di Amerika Serikat di mana tiga perusahaan - A, B, dan C - mendominasi

pasar.Perusahaan A menetapkan anak perusahaan di Perancis. Perusahaan B dan C

mencerminkan bahwa jika investasi ini berhasil, mungkin melumpuhkan bisnis ekspor

mereka ke Prancis dan memberikan Firm A keuntungan penggerak pertama. Selain

itu, perusahaan A mungkin menemukan beberapa aset kompetitif di Prancis bahwa hal

itu bisa memulangkan ke Amerika Serikat untuk menyiksa Perusahaan B dan C di

tanah asli mereka. Mengingat kemungkinan ini, Perusahaan B dan C memutuskan

untuk mengikuti Firm A dan membentuk operasi di Prancis.

Siklus Hidup Produk

Vernon berpendapat bahwa seringkali perusahaan yang sama yang merintis

produk di pasar rumah mereka melakukan FDI untuk menghasilkan suatu produk

untuk konsumsi di pasar luar negeri. Dengan demikian, Xerox memperkenalkan

mesin fotokopi di Amerika Serikat, dan itu Xerox yang menyiapkan fasilitas produksi

di Jepang (Fuji Xerox-) dan Inggris (Peringkat-Xerox) untuk melayani pasar tersebut.

Tampilan Vernon adalah bahwa perusahaan melakukan FDI pada tahap tertentu dalam

siklus hidup suatu produk yang telah mereka rintis. Mereka berinvestasi di negara-

negara maju lain ketika permintaan lokal di negara-negara berkembang cukup besar

untuk mendukung produksi lokal (seperti Xerox lakukan). Mereka kemudian

mengalihkan produksi ke negara-negara berkembang ketika standardisasi produk dan

kejenuhan pasar menimbulkan persaingan harga dan tekanan biaya. Investasi di

negara berkembang, di mana biaya tenaga kerja lebih rendah, dipandang sebagai

caraterbaik untuk mengurangi biaya.

Keuntungan Spesifikasi Lokasi

Ekonom Inggris John Dunning berpendapat bahwa selain berbagai faktor yang

dibahas di atas, keuntungan spesifik lokasi dapat membantu menjelaskan sifat dan

arah FDI. Dengan keunggulan lokasi tertentu, Dunningmengartikan keuntungan yang

timbul dari penggunaan wakaf atau aset sumber daya yang terikat pada lokasi asing

tertentu dan bahwa perusahaan menemukan yang berharga untuk menggabungkan

dengan aset yang unik (seperti perusahaan teknologi, pemasaran, atau manajemen

pengetahuan). Dunning menerima argumen bahwa internalisasi kegagalan pasar

membuat sulit bagi perusahaan untuk lisensi aset unik (know-how). Oleh karena itu,

ia berpendapat bahwa menggabungkan aset khusus lokasi atau dukungan sumber daya

dan aset sendiri perusahaan unik sering membutuhkan FDI. Hal ini membutuhkan

perusahaan untuk membangun fasilitas produksi di mana aset-aset asing atau

dukungan sumber daya berada (Dunning mengacu pada argumen ini sebagai

paradigma eklektik).

Sebuah contoh nyata dari argumen Dunning adalah sumber daya alam, seperti

minyak dan mineral lainnya, yang oleh karakter mereka yang spesifik pada lokasi

tertentu.Dunning menunjukkan bahwa perusahaan harus melakukan FDI untuk

mengeksploitasi sumber daya tersebut asing.Hal ini menjelaskan FDI yang dilakukan

oleh banyak perusahaan minyak dunia, yang harus berinvestasi di mana minyak

terletak untuk menggabungkan pengetahuan teknologi dan manajerial mereka dengan

sumber daya khusus lokasi yang berharga ini. Contoh lain adalah sumber daya

manusia yang berharga, seperti penerbangan murah tenaga kerja yang sangat terampil.

Biaya dan keterampilan tenaga kerja bervariasi dari satu negara ke negara. Karena

tenaga kerja tidak bergerak secara internasional, menurut Dunning masuk akal bagi

perusahaan untuk mencari fasilitas produksi di mana biaya dan keterampilan tenaga

kerja lokal yang paling cocok untuk proses produksi khususnya. Salah satu alasan

Electrolux membangun pabrik di Cina karena Cina memiliki berlimpah penerbangan

murah tetapi terdidik dan tenaga kerja terampil. Dengan demikian, faktor-faktor lain

selain, Cina adalah lokasi yang baik untuk memproduksi peralatan rumah tangga baik

untuk pasar Cina dan untuk ekspor di tempat lain.

E. Vertical Foreign Direct Investment

Ada 2 bentuk Vertical FDI :

1. Backward Vertikal FDI untuk industri di luar negeri yang menyediakan input untuk

proses produksi dalam negeri perusahaan. Secara historis, kebanyakanbackward

vertikal FDI ada di industri ekstraktif (misalnya, ekstraksi minyak, pertambangan

bauksit, tambang timah, tembaga). Tujuannya adalah untuk memberikan masukan ke

dalam operasi hilir suatu perusahaan (misalnya, penyulingan minyak, peleburan

aluminium dan fabrikasi, pencairan timah dan fabrikasi). Perusahaan seperti Royal

Dutch Shell, British Petroleum (BP), RTZ, Consolidated Gold Field, dan Alcoa

adalah salah satu contoh klasik seperti perusahaan multinasional yang terintegrasi

secara vertikal.

2. Forward Vertical FDIdimana sebuah industri di luar negeri menjual output dari

proses produksi dalam negeri perusahaan. Forward vertikal FDI lebih jarang daripada

backward vertical FDI. Misalnya, ketika Volkswagen memasuki pasar AS,

mengakuisisi sejumlah besar dealer daripada mendistribusikan mobil melalui dealer

independen di AS.

Dengan kedua FDI horisontal dan vertikal, pertanyaan yang harus dijawab adalah

mengapa suatu perusahaan memilih melalui semua kesulitan dan biaya mendirikan

operasi di negara asing?Mengapa, misalnya, melakukan perusahaan minyak seperti BP

dan Royal Dutch Shell vertikal mengintegrasikan mundur ke dalam produksi minyak di

luar negeri?Ada dua jawaban dasar untuk pertanyaan-pertanyaan.Yang pertama adalah

argumen perilaku strategis, dan yang kedua mengacu pada pendekatan

ketidaksempurnaan pasar.

Perilaku strategis

Menurut teori ekonomi, berdasarkan vertikal mengintegrasikan ke belakang

untuk mendapatkan kontrol atas sumber bahan baku, perusahaan dapat meningkatkan

hambatan masuk dan menutup pesaing baru dari sebuah industry. Perilaku strategis

tersebut melibatkan FDI vertikal jika bahan baku ditemukan di luar negeri.

Ketidaksempurnaan pasar

Seperti dalam kasus FDI horisontal, penjelasan yang lebih umum vertikal FDI

dapat ditemukan di pendekatan ketidaksempurnaan pasar.Pendekatan

ketidaksempurnaan pasar menawarkan dua penjelasan untuk FDI vertikal.Seperti FDI

horisontal, penjelasan pertama berkisar pada gagasan bahwa ada hambatan untuk

penjualan know-how melalui mekanisme pasar.Penjelasan kedua adalah didasarkan

pada gagasan bahwa investasi dalam aset khusus mengekspos perusahaan investasi

terhadap bahaya yang dapat dikurangi hanya melalui FDI vertikal.

Hambatan untuk Penjualan Know-How

Pertimbangkan kasus perusahaan penyulingan minyak seperti British

Petroleum dan Royal Dutch Shell.Secara historis, perusahaan-perusahaan ini

mengejar FDI vertikal backward untuk memasok fasilitas penyulingan minyak Inggris

dan Belanda dengan minyak mentah.Ketika ini terjadi pada dekade awal abad ini, baik

Inggris maupun Belanda memiliki persediaan minyak dalam negeri.Namun, mengapa

perusahaan-perusahaan ini tidak hanya mengimpor minyak dari perusahaan-

perusahaan di negara-negara kaya minyak seperti Arab Saudi dan Kuwait?

Awalnya tidak ada perusahaan Arab Saudi atau Kuwait dengan keahlian

teknologi untuk menemukan dan ekstraksi minyak.BP dan Royal Dutch Shell harus

mengembangkan pengetahuan ini sendiri untuk mendapatkan akses ke minyak.Ini saja

tidak menjelaskan FDI, namun, untuk pertamakalinya BP dan Shell telah

mengembangkan pengetahuan yang diperlukan hingga mereka bisa memiliki lisensi

untuk Saudi Arabian perusahaan atau Kuwaiti.Namun, seperti yang kita lihat dalam

kasus FDI horisontal, lisensi dapat merugikan diri sendiri sebagai mekanisme untuk

penjualan know-how. Jika perusahaan penyulingan minyak telah memberikan lisensi

prospeksi dan ekstraksi pengetahuan untuk Saudi Arabian perusahaan atau Kuwaiti,

mereka akan mempertaruhkan memberikan diri mereka teknologi know-how untuk

perusahaan-perusahaan, menciptakan pesaing masa depan dalam proses. Setelah

mereka memiliki pengetahuan, perusahaan Saudi dan Kuwait mungkin telah prospeksi

minyak di bagian lain dunia, bersaing secara langsung terhadap BP dan Royal Dutch

Shell. Dengan demikian, itu membuat lebih masuk akal bagi perusahaan-perusahaan

ini untuk melakukan FDI vertikal backward dan ekstrak minyak sendiri bukannya

lisensi keahlian teknologi yang telahsusah payah mereka peroleh kepada perusahaan

lokal.

Generalisasi dari contoh ini, prediksi adalah bahwa backward vertikal FDI

akan terjadi ketika sebuah perusahaan memiliki pengetahuan dan kemampuan untuk

mengekstrak bahan baku di negara lain dan tidak ada produsen yang efisien di negara

yang dapat memasok bahan baku untuk perusahaan.

Investasi Aktiva Khusus

Untai lain dari argumen ketidaksempurnaan pasar memprediksi bahwa FDI

vertikal akan terjadi ketika perusahaan harus berinvestasi dalam aset khusus yang

nilainya tergantung pada input yang disediakan oleh pemasok asing. Dalam konteks

ini, aset khusus adalah aset yang dirancang untuk melakukan tugas tertentu dan yang

nilainya berkurang secara signifikan dalam penggunaannya terbaik berikutnya.

Pertimbangkan kasus kilang aluminium, yang dirancang untuk memperbaiki

bijih bauksit dan memproduksi aluminium. Bijih bauksit bervariasi dalam konten dan

komposisi kimia dari deposit untuk deposit. Setiap jenis bijih membutuhkan berbagai

jenis kilang. Menjalankan satu jenis bauksit melalui kilang yang dirancang untuk jenis

lain meningkatkan biaya produksi sebesar 20 persen menjadi 100 percent. Demikian,

nilai investasi di kilang aluminium tergantung pada ketersediaan jenis yang

diinginkan dari bijih bauksit.

Bayangkan sebuah perusahaan aluminium AS harus memutuskan apakah akan

berinvestasi dalam kilang aluminium dirancang untuk memperbaiki jenis tertentu bijih.

Asumsikan lebih lanjut bahwa bijih ini tersedia hanya melalui sebuah perusahaan

pertambangan Australia di tambang bauksit tunggal. Menggunakan berbagai jenis bijih di

kilang akan menaikkan biaya produksi paling sedikit 20 persen. Oleh karena itu, nilai

investasi perusahaan AS tergantung pada harga harus membayar perusahaan Australia untuk

bauksit ini. Menyadari hal ini, setelah perusahaan AS telah melakukan investasi pada kilang

baru, apa untuk menghentikan perusahaan Australia dari menaikkan harga bauksit? Benar-

benar tidak; dan setelah itu telah membuat investasi, perusahaan AS terkunci ke dalam

hubungan dengan pemasok Australia. Perusahaan Australia dapat meningkatkan harga

bauksit, aman dalam pengetahuan bahwa selama kenaikan total biaya produksi kurang dari 20

persen, perusahaan AS akan terus membeli dari itu. (Ini akan menjadi ekonomis bagi

perusahaan AS untuk membeli dari pemasok lain hanya jika jumlah biaya produksi meningkat

lebih dari 20 persen.)

Perusahaan AS dapat mengurangi risiko perusahaan Australia oportunis menaikkan

harga dengan cara ini dengan membeli keluar perusahaan Australia. Jika perusahaan AS dapat

membeli perusahaan Australia, atau tambang bauksit, ia tidak perlu lagi khawatir bahwa

harga bauksit akan meningkat setelah melakukan investasi di kilang. Dengan kata lain, akan

masuk akal ekonomi bagi perusahaan AS untuk terlibat dalam FDI vertikal. Dalam

prakteknya, jenis-jenis pertimbangan telah mendorong perusahaan aluminium untuk mengejar

FDI vertikal sedemikian rupa bahwa pada tahun 1976, 91 persen dari total volume bauksit

dipindahkan dalam perusahaan yang terintegrasi secara vertikal.

F. Implikasi untuk Bisnis

Implikasi dari teori FDI horizontal dan vertikal adalah untuk praktik bisnis yang

relatif mudah.Pertama, keuntungan argumen lokasi-spesifik yang terkait dengan John

Dunning tidak membantu menjelaskan arah FDI, baik yang berkaitan dengan FDI

horizontal dan vertikal.Namun, argumen tidak menjelaskan mengapa perusahaan lebih

memilih FDI ke lisensi atau ekspor.Dalam hal ini, dari kedua penjelasan dan perspektif

bisnis, mungkin teori yang paling berguna adalah pendekatan ketidaksempurnaan

pasar.Berkenaan dengan FDI horisontal, pendekatan ini mengidentifikasi dengan

beberapa presisi bagaimana tarif relatif pengembalian yang terkait dengan FDI

horisontal, mengekspor, dan perizinan bervariasi sesuai dengan keadaan.Teori ini

menunjukkan bahwa ekspor adalah lebih baik untuk lisensi dan FDI horisontal sepanjang

biaya transportasi ringan dan hambatan tarif yang sepele.Sebagai biaya transportasi dan /

atau tarif hambatan meningkat, ekspor menjadi tidak menguntungkan, dan pilihannya

adalah antara FDI horizontal dan perizinan. FDI horizontallebih mahal dan lebih berisiko

daripada lisensi, hal lain dianggap sama, teori ini berpendapat bahwa lisensi adalah lebih

baik untuk FDI horizontal. Namun,hal-hal lain jarang sama. Meskipun lisensi dapat

bekerja, itu bukan pilihan yang menarik ketika satu atau lebih dari kondisi berikut: (a)

perusahaan memiliki pengetahuan berharga yang tidak dapat secara memadai dilindungi

oleh kontrak lisensi, (b) perusahaan perlu kontrol ketat atas entitas asing untuk

memaksimalkan pangsa pasar dan pendapatan di negara itu, dan (c) keterampilan sebuah

perusahaan dan pengetahuan tidak setuju dengan lisensi. Gambar berikut menyajikan

pertimbangan sebagai pohon keputusan. Gambar Kerangka Keputusan :

Perusahaan yang melisensi bukanlah pilihan yang baik cenderung mengelompok

dalam tiga jenis industri:

1. Industri teknologi tinggi di mana melindungi keahlian khusus perusahaan adalah

sangat penting dan perizinan berbahaya.

2. Oligopoli global, dimana saling ketergantungan yang kompetitif mengharuskan

perusahaan multinasional mempertahankan kontrol ketat atas operasi asing

sehingga mereka memiliki kemampuan untuk melancarkan serangan terkoordinasi

terhadap pesaing global mereka (seperti Kodak telah dilakukan dengan Fuji).

3. Industri di mana tekanan biaya intens mengharuskan perusahaan multinasional

mempertahankan kontrol ketat atas operasi asing (sehingga mereka dapat

menyebar manufaktur untuk lokasi di seluruh dunia di mana biaya faktor yang

paling menguntungkan untuk meminimalkan biaya).

Meskipun bukti empiris terbatas, sebagian besar bukti tampaknya mendukung

conjectures.

Perusahaan yang melakukan perizinan adalah pilihan yang baikakan cenderung

dalam industri yang kondisinya berlawanan dengan yang tercantum di atas. Perizinan

cenderung lebih umum (dan lebih menguntungkan) di terfragmentasi, industri teknologi

rendah yang tersebar secara global manufaktur bukanlah pilihan.Sebuah contoh yang

baik adalah industri makanan cepat saji.McDonald telah berkembang secara global

dengan menggunakan strategi waralaba.Waralaba pada dasarnya adalah versi layanan-

industri perizinan - meskipun biasanya melibatkan banyak komitmen jangka panjang

dari lisensi. Dengan waralaba, perusahaan lisensi nama merek untuk sebuah perusahaan

asing dengan imbalan persentase dari keuntungan franchisee. Kontrak waralaba

menentukan kondisi yang franchisee harus memenuhi jika ingin menggunakan nama

merek franchisor. Dengan demikian, McDonald memungkinkan perusahaan asing untuk

menggunakan nama merek selama mereka setuju untuk menjalankan restoran mereka

persis baris yang sama seperti restoran McDonald di tempat lain di dunia. Strategi ini

masuk akal bagi McDonald karena (a) seperti banyak layanan, makanan cepat saji tidak

dapat diekspor, (b) waralaba irit biaya dan risiko yang terkait dengan pembukaan pasar

luar negeri, (c) tidak seperti teknologi know-how, nama-nama merek relatif mudah

melindungi menggunakan kontrak, (d) tidak ada alasan kuat bagi McDonald untuk

memiliki kontrol ketat atas waralaba, dan (e) McDonald know-how, dalam hal

bagaimana untuk menjalankan sebuah restoran makanan cepat saji, mereka dapat

menerima yang ditentukan dalam menulis kontrak (misalnya, kontrak menetapkan

rincian tentang bagaimana untuk menjalankan sebuah restoran McDonald).

Berbeda dengan pendekatan ketidaksempurnaan pasar, teori produk daur-hidup

dan teori Knickerbocker murah dari FDI horisontal cenderung kurang berguna dari

perspektif bisnis.Kedua teori ini adalah deskriptif daripada analitis.Mereka melakukan

pekerjaan yang baik menggambarkan pola historis FDI, tetapi mereka melakukan

pekerjaan yang relatif miskin mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi

profitabilitas relatif FDI, lisensi, dan ekspor.Masalah perizinan sebagai alternatif untuk

FDI diabaikan oleh kedua teori ini.

Akhirnya, berkaitan dengan FDI vertikal, baik pendekatan ketidaksempurnaan

pasar dan pendekatan perilaku strategis memiliki beberapa implikasi yang berguna untuk

praktek bisnis. Pendekatan perilaku strategis menunjukkan bahwa FDI vertikal mungkin

merupakan cara membangun hambatan masuk ke dalam industri. Kekuatan pendekatan

ketidaksempurnaan pasar adalah bahwa hal itu menunjukkan kondisi di mana vertikal

FDI mungkin lebih baik untuk alternatif. Yang paling penting, ketidaksempurnaan pasar

mendekati poin pentingnya investasi dalam aset dan ketidaksempurnaan khusus di pasar

untuk pengetahuan sebagai faktor yang meningkatkan daya tarik relatif dari FDI vertikal

The Political Economy of Foreign Direct Investment

Pengenalan

Salah satu faktor penting kebijakan pemerintah terhadap FDI telah ideologi

politiknya. Untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, para pejabat dari banyak

pemerintah cenderung nasionalis pragmatis yang mempertimbangkan manfaat dan biaya dari

FDI dan berbeda kebijakan mereka menyatakan pada kasus-per-kasus.

A. Political Ideology And Foreign Direct Investment

Dalam hal ini terdapat tiga pandangan, antara lain :

1. Pandangan Radikal

Pandangan radikal berakar teori politik dan ekonomi Marxis. Penulis Radical

berpendapat bahwa perusahaan multinasional (MNE) adalah instrumen dominasi

imperialisme. Mereka melihat MNE sebagai alat untuk mengeksploitasi negara-

negara tuan rumah untuk kepentingan eksklusif dari negara asal kapitalis-imperialis

mereka. Mereka berpendapat bahwa MNEs ekstrak keuntungan dari negara tuan

rumah dan membawa mereka ke negara asal mereka, memberikan apa-apa tentang

nilai ke negara tuan rumah dalam pertukaran. Mereka perhatikan, misalnya, bahwa

teknologi kunci dikontrol ketat oleh MNE, dan bahwa pekerjaan penting dalam anak

perusahaan asing dari MNEs pergi ke negara rumah negara daripada warga negara

tuan rumah. Karena itu, menurut pandangan radikal, FDI oleh MNEs dari negara

kapitalis maju membuat negara-negara kurang berkembang di dunia relatif

terbelakang dan tergantung pada negara-negara kapitalis maju untuk investasi,

pekerjaan, dan teknologi. Jadi, menurut versi ekstrim dari pandangan ini, tidak ada

negara harus pernah mengizinkan perusahaan asing untuk melakukan FDI, karena

mereka tidak pernah bisa menjadi instrumen pembangunan ekonomi, hanya dominasi

ekonomi. Dimana MNEs sudah ada di suatu negara, mereka harus segera nationalized.

Dari 1945 hingga 1980-an, pandangan radikal sangat berpengaruh dalam

perekonomian dunia. Sampai runtuhnya komunisme antara tahun 1989 dan 1991,

negara-negara Eropa Timur menentang FDI. Demikian pula, negara-negara komunis

di tempat lain, seperti China, Kamboja, dan Kuba, semua menentang pada prinsipnya

untuk FDI (walaupun dalam prakteknya Cina mulai untuk memungkinkan FDI di

daratan Cina pada 1970-an). Posisi radikal juga dianut oleh banyak negara-negara

sosialis, khususnya di Afrika di mana salah satu tindakan pertama dari banyak negara

yang baru merdeka adalah untuk menasionalisasi perusahaan milik asing. Posisi

radikal selanjutnya dianut oleh negara-negara yang politik ideologi lebih nasionalis

daripada sosialis. Ini benar di Iran dan India, misalnya, yang keduanya mengadopsi

kebijakan yang sulit membatasi FDI dan menasionalisasi banyak perusahaan milik

asing. Iran adalah kasus yang sangat menarik karena pemerintahan Islam, sementara

menolak teori Marxis, telah dasarnya menganut pandangan radikal yang FDI oleh

MNEs adalah alat imperialisme.

Pada akhir tahun 1980-an, bagaimanapun, posisi radikal itu mundur hampir di

mana-mana. Tampaknya ada tiga alasan, yakni :

a) Runtuhnya komunisme di Eropa Timur

b) Kinerja ekonomi secara umum buruk dari negara-negara yang menganut posisi

radikal, dan keyakinan yang berkembang oleh banyak negara-negara ini yang

FDI dapat menjadi sumber penting teknologi dan pekerjaan dan dapat

mendorong pertumbuhan ekonomi

c) Kinerja ekonomi yang kuat dari negara-negara berkembang yang menganut

kapitalisme daripada ideologi radikal (misalnya, Singapura, Hong Kong, dan

Taiwan).

2. Pandangan Pasar Bebas

Pandangan pasar bebas jejak akarnya ke ekonomi klasik dan teori-teori

perdagangan internasional Adam Smith dan David Ricardo. Pandangan pasar bebas

berpendapat bahwa produksi internasional harus didistribusikan di antara negara-

negara sesuai dengan teori keunggulan komparatif. Negara-negara harus

mengkhususkan diri dalam produksi barang-barang dan jasa yang mereka dapat

menghasilkan paling efisien. Dalam kerangka ini, MNE merupakan instrumen untuk

penyebaran produksi barang dan jasa untuk lokasi yang paling efisien di seluruh

dunia. Melihat cara ini, FDI oleh MNE meningkatkan efisiensi keseluruhan

perekonomian dunia.

Pertimbangkan keputusan dipublikasikan oleh IBM pada pertengahan 1980-an

untuk memindahkan operasi perakitan untuk banyak komputer pribadi yang dari

Amerika Serikat ke Guadalajara, Meksiko. Menurut pandangan pasar bebas, bergerak

seperti ini dapat dilihat sebagai meningkatkan keseluruhan efisiensi pemanfaatan

sumber daya dalam perekonomian dunia. Meksiko, karena biaya tenaga kerja yang

rendah, memiliki keunggulan komparatif dalam perakitan PC. Menurut pandangan

pasar bebas, dengan memindahkan produksi PC dari Amerika Serikat ke Meksiko,

IBM membebaskan US sumber daya untuk digunakan dalam kegiatan di mana

Amerika Serikat memiliki keunggulan komparatif. Juga, konsumen diuntungkan

karena PC biaya kurang dari mereka akan jika mereka diproduksi di dalam negeri.

Selain itu, Meksiko keuntungan dari teknologi, keterampilan, dan modal yang transfer

IBM dengan perusahaan FDI. Bertentangan dengan pandangan radikal, pandangan

pasar bebas menekankan bahwa transfer sumber daya seperti itu menguntungkan

negara tuan rumah dan merangsang pertumbuhan ekonomi. Dengan demikian,

pandangan pasar bebas berpendapat bahwa FDI adalah manfaat untuk kedua negara

sumber dan negara tuan rumah.

Menurut PBB, antara tahun 1991 dan 1996 lebih dari 100 negara membuat

599 perubahan undang-undang yang mengatur FDI. Beberapa 95 persen dari

perubahan ini melibatkan liberalisasi peraturan investasi asing suatu negara untuk

membuatnya lebih mudah bagi perusahaan asing untuk masuk markets.Namun, dalam

praktiknya tidak ada negara yang mengadopsi pandangan pasar bebas dalam bentuk

murni (seperti tidak ada negara telah mengadopsi radikal Tampilan dalam bentuk

murni).

3. Pandangan Nasionalis Pragmatis

Dalam prakteknya, banyak negara telah mengadopsi kebijakan tidak radikal

maupun kebijakan pasar bebas terhadap FDI, melainkan kebijakan yang terbaik dapat

digambarkan sebagai nasionalisme pragmatis. Pandangan nasionalis pragmatis adalah

bahwa FDI memiliki manfaat baik dan biaya. FDI bisa mendapatkan keuntungan

negara tuan rumah dengan membawa modal, keterampilan, teknologi, dan pekerjaan,

tetapi manfaat yang sering datang pada biaya. Ketika produk yang diproduksi oleh

perusahaan asing daripada perusahaan domestik, keuntungan dari investasi yang pergi

ke luar negeri. Banyak negara juga khawatir bahwa pabrik milik asing dapat

mengimpor banyak komponen dari negara asalnya, yang memiliki implikasi negatif

untuk keseimbangan-of-pembayaran posisi negara tuan rumah.

Menyadari hal ini, negara-negara mengadopsi sikap pragmatis mengejar

kebijakan yang dirancang untuk memaksimalkan manfaat nasional dan meminimalkan

biaya nasional. Menurut pandangan ini, FDI harus diperbolehkan hanya jika

manfaatnya lebih besar daripada biaya.

Aspek lain dari nasionalisme pragmatis adalah kecenderungan ke pengadilan

agresif FDI diyakini berada di kepentingan nasional, misalnya, menawarkan subsidi

untuk MNEs asing dalam bentuk keringanan pajak atau hibah.

B. The Benefits of FDI to Host Countries

Terdapat empat keuntungan yang didapat negara tuan rumah yang mendapat investasi

asing. Keuntungan – keuntungan tersebut antara lain :

1. Efek Transfer Sumber Daya

Investasi asing langsung dapat memberikan kontribusi positif untuk ekonomi

negara tuan rumah dengan menyediakan sumber daya modal, teknologi, dan

manajemen yang lain tidak akan tersedia dan dengan demikian meningkatkan tingkat

pertumbuhan ekonomi negara itu.

a. Modal

Beberapa MNEs, berdasarkan ukurannya yang besar dan kekuatan

finansial, memiliki akses ke sumber daya keuangan tidak tersedia untuk

host-negara perusahaan. Dana ini mungkin tersedia dari sumber-sumber

internal perusahaan, atau, karena reputasi mereka. Beberapa MNEs

mungkin akan lebih mudah untuk meminjam uang dari pasar modal dari

perusahaan negara tuan rumah.

b. Teknologi

Teknologi dapat mendorong pembangunan ekonomi dan

industrialisasi. Hal ini dapat mengambil dua bentuk, yang keduanya

berharga. Teknologi dapat dimasukkan dalam proses produksi (misalnya,

teknologi untuk menemukan, ekstraksi, dan minyak penyulingan) atau

dapat dimasukkan dalam produk (misalnya, komputer pribadi). Namun,

banyak negara kekurangan sumber daya penelitian dan pengembangan

dan keterampilan yang dibutuhkan untuk mengembangkan produk dan

proses adat teknologi mereka sendiri. Hal ini terutama berlaku untuk

negara-negara kurang berkembang di dunia. Negara-negara tersebut harus

bergantung pada negara-negara industri maju untuk banyak teknologi

yang dibutuhkan untuk merangsang pertumbuhan ekonomi, dan FDI bisa

menyediakannya.

c. Manajemen

Keterampilan manajemen asing yang diperoleh melalui FDI juga dapat

menghasilkan manfaat penting bagi negara tuan rumah. Efek spin-off

Menguntungkan muncul ketika personil lokal yang dilatih untuk

menduduki pos manajerial, keuangan, dan teknis dalam anak perusahaan

dari MNE asing meninggalkan perusahaan dan membantu untuk membuat

perusahaan pribumi. Manfaat yang sama mungkin timbul jika

keterampilan manajemen unggul dari MNE asing merangsang pemasok

lokal, distributor, dan pesaing untuk meningkatkan keterampilan

manajemen mereka sendiri.

Manfaat dapat sangat dikurangi jika sebagian besar manajemen dan

pekerjaan yang sangat terampil dalam anak perusahaan yang disediakan

untuk warga rumah negara. Persentase manajemen dan pekerjaan terampil

yang pergi ke warga negara tuan rumah dapat menjadi titik negosiasi

utama antara MNE ingin melakukan FDI dan pemerintah tuan rumah

potensial. Dalam beberapa tahun terakhir, sebagian besar MNEs telah

merespon tuan-pemerintah tekanan pada masalah ini dengan menyetujui

untuk memesan sebagian besar manajemen dan pekerjaan yang sangat

terampil untuk warga negara tuan rumah.

2. Efek Kerja

Efek kerja menguntungkan diklaim untuk FDI adalah bahwa ia membawa

pekerjaan ke negara tuan rumah yang seharusnya tidak dibuat di sana. Seperti yang

kita lihat dalam kasus pembukaan Toyota di Prancis, efek kerja keduanya langsung

dan tidak langsung. Efek langsung timbul ketika MNE asing mempekerjakan

sejumlah warga negara tuan rumah. Efek tidak langsung muncul ketika pekerjaan

diciptakan dalam pemasok lokal sebagai hasil dari investasi dan ketika pekerjaan

diciptakan karena meningkatnya pengeluaran lokal dengan karyawan MNE.

3. Efek Keseimbangan Pembayaran

Efek FDI pada keseimbangan pembayaran rekening suatu negara merupakan isu

kebijakan penting bagi sebagian besar negara penerima. Untuk memahami

kekhawatiran ini, pertama kita harus membiasakan diri dengan keseimbangan

pembayaran akuntansi. Kemudian memeriksa hubungan antara FDI dan

keseimbangan pembayaran rekening.

a. Keseimbangan Pembayaran Akuntansi

Keseimbangan-of-pembayaran rekening suatu negara melacak kedua

pembayaran kepada dan penerimaan dari negara-negara lain. Setiap transaksi yang

mengakibatkan pembayaran ke negara lain yang dimasukkan dalam keseimbangan

of pembayaran rekening sebagai debit dan diberi negatif (-) tanda. Setiap transaksi

menghasilkan tanda terima dari negara lain dimasukkan sebagai kredit dan diberi

positif (+) tanda.

Hal ini dibagi menjadi dua bagian utama: transaksi berjalan dan neraca modal.

Transaksi catatan transaksi berjalan yang berkaitan dengan tiga kategori.

i. Kategori pertama

Perdagangan barang, mengacu pada ekspor atau impor barang

(misalnya, mobil, komputer, kimia)

ii. Kategori kedua

Ekspor atau impor jasa (misalnya, produk berwujud seperti

perbankan dan asuransi)

iii. Kategori ketiga

Pendapatan investasi, mengacu pada pendapatan dari investasi

asing dan pembayaran yang harus dilakukan untuk orang asing

berinvestasi di suatu negara.

Defisit transaksi berjalan terjadi ketika suatu negara mengimpor lebih barang,

jasa, dan pendapatan daripada ekspor. Surplus transaksi berjalan terjadi ketika

suatu negara ekspor lebih barang, jasa, dan pendapatan daripada impor.

Prinsip dasar dari keseimbangan pembayaran akuntansi adalah pembukuan

dua kali. Setiap transaksi internasional secara otomatis masuk neraca pembayaran

dua kali - sekali sebagai kredit dan sekali sebagai debet. Dengan demikian,

transaksi internasional secara otomatis menimbulkan dua entri offsetting dalam

neraca pembayaran. Karena itu, neraca transaksi berjalan dan neraca transaksi

modal harus selalu menambahkan hingga nol. Pemerintah biasanya prihatin ketika

negara mereka menjalankan defisit pada transaksi berjalan neraca mereka

payments. Ketika suatu negara mengalami defisit transaksi berjalan, uang yang

mengalir ke negara-negara lain kemudian digunakan oleh negara-negara untuk

membeli aset defisit negara. Dengan kata lain, defisit pada transaksi berjalan

dibiayai dengan menjual aset ke negara lain; yaitu dengan surplus pada neraca

modal. Negara-negara yang menjalankan defisit transaksi berjalan menjadi debitur

bersih. Karena investasi dalam sebuah negara diperlukan untuk merangsang

pertumbuhan ekonomi, defisit neraca persisten saat ini dapat mematahkan

pertumbuhan ekonomi masa depan negara.

b. FDI dan Keseimbangan Pembayaran Rekening

Ada tiga potensial akibat Neraca Pembayaran dari FDI, yaitu:

i. Ketika MNE membangun cabang asing, akun modal dari host country

mendapatkan manfaat dari arus kas modal awal yang masuk. (debit akan

dimasukkan pada akun modal dari home country dimana MNE berada,

dikarenakan modal keluar dari home country tersebut)

ii. Jika FDI adalah pengganti untuk impor barang atau jasa, FDI bisa

meningkatkan neraca pembayaran dari host country saat ini.

iii. Ketika MNE menggunakan cabang asing untuk mengeksport barang atau

jasa ke Negara lain, posisi neraca pembayaran dari host country ini akan

naik.

4. Efek pada kompetisi dan pertumbuhan ekonomi

Dalam teori ekonomi dijelaskan bahwa fungsi efisien dari pasar bergantung

pada level kompetisi antar produsen tertentu. Ketika FDI berbentuk green-field

investment, hasilnya adalah untuk membangun perusahaan baru, meningkatkan

jumlah pemain dalam pasar sehingga akan menambah pilihan bagi konsumen. Hal ini

dapat meningkatkan kompetisi pada pasar nasional, sehingga akan menurunkan harga

dan meningkatkan kesejahteraan ekonomi konsumen. Meningkatnya kompetisi

biasanya akan mendorong investasi modal oleh perusahaan untuk gedung, peralatan

dan R&D dikarenakan mereka berjuang untuk mengungguli pesaingnya. Hasil jangka

panjangnya mungkin juga menyebabkan kenaikan pertumbuhan produktivitas, inovasi

produk dan proses dan juga pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi.

C. The Costs of FDI to Host Countries

Terdapat tiga biaya dari FDI yang berkaitan dengan host country. Tiga biaya tersebut

muncul dari antara lain:

1) Efek negative dari kompetisi

Host government terkadang khawatir mengenai cabang dari MNE asing yang

mungkin memiliki kekuatan ekonomi yang lebih baik dibandingkan dengan

competitor local. Jika MNE asing tersebut adalah bagian dari organisasi internasional

besar, MNE asing mungkin bisa mencairkan dana di tempat lain untuk memberikan

subsidi biayanya pada host market, sehingga dapat membuat perusahaan local keluar

dari bisnis dan mengizinkan perusahaan untuk memonopoli pasar. (ketika pasar telah

dimonopoli, MNE asing dapat menaikkan harga diatas harga perusahaan yang akan

menguasai kompetisi pasar, dengan efek yang membahayakan pada kesejahteraan

ekonomi host nation). Masalah ini biasanya menjadi lebih besar pada Negara-negara

yang mempunyai beberapa perusahaan besar dinegaranya. Kemudian, masalah ini

biasanya menjadi lebih tidak penting pada Negara –negara industry yang sudah

canggih.

2) Efek negative pada neraca pembayaran

Ada dua hal utama yang berkaitan dengan neraca pembayaran, yaitu antara lain:

o Arus modal awal yang masuk dari adanya FDI ini harus sejalan dengan arus

keluar pendapatan dari cabang asing ke perusahaan induknya. Arus keluar tersebut

ditunjukkan sebagai debit pada akun modal.

o Ketika cabang asing melakukan import sejumlah barang inputnya dari luar, maka

akan mengakibatkan debit pada akun neraca pembayaran host country yang

sekarang.

3) Kesejahteraan Nasional dan Otonomi

Banyak host government khawatir mengenai FDI yang diikuti dengan

kehilangan beberapa kemandirian ekonomi. Mereka khawatir bahwa kondisi ekonomi

dari host country akan dibentuk oleh Negara induk asing yang tidak memiliki

komitmen nyata pada host country dan sebaliknya juga pemerintah host country tidak

punya control terhadapnya.

D. The Benefits and Costs of FDI to Home Countries

Manfaat dari FDI untuk home country muncul dari tiga sumber, yaitu:

1. Akun modal pada neraca pembayaran home country mendapatkan keuntungan dari

arus masuk pendapatan asing.

2. Efek kerja. Dalam neraca pembayaran, efek kerja positive naik ketika cabang asing

membuat permintaan untuk ekspor peralatan modal, barang setengah jadi, produk

pelengkap, dan semacamnya pada home country.

3. Ketika MNE pada home country mempelajari kemampuan yang berharga dari Negara

MNE ditempatkan untuk pasar asing dimana hal itu bisa diberikan kembali ke home

country.

Sedangkan biaya yang timbul bagi home country dari FDI ini berpusat pada neraca

pembayaran dan efek kerja dari arus keluar FDI. Mengenai Neraca pembayaran dari

home country ini akan terkena dampaknya dalam 3 cara, yaitu:

a) Akun modal pada neraca pembayaran terkena dampak dari arus keluar modal awal

yang diminta untuk keuangan FDI.

b) Akun pada neraca pembayaran sekarang terkena dampaknya jika tujuan dari FDI

adalah untuk melayani home market dari lokasi yang memiliki biaya produksi yang

rendah.

c) Akun pada neraca pembayaran sekarang terkena dampaknya jika FDI tersebut

merupakan pengganti untuk ekspor langsung.

Kemudian mengenai efek kerja, kekhawatiran terbesar muncul ketika FDI dilihat

sebagai pengganti untuk produksi local.

E. Government Policy Instrument and FDI

Kebijakan Home Country

Yang mendukung arus keluar FDI

Banyak para investor yang sekarang memiliki program asuransi yang

didukung pemerintah untuk menutupi berbagai macam resiko besar dari

investasi asing. Macam macam resiko yang dapat diasuransikan adalah resiko

pengambilalihan (nasionalisasi), kekalahan perang, dan ketidakmampuan

untuk melakukan transfer balik ke asal. Program ini sangat berguna dalam

mendorong perusahaan untuk melakukan investasi pada Negara-negara ang

mengalami ketidakstabilan politik.

Yang menghambat arus keluar FDI

Sebenarnya semua Negara-negara investor, termasuk US telah

melakukan beberapa control dalam arus keluar FDI dari waktu ke waktu. Satu

kebijakan yang umum adalah membatasi arus modal yang keluar. Hal ini akan

berdampak pada neraca pembayaran Negara. Negara-negara juga biasanya

memanipulasi aturan pajak untuk berusaha mendorong perusahaan mereka

melakukan investasi di Negara sendiri. hal ini dikarenakan kebijakan tersebut

dapat mebuat lapangan kerja baru di Negara sendiri dibandingkan di Negara

lain. Terakhir, terkadang banyak Negara yang melarang perusahaan untuk

melakukan investasi di Negara tertentu karena alasan politik. Larangan ini bisa

jadi berbentuk formal ataupun informal.

Kebijakan Host Country

Yang mendukung arus masuk FDI

Biasanya pemerintah akan menawarkan insentif untuk perusahaan

asing yang berinvestasi di negaranya. Bentuk-bentuk insentif ini antara lain

adalah tingkat bunga pinjaman yang rendah, konsensi pajak, dan hibah atau

subsidi. Insentif ini diberikan agar Negara mendapatkan keuntungan dari

transfer sumber daya dan efek kerja FDI. Selain itu, juga menghindari FDI ini

agar tidak diberikan ke Negara pesaing potensial lainnya.

Yang menghambat arus masuk FDI

Host governments menggunakan rata rata control yang luas untuk

menghambat FDI. Hal ini biasanya dilakukan dengan cara penghambatan

kepemilikan dan persyaratan kinerja. Penghambatan kepemilikan bisa

dilakukan dengan beberapa cara. Pada sebagian Negara, perusahaan asing

tidak diperbolehkan masuk ke dalam bidang tertentu. Lalu pada industry lain,

kepemilikan asing mungkin diizinkan meskipun adanya proporsi yang

signifikan dari ekuitas cabang harus dimiliki oleh investor local. Sedangkan

persyaratan kinerja mengendalikan perilaku dari cabang local MNE. Biasanya

persyaratan kinerja ini berhubungan dengan konten local, ekspor, transfer

teknologi, dan partisipasi local pada manajemen tingkat atas. Peraturan-

peraturan ini membantu untuk memaksimalkan manfaat dan meminimalkan

biaya dari FDI bagi host country.