Pengaruh Kenaikan Leverage terhadap Manajemen Laba

Ellen

Fidelia Tannia - 81140021

Sumarsono - 81140021

Riveria Sari

Yohan Yohanes - 81140022

Pengaruh Kenaikan Leverage terhadap Manajemen Laba

Penulis : Jelinek, Kate

abstrakArtikel ini menguji pengaruh leverage yang meningkat pada manajemen laba di periode sampel lima tahun bagi perusahaan yang mengalami kenaikan leverage dan kelompok kontrol perusahaan yang menggunakan leverage secara konsisten. Manajemen laba diukur dengan menggunakan tiga langkah berbasis akrual. Berdasarkan Jensen (1986) kontrol hipotesis, perhatian khusus diberikan untuk pertumbuhan rendah, perusahaan arus kas bebas yang tinggi. Tes empiris menunjukkan bahwa peningkatan leverage dikaitkan dengan penurunan manajemen laba, dan pertumbuhan dan tingkat arus kas bebas adalah faktor yang mempengaruhi hubungan ini. Hasil yang penting karena mereka berpendapat bahwa perubahan leverage dan tingkat leverage yang mungkin memiliki dampak yang berbeda terhadap manajemen laba.

PENDAHULUAN

Karena manajemen laba merupakan masalah yang menyangkut investasi masyarakat, regulator dan masyarakat, akademisi baru-baru ini mendesak para peneliti untuk lebih memahami faktor-faktor yang mencegah manajemen laba (Healy dan Wahlen 1999). Penelitian ini menguji satu faktor pembatas, leverage meningkat. Penelitian sebelumnya menemukan bahwa leverage meningkatkan potensi manajemen laba dengan akrual pendapatan meningkat dan pilihan akuntansi pendapatan meningkat lainnya. Temuan ini konsisten dengan perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam manajemen laba untuk menghindari perjanjian utang default (Beatty dan Weber 2003; DeFond dan Jiambalvo 1994; Dichev dan Skinner 2002; Sweeney 1994). Namun, berdasarkan kontrol prediksi hipotesis Jensen bahwa leverage meningkat membatasi perilaku oportunistik, dan sastra yang menemukan hubungan positif antara perilaku oportunistik dan manajemen laba (Christie dan Zimmerman 1994; Easterwood 1997), makalah ini berpendapat bahwa leverage meningkat mengurangi manajemen laba. Selain itu, karena manajer dalam pertumbuhan rendah, tinggi free cash flow (FCF) perusahaan yang paling mungkin untuk terlibat dalam perilaku oportunistik (Jensen 1986), makalah ini juga berpendapat bahwa leverage meningkat harus memiliki pengaruh paling besar terhadap perilaku oportunistik dan pendapatan terkait manajemen dalam pertumbuhan rendah, pengaturan FCF yang tinggi.

Makalah ini secara empiris menguji apakah leverage yang meningkat mengurangi manajemen laba dengan memeriksa manajemen laba di dua kelompok perusahaan: (1) perusahaan yang mengalami peningkatan leverage yang besar di masa sampel lima tahun; dan (2) perusahaan kontrol, yang adalah mereka yang secara konsisten sangat memanfaatkan baik pada awal dan akhir periode sampel lima tahun. Kami mengukur manajemen laba menggunakan tiga cara berbasis akrual: (1) total akrual (Healy 1985); (2) Model Jones akrual abnormal (Dechow, Sloan, dan Sweeney 1995); dan (3) peramalan akrual abnormal (Dechow, Richardson, dan Tuna 2003).

Dengan analisis cross-sectional kita memeriksa langkah-langkah akrual pada akhir periode sampel dan menemukan bahwa perusahaan sekedar memanfaatkan leverage memiliki akrual lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan secara konsisten menggunakan leveraged. Juga, hasil menunjukkan bahwa pertumbuhan dan FCF adalah faktor yang mempengaruhi manajemen memanfaatkan / laba hubungan. Hasil ini membuat dua kontribusi utama literatur. Pertama, hasil kami lebih mendukung hubungan positif antara perilaku oportunistik dan manajemen laba. Secara khusus, hasil memperpanjang Christie dan Zimmerman (1994) dan Easterwood (1997), yang menggunakan pengaturan pengambilalihan sebagai proxy untuk perilaku oportunistik dan menyimpulkan bahwa perilaku oportunistik terkait dengan manajemen laba di tahun-tahun pra-pengambilalihan. Kedua, hasil kami adalah signifikan mengingat sebelumnya Leverage / laba penelitian manajemen yang menunjukkan pengaruh dikaitkan dengan akrual pendapatan yang meningkat. Ini penelitian terdahulu yang menguji pengaruh leveraged: perusahaan yang memiliki utang bank dan sukarela mengubah metode akuntansi (Beatty dan Weber 2003); perusahaan yang melaporkan pelanggaran perjanjian utang dalam laporan tahunan (DeFond dan Jiambalvo 1994; Sweeney 1994); dan perusahaan yang terlibat dalam perjanjian kredit korporasi swasta (Dichev dan Skinner 2002).

Studi kami adalah yang pertama untuk membedakan antara perusahaan yang sangat leveraged dan leverage meningkat, dan dengan berbuat demikian, memberikan dukungan untuk gagasan bahwa tingkat leverage dan perubahan leverage berdampak berbeda-beda pada manajemen laba.

PENGEMBANGAN HIPOTESIS

Leverage yang meningkat mengurangi perilaku oportunistik untuk alasan berikut: (1) diperlukan pembayaran utang mengurangi kas yang tersedia untuk manajemen untuk belanja non-optimal (Jensen 1986, Maloney, McCormick, dan Mitchell 1993; Stulz 1990); dan (2) ketika sebuah perusahaan menggunakan pembiayaan utang, itu akan berdampak pada pengawasan dari pemberi pinjaman dan sering tunduk pada pembatasan pengeluaran pemberi pinjaman yang diinduksi (Jensen 1986). Sebagai contoh arus kas berkurang dan pembatasan pengeluaran, 2002 10-K untuk NCI Perusahaan menyatakan:Utang yang kita bawa mungkin memiliki konsekuensi penting bagi kami, termasuk yang berikut: Kita harus menggunakan sebagian dari arus kas kami untuk membayar pokok dan bunga utang kami. Pembayaran ini mengurangi dana yang seharusnya dapat tersedia untuk operasi kami dan peluang bisnis di masa depan .... Perjanjian kredit baru senior yang juga membatasi jumlah diijinkan belanja untuk penambahan modal, pembelian kembali saham, pembayaran dividen tunai, disposisi aset dan jumlah investasi dan utang lainnya.Jika perusahaan memanfaatkan leverage telah membatasi penggunaan FCF, manajer akan berusaha untuk menggunakan kas diskresioner yang tersisa pada proyek-proyek yang diijinkan untuk menciptakan nilai bagi pemegang saham (Jensen 1986).

Penelitian sebelumnya konsisten dengan prediksi control hipotesis bahwa leverage meningkat mengurangi perilaku oportunistik. Misalnya, dengan asumsi bahwa perusahaan pengambilalihan menunjukkan perilaku oportunistik, Kaplan (1989), Kaplan dan Stein (1993), dan Muscarella dan Vetsuypens (1990) menemukan bahwa leverage meningkat pengambilalihan bermusuhan dan leveraged buy-out (LBO) dari tahun 1980-an biasanya diikuti dengan peningkatan nilai pemegang saham. Demikian pula, Gupta dan Rosenthal (1991) menemukan bahwa 27 rekapitalisasi leveraged (LRS) menghasilkan peningkatan nilai ekuitas pasca-LR. Perusahaan sampel LR cenderung untuk menjadi lebih besar dan memiliki lebih banyak arus kas diskresioner pada periode pra-LR. Akhirnya, pada perusahaan LR, Denis dan Denis (1993) menemukan bukti berkurang kebijaksanaan manajerial atas keputusan investasi yang menghasilkan peningkatan yang sesuai pada kekayaan pemegang saham.

Kami berpendapat bahwa leverage meningkat akan mengurangi perilaku oportunistik dan manajemen laba. Manajemen laba didorong oleh perilaku oportunistik. Manajer oportunistik terlibat dalam manipulasi akuntansi pendapatan yang meningkat untuk menutupi oportunistik mereka, atau memaksimalkan perilaku oportunistik (Christie dan Zimmerman 1994; Easterwood 1997). Dalam pengaturan pengambilalihan, Christie dan Zimmerman (1994) dan Easterwood (1997) menemukan bahwa manajer pengambilalihan perusahaan berusaha untuk menyembunyikan perilaku suboptimal mereka dengan terlibat dalam manajemen laba.1 Secara khusus, Christie dan Zimmerman (1994) menemukan bahwa manajer perusahaan target memilih pendapatan yang meningkat dengan metode akuntansi dalam sebelas tahun sebelum pengambilalihan.

Demikian pula, Easterwood (1997) menemukan bahwa akrual pendapatan yang meningkat lebih besar bagi perusahaan-perusahaan target pengambilalihan yang bermusuhan, di mana insentif cenderung lebih besar untuk menyembunyikan pilihan investasi yang buruk. Berdasarkan hal tersebut di atas, hipotesis pertama, dinyatakan dalam bentuk alternatif, adalah sebagai berikut:H1: Perusahaan yang mengalami peningkatan leverage yang selama periode sampel lima tahun memiliki manajemen laba yang lebih rendah pada akhir periode sampel dari perusahaan yang secara konsisten menggunakan leverage.

Kehadiran FCF meningkatkan kemungkinan bahwa manajemen akan lebih meimilih berinvestasi dalam usaha yang tidak menguntungkan atau tidak efisien (Jensen 1986). Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa leverage meningkat harus memiliki dampak yang lebih besar pada perilaku oportunistik dan manajemen laba yang terkait untuk perusahaan dengan FCF tinggi sebelum kenaikan leverage. Agrawal dan Jayaraman (1994) memberikan bukti dengan gagasan bahwa pengurangan kas diskresioner meringankan perilaku oportunistik pada perusahaan FCF tinggi. Mereka menemukan bahwa rasio pembayaran dividen yang lebih tinggi untuk ekuitas dibiayai, sebagai lawan yang didanai oleh utang, perusahaan. Karena perusahaan ekuitas yang dibiayai memiliki FCF lebih tinggi daripada perusahaan yang didanai oleh utang, temuan ini menunjukkan pembayaran dividen digunakan untuk mengurangi kas diskresioner yang tersedia untuk manajemen ketika perusahaan tidak memiliki utang. Dengan kata lain, dividen dan utang adalah mekanisme pengganti untuk mengurangi perilaku oportunistik terkait dengan FCF.3 Oleh karena itu, hipotesis 2, dinyatakan dalam bentuk alternatif, adalah sebagai berikut:H2: Penurunan manajemen laba pada perusahaan leverage yang meningkat lebih besar bagi perusahaan-perusahaan FCF tinggi ex-ante daripada perusahaan FCF rendah ex-ante.

Masalah perilaku oportunistik yang berhubungan dengan FCF yang paling parah dalam perusahaan dengan pertumbuhan rendah, di mana manajemen memiliki peluang investasi yang menguntungkan lebih sedikit. Jaggi dan Gul (1999) menemukan hubungan antara leverage dan FCF untuk perusahaan pertumbuhan rendah, tetapi tidak pada perusahaan pertumbuhan tinggi, menunjukkan perlunya leverage sebagai mekanisme pendisiplinan di perusahaan dengan pertumbuhan rendah pada khususnya. Oleh karena itu, kami memperkirakan bahwa untuk FCF yang tinggi, perusahaan dengan leverage yang meningkat, penurunan perilaku oportunistik dan manajemen laba yang terkait harus lebih besar untuk perusahaan dengan peluang pertumbuhan yang rendah. Hipotesis 3, dinyatakan dalam bentuk alternatif, adalah sebagai berikut:H3: Penurunan manajemen laba pada tinggi FCF, leverage meningkat perusahaan lebih besar bagi perusahaan-perusahaan rendah pertumbuhan ex-ante daripada perusahaan ex-ante pertumbuhan tinggi....

SAMPLE

Kami mendapatkan data dari Compustat. Sampel perusahaan leverage yang meningkat dan kontrol terdiri dari data dari enam periode sampel 5 tahun berturut-turut dalam rentang waktu 1992-2002, Tabel 1 merupakan laporan prosedur pemilihan sampel untuk masing-masing dari enam sampel. Kami mengecualikan perusahaan asing karena mereka menghadapi standar akuntansi yang berbeda dan tekanan dari mereka yang menghadapi perusahaan-perusahaan AS. Selanjutnya, kita mengecualikan perusahaan yang tidak diperdagangkan secara publik di bursa utama atau anak perusahaan dari perusahaan-perusahaan besar. Perusahaan tersebut mungkin memiliki insentif keuangan yang berbeda dari perusahaan-perusahaan non anak yang diperdagangkan di bursa utama. Kami menganggap perusahaan yang telah mengalami LBO untuk menjadi unik dan karenanya mengecualikan mereka karena suatu LBO sering disertai dengan peningkatan tekanan pada manajemen untuk menjalankan perusahaan lebih efisien (Gupta dan Rosenthal 1991).

Kami mengecualikan lembaga keuangan (yaitu, perusahaan dengan kode SIC di 6000-6999 kisaran) karena manajer dalam industri diatur ini memiliki kurang diskresi atas FCF relatif terhadap manajer di industri lain. Akhirnya, kita mengecualikan perusahaan dari masing-masing sampel jika item data yang diperlukan missing.5 Setelah langkah-langkah ini, ukuran sampel yang potensial adalah sebagai berikut: 2239, 2246, 2285, 2382, 2467, dan 2703 untuk sampel 1-6, masing-masing.

Untuk masing-masing enam sampel potensial, kami mengklasifikasikan perusahaan sebagai perusahaan memanfaatkan leverage atau konsisten menggunakan leverage, perusahaan kontrol. Gambar 1 menggambarkan skema klasifikasi. Sebuah perusahaan diklasifikasikan sebagai perusahaan memanfaatkan meningkat untuk salah satu alasan berikut: (1) perusahaan dalam pertama (bawah) kuartil dari distribusi pengaruh sampel pada awal periode sampel dan bergerak ke kuartil ketiga oleh akhir periode sampel; (2) perusahaan dalam kuartil pertama distribusi pengaruh sampel pada awal periode sampel dan bergerak ke kuartil keempat pada akhir periode sampel; atau (3) perusahaan dalam kuartil kedua distribusi pengaruh sampel pada awal periode sampel dan bergerak ke kuartil keempat pada akhir periode sampel.

Sebuah perusahaan diklasifikasikan sebagai perusahaan kontrol untuk salah satu alasan berikut: (1) perusahaan dalam kuartil ketiga distribusi pengaruh baik pada awal dan akhir periode sampel; atau (2) perusahaan dalam kuartil keempat distribusi pengaruh baik pada awal dan akhir periode sampel.

Perusahaan yang tidak diklasifikasikan sebagai perusahaan leverage yang meningkat atau konsisten menggunakan leverage, perusahaan kontrol untuk setiap periode enam sampel 5 tahun akan dihapus. Seperti dilaporkan dalam Tabel 2, proses ini menghasilkan sampel awal 952 observasi perusahaan Leverage meningkat dan 3.657 observasi perusahaan kontrol. Dari sini, kita menghapus pengamatan karena beberapa alasan, seperti yang disajikan pada Tabel 2. Kami mengecualikan 566 observasi dari 169 perusahaan yang diklasifikasikan sebagai perusahaan memanfaatkan meningkat dalam satu (atau lebih) periode sampel (s) dan sebagai perusahaan kontrol dalam periode sampel lain (s) karena manajer akan menghadapi tekanan yang berbeda tergantung pada jangka waktu diperiksa.

Selain itu, kita mengecualikan 450 observasi dari 171 perusahaan yang muncul sebagai leverage perusahaan yang meningkat di lebih dari satu periode sampel untuk mengisolasi efek dari satu kali memanfaatkan kenaikan pada perilaku manajerial. Oleh karena itu, perusahaan memanfaatkan leverage termasuk dalam sampel akhir jika diklasifikasikan hanya sekali sebagai perusahaan memanfaatkan leverage di periode sampel dan tidak pernah diklasifikasikan sebagai perusahaan kontrol. Kami mengizinkan perusahaan yang muncul lebih dari sekali sebagai perusahaan kontrol di periode sampel untuk berada dalam sampel final karena, sesuai dengan harapan kami, perusahaan-perusahaan ini harus menunjukkan perilaku yang konsisten sepanjang waktu. Namun, kami hanya menyertakan data titik pertama untuk masing-masing perusahaan tersebut, sehingga hilangnya 2.139 observasi perusahaan kontrol. Sampel akhir terdiri dari 246 perusahaan leverage yang meningkat individu dan 1.208 perusahaan kontrol individu untuk total ukuran sampel dari 1,454 pengamatan.

MODEL DAN VARIABEL

Variabel manajemen laba

Untuk mendeteksi manajemen laba, peneliti paling sering menggunakan variabel akrual. Total akrual memiliki kedua komponen diskresioner dan komponen nondiscretionary. Ketika mempelajari manajemen laba, peneliti mencoba untuk mengisolasi bagian diskresioner total akrual karena dengan memanipulasi akrual diskresioner, manajemen mampu membuat penyesuaian untuk arus kas dan dengan demikian menggeser laba antara periode pelaporan. Penelitian sebelumnya telah mengukur komponen discretionary akrual dalam beberapa cara.

Awalnya, Healy (1985) menggunakan proxy untuk akrual diskresioner dengan total akrual, diukur sebagai selisih antara pendapatan dan arus kas dari operasi. DeAngelo (1986) menunjukkan bahwa akrual diskresioner lebih baik diukur sebagai perubahan total akrual dari tahun ke tahun, dengan asumsi bahwa komponen nondiscretionary akrual tetap konstan. Jones (1991) melemahkan asumsi ini dan menunjukkan bahwa komponen non-discretionary total akrual dapat berubah tergantung pada perubahan keadaan ekonomi. Dia menyajikan model regresi berbasis total akrual yang mengontrol dua faktor yang mewakili keadaan ekonomi yang dihadapi perusahaan: (1) perubahan penjualan; dan (2) tingkat properti, pabrik, dan peralatan. Residual dari model ini proxy akrual diskresioner. Dechow et al. (1995) menyajikan model

Jones yang dimodifikasi, di mana perubahan penjualan kredit dikurangi perubahan total penjualan, sehingga memungkinkan manajemen mampu memanipulasi pendapatan yang terkait dengan penjualan kredit. Akhirnya, Dechow, Richardson, dan Tuna (2003) menyajikan ke depan model, yang mencoba untuk lebih spesifik mengisolasi akrual diskresioner. Para penulis ini mengasumsikan bahwa beberapa perubahan dalam penjualan kredit adalah normal dan belum tentu hasil dari manipulasi manajemen, bahwa beberapa bagian dari akrual tahun ini diprediksi berdasarkan akrual tahun sebelumnya, dan bahwa beberapa perubahan dalam persediaan diharapkan berdasarkan perubahan penjualan. Penulis ini termasuk beberapa faktor untuk mengontrol kemungkinan tersebut.

Berdasarkan pekerjaan ini sebelumnya, kita alternatif mengukur manajemen laba total akrual (Healy 1985), diubah-Jones akrual abnormal (Dechow et al. 1995), dan forward looking akrual abnormal (Dechow et al. 2003). Kami mendefinisikan total akrual (TAC) sebagai perbedaan antara pendapatan dan arus kas dari operasi sebagai berikut:

TAC = EBEI - (CFO - EIDO)di mana:TAC= total akrual perusahaan i pada tahun t;EBEI= laba sebelum pos luar biasa untuk perusahaan i pada tahun t;CFO = arus kas dari operasi perusahaan i pada tahun t;EIDO = pos luar biasa dan operasi dihentikan dari laporan arus kas perusahaan i pada tahun t.

Selanjutnya, kami memperkirakan akrual abnormal dengan model modifikasi-Jones dan merujuk pada akrual abnormal diubah-Jones akrual abnormal (MJAC). Kami memperkirakan Model Jones yang dimodifikasi sebagai berikut:

TAC = + (SALES - AR ) + PPE + di mana:SALES = perubahan penjualan dari tahun t-1 ke tahun t untuk perusahaan i;AR = perubahan piutang usaha dari tahun t-1 ke tahun t untuk perusahaan i;PPE = gross property, tetap perusahaan i pada tahun t; = residual error.

Seperti model Jones asli, Jones yang telah dimodifikasi dari gagasan bahwa komponen "normal" (yaitu, nondiscretionary) dari total akrual dipengaruhi oleh keadaan ekonomi yang dihadapi perusahaan. Sebagaimana dinyatakan, model Jones asli menggunakan dua variabel penjelas, perubahan penjualan dan tingkat properti, pabrik, dan peralatan, untuk mengendalikan keadaan ekonomi ini. Perubahan dampak penjualan diperkirakan rekening modal kerja seperti piutang, persediaan, dan hutang; Properti kotor, pabrik, dan peralatan menentukan beban penyusutan. Model Jones yang dimodifikasi berbeda dari model asli karena mengasumsikan bahwa manajemen mempunyai kebijakan atas pengakuan pendapatan penjualan kredit (Dechow et al. 1995). Oleh karena itu, pada model Jones yang dimodifikasi, perubahan piutang dikurangi dari perubahan penjualan. Sisa dari model merupakan abnormal, atau kebijaksanaan, komponen akrual. Pada model Jones yang dimodifikasi, semua variabel skala oleh total aset awal tahun. Setelah Dechow et al. (1995), kami memperkirakan model terpisah untuk setiap dua digit SIC kelompok-tahun dengan setidaknya sepuluh firms.

Akhirnya, kami memperkirakan akrual abnormal dengan model ke depan dan merujuk pada akrual abnormal ke depan akrual abnormal (ELAC). Kami memperkirakan model ke depan sebagai berikut:

TAC = + (SALES - (1-k) AR) + PPE + TAC-1 + GR SALES+1 + di mana:k = koefisien slope dari regresi AR pada Sales;TAC-1 = total akrual untuk tahun t-1, skala tahun t-2 total aset, untuk perusahaan i;GR SALES + 1 = perubahan penjualan dari tahun ke tahun l + 1, skala oleh aset tahun l, untuk perusahaan i;= error term;Semua variabel lain seperti sebelumnya didefinisikan.

Model forward berbeda dari model Jones dimodifikasi dalam beberapa cara. Pertama, Jones dimodifikasi mengasumsikan bahwa setiap perubahan dalam penjualan kredit diskresioner, model forward mengasumsikan bahwa beberapa peningkatan penjualan kredit adalah normal. Parameter k mewakili normal, atau diharapkan, peningkatan penjualan kredit. Kedua, model ke depan mengasumsikan sebagian dari total akrual yang diprediksi berdasarkan total akrual tahun lalu, total akrual sehingga tertinggal termasuk dalam model. Ketiga, dalam model foward, menghitung peningkatan persediaan yang didasarkan pada pertumbuhan penjualan diasumsikan normal, sehingga variabel pertumbuhan penjualan termasuk dalam model. Sekali lagi, kami memperkirakan model terpisah untuk setiap dua digit SIC groupyear dengan setidaknya sepuluh firms. Dalam mengestimasi kedua model modifikasi-Jones dan model forwardlooking, kita mengecualikan perusahaan memanfaatkan meningkat dan sangat leveraged, kontrol firms.

Untuk menguji apakah peningkatan leverage, relatif terhadap leverage yang tinggi secara konsisten, hasil dalam mengurangi manajemen laba pada akhir periode sampel, kita memeriksa masing-masing langkah berbasis akrual pada akhir periode sampel di seluruh perusahaan memanfaatkan meningkat dan kontrol perusahaan.

Leverage

Sebagaimana dinyatakan, kami berusaha untuk meneliti perubahan dalam manajemen laba di perusahaan leverage, relatif terhadap perusahaan secara konsisten menggunakan leveraged. Seperti dijelaskan sebelumnya, kami mengklasifikasikan sebuah perusahaan sebagai perusahaan memanfaatkan leverage jika perusahaan berada dalam salah satu dari dua kuartil bawah distribusi pengaruh sampel pada awal periode sampel dan bergerak naik setidaknya dua kuartil pada akhir-periode sampel . Kami mengklasifikasikan perusahaan sebagai perusahaan kontrol jika baik kuartil ketiga atau keempat distribusi pengaruh sampel baik pada awal dan akhir periode sampel. Untuk membedakan antara perusahaan leverage yang meningkat dan perusahaan kontrol, kita menggunakan variabel indikator, LEVINC, yang dikodekan sebagai 1 jika perusahaan adalah leverage meningkat tegas dan O jika sebuah perusahaan adalah, perusahaan kontrol secara konsisten sangat leveraged. Kami mengukur pengaruh berikut Givoly, Hayn, Ofer, dan Sarig (1992) sebagai rasio utang jangka panjang dengan nilai buku ekuitas. Kami menggunakan buku-nilai ini ukuran maksimal karena harus lebih mencerminkan tingkat yang sebenarnya suatu perusahaan dari utang daripada ukuran utang-nilai pasar, yang dipengaruhi oleh perubahan harga saham.

Arus kas bebas

Sebagai bagian dari pemeriksaan kami dampak peningkatan pengaruh pada manajemen laba, kami menguji apakah tingkat perusahaan dari FCF merupakan faktor yang mempengaruhi manajemen memanfaatkan / laba hubungan. Kami mengukur FCF pada awal periode sampel karena menurut Jensen (1986), manajemen memanfaatkan peningkatan disiplin dalam perusahaan FCF tinggi ex-ante. Kami mendefinisikan FCF menurut Lehn dan Poulsen (1989) sebagai berikut:

FCF = [INC - PAJAK - INTEXP - PFDDIV - COMDIV] TMKTEQdi mana:INC = operasi laba sebelum penyusutan;PAJAK = pajak penghasilan total;INTEXP = beban bunga gross utang jangka pendek dan jangka panjang;PFDDIV = jumlah total kebutuhan dividen disukai pada saham preferen kumulatif dan dividen yang dibayarkan pada saham preferen noncumulative;COMDIV = jumlah total dolar dari dividen yang dibagikan pada saham biasa;MKTEQ = jumlah saham biasa yang beredar dikalikan dengan harga penutupan saham.Untuk membedakan antara perusahaan dengan ex-ante FCF tinggi dan perusahaan dengan ex-ante rendah FCF, kita menggunakan variabel indikator, HIGHFCF, yang dikodekan sebagai 1 jika perusahaan awal FCF berada di atas median FCF untuk periode sampel masing-masing dan O sebaliknya.

Pertumbuhan

Sebagaimana dicatat, untuk FCF, perusahaan leverage yang meningkat, kami tertarik dampak pertumbuhan pada manajemen memanfaatkan / laba hubungan. Konsisten dengan FCF, kita mengukur pertumbuhan pada awal setiap periode sampel karena untuk FCF yang tinggi, perusahaan leverage yang meningkat, penurunan manajemen laba lebih besar bagi perusahaan-perusahaan dengan peluang pertumbuhan yang rendah ex-ante. Berdasarkan Myers (1977) definisi peluang pertumbuhan sebagai perbedaan antara nilai perusahaan dan aset yang ada, kita mengukur pertumbuhan sebagai rasio aset market-to-book (MTB) .10 Rasio MTB Memanfaatkan nilai pasar aset sebagai proxy untuk nilai perusahaan dan nilai buku aset sebagai proxy untuk aset yang ada. Rasio MTB yang lebih tinggi merupakan peluang pertumbuhan yang lebih besar. Kami mendefinisikan MTB menurut Gaver dan Gaver (1993) sebagai berikut:

MTB = MVA / BVAdi mana:MVA = nilai pasar aset, dihitung sebagai aset - Total ekuitas umum + nilai pasar ekuitas;BVA = aset.

Untuk membedakan antara awalnya perusahaan rendah pertumbuhan dan awalnya perusahaan pertumbuhan tinggi, kita menggunakan variabel indikator, PERTUMBUHAN RENDAH, yang dikodekan sebagai 1 jika mulai rasio MTB sebuah perusahaan di bawah rasio MTB rata-rata untuk periode sampel masing-masing dan sebaliknya.

Variabel kontrol

Kami mengontrol beberapa faktor yang dapat mempengaruhi tindakan akrual. Karena kita tertarik untuk mengakhiri-sampel periode tindakan akrual, kita mengukur semua variabel kontrol pada akhir periode sampel. Ukuran (SIZE) dimasukkan sebagai variabel kontrol karena Lee dan Mande (2003) menemukan hubungan antara ukuran perusahaan dan pendapatan meningkat akrual diskresioner. UKURAN diukur sebagai logaritma dari total aset.Kami mengontrol kesulitan keuangan (DISTRESS) karena perusahaan yang sangat leveraged cenderung lebih tertekan. Butler, Leone, dan Willenborg (2004) menunjukkan bahwa perusahaan tertekan cenderung untuk mengambil langkah-langkah (misalnya, menunda pembayaran kepada pemasok) untuk meningkatkan arus kas yang mengarah ke akrual negatif yang besar. DISTRESS dihitung sebagai Zmijewski (1984) kebangkrutan statistik sebagai berikut:

Kepailitan = -4,803 - 3.6 (N1 / ASET) + 5,4 (UTANG / ASET) -.1 (CA / CL)di mana:NI = laba bersih;ASET = aset;UTANG = total hutang, dihitung sebagai jumlah dari hutang jangka panjang dan utang jangka pendek;CA = aktiva lancar;CL = kewajiban lancar.

Kami menyertakan dua ukuran lain kinerja perusahaan karena akrual tidak normal bisa terjadi akibat masa lalu yang tidak biasa atau kinerja saat ini (Dechow et al. 2005). Berdasarkan Kothari, Leone, dan Wasley (2005), kita mengendalikan tertinggal return on assets (ROA ^ sub t-1 ^). Setelah Butler et al. (2004), kita mengukur ROA ^ sub-t 1 ^ sebagai rasio pendapatan tahun sebelumnya sebelum pos luar biasa terhadap total aset. Juga, kita mengendalikan untuk perusahaan return saham, diukur sebagai pengembalian tahunan kumulatif dari tahun sebelumnya (RETURN ^ sub-t 1 ^). 11

Penelitian ini mengontrol untuk beban bunga (INTEXP). Bertentangan dengan argumen yang disajikan di sini bahwa peningkatan leverage akan mengurangi manajemen laba, ada kemungkinan bahwa karena peningkatan leverage dan peningkatan yang sesuai dalam beban bunga dapat menyebabkan laba bersih yang lebih rendah, manajer mungkin terlibat dalam manajemen laba pendapatan meningkat untuk memenuhi harapan pasar. Kami menyertakan INDEKS dalam analisis regresi untuk mengendalikan kemungkinan ini. INTEXP diukur sebagai beban bunga gross utang jangka pendek dan jangka panjang.

Kami mengontrol jenis auditor (AUDITOR) karena auditor merek-nama yang lebih baik harus menghasilkan kualitas audit yang lebih tinggi (DeAngelo 1981) dan batas akrual ekstrim (Becker, DeFond, dan Subrahmanyam 1998). Sebaliknya, kualitas auditor yang lebih tinggi mungkin memaksa sangat-leverage, klien tertekan untuk meningkatkan akrual pendapatan menurun. AUDITOR dikodekan sebagai 1 jika perusahaan diaudit oleh Big 6/5/4 auditor dan 0 sebaliknya.Akhirnya, kita mengendalikan untuk industri karena akrual bervariasi oleh industri (Barth, Cram, dan Nelson 2001). Kami kode variabel indikator INDUSTRI sesuai dengan 43 Fama dan French (1997) kelompok industri.

Model

Kami terpisah menguji tiga hipotesis kami dengan menggunakan regresi kuadrat terkecil biasa untuk memperkirakan tiga model yang berbeda. Untuk memudahkan pemahaman, kita menyatakan kembali setiap hipotesis sebelum kami menyajikan model empiris yang sesuai.

uji hipotesis 1 didasarkan pada koefisien LEVINC, , dalam persamaan (1). Koefisien ini menangkap dampak leverage meningkat, relatif terhadap tingkat tinggi secara konsisten leverage, pada akhir-of-sample manajemen laba periode. Konsisten dengan hipotesis 1, perusahaan memanfaatkan meningkat harus mengurangi manajemen laba pada akhir periode sampel seperti yang ditunjukkan oleh semua tiga ukuran akrual. Oleh karena itu, harus negatif.

Pengujian hipotesis 2 didasarkan pada , koefisien pada jangka LEVINC interaksi * HIGHFCF, dalam persamaan (2). Koefisien ini menangkap dampak tambahan dari peningkatan pengaruh pada akhir-of-sample manajemen laba periode di perusahaan FCF tinggi ex-ante relatif terhadap ex-ante perusahaan FCF rendah. Konsisten dengan hipotesis 2, harus negatif.

Pengujian hipotesis 3 didasarkan pada LEVINC * HIGHFCF * LOWGROWTH, , dalam persamaan (3). Koefisien ini menangkap dampak tambahan dari peningkatan pengaruh pada akhir-of-sample manajemen laba periode di ex-ante tinggi FCF, perusahaan rendah pertumbuhan relatif terhadap ex-ante tinggi FCF, perusahaan pertumbuhan tinggi. Konsisten dengan hipotesis 3, harus negatif.

HASIL

Statistik Deskriptif dan Analisis univariat

Tabel 3 menyajikan statistik deskriptif untuk perusahaan leverage yang meningkat (Panel A) dan secara konsisten-leverage tinggi, kontrol (Panel B) perusahaan. Pengamatan akan dihapus jika data yang diperlukan untuk menghitung salah satu langkah akrual hilang. Perusahaan memanfaatkan leverage memiliki pengaruh signifikan lebih rendah dari kontrol perusahaan pada awal periode sampel, tetapi pada akhir periode sampel, tidak ada perbedaan yang signifikan di dua kelompok, menunjukkan bahwa leverage meningkat dan mengendalikan proses penentuan perusahaan berhasil membedakan antara perusahaan yang mengalami leverage yang meningkat dibandingkan dengan mereka yang secara konsisten menggunakan leverage.

Selanjutnya, karena kita tertarik pada dampak peningkatan pengaruh pada manajemen laba, kami memeriksa langkah-langkah akrual baik pada awal dan akhir periode sampel. Pada awal periode sampel, median TAC dan MJAC nilai jauh lebih besar untuk leverage meningkat kelompok relatif terhadap kelompok kontrol. Tak satu pun dari awal-of-sample tindakan periode lain berbeda secara signifikan di seluruh kelompok. Sebaliknya, pada akhir periode sampel, rata-rata TAC, MJAC, dan FLAC dan nilai-nilai TAC median semua secara signifikan lebih rendah untuk perusahaan memanfaatkan meningkat relatif untuk mengontrol perusahaan. Statistik ini konsisten dengan gagasan bahwa peningkatan leverage yang mengurangi manajemen laba.

Pada bagian berikutnya, kita menggunakan analisis multivariat untuk lebih mengeksplorasi hubungan antara peningkatan langkah-langkah leverage dan akrual, mengendalikan beberapa faktor lainnya. Selain itu, kami menyelidiki apakah FCF dan pertumbuhan dampak leverage / laba manajemen hubungan.

Analisis regresi

Tabel 4 menyajikan hasil estimasi persamaan (1). Pengamatan akan dihapus jika variabel yang diperlukan untuk analisis regresi yang hilang. Hasil regresi TAC, MTAC, dan FLAC disajikan dalam kolom 1, 2, dan 3, masing-masing. Hasil ini melaporkan uji apakah leverage yang meningkat mengurangi manajemen laba (hipotesis 1). Pengujian hipotesis 1 adalah estimasi ^ ^ sub 1, koefisien pada LEVINC. Koefisien ini adalah negatif dan signifikan baik di TAC dan regresi BENDERA, dan sedikit signifikan pada tingkat 10 persen pada regresi MJAC. Hasil ini menunjukkan bahwa peningkatan leverage, relatif terhadap tingkat tinggi secara konsisten leverage, terkait dengan akrual negatif, menunjukkan penurunan manajemen laba.

Meskipun tidak secara langsung terkait dengan hipotesis 1, kami kembali perkiraan-persamaan (1) dengan menggunakan awal-of-sample periode TAC, MJAC, dan langkah-langkah FLAC, alternatif, seperti variables.12 bergantung Kami menemukan bahwa koefisien LEVINC tidak signifikan di semua tiga regresi, menunjukkan bahwa tingkat leverage yang awalnya rendah, relatif terhadap tingkat leverage yang awalnya tinggi, tidak mempengaruhi akrual. (Catatan bahwa dalam awal-of-sample periode regresi, koefisien pada LEVINC merupakan dampak leverage awalnya rendah pada tindakan akrual.) Kami awal-dan hasil periode yang berakhir sampel, diambil bersama-sama, yang sangat menarik mengingat bahwa aliran besar sastra utang-perjanjian (lihat, misalnya, Sweeney 1994) menemukan pengaruh yang berhubungan dengan manajemen laba pendapatan meningkat. Temuan kami menunjukkan bahwa tingkat leverage dan perubahan leverage memiliki dampak berbeda-beda terhadap perilaku manajemen laba.

Tabel 5 menyajikan hasil estimasi persamaan (2) untuk menguji apakah peningkatan leverage yang memiliki dampak yang lebih besar pada manajemen laba pada perusahaan FCF tinggi, relatif terhadap perusahaan FCF rendah (hipotesis 2). Pengujian hipotesis 2 adalah estimasi ^ ^ 3 sub, koefisien pada LEVINC * HIGHFCF. Koefisien ini adalah negatif dan signifikan pada tingkat 5 persen di regresi TAC, MJAC, dan FLAC. Sekali lagi, kami kembali perkiraan persamaan (2) menggunakan mulai TAC, MJAC, dan langkah-langkah FLAC, alternatif, sebagai variabel dependen. Menariknya, kita menemukan koefisien negatif dan sedikit signifikan (pada tingkat 10 persen) LEVINC * HIGHFCF baik di TAC dan regresi BENDERA. Hasil Periode awal-dan berakhir-sampel, diambil bersama-sama, menunjukkan bahwa FCF saja mungkin tidak mempengaruhi dampak peningkatan pengaruh pada manajemen laba.

KESIMPULAN

Hasil penelitian ini membuat dua kontribusi utama terhadap literatur yang ada. Pertama, mengingat literatur sebelumnya yang menemukan memanfaatkan perusahaan terlibat dalam manajemen laba untuk menghindari perjanjian utang default, hasil kami menunjukkan bahwa perubahan leverage dan tingkat leverage yang memiliki dampak yang berbeda terhadap aktivitas manajemen laba. Kedua, karena hubungan manajemen memanfaatkan / laba kami mengusulkan bergantung pada perilaku oportunistik seperti link perantara, hasil utama kami yang meningkat leverage yang berhubungan dengan manajemen laba berkurang lebih mendukung hubungan perilaku / manajemen laba oportunistik (Christie dan Zimmerman 1994; Easterwood 1997).

Dalam hal praktek, hasil kami memiliki implikasi bagi para manajer, pemegang saham, dan auditor. Hal ini juga diketahui bahwa utang meningkatkan risiko kebangkrutan; Selain itu, literatur perjanjian utang menunjukkan bahwa perusahaan dengan beban utang yang tinggi mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki kondisi mereka jelas keuangan (lihat, misalnya, Sweeney 1994). Secara konsisten, manajer tingkat tinggi, pemegang saham, dan auditor secara tradisional mencurigai jumlah utang yang tinggi. Bahkan, penelitian telah menemukan utang secara signifikan berkorelasi dengan keprihatinan pendapat akan (Chen dan Church 1992), yang merupakan keberangkatan dari "bersih", atau wajar tanpa pengecualian, opini audit. Hasil penelitian ini menunjukkan ada konsekuensi menguntungkan utang - khususnya, bahwa peningkatan utang mengurangi pengeluaran diskresioner manajer, dan pada gilirannya, mengurangi manajemen laba. Hal ini memiliki implikasi bagi manajer yang berusaha untuk organisasi "ramping", untuk pemegang saham yang ingin menghindari berinvestasi di sebuah perusahaan di mana "shenanigans akuntansi" yang hadir, dan untuk auditor yang berada di bawah tekanan untuk menilai potensi klien perusahaan untuk penipuan akuntansi.

Keterbatasan penelitian ini ada. Karena kesulitan dalam mengukur perilaku oportunistik, kita tidak langsung menguji apakah peningkatan leverage yang meringankan oportunisme manajerial. Penelitian di masa depan mungkin mengembangkan langkah-langkah kuat yang akan memfasilitasi seperti tes. Selanjutnya, hasil kami menyiratkan bahwa efek kontrol hipotesis (Jensen 1986) adalah operasi dalam perusahaan memanfaatkan meningkat. Literatur sebelumnya, bagaimanapun, menunjukkan bahwa keinginan untuk menghindari perjanjian utang default adalah kuat, dan juga bahwa perusahaan lebih cenderung untuk mengelola laba untuk menghindari gagal bayar dengan kontrak utang swasta dibandingkan dengan kontrak utang publik (DeFond dan Jiambalvo 1994; Dichev dan Skinner 2002; Sweeney 1994) .14 penelitian di masa depan mungkin membedakan antara peningkatan utang publik dan peningkatan utang swasta untuk menentukan apakah hipotesis kontrol mendominasi dalam segala situasi di mana perusahaan-perusahaan meningkatkan leverage.