TINDAK PIDANA MELAKUKAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN

(Tinjauan Yuridis Terhadap Putusan Perkara Pengadilan Negeri Purwokerto

Nomor : 69/Pid.B/2012/PN.Pwt)

SKRIPSI

Oleh :

PRASETYO HARIBOWO

NIM. E1A006080

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN

UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN

FAKULTAS HUKUM

PURWOKERTO

2012

2

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Akhir-akhir ini di Propinsi Jawa Tengah khususnya di Kabupaten

Banyumas terdapat kecenderungan meningkatnya kasus kejahaan terhadap

pencurian kendaraan bermotor (Curanmor). Selain melukai korban kejahatannya,

pelaku juga tega untuk menghilangkan nyawa orang lain. Perhatian yang cukup

besar diberikan oleh media, baik media cetak maupum media elektronik nasional.

Pemberitaan kasus kejahatan curanmor hampr tiap hari menghiasi malahan depan

media cetak nasional maupun disiarkan dalam program khusus kriminal yang

tampil di setiap stasiun televisi nasional.

Meningkatnya kasus kejahatan pencurian kendaraan bermotor memang

tidak akan dapat terelakan akibat meningkatnya laju pertumbuhan kendaraan

bermotor yang cukup tinggi di Kabupaten Banyumas. Dinas Perhubungan

Kabupaten Banyumas mengatakan bahwa laju pertumbuhan kendaraan bermotor

sudah sangat tidak sebanding dengna panjang jalan yang ada di Kabupaten

Banyumas khususnya di Kota Purwokerto, bahwa panjang jalan di Purwokerto

sudah tidak begitu edial lagi menampung volume kendaraan bermotor. Keadaan

seperti itu secara tidak langsung akan membawa dampak terhadap perkembangan

Kabupaten Banyumas khususnya kota Purwokerto. Hal ini semakin dapat

dibuktikan dengan terbatasnya lahan parkir kendaraan bermotor, sehingga orang

3

tidak lagi mengindahkan faktor keselamatan dalam memarkir kendaraan

bermotornya. Kelalaian dalam memperhatikan faktor keselamatan akan

memudahkan terjadinya kejahatan pencurian kendaraan bermotor. Tempat parkir

pinggir jalan, kantor, sekolah, kampus dan pusat pertokoan merupakan tempat

yang paling rawan dalam terjadinya kejahatan pencurian kendaraan bermotor.

Indikasi meningkatnya kejahatan pencurian kendaraan bermotor tidak

saja disebabkan oleh laju pertumbuhan kendaraan bermotor semata, namun juga

diperhatikan dengan banyaknya laporan kehilangan kendaraan bermotor yang

diterima pihak berwajib dalam hal ini pihak Kepolisian. Laporan yang diterima

pihak Kepolisian Polres Banyumas selama tahun 2012 menyebutkan bahwa

angka kejahatan pencurian kendaraan bermotor cukup tinggi. Angka kejahatan

pencurian kendaraan bermotor di wilayah hokum Polres Banyumas selama tahun

2012 untuk satu komplotan saja telah melukan pencurian sebanyak 26 kali.

(Sumber Polres Banyumas tahun 2012).

Suatu kenyataan hidup dalam perkembangan sejarah manusia tidak ada

seorangpun yang mampu hidup menyendiri terpisah dari kelompok manusia

lainnya, kecuali dalam keadaan terpaksa dan itupun sifatnya hanya untuk

sementara waktu. Hidup menyendiri terlepas dari pergaulan manusia dalam

masyarakat, hanya mungkin terjadi dalam dongeng belaka. Namun dalam

kenyataannya hal itu tidak mungkin terjadi (CST. Kansil, 1980: 27).

Sudah menjadi kodrat manusia adalah makhluk sosial yang tidak dapat

hidup secara sendiri-sendiri artinya dalam pergaulan hidup manusia sangat

4

tergantung pada manusia lain yaitu hasrat untuk hidup berkelompok, berkumpul,

dan berdamping-dampingan serta saling mengadakan hubungan antar sesamanya

dalam masyarakat. Untuk memenuhi kebutuhan tersebut, manusia harus

bekerjasama dan mengadakan hubungan antara yang satu dengan yang lainnya.

Adakalanya dalam hubungan antar manusia tersebut terdapat perbedaan-

perbedaan kepentingan dan tujuan, sehingga menimbulkan pertikaian-pertikaian

antara manusia yang satu dengan manusia yang lainnya dan bahkan antara

kelompok manusia yang satu dengan kelompok manusia yang lainnya. Keadaan

seperti ini tentu saja dapat mengganggu keserasian hidup bersama yaitu rasa

aman, nyaman dan senantiasa harmonis dalam suatu masyarakat. Untuk itu

dibutuhkan seperangkat aturan-aturan atau kaidah-kaidah yang berfungsi

menciptakan dan menjaga hubungan dalam masyarakat agar selalu harmonis.

Hukum adalah himpunan peraturan-peraturan, yang berupa perintah atau

larangan yang mengharuskan untuk ditaati oleh masyarakat itu. Berkaitan

dengan tindak pidana Moeljatno merumuskan istilah perbuatan pidana, yaitu

perbuatan yang oleh aturan hukum pidana dilarang dan diancam dengan pidana,

barang siapa yang melanggar larangan tersebut (Moeljatno, 1987: 1).

Perbuatan dapat dikatakan menjadi suatu tindak pidana apabila

mempunyai sifat-sifat sebagai berikut :

a. melawan hukum; b. merugikan masyarakat; c. dilarang oleh aturan pidana; d. pelakunya diancam dengan pidana (M. Sudrajat Bassar, 1982: 2).

5

Berkenaan dengan masalah tindak pidana, maka perlulah disebut tentang

hubungan antara perbuatan dengan orang yang melakukan perbuatan itu. Oleh

karena hubungan antara keduanya ini sangat erat sekali, tidak mungkin ada suatu

tindak pidana tanpa perbuatannya karena timbulnya suatu tindak pidana

disebabkan oleh adanya orang yang berbuat. Kedua faktor ini penting untuk

kepentingan penjatuhan pidana, oleh karena tidak setiap orang yang melakukan

tindak pidana akan dijatuhi pidana, kecuali orang yang dapat

dipertanggungjawabkan atas perbuatannya itu (M. Sudrajat Bassar, 1986: 4).

Perbuatan yang oleh aturan hukum pidana dinyatakan sebagai perbuatan

yang dilarang dan diancam dengan pidana barang siapa yang melanggar larangan

tersebut, dinamakan perbuatan pidana. Perbuatan pidana menurut ujud atau

sifatnya bertentangan dengan tata atau ketertiban yang dikehendaki oleh hukum,

yaitu perbuatan yang melawan (melanggar) hukum (Moeljatno, 1982: 2).

Suatu tindak pidana atau perbuatan pidana mengandung unsur-unsur.

Menurut Moeljatno unsur-unsur dalam tindak pidana adalah :

1. perbuatan (manusia);

2. yang memenuhi rumusan dalam Undang-undang (syarat formil) dan

3. bersifat melawan hukum (syarat materiil).

Syarat formil unsur-unsur perbuatan pidana adalah perbuatan itu

memenuhi rumusan dalam undang-undang pidana. Sedangkan syarat materiil

yaitu bahwa perbuatan itu merupakan perbuatan yang tidak patut/tidak boleh

dilakukan masyarakat (Moeljatno, 1982: 22).

6

Dalam hukum pidana dikenal suatu azas yang merupakan dasar dari

hukum pidana yakni azas legalitas yaitu Nullum delictum nulla poena sine

praevia lege poenali, dalam Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP)

Pasal 1 ayat (1) dirumuskan sebagai berikut :

Tiada suatu perbuatan dapat dipidana kecuali atas kekuatan aturan pidana

dalam perundang-undangan yang telah ada sebelum perbuatan itu

dilakukan. (Moeljatno, 1990: 3).

Dalam tindak pidana sifat yang selalu ada adalah sifat melanggar hukum

(wederrecthtelijkeheid, onrechmatigheid). Artinya tidak ada suatu pidana tanpa

adanya sifat melanggar hukum (Prodjodikoro, 1980: 1).

Menurut Muljatno bahwa hukum pidana adalah bagian dari keseluruhan

hukum yang berlaku di suatu negara yang mengadakan dasar-dasar dan aturan

untuk :

1. menentukan perbuatan mana yang tidak boleh dilakukan, dilarang, disertai ancaman atau sanksi berupa pidana tertentu bagi barang siapa

melanggar larangan tersebut;

2. menentukan kapan dan dalam hal apa kemudian mereka yang telah melanggar larangan itu dapat dikenakan atau dijatuhi pidana

sebagaimana yang diancamkan;

3. menentukan dengan cara bagaimana mengenakan pidana itu dapat dilaksanakan apabila orang yang disangka telah melanggar larangan

tersebut (Bambang Poernomo, 1982 : 22).

Di sini berlaku apa yang disebut asas Tiada Pidana Tanpa Kesalahan

(Keine Strafe ohne Schuld atau Geen Straf zender schuld atau Nulla Poena,

Sine culpa (Culpa di sini dalam arti luas, meliputi kesengajaan). Asas ini tidak

tercantum dalam KUHP Indonesia atau peraturan lain, namun berlakunya asas

tersebut tidak diragukan lagi. Akan bertentangan dengan rasa keadilan, apabila

7

ada orang yang dijatuhi pidana sama sekali tidak bersalah (Sudarto, 1990 : 1).

Unsur-unsur dari kesalahan itu sendiri terdiri dari :

1. Kemampuan bertangung jawab si pembuat, artinya keadaan jiwa si pembuat harus normal.

2. Hubungan batin antara si pembuat dengan perbuatannya yang berupa kesengajaan atau kealpaan;

3. Tidak adanya alasan pemaaf. (Sudarto, 1990 : 3).

Lebih lanjut Moeljatno mengatakan, bahwa untuk adanya kemampuan

beratanggung jawab harus ada :

a. Kemampuan untuk membeda-bedakan antara perbuatan yang baik dan buruk sesuai dengan hukum dan melawan hukum;

b. Kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut keinsyafan tentang baik buruknya tadi. (Moeljatno, 1987 : 165).

Berdasarkan definisi hukum pidana tersebut, dapat dikatakan bahwa

Hukum Pidana menitikberatkan pada perbuatan-perbuatan mana yang dilarang,

juga mengatur keadaan-keadaan yang memungkinkan adanya pemidanaan kepada

orang yang telah melanggar larangan dan bentuk pidana serta cara pengenaan

pidana.

Untuk mengetahui suatu perbuatan merupakan tindak pidana, dapat

dilihat pada ketentuan hukum pidana yang ada dan berlaku (hukum positif) yaitu :

1. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)

2. Peraturan-peraturan atau undang-undang yang merupakan ketentuan

hukum pidana di luar KUHP.(M. Sudrajat Bassar, 1986: 3).

8

Pidana sebagai sarana pengenaan atau nestapa terhadap pelaku tindak

pidana, Sudarto mengatakan bahwa :

Hukum Pidana sebagai sarana pertama dalam menanggulangi kejahatan di

samping sebagai kontrol sosial atau pengendalian masyarakat. Sebagai

kontrol sosial, fungsi hukum pidana adalah subsider, artinya hukum

pidana baru diadakan apabila usaha-usaha lain kurang memadai. Sanksi

yang tajam dalam hukum pidana membedakan dari lapangan hukum

lainnya, sehingga hukum pidana sengaja mengenakan penderitaan dalam

mempertahankan norma yang diakui dalam hukum (Sudarto, 1990 : 10).

Dijelaskan lebih lanjut, Sudarto mengatakan bahwa hukum pidana

mempunyai fungsi yang khusus ialah melindungi kepentingan hukum terhadap

perbuatan yang hendak memperkosanya, dengan sanksi berupa pidana (Sudarto,

1990 : 10)

Pengenaan hukum pidana, adalah sebagai salah satu upaya untuk

mengatasi masalah sosial termasuk dalam bidang kebijakan penegakan hukum. Di

samping itu karena tujuannya adalah untuk mencapai kesejahteraan masyarakat

pada umumnya, maka kebijakan penegakan hukum itupun termasuk dalam bidang

kebijakan sosial, yaitu segala usaha yang rasional untuk mencapai kesejahteraan

masyarakat.

Mengenai kejahatan pencurian diatur dalam KUHP, yang dibedakan atas

lima macam pencurian, yaitu :

1. Pencurian biasa (Pasal 362 KUHP); 2. Pencurian dengan pemberatan (Pasal 363 KUHP); 3. Pencurian ringan (Pasal 364 KUHP); 4. Pencurian dengan kekerasan (Pasal 365 KUHP); 5. Pencurian dalam keluarga (Pasal 367 KUHP).

9

Mengenai hal ini dalam KUHP tindak pidana pencurian selengkapnya

dirumuskan dalam KUHP yaitu sebagai berikut :

Pasal 362 :

Barang siapa mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian

kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

hukum, diancam karena pencurian, dengan pidana penjara paling lama

lima tahun atau denda paling banyak enam puluh rupiah.

Jenis-jenis tindak pidana pencurian tersebut di atas yang dinamakan

tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok adalah tindak pidana pencurian

biasa (Pasal 362 KUHP). Sedangkan tindak pidana pencurian yang lainnya

merupakan pencurian biasa yang disertai dengan keadaan-keadaan khusus.

Tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang menyebabkan matinya

orang diatur dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (3) KUHP.

Pasal 365 ayat (1) dan (3) KUHP merumuskan :

(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun, pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau

ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk

mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam hal

tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau

peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya

(2) Jika perbuatan mengakibatkan mati, maka dikenakan pidana

penjara paling lama lima belas tahun.

Dalam tindak pidana yang penulis teliti terdapat unsur memberatkan

sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, yaitu :

Dengan hukuman penjara selama-lamanya tujun tahun dihukum :

Ke-5. Pencurian yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat

kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya,

dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan

10

jalan memakai kunci palu, perintah palsu atau pakaian jabatan

palsu.

Berkenaan dengan rumusan Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP, R. Soesilo

mengatakan :

Pencurian dalam pasal ini dinamakan pencurian dengan pemberatan atau

pencurian dengan kwalifikasi dan diancam hokuman yang lebih berat.

Apakah yang diartikan dengan pencurian denan pemberatan itu? Ialah

pencurian biasa disertai dengan salah satu keadaan seperti berikut :

Apabila pencurian itu dilakukan pada waktu malam, dalam rumah atau

pekarangan tertutup yang ada rumahnya.

Malam = waktu antara matahari terbenam dan terbit. Rumah (woning)= tempat yang dipergunakan untuk berdiam siang malam, artinya untuk

makan, tidur dsb. Sebuah gudang atau toko yang tidak didiami siang

malam, tidak masuk pengertian rumah sebaiknya gubug, kereta, perahu

dsb yang siang malam dipergunakan sebagai kediaman, masuk sebutan

rumah. Pekarangan tertutup = suatu pekarangan yang sekelilingnya ada

tanda-tanda batas yang kelihatan nyata seperti selokan, pagar bambu,

pagar hidup, pagar kawat dsb. Tidak perlu tertutup rapat-rapat, sehingga

orang tidak dapat masuk sama sekali. Disini pencuri itu harus betul-betul

masuk ke dalam rumah dsb, dan melakukan pencurian disitu. Apabila ia

berdiri diluar dan mengait pakaian melalui jendela dengan tongkat atau

mengulurkan tangannya saja ke dalam rumah untuk mengambil barang

itu, tidak masuk disini. (R. Soesilo, 1988 : 251).

Oleh karena itu dalam Putusan Perkara Pengadilan Negeri Nomor :

69/Pid.B/2012/PN.Pwt terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-5

KUHP mempunyai unsur-unsur sebagai berikut :

1. Barangsiapa; 2. Mengambil sesuatu barang; 3. yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain; 4. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak; 5. Untukdapat masuk ketempat kejahatan itu atau untuk dapat mencapai

barang yang diambilnya dengan jalan membongkar.

Pada Putusan Perkara Pengadilan Negeri Purwokerto No.

69/Pid.B/2012/PN.Pwt, Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto telah menyatakan

11

bahwa perbuatan terdakwa Akhmad Rofik als Rofik bin M. Sobichin, telah

memenuhi rumusan delik dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP. Oleh karena itu

terdakwa kemudian dijatuhi keputusan berupa pidana penjara selama 1(satu)

tahun.

Terhadap perkara tersebut, Jaksa Penuntut Umum memberikan dakwaan tunggal,

yaitu perbuatan terdakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP.

Berdasarkan latar belakang tersebut di atas, maka penulis tertarik untuk

meneliti dan mengkaji putusan Pengadilan Negeri Purwokerto No.

69/Pid.B/2012/PN.Pwt. tentang tindak pidana melakukan pencurian dengan

Pemberatan.

B. Perumusan Masalah

Atas dasar latar belakang tersebut, maka dapat dirumuskan

permasalahan sebagai berikut :

1. Bagaimanakah penerapan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP dalam

tindak pidana melakukan pencurian dengan pemberatan dalam Putusan

Pengadilan Negeri Purwokerto No.69/Pid.B/2012/PN.Pwt.

2. Apa yang menjadi dasar pertimbangan Hukum Hakim dalam memutus

perkara tindak pidana melakukan pencurian dengan pemberatan dalam

Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 69/Pid.B/2012/PN.Pwt.

12

C. Tujuan Penelitian

1. Untuk mengetahui penerapan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP

dalam tindak pidana melakukan pencurian dengan pemberatan dalam Putusan

Pengadilan Negeri Purwokerto No.69/Pid.B/2012/PN.Pwt.

2. Untuk mengetahui apa yang menjadi dasar pertimbangan Hukum Hakim dalam

memutus perkara tindak pidana melakukan pencurian dengan pemberatan

dalam Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor :

69/Pid.B/2012/PN.Pwt.

D. Kegunaan Penelitian

1. Kegunaan secara teoritis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi pengembangan ilmu

hukum, khususnya untuk memperluas pengetahuan dan menambah referensi

khususnya tentang hal-hal yang berkaitan dengan tindak pidana pencurian

dengan pemberatan.

2. Kegunaan secara praktis

Dalam penegakan hukum diharapkan dapat sebagai sumbangan pemikiran

yang dapat dipakai para pengambilan kebijakan para penegak hukum

khususnya dalam menangani masalah tindak pidana pencurian dengan

pemberatan.

13

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Tindak Pidana

1. Istilah Tindak Pidana

Seperti diketahui bahwa atas dasar asas konkordansi Kitab Undang-

Undang Hukum Pidana (KUHP) Indonesia, yang dulu bernama Wetbook van

Stafrect voor Indonesie merupakan semacam kutipan dari WvS Nederland.

Bahasanya tentu saja bahasa Belanda. Pasal 1 KUHP mengatakan bahwa

perbuatan yang pelakunya dapat dipidana/dihukum adalah perbuatan yang sudah

disebutkan di dalam perundang-undangan sebelum perbuatan itu dilakukan.

(Teguh Prasetyo, 2010 : 45).

Istilah tindak pidana adalah suatu pengertian yang mendasar dalam

hukum pidana yang ditujukan pada seseorang yang dianggap telah melakukan

perbuatan yang dilarang oleh undang-undang. Pemakaian istilah demikian, oleh

masing-masing sarjana didefinisikan berbeda-beda. Hal ini terjadi karena istilah-

istilah tersebut merupakan suatu terjemahan atau alih bahasa dari kata strafbaar

feit yang berasal dari bahasa Belanda. Strafbaar feit diartikan secara umum

oleh masyarakat berupa delik atau kajahatan dan oleh para sarjana diartikan

berbeda-beda yaitu sebagai perbuatan pidana, peristiwa pidana atau tindak

pidana.

14

Istilah tindak pidana merupakan terjemahan dari strafbaar feit, di dalam

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tidak terdapat penjelasan mengenai apa

sebenarnya yang dimaksud dengan starfbaar feit itu sendiri. Biasanya tindak

pidana disinonimkan dengan delik, yang berasal dari bahasa Latin yakni keta

delictum.

Menurut Kartanegara istilah tindak pidana sebagai terjemahan dari

Strafbaarfeit merupakan perbuatan yang dilarang oleh undang-undang yang

diancam dengan pidana. Pembentuk undang-undang telah menggunakan

perkataan strafbaar feit untuk menyebutkan apa yang kita kenal sebagai tindak

pidana. Di dalam KUHP apa yang dimaksud dengan strafbaar feit tidak

dijelaskan secara jelas. (Satochid Kartanegara, 1990: 74).

Penggunaan istilah tindak pidana merupakan terjemahan dari istilah

Belanda, yaitu strafbaar feit yang berasal dari kata strafbaar, artinya dapat

dihukum (PAF. Lamintang, 1984: 72). Sedangkan Sudarto mengatakan :

Strafbaar feit dalam istilah tindak pidana di dalam perundang-undangan

negara kita dapat dijumpai istilah-istilah lain yang dimaksud juga sebagai

istilah tindak pidana, yaitu.

a. Peristiwa pidana (UUDS 1950 Pasal 14 ayat (1)). b. Perbuatan pidana (UU Darurat No. 1 tahun 1951, UU mengenai :

tindak sementara untuk menyelenggarakan kesatuan susunan,

kekuasaan dan acara pengadilan-pengadilan sipil, Pasal 5 ayat 3b).

c. Perbuatan-perbuatan yang dapat dihukum (UU Darurat No. 2 Tahun 1951 tentang : Perubahan Ordonantie tijdelijke by zondere

strafbepalingen S. 1948 17 dan UU RI (dahulu) No. 8 tahun 1948 Pasal 3.

15

d. Hal yang diancam dengan hukum dan perbuatan-perbuatan yang dapat dikenakan hukuman (UU Darurat NO. 1951, tentang

Penyelesaian perselisihan perburuhan, Pasal 19, 21, 22).

e. Tindak pidana (UU Darurat No. 7 tahun 1953 tentang Pemilihan Umum, Pasal 129).

f. Tindak pidana (UU Darurat No. 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan, penuntutan dan peradilan Tindak Pidana Ekonomi, Pasal 1 dan

sebagainya).

g. Tindak pidana (Penetapan Presiden No. 4 Tahun 1964 tnetang kewajiban kerja bakti dalam rangka permasyarakatan bagi terpidana

karena melakukan tindak pidana yang merupakan kejahatan, Pasal

1).(Sudarto, 1990: 23).

Dari berbagai peraturan perundang-undangan di atas, dapat dilihat bahwa

pembuat undang-undang pada saat itu masih memakai istilah tindak

pidana yang berbeda-beda dalam setiap undang-undang.

Mengenai istilah tindak pidana itu sendiri Sudarto berpendapat :

Tindak pidana merupakan suatu pengertian dasar dalam Hukum

Pidana. Tindakan Pidana adalah suatu pengertian yuridis, lain halnya

dengan istilah perbuatan jahat atau kejahatan (crime atau verbrechen atau misdaad) yang bisa diartikan secara yuridis (hukum)

atau secara kriminologis. (Sudarto, 1990: 25).

16

Lebih lanjut Sudarto mengatakan bahwa, pembentuk undang-undang sekarang sudah agak tepat dalam pemakaian istilah tindak pidana. Akan tetapi para sarjana hukum pidana mempertahankan istilah yang dipilihnya sendiri, misalnya Moeljatno, Guru Besar pada Universitas Gadjah Mada menganggap lebih tepat dipergunakan istilah perbuatan pidana (dalam pidatonya yang berjudul Perbuatan pidana dan pertanggungjawaban dalam hukum pidana, 1955 (Sudarto, 1990: 33). Sedangkan Satochid Kartanegara dalam kuliah-kuliahnya telah menggunakan perkataan tindak pidana sebagai terjemahan dari Strafbaar feit (Satochid Kartanegara, tanpa tahun: 74).

Menurut Moeljatno dalam sari Kuliah Hukum Pidana I, Utrecht memakai istilah peritiwa pidana, beliau berpendapat bahwa perbuatan itulah keadaan yang dibuat oleh seseorang atau barang sesuatu yang dilakukan, sedangkan Tirtahamidjaja (Pokok-pokok Hukum Pidana 1955) memakai istilah pelanggaran pidana untuk mengartikan strafbaar feit. (Moeljatno, 1983: 9).

Selanjutnya Moeljatno lebih setuju menggunakan istilah perbuatan pidana, hal ini dikatakan dalam pidato yang berjudul : Pertanggungjawaban Pidana dan Pertanggungjawaban dalam Hukum Pidana. Beliau mengatakan sebagai berikut.:

Perbuatan itulah keadaan yang dilakukan oleh seseorang atau barang sesuatu yang dilakukannya, yang selanjutnya dikatakan Perbuatan ini menunjuk kepada baik akibatnya maupun yang menimbulkan akibat. (Sudarto, 1990: 24).

Terhadap rumusan Moeljatno tersebut kiranya belum terdapat pengertian yang jelas (masih abstrak) mengenai tindak pidana dan masih belum tampak batasan terhadap pengertiannya. Namun menurut Bambang Poernomo istilah Perbuatan Pidana dari Moeljatno mengandung dua pengertian, yaitu :

1) Adalah kelakuan dan kejadian yang ditimbulkan oleh kelakuan;

2) Perbuatan pidana tidak dihubungkan dengan kesalahan yang merupakan pertanggungjawaban pidana pada orang yang

melakukan perbuatan pidananya. (Bambang Poernomo, 1985:

129).

Prodjodikoro menggunakan istilah tindak pidana, yang diartikan sebagai suatu perbuatan yang pelakunya dapat dikenakan pidanan atau sanksi pidana. (Wirjono Prodjodikoro, 1980: 50).

17

Sekalipun pendapat para sarjana mengenai istilah tindak pidana ini masih belum ada keseragaman, namun Moeljatno masih tetap mempertahankan pendapatnya dengan mengatakan :

Bahwa istilah perbuatan pidana adalah lebih utama untuk mengartikan strafbaar feit daripada tindak pidana. Bahwa tindak pidana sebagai perbuatan pidana diartikan sebagai perbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidana barang siapa melanggar larangan tersebut. (Moeljatno, 1993: 11).

Dari berbagai perbedaan pendapat para sarjana mengenai istilah tindak pidana tersebut, bukan merupakan hal yang prinsip karena yang terpenting menurut Sudarto adalah pengertian atau maksud dari tindak pidana itu sendiri, bukan dari istilahnya. (Sudarto, 1990: 12).

2. Pengertian dan Unsur-unsur Tindak Pidana

a. Pengertian Tindak Pidana

Pengertian tindak pidana yang merupakan pendapat para sarjana

terdapat perbedaan dalam mendefinisikannya, ini dikarenakan masing-masing

sarjana memberikan definisi atau pengertian tentang tindak pidana itu

berdasarkan penggunaan sudut pandang yang berbeda-beda.

Pompe dalam bukunya Sudarto mengatakan, tindak pidana sebagai

suatu tingkah laku yang dalam ketentuan undang-undang dirumuskan sebagai

sesuatu yang dapat dipidana. (Sudarto, 1990: 3).

Beliau juga membedakan mengenai pengertian tindak pidana

(strafbaar feit) menjadi dua, yaitu :

1. Definisi teori memberikan pengertian strafbaar feit adalah suatu pelanggaran terhadap norma, yang dilakukan karena kesalahan si

18

pelanggar dan diancam dengan pidana untuk mempertahankan tata

hukum dan menyelamatkan kesejahteraan umum;

2. Definisi menurut hukum positif, merumuskan pengertian strafbaar feit adalah suatu kejadian (feit) yang oleh peraturan undang-undang dirumuskan sebagai suatu perbuatan yang dapat dihukum

(Bambang Poernomo, 1985: 91).

Pembahasan pidana dimaksudkan untuk memahami pengertian pidana

sebagai sanksi atas delik, seangkan pemidanaan berkaitan dengan dasar-dasar

pembenaran pengenaan pidana serta teori-teori tentang tujuan pemidanaan.

Perlu dikemukakan di sini bahwa pidana adalah merupakan suatu istilah

yuridis yang mempunyai arti khusus sebagai terjemahan dari bahasa Belanda

"straf" yang dapat diartikan juga sebagai "hukuman". Seperti dikemukakan

oleh Moeljatno bahwa istilah hukuman yang berasal dari kata "straf" ini dan

istilah "dihukum" yang berasal dari perkataan "wordt gestraft", adalah

merupakan istilah-istilah konvensional. (Moeljatno, 1987)..

Moeljatno tidak setuju dengan istilah-istilah itu dan menggunakan

istilah-istilah yang inkonvensional, yaitu "pidana" untuk menggantikan kata

"straf" dan diancam dengan pidana" untuk menggantikan kata "wordt

gestraft". Jika "straf" diartikan "hukuman", maka strafrecht seharusnya

diartikan dengan hukuman-hukuman. (Sudarto, 1990: 24).

Lebih lanjut dikatakan oleh Moeljatno bahwa "dihukum" berarti

"diterapi hukum" baik hukum pidana maupun hukum perdata. Hukuman

adalah hasil atau akibat dari penerapan hukum tadi yang maknanya lebih luas

19

dari pada pidana, sebab mencakup juga keputusan hakim dalam lapangan

hukum perdata. (Muladi & Barda Nawawi Arief, 1992: 1).

Sejalan dengan pendapat tersebut di atas, Sudarto mengatakan bahwa

"penghukuman" berasal dari kata dasar "hukum", sehingga dapat diartikan

sebagai "menetapkan hukum" atau "memutuskan tentang hukuman"

(berechten). Menetapkan hukum untuk suatu peristiwa tidak hanya

menyangkut bidang hukum pidana saja, akan tetapi juga hukum perdata.

(Sudarto, 1990: 68).

Di dalam membicarakan masalah pidana, khususnya dalam perkara

pidana, oleh hakim disinonimkan perkataan "penghukuman" dengan

"pemidanaan" atau "pemberian/penjatuhan pidana". Menurut Sudarto dalam

hal ini "penghukuman" mempunyai makna yang sama dengan "sentence" atau

"veroordeling" misalnya dalam pengertian "sentenced conditionally atau

voorwardelyk veroordeeled" yang sama artinya dengan "dihukum pidana

bersyarat". (Sudarto, 1990: 72).

Dari pendapat dua sarjana di atas, dapatlah disimpulkan bahwa

perkataan "pidana" merupakan istilah yang lebih khusus, maka perlu ada

pembagian pengertian yang dapat menunjukkan ciri-ciri atau sifat-sifatnya

yang khas. Untuk memberi gambaran yang lebih luas, maka perlu

dikemukakan beberapa pendapat atau definisi dari para sarjana tentang pidana.

Menurut Sudarto yang dimaksud dengan pidana adalah penderitaan yang

20

sengaja dibebankan kepada orang yang melakukan perbuatan yang memenuhi

syarat-syarat tertentu. (Sudarto, 1990: 7).

Saleh mengatakan bahwa, pidana adalah reaksi atas delik, dan ini

berujud suatu nestapa yang dengan sengaja ditimpakan negara kepada

pembuat delik itu. (Muladi, 1984: 2). Sir Rupert Cross, mengatakan bahwa

pidana berarti pengenaan penderitaan oleh negara kepada seseorang yang

telah dipidana karena suatu kejahatan. (Muladi, 1984: 22).

Dengan cara lain Hart mengatakan bahwa pidana harus :

a) mengandung penderitaan atau konsekuensi-konsekuensi lailn yang tidak menyenangkan;

b) dikenakan kepada seseorang yang benar-benar atau disangka benar melakukan tindak pidana;

c) dikenakan berhubung suatu tindak pidana yang melanggar ketentuan hukum;

d) dilakukan dengan sengaja oleh orang selain pelaku tindak pidana; e) dijatuhkan dan dilaksanakan oleh penguasa sesuai dengan ketentuan

suatu sistem hukum yang dilanggar oleh tindak pidana tersebut.

(Muladi, 1984: 22).

Sejalan dengan perumusan seperti dikemukakan tersebut di atas Ross

mengatakan, bahwa pidana adalah reaksi sosial yang :

a. Terjadi berhubung dengan adanya pelanggaran terhadap suatu aturan hukum;

b. Dijatuhkan dan dilaksanakan oleh orang-orang yang berkuasa sehubungan dengan tertib hukum yang dilanggar;

c. Mengandung penderitaan atau paling tidak konsekuensi-konsekuensi lain yang tidak menyenangkan, dan menyatakan

pencelaan terhadap si pelanggar (Muladi, 1984: 17).

Definisi-definisi pidana tersebut di atas dapatlah diambil kesimpulan

bahwa pidana selalu mengandung unsur-unsur berikut :

21

1. pidana itu pada hakikatnya merupakan suatu pengenaan penderitaan atau nestapa atau akibat-akibat yang lain yang tak

menyenangkan;

2. pidana itu diberikan dengan sengaja oleh orang atau badan yang mempunyai kekuasaan (oleh yang berwenang);

3. pidana itu dikenakan kepada seseorang yang telah melakukan tindak pidana menurut undang-undang. (Barda Nawawi Arief,

1992: 4).

Sedangkan PAF. Lamintang, mengatakan bahwa pidana itu

sebenarnya hanya merupakan suatu penderitaaan atau suatu alat

belaka. Hal itu berarti pidana itu bukan merupakan suatu tujuan dan

tidak mungkin dapat mempunyai tujuan. Pernyataan yang

dikemukakan oleh Lamintang tersebut di atas adalah untuk

mengingatkan adanya kekacauan pengertian antara pidana dan

pemidanaan yang sering diartikan sama dengan menyebut tujuan

pemidanaan dengan perkataan "tujuan pidana". (PAF. Lamintang,

1984: 36-37).

b. Unsur-unsur Tindak Pidana

Tindak pidana merupakan suatu pengertian dasar dalam

hukum pidana. Tindak pidana . Tindak pidana adalah merupakan

suatu pengertian yuridis, lain halnya dengan istilah perbuatan

jahat atau kejahatan (crime atau vebrechen atau misdaad) yang

bisa diartikan secara yuridis (hukum atau secara kriminologis)

(Sudarto, 1990: 24). Pengertian unsur tidak pidana hendakya

dibedakan dari pengertian unsur-unsur tindak pidana sebagaimana

22

tersebut dalam rumusan undang-undang. Pengertian yang perama

(unsur), ialah lebih luas dari yang kedua (unsur-unsur). Misalnya

unsur-unsur (dalam arti sempit) dari tindak pidana pencurian biasa,

ialah yang tercantum dalam Pasal 362 KUHP. (Sudarto, 1990: 43).

Sedangkan PAF. Lamintang mengatakan bahwa setiap tindak

pidana dalam KUHP pada umumnya dapat dijabarkan unsur-unsurnya

menjadi dua macam, yaitu unsur-unsur subjektif dan objektif. (PAF.

Lamintang, 1984: 123). Yang dimaksud unsur-unsur subjektif adalah

unsur-unsur yang melekat pada diri si pelaku atau yang berhubungan

dengan diri si pelaku dan termasuk ke dalamnya yaitu segala sesuatu

yang terkandung di dalam hatinya. Sedangkan yang dimaksud unsur

objektif itu adalah unsur-unsur yang ada hubungannya dengan

keadaan-keadaan, yaitu keadaan-keadaan mana tindakan dari si

pelaku itu harus dilakukan.

Setelah mengetahui definisi dan pengertian yang lebih

mendalam dari tindak pidana itu sendiri, maka di dalam tindak pidana

tersebut terdapat unsur-unsur tindak pidana, yaitu :

Unsur-unsur subjektif dari sesuatu tindak pidana itu adalah : 1. kesengajaan atau ketidaksengajaan (dolus/culpa) 2. maksud atau voornemen pada suatu percobaan atau poging seperti

yang dimaksud dalam Pasal 53 (1) KUHP.

3. Macam-macam maksud atau oogmerk seperti yang terdapat misalnya di dalam kejahatan-kejahatan pencurian, penipuan,

pemerasan, pemalsuan dan lain-lain.

23

4. Merencanakan terlebih dahulu atau voorbedachte raad seperti yang misalnya terdapat di dalam kejahatan pembunuhan menurut

Pasal 340 KUHP.

5. Perasaan takut atau vrees seperti yang antara lain terdapat di dalam rumusan tindak pidana menurut Pasal 308 KUHP.

Sedangkan unsur-unsur dari sesuatu tindak pidana itu adalah :

a. sifat melanggar hukum b. kualitas dari si pelaku c. kausalitas, yakni hubungan antara sesuatu tindakan sebagai

penyebab dengan sesuatu kenyataan sebagai akibat. (PAF.

Lamintang, 1984: 184).

Selanjutnya di dalam kuliah-kuliah, Kartanegara menggunakan

perkataan unsur sebagaimana kumpulan bagi apa yang disebut bestandel

dan element. (PAF. Lamintang, 1984: 186).Berkaitan dengan pengertian

unsur-unsur tindak pidana (strafbaar feit) ada beberapa pendapat para sarjana

yaitu pengertian unsur-unsur tindak pidana menurut aliran monistis dan

menurut aliran dualistis.

Para sarjana yang berpandangan aliran monistis, yaitu : a. Simons

Unsur-unsur Strafbaar feit adalah :

1) perbuatan manusia (positif atau negatif, berbuat atau tidak berbuat atau membiarkan.

2) diancam dengan pidana (strafbaar gesteld). 3) melawan hukum (onrechtmatig). 4) dilakukan dengan kesalahan (met schuld in verband staand) 5) oleh orang yang mempu bertanggung jawab

(teorekeningsvatbaar persoon).

Simons mengatakan adanya unsur objektif dan unsur subjektif

dari stafbaar feit adalah :

1) Yang dimaksud dengan unsur objektif ialah : perbuatan orang 2) Akibat yang kelihatan dari perbuatan itu

24

3) Mungkin ada keadaan tertentu yang menyertai perbuatan-perbuatan itu seperti dalam Pasal 281 KUHP sifat

openbaaratau di muka umum.

Sedangkan unsur subjektif dari strafbaar feit adalah :

1. orangnya mampu bertanggung jawab; 2. adanya kesalahan (dolus atau culpa). Perbuatan harus

dilakukan dengan kesalahan.

Kesalahan ini dapat berhubungan dengan akibat dari perbuatan

atau dengan keadaan-keadaan mana perbuatan itu dilakukan.

b. Van Hamel :

Strafbaar feit adalah Een wettelijk omschre ven menschelijke

gedraging, onrechmatig, strafwardig en aan schuld te wijten.

Jadi unsur-unsurnya :

1. perbuatan manusia yang dirumuskan dalam undang-undang 2. bersifat melawan hukum 3. dilakukan dengan kesalahan dan, 4. patut dipidana.

c. Mezger

Tindak pidana adalah keseluruhan syarat untuk adanya pidana,

dengan demikian unsur-unsurnya adalah :

1. perbuatan dalam arti yang luas dari manusia (aktif atau membiarkan);

2. sifat melawan hukum (baik bersifat obyektif maupun bersifat subjektif)

3. dapat dipertanggungjawabkan kepada seseorang 4. diancam dengan pidana.

d. Wirjono Prodjodikoro

25

Beliau mengemukakan definisi pendek yakni : tindak pidana

berarti suatu perbuatan yang pelakunya dapat dikenakan pidana.

(Sudarto, 1990: 25)..

Dari pendapat beberapa sarjana yang beraliran monistis tersebut

dapat disimpulkan bahwa tidak adanya pemisahan antara criminal

act dan criminal reponsibility.

Sedangkan pandangan para sarjana yang beraliran dualistis tentang

adanya unsur-unsur tindak pidana, yaitu :

a. Vos Strafbaar feit hanya berunsurkan :

1. Kelakuan manusia dan 2. Diancam pidana dalam undang-undang

b. Pompe Menurut hukum positif strafbaar feit adalah tidak lain dari feit,

yang diancam pidan adalam ketenteuan undang-undang, jadi

perbuatan itu adalah perbuatan yang bersifat melawan hukum,

dilakukan dengan kesalahan dan diancam pidana.

c. Moeljatno Dalam pidato Dies Natalis tersebut beliau mememberikan arti

tentang strafbaar feit, yaitu sebagai perbuatan yang diancam

dengan pidana, barang siapa melanggar larangan tersebut. Untuk

adanya perbuatan pidana harus ada unsur-unsur :

1) perbuatan (manusia); 2) yang memenuhi rumusan dalam undang-undang (ini

merupakan syarat formal dan

3) bersifat melawan hukum (ini merupakan syarat materiil). Jadi dari pandangan sarjana yang beraliran dualistis ini ada

pemisahan antara criminal act dan criminal responsibility.

(Sudarto, 1990: 26).

Menurut Mezger yang dikutip oleh Sudarto mengatakan Hukum

Pidana dapat didefinisikan sebagai aturan hukum, yang mengikatkan kepada

26

suatu perbuatan yang memenuhi syarat-syarat tertentu suatu akibat yang

berupa pidana (Sudarto, 1990: 5). Jadi pada dasarnya Hukum Pidana

berpokok kepada 2 (dua) hal, ialah :

a. Perbuatan yang memenuhi syarat-syarat tertentu. Dengan perbuatan yang memenuhi syarat-syarat tertentu itu

dimaksudkan perbuatan yang dilakukan oleh orang, yang

memungkinkan adanya pemberian pidana. Perbuatan semacam

itu dapat disebut perbuatan yang dapat dipidana atau disingkat

perbuatan jahat (Verbrechen atau Crime). Oleh karena dalam

perbuatan jahat ini harus ada orang yang melakukannya, maka

persoalan tentang perbuatan tertentu itu diperinci menjadi dua,

ialah perbuatan yang dilarang dan orang yang melanggar

larangan itu.

b. Pidana Pidana ialah penderitaan yang sengaja dibebankan kepada orang

yang melakukan perbuatan memenuhi syarat-syarat tertentu itu.

Di dalam hukum pidana modern, pidana ini juga meliputi apa

yang disebut tindakan tata tertib (tuchtmaatregel, Masznahme).

Di dalam ilmu pengetahuan hukum adat Ter Haar memakai istilah

(adat) reaksi. Di dalam KUHP yang sekarang berlaku jenis-jenis pidana yang

dapat diterapkan tercantum dalam Pasal 10 KUHP yaitu :

a. Pidana Pokok, 1) Pidana mati, 2) Pidana penjara, 3) Kurungan, 4) Denda

b. Pidana tambahan: 1) pencabutan hak-hak tertentu, 2) perampasan barang-barang tertentu, 3) pengumuman putusan hakim. (Sudarto, 1990: 5).

Berkaitan dengan pengertian hukum pidana, Simons memberikan

definisi bahwa :

27

1) Keseluruhan larangan atau perintah yang oleh Negara diancam dengan nestapa yaitu suatu pidana apabila tidak ditaati.

2) Keseluruhan peraturan yang menetapkan syarat-syarat untuk penjatuhan pidana, dan;

3) Keseluruhan ketentuan yang memberikan dasar untuk penjatuhan dan penerapan pidana. (Sudarto, 1990: 5).

Di samping itu Van Hamel mengatakan bahwa hukum pidana

adalah keseluruhan dasar dan aturan yang dianut oleh negara dalam

kewajibannya untuk menegakkan hukum, yakni dengan melarang apa yang

bertentangan dengan hukum (onrecht) dan mengenakan suatu nestapa

(penderitaan) kepada yang melanggar larangan tersebut. Pengertian hukum

pidana tersebut disebut juga ius poenale. (Sudarto, 1990: 5).

Dari pengertian mengenai hukum pidana tersebut di atas, maka

dapat didefinisikan bahwa Hukum pidana adalah peraturan hukum mengenai

pidana. Kata Pidana berarti hal yang dipidanakan, yaitu yang oleh instansi

yang berkuasa dilimpahkan kepada seorang oknum sebagai hal yang tidak

enak dirasakannya dan juga hal yang tidak sehari-hari dilimpahkan.

Adanya berbagai istilah tersebut menurut Poernomo sebagai akibat

dari adanya pengaruh bahasa dari strafbaar feit ke dalam bahasa

Indonesia. Namun di sini belum jelas apakah alih bahasa tersebut

dimaksudkan juga untuk mengalihkan makna dari pengertiannya (Bambang

Poernomo, 1982: 125).

Berkaitan dengan fungsi Hukum Pidana, Sudarto mengatakan :

Fungsi hukum pidana dapat dibedakan menjadi 2 (dua) fungsi, yaitu

:

28

a. Fungsi hukum pidana yang bersifat umum Oleh karena hukum pidana merupakan sebagian dari keseluruhan

lapangan hukum, maka fungsi hukum pidana juga sama dengan

fungsi hukum pada umumnya, ialah mengatur hidup

kemasyarakatan atau menyelenggarakan tata dalam masyarakat.

Hukum hanya memperhatikan perbuatan-perbuatan yang

sozialrelevent artinya ada sangkut pautnya dengan masyarakat ia pada dasarnya tidak mengatur sikap batin seseorang yang

bersangkutan dengan tata susila. Demikian juga hukum pidana.

Sangat mungkin ada perbuatan seseorang yang sangat tercela

dan berentangan dengan kesusilaan, akan tetapi hukum

pidana/negara tidak turun tangan/campur tangan, karena tidak

dinyatakan secara tegas di dalam aturan hukum atau hukum yang

benar-benar hidup dalam masyarakat. Di samping itu, seperti

pada lapangan hukum lainnya, hukum pidanapun tidak hanya

mengatur masyarakat begitu saja, akan tetapi juga mengaturnya

secara patut dan bermanfaat (zweckmassing). Ini sejalan dengan

anggapan bahwa hukum dapat digunakan sebagai sarana untuk

menuju ke policy dalam bidang ekonomi, sosial dan kebudayaan.

Dengan demikian hukum pidana harus dapat menyelenggarakan

masyarakat yang tata tenteram kerta raharja.

b. Hukum Pidana yang Bersifat Khusus. Fungsi yang khusus bagi hukum pidana ialah melindungi

kepentingan hukum terhadap perbuatan yang hendak

memperkosanya (Rechtsguterchutz) dengan sanksi yang berupa

pidana yang sifatnya ialah tajam, jika dibandingkan dengan

sanksi yang terdapat pada cabang-cabang hukum lainnya.

Kepentingan-kepentingan hukum (benda-beda hukum) ini boleh

dari orang seorang dari badan atau dari kolektiva, misalnya

masyarakat, negara, dan sebagainya. Sanksi yang tajam itu dapat

mengenai harta benda, kehormatan, badan dan kadang-kadang

nyawa seseorang yang memperkosa benda-benda hukum itu.

Dengan demikian hukum pidana itu memberi aturan-aturan untuk

menanggulangi perbuatan jahat. (Sudarto, 1990: 7).

3. Rumusan Tindak Pidana

Di dalam KUHP, juga di dalam perundang-undangan pidana yang

lain, tindak pidana dirumuskan di dalam pasal-pasal. Perlu diperhatikan

bahwa di bidang hukum pidana kepastian hukum atau lec certa merupakan hal

29

yang esensial, dan ini telah ditandai oleh asas legalitas pada Pasal 1 ayat (1)

KUHP. Perumusan tindak pidana juga diharapkan sejauh mungkin memenuhi

ketentuan kepastian hukum itu, walaupun sebenarnya hal itu tidak mungkin

sepenuhnya. Untuk benar-benar tahu apa yang dimaksud di dalam pasal-pasal

itu masih diperlukan penafsiran-penafsiran. (Teguh Prasetyo, 2010 : 53-54).

Sebagaimana kita diketahui bahwa sumber hukum pidana ada yang

tertulis dan ada yang tidak tertulis (hukum pidana adat). Agar supaya orang

dapat mengetahui bagaimana hukumannya tentnag sesuatu persoalan, maka

aturan hukum itu harus dirumuskan. Demikian pula keadaannya dalam hukum

pidana. Permusan aturan hukum pidana yang tertulis terdapat dalam KUHP

dan dalam peraturan undang-undang lainnya.

Menurut Sudarto :

Syarat utama untuk memungkinkan adanya penjatuhan pidana ialah

adanya perbuatan (manusia) yang memenuhi rumusan delik dalam

undang-undang. Ini adalah konsekuensi dari asas legalitas.

Rumusan delik ini penting artinya sebagai prinsip kepastian,

undang-undang pidana sifatnya harus pasti. Di dalamnya harus

dapat diketahui dengan pasti apa yang dilarang atau apa yang

diperintahkan. (Sudarto, 1990: 30).

Selanjutnya Sudarto mengatakan bahwa perbuatan yang

memenuhi atau mencocoki rumusan delik dalam undang-undang adalah

perbuatan konkrit dari si pembuat itu harus mempunyai sifat atau ciri-ciri dari

delik itu sebagaimana secara abstrak disebutkan dalam undang-undang.

Perbuatan itu harus masuk dalam rumusan delik itu. (Sudarto, 1990: 31)

30

Perumusan dari perbuatan yang dapat dipidana itu berupa suatu

larangan atau perintah untuk berbuat atau untuk tidak berbuat sesuatu.

Perintah atau larangan itu bisa disebut norma. Atas pelanggaran norma itu si

pembuat dikenakan sanksi yang disebut pidana. Di dalam KUHP perumusan

delik itu biasanya dimulai dengan Barang siapa dan selanjutnya dimuat

lukisan perbuatan yang dilarang atau yang tidak dikehendaki atau yang

diperintahkan oleh undang-undang. Lukisan ini merupakan suatu abstraksi

dan tidak dihubungkan dengan tempat dan waktu, seperti telah dikemukakan

di atas.(Sudarto, 1990: 31).

4. Jenis-jenis Tindak Pidana

Membagi suatu kelompok benda atau manusia dalam jenis-jenis

tertentu atau mengklasifikasikan dapat sangat bermacam-macam sesuai dengan

kehendak yang mengklasifikasikan atau mengelompokkan, yaitu menurut dasar

apa yang diinginkan, demikian pula halnya dengan tindak pidana, (Taguh

Prasetyo, 2010 : 55).

Menurut sistem KUHP kita tindak pidana dibagi atas kejahatan

(misdrijven) dan pelanggaran(overtredingen). Pembagian dalam dua jenis ini,

tidak ditentukan dengan nyata-nyata dalam suatu pasal KUHP, tetapi sudah

dianggap demikian adanya. Dalam Buku II KUHP diatur tentang Kejahatan

31

sedangkan dalam Buku III diatur tentang Pelanggaran. Dengan kata lain KUHP

tidak memberikan kriteria mengenai pembedaan jenis tindak pidana tersebut,

tetapi KHUP hanya memasukan dalam kelompok pertama kejahatan dan

kelompok kedua pelanggaran. (Sudarto, 1990: 50).

Di dalam ilmu pengetahuan untuk mencari secara intensif ukuran

kedua jenis tindak pidana tersebut, didapati ukuran dua jenis delik, ialah :

1. Perbedaan jenis tindak pidana yang bersifat kualitatif

a. Rechtsdelicten ialah perbuatan yang bertentangan dengan keadilan, terlepas

apakah perbuatan itu diancam pidana dalam suatu undang-

undang atau tidak, jadi yang benar-benar dirasakan oleh

masyarakat sebagai bertentangan dengan keadilan, misal :

pembunuhan, pencurian. Delik-delik semacam ini disebut

kejahatan. b. wetsdelicten

ialah perbuatan yang oleh umum baru disadari sebagai tindak

pidana, karena undang-undang menyebutnya sebagai delik,

jadi karena ada undang-undang mengancamnya dengan

pidana. Misal memparkir mobil di sebelah kanan jalan (mala

quita prohibita). Delik-delik semacam ini disebut

pelanggaran. Perbedaan secara kualitatif ini tidak dapat diterima sebab ada

kejahatan, yang baru disadari sebagai delik, karena tercantum

dalam undang-undang pidana, jadi sebenarnya tidak segera

dirasakan sebagai bertentangan dengan rasa keadilan. Dan

sebaliknya ada pelanggaran, yang memang benar-benar dirasakan bertentangan dengan rasa keadilan. Oleh karena

perbedaan secara demikian itu tidak memuaskan, maka dicari

ukuran lain (Sudarto, 1990: 33).

Antara kedua jenis delik itu ada perbedaan yang bersifat kualitatif.

Pendirian ini hanya meletakkan kriterium pada perbedaan yang

32

dilihat dari segi kriminologi, ialah pelanggaran itu lebih ringan

daripada kajahatan. (Sudarto, 1990: 51).

2. Delik formil dan delik materiil

Delik formal adalah delik yang dianggap selesai dengan

dilakukannya perbuatan itu, atau dengan perkataan lain titik

beratnya berada pada perbuatan itu sendiri. Tidak

dipemasalahsalahkan apakah perbuatannya, sedangkan akibatnya

hanya merupakan aksedentalia (hal yang kebetulan). Sebaliknya di

dalam delik materiil titik beratnya pada akibat yang dilarang, delik

itu dianggap selesai jika akibatnya sudah terjadi, bagaimana cara

melakukan perbuatan itu tidak menjadi masalah. (Teguh

Prasetyo, 2010 : 57).

Selanjutnya Sudarto mengatakan :

Delik formil, ialah delik yang perumusannya dititikberatkan pada

perbuatan yang dilarang. Delik tersebut telah selesai dengan

dilakukannya perbuatan seperti tercantum dalam rumusan delik,

misalnya, Pasal 160, 362 KUHP dll..

Sedangkan delik materiil, adalah delik yang permusannya

dititikberatkan kepada akibat yang tidak dikehendaki (dilarang).

Delik ini baru selesai apabila akibat yang tidak dikehendaki itu

telah terjadi. Kalau belum, maka paling banyak hanya ada

percobaan, misal Pasal 338 KUHP. (Sudarto, 1990: 34).

3. Delik Dolus dan Delik Culpa

Dolus dan culpa merupakan bentuk kesalahan (sculd) .

a. Delik Dolus : delik yang memuat unsur kesengajaan, rumusan kesengajaan itu mungkin dengan kata-kata yang tegas.

Misalnya kata dengan sengaja,tetapi mungkin juga dengan

kata-kata lain yang senada, seperti .diketahuinya dan sebagainya. Contoh : Pasal 187, 197, 245, 263, 310, 338

KUHP.

b. Delik Culpa : delik yang memuat kealpaan sebagai salah satu unsur, misalnya : Pasal 195, 197, 201, 231 ayat (4) dan Pasal

359, 360 KUHP. (Sudarto, 1990: 51).

4. Delik Commissionis, delik Ommissionis dan delik

Commissionis perommisionis commissa.

33

Pelanggaran hukum dapat berbentuk berbuatau sesuatu yang

dilarang atau tidak berbuat sesuatu yang seharusnya (to commit =

melakukan; to omit = meniadakan).

a. Delik Commissionis : delik yang berupa pelanggaran terhadap larangan, ialah berbuat sesuatu yang dilarang, pencurian,

penggelapan, penipuan.

b. Delik Ommisionis: delik yang berupa pelanggaran terhadap perintah, misal : tidak menghadap sebagai saksi di muka

pengadilan (Pasal 552 KUHP), tidak menolong orang yang

memerlukan pertolongan (Pasal 531).

c. Delik Commissionis per ommissionis commissa: delik yang berupa pelangaran larangan (dua delik commisionis), akan

tetapi dapat dilakukan dengan cara tidak berbuat. Misal :

seorang ibu yang membunuh anaknya dengan tidak memberi

air susu (Pasal 338, 340 KUHP), seorang penjaga wissel yang

menyebabkan kecelakaan kereta api dengan sengaja tidak

memindahkan wissel (Pasal 194 KUHP).(Sudarto, 1990: 52).

5. Delik tungal dan delik berganda

a. Delik tunggal : delik yang cukup dilakukan dengan perbuatan satu kali

b. Delik berganda : delik baru yang merupakan delik, apabila dilakukan beberapa kali perbuatan, misal Pasal 481 KUHAP

(penahanan sebagai kebiasaan) (Sudarto, 1990: 52).

6. Delik yang berlangsung terus dan delik yang tidak

berlangsung terus (voortdurende en niet voortdurende

(aflopende delicten).

Delik yang berlangsung terus adalah delik yang mempunyai ciri

bahwa keadaan terlarang berlangsung terus, misalnya merampas

kemerdekaan seseorang (Pasal 333 KUHP).

7. Delik aduan dan bukan delik aduan

34

Delik aduan (klachtdelic) adalah tindak pidana yang penututnya

hanya dilakukan atas dasar adanya pengaduan dari pihak yang

berkepentingan atau terkena.

a. Delik aduan: delik yang penuntutannya hanya dilakukan apabila ada pengaduan dari pihak yang terkena, misal :

penghinaan (Pasal 310 dan seterusnya jo Pasal 319 KUHP),

perzinahan (Pasal 284 KUHP), chantage (perampasan dengan

ancaman pencemaran, Pasal 335 ayat 1 sub 2 KUHP jo ayat 2)

(Sudarto, 1990: 63). b. Bukan delik aduan : delik yang penuntutannya tidak

memerlukan adanya pengaduan. (Sudarto, 1990: 53).

8. Delik ekonomi (biasanya disebut tindak pidana ekonomi) dan

bukan delik ekonomi.

Apa yang disebut tindak pidana ekonomi itu terdapat dalam Pasal

1 Undang-Undang Darurat No. 7 tahun 1955, UU Darurat tentang

Tindak Pidana Ekonomi (Sudarto, 1990: 53).

9. Kejahatan Ringan

Dalam KUHP, kejahatan-kejahatan ringan antara lain : Pasal

364, 373, 375, 482, 384, 352, 302 (1), 315, 407 KUHP.

(Sudarto, 1990: 53).

B. Tindak Pidana Pencurian

1. Pengertian Tindak Pidana Pencurian

Tindak pidana pencurian pertama yang diatur dalam KUHP di

dalam Buku II KUHP adalah tindak pidana dalam bentuk pokok-pokok yang

memuat semua unsur dari tindak pidana pencurian (Pasal 362 s.d. Pasal 367,

meliputi beberapa jenis tindak pidana pencurian) sebagai berikut :

35

a. Pencurian biasa (Pasal 362); b. Pencurian dengan pemberatan atau pencurian dengan kualifikasi

(Pasal 363);

c. Pencurian ringan (Pasal 364); d. Pencurian dengan pemberatan (Pasal 365); e. Pencurian dalam keluarga (Pasal 367). (R. Soesilo, 1989: 249-

255).

Rumusan tersebut adalah jenis-jenis tindak pidana pencurian

tersebut di atas yang dinamakan tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok

adalah tindak pidana pencurian biasa (Pasal 362 KUHP). Sedangkan tindak

pidana pencurian yang lainnya merupakan pencurian biasa yang disertai

dengan keadaan-keadaan khusus.

Sedangkan mengenai tindak pidana pencurian dengan pemberatan

dalam diatur dalam Pasal 363 KUHP yang dirumuskan sebagai berikut :

(1) Dincam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun : Ke-1 pencurian ternak;

Ke-2 pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan banjir,

gempa bumi, atau gempa laut, gunung meletus, kapal

karam, kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huru-hara,

pemberontakan atau banyak perang.

Ke-3 pencurian di waktu malah hari dalam sebuah rumah atau

pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan

oleh orang yang ada di situ diketahui atau tidak diketahui

oleh yang berhak;

Ke-4 pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih

dengan bersekutu;

Ke-5 pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan

kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang

diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau

memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,

perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;

(2) Jika pencurian yang diterangkan dalam ke-3 disertai dengan salah satu tersebut ke-4 dan ke-5, maka dikenakan pidana

penjara paling lama sembilan tahun.

36

Tindak pidana pencurian ringan dalam Pasal 364 KUHP

dirumuskan sebagai berikut :

Perbuatan yang diterangkan dalam Pasal 362, dan Pasal 363 ke-4,

begitupun perbuatan yang diterangkan dalam Pasal 363 ke-5,

apabila tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarnagna

tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang dicuri tidak

lebih dari dua puluh lima rupiah, dikenai karena pencurian ringan,

pidana penjara paling lama tiga bulan atau denda paling banyak

enam puluh rupiah.

Tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang menyebabkan

matinya orang diatur dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (3) KUHP.

Pasal 365 ayat (1) dan (3) KUHP merumuskan :

(2) Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun, pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan

kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan

maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau

dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan

diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai

barang yang dicurinya

(3) Jika perbuatan mengakibatkan mati, maka dikenakan pidana penjara paling lama lima belas tahun.

Unsur istimewa yang kini ditambahkan pada pencurian biasa ialah

mempergunakan kekerasan atau ancaman kekerasan dengan dua macam

maksud, yaitu ke 1 maksud untuk mempersiapkan pencurian, dan ke-2

maksud untuk mempermudah pencurian.

Maksud yang ke 1 perbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan

mendahului pengambilan barang, misalnya memukul atau menembak atau

mengikat penjaga rumah. Sedangkan dalam maksud yang ke 2 pengambilan

barang dipermudah dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, misalnya

37

memukul si penghuni rumah atau mengikatnya atau menodong mereka agar

mereka diam saja dan tidak bergerak, sementara pencuri lain mengambil

barang-barang dalam rumah. (Wirjono Prodjodikoro, 1986 : 24).

Tindak pidana pencurian biasa dalam Pasal 365 KUHP dirumuskan

sebagai berikut :

(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama sembilan tahun, pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan

kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan

maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,

atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan

melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap

menguasai barang yang dicurinya.

(2) Dinacam dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun: Ke-1 jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam

sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada

rumahnya, di jalan umum atau dalam kereta api atau

trem yang sedang berjalan;

Ke-2 jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih

dengan bersekutu;

Ke-3 jika masuknya ke tempat melakukan kejahatan,

dengan merusak, atau memanjat atau dengan memakai

anak kunci palsu, atau pakaian jabatan palsu;

Ke-4 jika perbuatan mengakibatkan luka-luka berat.

(3) Jika perbuatan mengakibatkan mati, maka dikenakan pidana penjara paling lama lilma belas tahun;

(4) Diancam dengan pidana mati atau pidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu paling lama dua puluh tahun,

jika perbuatan mengakibatkan luka berat atau mati yang

dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu, pula disertai

oleh salah hal yang diterangkan dalam no. 1 dan No. 3.

(Prodjodikoro, 1986 : 24 25)..

Tindak pidana pencurian ringan diatur dalam Pasal 367 KUHP yang

rumusannya sebagai berikut :

(1) Jika pembuat atau pembantu dari salah satu kejahatan dalam bab ini adalah suami (isteri) dari orang yang terkena kejahatan,

38

dan tidak terpisah meja dan tempat tidur atau terpisah harta

kekayaan, maka terhadap pembuat atau pembantu itu tidak

mungkin diadakan tuntutan pidana;

(2) Jika dia adalah suami (isteri) yang terpisah meja dan tempat tidur atau terpisah harta kekayaan, atau jika dia keluarga

sedarah atau semenda, baik dalam garis lurus, maupun garis

menyimpang derajat kedua, maka terhadap orang itu hanya

mungkin diadakan penuntutan, jika ada pengaduan yang

terkena kejahatan;

(3) Jika menurut lembaga matriarlkhal, kekuasaan bapak dilakukan oleh orang lain daripada bapak kandungnya, maka aturan

tersebut ayat di atas, berlaku juga bagi orang itu.

2. Unsur-unsur Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan

Tindak pidana pencurian dengan unsur-unsur yang memberatkan atau

di dalam doktrin juga sering disebut gewualificeerde distal atau pencurian

berkualifikasi, yaitu pencurian dalam bentuk pokok atau pencurian biasa

ditambah dengan unsur-unsur yang memberatkan. Pencurian dengan

pemberatan diatur dalam pasal 363 KUHP.

Pasal 363 KUHP merumuskan :

(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun; Ke-1. pencurian ternak;

Ke-2. pencurian pada ada kebakaran letusan banjir, gempa

bumi, atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam,

kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huru-hara,

pemberontakan atau bahaya perang;

Ke-3. pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah

atau pekarangan tertutup yang rumahnya, yang dilakukan

oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak

dikehendaki oleh yang berhak;

Ke-4. pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih

dengan bersekutu;

Ke-5. pencurian yang untuk masuk ketempat

melaukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang

diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau

39

memanjatkan atau dengan memakai anak kunci palsu,

perintah palsu atau pekaian jabatan palsu;

(2) Jika pencurian yang diterangkan dalam ke-3 disertai dengan salah satu tersebut ke-4 dan 5, maka dikenakan pidana penjara

paling lama sembilan tahun (Moeljatno, 1996 : 129).

Unsur-unsur Pasal 363 KUHP adalah sebagai berikut :

1. Barangsiapa;

2. Mengambil suatu barang yang sebagian ataupun seluruhnya

milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan

hukum;

3. diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup

yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya

disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;

4. yang dilakukan oleh dua oang atau lebih dengan bersekutu;

Dari unsur-unsur tesebut di atas dapat disimpulkan bahwa, yang

dimaksud dengan pencurian dengan pemberatan adalah pencurian biasa, yang

disertai dengan salah satu keadaan seperti berikut :

a. Bila yang dicuri itu adalah ternak; Menurut Pasal 101 KUHP, ternak berarti hewan yang berkuku

satu, hewan yang memakan biak dan babi.

b. Apabila pencurian dilakukan pada waktu sedang terjadi bermacam-macam bencana, seperti kebakaran, letusan, banjir,

gempa bumi, atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam,

kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huru-hara,

pemberontakan atau bahaya perang.

Menurut Soesilo, antara terjadinya mapapetaka dengan pencurian

itu harus ada hubungannya, artinya pencuri harus betul-betul

mempergunakan kesempatan itu guna melakukan pencurian (R.

Soesilo, 1984 : 1290).

40

c. Pencurian dilakukan pada waktu malam hari di dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang mudah ada rumahnya

dilakukan oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuan atau

tanpa dikehendaki oleh yang berhak.

Menurut Pasal 98 KUHP, pengertian malam hari adalah waktu

diantara matahari terbenam dan matahari terbit.

Pengertian kediaman menurut Lamintang, mendasarkan pada

yurisprudensi dari perkataan worning adalah setiap tempat yang dipergunakan oleh manusia sebagai tempat kediaman,

sehingga termasuk di dalamnya juga gerbong-gerbong kereta api

atau gubug-gubug terbuat dari kaleng-kaleng atau karton-karton

yang didiami oleh para tunawisma, kapal-kapal atau mobil-mobil

yang dipakai sebagai tempat kediaman dan lain-lainnya

(Lamintang, 1979 : 151).

Sedangkan pengertian pekarangan tertutup, ialah dataran tanah

yang ada pada sekelilingnya ada pagarnya (tembok, bambu,

pagar tumbuh-tumbuhan yang hidup) dan tanda-tanda lain yang

dianggap sebagai batas (Sughandi, 1980 : 379).

d. Jika pencurian itu dilakukan dua orang atau lebih secara bersama-sama

Unsur bersama-sama ini dapat dihubungkan dengan perbuatan

turut serta menurut Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP (Anwar, 1994 :

22).

e. Apabila untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu, pencurian itu dilakukan

dengan jalan membongkar, memecah, memanjat atau memakai

anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsu.

Pengertian membongkar ialah mengadakan perusakan yang agak

besar, misalnya membongkar tembok, pintu, jendela dan

sebagainya. Dalam hal ini harus ada sesuatu yang rusak, pecah

dan sebagainya. Apabila pencurian hanya mengangkat daun

pintu dari engsel tidak terdapat kerusakan apa-apa, tidak dapat

diartikan memongkar (Sughandi, 1980 : 380).

Menurut Anwar, pengertian pembongkaran ditujukan terhadap

benda-benda yang besar, perusakan terhadap barang-barang yang

kecil (Anwar, 1994 : 22).

Sedangkan mengenai pengertian kunci palsu, menurut Pasal 100

KUHP adalah dengan anak kunci palsu termasuk alat-alat yang tidak diperuntukkan untuk membuka kunci.

C. Pidana dan Pemidanaan

41

1. Istilah Pidana dan Pemidanaan

Pemikiran mengenai tujuan dari suatu pemidanaan yang dianut orang

dewasa ini, sebenarnya bukan merupakan suatu pemikiran yang baru, melainkan

sedikit atau banyak telah mendapat pengaruh dari para penulis abad yang lalu,

yang telah mengeluarkan pendapat mereka tentang dasar pembenaran atau

rechtvaardigings ground dari suatu pemidanaan, baik yang melihat pemidanaan

semata-mata sebagai pemidanaan saja, maupun yang mengkaitkan dengan

pemidanaan dengan tujuan atau dengan tujuan-tujuan yang ingin dicapai dengan

pemidanaannya itu sendiri. (Hamzah dan Rahayu, 1983: 21).

Di dalam menjatuhkan hukuman atau pidana pemerintah selalu

dihadapkan pada suatu paradoxialitas. Mengenai paradoxialitet itu, Utrecht

sebagaimana dikutip oleh Bawengan yang menyatakan :

Pemerintah Negara harus menjamin kemerdekaan individu, menjaga

supaya pribadi manusia (menselijke warrdigheid, persoonlijkheid) tidak

disinggung dan tetap dihormati. Tetapi kadang-kadang sebaliknya,

Pemerintah Negara menjatuhkan hukuman, dan karena menjatuhkan

hukuman itu maka pribadi manusia tersebut oleh Pemerintah Negara

sendiri diserang, misalnya, yang bersangkutan dipenjarakan. Jadi pada

satu pihak Pemerintah Negara membela dan melindungi pribadi manusia

terhadap siapapun juga, sedangkan pada pihak lain Pemerintah Negara

menyerang pribadi manusia yang hendak dilindungi dan dibela itu.

Paradoxialitet ini hendak dilindungi dan dibela itu. Paradoxialitet ini oleh

Franz von Liszt dilukiskan sebagai "Rechtsguterschutz durch

Rechtsguterverletzung" (melindungi hak, kepentingan dan sebagainya

dengan menyerang, memperkosa hak, kepentingan, dan sebagainya).

(Bawengan, 1973: 59 - 60).

Karena adanya paradoxialitet inilah orang berusaha untuk menunjukkan,

alasan apakah yang dapat dipakai untuk membenarkan pemidanaan. Dari alasan-

42

alasan tentang dasar pembenar dari suatu pemidanaan itulah lalu timbul teori-

teori tentang tujuan pemidanaan. Kedua teori ini --dasar pembenar tujuan

pemidanaan-- sangat berkaitan, yang sering hanya disebut dengan teori-teori

pemidanaan (straftheorieen).

Teori-teori pemidanaan pada umumnya dapat dibagi dalam tiga kelompok

teori, yaitu :

1. Teori Absolut atau teori pembalasan (retributive / vergelding

theorieen)

2. Teori relatif atau teori tujuan (utilitarian / doeltheorieen)

3. Teori gabungan (verenigingstheorieen).

ad. 1. Teori Absolut

Menurut teori ini pidana dijatuhkan semata-mata karena orang telah

melakukan suatu kejahatan atau tindak pidana (quia peccatumest). Pidana

merupakan akibat mutlak yang harus ada sebagai suatu pembalasan kepada orang

yang melakukan kejahatan. Jadi dasar pembenaran dari pidana terletak pada

adanya atau terjadinya kejahatan itu sendiri.

Menurut Andenaes tujuan utama (primair) dari pidana menurut teori

absolut ialah "untuk memuaskan tuntutan keadilan" (to satisfy the claims of

justice); sedangkan pengaruh-pengaruhnya yang menguntungkan adalah

sekunder. (Barda Nawawi Arief, 1992: 10).

43

Tuntutan keadilan yang sifatnya absolut ini terlihat dengan jelas dalam

pendapat Kant di dalam bukunya "Philosophy of Law" sebagaimana dikutip

Muladi mengatakan :

" Pidana tidak pernah dilaksanakan semata-mata sebagai sarana untuk mempromosikan tujuan/kebaikan lain, baik bagi si pelaku itu

sendiri maupun bagi masyarakat, tetapi dalam semua hal harus

dikenakan hanya kaena orang yang bersangkutan telah melakukan suatu

kejahatan.

Bahkan walaupun seluruh anggota masyarakat sepakat untuk

menghancurkan dirinya sendiri (membubarkan masyarakatnya)

pembunuh terakhir yang masih berada di dalam penjara harus dipidana

mati sebelum resolusi/keputusan pembubaran masyarakat itu

dilaksanakan. Hal ini harus dilakukan karena setiap orang seharusnya

menerima ganjaran dari perbuatannya, dan perasaan balas dendam tidak

boleh tetap ada pada anggota masayrakat, karena apabila tidak demikian

mereka semua dapat dipandang sebagai orang yang ikut ambil bagian

dalam pembunuhan itu yang merupakan pelanggaran terhadap keadilan

umum" (Arief, 1992: 11).

Jadi menurut Kant, pidana merupakan suatu tuntutan kesusilaan. Kant

memandang pidana sebagai "Kategorische imperatief" yakni : seseorang harus

dipidana oleh hakim karena ia telah melakukan kejahatan, Pidana bukan

merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan, melainkan mencerminkan

keadilan (uitdrukking van de gerechtigheid).(Muladi, 1984: 10)

Salah seorang tokoh lain dari penganut teori absolut yang terkenal ialah

Hegel yang berpendapat bahwa pidana merupakan keharusan logis sebagai

konsekuensi dari adanya kejahatan. Karena kejahatan adalah pengingkaran

terhadap ketertiban hukum negara yang merupakan perwujuan dari cita-susila,

maka pidana merupakan "Negation der Nagetion" (peniadaan atau pengingkaran

terhadap pengingkaran). (Muladi, 1984: 10)

44

Kedua pendapat sarjana tersebut di atas yaitu Kant dan Hegel,

mendasarkan pada "the philosophy of vengeance" atau filsafat pembalasan di

dalam mencari dasar pembenar dari pemidanaan (Lamintang, 1986: 14).

Pengaruh filsafat pembalasan seperti diuraikan di atas pada hakikatnya

tidak saja nampak pada abad-abad yang lampau, melainkan juga sampai pada

abad sekarang ini, walaupun dengan menggunakan cara dan keterangan yang

berbeda-beda.

Seorang sarjana "pembaharu" ajaran absolut, yang menurut Utrecht

disebut sebagai pemberi baju baru kepada suatu teori hukuman yang sudah tua

sekali, ialah Leo Polak. Oleh Polak dikatakan bahwa kesamaan antara sesama

manusia membawa akibat bahwa kebahagiaan dan penderitaan harus dibagi

antara mereka secara nyata (Muladi, 1984: 11).

Tiap-tiap kejahatan mengganggu usaha pembagian ini. Penderitaan

hipotetis (hypothetisch leed) yang dialami oleh tiap-tiap penduduk yang

menghormati hukum dituangkan menjadi pidana maksimum yang diancamkan

terhadap suatu kejahatan. Menurut Polak, keuntungan yang semula diperoleh

seseorang penjahat harus diobjektifkan, karena itulah teorinya disebut "teori yang

mengobjektifkan" (obyechtiverings theorie). (Barda Nawawi Arief, 1992: 14).

Dari pendapat beberapa tokoh aliran absolut --kaum retributivest-- yang

pada intinya mengatakan pidana mengandung nilai moral, yang bebas dari akibat

lain yang diharapkan lebih lanjut. Cateris paribus, dunia akan menjadi baik,

bilamana nilai-nilai moral dilindungi dengan memberikan penderitaan atas

45

penjahat. Hal ini kadang-kadang menyebabkan pandangan retributif ini

dikategorikan sebagai teori pembalasan denda (the vindictive theory of

punishment). (Muladi, 1984: 50).

Menurut Walker, penganut teori retributif ini dapat dibagi dalam

beberapa golongan, yaitu :

1. Penganut teori retributif yang murni (the pure retributivest) yang berpendapat bahwa pidana harus cocok atau sepadan dengan

kesalahan si pembuat.

2. Penganut teori retributif tidak murni (dengan modifikasi) yang dapat pula dibagi dalam :

a. Penganut teori retributif yang terbatas (the limiting retributivist) yang berpendapat "pidana tidak harus cocok/sepadan dengan

kesalahan, hanya saja tidak boleh melebihi batas yang

cocok/sepadan dengan kesalahan terdakwa.

b. Penganut teori retributif yang distributif (retribution in distribution), disingkat dengan sebutan teori "distributive" yang

berpendapat bahwa, pidana janganlah dikenakan pada orang yang

tidak bersalah, tetapi pidana juga tidak harus cocok/sepadan dan

dibatasi oleh kesalahan. Prinsip "tiada pidana tanpa kesalahan"

dihormati, tetapi dimungkinkan adanya pengecualian misalnya

dalam hal "strict liability". (Arief, 1992: 12 - 13).

Dijelaskan selanjutnya oleh Walker (dalam Arief) bahwa hnaya

golongan pertama sajalah (the pure retributivist) yang mengemukakan alasan-

alasan atau dasar pembenaran untuk pengenaan pidana. Oleh karena itu golongan

ini dapat disebut golongan "Punishers" (penganut aliran/teori pemidahaan)

(Arief, 1992: 14).

Sedangkan penganut golongan 2a dan 2b di atas, menurut Walker

(dalam Arief, 1992: 17) tidak mengajukan alasan-alasan untuk pengenaan

46

pidana, tetapi mengajukan prinsip-prinsip untuk pembatasan pidana. Oleh karena

itu kedua golongan ini lebih dekat dengan paham yang non-retributive.

Teori retribution ini menurut Kaplan (dalam Muladi) dibedakan lagi

menjadi dua teori, yaitu :

1. Teori pembalasan (the revengetheory), dan

2. Teori penebusan dosa (the expiation theory). (Muladi, 1984: 35).

Menurut Kaplan, kedua teori ini sebenarnya tidak berbeda tergantung

dari cara orang berpikir pada waktu menjatuhkan pidana; yaitu apakah pidana itu

dijatuhkan karena kita menghutangkan sesuatu kepadanya atau karena ia

berhutang sesuatu kepada kita. Pembalasan mengandung arti bahwa hutang si

penjahat "telah dibayarkan kembali" (the criminal is paid back); sedangkan

penebusan mengandung arti bahwa si penjahat "membayar kembali hutangnya

(the criminal pays back) (Muladi, 1984: 12).

Menurut Sudarto, sebenarnya sekarang sudah tidak ada lagi penganut

ajaran pembalasan yang klasik, dalam arti bahwa pidana merupakan

suatu keharusan demi keadilan belaka. Kalau masih ada penganut teori

pembalasan, mereka itu dikatakan sebagai penganut teori pembalasan

yang modern, misalnya van Bemmelen, Pompe dan Enschede.

Pembalasan di sini bukanlah sebagai tujuan sendiri, melainkan sebagai

pembatasan dalam arti harus ada keseimbangan antara perbuatan dan

pidana; maka dapat dikatakan ada azas pembalasan yang negatif. Hakim

hanya menetapkan batas-batas dari pidana; pidana tidak boleh

melampaui batas dari kesalahan si pembuat. Van Bemmelen

menyatakan bahwa untuk hukum pidana pada dewasa ini, maka

pencegahan main hakim sendiri (vermijding van eigenrichting) tetap

merupakan fungsi yang penting sekali dalam penerapan hukum pidana

yakni memenuhi keinginan akan pembalasan (tegemoetkoming aan de

vergeldings behoefte). Hanya saja penderitaan yang diakibatkan oleh

pidana harus dibatasi dalam batas-batas yang paling sempit dan pidana

harus menyumbang pada proses penyesuaian kembali terhukum pada

47

kehidupan masyarakat sehari-hari (prevensi special) dan di samping itu

beratnya pidana tidak boleh melebihi kesalahan terdakwa, bahkan tidak

dengan alasan-alasan prevensi general apapun. Pompe yang seumur

hidupnya berpegang pada teori pembalasan menganggap pembalasan ini

dalam arti positif dan konstruktif dan bukan dalam arti tak ada

manfaatnya seperti dalam pandangan mereka yang anti pembalasan,

CHR. J. Enschede menganggap pembalasan sebagai batas atas pidana

dan pemidanaan (bovengrens) dari beratnya pidana. Hanya saja dia

berpendapat bahwa tidak perlu pembalasan itu merupakan suatu

tuntutan dan beratnya tindakan penguasa dalam lingkungan kebebasan

individu ditentukan oleh tuntutan kemanfaatan di dalam batas-batas

pembalasan. (Muladi, 1984: 12 - 14).

Berkaitan dengan teori absolut (retribution), Cristiansen memberikan

karakteristik teori ini sebagai berikut :

a. tujuan pidana adalah semata-mata untuk pembalasan; b. pembalasan adalah tujuan utama dan di dalamnya tidak mengandung

sarana-sarana untuk tujuan lain misalnya untuk kesejahteraan

masyarakat;

c. kesalahan merupakan satu-satunya syarat untuk adanya pidana; d. pidana harus disesuaikan dengan kesalahan si pelanggar; e. pidana melihat kebelakang; ia merupakan pencelaan yang murni dan

tujuannya tidak untuk memperbaiki mendidik atau memasyarakatkan

kembali si pelanggar (Arief, 1992: 12-13).

ad. 2. Teori Relatif atau Teori Tujuan

Teori relatif berusaha mencari dasar pembenaran dari suatu pidana,

semata-mata pada suatu tujuan tertentu. Para penganjur teori relatif ini tidak

melihat pidana itu sebagai pembalasan, dan karena itu tidak mengakui bahwa

pemidanaan itu sendirilah yang menjadi tujuan pemidanaan, melainkan

pemidanaan itu adalah suatu cara untuk mencapai tujuan yang lain dari pada

pemidanaan itu sendiri. Pemidanaan dengan demikian mempunyai tujuan, oleh

48

karena itu teori inipun sering juga disebut teori tujuan (utilitarian theory).

(Bawengan, 1973: 44).

Dasar pembenar adanya pidana menurut teori ini adalah terletak pada

tujuannya. Pidana dijatuhkan bukan "quia peccatum est" (karena orang berbuat

kejahatan) melainkan "ne peccetur" (supaya orang jangan melakukan kejahatan).

Mengenai teori relatif ini Andenaes dapat disebut sebagai teori perlindungan

masyarakat (the theory of social defence) karena salah satu tujuannya adalah

melindungi kepentingan masyarakat. (Muladi, 1984: 14)

Menurut Walker teori ini lebih tepat disebut teori atau aliran reductive

(the reductive poin of review) karena dasar pembenaran pidan adalah untuk

mengurangi frekuensi kejahatan. Oleh karena itu penganut teori ini disebut

"Reducers" (Muladi, 1984, 14).

Berdasarkan tujuan yang hendak dicapai dari pemidanaannya, maka

teori relatif atau teori tujuan ini masih dapat dibagi lagi menjadi dua yaitu :

a. Teori pencegahan umum (algemene preventie theorieen)

b. Teori pencegahan khusus (bijzondere preventie theorieen)

ad. a. Teori-teori Pencegahan Umum

Tujuan pemidanaan dari teori ini adalah ingin membuat jera setiap

orang agar mereka itu tidak melakukan kejahatan. Dengan perkataan lain

pencegahan kejahatan itu ingin dicapai oleh pidana dengan mempengaruhi

tingkah laku anggota masyarakat pada umumnya untuk tidak melakukan tindak

pidana.

49

Sehubungan dengan apa yang dikemukakan Andenaes maka, Veen

berpendapat bahwa ada tiga fungsi pengaruh dalam pengertian "general

prevention", yaitu :

a. menegakan kewibawaan (gezagshandhaving);

b. menegakan norma (normhandhaving);

c. membentuk norma (normvorming). (Barda Nawawi Arief, 1992:

18).

Termasuk dalam pengertian teori-teori pencegahan umum, yaitu apa

yang disebut :

1. afschrikkingstheorieen atau teori-teori membuat orang jera, yang bertujuan untuk membuat jera warga masyarakat agar mereka itu

tidak melakukan kejahatan-kejahatan.

2. De leer van de psychologische dwang atau ajaran mengenai pemaksaan secara psikologis yang telah diperkenalkan oleh Anselm

von Feurbach. (Bawengan, 1973: 45).

Berkaitan dengan teori relatif (utilitarian theory) Christiansen

mengemukakan secara terperinci ciri-ciri pokok atau karakteristik dari aliran itu

sebagai berikut :

a. tujuan pidana adalah pencegahan (prevention); b. pencegahan bukan tujuan akhir tetapi hanya sebagai sarana untuk

mencapai tujuan yang lebih tinggi yaitu kesejahteraan masyarakat;

c. hanya pelanggaran-pelanggaran hukum yang dapat dipersalahkan kepada si pelaku saja (misal karena sengaja atau culpa) yang

memenuhi syarat untuk adanya pidana;

d. pidana harus ditetapkan berdasar tujuannya sebagai alat untuk pencegahan kejahatan;

e. pidana melihat ke muka (bersifat prospektif); pidana dapat mengandung unsur pencelaan, tetapi baik untuk pencelaan maupun

unsur pembalasan tidak dapat diterima apabila tidak membantu

pencegahan kejahatan untuk kepentingan kesejahteraan masyarakat

(Barda Nawawi Arief, 1992: 17).

50

ad. 2. Teori Pencegahan Khusus (bijzondere preventie theorieen)

Prevensi special dimaksudkan ada pengaruh pidana terhadap terpidana.

Dengan demikian pencegahan kejahatan itu ingin dicapai oleh pidana

dengan mempengaruhi tingkah laku si terpidana untuk tidak melakukan

tindak pidana lagi. Ini berarti pidana bertujuan agar si terpidana itu

berubah menjadi orang yang lebih baik dan berguna bagi masyarakat.

Teori tujuan pidana serupa ini dikenal dengan sebutan formation atau

rehabilitation theory. (Muladi, 1984 : 51).

ad. 3. Teori Gabungan

Di samping pembagian secara tradisional teori-teori pemidanaan

seperti dikemukakan di atas, yakni teori absolut dan teori relatif, ada teori

ketiga yang disebut teori gabungan (verenigingstheorieen). Pelopor teori ini

adalah Rossi (1787 - 1884). Teori Rossi disebut teori gabungan karena

sekalipun ia tetap menganggap pembalasan sebagai asas dari pidana dan bahwa

beratnya pidana tidak boleh melampaui suatu pembalasan yang adil, namun dia

berpendirian bahwa pidana mempunyai pelbagai pengaruh antara lain perbaikan

sesuatu yang rusak dalam masyarakat dan prevensi general. (Muladi, 1984:

47).

Teori seperti ini nampaknya mempunyai kecenderungan yang sama

dengan apa yang dikatakan oleh Muladi sebagai "retributivisme teleologis"

atau aliran integratif. Menurut pandangan ini maka tujuan pemidanaan bersifat

51

plural, karena menghubungkan prinsip-prinsip teleologis, misalnya

"ulititarianism" dan prinsip-prinsip "retributivist" di dalam satu kesatuan,

sehingga seringkali pandangan ini disebut sebagai aliran integratif. (Muladi,

1984: 51).

Aliran ini menganjurkan kemungkinan untuk menandaskan artikulasi

terhadap teori pemidanaan yang mengintegrasikan beberapa fungsi sekaligus:

"retribution" dan bersifat "utilitarian" misalnya pencegahan dan rehabilitas

yang kesemuanya dilihat sebagai sarana-sarana yang harus dicapai oleh suatu

rencana pemidanaan. Pidana dan pemidanaan terdiri dari proses kegiatan

terhadap pelaku tindak pidana yang dengan satu cara tertentu diharapkan untuk

dapat mengasimilasikan kembali narapidana dalam masyarakat. (Muladi, 1984:

52).

Teori integratif ini nampaknya telah memperluas tujuan pemidanaan

yang menfokuskan pada perbaikan narapidana sebagai pelaku kejahatan / tindak

pidana di samping sebagai tujuan awalnya adalah prevensi general.

Menanggapi perkembangan teori tentang tujuan pemidanaan tersebut di

atas Grupp menyatakan, bahwa kelayakan suatu teori pemidanaan tergantung

pada :

1. anggapan-anggapan seseorang terhadap hekikat manusia; 2. informasi yang diterima seseorang sebagasi ilmu pengetahuan yang

bermanfaat;

3. macam dan luas pengetahuan yang dirasakan seseorang mungkin dicapai;

4. penilaian terhadap persyaratan-persyaratan untuk menetapkan teori tertentu, dan kemungkinan-kemungkinan yang benar-benar dapat

52

dilakukan untuk menemukan persyaratan-persyaratan tersebut.

(Muladi 1984: 52).

2. Tujuan Pemidanaan

Di muka sudah disebutkan tentang pengertian pidana serta teori

pemidanaan yang berkaitan dengan tujuan pemidanaan. Sehubungan dengan hal

tersebut, maka perlu dikemukakan tentang tujuan pemidanaan di Indonesia --

sebagai tahap formulatif dalam penegakkan hukum-- yang erat kaitannya dengan

pelaksanaan pemidanaan --khususnya pidana penjara dan pembinaan narapidana--

sebagai tahap eksekusi dalam penegakkan hukum. (Muladi, 1984: 34).

Salah satu upaya untuk mengetahui tujuan pemidanaan kita adalah

dengan melihat pada peraturan perundang-undangan yang dalam hal ini adalah

KUHP. Untuk mengetahui tujuan pemidanaan dalam KUHP yang sekarang masih

berlaku tampaknya tidak mudah, mengingat dalam KUHP tersebut tidak secara

jelas mencantumkan tujuan pemidanaan.

Upaya yang dapat ditempuh guna mengetahui tujuan pemidanaan tersebut

adalah dengan menganalisis terhadap ketentuan-ketentuan lain maupun dari

doktrin yang berkaitan. Apabila kita telusuri KUHP lebih jauh dengan melilhat

historisnya, maka dapat diketahui bahwa KUHP kita ini adalah warisan dari

W.v.S negeri Belanda yang berdasarkan asas konkordansi. W.v.S negeri Belanda

mempunyai memori penjelasan yang disebut Memorie van Toelichting (M.v.T)

yang secara yuridis masih dapat diberlakukan di Indonesia. Dari M.v.T ini

tampaknya ada yang berkaitan dengan tujuan pemidanaan yang menyebutkan

(terjemahan) sebagai berikut :

53

Dalam menentukan tinggi rendahnya pidana, hakim untuk tiap kejahatan

harus memperhatikan keadaan obyektif dan subjektif dari tindak pidana

yang dilakukan, harus memperhatikan perbuatan dan pembuatnya. Hak-

hak apa saja yang dilanggar dengan adanya tindak pidana itu ? Kerugian

apakah yang ditimbulkannya ? Apakah kejahatan yang dipersalahkan si

penjahat dulu ? Apakah kejahatan yang dipersalahkan kepadanya itu

langkah yang pertama ke arah jalan sesat ataukah suatu perbuatan yang

merupakan suatu pengulangan dari watak jahat yang sebelumnya sudah

tampak ? Batas antara minimum dan maksimum harus dtetapkan seluas-

luasnya, sehingga meskipun semua pernyataan di atas itu dijawab, dengan

merugikan terdakwa, maksimum pidana yang benar itu sudah memadai.

(Sudarto, 1990: 56).

Dilihat dari M.v.T tersebut terlihat bahwa hakim dalam memutus

(memidana) cenderung melihat ke belakang, tentang apa yang telah terjadi ?

perbuatan apakah yang telah dilakukan ? siapakah orang yang telah melakukan

? Hakim tidak melihat ke arah muka (prospektif). Selain dari M.v.T tampaknya

ada suatu peraturan perundang-undangan yang mencerminkan bahwa

pemidanaan kita ini menganut teori retributif yakni dari Surat Edaran Mahkamah

Agung tanggal 3 September no. 5 Tahun 1973 yang isinya meminta hakim-hakim

Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidana hendaknya

benar-benar setimpal dengan perbuatan dan sifat setiap kejahatan.

Dari definisi tersebut di atas, maka dapat dikatakan bahwa KUHP

sekarang mempunyai tujuan pemidanaan yang cenderung ke arah pembalasan

atau pengimbalan kepada orang yang telah melakukan tindak pidana, karena

dalam pemidanaan tersebut cenderung melihat ke belakang dan dalam

pemidanaan tersebut tidak terkandung adanya tujuan lain misalnya kesejahteraan

masyarakat atau perbaikan narapidana. Karakteristik inilah yang dapat

54

dimasukan dala