i

STUDI PERBANDINGAN KEWENANGAN KEJAKSAAN REPUBLIK

INDONESIA DENGAN KEJAKSAAN MALAYSIA DALAM PENANGANAN

PERKARA TINDAK PIDANA KORUPSI

Skripsi

Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Hukum (S.H.)

Oleh:

NADA ULYA QINVI

NIM: 11150480000083

PROGRAM STUDI ILMU HUKUM

FAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI

SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

1440 H/2019 M

v

ABSTRAK

Nada Ulya Qinvi. Nim 11150480000083. STUDI PERBANDINGAN

KEWENANGAN KEJAKSAAN REPUBLIK INDONESIA DENGAN

KEJAKSAAN MALAYSIA DALAM PENANGANAN PERKARA TINDAK

PIDANA KORUPSI. Program Studi Ilmu Hukum, Fakultas Syariah dan Hukum

Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, 1440 H/2019 M. ix- 72

halaman.

Skripsi ini bertujuan untuk menjelaskan peran Kejaksaan Republik Indonesia

dengan Kejaksaan Malaysia dalam tindak pidana korupsi serta persamaan dan

perbedaan antara kewenangan Kejaksaan Republik Indonesia dengan Kejaksaan

Malaysia dalam penanganan perkara tindak pidana korupsi.

Penelitian ini menggunakan jenis penelitian penelitian kualitatif. Dalam

penelitian ini metode pengumpulan data dilakukan dengan teknik studi kepustakaan

(Library Research) yaitu dengan mempelajari literatur-literatur, peraturan

pengundang-undangan, buku-buku, dokumen resmi, serta tulisan tulisan para sarjana

yang berkaitan dengan skripsi ini.. Data yang telah dihimpun dan dianalisis

menggunakan metode deskriptif-kualitatif. Pendekatan yang digunakan dalam

penelitian ini adalah pendekatan perundang-undangan serta pendekatan konseptual.

Hasil Penelitian ini menunjukan bahwa yang menjadi persamaan antara

kewenangan Kejaksaan Republik Indonesia dengan Kejaksaan Malaysia yaitu peran

Jaksa tetap sebagai Penuntut Umum, sedangkan yang menjadi pembeda kewenangan

Kejaksaan Republik Indonesia dengan Kejaksaan Malaysia yaitu kewenangan dalam

bidang penuntutan. Di dalam Pasal 51 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 30 Tahun

2002 Tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (KPK) menjelaskan

bahwa penuntutan dilakukan oleh Jaksa Penuntut Umum namun dibatasi dengan

syarat yang tercantum dalam Pasal 39 Ayat (3) yaitu harus diberhentikan sementara

dari instansi kejaksaan selama menjadi pegawai Komisi Pemberantasan Korupsi dan

pada Pasal 39 Ayat (1) menjelaskan dalam melaksanakan tugas dan fungsinya

bertindak berdasarkan perintah dan untuk serta atas nama Korupsi Pemberantasan

Korupsi (KPK) yang secara eksplisit hal ini dilakukan oleh pihak KPK. Berbeda

dengan Jaksa Penuntut Umum di Malaysia yang tetap melakakukan penuntutan dan

divisi penuntutan Malaysia Anti-Corruption Commission (MACC) yaitu Akta

Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dapat melakukan penuntutan

namun atas atau dengan izin Jaksa Penuntut Umum (Pendakwa Raya) tanpa campur

tangan lembaga manapun yang telah dijelaskan pada Pasal 60 Ayat (2) Akta

Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009.

Kata Kunci : Perbandingan, Kewenangan, Jaksa, Tindak Pidana Korupsi.

Pembimbing : Dr Alfitra, S.H., M.Hum

Daftar Pustaka : 1994 s.d. 2018

vi

KATA PENGANTAR

ِحْيمِ ْحَمِن الرَّ بِْســــــــــــــــــِم هللاِ الرَّ

Alhamdulillahirabbil‘alamin segala puji serta syukur dipanjatkan kepada

Allah SWT yang mengatur seluruh kehidupan dan penguasa seluruh kehendak hati

manusia. Shalawat serta salam semoga tetap dilimpahkan selamanya kepada uswah

hasanah kita yakni Nabi Muhammad SAW. yang telah mengajarkan kepada umatnya

bagaimana memaknai hidup ini sesungguhnya, tak lupa kepada keluarganya, sahabat

dan umatnya yang senantiasa kukuh dan istiqomah dalam memegang sunnahnya

sampai hari pembalasan.

Selama penyusunan skripsi ini dan selama peneliti belajar di Program Studi

Ilmu Hukum Fakultas Syariah dan Hukum UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, penulis

banyak mendapat bantuan dan sumbangan motivasi serta hasil pikiran dari berbagai

pihak, sehingga skripsi ini dapat diselesaikan tepat pada waktunya. Oleh karena itu,

izinkan peneliti menyampaikan ucapan terimakasih dan penghargaan yang sebesar

besarnya kepada Yang Terhormat:

1. Dr. Ahmad Tholabi Kharlie, S.H., M.H., M.A. Dekan Fakultas Syariah dan

Hukum UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

2. Dr. Muhammad Ali Hanafiah Selian, S.H., M.H. Ketua Program Studi Ilmu

Hukum dan Drs. Abu Tamrin, S.H.,M.Hum. Sekretaris Program Studi Ilmu

Hukum UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah berkontribusi dalam

pembuatan skripsi ini.

3. Terkhusus Dr. Alfitra, S.H., M.Hum. pembimbing skripsi ditengah kesibukannya

beliau telah banyak meluangkan waktu telah memberikan arahan, motivasi,

bimbingan dan ilmunya selama peneliti mengerjakan skripsi ini.

4. Kepala dan Staff Pusat Perpustakaan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah

membantu dalam menyediakan fasilitas yang memadai untuk peneliti

mengadakan studi kepustakaan guna menyelesaikan skripsi ini.

vii

5. Kepada pihak-pihak yang telah memberikan semangat, doa, dan dukungan

selama penulisan skripsi ini. Dan semua pihak yang telah memberikan doa dan

dukungan yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu namun tidak mengurangi

rasa terima kasih peneliti.

Semoga Allah SWT memberikan balasan atas bantuan yang telah diberikan

kepada peneiti sehingga peneliti dapat menyelesaikan skripsi ini dan semoga skripsi

ini dapat bermanfaat bagi peneliti maupun bagi para pembaca khususnya di bidang

kelembagaan hukum.

Jakarta, 7 Juni 2019

Nada Ulya Qinvi

viii

DAFTAR ISI

ABSTRAK …………………………………………………………………… iv

KATA PENGANTAR ………………………………………………………. vi

DAFTAR ISI…………………………………………………………………. viii

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................. 1

A. Latar Belakang Masalah .............................................................. 1 B. Identifikasi, Pembatasan dan Perumusan Masalah ....................... 8 C. Tujuan dan Manfaat Penelitian ..................................................... 9 D. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu ............................................ 10 E. Metode Penelitian ........................................................................ 12 F. Sistematika Penulisan ................................................................... 15

BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG KEJAKSAAN REPUBLIK

INDONESIA DAN KEJAKSAAN MALAYSIA ............................ 17

A. Kerangka Teori ............................................................................ 17 B. Tinjauan Terhadap Kewenangan .................................................. 29 C. Tinjauan Terhadap Kejaksaan ..................................................... 31 D. Tinjauan Terhadap Tindak Pidana Korupsi .................................. 34 E. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu ............................................ 36

BAB III KEWENANGAN KEJAKSAAN REPUBLIK INDONESIA

DAN KEWENANGAN KEJAKSAAN MALAYSIA DALAM

PENANGANAN TINDAK PIDANA KORUPSI ......................... 38

A. Kewenangan Kejaksaan Republik Indonesia ................................ 38 B. Kewenangan Kejaksaan Malaysia ................................................ 46 C. Proses Peradilan Tindak Pidana Korupsi Republik Indonesia ...... 48

BAB IV PERBANDINGAN KEWENANGAN KEJAKSAAN

REPUBLIK INDONESIA DAN KEWENANGAN KEJAKSAAN

MALAYSIA DALAM PENANGANAN PERKARA TINDAK

PIDANA KORUPSI ............................................................................ 51

A. Peran Kejaksaan Republik Indonesia dan Malaysia dalam pemberantasan tindak pidana korupsi ........................................... 51

B. Persamaan dan perbedaan kewenangan Kejaksaan Republik Indonesia dan kewenangan Kejaksaan Malaysia dalam

penanganan perkara tindak pidana korupsi ................................... 61

BAB V PENUTUP . ..........................................................................................

A. Kesimpulan ................................................................................... 69

ix

B. Rekomendasi ................................................................................ 70

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 72

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Terciptanya keadilan dan kesejahteraan warga negara merupakan tujuan

hukum di dalam sebuah negara. Hukum dapat berjalan dengan baik tidaknya

terlepas dari peran pemerintah yang tegas dalam memberlakukan sanksi

hukum, kesadaran masyarakat untuk dapat mematuhi segala aturan hukum

yang berlaku, serta didukung dengan sikap para penegak hukum dalam

menegakkan hukum yang berlaku.

Menurut Soerjono Soekanto, hukum dan penegakan hukum adalah

sebagian faktor penegakan hukum yang tidak dapat dipisahkan karena dapat

menyebabkan tidak tercapainya apa yang diharapkan oleh penegakan hukum.1

Hukum dapat berperan baik dan benar ditengah perilaku masyarakat jika

instrument pelaksanaannya didampingi dengan kewenangan-kewenangan pada

penegak hukum, salah satu kewenangannya yaitu ada pada Kejaksaan Republik

Indonesia.2 Kejaksaan Republik Indonesia termasuk salah satu badan yang

fungsinya berkaitan dengan kekuasaan kehakiman dan lembaga pemerintah

yang melaksanakan kekuasaan negara di bidang penuntutan serta kewenangan

lain yang dilakukan secara merdeka oleh Kejaksaan Agung, Kejaksaan Tinggi

dan Kejaksaan Negeri sesuai dengan undang-undang kekuasaan negara yang

berlaku.3 Mengacu pada Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 yang

menggantikan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1991 Tentang Kejaksaan

memberikan penjelasan bahwa kejaksaan sebagai salah satu lembaga penegak

hukum yang dituntut untuk dapat lebih berperan dalam menegakkan supremasi

hukum, perlindungan kepentingan umum, penegakkan hak asasi manusia, serta

pemberantasan Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme. Maka dulu kejaksaan

1 Soerjono Soekanto, Faktor-Faktor Yang Memengaruhi Penegakan Hukum, (Jakarta:

Rajawali, 1983), h. 5

2 Marwan Effendy,Kejaksaan RI (Posisi dan Fungsinya Dari Perspektif Hukum),

(Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 2005), h.1

3 Hernold Ferry Makawimbang, Kerugian Keuangan Negara, (Yogyakarta: Thafa

Media, 2014), h.110

2

diberikan mandat untuk dapat bertindak sebagai penuntut umum tunggal dalam

penyelesaian kasus korupsi. Kasus yang pernah ditangani oleh jaksa selaku

penuntut umum tunggal yaitu kasus korupsi Mantan Menteri Luar Negeri

Ruslan Abdulgani pada bulan April 1957. Namun nyatanya dalam penanganan

a quo tak semudah dan semulus yang dijalankan karena jaksa banyak mendapat

intervensi dari pihak manapun. Dianggap Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1991 sudah tidak sesuai dengan tuntutan dan perkembangan masyarakat, serta

kurangnya independensi kejaksaan dari pengaruh eksekutif karena

kedudukannya sebagai lembaga pemerintah maka digantikan dengan Undang-

Undang Nomor 16 Tahun 2004 Tentang Kejaksaan.4 Di dalam Undang-

Undang Kejaksaan yang baru menjelaskan bahwa Kejaksaan Republik

Indonesia sebagai lembaga negara yang melaksanakan kekuasaan negara di

bidang penuntutan harus melaksanakan fungsi, tugas dan wewenangnya secara

merdeka, terlepas dari pengaruh kekuasaan pemerintahan dan pengaruh

kekuasaan lainnya (vibe Pasal 2 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 16 Tahun

2004).

Meskipun adanya perubahan Undang-Undang Tentang Kejaksaan

Republik Indonesia nyatanya belum mampu menjadikan jaksa sebagai penuntut

umum tunggal dalam perkara tindak korupsi. Berbagai usaha pemerintah telah

dilakukan dalam membuat peraturan yang mengatur mengenai pemberantasan

tindak pidana korupsi serta pembentukan lembaga-lembaga untuk

pemberantasan korupsi nyatanya belum mampu memberantas tindak pidana

korupsi yang ada di Indonesia.5 Atas ketidakefektifannya lembaga kejaksaan

dan badan-badan anti korupsi dalam mengatasi problem korupsi yang sudah

sistematik di Indonesia, serta tindak pidana korupsi yang semakin meluas dan

berkembang melanggar hak-hak ekonomi, sosial kehidupan masyarakat. Maka

4 Tentang Tinjauan Terhadap Undang-Undang Kejaksaan dan Draft RUU Kejaksaan

Topo Santoso di website http://jhp.ui.ac.id/index.php/home/article/download/1311/1233

diakses pada 11 Mei 2019

5 Mario Rendy Lengkong, Kewenangan Kejaksaan Dalam Penuntutan Tindak Pidana

Korupsi Menurut Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Jurnal

Fakultas Hukum Unsrat: Lex Crimen, Vol. 4 No.2, 2015, h. 3

http://jhp.ui.ac.id/index.php/home/article/download/1311/1233

3

diperlukannya penanganan yang luar biasa dengan membentuk suatu badan

baru yang diberikan kewenangan secara independen, luas, serta bebas dari

kekuasaan manapun. Sehingga pembentukan Komisi Pemberantasan Korupsi

(KPK) dianggap penting secara konstitusional (constitutionally important)

yang fungsi lembaganya berkaitan dengan kekuasan kehakiman. Berdasarkan

aturan Pasal 30 Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 Tentang Kejaksaan

Republik Indonesia juga menjelaskan jaksa yang diberi surat kuasa khusus

mampu bertindak baik di luar maupun di dalam pengadilan untuk dan atas

nama negara atau pemerintah dalam perkara perdata dan tata usaha negara.

Ditambah lagi Kejaksaan Republik Indonesia juga dapat berperan sebagai

penyidik dalam beberapa tindak pidana khusus sebagaimana telah di atur di

dalam undang-undang.

Diberikannya kewenangan kepada Komisi Pemberantasan Korupsi

(KPK) sebagai lembaga tunggal yang dapat melakukan pemberantasan tindak

pidana korupsi, implementasinya menyebabkan adanya pengurangan tugas dan

wewenang jaksa dalam penyidikan dan penuntutan serta menimbulkan

dualisme kewenangan antara lembaga KPK dengan pihak Kejaksaan.

Mengingat Kejaksaan memiliki asas dominus litis yaitu sebagai institusi utama

pemilik perkara dan satu-satunya yang melaksanakan kekuasan negara di

bidang penuntutan secara nyata dalam memonopoli penuntutan dan

penyelesaian perkara pidana, sehingga hakim tidak bisa meminta perkara

pidana yang terjadi diserahkan kepadanya, hakim pun dalam penyelesaian

perkara hanya bersifat pasif dan menunggu tuntutan dari penuntut umum.

Namun aturan yang terdapat dalam rumusan Pasal 6 huruf c Undang-

Undang Nomor 30 Tahun 2002 Tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi yaitu KPK mempunyai tugas melakukan tindakan penyelidikan,

penyidikan, dan penuntutan terhadap tindak pidana korupsi. Selain itu dalam

Pasal 8 Ayat (2) dan Ayat (3) bahwa dalam melaksanakan wewenang KPK

dapat mengambil alih penyidikan atau penuntutan terhadap pelaku tindak

pidana korupsi yang sedang dilakukan oleh kepolisian atau kejaksaan, dan

dalam mengambil alih penyidikan dan penunutan itu, kepolisian atau kejaksaan

4

wajib menyerahkan tersangka dan seluruh berkas waktu paling lama 14 hari

kerja, terhitung sejak tanggal diterimanya permintaan KPK.

Penuntut umum yang melakukan penuntutan tindak pidana korupsi

memanglah seorang Jaksa Penuntut Umum (vibe Pasal 51 Ayat (3) Undang-

Undang Nomor 30 Tahun 2002 Tentang KPK) yang berasal dari lembaga

Kejaksaan itu sendiri, namun kewenangan yang diberikan terbatas karena pada

Pasal 39 Ayat (2) dan Ayat (3) menjelaskan bahwa penyelidikan, penyidikan,

dan penuntutan dilaksanakan berdasarkan perintah dan bertindak untuk dan

atas nama Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) sehingga penyelidik,

penyidik dan penuntut umum yang menjadi pegawai pada Komisi

Pemberantasan Korupsi (KPK) diberhentikan sementara dari instansi

kepolisian dan kejaksaan selama menjadi pegawai pada Komisi Pemberantasan

Korupsi. Maka secara eksplisit peran jaksa yang melakukan penuntutan

merupakan pegawai KPK. Padahal di dalam Guidelines on the Role of

Prosecutors dan International Association of Prosecutors yang menjelaskan

bahwa jaksa adalah lembaga tunggal penuntutan (single prosecution system)

dan dicantumkan juga dalam Pasal 8 Ayat (5) Undang-Undang Nomor 16

Tahun 2004 Tentang Kejaksaan RI bahwa negara akan menjamin jaksa di

dalam menjalankan profesinya tanpa intimidasi, gangguan, godaan, campur

tangan yang tidak tepat atau pembeberan yang belum teruji kebenarannya baik

terhadap pertanggungjawaban perdata, pidana maupun lainnya.

Berbeda dengan negara Malaysia dimana peran jaksa tetaplah tunggal

menjadi penuntut umum meskipun adanya divisi penuntutan khusus di dalam

lembaga anti korupsi malaysia atau MACC (Malaysia Anti-Corruption

Commission) yang dikenal dengan Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia

(SPRM) yang menjadi lembaga di bawah Jabatan Perdana Menteri Malaysia.

Jaksa Agung dalam bahasa Melayu di Negara Malaysia dikenal dengan

peguam negara yaitu sebagai seorang penasihat undang-undang utama dalam

pemerintah Malaysia yang berperan juga menjadi seorang peguam (Pengacara)

https://ms.wikipedia.org/wiki/Malaysia

5

dan pendakwa raya (Jaksa Penunut Umum) bagi kerajaan.6 Dalam Pasal 145

Undang-Undang Malaysia Perlembagaan Persekutuan mengatur tentang

kedudukan, fungsi dan wewenang jaksa agung yang dilantik oleh Yang

Dipertuan Agung berdasarkan saran dari Perdana Menteri. Kedudukan jaksa

agung sebagai pejabat hukum tertinggi negara bagian wajib member nasihat

kepada Yang Dipertuan Agung atau Dewan Menteri mengenai segala

permasalahan hukum yang merujuk kepadanya dan untuk menjalankan fungsi

yang diberikan kepadanya oleh konstitusi dan undang-undang tertulis lainnya.

Ada dua wewenang utama jaksa agung yang diberikan oleh lembaga

persekutuan yaitu kewenangan penuntutan dan penjaga kepentingan publik

yaitu kewenangan yang diperoleh berdasarkan hukum common. Di dalam Pasal

145 Ayat (3) Undang-Undang Malaysia Perlembagaan Persekutuan

menyebutkan bahwa Peguam Negara adalah mempunyai kuasa, dan kuasa itu

hendaklah dijalankan menurut budi bicaranya, bagi membawa, menjalankan

atau memberhentikan apa-apa perbicaraan mengenai sesuatu kesalahan, lain

daripada perbicaraan di hadapan Mahkamah Syariah, Mahkamah Bumiputra

atau Mahkamah Tentera.7

Pada perkara tindak pidana korupsi dalam pengajuan tuntutan ke

pengadilan, peran Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) harus

mendapat ijin dari pihak Pendakwa Raya (Jaksa Penuntut Umum) yang

memiliki kewenangan penuh untuk memutuskan apakah kasus tersebut

diteruskan ke pengadilan atau tidak dengan memenuhi bukti yang cukup untuk

diadili. Di dalam Bagian I Pasal 2 Akta SPRM 2009 menjelaskan bahwa tugas

utama adanya akta ini adalah untuk mempromosikan integritas dan

akuntabilitas administrasi sektor publik dan swasta dengan membentuk agen

anti korupsi gratis dan bertanggung jawab serta mendidik otoritas publik,

6Tentang Peguam Malaysia dari website

https://ms.wikipedia.org/wiki/Peguam_Negara_Malaysia diakses pada tanggal 27 April 2019

7Di dalam Undang-Undang Malaysia Perlembagaan Persekutuan menyebutkan

Peguam Negara hendaklah mempunyai kuasa yang boleh dijalankan menurut budi bicaranya,

untuk memulakan, menjalankan atau memberhentikan apa-apa prosiding bagi sesuatu

kesalahan, selain prosiding di hadapan mahkamah Syariah, mahkamah anak negeri atau

mahkamah tentera.

https://ms.wikipedia.org/wiki/Peguam_Negara_Malaysia

6

pejabat publik dan publik tentang korupsi dan dampak buruknya pada sektor

publik dan swasta serta pelayanan masyarakat. Lembaga ini berada di bawah

Jabatan Perdana Menteri Malaysia dalam permasalahan keuangan dan

kepegawaian. Dalam penanganan perkara korupsi tetap dilakukan secara

mandiri, tanpa intervensi dari pihak manapun, namun tetap berada di bawah

pengawasan Direktur Jenderal (Ketua Pengarah). Akta Suruhanjaya

Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009 menjadi dasar dalam melakukan

pemberantasan korupsi. Di dalam Bahagian II Pasal 5 Ayat (6) berbunyi Ketua

Pesuruhjaya hendaklah mempunyai segala kuasa pegawai Suruhanjaya dan

hendaklah mempunyai apa-apa kuasa Timbalan Pendakwa Raya sebagaimana

yang diberi kuasa oleh Pendakwa Raya bagi maksud akta ini.

Hal ini dapat dimengerti bahwa komisaris utama (ketua pesuruhjaya)

memiliki semua wewenang yang dimiliki oleh pegawai suruhanjaya dan dapat

memiliki wewenang sebagai Wakil Jaksa Penuntut Umum apabila diizinkan

oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana untuk tujuan undang-undang ini.

Maka jelaslah bahwa Jaksa Penuntut Umum tetaplah menjadi penuntut umum

dan Ketua Pesuruhanjaya (Komisaris) sekaligus menjadi Wakil Jaksa Penuntut

Umum dalam kasus korupsi. Kewenangan yang diberikan kepada Jaksa

Penuntut Umum di bawah Pasal 145 (3) adalah mutlak, tidak dapat ditantang

atau digantikan oleh mana-mana kekuasaan termasuk Pengadilan. Dengan kata

lain, jika setiap pihak yang tidak setuju dengan tindakan Kejaksaan Agung

dalam menangani sesuatu penuntutan, maka mereka tidak memiliki dasar untuk

memprotesnya. Selain itu juga dijelaskan dalam wewenang untuk melakukan

penuntutan di dalam proses persidangan mengacu pada Bahagian VII Pasal 58

Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 berbunyi Pendakwaan

sesuatu kesalahan di bawah Akta ini tidak boleh dimulakan kecuali oleh atau

dengan keizinan Pendakwa Raya.8

Maka jelaslah bahwa tidak dapat dimulainya penuntutan apabila atas

atau dengan izin dari Jaksa Penuntut Umum, sehingga adanya penegasan di

8 Pasal ini menjelaskan bahwa penuntutan atas pelanggaran berdasarkan Undang-

Undang ini tidak akan terjadi dan tidak dapat dimulai kecuali oleh atau dengan persetujuan dari

Jaksa Penuntut Umum.

7

dalam aturan yang menjadi dasar sepenuhnya penuntutan sudah jelas menjadi

wewenang dari pihak Jaksa Penuntut Umum itu sendiri. Selain itu dijelaskan

pula pada Pasal 60 ayat (2) berbunyi Kuasa Pendakwa Raya di bawah

subseksyen (1) hendaklah dijalankan olehnya sendiri.

Adanya perbedaan mengenai kewenangan antara Kejaksaan Republik

Indonesia dengan Kejaksaan Malaysia di dalam penanganan tindak pidana

korupsi dimana jaksa di negara Indonesia harus berhenti sementara dari

jabatanya di Kejaksaan selama melakukan penanganan tindak pidana korupsi,

selain itu dalam melakukan penanganan tindak pidana korupsi jaksa bekerja

berdasarkan perintah dan bertindak untuk dan atas nama Komisi

Pemberantasan Korupsi (KPK). Maka secara eksplisit peran jaksa yang bekerja

disini sudah menjadi pegawai KPK sehingga KPK lah yang berhak menjadi

penyidik dan penuntut tunggal dalam pemberantasan korupsi, sedangkan jaksa

di negara Malaysia tetaplah berperan sebagai Jaksa Penuntut Umum tunggal

meskipun adanya divisi penuntutan khusus di dalam Lembaga Anti Korupsi

Malaysia (MACC) yaitu Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM).

Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dapat berperan melakukan

penuntutan dengan memenuhi syarat-syarat bahwa mulainya penuntutan dapat

dilakukan dengan atau atas izin dari Jaksa Penuntut Umum itu sendiri sehingga

adanya penegasan di dalam aturan yang menjadi dasar sepenuhnya penuntutan

sudah jelas menjadi wewenang dari pihak Jaksa Penuntut Umum itu sendiri.

Aturan yang mutlak dan tidak bisa terbantahkan karena selain diatur dalam

Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) 2009 juga dalam

Undang-Undang Malaysia Perlembagaan Persekutuan.

Disinilah letak perbedaannya mengenai Kewenangan Kejaksaan

Republik Indonesia dan Kewenangan Kejaksaan Malaysia sehingga dengan

adanyapermasalahan yang aktual ini menarik untuk peneliti lakukan penelitian

dengan judul “Studi Perbandingan Kewenangan Kejaksaan Republik

Indonesia Dengan Kewenangan Kejaksaan Malaysia Dalam Penanganan

Perkara Tindak Pidana Korupsi”

8

B. Identifikasi, Pembatasan, dan Perumusan Masalah

1. Identifikasi Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang permasalahan, maka peneliti

mengidentifikasikan beberapa masalah dari penelitian ini sebagai berikut:

a. Kejaksaan adalah lembaga tunggal mutlak yang diberikan

wewenang untuk menjalankan asas dominus litis di dalam

persidangan dan negara akan menjamin jaksa di dalam

menjalankan profesinya tanpa intimidasi, gangguan dari pihak

manapun baik pertanggungjawaban pidana maupun perdata, selain

diatur di dalam United Nations Concention Against Corruption,

Guidelines on the Role of Prosecutors dan International

Association of Prosecut ors, juga dalam Kitab Undang-Undang

Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Undang-Undang Nomor 16

Tahun 2004 Tentang Kejaksaan.

b. Peran dan wewenang jaksa dalam melakukan penuntutan tindak

pidana korupsi secara eksplisit menjadikannya ia sebagai pegawai

Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) sehingga menjadikan KPK

sebagai penyidik dan penuntut tunggal dalam perkara korupsi yang

hal ini berbeda dengan wewenang Kejaksaan yang ada di negara

Malaysia, dimana penuntutan dilakukan mutlak oleh pihak jaksa itu

sendiri tanpa ada intervensi dan campur tangan dari pihak

manapun.

c. Terbentuknya lembaga anti-korupsi di Indonesia menimbulkan

dualisme kewenangan antara pihak Komisi Pemberantasan Korupsi

dengan Kejaksaaan Republik Indonesia berbeda dengan Malaysia

menimbulkan pembagian kewenangan lembaga anti-korupsi

MACC dalam divisi penuntutan (Suruhanjaya Rasuah Malaysia)

tetap harus bertindak atas atau dengan izin dari Jaksa Penuntut

Umum (Pendakwa Raya).

9

2. Pembatasan Masalah

Agar permasalahan yang peneliti paparkan dan kaji tidak terlalu

melebar, maka pembahasan didalam skripsi ini dibatasi mengenai Ruang

lingkup penulisan skripsi mengenai kewenangan dari Kejaksaan Republik

Indonesia dan kewenangan Kejaksaan Malaysia dalam penanganan

perkara tindak pidana korupsi.

3. Perumusan Masalah

Sesuai dengan uraian pada latar belakang masalah, maka

pembahasan skripsi ini akan membahas mengenai “Studi Perbandingan

Kewenangan Kejaksaan Republik Indonesia dengan Kejaksaan Malaysia

Dalam Penanganan Perkara Tindak Pidana Korupsi”

Perumusan masalah tersebut dirinci dalam bentuk pertanyaan riset

sebagai berikut:

a. Bagaimana peran Kejaksaan Republik Indonesia dan Kejaksaan

Malaysia dalam pemberantasan tindak pidana korupsi?

b. Apa persamaan dan perbedaan kewenangan Kejaksaan Republik

Indonesia dan kewenangan Kejaksaan Malaysia dalam penanganan

perkara tindak pidana korupsi?

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian

1. Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah dan pertanyaan penelitian yang telah

dipaparkan dan diuraikan diatas, maka tujuan penelitian yang hendak

dicapai oleh peneliti dalam melakukan penelitian ini adalah:

a. Untuk mengetahui peran Kejaksaan Republik Indonesia dan

Kejaksaan Malaysia dalam pemberantasan tindak pidana korupsi.

b. Untuk mengetahui persamaan dan perbedaan kewenangan Kejaksaan

Republik Indonesia dan Kewenangan Kejaksaan Malaysia dalam

penanganan perkara tindak pidana korupsi.

10

2. Manfaat Penelitian

Sesuai dengan pokok permasalahan yang ada, maka manfaat

penelitian dari penelitian dapat dibedakan menjadi dua, yaitu:

a. Manfaat Teoritis

1) Mampu memberikan sumbangsih pemikiran dan menambah

wawasan akademisi peneliti dalam melakukan penelitian secara

ilmiah dan menuliskan hasil-hasil penelitian dalam bentuk tulisan.

2) Menerapkan teori-teori yang telah diperoleh dari bangku

perkuliahan untuk dipraktikan di lapangan.

3) Memperoleh manfaat dibidang hukum pada umumnya maupun

dalam bidang ketatanegaraan secara khususnya dengan

mempelajari literatur yang ada.

b. Manfaat Praktis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat praktis

yang berguna untuk badan atau lembaga hukum dalam menganalisis

kewenangan dalam penegak hukum yaitu Kejaksaan baik di Indonesia

maupun Malaysia. Di samping itu bermanfaat untuk bahan masukan

yang beredukatif dalam menganalisis penegak hukum di Indonesia.

E. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu

Sebagai bahan pertimbangan dalam penelitian ini, peneliti

menyertakan beberapa hasil penelitian terdahulu sebagai perbandingan tinjauan

kajian materi yang akan dibahas, sebagai berikut:

1. Nama : Eko Pahala N

Tahun : 2015

Institusi : Universitas Sumatera Utara

Judul Skripsi : Eksistensi Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)

Dalam Penegakan Hukum Tindak Pidana Korupsi di Indonesia (Kajian

Tentang Kewenangan KPK dan Kejaksaan)

Hasil Penelitian skripsi ini memaparkan tentang peraturan yang berlaku dan

kebijakan hukum pidana yang akan diambil dalam menanggulangi dualisme

11

kewenangan KPK dan Kejaksaan dalam manangani tindak pidana korupsi.

KPK sebagai lembaga pemberantas korupsi yang diberikan kewenangan

yang kuat bukan berada di luar sistem ketatanegaraan, tetapi justru

ditempatkan secara yuridis didalam sistem ketatanegaraan yang rangka

dasarnya sudah ada di dalam UUD 1945. KPK juga tidak mengambil alih

kewenangan lembaga lain, melainkan diberi atau mendapat kewenangan

dari pembuat UU bagian dari upaya melaksanakan perintah UUD 1945 di

bidang penegakan hukum, peradilan, dan kekuasaan kehakiman dan

dibandingkan dengan beberapa negara seperti Australia, Singapura dan

Malaysia sedangkan peneliti lebih membandingkan kewenangan antara

Kejaksaan Republik Indonesia dengan Kejaksaan Malaysia dalam

penanganan perkara tindak pidana korupsi berdasarkan aturan dan ketentuan

yang berlaku dikedua negara.

2. Nama : Widha Sinulingga, SH

Tahun : 2010

Institusi : Universitas Islam Indonesia

Judul Tesis : Kedudukan Lembaga Kejaksaan Dalam Sistem

Ketatanegaraan di Indonesia (Analisis Kewenangan Penuntutan Dalam

Perspektif Negara Hukum dan Pembagian Kekuasaan)

Hasil penelitian tesis ini menyatakan untuk mengetahui kewenangan

penuntutan yang dimiliki oleh lembaga Kejaksaan RI dalam perspektif

negara hukum dan pembagian kekuasaan: termasuk pula untuk mengetahui

konsep ideal lembaga Kejaksaan RI dikaitkan dengan kedudukan dan fungsi

kejaksaan di bidang penuntutan, sedangkan peneliti lebih membahas

mengenai kewenangan Kejaksaan RI dalam penanganan perkara tindak

pidana korupsi dan dibandingkan dengan kewenangan Kejaksaan Malaysia.

3. Nama : Dr. Marwan Effendy, SH

Tahun : 2005

Penerbit : Gramedia Pustaka Utama

Judul Buku : Kejaksaan RI (Posisi dan Fungsinya Dari Perspektif

Hukum)

12

Buku ini menjelaskan atau membahas tentang posisi dan fungsi dari

perspektif hukum Kejaksaan Republik Indonesia dan beberapa negara

lainnya, sedangkan peneliti membahas untuk mengetahui lebih apa saja

yang menjadi kewenangan Kejaksaan Indonesia dan Kejaksaan Malaysia

dalam penanganan perkara tindak pidana korupsi.

E. Metode Penelitian

Ada beberapa hal terkait metode yang digunakan dalam penulisan skripsi

ini antara lain :

1. Jenis Penelitian

Jenis Penelitian ini adalah penelitian kualitatif yaitu penelitian yang

tidak mengadakan perhitungan dan mempunyai tujuan penelitian untuk

memperoleh pemahaman, pengembangan teori, penggambaran secara

kompleks. Jenis data yang dipergunakan dalam penelitian ini berupa data

sekunder yaitu data yang diperoleh dari bahan pustaka berupa keterangan-

keterangan yang secara tidak langsung diperoleh melalui studi kepustakaan,

Peraturan perundang-undangan seperti Undang-Undang Dasar 1945,

Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi, Undang-Undang RI Nomor 15 Tahun 1961 Tentang

Pokok-Pokok Kejaksaan, Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 Tentang

Kejaksaan RI, Undang-Undang Malaysia Perlembagaan Persekutuan, Akta

Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009, dan Peraturan

perundangan lain yang terkait, yurisprudensi, arsip-arsip yang berhubungan

dengan masalah yang diteliti seperti tulisan-tulisan ilmiah dan sumber

tertulis lainnya, buku-buku, literatur, dokumen resmi hasil penelitian yang

berwujud laporan dan sumber lainnya yang berkaitan dengan penelitian ini.

Karena penelitian ini lebih bersifat penelitian hukum normatif, maka lebih

menitikberatkan penelitian pada data sekunder sedangkan data primer lebih

bersifat sebagai penunjang.

13

2. Pendekatan Penelitian

Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan

perundang-undangan serta pendekatan konseptual. Pendekatan perundang-

undangan akan dilakukan dengan cara menelaah semua undang-undang dan

regulasi yang bersangkutpaut dengan masalah yang menjadi objek

penelitian. Sementara, pendekatan konseptual dalam penelitian ini akan

beranjak dari pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin yang berkembang

di dalam ilmu hukum yang berkaitan dengan objek penelitian.9

3. Data Penelitian

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu data sekunder

terdiri dari bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum

tersier.

a. Bahan hukum primer

Bahan hukum primer merupakan bahan hukum yang bersifat

autoritatif, artinya mempunyai otoritas. Bahan-bahan hukum primer

terdiri atas perundang-undangan, catatan-catatan resmi atau risalah

dalam pembuatan perundang-undangan dan putusan-putusan hakim.10

Bahan hukum primer yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

1. Undang-Undang Dasar 1945

2. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-

Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)

3. Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

4. Undang- Undang Nomor 16 Tahun 2004 Tentang Kejaksaan

Republik Indonesia

5. Undang-Undang RI Nomor 15 Tahun 1961 Tentang Pokok-

Pokok Kejaksaan

6. Undang-Undang Malaysia Perlembagaan Persekutuan

9 Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif, (Jakarta: PT. Raja

Grafindo Persada, 2011), h.13 10

Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum Edisi Revisi, Jakarta: Kencana

Prenadamedia, 2005, h.181

14

7. Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009

b. Bahan hukum sekunder

Bahan hukum sekunder yang memberikan penjelasan mengenai

bahan hukum primer seperti:

1. Hasil karya ilmiah para sarjana yang terkait dengan penelitian

2. Hasil-hasil penelitian yang terkait dengan penelitian.

c. Bahan hukum tersier atau penunjang

Merupakan bahan atau rujukan yang berupa petunjuk atau

penjelasan bermakna terhadap bahan hukum primer dan sekunder

seperti:

1. Bahan dari media internet yang relevan dengan penelitian ini

2. Kamus hukum (Black’s Law Dictionary).

3. Wawancara dengan para pihak yang bersangkutan

4. Metode Pengumpulan Data

Dalam metode pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan

studi kepustakaan (library research). Studi kepustakaan dilakukan dengan

mencari referensi untuk mendukung materi penelitian ini melalui berbagai

literatur seperti buku, bahan ajar perkuliahan, dokumen resmi, artikel,

jurnal, skripsi, tesis, undang-undang diberbagai perpustakaan umum serta

universitas, internet yang relevan dengan penelitian ini, dan kamus hukum

(Black’s Law Dictionary).

5. Teknik Pengolahan dan Analisis Data

Penelitian ini menggunakan metode analisis deskripstif-kualitatif.

Analisis deskriptif-kualitatif adalah data yang diedit dan dipilih menurut

kategori masing-masing dan kemudian dihubungkan satu sama lain atau

ditafsirkan dalam usaha mencari jawaban atas masalah penelitian. Secara

detail langkah-langkah yang dilakukan dalam melakukan analisis adalah

Pertama, semua bahan ajar yang diperoleh melalui normatif disistematis dan

diklasifikasikan menurut objek bahasannya. Kedua, setelah disistematis dan

diklasifikasikan kemudian dilakukan eksplisit, yang diuraikan dan

dijelaskan objek yang diteliti berdasarkan teori. Ketiga, bahan yang

15

dilakukan evaluasi, yakni dinilai menggunakan ukuran ketentuan hukum

maupun teori hukum yang berlaku.

6. Metode Penulisan

Dalam penulisan penelitian ini penulis mengacu pada buku pedoman

penulisan skripsi Fakultas Syariah dan Hukum Universitas Islam Negeri

Syarif Hidayatullah Jakarta Tahun 2017.

F. Sistematika Penulisan

Agar dapat memberikan kejelasan dalam isi skripsi ini maka dibuatlah

sistematika penulisan skripsi, adapun rinciannya yaitu sebagai berikut:

BAB I Bab ini merupakan pendahuluan yang berisi Latar Belakang

Masalah, dilanjutkan dengan Identifikasi Masalah, Pembatasan

dan Rumusan Masalah, Tujuan dan Manfaat Penelitian, Metode

Penelitian, dan Sistematika Penulisan.

BAB II Merupakan kajian yang berisi kerangka konseptual mengenai

keselarasan antara kewenangan kejaksaan dalam penanganan

perkara tindak pidana korupsi yang dikaji berdasarkan seluruh

peraturan perundang-undangan dan aturan hukum terkait serta

teori-teori yang mendasarkan adanya perbedaan kewenangan

antara kejaksaan Republik Indonesia dengan Kejaksaan

Malaysia Dalam Penanganan Perkara Tindak Pidana Korupsi.

BAB III Pada bab ini peneliti akan membahas diantaranya yaitu

mengenai Kewenangan Kejaksaan Republik Indonesia dan

Kewenangan Kejaksaan Malaysia Dalam Penanganan Perkara

Tindak Pidana Korupsi.

BAB IV Peneliti akan mengkaji mengenai perbandingan persamaan

Kewenangan Kejaksaan Republik Indonesia dengan Kejaksaan

Malaysia Dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi berdasarkan

seluruh peraturan perundang-undangan dan aturan hukum

terkait.

16

BAB V Bab ini merupakan penutup yang berisikan tentang kesimpulan

yang dapat ditarik mengacu pada hasil penelitian sesuai dengan

perumusan masalah yang telah ditetapkan dan rekomendasi yang

akan lahir setelah pelaksanaan penelitian dan pengulasannya

dalam skripsi.

17

BAB II

TINJAUAN UMUM TENTANG KEJAKSAAN REPUBLIK INDONESIA

DAN KEJAKSAAN MALAYSIA

A. Kerangka Teori dan Konseptual

1. Kerangka Teori

Sebuah konsep dalam ilmu sosial diambil dari teori.1

Kerangka teori

dalam penulisan karya ilmiah hukum mempunyai 4 (empat) ciri, yaitu (a)

teori-teori hukum, (b) asas-asas hukum, (c) doktrin hukum dan (d) ulasan

pakar hukum berdasarkan pembidangan kekhususannya.2 Kerangka teori

yang akan dijadikan landasan oleh peneliti adalah teori-teori, asas-asas

hukum dan doktrin para ahli hukum dalam berbagai kajian keilmuan, antara

lain:

a. Teori Perbandingan Hukum (Theory of Comparative Law)

Istilah perbandingan hukum atau comparative law dalam bahasa

Inggris bukanlah hukum yang dimaksudkan adalah hukum perdata, pidana,

tata usaha negara, administrasi negara/pemerintahan dan lain sebagainya

serta berbeda dengan makna hukum perbandingan (law of comparative).3

Menurut Ishaq pengertian perbandingan hukum adalah cabang ilmu

pengetahuan hukum yang membandingkan sistem hukum yang berlaku

dalam satu atau beberapa bangsa, negara ataupun didalam masyarakat

untuk mencari perbedaan dan persamaan. Dengan demikian, ruang lingkup

perbandingan hukum adalah membandingkan antara sistem hukum dari

satu atau beberapa masyarakat yang berkaitan dengan isi kaedah-kaedah,

dasar kemasyarakatannya, serta sebab-sebabnya sehingga didapat

1 Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, (Jakarta: UI Press, 2008), h.127

2 Zainudin Ali, Metode Penelitian Hukum Cetakan 2, (Jakarta: Sinar Grafika, 2010), h.79

3 Soerjono Soekanto, Perbandingan Hukum, (Bandung : Melati, 1989), h. 131

18

persamaan dan juga perbedaannya.4 Definisi lain mengenai kedudukan

perbandingan hukum dikemukakan oleh Zwiegert dan Kort yaitu

”comporative law is the comparable legal institutions of the solution of

comparable legal problems in different system”5. Selain itu juga,

perbandingan hukum dapat diartikan sebagai suatu kegiatan mencari

persamaan dan perbedaan dari lembaga hukum dalam sistem hukum.

Lembaga hukum yang diperbandingkan adalah lembaga hukum yang sama,

karena apabila berbeda maka akan mengurangi nilai manfaatnya. Misalnya

seperti yang penulis teliti saat ini membandingkan Kejaksaan Republik

Indonesia dengan Malaysia. Membandingkan lembaga hukum dalam satu

sistem pun juga dapat dilakukan seperti membandingkan Undang-Undang

Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

dengan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi. Maka tujuan objek perbandingan adalah untuk

menemukan persamaan dan perbedaan dari objek yang diperbandingkan.

Untuk memahami perbandingan hukum lebih jauh, maka beberapa ahli

mengklasifikasikan hukum menjadi beberapa bagian yaitu :

Menurut Prof. Lambert’s6 perbandingan hukum diklasifikasikan

menjadi 3 bagian yaitu :

1) Perbandingan hukum secara deskriptif (Descriptive Comparative

Law) yaitu perbandingan yang mempunyai tujuan untuk mencoba

4 Ishaq, Dasar-Dasar Ilmu Hukum, (Jakarta: Sinar Grafika, 2009), h. 232

5 Zwigert dan Kort mengatakan bahwa perbandingan hukum adalah perbandingan dari

jiwa dan gaya dari sistem hukum yang berbeda-beda atau lembaga-lembaga hukum yang

berbeda-beda atau penyelesaian masalah hukum yang dapat diperbandingkan dalam sistem

hukum yang berbeda-beda dikutip dari buku Barda Nawawi Arief, Perbandingan Hukum

Pidana, (Jakarta: Raja Grafindo, 1990), h. 4

6 Pandangan Lambert pada buku La Fonction du Droit Civil Compare yang dicetak

ulang buku Encylopaedia of Social Sciences Vol. IV Karya Johnson, Alvin Penerbit Free Press

tahun 1968 h. 1279

19

menginventarisasi sistem hukum menjadi satu kesatuan pada masa

lalu dan masa kini ataupun menjadi peraturan terpisah lainnya yang

didalamnya ada beberapa kategori hubungan hukum. Secara

sederhananya perbandingan ini mengumpulkan bahan-bahan

tentang sistem hukum dari berbagai kalangan masyarakat yang

menitikberatkan pada lembaga hukum.

2) Perbandingan mengenai sejarah hukum (Comparative History of

Law) yaitu perbandingan yang mencoba membangun sejarah hukum

secara universal sebagai rangkaian dari fenomena sosial yang secara

langsung melihat perkembangan dari pelembagaan hukum untuk

dapat menemukan irama atau hukum alam didalamnya.

Perbandingan ini sangat berkaitan dengan sosiologi hukum,

antropologi hukum ataupun filsafat hukum.

3) Perbandingan mengenai peraturan hukum atau perbandingan

yurisprudensi (Comparative Legislation/Comparative

Jurisprudence) yaitu perbandingan yang mencoba untuk

menjelaskan mengenai batang tubuh secara umum di mana hasil

dari perkembangan studi hukum dan bangkitnya kesadaran akan

hukum internasional adalah doktrin hukum nasional yang

diperuntukan untuk mencabangkan hukum itu sendiri. Perbandingan

ini terdiri dari bahan primer (bahan yang langsung dari masyarakat)

ataupun bahan sekunder (bahan dari studi kepustakaan). Akan

tetapi, bahan dari studi kepustakaan ini dapat menjadi bahan hukm

primer, sekunder ataupun tersier berdasarkan sudut kekuatan

mengikatnya menjadi bahan hukum primer apabila yang dicangkup

peraturan perundang-undangan, bahan hukum yang dikodifikasi,

jurisprudensi, dan traktat. Bahan hukum sekunder sendiri terdiri

20

dari peraturan perundang-undangan dan hasil penelitian terdahulu,

bahan hukum tersier apabila digunakan untuk mencari penjelasan

dari bahan hukum primer dan sekunder.

Menurut Wigmore7 perbandingan hukum diklasifikasikan menjadi 3

bagian yaitu :

1) Perbandingan Nomoscopy yaitu perbandingan untuk memastikan

dan menjelaskan sistem hukum lainnya menjadi sebuah fakta

karena perbandingan ini menaruh perhatian pada deskripsi secara

formal hukum di berbagai sistem hukum yang ada.

2) Perbandingan Nomothetics yaitu perbandingan yang mencoba untuk

memastikan politik dan manfaat relatif dari institusi yang berbeda

berdasarkan berbagai sudut pandang untuk memperbaiki peraturan

hukum. Dengan kata lain, perbandingan ini membuat penafsiran

dari manfaat-manfaat relatif peraturan hukum berdasarkan sebuah

perbandingan sudut pandang.

3) Perbandingan Nomogenetics yaitu perbandingan yang mencoba

untuk mengikuti jejak perkembangan dari berbagai sistem

berhubungan dengan kronologi dan sebab-sebab lainnya. Dengan

kata lain, perbandingan ini menaruh perhatian untuk mempelajari

perkembangan sistem-sistem hukum yang berhubungan antara satu

sama lain.

7 John Henry Wigmore, A Panorama of World’s Legal System, Saint Paul West

Publishing Company Vol. III, 1928, h. 1120

21

Menurut Kaden8 perbandingan hukum diklasifikasikan menjadi 2

bagian yaitu :

1) Perbandingan Formal (Formelle Rechstver Gleichung) merupakan

perbandingan yang berdasarkan penelitian terhadap sumber-sumber

hukum, misalnya bobot substansi yang diberikan pada berbagai

sistem terhadap peraturan hukum, perkara hukum dan kebiasaan,

serta aplikasi dari metode yang berbeda tentang teknik hukum guna

menafsirkan berbagai peraturan. Metode ini dengan kata lain untuk

melihat berbagai sistem yang berbeda dari peraturan hukum dan

kebiasaan serta berbagai teknik untuk melakukan interpretasi

terhadap peraturan-peraturan hukum

2) Perbandingan Dogmatik (Dogmatische Rechsvergleichun)

merupakan perbandingan yang meletakan perhatiannya dengan

memberikan berbagai solusi dari masalah yang dialami oleh sistem

hukum yang berbeda. Perbandingan ini digunakan untuk

memastikan adanya pengaplikasian hasil berdasarkan perbandingan

berbagai masalah hukum di suatu negara.

Menurut Gutteridge9 perbandingan hukum diklasifikasikan menjadi 2

bagian yaitu :

1) Perbandingan hukum secara deskriptif yaitu menyangkut dengan

deskripsi dari berbagai macam fakta hukum yang ditemukan di

berbagai negara. Perbandingan ini tidak membahas hasil dari

perbandingan akan tetapi, fungsi utama dari perbandingan hukum

8 Mathias M. Siems, Comparative Law Second Edition, (Cambridge: United Kingdom:

Cambridge University Press, 2018), h. 8

9 H.C. Gutteridge, Comparative Law : An Introduction to the Comparative Method of

Legal Study & Research, (Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 1946), h. 7

22

secara deskriptif ini adalah untuk menemukan perbedaan antara dua

atau lebih sistem hukum terhadap permasalah hukum secara

tersendiri, karena Gutteridge beranggapan bahwa Descriptive

comparative law differs from applied comparative law because it is

confined to an analysis of variations between the laws of two or

more countries, and is not directed to the solution of any problem

either of an abstract or a practical nature. The comparison has no

other aim than that of furnishing information, and it is no concern

of the person undertaking it ti ascertain what use will be made of

the result of his investigation.10

2) Perbandingan hukum yang dapat digunakan adalah perbandingan

yang terkait dengan pemeriksaan dari fakta-fakta hukum dengan

tujuan untuk memperoleh hasil, sehingga patut dihargai untuk

dinyatakan sebagai penelitian hukum, sebab penelitian tersebut

dapat memberikan suatu kesimpulan dan menggambarkan

perbandingan dari berbagai fakta hukum setelah melakukan analisa

dan studi yang tepat dan hati-hati, selain itu juga perbandingan ini

merupakan praktik alamiah yang menggunakan metode untuk

mencapai berbagai tujuan seperti reformasi hukum, unifikasi

hukum, dan lain sebagainya. Ahli hukum yang berpengalaman

dapat menggunakan metode ini karena prosesnya yang tidak terlalu

mudah.

10

Gutteridge mengatakan bahwa perbandingan hukum secara deskriptif berbeda

dengan perbandingan hukum yang dapat digunakan sebagai suatu penelitian hukum, sebab

perbandingan ini lebih mengkhususkan untuk menganalisa variasi antara hukum dari dua negara

atau lebih sehingga tidak secara langsung menghasilkan solusi dari permasalahan yang ada, baik

itu secara abstrak maupun dalam tataran praktik alamiah, selain itu tidak mempunyai tujuan lain

selain memberikan informasi dan bukan merupakan kewajiban dari orang yang melakukan

penelitian untuk memastikan apa yang harus dilakukan terhadap hasil penelitiannya untuk

selanjutnya dikutip dari buku An Introduction to the Comparative Method of Legal Study &

Research, 1946, h. 8

23

b. Asas Contante Justitie

Asas Contante Justite yaitu Asas Peradilan Cepat, Sederhana, dan

Biaya Ringan (vibe Pasal 4 Ayat (2) Undang-Undang Kekuasaan

Kehakiman). Penjelasan mengenai asas Contante Justite dipertegas

kembali dalam penjelasan Pasal 4 Ayat (2) Undang-Undang Kekuasaan

Kehakiman yang bunyi perumusannya sebagai berikut : Yang dimaksud

dengan sederhana adalah pemeriksaan dan penyelesaian perkara dilakukan

dengan cara yang efisien dan efektif, yaitu dengan menggunakan waktu

yang singkat supaya diusahakan tercapainya penyelesaian perkara dengan

tuntas. Sedangkan yang dimaksud dengan biaya ringan adalah biaya

perkara yang dapat terpikul oleh rakyat. Namun, dalam penjelasan undang-

undang ini tidak dirumuskan tentang pengertian cepat. Namun dalam

Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), cepat diartikan dengan kencang,

segera, keras, dapat menempuh jarak dalam waktu singkat, cekatan,

tangkas. Maka berdasarkan pengertian cepat tersebut, kata peradilan cepat

diartikan dengan peradilan yang dilakukan dengan segera.

Fundamental Hukum Acara Pidana bersumber pada Undang-Undang

Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP) yang di dalamnya memiliki asas-asas

hukum. Salah satu asas hukum tersebut ialah asas peradilan cepat,

sederhana dan biaya ringan, dimana asas tersebut dimaksudkan untuk

mempercepat proses penyelesaian perkara pidana dengan memperhatikan

kepentingan-kepentingan terdakwa tanpa mengurangi kebenaran dan

keadilan bagi para pencari keadilan hukum. Pembahasan mengenai asas

tersebut dapat dilihat dari implementasi dalam norma hukum yang terdapat

dalam rumusan pasal-pasal Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana

yang terdiri dari jangka waktu penahanan, pemeriksaan sidang, pengajuan

banding, pengajuan kasasi, serta penggabungan perkara dan gugatan ganti

rugi. Dapat diketahui mengenai bagaimana perwujudan dari asas paradilan

cepat, sederhana dan biaya ringan yang merupakan prinsip yang abstrak

24

dalam pengaturan bersifat konkrit dalam ketentuan di beberapa pasal

KUHAP.11

Peradilan cepat menjadi dasar tolak ukur batas waktu proses

peradilan. Proses peradilan itu sendiri dimulai dari penyelidikan,

penyidikan, penuntutan hingga pemeriksaan di depan persidangan. Secara

teoritis asas peradilan cepat membahas mengenai hubungan antara penyidik

dengan penuntut umum. Penyidik setelah selesai melakukan penyidikan

segera menyerahkan berkas perkara kepada penuntut umum, dan penuntut

umum mempelajari berkas perkara penyidikan dari pihak Kepolisian untuk

diteliti dengan seksama baik dalam materi dan berita acara penyidikan.

Proses penyerahan berkas acara penyidikan dari Kepolisian ke Kejaksaan

di dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana ditentukan batas

waktu 14 (empat belas) hari. Apabila dalam waktu tersebut penuntut umum

tidak mengembalikan berkas dari penyidik, maka penyidikan dianggap

telah selesai. Hal ini menandakan adanya batas waktu yang tegas dalam

proses prapenuntutan. Ketentuan ini diatur dalam Pasal 106, Pasal 110 dan

Pasal 111 tentang Penyidikan, Pasal 138, Pasal 139, Pasal 140, Pasal 143

ayat (1) tentang Penuntutan, Pasal 233 Ayat (2), Pasal 236 Ayat (1) dan

(2), serta Pasal 238 Ayat (3) tentang Pengajuan Banding, sedangkan Pasal

245 dan Pasal 246 tentang Pengajuan Kasasi.

Sedangkan mengenai asas sederhana dan biaya ringan terdapat dalam

ketentuan mengenai penggabungan perkara dan tuntutan ganti kerugian

pada tindak pidana yang mengakibatkan kerugian secara perdata bagi

korban, Putusan mengenai ganti kerugian dengan sendirinya mendapat

kekuatan hukum tetap apabila putusan pidananya telah mendapat kekuatan

hukum tetap (vibe Pasal 99 Ayat (3) KUHAP), maka selama putusan

11

Wiratih Dwi Pangestu, Pengaturan Asas Contante Justitie (Asas Peradilan Cepat,

Sederhana, dan Biaya Ringan) Dalam Hukum Acara Pidana Indonesia, (Skripsi S-1 Fakultas

Hukum, Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2008), h. 32

25

pidananya belum memperoleh kekuatan hukum tetap, selama itu pula

putusan ganti kerugian belum memperoleh kekuatan hukum tetap.

c. Asas Dominus Litis

Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)

kewenangan untuk melakukan penuntutan dipegang oleh Kejaksaan yang

dalam hal ini dilakukan oleh seorang jaksa selaku penuntut umum dan

kewenangan melakukan penuntutan menjadi kekuasaan utama yang

dipegang seorang penuntut umum. Maka kewenangan utama jaksa adalah

melakukan penuntutan. Tugas jaksa sebagai penuntut umum yaitu

menerima dan memeriksa berkas perkara hasil penyidikan dari penyidik

yang kemudian diserahkan kepada hakim untuk diperiksa di muka

persidangan, sehingga jaksa berwenang apakah suatu perkara dapat

dilakukan penuntutan ke pengadilan atau tidak.12

Monopoli kewenangan

melakukan penuntutan oleh seorang jaksa inilah yang lazim disebut dengan

asas Dominus Litis. Kata Dominus Litis berasal dari bahasa Latin yaitu

Dominus berarti pemilik dan Litis berarti perkara atau gugatan sehingga

kata dominus litis adalah penguasa perkara/gugatan. Asas Dominus Litis ini

berarti Kejaksaan menjadi institusi utama pelaksana putusan pidana di

Indonesia yang dijelaskan pada Pasal 13 dan 14 KUHAP 13

dan satu-

satunya yang melaksanakan kekuasan negara di bidang penuntutan secara

nyata dalam memonopoli penuntutan dan penyelesaian perkara pidana,

sehingga hakim tidak bisa meminta perkara pidana yang terjadi diserahkan

kepadanya, hakim pun dalam penyelesaian perkara hanya bersifat pasif dan

menunggu tuntutan dari penuntut umum. Wewenang mutlak penuntut

12

Bambang Waluyo, Desain Fungsi Kejaksaan Pada Restorative Justice, (Jakarta:

Rajawali Pers, 2016), h. 61

13 Adrea Ariefano, Fungsi Kejaksaan Terkait Penegakan Hak Asasi Manusia, Fiat

Justitia, Vol. 1 No. 1 Maret 2013, h. 20.

26

umum selaku pengendali perkara yang dapat atau tidaknya dilakukan

penuntutan terhadap suatu perkara tindak pidana hasil penyidikan dan

dapat menghentikan penuntutan dengan alasan yaitu tidak cukup bukti,

peristiwanya bukan tindak pidana dan perkaranya ditutup demi hukum.

Maka peran penuntut umum dalam hal pembuktian sangatlah penting,

karena pembuktian suatu perkara tindak pidana di depan persidangan

merupakan tanggungjawab jaksa selaku penuntut umum. Sistem

pembuktian dalam hukum acara pidana di hampir semua negara di dunia

memang meletakkan beban pembuktian di atas pundak penuntut umum14

Tugas jaksa sebagai penuntut umum di Indonesia pun diatur dalam Pasal

14 KUHAP dan dipertegas kembali dalam Pasal 137 KUHAP. Penuntut

umum berwenang melakukan penuntutan terhadap siapapun yang didakwa

melakukan suatu tindak pidana dalam daerah hukumnya dengan

melimpahkan perkara ke pengadilan yang berwenang mengadilinya.15

Penjelasan yang mengatur mengenai wewenang Jaksa Penuntut

Umum dalam penuntutan yang menangani perkara pidana dalam Pasal 14

KUHAP ialah bahwa di samping tugas pokoknya sebagai penuntut umum,

jaksa juga dapat langsung mengadakan penyidikan dalam keadaan-keadaan

tertentu. Mengenai kewenangan pengawasan yang dilakukan oleh penuntut

umum terhadap yang lain berdasarkan penjelasan dalam Pasal 37

KUHAP.16

Atas batasan inilah dapat disebutkan bahwa pengertian jaksa

berhubungan dengan perspektif jabatan atau pejabat fungsional, sedangkan

14

Hari Sasangka, Buku Penuntutan dan Teknik Membuat Surat Dakwaan, (Surabaya:

Dharma Surya Berlian, 1996), h.20

15 Muhammad Ishar Helmi, Tugas dan Tanggung Jawab Jaksa Komisi Pemberantasan

Korupsi Dalam Melakukan Penuntutan Perkara Korupsi, Tesis Fakultas Hukum Universitas

Pembangunan Nasional “Veteran” Jakarta Tahun 2017 h.56

16 Andi Hamzah, Pengantar Hukum Acara Pidana di Indonesia, (Jakarta: Ghalia

Indonesia, 1984), h. 77

27

pengertian penuntut umum berhubungan dengan perspektif fungsi dalam

melakukan penuntutan dan melaksanakan penetapan hakim di depan

persidangan sehingga hal ini bertitik tolak dengan perspektif jabatan atau

pejabat fungsional dalam pengertian jaksa.17

Eksistensi jaksa sebagai

penuntut umum dalam melakukan penuntutan yang sesuai dengan asas

dominus litis ini secara proporsionalisme dan profesionalisme dalam

melaksanakan tugas dan wewenangnya berdasarkan pada peraturan

perundang-undangan, baik dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981

Tentang Hukum Acara Pidana ataupun dalam Undang-Undang Nomor 16

Tahun 2004 Tentang Kejaksaan RI beserta aturan pelaksanaanya.

Aturan perundang-undangan yang harus dipedomani dalam

melaksanakan tugas dan wewenang dan menegaskan bahwa asas dominus

litis bersifat absolut dan mandiri menjadikan penuntutan sebagai tugas

utama dan menjadi satu yang tak terpisahkan (een en ondeelbarheid). Pada

asas ini menjadikannya semakin kuat dan tegas untuk menjelaskan bahwa

jaksa sebagai penuntut umum dalam melaksanakan penuntutan terhadap

perkara pidana yang terjadi dan hanya seorang jaksalah yang yang secara

proporsional dan professional untuk menentukan dapat tidaknya

diselesaikan perkara pidana tersebut, sehingga jelaslah tidak ada dasar

untuk orang perseorangan yang menyelesaikannya mengingat seorang

hakim pun juga tidak dapat meminta dan memaksa seorang jaksa untuk

menyelesaikan perkara pidana yang terjadi karena hakim harus bersifat

pasif dan menunggu perkara atau perkara itu sudah dilimpahkan dari

seorang jaksa kepada hakim sehingga baru dapat mengadili.18

17

Lilik Muluadi, Hukum Acara Pidana Normatif, Teoritis, Praktik dan

Permasalahannya, (Bandung: Alumni, 2007), h. 63

18 Gede Putera Perbawa, Kebijakan Hukum Pidana Terhadap Eksistensi Asas Dominus

Litis Dalam Perspektif Profesionalisme dan Proporsionalisme Jaksa Penuntut Umum, Jurnal

Arena Hukum Volume 7 Nomor 3 Tahun 2014, h. 337

28

2. Kerangka Konseptual

Kerangka konseptual adalah penggambaran antara konsep-konsep

khusus yang merupakan kumpulan dalam arti yang berkaitan dengan istilah

yang akan diteliti dan/atau diuraikan dalam karya ilmiah.19

Berkenaan dengan

uraian diatas, maka kerangka konseptual dalam penelitian ini yakni::

a. Perbandingan

Perbandingan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia berasal dari kata

banding. Perbandingan memiliki arti dalam kata benda yaitu perbedaan

(selisih) kesamaan, persamaan; ibarat, dan pedoman pertimbangan.

b. Kewenangan

Kewenangan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia berasal dari kata

wenang. Kewenangan memiliki arti dalam kata benda yaitu hal berwenang

hak dan kekuasaan yang dipunyai untuk melakukan sesuatu.

c. Kejaksaan

Kejaksaan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia berasal dari kata

jaksa. Kejaksaan memiliki arti dalam kata benda yaitu kantor jaksa, dan

kekuaaan menurut perkara.

d. Indonesia

Indonesia menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia yaitu nama negara

kepulauan di Asia Tenggara yang terletak di antara benua Asia dan benua

Australia.

e. Malaysia

Sebuah negara federal yang terdiri dari tiga belas negeri (negara bagian)

dan tiga wilayah federal di Asia Tenggara.20

19

Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, (Jakarta: UI Press, 1986), h.132

20 Tentang Malaysia, https://id.wikipedia.org/wiki/Malaysia diakses pada 11 Januari 2019

https://id.wikipedia.org/wiki/Federalhttps://id.wikipedia.org/wiki/Malaysia

29

f. Penanganan

Penanganan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah proses,

cara, perbuatan menangani; penggarapan : penanganan kasus itu terkesan

lambat.

g. Tindak Pidana Korupsi

Tindak Pidana Korupsi menurut Undang-Undang Nomor 31 Tahun

1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah setiap orang

yang dikategorikan melawan hukum, melakukan perbuatan memperkaya

diri sendiri, menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu

korporasi, menyalahgunakan kewenangan maupun kesempatan atau sarana

yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan

keuangan negara atau perekonomian negara.

B. Tinjauan Terhadap Kewenangan

Kata wewenang atau kewenangan biasanya dihubungkan dengan hal

kekuasaan yang dalam bahasa Inggris disebut “authority” dan “bevoegdheid”

dalam bahasa Belanda. Kata Authority dalam Black’s Law Dictionary diartikan

sebagai Legal Power; a right to command or to act; the right and power of

public officers to require obedience to their orders lawful ly issued in scope of

their public duities.21

(Kewenangan atau wewenang adalah kekuasaan hukum,

hak untuk memerintah atau bertindak; hak atau kekuasaan pejabat public untuk

mematuhi aturan hukum dalam lingkup melaksanakan kewajiban publik).

Kewenangan memiliki tingkat kedudukan yang tinggi karena konsep inti didalam

hukum tata negara dan hukum administrasi. Negara hukum yang berasaskan

legalitas menjadi prinsip dasar wewenang pemerintah berasal dari peraturan

perundang-undangan karena setiap perbuatan pemerintah haruslah bertumpu

21

Nur Basuki Winarno, Penyalahgunaan Wewenang dan Tindak Pidana Korupsi,

(Yogyakarta: Laksbang Mediatama, 2008), h. 65

30

pada kewenangan yang sah. Tanpa adanya kewenangan yang sah, seorang

pejabat atau badan tata usaha negara tidaklah dapat melaksanakan perbuatan

pemerintahan sebagaimananya. Kewenangan yang sah inilah menjadi atribut

menjadi setiap pejabat atau setiap badan yang telah ditentukan. Apabila ditinjau

mengenai sumber kewenangan ini diperoleh, maka terdapat tiga macam

kewenangan antara lain22

1. Kewenangan Atribut

Kewenangan atribut berasal dari adanya pembagian kekuasaan oleh

peraturan perundang-undangan yang dalam pelaksanaannya dilakukan

sendiri oleh pejabat atau badan yang telah ditentukan dalam undang-

undang sekaligus juga memiliki kewenangan atributif tanggung jawab dan

tanggung gugat.

2. Kewenangan Delegatif

Kewenangan delegatif berasal dari pelimpahan suatu organ

pemerintahan kepada organ lain dengan dasar peraturan perundang-

undangan. Dalam kewenangan delegatif pelimpahan tanggung jawab dan

tanggung gugat beralih kepada yang diberi wewenang tersebut dan beralih

kepada delegataris.

3. Kewenangan Mandat

Kewenangan mandat merupakan kewenangan yang bersumber dari

proses atau prosedur pelimpahn dari pejabat atau badan yang lebih tinggi

kepada pejabat atau badan yang lebih rendah Kewenangan mandat terdapat

dalam hubungan rutin atasan dan bawahan kecuali bila dilarang secara

tegas.

Dari ketiga kewenangan yang telah dipaparkan sebelumnya, Brouwer

mengatakan bahwa pada kewenangan atribut yang diberikan kepada badan

administrasi oleh badan legislatif bersifat independen sehingga

22

Nur Basuki Winarno, Penyalahgunaan Wewenang dan Tindak Pidana Korupsi, ... h.

70-75

31

kewenangan ini tidak diambil dari kewenangan sebelumnya, dan badan

yang memberikan kewenangan dapat menguji kewenangan tersebut yang

beratas namakan dirinya, sedangkan pada kewenangan mandat tidak

terdapat pemindahan kewenangan, tetapi pemberi mandat yang

memberikan kewenangan kepada badan lain dilakukan untuk membuat

suatu keputusan atau mengambil suatu tindakan yang beratas namakan

dirinya.

C. Tinjauan Terhadap Kejaksaan

Istilah jaksa atau kejaksaan disebut sebagai institusi yang mempunyai tugas

utama untuk melakukan penuntutan terhadap perkara pidana ke pengadilan ini

tidaklah mudah untuk dipersamakan dengan istilah yang sama dalam berbagai

bahasa di dunia. Dalam bahasa Inggris dibedakan menjadi attorney general

(jaksa agung) dan public prosecutor (penuntut umum). Selain itu, dalam Bahasa

Belanda dibedakan antara officer van justitie untuk istilah jaksa dan openbaar

aanklager untuk penuntut umum,23

sementara dalam Bahasa Melayu Malaysia

digunakan istilah peguam negara untuk jaksa dan pendakwa raya untuk penuntut

umum yang kesemuanya berada di bawah Jabatan Peguam Negara dimana

jabatan ini adalah semacam Direktorat Jenderal di bawah Kementerian Dalam

Negeri. Berbagai istilah yang ada telah dijelaskan dapat kita ketahui bahwa

penuntut umum pastilah seorang jaksa, namun seorang jaksa belum tentu menjadi

penuntut umum, sehingga penuntutan hanyalah menjadi kewenangan yang

dimiliki oleh penuntut umum diatur dalam Pasal 1 butir 6 KUHP bahwa24

:

a. Jaksa adalah pejabat yang diberi wewenang oleh undang-undang ini untuk

bertindak sebagai penuntut umum serta melaksanakan putusan pengadilan yang

telah memperoleh kekuasaan hukum tetap.

23

RM Surachman & Jan Maringka, Eksistensi Kejaksaan Dalam Konstitusi di

Berbagai Negara, (Jakarta : Sinar Grafika, 2015), h. 50

24 Suharto RM, Penuntut dalam Praktek Peradilan, (Jakarta: Sinar Grafika, 2006), h. 5

32

b. Penuntut umum adalah jaksa yang diberi wewenang oleh undang-undang ini

untuk melakukan dan melaksanakan penetapan hakim.

Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 menggantikan Undang-undang

Nomor 5 tahun 1991 tentang Kejaksaan Republik Indonesia telah menjelaskan

pengertian jaksa dalam pasal 1 Ayat (1) yaitu pejabat fungsional yang diberi

wewenang oleh undang-undang untuk bertindak sebagai sebagai penuntut umum

dan pelaksana putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap

serta wewenang lain berdasarkan undang-undang, sedangkan kejaksaan dalam

Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 adalah lembaga

pemerintahan yang melaksanakan kekuasaan negara dibidang penuntutan serta

kewenangan lain berdasarkan undang-undang sehingga kejaksaan memiliki peran

sentral dalam penegakan hukum sebagai pengendali proses perkara (dominus

litis) karena hanya institusi kejaksaanlah yang mampu menentukan apakah kasus

tersebut dapat diajukan ke pengadilan atau tidak berdasarkan alat bukti yang sah

menurut Hukum Acara Pidana, selain itu kejaksaan juga memiliki peran dalam

hukum perdata dan tata usaha negara sebagai Jaksa Pengacara Negara yang

dapat mewakili Pemerintah serta menjadi pelaksana putusan pidana yang telah

mendapatkan keputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (executive

ambtenaar) dan wewenang lain berdasarkan undang-undang.25

Kejaksaan sendiri

dipimpin oleh seorang Jaksa Agung yang dipilih oleh dan bertanggung jawab

kepada Presiden serta dalam menjalankan tugas dan wewenangnya membawahi 6

(enam) Jaksa Agung Muda serta 31 Kepala Kejaksaan Tinggi pada tiap provinsi

dan Kejaksaan Negeri pada tingkat kabupaten/kota yang semuanya merupakan

satu kesatuan yang utuh yang tidak dapat dipisahkan sebagai kekuasaan negara

khususnya dalam bidang penuntutan.26

25

Tentang Sejarah Kejaksaan Republik Indonesia yang diakses dari web resmi

kejaksaaan https://www.kejaksaan.go.id/profil_kejaksaan.php?id=3) tanggal 28 Maret 2019

26 Tentang Pengertian Kejaksaan yang diakses dari web resmi kejaksaan

https://www.kejaksaan.go.id/profil_kejaksaan.php?id=1) tanggal 29 Maret 2019

https://www.kejaksaan.go.id/profil_kejaksaan.php?id=3https://www.kejaksaan.go.id/profil_kejaksaan.php?id=1

33

Model kejaksaan di beberapa negara, ada dua prinsip bidang penuntutan

dalam perspektif yudikatif yaitu (1) Kewenangan bidang penuntutan untuk

melakukan penyidikan dan interogasi (2) Kewenangan bidang penuntutan dalam

memutuskan untuk menuntut. Peran jaksa berkaitan dengan penyidikan ada 3

model yang dianut oleh berbagai negara yaitu:

1. Jaksa hanya bertindak sebagai penuntut umum, tidak melakukan penyidikan

seperti yang dianut di negara Thailand, China, India, Singapura, Sri Lanka,

Papua New Guinea, Inggris dan Fhilipina.

2. Jaksa sebagai penuntut umum namun juga memiliki peran untuk berpartisipasi

dalam penyidikan seperti yang dianut oleh Amerika Serikat

3. Jaksa tidak saja melakukan penuntutan tetapi juga dapat langsung melakukan

penyidikan sendiri seperti yang dianut di negara Korea, Jepang, Swedia, dan

Belanda

Selain itu, kebijakan penuntutan yang berkaitan dengan penyidikan dalam

The Asian Crime Prevention Foundation (ACPF) Working Group Meeting on

“The Role of the Presecutor in the Changing World di Bangkok tahun 1999,

peran jaksa dikelompokkan menjadi 2 sistem yang dianut di berbagai negara

yaitu27

:

1. Mandatory Prosecutorial System

Jaksa tergantung pada alat-alat bukti yang sudah ada dan tidak melebihi

hal-hal yang telah ditentukan dalam menyelesaikan suatu perkara

2. Discretionary Prosecutorial System

Jaksa selain mempertimbangkan alat-alat bukti yang ada juga dapat

mempertimbangkan hal-hal lain yang melatarbelakangi terjadinya suatu

tindak pidana, keadaan-keadaan dilakukannya tindak pidana, atribut-atribut

yang korban dan terdakwa miliki secara pribadi, tingkat penyesalan dari

terdakwa, tingkat pemaafan dari pihak korban, dan pertimbangan-

27

The Asia Crime Prevention Foundation (ACPF) Working Group Meeting on, The

role of the Prosecutor in the Changing World, Bangkok, Thailand, February, 15-18, 1999, h. 3

34

pertimbangan mengenai kebijakan publik. Melihat permasalahan ini maka

jaksa dapat melakukan berbagai kebijakan dan mengambil berbagai

tindakan dalam menyelesaikan suatu perkara.

Kejaksaan Republik Indonesia dalam penanganan tindak pidana umum

termasuk dalam sistem Mandatory Prosecutorial System, sedangkan dalam

penanganan tindak pidana khusus seperti korupsi dan Hak Asasi Manusia (HAM)

termasuk dalam sistem Discretionary Prosecutorial System. Maka sistem yang

dianut oleh Kejaksaan Republik Indonesia adalah perpaduan dari kedua sistem

yang ada yang mengacu pada Pasal 284 Ayat (2) KUHAP dan tindak pidana

berkaitan dengan Hak Asasi Manusia (HAM) Pasal 21 Ayat (1) Undang-Undang

Nomor 26 Tahun 2000 Tentang Peradilan Hak Asasi Manusia.28

D. Tinjauan Terhadap Tindak Pidana Korupsi

Lord Acton pernah membuat ungkapan “power tends to corrupt, and

absolute power corrupts absolutely” menjelaskan bahwa kekuasaan cenderung

untuk korupsi dan kekuasaan yang absolut cenderung korupsi absolut sehingga

dengan penjelasan tersebut menegaskan adanya hubungan antara korupsi dengan

kekuasaaan.29

Korupsi adalah instrumental crime yang dilakukan oleh

instrument-instrumen yang mempunyai tujuan sehingga diperlukan sanksi yang

tegas dengan memberikan sanksi pengganti berupa berapa kerugian yang telah

ditimbulkan atas perbuatan yang dilakukan baik dengan financial maupun

penjara. Saat ini tindak pidana korupsi bukan lagi digolongkan menjadi kejahatan

biasa yang ada didunia, akan tetapi sudah menjadi masalah serius (extraordinary

crime) yang harus segera ditangani karena bukan hanya membahayakan stabilitas

28

Marwan Effendy, Kejaksaan RI: Posisi dan Fungsinya Dari Berbagai Pespektif

Hukum, (Jakarta : PT. Gramedia Pustaka Utama, 2005), h. 86-87

29 Ermansjah Djaja, Memberantas Korupsi Bersama KPK Kajian Yuridis Normatif UU

Nomor 30 Tahun 1999 juncto UU Nomor 20 Tahun 2001 Versi UU Nomor 30 Tahun 2002,

(Jakarta : Sinar Grafika, 2009), h. 1

35

dan keamanan negara dan kehidupan masyarakatnya tetapi juga dapat

membahayakan pembangunan sosial dan ekonomi bahkan dapat pula merusak

nilai-nilai demokrasi serta moralitas bangsa karena dapat bedampak

membudayakannya tindak pidana korupsi.30

Terjadinya korupsi disebabkan oleh

3 (tiga) hal yaitu corruption by greed (keserakahan), corruption by need

(kebutuhan), dan corruption by chance (adanya peluang).31

Apabila mempelajari

dari kasus-kasus yang mencuat belakangan ini pun penyebab yang ketiga lah

yang menjadi penyebab utama tindak korupsi dan suap-menyuap yaitu karena

adanya peluang atau kesempatan, oleh sebab itu pendapat Lord Acton benarlah

adanya bahwa korupsi sangat lekat dengan kekuasaan pada posisi penentu, key

person dan pemegang kekuasaan dalam sebuah lembaga, instansi, atau badan

pemerintah. Hampir disetiap negara mengalami permasalahan tindak pidana

korupsi sehingga untuk melakukan pencegahannya maka dibentuklah

lembaga/badan/komisi yang tugasnya khusus diberikan untuk memberantas

korupsi antara lain di Indonesia sendiri disebut dengan Komisi Pemberantasan

Korupsi (KPK), Corruption Practices Investigation Bureau (CPIB) di Singapura,

Badan Pencegah Rasuah (BPR) atau Anti-Corruption Agency (ACA) di

Malaysia, dan Independent Commision Against Corruption (ICAC) di Hong

Kong.

Dalam upaya memberantas korupsi perlu adanya dukungan beberapa hal

yang dilakukan antara lain32

:

1) Perlu adanya kemauan politik (political will) pemerintahan yang dapat

direalisasikan dengan adanya peraturan perundang-undangan yang kuat

30

Ermansjah Djaja, Memberantas Korupsi Bersama KPK Kajian Yuridis Normatif UU

Nomor 30 Tahun 1999 juncto UU Nomor 20 Tahun 2001, ... h.2

31 Alfitra, Hukum Pembuktian dalam Beracara Pidana, Perdata dan Korupsi di

Indonesia Cetakan Kedua, (Jakarta : Raih Asas Sukses, 2012), h. 147-148

32 Marwan Effendy, Kejaksaan RI: Posisi dan Fungsinya Dari Berbagai Pespektif

Hukum, ... h. 98

36

diciptakan untuk mendukung upaya pemberantasan korupsi dan adanya

contoh konret dari pejabat pemerintah untuk melaksanakan peraturan tersebut.

2) Perlu adanya perancangan dan perumusan strategi yang komprehensif dan

terintegrasi secara nasional, baik mencakup aspek represif maupun preventif

dalam pemberantasan korupsi.

3) Dengan membentuk lembaga/badan/komisi yang mandiri dan independen

yang berwenang melaksanakan pemberantasan korupsi.

E. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu

Sebagai bahan pertimbangan dalam penelitian ini, peneliti menyertakan

beberapa hasil penelitian terdahulu sebagai perbandingan tinjauan kajian materi

yang akan dibahas, sebagai berikut:

1. Nama : Eko Pahala N

Tahun : 2015

Institusi : Universitas Sumatera Utara

Judul Skripsi : Eksistensi Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Dalam

Penegakan Hukum Tindak Pidana Korupsi di Indonesia (Kajian Tentang

Kewenangan KPK dan Kejaksaan)

Hasil Penelitian skripsi ini memaparkan tentang peraturan yang berlaku dan

kebijakan hukum pidana yang akan diambil dalam menanggulangi dualisme

kewenangan KPK dan Kejaksaan dalam manangani tindak pidana korupsi.

KPK sebagai lembaga pemberantas korupsi yang diberikan kewenangan yang

kuat bukan berada di luar sistem ketatanegaraan, tetapi justru ditempatkan

secara yuridis didalam sistem ketatanegaraan yang rangka dasarnya sudah ada

di dalam UUD 1945. KPK juga tidak mengambil alih kewenangan lembaga

lain, melainkan diberi atau mendapat kewenangan dari pembuat UU bagian dari

upaya melaksanakan perintah UUD 1945 di bidang penegakan hukum,

peradilan, dan kekuasaan kehakiman dan dibandingkan dengan beberapa negara

seperti Australia, Singapura dan Malaysia sedangkan peneliti lebih

37

membandingkan kewenangan antara Kejaksaan Republik Indonesia dengan

Kejaksaan Malaysia dalam penanganan perkara tindak pidana korupsi

berdasarkan aturan dan ketentuan yang berlaku dikedua negara.

2. Nama : Widha Sinulingga, SH

Tahun : 2010

Institusi : Universitas Islam Indonesia

Judul Tesis : Kedudukan Lembaga Kejaksaan Dalam Sistem

Ketatanegaraan di Indonesia (Analisis Kewenangan Penuntutan Dalam

Perspektif Negara Hukum dan Pembagian Kekuasaan)

Hasil penelitian tesis ini menyatakan untuk mengetahui kewenangan

penuntutan yang dimiliki oleh lembaga Kejaksaan RI dalam perspektif negara

hukum dan pembagian kekuasaan: termasuk pula untuk mengetahui konsep

ideal lembaga Kejaksaan RI dikaitkan dengan kedudukan dan fungsi kejaksaan

di bidang penuntutan, sedangkan peneliti lebih membahas mengenai

kewenangan Kejaksaan RI dalam penanganan perkara tindak pidana korupsi

dan dibandingkan dengan kewenangan Kejaksaan Malaysia.

3. Nama : Dr. Marwan Effendy, SH

Tahun : 2005

Penerbit : Gramedia Pustaka Utama

Judul Buku : Kejaksaan RI (Posisi dan Fungsinya Dari Perspektif

Hukum)

Buku ini menjelaskan atau membahas tentang posisi dan fungsi dari perspektif

hukum Kejaksaan Republik Indonesia dan beberapa negara lainnya, sedangkan

peneliti membahas untuk mengetahui lebih apa saja yang menjadi kewenangan

Kejaksaan Indonesia dan Kejaksaan Malaysia dalam penanganan perkara tindak

pidana korupsi.

38

BAB III

KEWENANGAN KEJAKSAAN REPUBLIK INDONESIA DAN

KEWENANGAN KEJAKSAAN MALAYSIA DALAM PENANGANAN

TINDAK PIDANA KORUPSI

A. Kewenangan Kejaksaan Republik Indonesia

Jaksa bukanlah lembaga baru yang ada di Indonesia, akan tetapi lembaga

negara yang sudah ada sejak zaman Kerajaan Majapahit dibawah kekuasaan

Prabu Hayam Wuruk (1350-1389), namun jabatan ini dikenal dengan nama

Dhyaksa, Adhyaksa dan Dharmadyaksa.1 Jaksa masuk menjadi badan di dalam

lembaga peradilan pada zaman penjajahan Belanda yang mengemban tugas

negara sebagai openbaar ministerie (OM) dimana tugas pokoknya

mempertahankan semua peraturan negara, melakukan penuntutan segala tindak

pidana, berwenang melaksanakan putusan pidana, dan melakukan penyidikan

dan penyidikan lanjutan berdasarkan pasal 35 Reglement Organisatie dan

Reglement op de Strafvordering (Sv) serta dibidang perdata pada S.1922-522

sebagai wakil negara dalam perkara perdata.2 Ketika berlakunya Rrechterlijke

Organisatie en het beleid der justitie pada 18 April 1827 dibuatlah lembaga

penuntut umum yang berdiri mengikuti sistem Perancis oleh Belanda yang

bergantung pada kekuasaan eksekutif dan asas yang terpenting dari penuntut

umum itu satu dan tidak terbagikan (een en ondeelbarheid).

Indonesia menggunakan H.I.R sebagai dasar ketentuan menyelesaikan

perkara tindak pidana, namun ketentuan ini tidak terpakai lagi sejak tahun 1981

karena mengacu pada Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum

Acara Pidana atau yang lebih dikenal dengan KUHAP yang didalamnya juga

telah mengatur kewenangan Jaksa dalam melakukan penuntutan, sebagaimana

1 Ilham Gunawan, Peran Kejaksaan dalam Menegakkan Hukum dan Stabilitas Politik,

(Jakarta: Sinar Grafika, 1999), h.45-46

2 Fachmi, Kepastian Hukum Mengenai Putusan Batal Demi Hukum Dalam Sistem

Peradilan Pidana Indonesia Cetakan Pertama, (Bogor: PT. Ghalia Indonesia Publishing, 2011),

h. 63

39

dirumuskan dalam Pasal 1 angka 6 hurut a KUHAP yang menyebutkan bahwa

jaksa adalah pejabat yang diberi wewenang oleh undang-undang yang bertindak

sebagai penuntut umum serta melaksanakan putusan pengadilan yang telah

memperoleh kekuatan hukum yang tetap, sedangkan yang menjadi kewenangan

seorang jaksa ialah untuk bertindak sebagai penuntut umum dan bertindak

sebagai pelaksana putusan pengadilan serta dapat menentukan suatu perkara hasil

penyidikan apakah sudah lengkap atau tidak untuk diadili didalam persidangan

yang diatur dalam Pasal 139 KUHAP yang berbunyi setelah penuntut umum

menerima atau menerima kembali hasil penyidikan yang lengkap dari penyidik,

ia segera menentukan apakah berkas perkara itu sudah memenuhi persyaratan

untuk dapat atau tidak dilimpahkan ke pengadilan.3 Apabila kita telaah bersama,

dalam melaksanakan tugas dan wewenang jaksa yang berkedudukan sebagai

lembaga penuntut atas penuntutan yang dilakukan pada setiap perkara antara

lain:

1. Pada suatu pihak menerima berkas perkara hasil pemeriksaan penyidikan dari

penyidik;

2. Pada pihak lain, berkas perkara yang diterimanya dilimpahkan kepada hakim

untuk dituntut dan diperiksa dalam sidang pengadilan”.4

Jaksa memiliki peran utama sebagai penuntut umum pada pemeriksaan

sidang, sedangkan kata penuntut yang diberikan kepada jaksa pada Pasal 1 butir

7 KUHAP adalah tindakan dari penuntut umum untuk menyerahkan perkara

pidana ke pengadilan negeri yang berwenang dalam hal dan menurut cara yang

diatur dalam undang-undang ini dengan permintaan supaya diperiksa dan diputus

oleh hakim di sidang pengadilan. Maka hal ini menjadi penjelasan kebijakan

yang dirumuskan dalam KUHAP bahwa eksistensi tugas dan wewenang dari

3 Gede Putera Perbawa, Kebijakan Hukum Pidana Terhadap Eksistensi Asas Dominus

Litis Dalam Perspektif Profesionalisme dan Proporsionalisme Jaksa Penuntut Umum, Jurnal

Arena Hukum Volume 7 Nomor 3 Tahun 2014, h.331-332

4 M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapaan KUHAP (Edisi Kedua)

Seri: Penyidikan dan Penuntutan, (Jakarta: Sinar Grafika, 2000), h. 26

40

seorang jaksa adalah melakukan penuntutan yang dalam kedudukannya sebagai

penuntut umum secara eksplisit ini mampu memonopoli wewenang penuntutan

yang diatur dan dipegang oleh penuntut umum sehingga menimbulkan asas

dominus litis yaitu tiada badan lain yang berhak untuk melakukan penuntutan

selain itu juga menjadi instansi yang dapat mengimplementasikan putusan pidana

(executive ambtenaar) dan merupakan satu dan tak terpisahkan (een en

ondeelbaar). Hal ini menyebabkan hakim hanya bisa menunggu tuntutan dari

penuntut umum dan tidak bisa meminta supaya delik diajukan kepadanya.5

Meskipun eksistensi Kejaksaan Republik Indonesia sebagai institusi yang

melaksanakan kekuasaan negara di bidang penuntutan serta kewenangan lain

belum tercantum secara jelas dalam Undang-undang Dasar Republik Indonesia

1945 yang sebagai landasan konstitusional negara Indonesia, namun dalam Pasal

24 Ayat (1) Undang-Undang 1945 disebutkan bahwa kekuasaan kehakiman

dilakukan oleh sebuah Mahkamah