Macroeconomic Effects of Fiscal

Policies: Empirical Evidence

from Bangladesh, China,

Indonesia and the PhilippinesGeoffrey DucanesMarie Anne Cagas

Duo QinPilipinas Quising

Muhammad Abdur Razzaque

Avi Insaniyah8335132473

I. PENDAHULUAN Munculnya minat Asia untuk kembali menjadikan

kebijkan fiskal sebagai alat ekspansif dan stabilisasi pemerintahan.

Adanya krisis ekonomi 1997 yang menyadarkan bahwa kebijakan fiskal juga harus ikut andil terutama dalam menghadapi krisis.

Jurnal ini berupaya untuk mengisi beberapa kesenjangan yang mempelajari dampak makroekonomi bagi 4 Negara, yaitu Bangladesh, cina, Indonesia, dan Filiphina.

II. KERANGKA TEORI

Efektivitas Kebijakan Fiskal terbagi menjadi 2, yaitu:

1. Kebijakan Diskresi

biasanya berfokus pada multiplier fiskal, yang dapat didefinisikan sebagai perubahan persen dalam PDB dikaitkan dengan satu persen kenaikan PDB di defisit anggaran (juga dikenal sebagai ekspansi fiskal).

2. Stabilitator OtomatisDiskusi tentang stabilisator otomatis biasanya berpusat

pada kemampuan mereka untuk meredam siklus bisnis.

II. KERANGKA TEORI• Sebagian besar dari studi menemukan bahwa multiplier fiskal

positif tetapi kecil, dalam jangka pendek menjalankan dan berkurang sampai nol dalam jangka panjang karena crowding out efek (Capet, 2004)

• Pengganda jangka pendek berkisar 0,6-1,3 seluruh negara di Eropa. Barrell et al (2004) menemukan bahwa pengganda ini biasanya tidak tergantung pada apakah konsumen menunjukkan perilaku kedepan.

• Al-EYD et al (2004) menemukan bahwa besar proporsi likuiditas rumah tangga dibatasi dalam perekonomian, yang lebih besar pengganda fiskal. Mereka juga menemukan bahwa jika diklasifikasikan oleh sumber ekspansi, multiplier belanja biasanya lebih besar dari multiplier pajak.

• Mountford dan Uhlig (2002) menggunakan metodologi VAR. Mereka memperoleh multiplier dari 2 untuk (kejutan) defisit yang dibiayai pemotongan pajak dibandingkan dengan pengeluaran defisit multiplier hanya 0,5.

II. METODOLOGI

Studi empiris pada multiplier fiskal dapat diklasifikasikan menjadi dua: dengan Metodologi VAR dan memanfaatkan simulasi model makroekonomi struktural.

simulasi model makroekonomi struktural untuk masing-masing Bangladesh, Cina, Indonesia, dan Filipina untuk mengukur efektivitas kebijakan fiskal.

(a) kebijakan diskresi, di mana efektivitas diukur dengan ukuran pengganda,(b) stabilisator otomatis, di mana kita mengukur

efektivitas oleh besarnya kejutan eksogen bahwa kebijakan fiskal dapat lancar keluar

Catatan: bahwa stabilisator otomatis yang dirancang sangat agregat karena model tidak mengandung persamaan yang memisahkan pajak yang berbeda kategori atau kategori pengeluaran tertentu.

III. METODOLOGI

Berikut (Scharnagl dan Tödter, 2004), Δy menjadi perbedaan dalam PDB tanpa demand shock dan GDP dengan shock dan dengan stabilisator dinonaktifkan; Δy menjadi perbedaan dalam PDB tanpa demand shock dan GDP dengan shock tetapi dengan stabilisator diaktifkan. Efektivitas stabilisator kemudian dapat didefinisikan sebagai:

Nilai persatuan menunjukkan kelancaran lengkap = 0, Sedangkan nilai nol menunjukkan tidak ada kelancaran sama sekali Δy = , Dan angka negatif menunjukkan kemerosotan, Δy < .

III. METODOLOGI

Secara khusus, σ menjadi standar deviasi dari PDB dengan shock dan dengan stabilisator dinonaktifkan dan σ menjadi perbedaan dalam PDB dengan shock dan dengan stabilisator diaktifkan. Kami kemudian memiliki:

Seperti dalam (1), nilai persatuan menunjukkan smoothing lengkap σs = 0, Sedangkan nilai nol menunjukkan tidak ada smoothing sama sekali σ = σs, dan nilai negatif menunjukkan peningkatan variabilitas output σ < σs,

IV. PEMBAHASANkebijakan fiskal DiskresionerTabel 4.1 dan 4.2 melaporkan hasil selama satu tahun guncangan ekspansi fiskal untuk jangka pendek dan menengah.

IV. PEMBAHASANkebijakan fiskal DiskresionerTabel 4.3 menyajikan hasil atas jangka menengah dari (langkah) ekspansi guncangan fiskal permanen.

IV. PEMBAHASANStabilisator otomatisTabel 4.4 dan 4.5 laporan kekuatan kelancaran stabilisator otomatis masing-masing di sisi pengeluaran dan sisi perpajakan.

Stabilisator otomatis sisi pengeluaran tampaknya relatif efektif untuk Cina dan Filipina tetapi tidak efektif untuk Bangladesh dan Indonesia

IV. PEMBAHASANStabilisator otomatisTabel 4.4 dan 4.5 laporan kekuatan kelancaran stabilisator otomatis masing-masing di sisi pengeluaran dan sisi perpajakan.

V. KESIMPULAN

Untuk stabilisator otomatis, diklasifikasikan menjadi dua jenis: sisi pengeluaran, dan sisi pajak. Untuk Cina, Indonesia, dan Filipina, stabilisator otomatis efektif dalam memuluskan beberapa dari efek goncangan permintaan yang besar. Sisi stabilisator otomatis lebih efektif untuk Cina dan Filipina, sementara sisi pajak stabilisator lebih efektif untuk Indonesia.

Pengeluaran fiskal ditemukan menjadi alat ekspansi dan efektif menstabilkan untuk Cina dan Filipina, dengan kualifikasi itu, untuk inflasi. Di sisi lain, peningkatan pengeluaran fiskal hanya ekspansif tetapi tidak stabil di Indonesia dan Bangladesh. Sementara itu, pengurangan pajak ditemukan secara umum kurang efektif sebagai alat ekspansif dan menstabilkan hanya dalam kasus Indonesia.

TERIMA KASIH