PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI - core.ac.uk · NARASI TRAGEDI K EMANUSIAAN 1965 PADA MASA...

i

NARASI TRAGEDI KEMANUSIAAN 1965 PADA MASA ORDE

BARU DAN PASCA ORDE BARU

MAKALAH

Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan

Program Studi Pendidikan Sejarah

Oleh :

Dian Beni Yuda

NIM: 061314023

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN SEJARAH

JURUSAN PENDIDIKAN ILMU PENGETAHUAN SOSIAL

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2013

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJIPLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

iv

HALAMAN PERSEMBAHAN

Kupersembahkan karyaku ini kepada Tuhan Yesus Kristus, Bunda Maria, dan

malaikat pembimbingku, atas penyertaan Roh Kudus yang selalu

membimbing dan menyertai langkah hidupku,

Orang tuaku, Bapak Petrus Mida dan Ibu Radiyati yang telah membesarkan

dan mendidikku dengan penuh cinta dan kasih sayang,

Adikku Novita Dewi Yuda dan sepupuku Alexander Andi Kurnianto yang

telah membantu, memberikan doa, semangat dan dukungan,

Seluruh keluarga besarku yang mengharapkan kelulusanku,

Para Pendidik dan sahabat-sahabat ku di Pendidikan Sejarah,

Almamaterku Universitas Sanata Dharma.


v

MOTTO

Kesuksesan jangan diukur dengan uang dan kekuasaan. Senyata-nyatanya sukses

adalah ketika kamu bahagia dan bisa tertawa lepas tanpa beban.

Marilah kepada-Ku, semua yang letih lesu dan berbeban berat, Aku akan memberi

kelegaan kepadamu. Pikullah kuk yang Kupasang dan belajarlah pada-Ku, karena

Aku lemah lembut dan rendah hati dan jiwamu akan mendapat ketenangan. Sebab

kuk yang kupasang itu enak dan bebanKu pun ringan.

(Mat 11:28-30).

Kebaikan yang kau lakukan hari ini, mungkin besok akan dilupakan orang. Tetapi,

teruslah berbuat baik.

(Mother Theresa)

Berikan yang terbaik dari apa yang kau miliki, dan itu mungkin tidak akan pernah

cukup. Tetapi, tetap berikanlah yang terbaik.

(Mother Theresa)

Sadarilah bahwa semuanya itu ada diantara engkau dan Tuhan. Tidak akan pernah

ada antara engkau dan orang lain. Jangan pedulikan apa yang orang lain pikirkan

atas perbuatan baik yang kaulakukan. Tetapi, percayalah bahwa mata Tuhan

tertuju pada orang-orang yang jujur, dan Dia dapat melihat ketulusan hatimu.

(Mother Theresa)


viii

ABSTRAK

NARASI TRAGEDI KEMANUSIAAN 1965 PADA

MASA ORDE BARU DAN PASCA ORDE BARU

Dian Beni Yuda

Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta

2013

Makalah ini bertujuan untuk mendeskripsikan dan menganalisis : (1)

Tragedi kemanusiaan 1965 dinarasikan pada masa Orde Baru. (2) Tragedi

kemanusiaan 1965 dinarasikan pasca Orde Baru.

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan

pendekatan historis, sosiologis, dan politik, sehingga model penulisannya bersifat

deskriptif analisis.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa, (1) Tragedi Kemanusian tahun

1965 pada masa Orde Baru dinarasikan lewat beberapa cara diantaranya lewat

film, buku pelajaran dan program P4, inti dari narasi yang disampaikan adalah

menyatakan bahwa tragedi 1965 adalah kesalahan tunggal yang dilakukan oleh

PKI dan PKI lah yang harus bertanggung jawab atas tragedi tersebut. (2) Pasca

Orde Baru runtuh, narasi tragedi 1965 disampaikan lewat buku-buku, film, dan

forum-forum publik yang membahas mengenai tragedi 1965 dengan sudut

pandang yang lain, meskipun versi Orde Baru masih dijadikan versi resmi

pemerintah namun versi lain mengenai tragedi 1965 ini sudah dapat diakses oleh

masyarakat.


ix

ABSTRACT

NARRATION OF HUMAN TRAGEDY OF 1965 IN

ORDE BARU AND AFTER ORDE BARU

Dian Beni Yuda

Sanata Dharma University

Yogyakarta

2013

The purposes of this thesis are to describe and to analyze: (1) The human

tragedy in 1965 narrated by the Orde Baru. (2) The tragedy of humanity in 1965

narrated after the Orde Baru.

This thesis uses the historical research method that consist of historical,

sociological, and political approach, so that the written type is analyzing

description writing.

These research results indicate that, (1) The narratives about the human

tragedy of 1965 during the Orde Baru was dominated by only one version, the

goverment’s official version said that the PKI was the mastermind and the only

party that should responsible for the tragedy of 1965. (2) After the Orde Baru

collapsed, the narratives of the 1965 tragedy got more diverse, more books about

the 1965 tragedy was emerged, but the spirit of using the "official" version of the

1965 tragedy remained.


x

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa karena atas berkat dan rahmat-

Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan makalah yang berjudul “Narasi

Tragedi Kemanusiaan 1965 Pada Masa Orde Baru Dan Pasca Orde Baru”.

Makalah ini disusun untuk memenuhi salah satu syarat untuk meraih gelar Sarjana

Pendidikan di Universitas Sanata Dharma, Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan, Jurusan Ilmu Pengetahuan Sosial, Program Studi Pendidikan Sejarah.

Penulis menyadari bahwa penyusunan makalah ini tidak terlepas dari batuan

berbagai pihak, maka pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan

terimakasih kepada:

1. Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta.

2. Ketua Jurusan Pendidikan Ilmu Pengetahuan Sosial Universitas Sanata

Dharma Yogyakarta.

3. Ketua Program Studi Pendidikan Sejarah Fakultas Keguruan dan Ilmu

Pendidikan Universitas Sanata Dharma.

4. Dr. Anton Haryono, M.Hum., selaku dosen pembimbing yang telah sabar

membimbing, membantu, dan memberikan banyak pengarahan, saran serta

masukan selama penyusunan makalah ini.

5. Seluruh dosen dan pihak sekretariat Program Studi Pendidikan Sejarah yang

telah memberikan dukungan dan bantuan selama penulis menyelesaikan studi

di Universitas Sanata Dharma.


xi

6. Romo Bakara T. Wardaya yang telah banyak membantu penulis dalam

menyelesaikan makalah ini baik dari sisi spiritual, dorongan semangat serta

dukungan materi. Terima kasih Romo.

7. Perpustakaan Universitas Sanata Dharma dan perpustakaan pribadi Romo

Baskara yang telah menjadi tempat penulis memperoleh sumber makalah ini.

8. Kedua orangtua penulis yang telah memberikan dorongan spiritual dan

material sehingga penulis dapat menyelesaikan studi di Universitas Sanata

Dharma.

9. Sepupu saya Alexander Andi Kurnianto dan adik saya Novita Dewi Yuda

yang membantu saya begadang hingga pagi demi menyelesaikan makalah ini.

10. Serta semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu yang turut

membantu dalam menyelesaikan makalah ini.

Penulis menyadari bahwa makalah ini jauh dari sempurna, oleh karena itu

penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun bagi makalah

ini. Semoga makalah ini dapat memberikan manfaat bagi pembacanya.

Yogyakarta, 8 Juli 2013

Penulis,

Dian Beni Yuda


xii

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .................................................. ii

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ iii

HALAMAN PERSEMBAHAN............................................................................. iv

HALAMAN MOTTO ............................................................................................ v

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ................................................................ vi

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI

KARYA ILMIAH.................................................................................................. vii

ABSTRAK ............................................................................................................. viii

ABSTRACT ............................................................................................................ ix

KATA PENGANTAR ............................................................................................ x

DAFTAR ISI .......................................................................................................... xii

DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................... xiv

BAB I: PENDAHULUAN...................................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah ............................................................................... 1

B. Permasalahan................................................................................................ 8

C. Tujuan dan Manfaat Penulisan ..................................................................... 9

BAB II: NARASI TRAGEDI 1965 PADA MASA ORDE BARU .................... 11

A. Narasi Umum Di Masyarakat ..................................................................... 12

B. Narasi Melalui Buku-buku Pelajaran .......................................................... 14

C. Narasi Melalui Film .................................................................................... 16

D. Indoktrinasi Pedoman Penghayatan dan Pengamalan

Pancasila (P4) .............................................................................................. 17

BAB III: NARASI TRAGEDI 1965 PASCA ORDE BARU ............................. 21

A. Munculnya Semangat Keterbukaan Di Masyarakat .................................... 22


xiii

B. Munculnya Kembali Semangat Orde Baru ................................................ 35

BAB IV: KESIMPULAN ...................................................................................... 39

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................ 43

LAMPIRAN ........................................................................................................... 46


1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Apa yang terjadi antara bulan-bulan terakhir tahun 1965 dan bulan-bulan

pertama tahun 1966 merupakan peristiwa besar bagi kemanusiaan. Tidak hanya

bagi Indonesia, melainkan juga bagi dunia pada umumnya. Diperkirakan 500 ribu

sampai 1 juta jiwa menjadi korban pembantaian dalam masa itu.1 Peristiwa yang

lebih tepat disebut tragedi kemanusiaan ini tidak terjadi pada masa perang ataupun

konfrontasi, melainkan pada masa damai, di mana Indonesia yang baru dua puluh

tahun merdeka kini sedang mulai menata kehidupan sebagai bangsa yang bebas

dari penjajahan asing. Pada waktu itu sesama anak-anak bangsa saling bunuh

hanya karena perbedaan ideologi dan karena saling men-cap pihak lain sebagai

pesaing dan sebagai “musuh politik”.

Peristiwa besar ini berawal dari terbunuhnya 7 perwira tinggi militer pada

dini hari 1 Oktober 1965. Dari tujuh korban yang jatuh, enam di antaranya adalah

jendral angkatan darat dan seorang Perwira tinggi. Peristiwa 1 Oktober itu

kemudian disusul dengan beredarnya kabar bahwa sebelum dibunuh, para jendral

ini disiksa dengan keji. James Luhulima dalam bukunya “Menyingkap Dua Hari

Tergelap di Tahun 1965” menyebutnya sebagai “brutalisasi”.2 Sejak itu semua

mata tertuju ke PKI (Partai Komunis Indonesia), karena PKI-lah yang dituduh

1 Diambil dari Film 40 years of silence adalah sebuah film dokumenter tentang peristiwa ’65 di

mana ditampilkan peristiwa ’65 dalam perspektif yang berbeda, bagaimana dampaknya hingga

sekarang masih terasa, dan bagaimana peristiwa tersebut masih berada dalam lubang hitam yang

penuh dengan kebisuan. 2Luhulima, James, Menyingkap Dua Hari Tergelap di Tahun 1965, Jakarta, PT. Kompas Media

Nusantara, 2007, hal. 14


2

sebagai kelompok yang bertanggung jawab atas pembunuhan para jendral itu.

Saat itu antara PKI dan ABRI (Angkatan Bersenjata Republik Indonesia dan saat

ini disebut TNI / Tentara Nasional Indonesia) sedang terjadi persaingan untuk

merebut kekuasaan dari tangan Presiden Sukarno. Kecurigaan ini terjadi karena

sejak beberapa bulan terakhir sebelum terjadinya peristiwa tersebut telah terjadi

gesekan kepentingan antara PKI dengan ABRI yang sama-sama ingin merebut

kekuasaan dari tangan Presiden Sukarno yang saat itu mulai sering sakit.

Desas-desus yang dihembuskan dan terlanjur beredar di masyarakat bahwa

PKI adalah pelaku pembantaian dan penyiksaan terhadap para jendral mendorong

kemarahan masyarakat terhadap PKI dan organisasi-organisasi yang berafiliasi

kepadanya. PKI dan simpatisannya mulai diburu.3 Terjadilah pembantaian

terhadap anggota PKI di mana-mana, di Jawa dan di Bali serta pulau-pulau lain.4

Ratusan ribu orang ditahan dan dipisahkan dari keluarga mereka. Banyak dari

mereka yang juga dibuang hingga ke pulau Buru (di Maluku) sebagai tahanan

politik. Hampir semuanya dihukum tanpa melalui proses peradilan sebagaimana

yang berlaku di sebuah negara hukum. Sejak saat itu situasi politik Indonesia pun

masuk ke dalam masa gelap.

Di tengah gelapnya periode sejarah itu muncullah narasi5 resmi yang dibuat

oleh Orde Baru, yang intinya menuduh PKI sebagai satu-satunya pihak yang

bertanggung jawab atas terbunuhnya para jendral angkatan darat pada tanggal 1

Oktober 1965 tersebut. Selain itu narasi tersebut juga membenarkan pembantaian

3Ibid, hal. 11

4Baca Liputan Khusus Majalah TEMPO Edisi 1-7 Oktober 2012

5 Kamus Besar Bahasa Indonesia mendefinisan narasi sebagai pengisahan suatu cerita atau

kejadian; 2 Sas cerita atau deskripsi suatu kejadian atau peristiwa; kisahan; 3 tema suatu karya

seni: -- menyajikan sebuah kejadian yg disusun berdasarkan urutan waktu


3

terhadap ratusan ribu nyawa dari orang-orang yang dibunuh pada tahun 1965-

1966 itu dengan memandangnya sebagai sebuah tindakan balas dendam yang

“wajar” dari masyarakat. Selama pemerintahan Orde Baru berkuasa, narasi itu

terus diulang dan dijadikan sebagai salah satu alat pembenaran bagi kekuasaan

rejim tersebut. Namun demikian, ketika pada tahun 1998 Orde Baru tumbang,

mulai muncul narasi-narasi lain sebagai tandingannya. Narasi-narasi lain itu

berupaya memberikan pandangan yang lebih luas dan lebih bisa diterima akal dari

pada narasi ciptaan Orde Baru. Untuk beberapa saat setelah tumbangnya Orde

Baru narasi-narasi itu diterima. Namun demikian, tak lama kemudian mulai

muncul reaksi-reaksi balik yang intinya mendukung kembali narasi Orde Baru

tersebut.

Studi mengenai narasi-narasi yang beredar itu penting, karena tragedi6 atau

peristiwa yang menjadi dasar bagi narasi-narasi tersebut merupakan peristiwa

yang penting, namun yang sekaligus masih “gelap” dalam sejarah bangsa

Indonesia. Tujuannya bukan untuk “mengungkit-ungkit luka lama” melainkan

untuk mempelajarinya guna memperoleh pelajaran dan pembelajaran yang

berharga bagi bangsa Indonesia, khususnya berkaitan dengan masalah kejujuran,

keterbukaan dan kedewasaan sebagai bangsa. Tragedi 1965 begitu besar

pengaruhnya bagi perjalanan bangsa Indonesia. Tragedi itu tidak hanya

mengakibatkan kehidupan jutaan anak bangsa hilang dan berubah melainkan juga

telah mendorong terjadinya transisi kekuasaan pemerintahan secara berdarah, di

6 Kamus Besar Bahasa Indonesia mendefinisikan tragedi sebagai sandiwara sedih (pelaku

utamanya menderita kesengsaraan lahir dan batin yg luar biasa atau sampai

meninggal); 2 ki peristiwa yg menyedihkan: kematian sang istri merupakan -- baginya


4

mana ribuan bahkan mungkin jutaan nyawa anak bangsa melayang. Diharapkan

bahwa dengan mempelajari tragedi tersebut berikut narasi atasnya kita bisa

menghindarkan diri dari kemungkinan terjadinya hal serupa.

Permasalahan yang sesungguhnya adalah bahwa pada masa Orde Baru

narasi-narasi yang beredar luas di masyarakat adalah narasi sepihak, yakni narasi

dari pemerintah Orde Baru tanpa adanya penyeimbang informasi. Jikapun ada

sifatnya underground atau sembunyi-sembunyi, dan tentu saja ilegal dan tidak

diakui kebenarannya oleh para penguasa. Setiap media masa seperti koran-koran

dan majalah-majalah bahkan dibreidel atau dilarang terbit jika memberikan versi

lain mengenai peristiwa 1965. Begitu pula yang terjadi pada masa pasca Orde

Baru. Ada lebih banyak informasi mengenai tragedi 1965 , tetapi tetap saja versi

pemerintah Orde Baru yang secara resmi diakui.

Melihat sebuah peristiwa tidak cukup hanya dari satu sisi, tetapi perlu

melihatnya dari berbagai sisi. Dalam melihat sebuah objek seperti sebuah rumah,

misalnya, setiap orang pasti memiliki pandangan yang berbeda tentang rumah

tersebut, tergantung dari mana seseorang memandangnya, entah itu dari depan,

dari samping atau dari belakang. Begitu pula dengan tragedi 1965. Ada banyak

perspektif yang bisa (dan sudah) digunakan orang dalam melihat dan menarasikan

tragedi kemanusiaan tersebut. Untuk itu perlu dilakukan studi terus-menerus tidak

hanya tentang peristiwanya, melainkan juga tentang bagaimana peristiwa itu

dinarasikan oleh berbagai kelompok dalam berbagai periode dalam masyarakat

Indonesia.


5

Selain penting, studi mengenai tragedi kemanusiaan di tahun 1965 ini juga

menarik, karena terdapat perbedaan-perbedaan narasi mengenai beberapa

peristiwa yang terjadi di dalamnya. Ambillah contoh narasi tentang penyiksaan

para jendral yang dilakukan oleh PKI. Menurut versi resmi, namun juga menurut

banyak buku yang terbit pasca Orde Baru, terjadi penyiksan atas para jendral

sebelum dibunuh, dan hal itu dilakukan oleh para anggota PKI, termasuk

kelompok organisasi perempuannya. Berkat narasi-narasi seperti itu PKI tampak

begitu keji, sehingga “layak” dibalas secara keji pula. Akumulasi dari narasi-

narasi yang diterima masyarakat selanjutnya membentuk opini publik tentang

siapa yang salah siapa yang benar, narasi-narasi yang beredar pula lah yang

memberi “pembenaran” atas pembantaian yang dilakukan.

Narasi seputar tragedi kemanusiaan di tahun 1965 tidak hanya disampaikan

melalui cerita dari mulut kemulut, melainkan juga melalui koran, majalah serta

film. Sangat menarik apabila kita melihat peran koran dalam menggiring opini

publik pasca peristiwa penjemputan paksa para jendral ini. Fungsinya sebagai

sumber informasi menjadi krusial karena pada saat itu masyarakat kebingungan

dengan apa yang sebenarnya terjadi pada dini hari 1 Oktober 1965 itu dan sumber

yang paling cepat dan mudah untuk mendapatkan informasi tentang peristiwa

tersebut adalah koran. Pada tanggal 2 Oktober 1965 koran-koran nasional dilarang

terbit kecuali koran milik angkatan darat yaitu “Berita Yudha” dan “ Harian

Angkatan Bersenjata” dan hanya ada 1 koran di luar koran angkatan darat yang

boleh terbit yaitu koran “Harian Rakyat” yang notabene berafiliasi dengan PKI

yang menarik adalah kenapa hanya tiga koran ini yang boleh terbit? Sama halnya


6

dengan koran, majalah ataupun film yang muncul dimasa Orde Baru memiliki

peran sangat krusial dalam membentuk opini di masyarakat. Bagaimana

dilustrasikan di dalam film mengenai peran masing-masing pihak yang terkait

dengan peristiwa tersebut. Lebih menarik lagi adalah jika kita sedikit

membandingkan dengan narasi-narasi yang ada pada saat ini, pasca rezim Orde

Baru runtuh, saat di mana arus informasi relatif lebih beragam dan informasi

mengenai peristiwa jauh lebih terbuka. Jika kita telaah informasi dari kedua era

tersebut (Orde Baru dan masa setelah Orde Baru runtuh) terdapat perbedaan narasi

di dalamnya, inilah kenapa penulis memandang bahwa studi ini menarik dan

penting untuk dikaji, dengan harapan memberi sedikit “terang” di “gelap” nya

peristiwa 1 Oktober 1965 dan tragedi kemanusian yang mengikutinya.

Membahas dan membandingkan narasi-narasi yang ada tentang tragedi 1965

baik itu yang berasal dari masa Orde Baru maupun yang berasal dari masa pasca

Orde Baru akan memberikan sebuah perspektif baru yang diharapkan akan bisa

membantu menjadikan bangsa ini lebih bijak dan terbuka serta berani dan jujur

dalam mempelajari sejarah bangsanya. sebagaimana disinggung di atas, narasi-

narasi atas apa yang terjadi pada tanggal 1 Oktober 1965 telah menjadi trigger

atau pemicu bagi terjadinya peristiwa berdarah dalam bentuk pembantaian ratusan

ribu manusia Indonesia oleh orang Indonesia sendiri. Inilah salah satu alasan

mengapa penulis merasa bahwa narasi-narasi tentang tragedi kemanusiaan 1965

sangat perlu dibahas. Di dalam setiap narasi biasanya terdapat unsur

“pembenaran” atau “kebenaran” tertentu yang perlu diurai dan dibahas.


7

Indonesia adalah bangsa yang besar, baik dari segi luas wilayah, dari segi

jumlah penduduk, maupun dari segi budayanya. oleh karena itu sudah selayaknya

bangsa Indonesia menghargai sejarahnya sendiri. Tahun 1965 adalah tahun di

mana Indonesia mengalami tragedi kemanusian dengan segala dampaknya.

Sayangnya tragedi kemanusiaan ini masih “gelap”, belum secara jelas dinarasikan

apa sebenarnya yang terjadi, yang kita tahu hanyalah bahwa waktu itu ada banyak

orang yang menjadi korban, baik itu kehilangan nyawa, dipenjara maupun

mendapatkan cap bersalah.

Lewat tulisan ini penulis berharap bahwa pembaca akan dapat melihat

bagaimana narasi-narasi seputar peristiwa pembunuhan ditanggal 1 Oktober 1965

dan pembunuhan massal yang mengikutinya disampaikan secara berbeda pada

masa pemerintahan Orde Baru dan setelahnya. Narasi-narasi yang berkembang di

masyarakat kemudian akan menjadi wacana publik yang berlanjut menjadi opini

publik dan kemudian menjurus kepada “penghakiman” publik terhadap sebuah

peristiwa dan mereka yang terlibat di dalamnya. Dalam konteks narasi Orde Baru

tentang tragedi kemanusiaan tahun 1965 opini publik yang dilahirkan telah

menyebabkan dipersalahkannya PKI dan dianggap layaknya tindakan untuk

”membasmi”-nya. Sementara itu para pelaku dibenarkan sepenuhnya, dan atas

dasar pembenaran itu mereka lantas menguasai Indonesia selama lebih dari 30

tahun. Kalau kita tidak hati-hati, hal seperti itu bisa terjadi lagi di Indonesia ini.

Oleh karena itu kita perlu belajar dari masa lalu kita, agar hal seperti itu tidak

terulang.


8

B. Permasalahan

Latar belakang masalah di atas menunjukkan adanya perbedaan narasi yang

beredar di masyarakat seputar peristiwa 1 Oktober 1965 dan tragedi kemanusiaan

yang mengikutinya pada tahun 1965 sampai Rezim Orde Baru runtuh dengan

narasi-narasi yang ada pasca Orde Baru tidak lagi berkuasa. Perbedaan-perbedaan

narasi yang ada di masa Orde Baru dengan di masa setelahnya, setelah rezim itu

runtuh mendorong penelitian perlu untuk dilaksanakan.

Permasalaan pertama yang akan dibahas adalah narasi-narasi tentang

Tragedi 1965 yang ada pada masa Orde Baru yang nanti di dalamnya akan

dibahas narasi-narasi umum di masyarakat, narasi-narasi yang “ditawarkan” lewat

buku-buku ajar, narasi lewat film dan diimplementasikan lewat indoktrinasi

melalui program Pedoman Penghayatan dan Pengamalan Pancasila (P4).

Permasalahan kedua yang ingin diteliti adalah narasi Tragedi 1965 pada

masa pasca Orde Baru runtuh. Narasi-narasi tersebut dapat dilihat dari

diterbitkannya buku-buku yang bersifat kritis akademik, diselenggarakannya

forum-forum publik tentang Tragedi 1965, diterbitkannya memoar para survivor,

diproduksinya film-film di sekitar topik Tragedi 1965 tentu saja dengan sudut

pandang berbeda dengan sudut pandang yang ditawarkan di masa Orde Baru,

permintaan maaf Gus Dur kepada korban Tragedi kemanusiaan 1965, dan lewat

laporan dan rekomendasi Komnas HAM tahun 2012 soal Tragedi 1965, di bagian

ini pula akan dibahas bagaimana semangat Orde Baru yang semula “meredup”

sedikit demi sedikit muncul lagi lewat buku-buku ajar dan juga pelarangan-


9

pelarangan diputarnya film-film tentang Tragedi 1965 yang tidak sesuai dengan

versi resmi pemerintah.

Berdasarkan latar belakang tersebut, adapun rumusan masalah dalam

penulisan ini, adalah:

1. Bagaimana tragedi kemanusiaan 1965 dinarasikan pada masa Orde Baru?

2. Bagaimana tragedi kemanusiaan 1965 dinarasikan pasca Orde Baru?

C. Tujuan Penulisan

Sesuai rumusan masalah di atas, maka tujuan penulisan ini adalah :

a. Mendeskripsikan narasi-narasi tentang Tragedi 1965 pada masa Orde Baru.

b. Mendeskripsikan narasi-narasi tentang Tragedi 1965 pada masa pasca Orde

Baru.

D. Manfaat Penulisan

Manfaat Penulisan ini adalah :

a. Bagi Universitas Sanata Dharma

Selain untuk melaksanakan salah satu Tri Dharma perguruan tinggi khususnya

bidang penelitian yaitu ilmu pengetahuan sosial, makalah ini diharapkan dapat

memberikan kekayaan khasanah yang berguna bagi pembaca dan pemerhati

sejarah di lingkungan Universitas Sanata Dharma.

b. Bagi Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Penulisan makalah ini diharapkan dapat menambah wawasan dan pengetahuan

mengenai sejarah para tokoh bangsa dan peranannya, lebih khususnya tentang

narasi-narasi yang ada tentang tragedi kemanusiaan tahun 1965 dan


10

diharapkan dapat dijadikan sebagai bahan pelengkap dalam pembelajaran

sejarah.

c. Bagi Pembaca

Makalah ini diharapkan mampu menarik minat pembaca untuk mempelajari

tentang sejarah Indonesia kontemporer, khususnya mengenai Tragedi

Kemanusiaan di tahun 1965.


11

BAB II

NARASI TRAGEDI 1965 PADA MASA ORDE BARU

Alur narasi tentang tragedi 1965 pada masa Orde Baru dimonopoli oleh

pemerintah pada saat itu. Segala informasi tentang tragedi tersebut dikontrol oleh

pemerintah. Mulai dari kronologi peristiwa penjemputan paksa para jendral

sampai siapa yang kemudian dianggap bertanggung jawab, dalam hal ini adalah

PKI. Dalam otobiografinya, ketika melihat Danyon 454 dan 530 tidak berada di

tempat karena alasan ingin mengamankan presiden yang dikatakan akan dikudeta

oleh Dewan Jendral Soeharto mengatakan:

“Itu semua tidak betul, “sambut saya sambil menatap kedua kapten itu. “kamu tahu, Presiden Sukarno saat ini tidak ada di Istana. Coba kamu cek sendiri ke Istana kalau tidak percaya. Lagi pula Dewan Jendral itu tidak ada, yang ada adalah Wanjakti, dan tidak mungkin ada rencana kup. Saya sendiri menjadi anggota Wanjakti itu. Saya mengetahui betul, gerakan Untung ini pasti didalangi oleh PKI.7

Dari petikan ucapan Soeharto di atas telah men-judge PKI sebagai

penanggung jawab peristiwa penjemputan dan pembunuhan 7 jendral pada dini

hari tanggal 1 Oktober 1965. Narasi tentang tragedi 1965 ini ada yang bersifat

umum dan berkembang di masyarakat, yang penyebarannya dari mulut ke mulut,

ada juga yang dinarasikan melalui buku-buku pelajaran di sekolah-sekolah. Selain

kedua cara tersebut, narasi lain tentang tragedi 1965 disampaikan melalui film

“Pengkhianatan G30S/PKI” yang isinya menunjukkan betapa mengerikannya

peristiwa penjemputan paksa para jendral sampai penyiksaan yang dilakukan oleh

PKI. Hal lain yang dilakukan pemerintah dalam penyampaian narasi tentang

7 Otobiografi Soeharto, Soeharto : Pikiran, Ucapan, dan Tindakan Saya, Jakarta, Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1989, hal. 120


12

tragedi 1965 adalah lewat indoktrinasi penataran Pedoman Penghayatan dan

Pengamalan Pancasila (P4).

A. Narasi Umum Di Masyarakat

Narasi yang beredar umum di masyarakat tidak dapat kita pisahkan dengan

informasi yang beredar lewat surat kabar (koran) dan radio pada saat itu. Mayjen

Soeharto, dalam kedudukannya sebagai Panglima Kostrad, secara sepihak

mengumumkan keadaan darurat. Ia menelepon Men/Pangal Laksdya Laut RE

Martadinata, Men/Pangak Inspektur Jendral Polisi Sutjipto Judodihardjo, dan

Men/Pangau Laksdya Udara Omar Dani, yang diterima oleh Panglima Koops AU

Komodor Udara Leo Wattimena, untuk memberi tahu bahwa ia untuk sementara

mengambil alih kepemimpinan Angkatan Darat8. Setelah merebut kembali RRI

pada tanggal 1 Oktober 1965 sekitar pukul 18.00, Mayjen Soeharto membuat

ketentuan bahwa setiap berita atau pengumuman apa pun yang akan disiarkan RRI

harus melalui dan seizin dirinya9.

Pada tanggal 4 Oktober 1965, pagi hari, dengan bantuan pasukan Pengintai

Amfibi (Taifib) KKO, penggalian sumur untuk mengeluarkan jenazah enam

jendral dan seorang perwira Angkatan Darat itu dilanjutkan, setelah sempat digali

saat malamnya. Penggalian itu berlangsung di bawah pengawasan Panglima

Kostrad Mayjen Seoharto, dan diliput secara luas oleh media massa.

8Luhulima, James , hal. 1079Ibid. hal. 106


13

Selesai penggalian jenazah para jendral dan perwira pertama Angkatan

Darat di Lubang Buaya, Pondok Gede, Panglima Kostrad Mayjen Seoharto

mengatakan :

“Bahwa dengan penggalian djenazah-djenazah ini, djelaslah bagi kitajang menjaksikan dengan mata kepala sendiri betapa kedjamnja aniaja jang telah dilakukan oleh petualang-petualang biadab dari apa jang dinamakan “Gerakan 30 September”.

Ketudjuh djenazah para Pahlawan TNI/AD itu, 6 orang Djendral dan seorang Perwira Pertama, diketemukan dalam keadaan tubuh jang djelas penuh siksaan. Bekas-bekas luka di sekudjur tubuh akibat siksaan sebelum ditembak masih membalur tubuh-tubuh Pahlawan-Pahlawan kita.

Melihat tempat di mana djenazah-djenazah itu diketemukan, jakni Lubang Buaya, daerah ini djelas merupakan bagian dari daerah Pangkalan Udara Halim. Satu fakta lagi, melihat sumur jang dipergunakan tempat menanam majat ini telah pula mendjadi pusat daerah latihan Sukarelawan/Sukarelawatijang dilaksanakan AURI. Mereka terdiri dari Pemuda Rakjat dan Gerwani.

Mungkin mereka itu dalam rangka latihan pertahanan pangkalan, tetapi dengan tertangkapnja seorang anggota Gerwani di Tjirebon jang berasal dari Djawa Tengah, teranglah mereka berasal jauh dari sini (Djakarta-Pen). Dengan fakta-fakta, mungkin jang diamanatkan oleh Presiden jang tertjinta Bung Karno bahwa AURI tidak terlibat, mungkin ada benarnja, tapi tidaklah mungkin kalau tidak ada hubungan antara oknum-oknum anggota AURI dengan peristiwa pembunuhan jang kedjam ini.

Sebagai warga anggauta Angkatan Darat, saja mengetuk djiwa dan peresaan daripada patriot-patriot anggauta AURI bila ada oknum-oknum jang terlibat dalam pembunuhan Djendral-djendral jang tidak berdosa ini mudah-mudahan patriot-patriot AURI akan dibersihkan djuga anggauta-anggauta AURI dari petualang-petualang jang terlibat.

Saja mengutjapkan terima kasih dan rasa sjukur saja kepada Tuhan Jang Maha Esa jang pada achirnja menundjukkan kita bahwa semua tundakan jang tidak djudjur dan tidak baik akan tertindas. Penghargaan tinggi diberikan kepada Resimen RPKAD, KKO, Satuan-satuan lain dan Rakjat jang telah membantu usaha penggalian djenazah para djendral.”10

Narasi lain yang mendukung pernyataan Soeharto adalah Harian Angkatan

Bersendjata dan Berita Yudha edisi 5 Oktober. Harian Angkatan Bersendjata

menampilkan beberapa foto kabur dari mayat-mayat yang mulai membusuk lalu

10Ibid. Hal. 161


14

menggambarkan kematian mereka sebagai perbuatan barbar dalam bentuk

penyiksaan yang dilakukan di luar batas-batas kemanusiaan. Sementara itu, Berita

Yudha menyebutkan mayat-mayat itu tertutup dengan tanda-tanda yang

mengindikasikan adanya penyiksaan.11

Pada edisi 9 Oktober 1965, Berita Yudha bahkan melaporkan bahwa jasad

Lettu Tendean mengalami luka sayatan pisau di dada sebelah kiri dan perutnya,

lehernya telah di penggal, dan kedua matanya dicungkil keluar. Pada edisi 11

Oktober, Harian Angkatan Bersendjata menulis Pierre Tendean sebelumnya

diperlakukan sebagai “barang mainan” Gerwani. 12

Berdasarkan informasi yang diterima lewat media massa tersebut, maka

pada umumnya masyarakat memandang bahwa peristiwa 1 Oktober tersebut

adalah peristiwa di mana orang-orang PKI menculik dan membunuh 7 Jendral

Angkatan Darat dengan kejam dengan menyiksa terlebih dahulu para Jendral

tersebut sebelum mereka dibunuh. Tentu saja isu ini menyulut kemarahan

masyarakat terhadap PKI dan simpatisannya.

B. Narasi Melalui Buku-buku Pelajaran

Seperti telah disebutkan sebelumnya bahwa salah satu cara pemerintah

Orde Baru menyampaikan narasi tentang tragedi 1965 adalah melalui buku-buku

pelajaran di sekolah. Narasi yang ditawarkan oleh pemerintah Orde Baru, yakni

menyebutkan Gerakan September 30 (G30S) adalah gerakan pengkhianatan yang

dilakukan oleh PKI untuk merebut kekuasaan dan mengganti dasar negara

11Eros Djarot, dkk, Siapa Sebenarnya Soeharto, Jakarta, Mediakita, 2006, hal. 1712Idem.


15

Pancasila dengan ideologi Komunis.13 Dalam otobiografi Soeharto yang menjadi

acuan dalam penulisan sejarah tentang peristiwa dan tragedi 1965 ia mengatakan

“... Saya tegaskan, menurut saya, ini bukan sekedar gerakan untuk menghadapi

apa yang dikatakan Dewan Jenderal saja, melainkan lebih jauh dari itu. Mereka

mengadakan gerakan kup untuk merebut kekuasaan negara secara paksa. Dan

pasti didalangi oleh PKI.”14

Disebutkan pula, untuk memenuhi ambisinya tersebut, PKI tidak segan-

segan menghalalkan segala cara seperti menculik dan membunuh para perwira

tinggi Angkatan Darat (AD). Untuk melaksanakan tujuannya, PKI melakukan

beberapa langkah antara lain dengan melakukan propaganda untuk memprovokasi

emosi massa lewat media massa yang dimiliki oleh PKI, selain itu adalah dengan

menyebarkan isu Dewan Jendral untuk menciptakan image buruk terhadap

pimpinan TNI AD.

Karena alasan-alasan itulah kemudian seperti ada “pembenaran” dalam

penumpasan PKI. Buku-buku pelajaran yang membahas mengenai peristiwa

G30S ini umumnya menarasikan, peran PKI dalam G30S, hingga

penumpasannya. Di sana penggambaran bahwa ABRI dan peran Soeharto sebagai

“penyelamat” sangat ditonjolkan seperti yang terdapat pada bagian pembahasan

Penumpasan Gerakan G30 S/PKI15, disebutkan bahwa Mayor Jendral Soeharto

selaku Panglima Komando Strategis Angkatan Darat (KOSTRAD) mengambil

13 Herimanto, Sejarah : Pembelajaran Sejarah Interaktif, Jakarta, PT Tiga Serangkai Pustaka Mandiri, 2012, hal. 20914 Otobiobrafi Soeharto, Op.Cit. hal. 12115 Eros Djarot, dkk, Op.Cit hal. 212


16

alih komando Angkatan Darat dan mulai memimpin operasi penumpasan terhadap

gerakan 30 September.

C. Narasi Melalui Film

Film adalah sebuah media audio visual yang dapat menampilkan dengan

jelas suatu peristiwa atau kejadian, mungkin karena hal tersebut maka pemerintah

Orde Baru memilih media ini untuk menyampaikan narasi tentang tragedi 1965.

Film tentang tragedi 1965 yang sangat dikenal di masyarakat adalah film

“Pengkhianatan G30S/PKI”. Film yang dibuat pada tahun 1984 ini,

menggambarkan secara gamblang adegan penyiksaan yang dilakukan Gerwani

dan Pemuda Rakyat terhadap para jendral di Lubang Buaya. Dalam film ini

digambarkan Gerwani dan Pemuda Rakyat menyilet, menyundut, dan mencungkil

mata para jendral.16

Film Pengkhianatan G30S/PKI yang berdurasi sekitar 220 menit ini

diperoduksi pada 1984 dan almarhum Arifin C. Noer didapuk menjadi sutradara

film itu. Pada masa pemerintahannya, Presiden Soeharto memerintahkan TVRI

untuk menayangkan film itu setiap tanggal 30 September. Murid-murid sekolah

juga diwajibkan menonton film tersebut.17 Film Pengkhianatan G30S/PKI mulai

ditayangkan pada 1984 hingga 1997 di TVRI.18 Selama 13 tahun ditayangkan di

televisi nasional dan ditonton oleh hampir seluruh rakyat Indonesia bahkan

16Luhulima, James , hal. 1217http://www.tempo.co/read/news/2012/09/29/078432667/Film-Pengkhianatan-G30SPKI-Propaganda-Berhasilkah. Diakses tanggal 31 Mei 201318http://www.tempo.co/read/news/2012/09/29/078432682/Film-Pengkhianatan-G-30-SPKI-di-Mata-Para-Pemeran. Diakses tanggal 30 Mei 2013


17

sampai ke pedalaman-pedalaman. Dengan demikian maka timbullah kebencian

masyarakat terhadap PKI, lewat film tersebut.

Pada 2000, Tempo mengadakan survei lagi terhadap lebih dari 1.000

responden dari tiga kota terbesar di Indonesia. Ditanya dari mana mereka belajar

tentang sejarah 1965. Hasilnya, 90 persen responden menjawab dari film. Ketika

ditanya berapa kali mereka menonton Pengkhianatan G30S/PKI, sebagian besar

menonton dengan jumlah paling sering. Hanya 13 persen yang menonton sekali;

29 persen dua kali; 20 persen tiga kali, dan persentase terbesar (38 persen) sudah

menonton film itu lebih dari tiga kali. Kerangka berpikir Pengkhianatan

G30S/PKI masuk ke sumsum tulang sebagian besar masyarakat. Orang swasta

yang tertular kemudian ikut menebar kuman bertutur seperti film propaganda

itu.19

D. Indokrinasi Pedomanan Pengahayatan dan Pengamalan Pancasila (P4)

Pada tanggal 12 April 1976 Presiden Soeharto mengemukakan gagasan

mengenai pedoman untuk menghayati dan mengamalkan Pancasila, yang terkenal

dengan nama Ekaprasatya Pancakarsa atau Pedomanan Pengahayatan dan

Pengamalan Pancasila (P4). Untuk mendukung

pelaksanaan Pancasila dan Undang-undang Dasar 1945 secara murni dan

konsekuen, maka sejak tahun 1978 pemerintah menyelenggarakan penataran P4

secara menyeluruh pada semua lapisan masyarakat. Penataran P4 ini bertujuan

membentuk pemahaman yang sama mengenai demokrasi Pancasila, sehingga

19Baca Majalah Tempo Edisi 1-7 Oktober 2012, hal. 120


18

dengan adanya pemahaman yang sama terhadap Pancasila dan Undang-undang

Dasar 1945 diharapkan persatuan dan kesatuan nasional akan terbentuk dan

terpelihara. Melalui penegasan tersebut opini rakyat akan mengarah pada

dukungan yang kuat terhadap pemerintah Orde Baru. Sejak

tahun 1985 pemerintah menjadikan Pancasila sebagai asas tunggal dan kehidupan

berorganisasi. Semua bentuk organisasi tidak boleh menggunakan asasnya selain

Pancasila. Menolak Pancasila sebagai sebagai asas tunggal merupakan

pengkhianatan terhadap kehidupan berbangsa dan bernegara. Dengan demikian

Penataran P4 merupakan suatu bentuk indoktrinasi ideologi, dan Pancasila

menjadi bagian dari sistem kepribadian, sistem budaya, dan sistem sosial

masyarakat Indonesia. Pancasila merupakan prestasi tertinggi Orde Baru, dan oleh

karenanya maka semua prestasi lainnya dikaitkan dengan nama Pancasila. Mulai

dari sistem ekonomi Pancasila, pers Pancasila, hubungan industri Pancasila,

demokrasi Pancasila, dan sebagainya. Dan Pancasila dianggap memiliki

kesakralan (kesaktian) yang tidak boleh diperdebatkan.20

Kelahiran dan tumbuh kembang P4 didorong oleh situasi kehidupan

negara yang terjadi pada pertengahan tahun 1965. Orde Baru menilai bahwa

terjadinya tragedi nasional, G-30-S/PKI pada tahun 1965, adalah karena bangsa

Indonesia tidak melaksanakan Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945 secara

murni dan konsekuen. Setelah bangsa Indonesia mampu mengatasi akibat dari

gejolak yang ditimbulkan oleh gerakan G-30-S/PKI, serta telah mampu untuk

menetapkan program pembangunnya, dirasa perlu untuk membenahi karakter

20http://id.wikipedia.org/wiki/Sejarah_Indonesia_(1966-1998). Diakses tanggal 1 Juni 2013


19

bangsa dengan mengembangkan sikap dan perilaku warganegara sesuai dengan

amanat yang tertuang dalam Undang-Undang Dasarnya. Maka Majelis

Permusyawaratan Rakyat, dalam Sidang Umumnya, pada tanggal 22 Maret 1978

menetapkan Pedoman Penghayatan dan Pengamalan Pancasila. Dengan demikian

pelaksanaan P4 merupakan kehendak rakyat yang ditetapkan oleh MPR RI

sebagai penjelmaan rakyat, yang wajib dipatuhi.21

Untuk menindak lanjuti TAP MPR tersebut Presiden menerbitkan Instruksi

Presiden No. 10 tahun 1978, untuk menyelenggarakan penataran P4, dan sebagai

langkah pertama diselenggarakan penataran bagi calon Penatar Tingkat Nasional,

yang biasa disebut Manggala. Penataran Manggala pertama berlangsung dari

tanggal 1 Oktober sampai dengan 15 Oktober 1978, berlangsung di Istana Bogor

dan diselenggarakan oleh Menteri Dalam Negeri, Menteri Sekretaris Negara dan

Menteri Negara Penertiban Aparatur Negara. Manggala angkatan pertama

berjumlah sekitar 100 orang terdiri dari para pejabat eselon dua dan satu dari

berbagai departemen dan lembaga negara. Kemudian para manggala angkatan

pertama ini bersama dengan para pembina penatar nasional ditugasi untuk

menyusun bahan penataran yang terdiri atas tiga bahan yakni Pancasila, UUD

1945, dan GBHN dengan merujuk pada Undang-Undang Dasar 1945 dan

Ketetapan MPR yang terkait.

Pemerintah pada masa Orde Baru memberikan penataran Pedoman

Penghayatan dan Pengamalan Pancasila (P4) sebagai cara untuk menunjukkan

bahwa Pancasila adalah satu-satunya ideologi yang diakui dan boleh berkembang

21http://lppkb.wordpress.com/p4-vis-a-vis-pedoman-umum-ps/. Diakses pada 30 Mei 2013


20

di Indonesia. Narasi mengenai Tragedi 1965, secara massal dinarasikan lewat

Indoktrinasi (P4) dan dilakukan terhadap seluruh lapisan masyarakat. Lewat

program P4 tersebut, masyarakat hanya diberi satu tafsir tunggal terhadap

pancasila, tafsir lain harus disensor dan dijauhkan ada dalam benak setiap manusia

indonesia.22 Penataran Pedoman Penghayatan dan Pengamalan Pancasila (P4),

dilengkapi dengan propaganda tentang musuh utama ideologi Pancasila, yang

diperkuat dengan pemutaran film Pengkhianatan G30S/PKI, sehingga ancaman

paling nyata terhadap ideologi Pancasila adalah seperti yang tervisualisaikan

lewat film tersebut.

22Pidato Fadjroel Rachman di Mahkamah Konstitusi: Membela Kebebasan dan Demokrasi Melawan Sensor dan Indoktrinasi di Jakarta pada tanggal 27 Januari 2008


21

BAB III

NARASI TRAGEDI 1965 PASCA ORDE BARU

Perubahan cara pandang tentang Tragedi kemanusiaan 1965 terjadi setelah

munculnya tulisan-tulisan mengenai peristiwa tersebut terutama pasca runtuhnya

pemerintahan Orde Baru di tahun 1998. Buku-buku yang bersifat kritis akademis

banyak diterbitkan, forum-forum publik tentang Tragedi 1965 pun banyak

diselenggarakan. Angin reformasi juga membuat para survivor bisa memberikan

narasi Tragedi 1965 menurut versinya, apa yang mereka lihat dan apa yang

mereka ketahui tentang Tragedi tersebut, yang kebanyakan berbeda dengan narasi

yang disampaikan pemerintah Orde Baru.

Pasca Orde Baru runtuh, penarasian Tragedi 1965 ataupun penggalan-

penggalan peristiwa seputar Tragedi 1965 banyak divisualisasikan pula lewat

film. Beberapa film yang cukup dikenal antara lain: film Shadow Play, film 40

Years of Silence dan film The Act of Killing (Jagal). Meski bangsa Indonesia

masih terpecah dalam dua pendapat antara percaya atau tidak kepada anggapan

bahwa PKI lah yang paling bertanggung jawab atas Tragedi kemanusiaan tersebut

namun munculnya film-film diatas (dan beberapa film lain) berjasa memberikan

narasi-narasi lain dengan sudut pandang lain mengenai tragedi kemanusiaan yang

selama masa Orde Baru ditabukan oleh negara.

Meskipun pasca runtuhnya Orde Baru, masyarakat Indonesia relatif lebih

terbuka terhadap narasi lain mengenai Tragedi 1965, namun penolakan terhadap

narasi-narasi baru mengenai tragedi tersebut banyak mengalami kendala dan

tantangan, semangat Orde Baru yang semula mulai ditinggalkan pasca runtuh


22

perlahan mulai muncul lagi, buku-buku pelajaran sejarah untuk anak sekolah yang

memberikan pemahaman lain tentang Tragedi 1965 ditarik dari peredaran untuk

kemudian “diperbaiki” sesuai dengan narasi pada masa Orde Baru.

A. Munculnya Semangat Keterbukaan di Masyarakat

Pasca Orde Baru, banyak buku-buku yang membahas tentang Tragedi 1965

yang diterbitkan. Sejarawan dan akademisi banyak menulis buku tentang tragedi

tersebut. Romo Baskara T Wardaya, Eros Djarot, Asvi Warman, dan Hersri

Setiawan adalah beberapa akademisi yang banyak menulis tentang topik tersebut.

Seperti yang dikatakan oleh Romo Baskara T. Wardaya dalam bukunya

Suara di Balik Prahara, beliau mengatakan “diharapkan kita bisa melihat secara

lebih utuh sejarah seputar Tragedi Kemanusiaan 1965, serta bagaimana selama ini

sejarah tentang tragedi itu dinarasikan dan dipahami oleh masyarakat pada

umumnya”.23 Masih menurut Romo Baskara T. Wardaya narasi yang selama 32

tahun ini beredar di masyarakat adalah narasi yang diproduksi oleh pemerintah

guna menunjang kepentingan-kepentingan sendiri.24

Pasca Orde Baru runtuh, sejarawan terutama ingin mengajak melihat

tragedi kemanusiaan 1965 dari berbagai sudut, seperti disebutkan diatas, sejarah

ditulis guna menunjang kepentingan-kepentingan tertentu, jika kita tarik ke

tragedi 1965 maka sejarah dibuat demi “pembenaran” atas pembantaian yang

terjadi pada masa-masa tersebut. Sejarawan mengajak masyarakat Indonesia

melihat hal-hal kecil maupun peristiwa-peristiwa kecil yang terkadang luput dari

23 Baskara T. Wardaya, Suara di Balik Prahara :Berbagi Narasi Tentang Tragedi 1965, Yogyakarta, Galangpress, 2011, hal. 2924 idem


23

perhatian namun memberi dampak besar bagi perjalanan sebuah bangsa, seperti

penyebutan “lubang buaya” pada kalimat “PKI memasukkan jenazah para jendral

ke sumur lubang buaya” adalah kalimat yang jika tidak paham dengan konteksnya

maka yang ditangkap oleh masyarakat awam, terutama di luar jakarta secara

harafiah akan menangkap kebengisan PKI dengan memasukkan mayat para

jendral ke lubang buaya, padahal Lubang Buaya itu sendiri adalah nama

tempat/daerah/kampung di Jakarta yang kebetulan bernama Desa Lubang Buaya.

Hal lain yang dapat kita lihat dan perlu dikritisi dan jarang diperhatikan

menurut Romo Baskara T. Wardaya adalah sebenarnya tragedi 1965 terdiri dari

dua peristiwa yang tak dapat dipisahkan namun dapat dibedakan. Peristiwa

pertama adalah peristiwa penculikan dan pembunuhan yang terjadi pada tanggal 1

Oktober 1965 dini hari di Jakarta. Peristiwa kedua adalah peristiwa pembantaian

massal yang dimulai dari Jawa Tengah pada pekan ketiga bulan Oktober 1965,

yang berlanjut pada bulan November 1965 di Jawa Timur dan pada bulan

Desember 1965 di Bali.25

Kedua peristiwa diatas jarang ditampilkan dalam satu frame agar kita lebih

jujur melihat perjalanan bangsa kita. Narasi-narasi yang ditawarkan oleh rezim

Orde Baru berhenti pada PKI dalang peristiwa penjemputan paksa para jendral

dan membunuhnya dengan kejam, maka layak ditumpas, tidak pernah

menyinggung bagaimana penumpasan PKI juga merupakan tindakan yang lebih

25 Ibid hal.33


24

brutal dari kekejaman PKI yang digambarkan lewat film penghianatan G30S/PKI

(yang kebenarannya pun masih diragukan).26

Majalah Tempo edisi 1-7 Oktober 2012 dengan berani memberikan laporan

tentang “sesuatu” yang jarang diketahui tentang tragedi 1965, yakni pengakuan

para algojo yang membunuh simpatisan PKI diseputaran tahun 1965 hingga 1966.

Banyak yang memprotes isi majalah ini, karena dianggap mendeskreditkan kiai-

kiai dan santri yang ikut serta membantai anggota PKI.27 Majalah Tempo ini juga

memperlihatkan peran ABRI dalam mengorganisir massa guna membasmi PKI.28

Laporan khusus Tempo ini juga memberikan narasi lain mengenai apa yang

sesungguhnya terjadi di seputaran tragedi kemanusiaan di tahun 1965 tersebut.

Selain buku-buku yang terbit, beberapa hal yang lebih leluasa dilakukan

pasca Orde Baru runtuh yang dinilai sebagai kemajuan dalam memandang tragedi

1965 antara lain :

(a) Diselenggarakannya forum-forum publik tentang Tragedi 1965

Selain buku-buku tentang Tragedi kemanusiaan 1965 relatif lebih mudah

terbit jika dibanding dengan dikala Orde Baru sedang berkuasa, forum-forum

publik yang membahas tentang Tragedi kemanusiaan tersebut juga relatif lebih

mudah dilaksanakan. Beberapa forum tempat survivor Tragedi 1965 dibentuk, ada

yang menamakan dirinya YPKP (Yayasan Penelitian Korban Pembunuhan

26 Simak pernyataan pemain film Jagal yang menyatakan bahwa sesungguhnya kita (pembasmi PKI) lebih kejam dari mereka (PKI).27 Baca Tempo edisi 1-7 Oktober 2012 halaman 74 salah satu pelaku pembantaian terhadap anggota PKI28 Hampir disemua judul laporan khusus Tempo peran ABRI begitu terlihat dalam memobilisasi massa, dari menyediakan truk untuk mengangkut massa yang akan membasmi PKI, memberikan daftar nama yang harus dibunuh, menyiapkan senjata untuk membunuh, hingga memberikan pelatihan membunuh.


25

1965/1966), LPKP (Lembaga Penelitian Korban Peristiwa 1965), LPRKROB

(Lembaga Perjuangan Rehabilitasi Korban Rejim Orde Baru), PAKORBA

( Paguyuban Korban Orde Baru), Sekber ’65 (SEKRETARIAT BERSAMA

KORBAN 1965) dan sebagainya. Forum-forum tersebut mewadahi para survivor

dan sering melakukan diskusi-diskusi publik membicarakan tentang Tragedi 1965.

Salah satu forum, yakni sekber ’65 pernah beberapa kali melakukan

kegiatan diskusi tentang Tragedi 1965 ini, diantaranya pada tanggal 2 Juli 2012,

dari pukul 09.00-13.00 WIB SekBer’ 65 mengadakan Diskusidengan dua

peneliti sejarah dari School of Historical Studies, The University of Melbourne

Australia yaitu Kathrin Mc Gregor dan Vanessa Hearman, membahas mengenai

perkembangan RUU KKR (Rancangan Undang Undang Komisi Kebenaran dan

Rekonsiliasi) dan pernyataan tentang wacana permohonan maaf presiden terhadap

para korban HAM berat.29Tanggal 19 Juli 2012 jam 09.00-11.30 Sekertariat

Bersama ’65 ( Sekber’65 ) melakukan audiensi dengan DPRD Solo, membahas

tentang penyelesaian dan penuntasan tragedi 1965/1966 yang diamanatkan dalam

TAP MPR NO. V Tahun 2000 tentang Pemantapan Persatuan dan Kesatuan

Nasional. Pada 15 September 2010 penulis, Romo Bakskara T Wardaya dan

beberapa teman mahasiswa dari Yogyakarta ikut serta dalam diskusi para survivor

untuk melihat langsung dinamika para mereka dalam memperjuangkan hak

haknya yang sudah puluhan tahun hilang. Diskusi ini juga dimuat oleh Solo Pos :

Puluhan korban Tragedi 1965 yang tergabung dalam Sekber ’65 menemui jajaran DPRD Kota Solo di Gedung DPRD Solo, Kamis

29Dimuat disitus sekber ’65http://sekber65.blogspot.com/


26

(19/7/2012). Mereka mendesak agar DPRD Solo menyampaikan aspirasi kepada DPR RI tentang penetapan RUU KKR.30

Pada tanggal 20 Nopember 2012, bertempat di aula Monumens Pers Surakarta Sekretariat Bersama ’65 ( SekBer’65 ) bekerjasama dengan Pemkot Suarakarta dan Kemenkominfo menggelar acara diskusi bersama dengan tema “Menyimak Suara di Balik Prahara” Diskusi Bersama demi Masa Depan Bangsa yang Lebih Baik. Diskusi ini bertolak dari buku yang disusun oleh Romo Baskara T. Wardaya SJ dkk yang berjudul “Suara di Balik Prahara: Berbagai Narasi tentang Tragedi ’65. Acara diskusi dihadiri sekitar 220 orang dari berbagai kota di Jawa Tengah terdiri dari korban’65, tokoh masyarakat dan tokoh agama di Surakarta, budayawan, kaum muda, ormas kepemudaan dan civitas akademis, tenaga pendidik, PKL, kelompok lintas agama serta praktisi hukum. Sedangkan narasumber yang hadir adalah Dr. Yosef Djakababa (CSEASI/Center for Southeast Asian Studies-Indonesia, Jakarta), Dr. Baskara T. Wardaya SJ (Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta ) dan Ashoka Siahaan (Budayawan). Diskusi yang cukup dinamis ini dipandu oleh Jlitheng Suparman (Seniman Suarakarta) yang juga seorang dalang wayang kampung sebelah.

Pada tanggal 13 Desember 2012 pukul 09.00-14.00 wib, bertempat di Pendopo Rumah Dinas Wakil Walikota Surakarta, acara ini dipandu oleh Majelis Warga (MW) yang berjumlah 5 orang terdiri dari : M.Z. Tammaka (direktur Pondok Pesantren Baitul Musthofa Mojosongo), Imam Aziz (wakil PB NU), Abdullah Faishol ( Dosen IAIN Surakarta, tokoh lintas agama), Vera Kartika Giantari ( Pengacara dan Freelancer Gender dan HAM) dan Nani Nurrachman ( Staf Pengajar /Kepala Bagian Psikologi Sosial Fakultas Psikologi UNIKA Atmajaya Jakarta). Pada kesempatan tersebut Majelis Warga memberi waktu 30 menit untuk setiap testifier dalam memberi kesaksiannya. Kesaksian pertama diawali oleh kesaksian Ibu Budiarti (ibu Fatah) dari kasus’98 yang menyampaikan tentang penculikan dan pembunuhan Gilang, anaknya. Kesaksian kedua oleh Ibu Kastinah korban’65 yang pernah dipenjara di beberapa tahanan di Purwokerto, Semarang, Bukit Duri dan Plantungan, total lamanya penahanan ada 14 tahun. Kesaksian ketiga adalah Bapak Sugeng Yulianto atau pak Yuli korban Talangsari yang mendapat vonis seumur hidup, namun setelah Reformasi dibebaskan dan telah menjalani hukuman selama 10 tahun. Kesaksian keempat Bapak Djasmono korban’65 ditahan di Gresik, Surabaya dan Pulau Buru selama 13 tahun. Kesaksian kelima adalah bapak Sanusi korban’65 ditahan di kamp. Kota dan Pulau Nusakambangan selama 8 tahun. Dan kesaksian keenam atau terakhir yaitu Bapak Sudiharjo, ditahan di kamp. Kota Solo selama 7 tahun.31

Diskusi-diskusi yang dilakukan oleh para survivor dengan orang-orang yang peduli kepada mereka dan kemanusiaan (sejarawan, akademisi,

30http://www.solopos.com/2012/07/19/korban-tragedi-1965-temui-dprd-203041 diakses tanggal 2 Juni 2012331idem


27

politisi dan lain-lain) menunjukkan bahwa masyarakat semakin terbuka menyikapi peristiwa Tragedi kemanusian yang terjadi di sepanjang tahun 1965 sampai 1966 tersebut. Meskipun tidak jarang mendapat penolakan dari kelompok-kelompok tertentu yang menentang forum-forum dan diskusi semacam ini, namun pada kenyataannya duskusi-diskusi tersebut berhasil digelar dan peserta diskusi mendapat persfektif lain tentang Taragedi 1965 adalah satu hal yang baik untuk pencerahan sejarah bangsa Indonesia.

(b) Diterbitkannya memoir para survivor

Angin reformasi memberikan kesempatan kepada para survivor untuk

memberikan narasi lain mengenai Tragedi 1965. Mereka yang disalahkan, mereka

yang selama ini dibungkam kemudian mendapatkan kesempatan untuk

memberikan penjelasan tentang apa yang terjadi diseputar tragedi tersebut. Buku-

buku dari para survivor yang selama ini dilarang terbit, kemudian dapat kita baca

sebagai pembanding narasi yang disuguhkan secara “resmi” oleh pemerintah Orde

Baru. Memoir para survivor yang dapat kita baca antara lain yang ditulis oleh

Perhimpunan Purnawirawan AURI32 yang berjudul “Menyingkap Kabut Halim

1965”, buku tulisan Kolonel Abadul Latief yang diambil dari pledoi sidangnya

yang berjudul “Pledoi Kol. A. Latief : Soeharto Terlibat G30S, serta artikel Prof

Dr Arief Budianto yang berjudul “Meluruskan Sejarah Penyiksaan Pahlawan

Revolusi”,33 kesemuanya membalikkan narasi tentang peristiwa tanggal 1 Oktober

dan tragedi kemanusiaan yang mengikutinya yang dinarasikan di masa Orde Baru.

Dikutip oleh James Luhulima, dalam bukunya, para purnawirawan AURI

menulis :

32Markas AURI (Angkatan Udara Republik Indonesia) dituduh sebagai markas G30S lihat Luhulima James Op. Cit, hal. 33 33Dimuat di majalah D&R Nomor 07/XXX/3 Oktober 1998


28

Selama 33 tahun sejak peristiwa G30S/PKI, opini publik yang terbentuk oleh pernyataan elit pimpinan militer dan pemerintahan Orde Baru, telah menyudutkan AURI. Pernyataan mereka bagaikan memvonis, seakan-akan Pangkalan Angkatan Udara (PAU) Halim Perdanakusuma menjadi markas pusat G30S/PKI dan seolah-olah AURI terlibat.

Juga diuraikanBerdiam diri pada posisi tersudut, tanpa keberanian, itulah kondisi

AURI selama ini, seakan-akan menghadapi kabut tebal yang menutup angkasa.34

Dalam bukunya ini, para purnawirawan AURI tidak menyangkal adanya

anggota mereka yang terlibat dalam peristiwa penjemputan paksa para Jendral,

namun mereka ingin menggarisbawahi bahwa AURI secara institusi tidak terlibat.

Dalam buku ini, para purnawirawan menjelaskan alasan-alasan mengapa ketua

PKI DN Aidit bisa berada di lingkungan PAU Halim Perdana Kusuma, serta

indikasi-indikasi bahwa AURI secara institusi tidak terlibat. Sebab, karena

keberadaan DN Aidit di PAU Halimperdanakusuma lah AURI secara institusi di

persalahkan dan PAU Halimperdanakusuma dianggap sebagai markas pusat

G30S.

Menurut Pledoi Kolonel Abdul Latief, dalam bukunya mengungkapkan

kepada masyarakat luas bahwa Panglima Kostrad Mayjen Soeharto telah diberi

tahu bahwa para Jendral akan dijemput paksa, beberapa jam sebelum aksi

penjemputan itu dilaksanakan.35 Diungkapkan pula bahwa ia dua kali bertemu

dengan Soeharto sebelum pelaksanaan penjemputan paksa, yang pertama terjadi

pada tanggal 28 September 1965 dirumah Mayjen Soeharto, membicarakan

tentang informasi adanya Dewan Jendral yang akan mengkudeta presiden Sukarno

34James Luhulima menulis narasi dari para purnawirawan AURI yang menolak pernyataan bahwa Pangkalan Angkatan Udara Halim Perdanakusuma sebagai markas PKI35Luhulima James, Op.cit, hal. 44


29

dan Soeharto menurut Latief sudah mendengar informasi tersebut dari anak

buahnya. Pertemuan kedua di RSPAD (Rumah Sakit Pusat Angkatan Darat), jam

22.00 WIB tanggal 30 September 1965, beberapa jam sebelum penjemputan paksa

itu dilakukan. Kolonel Abdul Latief menuturkan bahwa ia memberi tahu Soeharto

yang sedang menunggu anaknya yang sedang di rumah sakit karena tersiram sop

panas itu bahwa ia dan teman-temannya akan menjemput paksa para Jendral

beberapa jam lagi. Soeharto, kata Latief, tidak memberikan komentar apa-apa, ia

hanya mengagangguk-angguk. Oleh Latief, hal itu diartikan sebagai sebuah

dukungan.36

Pernyataan kolonel Abdul Latief ini memberi narasi baru terhadap peran

Soeharto dalam peristiwa dinihari 1 Oktober 1965 yang menyebabkan 7 Jendral

meregang nyawa tersebut, kenyataan bahwa Soeharto tidak melakukan apa-apa

padahal dia tahu bahwa akan terjadi penjemputan paksa memberikan persfektif

lain dalam melihat peristiwa dini hari tersebut. Apalagi melihat Soeharto yang

tidak melaporkan kepada atasannya Men/Pangad Letjen Ahmad Yani yang

namanya termasuk dalam daftar jendral yang akan dijemput.37

Tidak lama setelah Orde Baru runtuh mei 1998, di bulan Oktober 1998 Prof

Dr. Arief Budianto menulis sebuah artikel yang berjudul Meluruskan Sejarah

Penyiksaan Pahlawan Revolusi. Atikel ini juga memberi persfektif lain dalam

melihat narasi Tragedi kemanusiaan tahun 1965 tersebut dimasa Orde Baru tidak

lagi berkuasa. Dalam Artikelnya ini, Prof Dr Arief Budianto mengungkapkan,

sempat ada kekhawatiran di antara tim dokter yang mengotopsi 7 Pahlawan

36Ibid, hal. 4837Idem


30

Revolusi sewaktu akan menyelesaikan laporan visum et repertum sesuai dengan

kenyataan yang ditemui, sebab diluar santer diberitakan bahwa para jendral

mengalami penyiksaan biadab. “Kami sampai waswas karena setelah selesai

memeriksa, kami tidak menemukan penis yang dipotong,” selanjutnya ia

menyatakan “kami memeriksa penis-penis korban dengan teliti. Jangankan

terpotong, bahkan luka iris saja tidak ada”.38 Narasi ini penting karena kemarahan

masyarakat kepada PKI dan simpatisannya tersulut karena adanya desas desus

yang menyatakan adanya penyiksaan yang luar bisa terhadap para jendral sebelum

mereka dibunuh.

Dalam buku “Aku Eks Tapol” Hersri Setiawan, muncul ula narasi lain

mengenai tragedi 1965, ia menceritakan kisah perjalanan hidupnya yang juga

menjadi mantan tahan politik yang mencoba hidup kembali di masyarakat yang

memberinya cap “bengis” karena ke-PKI-an nya.39 Narasi lain yang ia sampaikan

adalah bagaimana seorang mantan napi politik begitu sulit diterima di masyarakat

karena sistem yang dibuat memang memangkas hak para eks tapol untuk berkarya

dan bekerja. Eks tapol tidak boleh menjadi PNS (hingga dicabut oleh Gus Dur), di

KTP nya diberi tanda e-t yang berarti eks tapol dan berarti “sampah masyarakat”

yang harus dijauhi. Pada pasca Orde Baru inilah dimensi-dimensi yang tidak akan

terlihat pada narasi-narasi yang disampaikan oleh rezim Orde Baru.

(c) Diproduksinya film-film di sekitar topik Tragedi 1965

Pasca Orde baru runtuh, film-film seputaran Tragedi 1965 banyak

bermunculan. Dengan semangat menggebu, modal pas-pasan, dan bantuan minim

38Ibid, hal. 1339 Hersri Setiawan, Aku Eks Tapol, Yogyakarta, Galangpress, 2003, hal. ix


31

dari penderma, para sineas film indie mendirikan jaringan. Lembaga Kreatifitas

Kemanusiaan pimpinan Putu Oka Sukanta, penyair, mantan pegiat Lekra, dan

korban politik 1965, menjadi salah satu produser paling rajin. Film mereka antara

lain berjudul Menyemai Terang dalam Kelam (2006), Perempuan yang Tertuduh

(2007), Tumbuh dalam Badai (2007), Seni Ditating Jaman (2008), Tjidurian 19

(2009), dan Plantungan: Potret Derita dan Kekuatan Perempuan (2011).40

Film bertema 1965 juga diproduksi organisasi non-pemerintah dalam

bidang hak asasi manusia: Bunga-tembok (2003), Kawan Tiba Senja: Bali seputar

1965 (2004), Kado untuk Ibu (2004), Putih Abu-abu: Masa lalu Perempuan

(2006), dan Sinengker: Sesuatu yang Dirahasiakan (2007). Karya-karya di atas

menekankan advokasi gugatan keadilan.41 Semua karya itu menarasikan Tragedi

1965 dan memberikan suara serta simpati bagi para korban yang selama ini

dibungkam.

Film dokumenter karya sineas asing dengan tema serupa: The Shadow Play

(2001), Terlena: Breaking of a Nation (2004), 40 Years of Silence: An Indonesian

Tragedy (2009), dan The Act of Killing (Jagal) (2012).42 Kesemua film ini pun

menarasikan Tragedi 1965 dengan sudut pandang yang berbeda dengan yang

disuguhkan pada saat Orde Baru sedang berkuasa. Sebagai contoh, jika kita

metonton film 40 Years of Silence: An Indonesian Tragedy43 kita akan

diperlihatkan pola pembantaian massal yang bermula dari ujung barat pulau jawa

semakin ke timur sampai akhirnya di Bali yang kesemuanya memiliki pola yang

40Baca Majalah Tempo Edisi 1-7 Oktober 2012, hal. 12141Idem42Idem43Sebuah film dokumenter bertema Tragedi 1965 yang diproduseri oleh Robert Lemelson, baca wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/40_Years_of_Silence:_An_Indonesian_Tragedy


32

sama, yakni didahului oleh kedatangan pasukan angkatan darat. Hal-hal semacam

inilah yang tidak diperlihatkan kepada kita pada narasi yang disampaikan oleh

penguasa Orde Baru dimasa lalu.

(d) Permintaan maaf Gus Dur

Sewaktu menjabat sebagai presiden RI, Ketua Umum PBNU KH

Abdurahman Wahid (Gus Dur), dalam sebuah dialog interaktif Secangkir kopi

yang disiarkan TVRI tanggal 14 Maret (2000), menyatakan permintaan maafnya

kepada mereka yang menjadi korban mengingat banyak di antaranya yang tidak

bersalah dalam Tragedi 1965. Gus Dur mengakui, banyak warga NU terlibat

dalam pembantaian terhadap mereka yang dituduh terlibat PKI itu.44

Dalam pernyataan Gus Dur itu (menurut Kompas 15/3-2000)

disebutkannya bahwa sejak dulu, ketika masih menjadi Ketua Umum Pengurus

Besar Nahdatul Ulama (NU), dirinya sudah meminta maaf terhadap para korban

G30S. Pemerintah menyambut baik jika masyarakat ingin membuka kembali

kasus G30S dan kasus pelanggaran hak asasi manusia (HAM) lainnya. Dari dulu

pun, saya sudah minta maaf. Bukan sekarang saja, tanyakan pada teman-teman di

lembaga swadaya masyarakat (LSM). Saya sudah meminta maaf atas segala

pembunuhan yang terjadi terhadap orang-orang yang dikatakan sebagai komunis.

Menurut Gus Dur, belum tentu orang-orang yang dituduh komunis

semuanya bersalah sehingga akhirnya dihukum mati. "Buktikan dong secara

pengadilan, nggak begitu saja terjadi. Dan, maaf ya, hal semacam itu terjadi,

44http://www.republika.co.id/berita/event/jalan-bareng-abah-alwi/12/10/01/mb7j2z-kenangan-

peristiwa-g30s-di-mata-abah-alwidiakses tanggal 31 Mei 2013


33

justru banyak pembunuhan dilakukan oleh anggota NU.” Gus Dur mengatakan,

kalau masalah G30S/PKI dibuka kembali, akan baik sekali bagi perdebatan

bangsa Indonesia. “Karena banyak orang menganggap orang PKI bersalah. Ada

juga yang menganggap tidak bersalah. Nah, karena itu kita tentukan saja nanti

melalui pengadilan yang mana yang benar”, paparnya.45

Pernyataan Gus Dur ini memberikan pemahaman lain mengenai Tragedi

1965, bahwa peristiwa tersebut tidak hanya tentang siapa yang benar dan siapa

yang salah, namun lebih luas lagi melihat sisi di mana ada kelompok yang

dipersalahkan, dalam hal ini PKI, di lain pihak, ada juga kelompok yang merasa

benar dan melakukan “pembasmian” terhadap anggota PKI dan simpatisannya,

meskipun banyak di antara mereka yang tidak bersalah, bahkan tidak tahu-

menahu tentang Gerakan September 30.

Saat menjabat Presiden, Gus Dur melontarkan gagasan pencabutan

Ketetapan MPRS No XXV/1966. Pencabutan Ketetapan MPRS No XXV/1966

menyangkut tiga hal, yaitu (1) mengakhiri diskriminasi terhadap keluarga korban

yang diduga sebagai anggota atau terkait PKI dan organisasi onderbouw, (2)

pelarangan ajaran komunis, dan (3) pelarangan terhadap PKI.46

(e) Laporan dan Rekomendasi Komnas HAM tahun 2012

Komnas HAM (Komisi Nasional Hak Asasi Manusia) pada tahun 2012

mengeluarkan rekomendasi menyangkut Tragedi 1965. Laporan hasil

Penyelidikan pro justisia oleh Komnas HAM atas rangkaian massal kekerasan

45http://sastra-pembebasan.10929.n7.nabble.com/sastra-pembebasan-Fw-GELORA45-ISNU-Sejarah-G30S-PKI-Dijungkirbalikkan-td55666.htmldiakses tanggal 31 Mei 201346http://regional.kompas.com/read/2012/09/25/03504362/Seribu.Hari.Gus.Durdiakses tanggal 31 Mei 2013


34

pada masa awal berkuasanya pemerintahan Orde Baru di bawah Soeharto, 1965-

1967 hingga tahun 1970an. Dalam laporannya, Komnas HAM menyatakan telah

ditemukan adanya indikasi atas dugaan pelanggaran HAM yang berat, berupa

pembunuhan, penyiksaan, penghilangan orang secara paksa, kerja paksa,

pemerkosaan, pemenjaraan tanpa proses hukum dan berbagai tindakan lainnya.47

Laporan penyelidikan KOMNAS HAM ini telah membukakan pintu bagi

berbagai tindakan Negara untuk melakukan pengungkapan kebenaran,

memberikan kepastian hukum dan keadilan bagi korban serta membawa

perubahan dalam pelurusan sejarah melalui pengakuan atas berbagai praktek

kekerasan dimasa lalu, terutama dimasa rezim politik Orde Baru.Sampai saat ini,

korban dari berbagai peristiwa yang berbeda secara umum masih terus mengalami

diskriminasi hukum maupun stigma sosial. Hal ini menunjukan bahwa sampai

detik-detik akhir dikeluarkannya laporan ini, para korban masih terus mengalami

dampak yang berlanjut akibat peristiwa yang terjadi di masa lalu tersebut.

Adapun isi dari rekomendasi komnas HAM antara lain:

1. Presiden bersama DPR segera mengeluarkan Keppres pembentukan Pengadilan Adhoc sehingga Kejaksaan Agung tanpa penundaan dapat melakukan penyidikan atas laporan penyelidikan awal KOMNAS HAM

2. Jaksa Agung harus segera menindaklanjuti hasil penyelidikan dengan langkah-langkah penyidikan yang patut, baik memanggil para saksi, maupun tersangka yang masih hidup

3. DPR melakukan pengawasan yang efektif kepada Jaksa Agung dan Pemerintah untuk memastikan dijalankannya rekomendasi dari laporan Komnas HAM

4. Presiden, berdasarkan temuan dalam laporan ini, segera mengambil langkah-langkah yang perlu untuk menyusun kebijakan pemulihan bagi korban yang bersifat segera, baik terkait dengan reparasi, rehabilitasi dan penghentian diskriminasi terhadap korban

47http://www.kontras.org/index.php?hal=siaran_pers&id=1556 diakses tanggal 31 Mei 2013


35

5. Komnas HAM untuk menyerahkan juga laporan tersebut secara langsung kepada Presiden dan DPR, mengingat sifat dan karakter khusus dari perisitiwa yang dicakup dalam penyelidikan 1965-1967.

6. Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) memaksimalkan dukungan pemulihan korban dengan mengacu pada Laporan hasil penyelidikan Komnas HAM.48

Dengan kata lain, Komnas HAM dan juga yang lainya (penulis, sejarawan,

dan juga saksi “pelaku”) melihat adanyapembohongan publik yang luar biasa

tentang tragedi 1965 oleh rezim Orde Baru.Pembohongan dilakukan diantaranya

melalui ruang pendidikan untuk anak-anak, dan kepada masyarakat Indonesia

secara umum Tragedi 1965 “karangan” Orde Baru disampaikan lewat P4, film dan

lain-lain.sebagaimana diamanatkan oleh UU No. 26 tahun 2000 tentang

Pengadilan HAM, harus ditindak lanjuti oleh Kejaksaan Agung ke tingkat

Penyidikan. Rekomendasi lainnya yang dibuat oleh Komnas HAM adalah

mekanisme non yudisial seperti Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi. Hal ini

selaras dengan putusan MK atas pengujian UU KKR, di mana MK memandatkan

pemerintah untuk mengambil kebijakan dalam penyelesaian pelanggaran HAM di

masa lalu.

B. Munculnya Kembali Semangat Orde Baru

Orde Baru sudah runtuh di Mei 1998, namun sisa-sisa semangatnya seolah

masih tetap ada hingga sekarang. Dimasa reformasi seperti ini seharusnya arus

informasi dibuka selebar-lebarnya, dalam konteks ini adalah informasi tentang

Tragedi 1965. Reformasi belum sepenuhnya dapat dinikmati oleh dunia

“sejarah”, masih banyak pihak-pihak tertentu yang berusaha menutup-nutupi apa

48Idem


36

yang sesungguhnya terjadi diseputaran Tragedi 1965, mulai dari apa yang terjadi

pra-penjemputan paksa para jendral, hingga pembantaian massal anggota dan

simpatisan PKI.

Sesungguhnya, para survivor tidak menuntut banyak kepada negara atas apa

yang terjadi kepada mereka, seperti yang dikatakan oleh beberapa survivor ketika

penulis berbincang dengan para survivor dikala mereka melakukan pertemuan dan

sharing pengalaman. Permintaan mereka hanya untuk membersihkan nama baik

mereka dan negara diminta untuk meminta maaf atas kesalahan yang negara

lakukan di masa lalu. Sekaligus menulis ulang sejarah bangsa yang menurut

mereka banyak dibelokkan. Penulisan tentang narasi-narasi seputar tragedi 1965

masih harus terus kita dorong untuk memperkaya wawasan kita dan memperkaya

perspektif kita. “...Sebagai sebuah peristiwa masa lalu, Tragedi 1965 boleh saja

sudah selesai, tetapi dampak dan pola-polanya tetap berpengaruh pada kita hingga

hari ini, baik pada tataran sosial maupun pada tataran individual...”49

Narasi tentang Tragedi 1965 yang disuguhkan Orde Baru yang semula

“meredup” perlahan muncul kembali. Kurikulum 2004 yang semula dipakai untuk

mengganti kurikulum 1994 dibatalkan. Peredaran buku sejarah yang tidak lagi

mencantumkan PKI pada G30S dinilai tidak jujur pada pengungkapan sejarah.

Berdasarkan peraturan menteri pendidikan nasional republik indonesia nomor 7

tahun 2005 tentang penghentian ujicoba ”kurikulum 2004” untuk mata pelajaran

sejarah dan larangan penggunaan buku teks mata pelajaran sejarah yang disusun

49 Baskara T. Wardaya, Op.Cit. hal. 370-371


37

berdasarkan standar kompetensi ”kurikulum 2004”. Peraturan pemerintah itu

berbunyi :

a. bahwa dalam rangka kejujuran pengungkapan fakta sejarah, kurikulum dan penulisan buku teks pelajaran sejarah perlu diselaraskan sesuai dengan fakta sejarah;

b. bahwa forum rapat Menteri Koordinator Kesejahteraan Rakyat tanggal 23 Juni 2005 telah memutuskan agar Pemerintah melarang penggunaan standar kompetensi dan buku teks mata pelajaran sejarah yang mengacu pada ”Kurikulum 2004” yang kurang selaras dengan fakta sejarah;

c. bahwa sehubungan dengan pertimbangan huruf a, dan huruf b, perlu menetapkan Peraturan Menteri Pendidikan Nasional tentang Penghentian Ujicoba ”Kurikulum 2004” untuk Mata Pelajaran Sejarah dan Larangan Penggunaan Buku Teks Mata Pelajaran Sejarah yang Disusun Berdasarkan Standar Kompetensi ”Kurikulum 2004”.50

Berdasarkan peraturan menteri ini maka, penarikan buku-buku sejarah

yang mengikuti kurikulum 2004 ditarik dari peredaran. Tanggal 21 Mei 2007

Tempo menulis: Kejaksaan Agung menyatakan, penarikan buku sejarah

kurikulum 2004 yang tidak mencantumkan kata PKI akan selesai tahun ini51,

antara news.com menulis : Pihak Kejaksaan Negeri Banda Aceh terus melakukan

operasi ke sejumlah toko dan sekolah untuk menarik kembali sejumlah judul buku

tekspelajaran sejarah yang dinilai menyimpang dari kebenaran peristiwa sejarah di

Indonesia.

Setiap rezim otoriter/totaliter senantiasa memandang memori sebagai

ancaman serius. Sebab, memori yang diartikulasikan secara publik bisa embuat

segala bentuk mkekerasan politik yang dilakukan rezim itu menjadi tampak

telanjang. Itulah sebabnya rezim yang demikian senantiasa berusaha

membungkam atau memutar balikkan memori tentang kejahatan atas

50Peraturan Menteri Pendidikan ditetapkan tanggal 1 Juli 2005 51http://www.tempo.co/read/news/2007/05/21/055100323/Penarikan-Buku-Sejarah-Kurikulum-2004-Selesai-Tahun-Ini. diakses tanggal 2 Juni 2013


38

kemanusiaan. Dengan teknik pengendalian ingatan semacam ini, penguasa

melakukan normalisasi kebohongan, yang dilakukan sedemikian rupa sehingga

kebohongan itu diterima sebagai “kebenaran”.52

52 Budiawan, Sejarah dan Emansipasi Politik, Jakarta, Kompas, 2004 via I Ngurah Suryawan, Jiwa Yang Patah, Manokwari, Pusbadaya Universitas Negeri Papua, 2012, hal. 52


39

BAB IV

PENUTUP

KESIMPULAN

Dalam penelitian mengenai “Narasi Tragedi Kemanusiaan 1965 Pada Masa

Orde Baru dan Pasca Orde Baru” dibahas dua permasalahan, yaitu; (1) Bagaimana

tragedi kemanusiaan 1965 dinarasikan pada masa Orde Baru, dan (2) Bagaimana

tragedi kemanusiaan 1965 dinarasikan pasca Orde Baru. Dari uraian BAB II dan

BAB III, maka dibuat kesimpulan sebagai berikut.

Narasi-narasi tentang tragedi 1965 yang berkembang pada masa

pemerintahan Orde Baru adalah, PKI dianggap sebagai pihak yang paling

bertanggung jawab atas terjadinya tragedy kemanusiaan di tahun 1965 hingga

1966. Narasi tentang tragedi tersebut ada yang bersifat umum dan berkembang di

masyarakat, yang penyebarannya dari mulut ke mulut, ada juga yang dinarasikan

melalui buku-buku pelajaran di sekolah-sekolah. Selain kedua cara tersebut,

narasi lain tentang tragedi 1965 disampaikan melalui film “Pengkhianatan

G30S/PKI” yang isinya menunjukkan betapa mengerikannya peristiwa

penjemputan paksa para jendral sampai penyiksaan yang dilakukan oleh PKI. Hal

lain yang dilakukan pemerintah dalam penyampaian narasi tentang tragedi 1965

adalah lewat indoktrinasi penataran Pedoman Penghayatan dan Pengamalan

Pancasila (P4). Narasi yang beredar umum di masyarakat tidak dapat kita

pisahkan dengan informasi yang beredar lewat surat kabar (koran) dan radio pada

saat itu. Berdasarkan informasi yang diterima lewat media massa tersebut, maka


40

pada umumnya masyarakat memandang bahwa peristiwa 1 Oktober tersebut

adalah peristiwa di mana orang-orang PKI menculik dan membunuh 7 Jendral

Angkatan Darat dengan kejam dengan menyiksa terlebih dahulu para Jendral

tersebut sebelum mereka dibunuh. Tentu saja isu ini menyulut kemarahan

masyarakat terhadap PKI dan simpatisannya. Seperti telah disebutkan sebelumnya

bahwa salah satu cara pemerintah Orde Baru menyampaikan narasi tentang

tragedi 1965 adalah melalui buku-buku pelajaran di sekolah. Hal ini

mengindikasikan bahwa pemikiran tentang PKI adalah musuh negara telah

ditanamkan pada generasi muda sejak dini. Film tentang tragedi 1965 yang sangat

dikenal di masyarakat adalah film “Pengkhianatan G30S/PKI”. Film yang dibuat

pada tahun 1984 ini, menggambarkan secara gamblang adegan penyiksaan yang

dilakukan Gerwani dan Pemuda Rakyat terhadap para jendral di Lubang Buaya.

Pada masa pemerintahannya, Presiden Soeharto memerintahkan TVRI untuk

menayangkan film itu setiap tanggal 30 September. Murid-murid sekolah juga

diwajibkan menonton film tersebut. Pada tanggal 12

April 1976 Presiden Soeharto mengemukakan gagasan mengenai pedoman untuk

menghayati dan mengamalkan Pancasila, yang terkenal dengan nama Ekaprasatya

Pancakarsa atau Pedomanan Pengahayatan dan Pengamalan Pancasila (P4).

Untuk mendukung pelaksanaan Pancasila dan Undang-undang Dasar 1945 secara

murni dan konsekuen, maka sejak tahun 1978 pemerintah menyelenggarakan

penataran P4 secara menyeluruh pada semua lapisan masyarakat. Penataran P4 ini

bertujuan membentuk pemahaman yang sama mengenai demokrasi Pancasila,

sehingga dengan adanya pemahaman yang sama terhadap Pancasila dan Undang-


41

undang Dasar 1945 diharapkan persatuan dan kesatuan nasional akan terbentuk

dan terpelihara. Penataran Pedoman Penghayatan dan Pengamalan Pancasila (P4),

dilengkapi dengan propaganda tentang musuh utama ideologi Pancasila, yang

diperkuat dengan pemutaran film Pengkhianatan G30S/PKI, sehingga ancaman

paling nyata terhadap ideologi Pancasila adalah seperti yang tervisualisaikan

lewat film tersebut.

Narasi-narasi tentang tragedi 1965 pada masa pasca Orde Baru lebih

beragam, narasi tentang tragedi tersebut tidak hanya berdasarkan pada narasi yang

ditawarkan dan berkembang pada masa Orde Baru yang menempatkan PKI

sebagai penyebab tunggal pertistiwa G30S, tetapi juga melihat sisi lain dari

peristiwa tersebut, yakni begitu banyak korban masyarakat Indonesia yang di-cap

PKI. Buku-buku yang bersifat kritis akademis banyak diterbitkan, forum-forum

publik tentang Tragedi 1965 pun banyak diselenggarakan. Angin reformasi juga

membuat para survivor bisa memberikan narasi Tragedi 1965 menurut versinya,

apa yang mereka lihat dan apa yang mereka ketahui tentang Tragedi tersebut,

yang kebanyakan berbeda dengan narasi yang disampaikan pemerintah Orde

Baru. Pasca Orde Baru runtuh, penarasian Tragedi 1965 ataupun penggalan-

penggalan peristiwa seputar Tragedi 1965 banyak divisualisasikan pula lewatfilm.

Beberapa film yang cukup dikenal antara lain: film Shadow Play, film40 Years of

Silence dan film The Act of Killing (Jagal). Meski bangsa Indonesia masih

terpecah dalam dua pendapat antara percaya atau tidak kepada anggapan bahwa

PKI lah yang paling bertanggung jawab atas Tragedi kemanusiaan tersebut namun

munculnya film-film diatas (dan beberapa film lain) berjasa memberikan narasi-


42

narasi lain dengan sudut pandang lain mengenai tragedi kemanusiaan yang selama

masa Orde Baru ditabukan oleh negara. Harus diakui bahwa belum semua warga

masyarakat Indonesia bisa terbuka terhadap narasi-narasi non-pemerintah

mengenai tragedi 1965, padahal narasi-narasi itu penting untuk (1) bisa

memahami sejarah Indonesia secara lebih terbuka dan obyektif; (2) mendorong

para siswa dan mahasiswa mampu berpikir secara kritis dalam melihat sebuah

peristiwa dalam sejarah bangsanya terutama tragedi 1965. Oleh karena itu, setiap

upaya untuk menulis dan mengajarkan sejarah Indonesia secara kritis dan terbuka,

khususnya berkaitan dengan tragedi 1965, perlu terus didorong dan diusahakan.


43

DAFTAR PUSTAKA

A. Buku

Asvi Warman Adam. 2009. 1965 ; Orang-orang di Balik Tragedi, Yogyakarta : Galangpress.

Baskara T. Wardaya, et. al, Suara di Balik Prahara : Berbagi Narasi tentang Tragedi ’65, Yogyakarta : Galangpress, 2011.

Budiawan. 2004. Sejarah dan Emansipasi Politik. Jakarta : Kompas.

Buku Pedoman Monumen Pancasila Sakti Lubang Buaya – Jakarta

Eros Djarot, dkk. 2006. Siapa Sebenarnya Soeharto, Jakarta : Mediakita.

Fadjroel Rachman. 2008. Membela Kebebasan dan Demokrasi Melawan Sensor dan Indoktrinasi, Jakarta.

Herimanto. 2012. Sejarah :Pembeajaran Sejarah Interaktif, Jakarta : PT Tiga Serangkai Pustaka Mandiri.

Hersri Setiawan. 2003. Kamus Gestok, Yogyakarta : Galangpress Offset.

_____________ 2003. Aku Eks Tapol, Yogyakara : Galangpress.

I Ngurah Suryawan. 2012. Jiwa Yang Patah. Manokwari : Pusbadaya Universitas Negeri Papua

Luhulima, James. 2007. Menyingkap Dua Hari Tergelap di Tahun 1965, Jakarta : PT. Kompas Media Nusantara.

Dwipayana. 1989. Otobiografi Soeharto : Pikiran, Ucapan, dan Tindakan Saya, Jakarta : Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.

Peraturan Menteri Pendidikan ditetapkan tanggal 1 Juli 2005.

Tim Penyusun Kamus Pusat Bahasa. 2008. Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi keempat. Jakarta : PT Gramedia Pustaka Utama

Triyana, Peristiwa Purwodadi : Kasus Pembunuhan Massal Anggota dan Simpatisan Partai Komunis Indonesia di Kabupaten Grobogan Tahun 1965- 1965, Semarang : Fakultas Sastra Universitas Diponegoro, 2003.


44

B. Majalah

Majalah TEMPO Edisi 1-7 Oktober 2012

Majalah D&R Nomor 07/XXX/3 Oktober 1998

C. Internet

http://www.tempo.co/read/news/2012/09/29/078432667/Film-Pengkhianatan-G30SPKI-Propaganda-Berhasilkah. Diakses tanggal 31 Mei 2013

http://www.tempo.co/read/news/2012/09/29/078432682/Film-Pengkhianatan-G-30-SPKI-di-Mata-Para-Pemeran. Diaksestanggal 30 Mei 2013

http://id.wikipedia.org/wiki/Sejarah_Indonesia_(1966-1998). Diakses tanggal 1 Juni 2013

http://lppkb.wordpress.com/p4-vis-a-vis-pedoman-umum-ps/. Diakses pada 30 Mei 2013

http://sekber65.blogspot.com/

http://www.solopos.com/2012/07/19/korban-tragedi-1965-temui-dprd-203041 diakses tanggal 2 Juni 20123

http://en.wikipedia.org/wiki/40_Years_of_Silence:_An_Indonesian_Tragedy

http://www.republika.co.id/berita/event/jalan-bareng-abah-alwi/12/10/01/mb7j2z-kenangan-peristiwa-g30s-di-mata-abah-alwidiakses tanggal 31 Mei 2013

http://sastra-pembebasan.10929.n7.nabble.com/sastra-pembebasan-Fw-GELORA45-ISNU-Sejarah-G30S-PKI-Dijungkirbalikkan-td55666.htmldiakses tanggal 31 Mei 2013

http://regional.kompas.com/read/2012/09/25/03504362/Seribu.Hari.Gus.Durdiakses tanggal 31 Mei 2013

http://www.kontras.org/index.php?hal=siaran_pers&id=1556 diakses tanggal 31 Mei 2013

http://www.tempo.co/read/news/2007/05/21/055100323/Penarikan-Buku-Sejarah-Kurikulum-2004-Selesai-Tahun-Ini. diakses tanggal 2 Juni 2013


45

http://www.antaranews.com/view/?i=1182835732&c=NAS&s= diakses tanggal 2 Juni 2013.


46

SILABUS

Nama Sekolah : SMA

Program : Ilmu Pengetahuan Sosial

Mata Pelajaran : Sejarah

Kelas / Semester : XII / 1 ( Satu )

Tahun Pelajaran : 2013 / 2014

Standar Kompetensi : Menganalisis perjuangan bangsa Indonesia sejak proklamasi hingga lahirnya Orde Baru.

Kompetensi

Dasar

Materi

Pembelajaran

Pengalaman

BelajarIndikator

PenilaianAlokasi

waktuSumber / Alat / Bahan

Belajar

Teknik Bentuk

Instrumen

Contoh

Instrumen

1.3 Menganalisis perjuangan bangsa Indonesia dalam memperta-hankan kemerdekaan dari ancaman disintegrasi bangsa terutama dalam bentuk pergolakan dan pemberontakan

Perjuangan bangsa Indonesia dalam memperta-hankan kemerdekaan dari ancaman disintegrasi bangsa terutama dalam bentuk pergolakan

Dengan mengkaji buku, melakukan diskusi, presentasi, dan tanya jawab diharapkan siswa dapat :Mendeskripsikan

Pergolakan sosial di berbagai daerah pada awal kemerdekaan

Menganalisis Pergolakan sosial

1. Kognitif :a. Produk Mendeskripsikan

gejolak sosial di berbagai daerah pada awal kemerdekaan.

b. Proses Mengidentifikasi

hubungan disintegrasi

Test Uraian Mengapa di masa

awal kemerdekaan

Indonesia banyak

ancaman terhadap

disinetegrasi

bangsa? Berikan

alasannya!

2 x 45

Menit

Sumber :

Herimanto. 2012.

SEJARAH : Pembelajaran

Sejarah Interaktif. Jakarta:

PT Tiga Serangkai Pustaka

Mandiri.

Luhulima, James. 2007

Menyingkap Dua Hari


47

(antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S/PKI 1965)

dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S/PKI 1965.Uraian materi: Pergolakan

sosial di berbagai daerah pada awal kemerdekaan

Ancaman disintegrasi bangsa terutama dalam bentuk pergolakan dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS,

di berbagai daerah pada awal kemerdekaan

Mendeskripsikan Peristiwa G-30-S/PKI 1965

Menganalisis Pendapat para ahli tentang peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

Menganalisis Dampak sosial-politik dari peristiwa G-30-S-1965/ PKI di dalam masyarakat.

Mengidentifikasi Proses peralihan kekuasaan politik setelah peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

bangsa dengan terjadinya pergolakan dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S-1965/ PKI)

Mengpdentifikasisatu hipotesis terjadinya peristiwa G-30-S-1965/ PKI

Membandingkan dua pendapat tentang terjadinya peristiwa G-30-S-1965/ PKI

Mengidentifikasidampak sosial-politik dari peristiwa G-30-S-1965/ PKI di dalam masyarakat.

Mengidentifikasi

Non

test

Portofolio

Penugasan

Buatlah

perbandingan antara

tantangan-tantangan

yang dihadapi

bangsa Indonesia

dalam

mempertahankan

integrasi bangsa

pada awal-awal

kemerdekaan

dengan saat ini!

Jelaskan nilai-nilai

penting yang dapat

kita peroleh dari

usaha bangsa

Indonesia dalam

mempertahankan

Tergelap di Tahun 1965.

Jakarta : PT Kompas

Media Nusantara.

Majalah TEMPO Edisi 1-7

Oktober 2012.

Baskara T. Wardaya, et.

all. 2011. Suara Di Balik

Prahara : Berbag Narasi

Tentang Tragedi ’65.

Yogyakarta : Penerbit

Galangpress.

Mustopo, Habib, dkk,

2006, Sejarah, SMA Kelas

XI IPS, Jilid 2, Yudhistira

: Bogor

Abdullah, Taufik, 2001,

Nasionalisme dan Sejarah,

Bandung : Satya Historika


48

PRRI, Permesta, G-30-S-1965/ PKI)

Peristiwa G-30-S/PKI 1965.

Pendapat para ahli tentang peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

Dampak sosial-politik dari peristiwa G-30-S-1965/ PKI di dalam masyarakat.

proses peralihan kekuasaan politik setelah peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

2. Afektif :a. Karakter Berani

mengungkapkan pendapat dalam melihat peristiwa G30S.

Bersikap kritis terhadap sejarah bangsanya terutama mengenai peristiwa G30S

Memberikan alasan yang logis atas pendapat peserta didik dalam melihat peristiwa G30S.

Berani bertanggung jawab atas pendapat yang diungkapkan dalam melihat peristiwa G30S

kemerdekaan dari

ancaman

disintegrasi

bangsa?

Alat :

LCD,OHP, Kartu Soal,

Gambar, dan Papan tulis.

Bahan :

Power point, Kertas

transparansi, Kertas,

Gunting, Spidol, dan Kapur

tulis.


49

Yogyakarta, 29 Juni 2013

Guru Mata Pelajaran

Dian Beni Yuda

Proses peralihan kekuasaan politik setelah peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

b. Keterampilan Sosial Menghargai

perbedaan pendapat dalam melihat peristiwa G30S.

Berbicara santun ketika menyampaikan pendapatnya mengenai peristiwa G30S.


50

RENCANA PELAKSANAAN PEMBELAJARAN

Nama Sekolah : SMA

Mata Pelajaran : Sejarah

Kelas / Semester : XI / I

Program : Ilmu Pengetahuan Sosial

Materi Pokok : Perjuangan bangsa Indonesia dalam mempertahankan

kemerdekaan dari ancaman disintegrasi bangsa

terutama dalam bentuk pergolakan dan pemberontakan

(antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII, Andi Aziz,

RMS, PRRI, Permesta, G-30-S/PKI 1965)

Pertemuan Ke : 1

Waktu : 2 x 45 Menit

I. Standar Kompetensi

Menganalisis perjuangan bangsa Indonesia sejak proklamasi hingga lahirnya

Orde Baru.

II. Kompetensi Dasar

Menganalisis perjuangan bangsa Indonesia dalam memperta-hankan

kemerdekaan dari ancaman disintegrasi bangsa terutama dalam bentuk

pergolakan dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII, Andi

Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S/PKI 1965).

III. Indikator

1. Kognitif :

a. Produk

Mendeskripsikan gejolak sosial di berbagai daerah pada awal

kemerdekaan.

b. Proses

Mengidentifikasi hubungan disintegrasi bangsa dengan terjadinya

pergolakan dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII,

Andi Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S-1965/ PKI)


51

Mengidentifikasi satu hipotesis terjadinya peristiwa G-30-S-1965/ PKI

Membandingkan dua pendapat tentang terjadinya peristiwa G-30-S-

1965/ PKI

Mengidentifikasi dampak sosial-politik dari peristiwa G-30-S-1965/

PKI di dalam masyarakat.

Mengidentifikasi proses peralihan kekuasaan politik setelah peristiwa

G-30-S-1965/ PKI.

2. Afektif :

a. Karakter

Berani mengungkapkan pendapat dalam melihat peristiwa G30S.

Bersikap kritis terhadap sejarah bangsanya terutama mengenai peristiwa

G30S

Memberikan alasan yang logis atas pendapat peserta didik dalam

melihat peristiwa G30S.

Berani bertanggung jawab atas pendapat yang diungkapkan dalam

melihat peristiwa G30S

b. Keterampilan Sosial

Menghargai perbedaan pendapat dalam melihat peristiwa G30S.

Berbicara santun ketika menyampaikan pendapatnya mengenai

peristiwa G30S.

IV. Tujuan Pembelajaran

1. Kognitif :

a. Produk

Siswa dapat mendeskripsikan gejolak sosial di berbagai daerah pada

awal kemerdekaan.

b. Proses

Siswa dapat mengidentifikasi hubungan disintegrasi bangsa dengan

terjadinya pergolakan dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun

1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S-1965/ PKI)


52

Siswa dapat mengidentifikasi satu hipotesis terjadinya peristiwa G-30-

S-1965/ PKI

Siswa dapat membandingkan dua pendapat tentang terjadinya peristiwa

G-30-S-1965/ PKI

Siswa dapat mengidentifikasi dampak sosial-politik dari peristiwa G-

30-S-1965/ PKI di dalam masyarakat

Siswa dapat mengidentifikasi proses peralihan kekuasaan politik setelah

peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

2. Afektif :

a. Karakter

Berani mengungkapkan pendapat dalam melihat peristiwa G30S.

Bersikap kritis terhadap sejarah bangsanya terutama mengenai peristiwa

G30S

Memberikan alasan yang logis atas pendapat peserta didik dalam

melihat peristiwa G30S.

Berani bertanggung jawab atas pendapat yang diungkapkan dalam

melihat peristiwa G30S

b. Keterampilan Sosial

Menghargai perbedaan pendapat dalam melihat peristiwa G30S.

Berbicara santun ketika menyampaikan pendapatnya mengenai

peristiwa G30S.

V. Materi Pembelajaran

1. Peristiwa G-30-S/PKI 1965.2. Pendapat para ahli tentang peristiwa G-30-S-1965/ PKI.3. Dampak sosial-politik dari peristiwa G-30-S-1965/ PKI di dalam

masyarakat.4. Proses peralihan kekuasaan politik setelah peristiwa G-30-S-1965/ PKI.


53

VI. Model dan Metode Pembelajaran

Model :

Pendekatan kontekstual (Contextual Teaching and Learning/ CTL) dengan

tipe jigsaw.

Metode :

Diskusi, Presentasi, dan Tanya jawab.

VII. Kegiatan Pembelajaran

A. Kegiatan tatap muka

No Kegiatan Pembelajaran Waktu (Menit)

1. Pendahuluan

Apersepsi :

Guru mengucapkan salam pembuka, dilanjutkan dengan

pengkondisian kelas, berdoa, dan presensi.

Guru mengajak siswa untuk mengingat kembali materi yang

telah dipelajari pada pertemuan sebelumnya, melalui tanya

jawab dengan cara memberikan beberapa pertanyaaan, seperti:

Di manakah Konferensi Meja Bundar (KMB)

dilaksanakan?

Diketuai oleh siapakah wakil Indonesia dalam Konferensi

Meja Bundar?

Motivasi :

Guru memberikan pre test kepada siswa sebagai pembuka

sebelum masuk pada materi inti. Pre test ini bertujuan untuk

mengaitkan pengetahuan siswa sebelumnya dengan materi yang

akan dipelajari serta untuk mengetahui kemampuan awal siswa

terhadap materi yang akan di bahas.

Contoh soal pre test :

Di manakah letak Monumen Kesaktian Pancasial ?

Sebutkan salah satu pahlawan revolusi ?

Orientasi :

Guru menyampaikan tujuan pembelajaran yang akan dicapai oleh

siswa selama mengikuti kegiatan pembelajaran.

15’


54

2. Kegiatan Inti

Eksplorasi

Guru menjelaskan gambaran secara umum kepada siswa

mengenai perjuangan bangsa Indonesia dalam mempertahankan

kemerdekaan dari ancaman disintegrasi bangsa terutama dalam

bentuk pergolakan dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun

1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S/PKI

1965.

Guru membagi siswa ke dalam 6 kelompok (masing-masing

terdiri dari 5-6 orang) dan setiap kelompok mendapatkan materi

yang berbeda, yaitu:

1. Pergolakan sosial di berbagai daerah pada awal kemerdekaan

2. Ancaman disintegrasi bangsa terutama dalam bentuk

pergolakan dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun

1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S-

1965/ PKI)

3. Peristiwa G-30-S/PKI 1965.

4. Pendapat para ahli tentang peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

5. Dampak sosial-politik dari peristiwa G-30-S-1965/ PKI di

dalam masyarakat.

6. Proses peralihan kekuasaan politik setelah peristiwa G-30-S-

1965/ PKI.

Elaborasi

Setiap anak yang mendapat nomor sama membentuk kelompok

dan berdiskusi.

Melalui kooperatif tipe Jigsaw, siswa melakukan analisis dan

kemudian mendeskripsikan Perjuangan bangsa Indonesia dalam

mempertahankan kemerdekaan dari ancaman disintegrasi

bangsa terutama dalam bentuk pergolakan dan pemberontakan

(antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS, PRRI,

Permesta, G-30-S/PKI 1965, di bawah bimbingan guru.

Melalui diskusi kelompok, siswa diminta untuk

mengindentifikasi nilai-nilai yang terkandung dalam materi

60’


55

Perjuangan bangsa Indonesia dalam mempertahankan

kemerdekaan dari ancaman disintegrasi bangsa yang berguna

bagi kehidupan masa sekarang.

Setiap perwakilan kelompok diminta mempresentasikan hasil

investigasi dan diskusinya di depan kelas.

Masing-masing siswa diminta memberikan pendapatnya tentang

Tragedi 1965, versi mana yang lebih ia percaya dan logis

menurut siswa tersebut.

Konfirmasi

Siswa melakukan tanya jawab tentang materi yang

dipresentasikan dengan bantuan guru.

Siswa diberi kesempatan untuk menanggapi dan mencatat hal-

hal yang penting dari materi yang telah dipresentasikan.

Guru memberi klarifikasi pada jawaban yang kurang tepat dan

memberi penguatan pada jawaban yang benar.

3. Penutup

Guru dan siswa menyimpulkan bersama materi yang telah dibahas

yaitu tentang perjuangan bangsa Indonesia dalam mempertahankan

kemerdekaan dari ancaman disintegrasi bangsa terutama dalam

bentuk pergolakan dan pemberontakan (antara lain: PKI Madiun

1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS, PRRI, Permesta, G-30-S/PKI

1965).

Siswa diberi kesempatan untuk mencatat kesimpulan dari diskusi.

Guru dan siswa melakukan refleksi dan menyimpulkan manfaat

serta nilai-nilai yang diperoleh setelah mempelajari materi yang

telah didiskusikan.

Guru memberikan arahan tindak lanjut pembelajaran kepada siswa

(tugas terstruktur dan tugas mandiri) dan rencana pembelajaran

berikutnya.

15’


56

VIII. Sumber / Alat / Bahan Belajar

Sumber :

Herimanto. 2012. SEJARAH : Pembelajaran Sejarah Interaktif. Jakarta: PT

Tiga Serangkai Pustaka Mandiri.

Luhulima, James. 2007 Menyingkap Dua Hari Tergelap di Tahun 1965.

Jakarta : PT Kompas Media Nusantara.

Majalah TEMPO Edisi 1-7 Oktober 2012.

Baskara T. Wardaya, et. all. 2011. Suara Di Balik Prahara : Berbag Narasi

Tentang Tragedi ’65. Yogyakarta : Penerbit Galangpress.

Alat :

LCD,OHP, Kartu Soal, dan Gambar.

Bahan :

Power point, Kertas transparansi, Kertas, Gunting, Spidol, dan Kapur tulis.

IX. Penilaian

1. Aspek Kognitif (Terlampir)

2. Aspek Afektif (Terlampir)

3. Aspek Psikomotorik (Terlampir)

4. Tindak lanjut

Siswa dinyatakan berhasil apabila tingkat pencapaiannya lebih dari 75%.

Memberikan program remidi untuk siswa yang tingkat pencapaiannya

kurang dari 75%.

Memberikan program pengayaan untuk siswa yang tingkat pencapaiannya

lebih dari 75%.

Yogyakarta, 29 Juni 2013Guru Mata Pelajaran

Dian Beni Yuda


57

Lampiran Materi Pembelajaran

1. Pergolakan sosial di berbagai daerah pada awal kemerdekaan.

Munculnya gejolak sosial dan pergolakan sosial akibat dari

ketidakpuasan terhadap pemerintah yang lamban dalam mengadakan

perbaikan-perbaikan Ekonomi, Sosial, maupun Politik. Usaha untuk mencari

identitas-identitas baru untuk menghadapi kekusaan asing dan persiapan

penataan negara baru menjadi skala prioritas di awal kemerdekaan. Munculnya

berbagai peristiwa dan gangguan keamanan pada masa itu, semua sangat

menggangu stabilitas nasional sehingga program-program pembangunan tidak

bisa berjalan dengan lancar.

a. Kondisi Sosial

Pada jaman kolonial terjadi diskrimanasi bagi bangsa Indonesia,

begitu juga pada jaman Jepang. Pada jaman kolonial bangsa Indonesia

ditempatkan pada golongan ke 3 sedangkan pada jaman Jepang ditempatkan

pada golongan ke 2, tetapi setelah kemerdekaan bangsa Indonesia memiliki

hak dan kewajiban yang sama di segala bidang. Pendidikan, bahasa

Indonesia serta seni sebagai alat untuk memajukan bangsa Indonesia, mulai

dikembangkan dan mendapat perhatian penuh dari pemerintah.

b. Kondisi Budaya

Setelah proklamasi kondisi budaya masyarakat Indonesia mengalami

perubahan walaupun masih ada pengaruh kolonial namun budaya Indonesia

telah mengalami perkembangan yang pesat misalnya sifat kedaerahan harus

segera diubah untuk mencapai bangsa Indonesia yang berkepribadian

Pancasila. Bidang seni juga mengalami perkembangan yang pesat,

misalnya: Seni lukis, seni sastra, seni suara dengan diciptakannya lagu-lagu

nasional dan lagu -lagu perjuangan, seni film, media massa yang sangat

berperan dalam bidang informasi dan komunikasi bagi kemajuan bangsa

Indonesia.


58

c. Perkembangan Pers dan Radio

Pada awal kemerdekaan perkembangan komunikasi sangat berperan

sebagai alat untuk menyebarkan berita Proklamasi ke Pelosok tanah air serta

sebagai alat untuk mengobarkan semangat perjuangan untuk

mempertahankan kemerdekaan, seperti suara Asia, Medan Priyayi maupun

RRI.

2. Ancaman disintegrasi bangsa terutama dalam bentuk pergolakan dan

pemberontakan (antara lain: PKI Madiun 1948, DI/TII, Andi Aziz, RMS,

PRRI, Permesta, G-30-S-1965/ PKI).

a. Pemberontakan PKI Madiun 1948Jatuhnya Kabinet Amir Syaripudin bukan berarti tamat riwatnya

dalam politik. Ia bersama FDR menjadi oposisi pada pemerinttah. Pada

nulan agustus 1948 Muso sebagai tokoh PKI pada tahun 1920han tiba

kembali ke Yogyakarta dari uni soviet , kedatangannya di sambut gembira

oleh tokoh- tokoh FDR di jawa tengah dan jawa timur. Pada tanggal 1

september 1948 partai- partai sayap kiri FDR bergabung dengan PKI. pada

pertengahan bulan September 1948 terjadi perempyran terbuka antara

kekuatan-kekuatan bersenjata yangt pro PKI dengan pro pemerintah di

Surakarta.

Pada tanggal 18 September 1948 para pendukung PKI menguasai

tempat- tempat setrategis di Madiun, membunuh tokoh-tokoh yang pro

pemerintah, dan memproklamasikan berdirinya Soviet Republik Indonesi.

Muso tewas dalam sebuah pertempuran kecil tanggal 31

oktober1948, sementara Amir Syaripudin dan kelompoknya berhasil

ditangakap oleh pasukan Siliwangi pada akhir November 1948.


59

b. Darul Islam/Tentara Islam Indonesia (DI/TII)

1. Di Jawa Barat:Pemberontakan DI/TII muncul pertama di Jawa di bawah pimpinan

Skarmaji Marijan Kartosuwiryo. Pada tanggal 7 Agustus 1949, di Tasik

Malaya , karena kecewa terhadap kebijakan pemerintah dimana akibat

perjanjian Renville mereka harus mengosongkan daerah-daerah gerilya di

Jawa Barat ia memprokla masikan berdirinya “Negara Islam Indonesia”.

Untuk menumpas pemberontakan DI/TII di Jawa Barat dilancarkan

oprasi Bartayudha dengan taktik Pagar Betis. Pada tanggal 4 juni 1962,

Kartosuwiryo berhasil ditangkat di gunung Geber di daerah Majalaya,

Jawa Barat oleh pasukan Siliwangi. Kartosuwiryo akhirnya di ukum mati

pada tanggal 16 Agustus 1962

2. Di jawa Tengah:Pemberontakan DI/TII di Jawa Tengah di pelopori oleh Amir

fatah bergerak di daerah Berebes, Tegal dan Pekalongan . setelah

bergabung dengan Kartosuwiryo, Amir Fatah di amgkat sebagai

“Komandan Pertempuran Jwa Tengah” . dengan pangkat “Mayor Jendral

Islam Indonesia”. Untuk menghancurkan gerombolat DI/TII ini pada

bulan januari 1950 selaku dibentuk Komando Oprasi yang dinamakan

Gerakan Banteng Negara(GBN).

]erbuatan DI/TII di daerah GBN semula sudah hampir di

patahkan, namun menjadin kuat lagi setelah bergabungnya sisa-sisa AUI,

battlyon 426, dan MMC .Untuk menumpas gerakan DI/TII di daerah

GBN dilancarkan oprasi yang dilakukan oleh pasukan khusus dengan

nama Banteng Raider.

3. Di Kalimantan Selatan

Yang dipimpin oleh Ibnu Hajar alias Hadiri bin Umar alias Angli

pasukannya adalah Kesatuan rakyat yang tertindas (KRYT) . Kejadian ini

bermula dengan danya tindakan pengacauan dengan menyerang pos-pos

keamanan tentara. Pemerintah memberi kesempatan kepada Ibnu Hajar

secara baik-baik, namun ia tetap melanjutkan pemberontakannya.


60

Akhirnya pemerintah mengambil tindakan tegas menggempur gerakan

Ibnu Hajar. Pada tahun 1959 pasukannya hancur dan Ibnu Hajar tersebut

di tangkap.

4. Di Sulawesi SelatanYang dipimpin oleh Kahar Muzakar, yang selama kemerdekaan

berjuang di pulau Jawa sekembalinya di pulau Sulawesi Selatan dia

menghimpun dan memimpin lascar- lascar geriliya yang kemudian

berkabung dalam komando Griluia Sulawesi Selatan(KGSS). Pada

tanggal 30 April 1950 Kahar Muzakar mengirim surat kepad apemerintah

dan pimpinan APRIS ia menuntut agar semua KGSS dimasukan kedalam

APRIS dengan nama Brigade Hasanudin, tetapi pengajuan ini ditolak

karena banyak persyaratan yang perlidipenuhi, pemerintah mengambil

kebijak sanaan untuk menyalurkan bekas Geriliyawa ke dalam KORPS

cadangan nasional. Pemerintah melakukan oprasi militer untuk

memberantas pemberontakan DI/TII di Kalimantan Selatan. Yang

dilakukan pada tanggal 3 februari 1965 oleh PNI hingga akhirnya Kahar

Muzakar berhasil di tembak mati.

5. Di AcehYang di pimpin oleh Daud Beureueh, latar belakangnya adalah

rasa kekhawatirannya terhadap akan hilangnya kedudukan dan perasaan

kecewa karena turunnya daerah istimewa menjadi kerisedenan dibawah

Propinsi Sumatra Utara yang di tetapkan pemerintah taun 1950.

c. Angkatan Perang Ratu Adil (APRA)Gerakan APRA pertama kali meletus di Bandung, tuntutan mereka

adalah adar APRA diakui sebagai tentara pasundan dan menolak

dibubarkannya negara pasundan. Karena permintaan mereka tidak

ditanggapi oleh pemerintah, pada tanggal 23 Januari 1950 mereka

malakukan penyerangan di kota Bandung secara mendadak dan menembaki

setiap anggota TNI yang dijumpainya.

Untuk menumpas gerakan APRA PM Hatta mengadakan

perundingan dengan komisaris tinggi Belanda di Indonesia dan

memerintahkan kepada komandan tentara Belanda di bandung, Mayor


61

Jendral Engels untuk mendesak Westerling mundur dari kota bandung.

Berdasarkan perundingan tersebut aka gerombolan APRA berhasil dipaksa

mundur dari kota Bandung, namun TNI tetap mengejar sisa-sisa kekuatan

APRA untuk dilumpuhkan. Pada tanggal 22 Februari 1950 Westerling

meloloskan diri ke Singapura dengan memakai pesawat Catalina milik

Belanda.

d. Pemberontakan Andi AzisAndi Aziz merupakan seorang kapten dan bekas anggota KNIL yang

sudah di terima menjadi anggota APRIS.

Dua tuntutan yang di ajukan oleh Andi Aziz kepada pemerintah Indonesia,

yakni:

1. Seluruh pasukan APRIS bekas KNIL yang bertanggung jawab atas

keamanan di Negara Indonesia Timur (NIT)

2. Negara Indonesia Timur (NIT) tetap berdiri dan bukan bagian dari

Indonesia

e. Pemberontakan Republik Maluku Selatan (RMS)Yang di dirikan oleh Mr. Dr.Ch.R.S Soumokil yang pada tanggal 25

april 1950 memproklamasikan berdirinya RMS yang Ibu Kota Ambon.

Langkah - langkah yang dilakukan oleh pemerintah Indonesia untuk

mengatasi masalah di Ambon:

Membentuk misi Leimena yang di pimpin oleh Dr. J. Leimena untuk

menyelesaikan masalah RMS secara damai, namun misi ini di tolak

oleh Mr. Dr. Ch. R.S. Soumokil.

Mengirim pasukan APRIS di bawah pimpinan A.E Kawilarang dan

berhasil menguasai Pulau Seram dan akhirnya menguasai Ambon.

Pada tanggal 28 September 1950. Ambon jatuh ke tangan APRIS

f. Pemberontakan PRRI/PERMESTADi Sumatra pada tgl 15 februari 1958, Akhmad Husein

memproklamirkan berdirinya PRRI, di Padang dengan PM nya Safrudin

Prawiranegara. Di Sultra dan Sulteng pada tgl 17 Februari 1958 mendukung

PRRI dan memutuskan hubungan dengan pemerintah pusat dipimpin oleh DJ

Somba dengan pernyataan Piagam Perjuangan rakyat Semesta.


62

3. Peristiwa G-30-S/PKI 1965.

Langkah awal yang dilakukan PKI adalah ke desa-desa dan tanah untuk

kaum petani yang berhasil dibujuknya dan dalam waktu singkat muncullah

organisasi-organisasi underbow PKI seperti Pemuda Rakyat ,Gerwani dan

Lekra. Langkah kedua mendekati kaum buruh dan menguasai Organisasi

Barisan Tani Indonesia ( BTI ) yang ada di bawah naungan PNI serta adanya

infiltrasi (penyusupan) ke beberapa partai politik dan organisasi guru (PGRI)

yang hasilnya pada pemilihan umum I tanggal29 September 1955 PKI masuk 4

besar bersama PNI,Masyumi,dan NU. Langkah ketiga mendekati Presiden

Soekarno dengan menampilkan diri sebagai partai yang Revolusioner. Langkah

keempatmenyusup ke dalam tubuh Angkatan Bersenjata Republik Indonesia

(ABRI)

Dengan cara :

- Mendekati dan membujuk anggota ABRI yang menunjukan simpati pada

pemberontakan PKI Madiun, perwira-perwira yang sakit hati, dan anggota

muda ABRI yang masuk ABRI setelah tahun 1950.

-Melalui Presiden Soekarno supaya membentuk angkatan V yang pada

intinya agar sukarelawan binaan PKI seperti buruh, Pemuda Rakyat, Gerwani

dan petani bisa dipersenjatai.

Akhir Agustus 1965 pimpinan biro khusus PKI yakni Syam

Kamaruzzaman, Supomo dan Waluyomengadakan pertemuan yang hasilnya

selalu dilaporkan kepada ketua CC.PKI, D.N. Aidit. Sehingga pada tanggal 6

September 1965 menjadi rapat rahasia yang kaitannya terhadap Syam

Kamaruzzaman melontarkan isu adanya Dewan Jenderal yang akan melakukan

perebutan kekuasaan terhadap pemerintahan Soekarno.

Dalam rapat tanggal 22 September 1965 PKI membagi tiga pasukan yang

harus melakukan tugas-tugas berbeda, yaitu:

1. PASOPATI untuk menculik dan membunuh Jenderal Angkatan Darat

2. BIMASAKTI untuk menguasai RRI dan Telekomunikasi

3. GATOTKACA untuk mengkoordinasikan kegiatan di Lubng Buaya


63

Secara fisik militer gerakan dipimpin oleh Letnan Kolonel Untung,

Komandan Batalion I Resimen Cakrabirawa, selaku pimpinan formal seluruh

gerakan.Pada 1 Oktober 1965 dimulai pada dini hari penculikan dan

pembunuhan trhadap 6 perwira tinggi dan seorang perwira pertama

AD,semuanya dibawa ke desa Lubang Buaya di sebelah selatan Pangkalan

Udara Halim Perdanakusuma. Jenazah para jendral dimasukan ke dalam sumur

tua lalu ditimbun dengan sampah dan tanah. Mereka juga menguasai dua buah

sarana komunikasi yang vital yaitu Studio Radio Republik Indonesia Pusat di

JL. Medan Merdeka Barat dan gedung P.N. Telekomunikasi di JL. Medan

Merdeka Selatan. Melalui RRI itu Untung menyiarkan pengumuman bahwa

Gerakan 30 September ditujukan kepada Jenderal-jenderal, Anggota Dewan

Jenderal yang akan mengadakan kudeta yang dilancarkan oleh perwira-perwira

yang berfikir maju, pembentukan Dewan Revolusi serta pembubaran Kabinet

Dwikora.

Hari itu juga Panglima Komando Strategi Angkatan Darat (Pangkostrad)

Mayor Jenderal Soeharto segera bertindak sambil menunggu aturan lebih lanjut

dari presiden/Panglima Tertinggi ABRI, Soekarno yang saat itu berada di

Pangkalan Udara Halim Perdanakusuma yang dikuasai PKI, maka Soeharto

mengambil langkah-langkah mengadakan koordinasi di antara kesatuan-

kesatuan ABRI, khususnya yang ada di Jakarta dengan menggunakan unsur-

unsur Kostrad yang ada di Jakarta dan RPKAD,maka gerakan penumpasan

dimulai.

Hasil-hasilnya sebagai berikut:

2 Oktober Lapangan udara utama (LANUMA) Halim Perdanakusuma

dapat direbut kembali yang bertempat di Jakarta Timur

3 Oktober seluruh korban penculikan diketemukan yang bertempat di

Lubang Buaya

4 Oktober Pengangkatan jenazah-jenazah untuk dikirim ke rumah sakit

Gatot Subroto, Jakarta.


64

5 Oktober Pemakaman para korban G-30-S/PKI DI Taman Makam

Pahlawan Kalibata, menaikkan pangkat secara anumerta dan

menetapkkannya sebagai pahlawan revolusi yang bertempat di Jakarta.

5 Oktober Penumpasan G-30-S/PKI dan pemulihan keamanan di Jawa

Tengah meliputi : Semarang, Solo, dan Yogyakarta yang bertempat di

Jateng DIY.

22 November Ketua C.C. PKI D.N. Aidit ditangkap yang bertempat di

Jakarta .

1 Desember Membentuk Komando Operasi Merapi yang dipimpin oleh

Komandan RPKAD Kolonel Sarwo Edhie Wibowo dan berhasil

menembak mati gembong-gembong PKI di Jawa Tengah dan Jawa

Timur yang bertempat di Jawa Tengah dan Jawa Timur .

30 Desember Menumpas pemberontakan di Surakarta, Klaten, dan

Boyolali yang bertempat di Surakarta.

4. Pendapat para ahli tentang peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

Ada beberapa pendapat tentang peristiwa G 30 S/PKI antara lain :

Brigjen (purn) Herman Sarens Sudiro ( Pembantu Utama Letjen

Ahmad Yani). Menurutnya pelaku utama G 30 S / PKI adalah

PKI Alasan : target awal PKI adalah membunh Presiden Soekarno yang

hendak dilakukan saat peringatan Hari ABRI 5 Oktober 1965. PKI

berkeinginan agar pembunuhan itu seperti saat Presiden Mesir Anwar

Sadat dibunuh saat berada di panggung kehomatan saat parade.

Dr. Harold Crouch (Pengamat Militer dari Universitas Australia).

Menurutnya bahwa peristiwa G 30 September dilatarbelakangi oleh

adanya persaingan di antara para jenderal di tubuh AD, terutama antara

jenderl yang mendapat kedudukan dan yang tidak mendapat kedudukan.

Sehingga kondisi ini dapat dimanfaatkan oleh G 30 S PKI untuk

mewujudkan cita-citanya

Brigadir Jenderal Suharyo Kecik. Menurutnya Suharto termasuk

jenderal yang paling senior namun pendidikannya terbatas ( tidak pernah

sekolah keluar seperti jenderal-jenderal yang lain) sehingga kariernya


65

mentok. Hal ini akan dimanfaatkan oleh Biro Khusus PKI untuyk

mendekati dan mempengaruhinya. Namun pendapat ini masih harus

dibuktikan lebih lanjut .

Gabriel Kolko ( Sejarawan Amerika Serikat). Menurutnya pendapatnya

berdasarkan dokumen rahasia Amerika Serikat menyebutkan bahwa pada

awal bulan Nopember 1965, para jenderal TNI AD di Indonesia meminta

bantuan senjata kepada Amerika Serikat untuk mempersenjatai kaum anti-

komunis dari kalangan keagamaan dn pemuda nasionalis

Kolonel Sukendro (Perwira Intel AD). Menurutnya dalang peristiwa G

30 S PKI adalah Cina. Alasan : Sebelum munculnya peristiwa G 30 S PKI

ia pernah menerima daftar nama para jenderal yang terbunuh dalam

peristiwa itu, padahal Kostrad sendiri belum mengetahui secara pasti nasib

para jenderal itu.

5. Dampak sosial-politik dari peristiwa G-30-S-1965/ PKI di dalam

masyarakat.

Keadaan ekonomi Indonesia sedang kacau karena politik mercusuar dan

konfrontasi mengganyang Malaysia, inflasi keuangan sangat tinggi mencpai

600% tiap tahun. Upaya menaikkan daya beli masyarakat atas rupiah dengan

mengadakan kurs baru (devaluasi) atas rupiah dengan perbandingan 1 : 1000

tidak dapat menyelesaikan masalah.

Situasi makin bertambah buruk, kesejahteraan rakyat jauh semakin

merosot karena laju inflasi sampai mencapai 65%. Devaluasi nilai mata uang

rupiah dan kenaikkan harga telah mendorong para pemuda yaitu KAMI

(Kesatuan Aksi Mahasiswa Indonesia) anti komunis untauk mendatangi

gedung DPRGR pada tanggal 12 Januari 1966 dan menyampaikan Tri Tuntutan

Hati Nurani Rakyat (Tritura) yakni :

1. Bubarkan PKI

2. Bersihkan kabinet dari unsur-unsur G-30-S/PKI

3. Turunkan harga/perbaiki ekonomi


66

Aksi KAMI ini membuat presiden Soekarno semakin kehilangan arah

kebijakan kepemimpinannya. Kemudian diambilnya langkah kebijakan untuk

membuat perbaikan yakni :

1. Membentuk panitia Ad.Hoc. dan Fact Finding Comission Coti

2. Melakukan reshuffle Kabinet Dwikora menjadi kabinet Dwikora yang

disempurnakan

3. Menyeru rakyat untuk mewaspadai neokolonialisme

Pada tanggal 24 Februari 1966 adalah hari pelantikan kabinet hasil reshuffle

yang justru memperbesar kekecewaan terhadap presiden Soekarno karena

1. Jenderal A.H. Nasution yang anti komunis ,dihormati di kalangan militer

dan ta kehilangan anaknya akkibat G-30-S/PKI,diberhentikan dari kabinet

Dwikora

2. Masuknya beberapa menteri yang terindikasi terlibat G-30-S/PKI justru

diangkat sebagai menteri yakni Sumarjo sebagai menteri pendidikan dan

kebudayaan serta Letnan Kolonel Syafei sebagai menteri Negara. Saat

pelantikan menteri hasil reshuffle seluruh pemuda,mahasiswa dan pelajar

melukan demonstrasi besar-besaran dengan mengempeskan ban

mobil,memblokir jalan dan diangkutnya sejumlah menteri dengan

helikopter.Arif Rahman Hakim mahasiswa Universitas Indonesia gugur

tertembak Resimen Cakrabirawa.

Tindakan KAMI membuat marah besar Presiden Soekarno hingga 2 hari

kemudian Soekarno bukan membubarkan PKI melainkan membubarkan

KAMi,bubarnya KAMI digantikan dengan munculnya KAPPI (Kesatuan Aksi

Pemuda Pelajar Indonesia) yang mendapat dukungan dari Pangdam Jaya

Brigjen Amir Mahmud. Mahasiswa-mahasiswa membentuk laskar Arif

Rahman Hakim dengan 7 batalyon yang diberi nama Irma Suryani Nasution

yang kemudian dikenal dengan Angkatan 66.

6. Proses peralihan kekuasaan politik setelah peristiwa G-30-S-1965/ PKI.

Setelah SUPERSEMAR diumumkan, perjalanan politik di Indonesia

mengalami masa transisi. Kepemimpinan Soekarno kehilangan supremasinya.

MPRS kemudian meminta Presiden Soekarno untuk


67

mempertanggungjawabkan hasil pemerintahannya, terutama berkaitan dengan

G30S/PKI. Dalam Sidang Umum MPRS tahun 1966, Presiden Soekarno

memberikan pertanggung jawaban pemerintahannya, khususnya mengenai

masalah yang menyangkut peristiwa G30S/PKI. Sidang Istimewa MPRS

dilakukan pada tanggal 7 sampai 12 Maret 1967.

Dengan keluarnya SUPERSEMAR maka rezim Soeharto pun dimulai

secara perlahan hingga berkuasa sampai 32 tahun menjadi presiden republik

Indonesia. Rezim Soeharto ini sering disebut dengan nama Orde Baru.


68

Lampiran Penilaian

1. Aspek Kognitif

a. Produk

Teknik : Tes tertulis

Bentuk : Uraian

Soal :

1. Jelaskan sikap pemerintah Indonesia terhadap ancaman disintegrasi

bangsa ? ( Skor 20 )

2. Jelaskan dengan gambar, pemberontakan-pemberontakan yang terjadi

diawal kemerdekaan hingga lahirnya Orde Baru ? ( Skor 20 )

3. Jelaskan versi resmi pemerintah tentang G30S ? (Skor 20)

4. Jelaskan versi lain tentang G30S yang berkembang sejak reformasi ?

( Skor 20 )

5. Identifikasikan nilai-nilai penting yang di peroleh dari usaha

perjuangan bangsa Indonesia dalam memperta-hankan kemerdekaan

dari ancaman disintegrasi bangsa sehingga dapat diwujudkan dalam

kehidupan sehari-hari? ( Skor 20 )

Ket :

Pedoman penilaian produk:

No Skor Nilai

1 86 – 100 Baik Sekali

2 71 – 85 Baik

3 56 – 70 Cukup

4 < 55 Kurang


69

b. Proses

Soal Diskusi :

1. Bagaimana sikap pemerintah Indonesia dalam mempertahankan

kesatuan Indonesia di tengah-tengah ancaman disintegrasi bangsa ?

2. Bagaimanakah tanggapan siswa-siswi sekalian mengenai perbedaan-

perbedaan versi mengenai tragedi kemanusiaan di tahun 1965?

Kriteria penilaian proses:

Kriteria penilaian menggunakan skala sikap 1-5, dengan kriteria :

Skor 1 : Pasif, tidak kooperatif, dan tidak menghargai teman.

Skor 2 : Pasif, tidak kooperatif, tetapi dapat menghargai teman.

Skor 3 : Pasif, kooperatif, dan dapat menghargai teman.

Skor 4 : Aktif, kooperatif, dan dapat menghargai teman.

Skor 5 : Aktif, sangat kooperatif, dan dapat menghargai teman.

%100x15

SkorJumlahN

2

produkNilaiprosesNilaiNA

2. Aspek Afektif

Teknik : Non tes

Bentuk : Instrumen Observasi Kinerja

Instrumen Observasi Kinerja untuk Penilaian Sikap

No

.Nama

Menghargai

teman

Memberikan

pendapat

Mengajukan

pertanyaan

Mempresent

asikan hasil

Menjawab

pertanyaanJumlah

1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5


70

Kelompok : ............................

No Nama

Siswa

Aspek yang

dinilai

Jmlh

Nilai

Rata-

rata

Semangat Bekerjasama

Keberanian mengungkapkan pendapat

TanggungJawab

Menghargai perbedaan pendapat

1

2

3

Keterangan :

Kriteria Penilaian :

Aspek Semangat Kerja

Nilai 3 : Baik

Mau bekerjasama dengan semua teman

Nilai 2 : Sedang

Dalam bekerjasama kurang begitu baik

Nilai 1 : Kurang

Tidak mau bekerjasama dengan teman

Aspek Keberanian mengungkapkan pendapat

Nilai 3 : Baik

Berani mengungkapkan pendapat

Nilai 2 : Sedang

Dalam mengungkapkan pendapat kurang begitu berani

Nilai 1 : Kurang

Tidak mau memberikan pendapat

Aspek Menghargai Perbedaan Pendapat

Nilai 3 : Baik

Menghargai pendapat temannya

Nilai 2 : Sedang

Kurang menghargai pendapat temannya

Nilai 1 : Kurang

Tidak mau menerima perbedaan pendapat


PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI - core.ac.uk · NARASI TRAGEDI K EMANUSIAAN 1965 PADA MASA...

Documents

Transcript of PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI - core.ac.uk · NARASI TRAGEDI K EMANUSIAAN 1965 PADA MASA...