PERANAN ADVOKAT

DALAM SISTEM PERADILAN HUKUM DIINDONESIA

BAB I

PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG

UUD 1945 menentukan secara tegas bahwa negara indonesia adalah negara hukum.

Prinsip negara hukum menuntuk antara lain adanya jaminan kesederajatan bagi setiap orang

dihadapan hukum ( equality before the law). Oleh karena itu, Undang-undang dasar juga

menentuksn bahwa setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dan kepastian

hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum.

Pasal 24 Ayat (1) UUD 1945 menyatakan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan

kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan

keadilan. Oleh karena itu, selain pelaku kekuasaan kehakiman, yaitu Mahkamah Agung dan

Mahkamah Konstitusi, badan-badan lain yang fungsinya berkaitan dengan kekuasaan

kehakiman juga harus mendukung terlaksananya kekuasaan kehakiman yang merdeka. Salah

satunya adalah profesi advokat yang bebas, mandiri, dan bertanggungjawab, sebagaimana

selanjutnya diatur dalam Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003.

Ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UU Nomor 18 Tahun 2003 memberikan status kepada

Advokat sebagai penegak hukum yang mempunyai kedudukan setara dengan penegak hukum

lainnya dalam menegakkan hukum dan keadilan. Kedudukan tersebut memerlukan suatu

organisasi yang merupakan satu-satunya wadah profesi Advokat sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 28 Ayat (1) UU Nomor 18 Tahun 2003, yaitu”Organisasi Advokat merupakan

satu-satunya wadah profesi Advokat yang bebas dan mandiri yang dibentuk sesuai dengan

ketentuan Undang-Undang ini dengan maksud dan tujuan untuk meningkatkan kualitas

profesi Advokat”. Oleh karena itu, Organisasi Advokat, yaitu PERADI, pada dasarnya adalah

organ negara dalam arti luas yang bersifat mandiri (independent state organ) yang juga

melaksanakan fungsi Negara.

Dengan demikian, profesi advokat memiliki peran penting dalam upaya penegakan

hukum. Setiap proses hukum, baik pidana, perdata, tata usaha negara, bahkan tata negara,

selalu melibatkan profesi advokat yang kedudukannya setara dengan penegak hukum lainnya.

Dalam upaya pemberantasan korupsi, terutama praktik mafia peradilan, advokat dapat

berperan besar dengan memutus mata rantai praktik mafia peradilan yang terjadi. Peran

tersebut dijalankan atau tidak bergantung kepada profesi advokat dan organisasi advokat yang

telah dijamin kemerdekaan dan kebebasannya dalam UU Advokat.

Kemandirian dan kebebasan yang dimiliki oleh profesi advokat, tentu harus diikuti

oleh adanya tanggungjawab masing-masing advokat dan Organisasi Profesi yang

menaunginya. Ketentuan UU Advokat telah memberikan rambu-rambu agar profesi advokat

dijalankan sesuai dengan tujuan untuk menegakkan hukum dan keadilan.

Untuk menunjang berfungsinya sistem hukum diperlukan suatu sistem etika yang

ditegakkan secara positif berupa kode etika di sektor publik. Di setiap sektor kenegaraan dan

pemerintahan selalu terdapat peraturan tata tertib serta pedoman organisasi dan tata kerja

yang bersifat internal. Di lingkungan organisasi-organisasi masyarakat juga selalu terdapat

Anggaran atau Pedoman Dasar dan Anggaran atau Pedoman Rumah Tangga organisasi.

Namun, baru sedikit sekali di antara organisasi atau lembaga-lembaga tersebut yang telah

memiliki perangkat Kode Etika yang disertai oleh infra struktur kelembagaan Dewan

Kehormatan ataupun Komisi Etika yang bertugas menegakkan kode etika dimaksud. Di

samping itu, kalaupun pedoman atau anggaran dasar dan rumah tangga tersebut sudah ada,

dokumen-dokumen itu hanya ada di atas kertas dalam arti tidak sungguh-sungguh dijadikan

pedoman perilaku berorganisasi. Pada umumnya, dokumen-dokumen peraturan, pedoman

atau anggaran dasar dan rumah tangga terserbut hanya dibuka dan dibaca pada saat diadakan

kongres, muktamar atau musyawarah nasional organisasi yang bersangkutan. Selebihnya,

dokumen-dokumen tersebut hanya biasa dilupakan.

Demikian pula halnya UU Advokat telah menentukan adanya kewajiban menyusun

kode etik profesi advokat oleh Organisasi Advokat untuk menjaga martabat dan kehormatan

profesi advokat. Setiap advokat wajib tunduk dan mematuhi kode etik profesi advokat dan

ketentuan tentang Dewan Kehormatan Organisasi Advokat. Berlaku tidaknya kode etik

tersebut bergantung sepenuhnya kepada advokat dan Organisasi Advokat.

Untuk itu perlu dibangun infrastruktur agar kode etik yang dibuat dapat ditegakkan.

Infrastruktur tersebut membutuhkan budaya taat aturan di lingkungan advokat itu sendiri,

baik aturan hukum negara maupun aturan berorganisasi termasuk anggaran dasar dan rumah

tangga serta kode etik profesi. Tradisi taat aturan inilah yang masih harus dibudayakan secara

luas. Selain itu, sistem dan mekanisme penegakan kode etik juga harus dilembagakan melalui

pembentukan Dewan Kehormatan yang credible diikuti dengan mekanisme pengawasan yang

tegas dan efektif.

Sebagai organisasi profesi yang memberikan jasa kepada masyarakat, mekanisme

pengawasan yang dibuat tentu harus pula membuka ruang bagi partisipasi publik dan

menjalankan prinsip transparansi. Tanpa adanya transparansi dan partisipasi publik,

Organisasi Advokat tidak akan dapat menjalankan fungsinya meningkatkan kualitas advokat

demi tegaknya hukum dan keadilan sesuai dengan amanat UU Advokat.

B. RUMUSAN MASALAH

1. Bagaimana peran Advokat dalam Pelaksanaan Bantuan Hukum?

2. Apa Kendala dalam pelaksanaan bantuan hukum pada setiap tingkat peradilan pidana?

BAB II

PEMBAHASAN

A. Peran Advokat dalam Pelaksanaan Bantuan Hukum

Advokat sebagai penegak hukum, harus mampu mengoreksi dan mengamati putusan

dan tindakan para ptaktisi hukum lainnya. Advokat harus tanggap terhadap tegaknya hukum

dan keadilan ditengah lapisan masyarakat, dengan menghilangkan rasa takut kepada siapapun

dan tidak membeda-bedakan tempat, etnis, agama, kepercayaan miskin dan kaya dan lain

sebagainya untuk memberi bantuan hukum setiap saat.

Menurut Arip yogiawan mengatakan bahwa: “seorang advokat selalu harus fleksibel

dan kreatif serta mempunyai kualifikasi dan karakter pribadi yang substantif antara lain harus

mempunyai dosis fighting spirit yang cukup karena tanpa dilengkapi oleh suatu fighting

spirit, maka sulit diharapkan seorang advokat dapat bekerja secara maksimal”. Untuk

menciptakan seorang advokat profesional dan berdedikasi tinggi, maka diperlukan beberapa

faktor penunjang, antara lain:1

1. Penguasaan sistem integensia

- Mempelajari berkas perkara dengan mengkonsentrasi potensi yang sesuai

kasus perkara pada ahlinya

- Menyesuaikan situasi dan kondisi pada saat observasi kelapangan dengan

memanfaatkan sarana dan prasarana.

2. Pendalaman ilmu pengetahuan

- Memilih bidang hukum yang dikuasai dan disenangi.

- Memperdalam dan menggali spesialisasi hukum dan memperkaya khasana

kepustakaan.

- Senantiasa mengikuti perkembangan hukum

- Aktif seminar dan diskusi tentang hukum

3. Peningkatan penanganan perkara

- Awal dimulai profesi advokat 100% menangani perkara prodeo dan probono.

- Perimbangan penanganan perkara prodeo/ probono dengan hinirarium

profesi.

4. Komunikasi Profesi

1Yesmi Anwar & Adang,Sistem Peradilan Pidana (konsep, komponen & pelaksanaannya dalam penegakan Hukum diIndonesia), Widya Padjadjaran, Bandung, 2009.

- Peningkatan hubungan yang harmonis dengan penegak hukum sesama

advokat, Porli, Jaksa, Hakim dan Pemerintah.

- Menjalin hubungan dengan Mass Media

Kualifikasi Advokat yang profesional dapat dilihat dari beberapa hal, yaitu sebagao

berikut:

1. Kepribadian Advokat

Kepribadian seorang Advokat menurut UU Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat

Jo Kode Etik Advokat adalah sebagai berikut:

"Advokat/ penasehat hukum adalah warga negara indonesia yang bertakwa

kepada Tuhan Yang Maha Esa, bersikap satria jujur dalam mempertahankan

keadilandan kebenaran dilandasi moral yang tinggi, luhur dan mulia demi

tegaknya hukum, setiakepada falsafah Pancasila dan Undang-Undang Dasar

1945".

Maka dalam hal ini, seorang advokat harus bersedia memberikan nasehat dan

bantuan hukum kepada setiap orang yang memerlukan tanpa membedakan kedudukan,,suku,

agama dan kedudukan sosianya. Disamping itu advokat dalam menjalankan tugasnya tidak

semata-mata mencari imbalan materiil, tetapi terutama berjuang untuk menegakkan hukum,

keadilan, kebenaran dengan cara jujur dan bertanggungjawab".

2. Hubunganadvokatdenganklien

Menjaga dan mempertahankan hubungan baik dengan klien adalah tugas utama

seorang advokat. Karena disamping klien merupakan sumber penghasilan, juga oleh karena

profesi advokat merupakan jasa.

Kepercayaan dari pencari keadilan dalam menegakkan hokum dan keadilan menjadi

sangat penting. Jangan sampai kepercayaan yang diberikan hilang, oleh karena klien merasa

diabaikan kepentingannya. Apalagi advokat menyalahgunakan kepercayaan klien. Oleh

karena itu advokat wajib mengurus kepentingan. Klien lebih dulu dari pada kepentingan

pribadi advokat.

Kode eTik advokat tidak membenarkan seorang advokat memberikan janji-janji

kepada klien bahwa perkaranya akan dimenangkan ataupun janji-janji lain yang bersifat

memberikan harapan. Advokat hanya boleh menjanjikan bahwa perkaranya akan diurus

sebaik-baiknya dengan mengarahkan segala daya kemampuan guna memenangkan

perkaranya.

3. Cara bertindak menangani perkara

Mengenai cara advokat bertindak dalam menanganiperkara, kode etik telah

mengaturnya dalam Kode Etik Advokat, yaitu sebagai berikut: Advokat/ penasehat hukum

bebas mengeluarkan pernyataan-pernyataan atau pendapatnya yang dikemukakan dalam

persidangan, dalam rangka pembelaan suatu perkara yang menjadi tanggung jawabnya, baik

dalam sidang terbuka mau pun sidang tertutup, yang diajukan secara lisan atau pun tertulis,

asalkan pernyataan atau pendapat tersebut dikemukakan secara profesiaonal dan tidak

berlebihan dengan perkara yang ditangani.

Advokat/ penasehan hokum mempunyai kewajiban untuk memberikan bantuan

hokum secara cuma-cuma (Prodeo) bagi orang yang tidak mampu, baik dalam perkara

perdata maupun dalam perkara pidana bagi orang yang disangka/ didakwa berbuat pidana

baik pada tingkat penyidikan maupun dimuka pengadilan yang oleh pengadilan

diperkenankan beracara secara cuma-cuma.

Advokat tidak dibenarkan menghubungi saksi-saksi pihak lawan untuk

mendengarkan mereka dalam perkara yang bersangkutan. Dalam suatu perkara yang sedang

berjalan dipengadilan, advokat hanya dapat menghubungi hakim bersama-sama advokat pihak

lawan dan salam menyampaikan surat menyurat tersebut advokat pihak lawan diberikan

tembusan.

Mengenai cara bertindak dalam menangani suatu perkara tindakan seorang advokat

dalam menangani perkara tidak boleh menyimpang dari kode etik yang telah ditentukan,

yang intinya seorang advokat tidak boleh melakukan kecurangan guna memenangkan

perkaranya dalam menangani perkara yang menjadi tanggung jawabnya.

B. Kendala dalam pelaksanaan bantuan hukum pada setia tingkat peradilan pidana

Lembaga peradilan (Pengadilan) sebagai salah satu bagian dari sistem peradilan

pidana, akhir-akhir ini kembali menjadi pembicaraan yang hangat. Pembicaraan yang

menyinggung peradilan (Pidana) ini tidak melalui tulisan-tulisan, akan tetapi juga melalui

diskusi-diskusi ilmiah. Hal itu dilakukan, karena lembaga peradilan, memainkan peranan

yang sangat peNting. Lembaga peradilan dalam hal ini diberi mandat untuk mengelola segala

permaslahan hukum dari setiap warga negara dalam mencari keadilan.

Selain itu juga lembaga ini menjadi andalan masyarakat dan bahkaN menjadi

tumpuan dan harapan terakhir bagi mereka yang mencari keadilaN melalui hukum. Satjipto

Rahardjo mengatakan agar mampu melihat dan menilai, dan memutuskan apakah institusi

peradilan berlaku untuk semua atau hanya golongan orang tertentu. Lewat sindirannya The

have always come out ahead akan menyadarkan kita mengenaik eksistensi peradilan.

Benarkan institusi peradilan telah menjalakan misinya sebagai institusi keadilan bagi semua.

Hal diatas, dapat dilihat dari pemberian hak tersangka dalam bentuk bantuan hukum,

dalam pemenuhan HAM tersangka atau terdakwa apabila memang keceNdrungan bahwa

antara aparat penegak hukum justru tidak memenuhi kewajiban sebagai prosedur yang

ditentukan dalam KUHAP, makan aspek pengawasan terhadap aparat dimaksudkan yang

menjadi kendala.

Faktor-faktor yang menghambAt pemenuhan hak untuk mendapatkan bantuan

hukum dalam praktik peradilan pidana diindonesia adalah:

1. Pandangan masyarakat terhadap advokat bahwa bantuan jasa hukum yang diberikan

advokat, pengacara atau pembela meRupakan komoditi atau barang mewah yang

hanya dapat dijangkay oleh orang kaya.

2. Ketersediaan penasihat hukum sangat terbatas dan hanya ada dikota-kota besar. Hal

ini dikarenakan jumlah kasus yang sedikit menyebabkan keengganan dari para

advokat untuk menjalankan profesinya didaerah-daerah terpencil.

3. Masih kurangnya jumlah penasihan hukum dan kurangnya tenaga penasihat hukum

yang profesionAl dan terdakwa sendiri untuk tidak mau didampingi penasihat

hukum.

4. SDM aparat penegak hukum yang tidak siap kalau harus berhubungan dengan

advokat dan Sikap apatis yang menganggap advokat yang sudah terkenal pasti tidak

mau menangani perkara prodeo.

5. Keterbatasan anggaran dari Departemen Kehakiman dan HAM untuk biaya bantuan

hukum itu sendiri.

Kendala yang lebihutama adalah, kurangnyamekanismekontrol internal oleh

beberapa kalangan dianggap kurang mampu mengatasi permasalahan penyimpangan dalam

instansi penegak hukum yang ada saat ini. Lemahnya mekanisme kontrol pada tiap-tiap sub

sistem tidaK dapat dilepaskan dari ketentuan perundang-undangan yang mendasarinya.

Selayaknya mekanisme kontrol Dimaksudkan untuk memastikan kinerja setiap lembaga

dalam mencapai tujuan organisasi yang telah digariskan. Sejauh ini cukup banyak alternatif

diajukan untuk mengembangkan pola dasar yang cukup memadai bagi peningkatan kinerJa

praktisi peradilan dan sejauh ini hasilnya belum memuaskan meskipun selalu tidak akan

memuaskan. Keprihatinan itu tentu saja tidak semata-mata terbatas pada persoalan praktisi,

akademisi, hakim, jaksa dan lainnya tetapi meluas untuk bidang kajian hukum secara umum.

Suatu debat yang sulit dipecahkan apabila daya jangkau fungsi kontrok harus

meliputi berbagai perilaku setiap praktisi peradilan, hakim dan jaksa agar

merekaberperilakusesuai denganstandar yang sudah ditentukan selama diluar tugasnya.

Seharusnya demikian, adalah ungkapan yang tepat untuk menggambarkan kondisi tersebut.

Misalnya seorang polisi yang mabuk-mabukan dijalan, jaksa yang berhubungan seks dan

hidup tanpa ikatan perkawanian, hakim yang bergaul dengan pejabat terkenal, atau seorang

pengacara yang terlibat homoseksual sampai pada obat terlarang, semua perilaku itu sedikit

dari sekian banyak contoh.

Organisasi Kepolisian, kejaksaan, dan pengadilan, serta kantor hukum tidak

mempunyai wewenang untuk mendikte standar perilaku Diluar tugas seperti itu. Pada

spektrum lain, dengan diberikannya mandat, kepolisian, kejaksaan, pengadilan dan organisasi

praktisi pengadilan harus dapat menentukan standar perilaku yang sangat keras dengan

cakupan luas sehingga diluar waktu tugasnya.

Berbagai hambatan pemberian bantuan hukum, dalam pemeriksaan perkara pidana,

pada dasarnya meliputi distorsi komunikasi, lemahnua kontrok internal ( Struktur ), dan

kontrok eksternal, kultur dan struktur peradilan yang kurang mendukung, lemahnya

penegakan etika dan perlunya pembenahan subtansi hukum. Peta ini menjelaskan persoalan

cukup luas sekaligus spesifik, bersangkut paut dengan standar perilaku kontrol dalam

persoalan dipengadilan. Kontrol dibentuk melalui aparatur yang memiliki hubungan bertautan

dengan berbagai faktor dalam peradilan. Kontrol adalah aktifitas dan proses. Perilaku-

perilaku dikatakan saling bertautan bila seorang bergantung pada perulaku orang lAin.

Melalui pandangan demikian, berbagai upaya untuk membangun kontrol dalam pemeriksaan

perkara pidana. Struktur dan kultur menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam kegiatan

tersebut terutama proses pemaknaan melalui komunikasi atau interaksi.

Kendala-kendala lain yang muncul berkaitan dengan fungsi peradilan pidana sebagai

sarana kontrol disebabkan karena seringkali terdapat suatu penafsiran yang berbeda-beda dari

para aparat penegak hukum, bahkan seringkali terdapat suatu penafsiran yang berbeda-beda

dari para aparat pEnegak hukum, bahkan seringkali mengarah pada ketidak patuhan terhadap

hukum positif yang ada, baik dalam hukum acara pidana, hukum acara lainnya maupun

administrasi peradilan dalam praktek sehari-hari dilembaga peradilan. Baik dalam bentuk

lembaga ataupun sekedar sistem yang mempunyai otoritas dalam menyatakan bahwa seorang

aparat lembaga peradilan telah melanggar hukum acara, serta mempunyai kewenangan

memberikan sanksi langsung melalui instansinya.

Perlu ada kontrol antara institusi yang satu dengan institusi yang lain dan

permasalahan sarana prasarana serta kesejahteraan aparat penegak hukum menjadi salah satu

kendala dalam Memperbaiki kualitas penegakan hukum diindonesia. Masalah kesejahteraan

para aparat penegak hukum harus mendapat perhatian. Peningkatan kesejahteraan tersebut

dinilai dapat meningkatkan kinerja aparat hukum dan untuk mengurangi kecendrungaN

melakukan kolusi dan korupsi. Masalah kemandirian aparat penegak hukum menjadi salah

satu unsur yang paling penting dalam upaya memberikan pelayanan hukum pada masyarakat.

Permasalahan indikaSi adanya mafia peradilan dan praktek jual beli putusan

merupakan salah satu penyimpangan yang paling banyak ditemui dari kalangan pengacara

saat berpraktek dipengadilan. Kedua hal tersebut menimbulkan akibat sampingan, Antara lain

kecendrungan masyarakat untuk main hakim sendiri semakin tinggi. Masalah intervensi dari

kalangan eksekutif dan legislatif atas kekuasaan yudikatif dinilai oleh sebagai salah satu

faktor penyebab rusaknya peradilan diindonesia.

Pada masa orde baru dan era reformasi saat ini, intervensi atas proses peradilan

sering kali terjadi, kasusnya dilakukan oleh kalangan eksekutif dan legislatif. Intervensi yang

seringkali dilakukan oleh kedua lembaga tersebut merupakan hal yang paling banyak

mendapat sorotan dari pada keluhan atas kelambatan hakim dalam menangani suatu perkara

menjadi salah satu faktor penyebab wajah buruk peradilan indonesia. Hakim banyak yang

menunda putusan. Selain itu secara teknis, hakim cenderung menggampangkan masalah.

Masalah peraturan perundang-undangan yang tumpang tindih menjadi salah satu

faktor penyebab buruknya kondisi peradilan. Kesejahteraan aparat penegakan hukum harus

mendapat perhatian sehingga mereka dapat bekerja dengan baik dan dapat menghindarkaN

diri dari keceNdrungan untuk melakukan tindakan KKN. Dan sluruh proses peradilan tersebut

harus dapat diawasi, saat ini masalah pengawasan Dinilai tisak berjalan dengan baik.

Walaupun setiap institusi peradilan telah memiliki lembaga pengawas.

Ada pun yang menjadi factor dominan penyebab buruknya kondisi peradilan

Indonesia itu adalahsebagaiberikut:

1. Peraturan perundang-undangan yang tumpang tindih.

2. Perbedaan penafsiran atas peraturan perundang-undangan.

3. SDM yang tidak berkualitas.

4. Terjadi KKN dilembaga Peradilan.

5. Lain-lain.

Apabila ditelaah lebih jauh, kualitas sumber daya manusia adalah salah satu bidang

yang menjadipusat perhatian masyarakat pemerhati hukum diindonesia ini. Keprihatinan akan

keadaan tersebut, dipaparkan oleh sistem pengawasan bagi aparat yang sangat lemah

menyebabkan permasalahan kualitas SDM menjadi prioritas pembenahan dalam mewujudkan

sistem peradilan diindonesia.

Memperhatikan tindak kepercayaan aparat penegak hukum yang tidak terlalu baik

terhadap sistem, pengawasan yanng berjalan didalam lembaganya. Kelemahan lembaga

pengawas internal tersebut disebabkan beberapa hal, diantaranya adalah:

1. Tingginya espit de corps;

2. Terbentuknya hukum baru berupa perlindungan profesidan hukum tutup mulut bila

itu menyangkut kelemahan/kesalahan sesama teman atau kelemahan organisasi;

3. Ketiadaan kesepakatan mengenai tujuan yang sama dari seluruh sub sistem, (diduga

keras menjadi penyambung masalah terhadap kondisi ini).

Dapat ditarik kesimpulan bahwa langkah kedua adalah menata kembali peraturan

perundang-undangan. Pilihan melakukan penggantian SDM merupakan langka ketiga yang

disarankan untuk dilakukan. Tetapi pilihan tersebut merupakan pilihan yang dinilai cukup

ekstem.

Secara umum jawaban yang berhasil didapat adalah sebagai berikut:

1. Meningkatkan kesejahteraan para aparat penegak hukum.

2. Meningkatkan sistem pengawasan internal dan Eksternal.

3. Menerapkan sistem reward And punishment bagi aparat penegak hukum.

4. Memperbaiki sistem birokasi lembaga peradilan yang ada saat ini.

5. Memperbaiki sistem rekRuitment petugas peradilan.

Selanjutnya, sebagai tindakan preventif sekaligus represif agar tercipta suatu

keadaan dunia peradilan sebagaimana yang diharapkan adalah dengan menciptakan suatu

sistem penegakan hukum bagi aparat peradilan secara lebih tegas. Saat ini yang perlu untuk

dibenahi adalah sistem yang berjalan dalam peradilan saat ini. Salah satu cara yang dapat

dilakukan adalah diadakannya suatu sistem pengawasan bagi aparat peradilan. Selama ini

pengawasan kurang berjalan karena sistem yang dipergunakannya kurang tepat. Pengawasan

internal lembaga pengadilan, melalui hakim pengawasan peradilan selama ini terbukti tidak

membuahkan hasil. Sementara lembaga eksaminasi untuk menguji putusan-putusan

pengadilan yang kontroversial belum nampak ada keinginan untuk diterapkan. Karena itu,

pengawasan eksternal menjadi sangat komplementer untuk dilakukan.

Meskipun mekanisme pengawasan yang bersifat internal telah terinkorporasi dalam

setiap subsistem, yang juga sering disebut sebagai pengawasan melekat (waskat), walaupun

effektivitasnya masih banyak diragukan (utamanya karena dugaan adanya in-group feeling

yang cenderung menutupi kesalahan sesama kolega). Beberapa hal yang ditenggarai potensi

muncul dari pelaksanaan mekanisme pengawasan internal antara lain adalah :

a. Jarang sekali ada penjelasan dari lembaga mengenai hasil akhir pengaduan

masyarakat mengenai pelanggaran yang dilakukan oleh anggotanya;

b. Produk dan mekanisme pengawasan internal pada umumnya tidak untuk

konsumsi public, tapi hanya bersifat internal;

c. Apabila ada anggota yang diproses, tidak mungkin dapat bersifat obyektif dalam

melakukan investigasi terhadap anggotanya sendiri yangn melakukan

pelanggaran (Solodaritas, ingroup felling);

d. Pelanggaran oleh personel SPPT mencerminkan kelemahan ataupun keburukan

lembaga tersebut, termasuk fungsi pendidikan dan pelatihannya, sehingga sulit

diharapkan bahwa hal semacam ini akan diekspose oleh suatu lembaga internal;

e. Proses invertigasi oleh lembaga internal terhadap anggotanya cenderung

diwarnai oleh conflict of interest sehingga hasilnya kurang kredibel.

Rasa esprit de corps yang tumbuh di kalangan aparat penegak hokum disebabkan oleh

sikap eksklisif yang berdampak dapat menghambat semangat interdepedensi sesame lembaga

penegak hukum merupakan salah satu elemen pokok dalam system peradilan terpadu, agar

satu sama lain dapat mendukung dan memberikan dukungan untuk mencapai tujuan-tujuan

objektif dari system peradilan terpadu tersebut. Untuk mengimbangi kelemahan-kelemahan

dalam pengawasan internal, maka haruslah diperdayakan (empowerment) fungsi pengawasan

eksternal sehingga dapat memperkuat dan mendorong fungsi pengawasan pada umumnya

terhadap kinerja dan integritas masing-masing jajaran sebagai sub-sistem dalam proses

penyelenggaraan peradilan.

BAB III

PENUTUP

A. KESIMPULAN