1

PENGGUNAAN METEDOLOGI STUDI KASUS; FILOSOFI, METODELOGI DAN

METODE

OLEH:

GDE INDRA BHASKARA, SST.PAR., M.Sc., Ph.D

NIP: 197812192008011007

PROGRAM STUDI DESTINASI PARIWISATA

FAKULTAS PARIWISATA

UNIVERSITAS UDAYANA

2017

2

PENGGUNAAN METODELOGI STUDI KASUS: Filosofi, Metodelogi dan Metode

Oleh:

Gde Indra Bhaskara, SST.Par., MSc., Ph.D

Pendahuluan

Artikel ini membahas tentang pendekatan metodelogi studi kasus untuk meneliti suatu kelompok

atau komunitas. Pada tulisan ini tidak hanya dibahas tentang arti, kekuatan dan kelemahan dari

suatu pendekatan studi kasus akan tetapi juga hubungan studi kasus dengan filosofi yang

mendasarinmya serta metode pengumpulan data yang dipakai di dalamnya. Dibahas pula tentang

isu-isu reabilitas dan validitas yang berkaitan erat dengan pemilihan studi kasus sebagai

pendekatan dalam mengumpulkan data. Berikutnya akan dibahas tentang filsafat, metodelogi,

metode serta isu-isu yangberkaitan dengan teknik pengumpulan data, validitas dan reabilitas

serta

Filsofi

Filsafat berkaitan dengan cara pandang kita terhadap dunia dan kepercayaan kita tentang

bagaimana kita melihat dunia (Williams 1996; Denzin dan Lincoln 2011). Dalam hal ini, hasil

investigasi filosofis ontologis dan epistemologis akan berdampak langsung pada fenomena

sosial; Dengan demikian,filasafat memberi kesempatan bagi peneliti untuk membuat kerangka

acuan atau metodologi (Williams 1996; Bryman 2008; Denzin dan Lincoln 2011). Filsafat dapat

memberi pendekatan metodologis yang diadopsi untuk menjawab suatu tujuan penelitian,

3

Namun, sebelum secara khusus membahas ontologi dan epistemologi suatu penelitian, ada

baiknya untuk mengetahui sejarah umum suatu sikap ontologis, agar memiliki pemahaman yang

luas tentang isu ontologis dan epistemologis.

Sexton (1997) membagi sejarah manusia menjadi tiga era, yaitu pra-modern, modern dan post

modern, di mana setiap era menekankan sikap ontologis yang berbeda yang membentuk

bagaimana orang mengatasi masalah dan solusi. Pertama, era pra-modern menekankan idealisme

dan rasionalisme dimana agama memainkan peran utama. Kedua, era modern (dari Renaisans

sampai akhir abad kesembilan belas) menekankan positivisme logis, metodologi ilmiah dan

identifikasi kebenaran obyektif. Ketiga, era postmodern / konstruktivis menekankan partisipasi

manusia dalam membangun pengetahuan. Proses pengetahuan dan pemahaman bersifat sosial,

induktif dan kualitatif. Era pasca modern ini berfokus pada metode dimana orang dan masyarakat

membangun realitas (ibid); Oleh karena itu, semua konstruktivis berbagi gagasan bahwa tidak

ada pandangan objektif di dunia ini (Raskin 2008). Semua makna yang diciptakan

mencerminkan sudut pandang seseorang (ibid).

Konstruktivis dan konstruktor sosial memiliki pandangan yang sama terhadap kebeneran;

Mereka berdua percaya bahwa kenyataan dan kebenaran tidak dapat dipercaya atau diamati

secara langsung namun dibentuk/dibangun (Raskin 2008). Namun, hubungan antara dua aliran

ini tetap tidak harmonis karena para konstruktivis memfokuskan pada pengetahuan individu,

sementara konstruktor sosial percaya bahwa pengetahuan berasal dari hubungan (ibid). Plotkin

(2001) membuat sebuah pernyataan untuk membantu menjembatani ketidakharmonisan antara

konstruktivisme dan konstruksionisme sosial, yang menekankan pentingnya konstruktivisme

4

sosial atas konstruktivisme individual. Dia menyatakan bahwa kesepakatan dan pengaruh sosial

berkembang untuk meningkatkan harmonisasi kelompok, yang pada gilirannya membantu

kelangsungan hidup individu.

Konstruksionis sosial menekankan Pengetahuan itu dibangun secara sosial melalui wacana

(Stead 2004) dan secara historis dan budaya spesifik (Young and Collin 2004). Konstruksionis

sosial percaya bahwa realitas diciptakan oleh bahasa sebagai bentuk tindakan sosial (Young and

Collin 2004) yang bersifat deskriptif, sosial dan kontekstual dan tidak mencerminkan

kenyataan/kebenaran (Durrheim 1997 di Stead 2004). Oleh karena itu, konstruksi sosial menolak

bahwa hanya ada satu kenyataan, seperti yang diyakini oleh kaum positivis, namun ada banyak

realitas yang berada dalam suatu hubungan sosial (Stead 2004).

Karena berada dalam hubungan dan terekam secara kontekstual (Stead 2004), fokus penyelidikan

adalah pada proses kolaborasi, proses dan sosial (Young and Collin 2004) dan menekankan dialog,

kolaborasi dan pembangunan masyarakat (Gergen 2001). Menurut Burr (2003), kenyataan/kebenaran

bukan sekadar cerminan dari apa yang dipikirkan orang; bukan pula cerminan dunia saat orang

melihatnya tapi muncul dari wacana dan interaksi antar manusia. Dengan kata lain, konstruktor sosial

lebih tertarik pada bagaimana hubungan dibangun, jenis hubungan dan pengaruhnya (Gergen 2001).

Konstruksi sosialisme adalah epistemologi untuk suatu penelitian yang melibatkan keterlibatan

masyarakat karena fokus penelitian semacam ini adalah pada kolaborasi, proses sosial dan aksi sosial

budaya. Oleh karena itu, paradigma konstruksi sosial lebih tepat untuk penelitian partisipasi

masyarakat karena menekankan pada pemahaman bahwa realitas sosial dibangun dan dipatuhi oleh

peraturan sosial yang diperoleh dalam situasi sosial oleh semua pelaku sosial yang terlibat

(Greenwood 1994 di Crotty 1998).

5

Metodologi Penelitian

Case Study atau dikenal dengan studi kasus dianggap sebagai metodologi empiris yang sesuai untuk

melakukan penelitian yang berkaitan dengan partisipasi masyarakat karena menggunakan berbagai

metode penilitian, mulai dari wawancara, observasi, pengumpulan data sekunder. Creswell (1998)

mendefinisikan sebuah studi kasus sebagai "eksplorasi sistem yang dibatasi oleh kasus (atau

beberapa kasus) dari waktu ke waktu, melalui pengumpulan data rinci yang melibatkan banyak

sumber yang kaya informasi dalam suatu konteks. Studi kasus harus berfokus pada subyek / unit,

waktu dan tempat yang dibatasi, sangat representatif, atau sangat unik atau penting (Creswell 1998;

Burns 2000). Misalnya, beberapa studi kasus (studi multi-situs) atau satu studi kasus(studi di dalam

satu tempat) dapat berfungsi sebagai objek penelitian (Creswell 1998; Yin 2009).

Menurut Burns (2000) dan Denscombe (2007), sebuah studi kasus yang baik perlu mengandung visi

yang jelas tentang batasan-batasan untuk kasus itu dan memberikan penjelasan eksplisit tentang apa

adanya. Pendekatan studi kasus lebih sering digunakan untuk penelitian kualitatif daripada kuantitatif

(Denscombe 2007); Namun, studi kasus tidak secara khusus berkaitan dengan metode kualitatif;

Semua bukti disertakan dalam pengumpulan data (Gillham 2010). Meskipun istilah 'kualitatif' dan

'studi kasus' sering digunakan secara abu-abu (misalnya Yin 2009), penelitian studi kasus mungkin

hanya melibatkan data kualitatif, hanya data kuantitatif, atau keduanya (Burns 2000; Yin 2009). Data

kuantitatif memiliki tempat khusus dalam penelitian studi kasus karena memungkinkan peneliti untuk

memperluas jangkauan bukti terhadap berbagai topik yang sedang diselidiki dan memenuhi syarat

apa yang dapat dipelajari dari sumber lain (Gillham 2010). Referensi silang semacam itu merupakan

bagian integral dari validitas internal studi kasus karena semua data perlu disesuaikan bersama

sementara teori (penjelasan) harus memperhitungkan semua data ini (ibid). Namun demikian,

6

kebanyakan studi kasus terletak di dalam ranah metodologi dan metode kualitatif (Burns 2000;

Gillham 2010).

Pendekatan studi kasus untuk meneliti studi tentang partisipasi masyarakat dirasakan lebih ampuh

dibandingkan metode penelitian lainnya, seperti survei, yang berfokus pada generalisasi dengan

deskripsi kecil, atau analisis arsip / sejarah, yang hanya mengandalkan data sekunder sebagai sumber

bukti utama. Selain itu, penelitian tarhdapa partisipasi masyarakat mengharuskan peneliti untuk

menyelidiki perspektif masyarakat untuk mengidentifikasi dan memeriksa partisipasi mereka;

Dengan demikian, sebuah studi kasus memenuhi kriteria untuk mendapatkan pemahaman yang lebih

baik mengenai partisipasi masyarakat. Selain itu, sikap ontologis peneliti adalah konstruktivisme,

dimana tidak ada pandangan objektif semata tentang dunia; Oleh karena itu, studi kasus kualitatif

adalah metodologi yang paling sesuai untuk melakukan penelitian tentang partisipasi masyarakat

karena menggunakan banyak sumber bukti (wawancara, observasi, catatan lapangan, administrasi,

statistik, dan data demografi). Oleh karena itu, dengan menerapkan metodologi studi kasus, suatu

penilitian tentang partispasi masyarakat mendukung sikap konstruktivisme, di mana tidak ada

pandangan objektif semata (objektivisme / materi terlalu dalam pikiran) atau pandangan subyektif

(idealisme / pikiran atas materi). Penggunaan berbagai sumber bukti menunjukkan penggunaan

berbagai metode untuk mendapatkan tujuan.

Pendekatan studi kasus digunakan untuk mencapai tujuan penelitian yang menyangkut partisipasi

masyarakat karena, menurut Yin (2009), metodelogi berguna saat mengidentifikasi kejadian

kontemporer tertentu, karena mencakup pengamatan langsung terhadap suatu peristiwa sosial dan

memungkinkan peneliti untuk melakukan wawancara masyarakat.

Istilah 'studi kasus' telah digunakan dalam literatur sebagai sinonim untuk etnografi, observasi

partisipan, penyelidikan naturalistik dan kerja lapangan (Burns 2000). Hal ini karena studi kasus

7

merupakan pendekatan yang dapat digunakan dengan mudah di sebagian besar wilayah penelitian

pendidikan (ibid). Perbedaannya adalah bahwa, dalam etnografi, keseluruhan sistem budaya atau

sosial adalah fokus utama perhatian; Sebaliknya, pendekatan studi kasus tidak secara khusus

berkonsentrasi pada system yang melibatkan kehidupan yang lebih dalam pada suatu masyarakat

(Creswell 1998).

Dalam penelitian studi kasus, seseorang bekerja dengan unit yang lebih kecil, seperti proyek,

program, aktivitas atau individu dan menyelidiki berbagai topik, hanya satu yang mungkin

merupakan perilaku budaya, bahasa, atau artefak (Creswell 1998; Willis 2007). Perbedaan lain

adalah bahwa etnografi kebanyakan memerlukan periode waktu tertentu dalam penelitian lapangan

dan detil bukti dari pengamatan. Etnografer dapat menggunakan wawancara sebagai metode

tambahan untuk mendapatkan keseluruhan sudut pandang peserta (Suryani 2008). Sebaliknya, studi

kasus tidak semata-mata bergantung pada data observasi; namun, menggunakan wawancara juga.

Saat ini, sangat dimungkinkan untuk melakukan studi kasus yang valid dan bermutu tinggi dengan

menggunakan wawancara Internet dan telepon (ibid).

Kekuatan Pendekatan Studi Kasus

Penggunaan berbagai sumber adalah kekuatan utama metodologi studi kasus (Stake 1995; Creswell

1998; Yin 2009). Beberapa sumber memungkinkan triangulasi dan meningkatkan reliabilitas dan

validitas temuan penelitian, membuat studi kasus lebih meyakinkan (Creswell 1998; Burns 2000;

Denscombe 2007). Lebih banyak diskusi tentang bukti multi sumber dalam penelitian ini dapat

ditemukan di bagian 4.5.2 tentang validitas, karena banyak sumber bukti adalah satu dari tiga

pendekatan validitas konstruk untuk studi kasus.

8

Menurut Gillham (2010), sebuah studi kasus membantu menyelidiki situasi di mana sedikit yang

diketahui tentang apa yang ada atau apa yang sedang terjadi. Hal ini juga berguna untuk berada di

bawah kulit kelompok atau organisasi, untuk menemukan apa yang sebenarnya terjadi dan untuk

mendapatkan pandangan orang dalam terhadap kasus ini, sehingga melihat situasi dari sudut pandang

orang-orang yang terlibat. Agar berada di bawah kulit kelompok dan untuk mengetahui apa yang

sebenarnya terjadi, peneliti menggunakan beberapa jenis metode penelitian, seperti wawancara,

observasi, catatan lapangan dan data sekunder (risalah rapat dan data administratif dan demografi)

dalam penelitian ini. . Seperti Burns (2000, p.460) menyatakan, "Singkatnya, studi kasus

memungkinkan penyelidikan untuk mempertahankan karakteristik holistik dan bermakna dari

peristiwa kehidupan nyata". Yang penting, Burns (2000) berpendapat bahwa studi kasus secara tidak

tepat telah digunakan sebagai kategori 'catch-all' untuk segala hal yang tidak sesuai dengan metode

eksperimen, survei atau historis; Dalam tesis ini, studi kasus digunakan untuk mengidentifikasi

partisipasi masyarakat setempat sebagai pemangku kepentingan dalam proses nominasi Situs

Warisan Dunia karena beberapa alasan. Pertama, masyarakat setempat bukanlah obyek eksperimen

melainkan peserta. Kedua, metode survei tidak cukup untuk mengidentifikasi 'apa yang sedang

terjadi' dalam proses nominasi karena tidak hanya untuk 'mengetahui' tetapi juga untuk memeriksa,

mengeksplorasi dan mengamati. Metode historis tidak bisa digunakan karena proses nominasi untuk

Situs Warisan Dunia di Jatiluwih ini merupakan acara kontemporer / terkini di Bali. Oleh karena itu,

studi kasus, yang memanfaatkan banyak sumber bukti, dianggap sebagai metode yang tepat dalam

tesis ini. Bagian tentang keandalan (bagian 4.5.1) dan validitas (bagian 4.5.2) menunjukkan

bagaimana pendekatan holistik digunakan untuk penelitian ini melalui banyak sumber bukti dan

rangkaian bukti.

Kelemahan Pendekatan Studi Kasus

9

Kurangnya ketelitian yang dikaitkan dengan penelitian studi kasus sering disebut sebagai kelemahan

utama dari pendekatan ini. Woodside (2010) berpendapat bahwa, dari sudut pandang positivis,

penelitian studi kasus memiliki empat kelemahan mendasar. Pertama, penelitian studi kasus tidak

mencantumkan langkah yang jelas untuk menghasilkan dan menguji suatu teori. Selain itu, sudut

pandan dan nilai-nilai dasar yang dimiliki peneliti dapat mempengaruhi interpretasi. Menurut Burns

(2000), pandangan/opini pribadi seorang peneliti dapat dengan mudah mempengaruhi temuan dan

kesimpulan penelitian. Namun, yang dilupakan adalah bias juga terdapat pada rancangan kuesioner

(ibid).

Kedua, penelitian studi kasus mencerminkan kompleksitas yang ‘kacau’ karena 'pendeskripsian yang

terlalu banyak' yang digunakan untuk meningkatkan keakuratan temuan. Seperti Blaxter dkk. (2010,

hal.74) menyatakan "... segala sesuatu tampak relevan; Namun, ada suatu kebutuhan untuk

menunjukkan koneksi tapi tidak melupakan keseluruhannya". Burns (2000) mengemukakan bahwa

penggunaan beberapa sumber memberi kerja ekstra yang cukup besar pada para peneliti dalam

menggunakan pendekatan studi kasus.

Peneliti harus kompeten dalam menggunakan berbagai metode pengumpulan data, seperti

wawancara, observasi, analisis catatan dan kuesioner survei (ibid). Dalam penelitian terhadap

partisipasi masyarakat, peneliti hedaknya menggunakan berbagai metode pengumpulan data,

termasuk wawancara, observasi dan database sekunder (berkas, peta, foto, data administratif, berita

utama dan klip video). Ketiga jenis pengumpulan data saling terkait dan saling terikat satu sama lain.

Semua database sekunder dikumpulkan berdasarkan wawancara dan observasi. Bagian database studi

kasus membahas mengapa dan bagaimana database sekunder ini dikumpulkan; oleh karena itu,

dengan mengenali alasan mengapa mengumpulkan basis data, jelas ada kaitan antara berbagai

database di dalam penelitian. studi kasus.

10

Ketiga, penelitian studi kasus menggunakan pendekatan yang berbeda-beda dalam metodelogi dan

mengumpulkan interpretasi beberapa orang yang disajikan dengan penyajian deskriptif yang kaya

akan informasi. Kompleksitas kasus dan interpretasi beberapa orang terhadap data menghambat

analisis (Blaxter et al., 2010). Yin (2009) berpendapat bahwa protokol studi kasus dapat

memecahkan masalah ini dan dia berpendapat bahwa protokol studi kasus dapat digunakan untuk

mengarahkan peneliti dan untuk mempertahankan fokus mereka pada tujuan dan sasaran penelitian

mereka. Sebuah protokol studi kasus dapat menanggulangi isu reabilitas dalam suatu penilitian yang

menyakut tentang parisipasi masyarakat.

Keempat, penelitian studi kasus sering memberikan replikasi yang tidak memadai untuk mendukung

generalisasi atau relevansi praktis suatu penelitian. Temuan studi kasus tidak dapat dipastikan karena

peneliti tidak selalu mengikuti prosedur metode yang ditentukan atau memungkinkan bukti atau

pandangan subjektif dilihat untuk mempengaruhi temuan dan kesimpulan (Yin

su lainnya adalah penelitian kasus dapat dicampur dengan pengajaran studi kasus. Dalam

mengajarkan bagaimana melakukan studi kasus, materi dapat dengan sengaja diubah untuk

menggambarkan secara lebih baik titik spesifik (Garvin 2003 di Yin 2009). Sebaliknya, perubahan

materi dalam penelitian studi kasus sangat tidak diijinkan dan peneliti

Studi Kasus dan Isu Generalisasi

Isu generalisasi adalah isu yang paling sering dikaitkan dengan pendekatan studi kasus (Sarantakos

2005; Bryman 2008). Seperti metode penelitian lainnya (misalnya: eksperimen), studi kasus dapat

digeneralisasikan dengan proposisi teoritis, bukan pada populasi atau alam semesta beserta isi dunia

(Sarantakos 2005). Seperti yang dinyatakan oleh Yin (2009), tujuan utama melakukan studi kasus

adalah mengembangkan dan menggeneralisasi teori (yang disebut generalisasi analitik) dan tidak

menghitung frekuensi (yang disebut generalisasi statistik).

11

Menurut Burns (2000), tujuan utama penelitian studi kasus adalah untuk memungkinkan penggunaan

data yang dikumpulkan dengan tujuan meningkatkan pemahaman melalui generalisasi naturalistik.

Generalisasi naturalistik menyiratkan bahwa peneliti berusaha untuk memfasilitasi analisis pembaca

tentang suatu situasi, dan bukan memberikan pernyataan umum. Stake (1995) mengemukakan,

"kualitas dan kegunaan dari penelitian ini tidak didasarkan pada reproduktifitasnya, namun apakah

makna yang dihasilkan oleh peneliti dapat dipahami dan dihargai oleh pembaca". Ini sesuai dengan

Burns (2000), yang mengemukakan bahwa sebuah studi kasus digunakan untuk mendapatkan

pemahaman mendalam, diberikan dengan maksud untuk berfokus pada proses, bukan hasil dan

bukan untuk mengkonfirmasikan sesuatu .

Punch (2005) mengutarakan dua jenis situasi studi kasus dimana generalisasi bukan menjadi tujuan

pokoknya. Pertama, kasus ini mungkin penting, memotivasi, atau pernah dibicarakan/diteliti di masa

lalu. Kemungkinan lain adalah bila kasusnya unik dan karena itu menjamin sebuah studi yang

mengkhusus dan terpisah.

Pernyataan terakhir didukung oleh Stake (1995), yang mengklaim bahwa cara penanganan kasus dan

peneliti dianggap unik dan tidak harus dapat direproduksi untuk kasus lain. Terakhir, Burns (2000)

berpendapat bahwa studi kasus harus berfokus pada keunikan insidental dan bukan pada

ketidakberdayaan representasi massa.

Studi Kasus dan Teori

Bryman (2008) menyatakan bahwa penelitian ilmu sosial harus diarahkan oleh hubungan antara teori

dan data saat data dikumpulkan untuk memverifikasi teori yang ada atau untuk membangun teori

baru. Tidak ada kesepakatan dalam literatur mengenai hubungan antara studi kasus dan teori. Stake

(1995) mengemukakan bahwa teori dapat diabaikan dari penelitian yang menekankan pada

penggambaran kasus dan permasalahannya. Yin (2009) menyatakan teori dapat digunakan untuk

memandu studi kasus secara eksploratif. Terakhir, Creswell (1998) mengemukakan teori harus

12

digunakan pada akhir penelitian untuk memberikan sudut pandang 'pasca-teori' di mana teori-teori

lain dibandingkan dengan teori yang dikembangkan dalam suatu studi kasus.

Menurut Denscombe (2007), sebuah studi kasus dapat digunakan untuk lebih memahami bagaimana

teori tertentu diterapkan dalam lingkungan kehidupan nyata dan untuk menjelaskan proses atau

hubungan dalam suatu lingkungan yang diteliti. Namun, pendekatan studi kasus telah banyak

digunakan untuk menemukan informasi baru; Pemanfaatan pendekatan studi kasus dengan tujuan

pengujian teori bersifat kurang umum (ibid).

Studi Kasus dan Sampling

Teknik sampling non-probability / purposive paling sering digunakan dalam studi kasus (Burns

2000). Kasus tertentu dipilih karena memfasilitasi pemenuhan tujuan dan mencapai tujuan penelitian

dan bertujuan untuk menemukan, mendapatkan wawasan dan memahami fenomena yang ada (ibid).

Dengan kata lain, peneliti mewawancarai orang yang berhubungan langsung dengan pertanyaan

penelitian (Bryman 2008). Keterbatasan utama dari purposive sampling adalah kesulitan dalam

membangun pada awal berapa banyak orang yang diwajibkan untuk wawancara dan berapa banyak

jumlah orang yang bisa disebut mewakili atrau representatif untuk suatu penelitian (ibid). Warren

(2002 di Bryman 2008) menyatakan bahwa, untuk sebuah studi wawancara kualitatif yang dapat

dipublikasikan, diperlukan sedikitnya 20-30 wawancara. Hal ini menunjukkan bahwa, walaupun

purposive sampling penting dalam penelitian kualitatif, persyaratan sampel ukuran minimum tetap

berlaku. Penelitian yang berhubungan dengan pendekatan studi kasus menggunakan lima strategi

sampling, yaitu snowball, waktu / lokasi, kriteria, heterogen dan kenyamanan. Penggunaan kelima

strategi sampling tersebut akan dijelaskan pada paragraf berikut.

13

Pertama, menurut Aveyard (2010), snowball sampling adalah strategi pengambilan sampel dimana

sampel dikembangkan karena orang yang potensial untuk diwawancarai baru diidentifikasi saat studi

berlangsung. Gagasan utama di balik teknik snowball sampling adalah bahwa beberapa anggota

populasi saling mengenal satu sama lain; Prosedur bagaimana cara kerja teknik snowball sampliong

adalah sebagai berikut. Pertama, beberapa anggota populasi diidentifikasi; Anggota ini kemudian

diminta untuk mengidentifikasi anggota lain, yang, pada gilirannya, mengidentifikasi anggota lainnya

(Ostrow dan Kessler 1993).

Kedua, strategi sampling waktu / lokasi / tempat menunjukkan bahwasuatu penelitian

mengidentifikasi sampel / peserta di lokasi / tempat tertentu di mana beberapa aktivitas penting

terjadi (Gray et al., 2003). Pengambilan waktu / lokasi digunakan untuk memastikan bahwa

wawancara dilakukan dalam situasi yang kondusif, tanpa gangguan besar dari lingkungan sekitar dan

kemungkinan peneliti mengamati kegiatan di area dimana wawancara dilakukan.

Ketiga, kriteria sampling adalah, menurut Cohen et al. (2007) dan Palys (2008), sebuah strategi

sampling yang digunakan untuk mengidentifikasi beberapa kriteria lain untuk keanggotaan kelompok

atau kelas yang diteliti, yang melibatkan kasus atau individu yang memenuhi kriteria tertentu.

Beberapa peserta dipilih berdasarkan kriteria menjadi kepala organisasi di desa Jatiluwih dan

ditemukan oleh penjaga gerbang peneliti. Alasan untuk menetapkan kriteria ini adalah mendapatkan

informasi yang kaya dari orang-orang di tingkat atas yang biasanya akrab dengan proses

pengambilan keputusan dan partisipasi.

Keempat, menurut Holloway dan Wheeler (2010), kesepakatan sampling heterogen dengan individu

atau kelompok individu yang berbeda secara signifikan satu sama lain. Teknik pengambilan sampel

ini sering disebut sebagai variasi sampling maksimum (Patton 2002) karena melibatkan pencarian

individu dengan pengalaman yang sangat berbeda.

14

Keempat, menurut Holloway dan Wheeler (2010), kesepakatan sampling heterogen dengan individu

atau kelompok individu yang berbeda secara signifikan satu sama lain. Teknik pengambilan sampel

ini sering disebut sebagai variasi sampling maksimum (Patton 2002) karena melibatkan pencarian

individu dengan latar belakang yang berbeda.

Tipe terakhir adalah convenience sampling dan teknik ini menunjukkan bahwa pemilihan orang yang

diwawancarai dibuat sesuai dengan kenyamanan peneliti (Denscombe 2007).

Metode Pengumpulan Data

Pendekatan studi kasus telah diadopsi sebagai strategi penelitian berdasarkan pada tujuan penelitian

dan konteks penelitian.

Wawancara

Wawancara penting karena kebanyakan studi kasus adalah tentang orang dan aktivitas mereka (Burns

2000). Sebagian besar studi kasus menggunakan wawancara tidak terstruktur / semi-terstruktur (atau

terbuka) untuk memastikan peserta lebih berperan sebagai informan daripada peserta (ibid). Dalam

wawancara semi terstruktur, peneliti biasanya memproduksi beberapa pra-

Pertanyaan yang ditentukan diajukan secara sistematis dan konsisten. Wawancara dilakukan dalam

gaya percakapan yang bersifat alami bagai aliran percakapan umum (Berg 2006; O'Leary 2009).

Keuntungan dari wawancara semi terstruktur adalah lamanya waktu yang dihabiskan dengan

informan, yang meningkatkan hubungan erat antara pewawancara dan yang diwawancarai (Burns

2000). Wawancara semi terstruktur membantu mendapatkan sudut pandang informan, dan bukan

sudut pandang peneliti; Selanjutnya, informan menggunakan bahasa alami dan tidak berusaha untuk

memahami dan sesuai dengan konsep pembelajaran (ibid).

15

Status informan dalam dialog sama dengan status peneliti (Burns 2000). Keuntungan lain dari

wawancara semi terstruktur adalah bahwa memberi pewawancara dan orang yang diwawancarai

kebebasan yang dimana sambil secara bersamaan memastikan semua tema yang relevan ditangani

(ibid). Mereka memastikan bahwa semua informasi yang diperlukan dapat diekspresikan dengan

bebas dan bahwa tema apapun yang timbul selama wawancara akan sepenuhnya dipahami (Corbetta

2003). Burns (2000) mengemukakan, alasan di balik wawancara terbuka (open ended interview)

adalah bahwa satu-satunya orang yang memahami realitas sosial di mana mereka tinggal adalah

orang itu sendiri.

Pengamatan/Observasi

Pengamatan/observasi digunakan karena peneliti meyakini bahwa visual/gambar berbicara lebih

keras daripada kata-kata '(Sarantakos 2005). Pengamatan memungkinkan peneliti mendapatkan

gambaran umum tentang aktivitas masyarakat setempat.

Observasi sering disebut sebagai salah satu teknik kunci dalam penelitian sosial (Sarantakos 2005).

Patton (2002) berpendapat bahwa observasi dapat menyumbangkan ide dan pertanyaan baru, yang

dapat digunakan untuk wawancara di masa depan. Menurut O'Leary (2009), ada dua jenis observasi,

observasi non partisipan dan partisipan. Dalam observasi non partisipan, pengamat bukan bagian dari

sistem atau masyarakat yang diobservasi. Allen (2008) mengacu observasi ini sebagai pendekatan

'observer-sebagai-peserta' dimana peneliti hanya mewawancarai peserta. Jenis observsi ini digunakan

untuk pengumpulan data dari masyarakat setempat dalam penelitian ini. Observasi partisipan adalah

saat peneliti menjadi bagian dari tim, kelompok masyarakat atau budaya; Tujuan observasi partisipan

adalah untuk mendapatkan empati budaya dengan mengalami fenomena tertentu (O'Leary 2009).

Menurut Allen (2008), jenis observasi ini serupa dengan pendekatan 'partisipan sebagai observer'

dimana peneliti berpartisipasi penuh dalam fenomena yang diteliti.

16

Catatan Lapangan

Seperti yang dikemukakan oleh Van Maanen (1988), catatan lapangan adalah tulisan tentang keadaan

yang sedang berlangsung mengenai apa yang sedang terjadi dalam penelitian, yang melibatkan

observasi dan analisis. Menurut Denscombe (2007), catatan lapangan digunakan untuk dua alasan

utama, yaitu ingatan manusia tidak hanya selektif tapi juga rapuh. Schatzman dan Strauss (1973

dikutip oleh Naumes dan Naumes 2006) membedakan tiga jenis penelitian studi kasus berbasis

lapangan sebagai berikut:

A) Catatan pengamatan adalah laporan yang dihasilkan oleh pengamat selama kejadian melalui

pengamatan dan pendengaran. Catatan ini sedikit menggunakan interpretasi dan reliabilitas catatan

pengamatan tergantung bagaimana mereka dibentuk oleh pengamat. Tugas peneliti hanya mengamati

dan mencatat aktivitas atau kondisi yang sedang berjalan tanpa mencoba menganalisis atau

menghubungkannya dengan latar belakang teoritis.

B) Catatan teoretis mewakili usaha sadar dan terkontrol untuk merenungkan dan mengembangkan

makna dari satu atau beberapa catatan pengamatan. Pengamat menafsirkan informasi, membuat

kesimpulan dan asumsi; Mengembangkan konsep baru dan menghubungkan konsep-konsep ini

dengan teori dan literatur yang ada.

C) Catatan metodologis yang mewakili pernyataan dan mencerminkan beberapa tindakan prosedural,

baik yang telah selesai atau yang direncanakan, seperti petunjuk, pengingat atau kritik taktik.

Menurut Burns (2000), ini termasuk interpretasi tentang bagaimana mendapatkan izin untuk

mewawancarai peserta, bagaimana memelihara hubungan dengan mereka dan bagaimana peneliti

meninggalkan lapangan studi.

Data Sekunder

17

Kekuatan utama metodologi studi kasus adalah penggunaan berbagai sumber; Oleh karena itu, selain

wawancara, observasi dan catatan lapangan, penggunaan data sekunder sangat penting dalam

metodologi ini. Data sekunder dapat digunakan untuk meningkatkan reliabilitas dan validitas temuan

dari pengumpulan data primer (wawancara dan observasi). Data sekunder dalam suatu penelitian

meliputi foto kejadian dan kegiatan, klip video / cuplikan, peta yang berisi informasi geografis, blog,

Facebook Fan Page, berita utama dari surat kabar.

Blog and Facebook Fan Page Di era teknologi informasi, banyak periset masih agak

kuno/terbelakang dalam menjaga catatan aktivitas mereka di notebook yang berbasis kertas

(Todoroki 2006). Dalam studi tentang partisipasi masyarakat setempat, catatan lapangan yang

digunakan oleh peneliti adalah catatan berbasis kertas, Masalah utama dari catatan lapangan adalah

bahwa informasi yang tersimpan dalam media berbasis kertas memerlukan operasi manual untuk

pengambilan data dan hubungan dengan informasi lainnya secara kontras.

Ke yang tersimpan di media elektronik seperti komputer atau media online, seperti blog. Catatan

lapangan berbasis blog memungkinkan peneliti mengelola semua informasi metode pengumpulan

data secara elektronik, yang sebelumnya ditulis dalam catatan lapangan berbasis kertas. Seperti yang

disebutkan oleh Todoroki dkk. (2006) fungsi dasar blog menampilkan konten dalam waktu

kronologis; Menyajikan konten tertentu; Menanggapi permintaan tanggal, topik dan kata kunci

pengguna. Fitur blog tersebut memudahkan peneliti untuk membuat garis waktu penelitian lapangan

(lihat bagian 4.4.6) dan garis waktu ini membuat studi ini lebih dapat diandalkan karena pembaca

dapat melihat urutan pengumpulan data yang dilakukan oleh peneliti.

Menurut Nardi dkk. (2004), lima motivasi utama untuk menulis blog adalah mendokumentasikan

kehidupan seseorang; Memberikan komentar dan pendapat; Mengekspresikan emosi yang sangat

18

dirasakan; Mengartikulasikan gagasan melalui tulisan; Dan membentuk dan memelihara forum

komunitas. Yang pertama (mendokumentasikan kehidupan seseorang), motivasi ketiga

(mengekspresikan emosi yang sangat dirasakan) dan yang kelima (membentuk dan memelihara

forum komunitas) sejalan dengan penelitian di lapangan dimana pada umumnya peneliti

menggunakan blog untuk mendokumentasikan penelitian lapangannya; Perasaannya dalam

mengumpulkan data dan sharing informasi dari blog ke forum komunitas online melalui facebook

fanpage. Motivasi pertama untuk memanfaatkan blog adalah untuk mendokumentasikan penelitian

lapangan, peneliti menulis / mencatat kegiatan seperti mewawancarai peserta. Seperti Hsu dan Lin

(2008) menyatakan bahwa pengguna blog biasanya menganggap blog sebagai buku harian online

atau jurnal untuk mencatat kehidupan dan minat mereka sehari-hari.

Motivasi kedua untuk menggunakan blog dalam penelitian ini adalah mengungkapkan perasaan

emosi yang sangat dalam. Misalnya seorang peneliti menuliskan perasaannya tentang bagaimana

beberapa peserta membatalkan wawancara tanpa pemberitahuan terlebih dahulu, fobia tentang ruang

terbuka gelap (lanskap padi di malam hari), migren dan beberapa emosi lainnya selama prosedur

pengumpulan data. Nardi dkk. (2004) menyatakan bahwa sebuah blog sering berfungsi sebagai

‘relief valve’; Tempat untuk menulis perasaan emosional; Sebuah media untuk memfasilitasi

penelusuran isu-isu yang biasanya penulis anggap obsesif dan penuh semangat.

19

Gambar A: contoh Blog yang dimiliki oleh seorang peneliti

Efimova (2009) melihat sebuah blog sebagai "ruang pemikiran pribadi" yang dia gunakan untuk

mengembangkan gagasan, dan untuk mengumpulkan dan mengelola Ph.D. Materi tesis, serta berbagi

20

informasi. Seperti Blood (2002), Murray dan Hourigan (2006) mengemukakan bahwa blog

digunakan dan bertindak sebagai wahana untuk ekspresi diri.

Motivasi ketiga bagi peneliti untuk blog adalah untuk menyebarkan isi blognya kepada khalayak

yang ditargetkan. Melalui halaman blog dan Facebook fan, peneliti dapat berbagi penelitian tentang

proses nominasi untuk Situs Warisan Dunia dengan pembaca. Inti berbagi pengetahuan dan interaksi

dengan pembaca, pembuatan halaman penggemar Facebook membantu peneliti untuk menyebarkan

informasi tentang penelitian yang sedang dilakukannya. Halaman penggemar Facebook tidak hanya

membantu menyebarkan informasi tentang apa yang diteliti tapi juga untuk menciptakan kesadaran

di antara pembaca tentang apa yang sedang diteliti. Selain itu, peneliti mampu mengirim email ke

semua pembaca melalui facebook fan pagenya.

21

Gambar B: Facebook Fan Page yang dibuat oleh peneliti untuk menginformasikan

penelitiannya

22

Reabilitas dan Validitas

Reabilitas

Yin (2009) mengemukakan bahwa reliabilitas dalam penelitian studi kasus sangat bergantung pada

dokumentasi prosedur, seperti pengumpulan data dan proses wawancara peserta. Di masa lalu,

prosedur penelitian studi kasus didokumentasikan dengan buruk dan oleh karena itu menimbulkan

sejumlah kekhawatiran tentang reabilitas studi kasus. Dua pendekatan dapat digunakan untuk

mengatasi keterbatasan ini; Pertama, protokol studi kasus dapat digunakan untuk mengatasi masalah

dokumentasi secara rinci dan, kedua, database studi kasus dapat dikembangkan (ibid). Menurut

Burns (2000), protokol studi kasus meningkatkan reliabilitas penelitian dengan memastikan bahwa

prosedur standar diikuti, yang sangat penting saat wawancara dan pengamatan dilakukan oleh

beberapa orang. Protokol studi kasus berguna sebagai prosedur untuk mengumpulkan data di

lapangan dan disiapkan sebelum peneliti memulai pengumpulan data. Seperti yang Yin (2009)

nyatakan, tujuan lain dari protokol studi kasus adalah memberi para peneliti beberapa panduan

bagaimana melakukan pengumpulan data dari satu kasus (Yin 2009).

Pendekatan lain untuk mengatasi keterbatasan studi kasus adalah membuat database studi kasus (Yin

2009). Penggunaan database kasus memungkinkan pembaca dan pemeriksa untuk memeriksa data

mentah yang digunakan untuk menarik kesimpulan studi kasus (Punch 2005). Database studi kasus

biasanya terdiri dari catatan studi kasus, dokumen studi kasus, narasi dan materi tabulasi

Isu Validitas

Beberapa peneliti kualitatif berpendapat bahwa istilah 'validitas' tidak berlaku untuk penelitian

kualitatif; Namun, mereka menyadari kebutuhan akan beberapa jenis kategori parameter untuk

penelitian mereka (Bryman 2008). Misalnya, Creswell dan Miller (2000) mengemukakan bahwa

validitas dipengaruhi oleh persepsi peneliti tentang validitas dalam penelitian dan pilihan asumsi

23

paradigma mereka. Akibatnya, peneliti cenderung mengembangkan konsep validitas mereka sendiri;

Mereka sering menghasilkan atau mengadopsi konsep yang mereka anggap tepat, seperti kualitas,

ketelitian dan kepercayaan (Seale 1999; Stenbacka 2001).

Kritikus studi kasus sering menunjukkan fakta bahwa peniliti yang menggunakan studi kasus gagal

mengembangkan serangkaian tindakan prosedural dan seringnya penilaian subjektif digunakan untuk

mengumpulkan data (Yin 2009). Membangun validitas adalah salah satu dari empat uji validitas,

yang telah dikembangkan untuk mengevaluasi kualitas penelitian sosial empiris. Tes lainnya meliputi

validitas internal, validitas dan keandalan eksternal (Stake 1995; Burns 200; Yin 2009).

Mencari validitas memiliki keterbatasan saat diterapkan pada studi kasus dan telah dikritik karena

tingginya tingkat subjektivitas. Menurut Barzelay (1993), menggunakan validitas untuk studi kasus

adalah penyelidikan intelektual ambisius. Yin (2009) mengusulkan tiga pendekatan untuk mengatasi

keterbatasan ini, yaitu penggunaan berbagai sumber bukti, membangun serangkaian bukti dan

memberikan draft laporan studi kasus untuk ditinjau oleh informan kunci. Pendekatan yang terakhir

juga dikenal sebagai 'member checking' (Stake 1995).

24

Gambar C: contoh Chain of evidence pada pendekatan Studi Kasus

Etika dalam Wawancara

Patton (2002) mengemukakan lima isu yang berkaitan dengan etika wawancara, seperti kerahasiaan,

penjelasan dan persetujuan, resiko, janji /timbal balik dan isu-isu khusus mengenai anak di bawah

umur.

1. Kerahasiaan: Hal ini terkait dengan kerahasiaan yang dijanjikan peneliti kepada yang

diwawancarai. Sebelum wawancara, peneliti menjelaskan kepada orang yangdiwawancari bagaimana

peneliti berniat menggunakan data yang diberikan. Peneliti juga berjanji untuk mengubah nama

25

orang yang diwawancarai menjadi nama samaran untuk melindungi kerahasiaan mereka dan menjaga

kerahasiaan saat menyajikan data.

2. Penjelasan dan persetujuan: peneliti menggunakan informed consent form/formulir penjelasan dan

persetujuan untuk mendapatkan kesepakatan dari orang yang diwawancarai sebelum melakukan

wawancara. Namun, penggunaan formulir pemberitahuan dan persetujuan dari peneliti tidak hanya

untuk mendapatkan tanda tangan dari peserta karena formulir ini juga membantu peneliti untuk

menjelaskan tujuan penelitian dan untuk memastikan orang yang diwawancarai dapat mengambil

keputusan yang benar-benar mengenai apakah akan berpartisipasi dalam penelitian.

3. Resiko: Tidak ada zat berbahaya yang digunakan selama wawancara sejak dimulainya wawancara

atau mengumpulkan data melalui rekaman rekaman percakapan. "Penggunaan alat bantu seperti tape

recorder harus, oleh karena itu, selalu dinegosiasikan dengan seksama dan mengenai masalah privasi

data atau anonimitas ... penggunaan tape recorder, sering dilihat sebagai pujian oleh orang yang

diwawancarai "(Wellington dan Szczerbinski 2007). Saat melakukan wawancara satu lawan satu,

penting untuk tidak mengangkat isu sensitif;

4. Janji / Timbal Balik: Janji / timbal balik adalah tentang apa yang orang yang diwawancarai

dapatkan sebagai imbalan untuk berbagi wawasan dan waktu mereka dengan peneliti.

Timbal balik dalam pengumpulan data ini adalah misalnya: pemberian sebungkus rokok bagi orang

yang diwawancarai yang menghabiskan waktu untuk diwawancarai oleh peneliti.

26

Etika dalam Mengumpulkan Teks dan Dokumen (Data Sekunder).

Stiles dkk (2011) menyarankan empat kriteria untuk peneliti mengumpulkan dan menggunakan teks

dan dokumen (data sekunder), seperti keamanan, kerahasiaan, izin dan penggunaan yang sesuai.

Penjelasan berikut menjelaskan kriteria tersebut dalam kaitannya dengan penelitian ini.

1. Keamanan. Keamanan menyiratkan bahwa data (teks, dokumen) harus diamankan untuk

melindungi dari pengungkapan yang tidak tepat dan data yang digunakan untuk tujuan penelitian

harus dilindungi secara khusus. Misalnya, data administratif, seperti minutes of meeting, data

demografi, pendapatan. Peneliti sebaiknya memberikan keamanan data dengan tidak mengungkapkan

atau mendistribusikannya ke pihak lain. Data tersebut terlindungi dengan baik di laptop dan folder

peneliti.

2. Kerahasiaan. Kerahasiaan merupakan pertimbangan utama dalam hubungan profesional, terutama

bila pemilik data tidak mengetahui kekhawatiran peneliti menggunakan data administratif. Para

peneliti biasanya mencoba untuk mendapatkan akses ke data yang dilindungi daripada pihak yang

dituntut menjaga kerahasiaan. Namun, mereka tetap harus secara etis melindungi informasi pribadi

yang terkandung dalam data apapun. Dalam penelitian ini, peneliti tidak mengungkapkan atau

menunjukkan data tentang pendapatan dari biaya masuk ke peserta yang diwawancarai.

Kriteria Penilaian Mutu

Menurut Scott (1990 yang dikutip oleh Mogalakwe, 2006), ada empat kriteria penilaian kualitas

untuk dokumen, yaitu keaslian, kredibilitas, keterwakilan dan makna.

1. Keaslian. Hal ini berkaitan dengan keaslian dokumen. Misalnya, dokumen tentang demografi

sebuah desa yang langsunbg diperoleh di kantor desa.

2. Kredibilitas. Hal ini berkaitan dengan bagaimana dokumen/bukti terbebas dari kesalahan dan

distorsi.

27

3. Keterwakilan. Dalam suatu penelitian, dokumen administratif, seperti minutes of meeting, dapat

dipercaya karena minutes of meeting merupakan catatan tertulis pada proses rapat.

4. Arti. Hal ini berkaitan dengan bagaimana dokumen yang jelas dan dapat dipahami.

KESIMPULAN

Pendekatan menggunakan metodelogi studi kasus dalam melakukan penelitian, memiliki beberapa

keuntungan. Keuntungan yang paling utama adalah tersedianya berbagai macam bukti. Baik itu

berupa bukti data sekunder, wawancara, demografi, informasi. Disebutkan pula kelemahan

menggunakan metodelogi studi kasus. Kelemahan Metedologi Studi kasus adalah karena banyaknya

alat bukti yang dipakai untuk mengumpulkan suatu data dari penelitian, dimana nanti dikhawatirkan,

banyak alat bukti tersebut justru akan membuat suatu data yang dikumpulkan saling bertentangan dan

mubazir. Oleh karena itu Chain of Evidence dan Case Study Report dibuat sebagai parameter untuk

mengatasi kelemahan ini. Metodelogi studi kasus sangat efektif untuk digunakan dalam suatu

penelitan karena bersifat seperti forensik yang dipakai oleh detektif kepolisian, dimana kedetailan

dalam mengumpulan data dan analisa data sangat mendalam.

28

DAFTAR PUSTAKA

Aveyard, H., 2010. Doing a literature review in health and social care : A practical guide 2nd edition.

Berkshire: Open University Press.

Barzelay, M., 1993. The single case study as intellectually ambitious inquiry. Journal of public

administration research and theory [online], 3, 305-318.

Berg, B.L., 2006. Qualitative research methods for the social sciences. London: Pearson Allyn and

Bacon.

Blaxter, L. Hughes, C. Tight, M., 2010. How to research, 4th edition. Buckingham: Open University

Press.

Blood, R., 2002. The weblog handbook: Practical advice on creating and maintaining your blog.

Cambridge, MA: Perseus Publishing

Bryman, A., 2008. Social research method. 3rd edition. Oxford: Oxford University Press.

Burns, R.B., 2000. Introduction to research. London: Sage

Burr, V., 2003. Social constructivism. Sussex: Routledge.

Cohen, L. Manion, L. Morrison, K., 2007. Research methods in education. 6th edition. Florence:

Routledge.

Corbetta, P., 2003. Social research: theory, methods and techniques. London: SAGE Publications.

Creswell, J.W., 1998. Qualitative inquiry and research design: choosing among five traditions.

London:

Sage.

Creswell, J. W. Miller, D. L., 2000. Determining validity in qualitative inquiry. Theory into practice

[online], 39 (3), 124-130.

29

Crotty, M., 1998. The foundations of social research: meaning and perspective in the research

process.

London: Sage.

Denscombe, M., 2007. Good research guide. Buckingham: Open University Press.

Denzin, N.K. Licoln, Y.S., 2011. The discipline and practice of qualitative research. In: Denzin, N.K.

Licoln, Y.S., eds. The sage handbook of qualitative research, 4th edition. London: Sage, 1-20.

Efimova, L., 2009. Weblog as a personal thinking space [online]. The 20th ACM conference on

Hypertext and hypermedia, Torino, 29 June-1 July 2009. Torino: ACM. Available from:

http://delivery.acm.org/10.1145/1560000/1557963/p289-

Gergen, K. J., 2001. Social construction in context. London: Sage.

Gillham, B., 2010. Case study research methods. London: Continuum International Publishing.

Gray, P. S. Williamson, J. B. Karp, D. A., 2003. Research imagination: qualitative and quantitative

methods. Cambridge: Cambridge University Press.

Holloway, I. Wheeler, S., 2010. Qualitative research in nursing and health care. Oxford: Blackwell.

Hsu, C. L. Lin, J. C. C. 2008. Acceptance of blog usage: the roles of technology acceptance, social

influence and knowledge sharing motivation. Information & management [online], 45 (1), 65-74.

Mogalakwe, M., 2006. The use of documentary research methods in social research. African

sociological review [online], 10 (1), 221-230.

Murray, L. Hourigan, T., 2006. Using micropublishing to facilitate writing in the foreign language.

In:

Ducate, L. Arnold, N., eds. Calling on call: from theory and research to new directions in foreign

language

teaching. San Marcos, TX: Computer Assisted Language Instruction Consortium, 149-180.

Nardi, B. A. Schiano, D. J. Gumbrecht, M. Swartz, L. 2004. Why we blog. Communications of the

ACM [online], 47 (12), 41-46.

30

Naumes, W. Naumes, M.J., 2006. Art and craft of Case Writing. NY: Sharpe, Inc

O’Leary, Z., 2009. The Essential guide to doing your research project. London: Sage.

Ostrow, D. G, Kessler, R. C., 1993. Methodological Issues in AIDS Behavioural Research. Hingham;

Kluwer.

Palys, T., 2008. Purposive Sampling. In: L.M., Given, ed. The Sage Encyclopedia of Qualitative

Research Methods. Thousand Oaks, California: Sage, 697-698.

Patton, M.Q., 2002. Qualitative evaluation and research methods. 3rd edition., Thousand Oaks,

California: Sage Publications, Inc.

Plotkin, H.C., 2001.The evolution of social constructions. In: Heyes, C.M. Hull, D. eds. Selection

Theory and Social Construction. Albany: State University of New York Press, 119-133.

Punch, K., 2005. Introduction to social research: quantitative and qualitative approaches. 2nd edition.

London: Sage.

Raskin, J. D., 2008. The evolution of constructivism. Journal of constructivist psychology [online],

21 (1), 1-24.

Sarantakos, S., 2005. Social research 3rd edition. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Seale, C., 1999. Quality in qualitative research. Qualitative Inquiry [online], 5 (4), 465-478.

Sexton, T. L., 1997. Constructivist thinking within the history of ideas: The challenge of a new

paradigm. In: Sexton, T.L. Griffin, B.L., eds. Constructivist thinking in counselling practice,

research, and training. New York: Teachers College Press, 3-18.

Stake, R., 1995. The art of case study research. London: Sage.

Stead, G. B., 2004. Culture and career psychology: A social constructionist perspective. Journal of

Vocational Behavior [online], 64 (3), 389-406.

Stenbacka, C., 2001. Qualitative research requires quality concepts of its own. Management Decision

[online], 39 (7), 551-555.

31

Stiles, P. G. Boothroyd, R. A. Robst, J. Ray, J. V., 2011. Ethically Using Administrative Data in

Research Medicaid Administrators’ Current Practices and Best Practice Recommendations.

Administration & Society [online], 43 (2), 171-192.

Suryani, A. 2008. Comparing case study and ethnography as qualitative research approaches. Jurnal

Ilmu komunikasi [online]. 5 (1), 117-127.

Todoroki, S. I. Konishi, T. Inoue, S., 2006. Blog-based research notebook: personal informatics

workbench for high-throughput experimentation. Applied Surface Science [online], 252 (7), 2640-

2645.

van Maanen, J., 1988. Tales of the field. Chicago: Chicago University Press.

Wellington, J. Szczerbinski, M., 2007. Research methods for the social sciences. London: Continuum

International Publishing.

Williams, M., 1996. Introduction to Philosophy of Social Research. London: Routledge.

Willis, J., 2007. Foundations of Qualitative Research: Interpretive and Critical Approaches.

Thousand

Oaks: Sage Publications.

Woodside, A. G., 2010. Case study research: theory, methods and practice. Bingley: Emerald Group

Publishing

Yin, R.K., 2009. Case study research: design and methods. 4th edition. Los Angeles: Sage.

Young, R. A. Collin, A., 2004. Introduction: Constructivism and social constructionism in the career

field. Journal of vocational behaviour [online], 64 (3), 373-388.