P U T U S A Nsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata...Batam berdasarkan Surat Khusus tertanggal 16...

P U T U S A NNOMOR 31/PDT/2014/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA--------Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

1. CV. ROSES PRIMA SUKSES, berkedudukan di Kampung Pasir Putih No.129 RT. 04 RW. XVI, Kel. Kibing, Kec. Batu Aji, Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING - semula

TERGUGAT I; -----------------------------------------------------------------

2. LISBON SIHOMBING, baik selaku diri pribadi maupun selaku Direktur CV.Roses Prima Sukses, beralamat di Pasir Putih No. 129 RT. 04

RW. XVI Kel. Kibing, Kec. Batu Aji Kota Batam, selanjutnya

disebut sebagai PEMBANDING - semula TERGUGAT II; ---------

M e l a w a n :

1.JERNIH NABABAN, Lahir di Lumban Sihobung, tanggal 31-03-1974,beralamat di KP Persada Pasir Putih, Kelurahan Kibing, Kec.Batu Aji, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING - semulaPENGGUGAT; -----------------------------------------------------------------

2.PT. PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM, berkedudukan di Jl. EngkuPutri No. 3 Batam Centre – Kota Batam, dalam hal ini DADANKURNIADIPURA (Direktur Utama) diwakili oleh Kuasanya

ABDUL KADIR, SH dan BUKTI PANGGABEAN, SH advokat dari

ABDUL KADIR & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Jl. Jend.

Sudirman Ruko Mega legenda Blok A3 No. 18 Batam Center –

Batam berdasarkan Surat Khusus tertanggal 16 Januari 2013

No: 003/SK-AKP/I/2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Batam tanggal 16 Januari 2013 Nomor:

W.4.U8/25/HT.04.10/1/2013, selanjutnya disebut sebagai

TURUT TERBANDING - semula TURUT TERGUGAT,; -----------

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT, Setelah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor: 31/

Pen.Pdt/2014/PTR tanggal 2 April 2014 tentang penunjukan Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah

pihak tersebut dalam tingkat banding;--------------------------------------------------

Hal. 1 dari 18 hal. Putusan. Nomor. 31/PDT/2014/PTR.

2. Berkas perkara dan surat - surat lain yang berhubungan dengan

perkara ini;--------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA

--------Memperhatikan dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduknya

perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri

Batam tanggal 25 September 2013 Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.BTM, dalam

perkara antara kedua belah pihak dengan gugatan berbunyi sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat dan Tergugat II adalah warga setempat di lingkungan

RT 04 RW 06 Kelurahan Kibing Kecamatan Batu Aji – Batam hingga saat

gugatan ini diajukan;----------------------------------------------------------------------

2. Bahwa sekira tahun 2011, rumah-rumah di lingkungan Rukun Warga 016

yang terdiri dari 3 lingkungan Rukun Tetangga yaitu RT 02, RT 04 dan

RT 06 sebahagian telah dialiri listrik dari pengelola CV Dorta namun tidak

memiliki meteran (tidak terinstalasi), sehingga warga setempat khawatir

bahwa penggunaan aliran listrik tersebut illegal, maka timbul keinginan

warga agar aliran listrik dilengkapi dengan meteran agar terhindar dari

hal-hal yang dapat merugikan warga;------------------------------------------------

3. Bahwa Penggugat adalah Bendahara Rukun Tetangga 04 di lingkungan

Rukun Warga 16 Kelurahan Kibing Kecamatan Batu Aji – Kota Batam

berdasarkan Keputusan Lurah Kibing sebagaimana termuat dalam Surat

Keputusan (SK) Lurah Nomor : KPTS.53/12.003/XII/2011 tanggal 02

Desember 2011 menjabat sebagai Bendahara Rukun Tetangga 04

Rukun Warga 16 Kelurahan Kibing – Batam;--------------------------------------

4. Bahwa Tergugat II adalah Ketua Rukun Tetangga 04 di lingkungan

Rukun Warga 16 Kelurahan Kibing Kecamatan Batu Aji – Kota Batam

berdasarkan Keputusan Lurah Kibing sebagaimana termuat dalam Surat

Keputusan (SK) Lurah Nomor : KPTS.53/12.003/XII/2011 tanggal 02

Desember 2011 menjabat sebagai Ketua Rukun Tetangga 04 Rukun

Warga 16 Kelurahan Kibing – Batam;------------------------------------------------

5. Bahwa lahirnya badan usaha CV Roses Prima Sukses (Tergugat II)

berawal dari gagasan Tergugat II ketika pada tanggal 15 Nopember 2011

Tergugat II selaku Ketua RT menghimpun warga dari 3 lingkungan RT

mengadakan rapat untuk membicarakan keinginan warga Pasir Putih

untuk mendapatkan aliran listrik yang maksud dan tujuannya adalah

usaha aliran listrik itu dikelola oleh warga secara swadaya mengingat

bahwa harga pemasangan baru listrik dan harga per KWh yang


ditawarkan CV. Dorta dirasa warga mahal sehingga timbul niat Tergugat

II untuk mengelola listrik warga dengan cara swadaya karena apabila

diperhitungkan terdapat selisih harga yang meringankan beban warga.

Penjelasan Tergugat II mengenai gagasannya ini dapat dimengerti oleh

warga sehingga warga merasa Tergugat II adalah orang yang pantas

dituakan;-------------------------------------------------------------------------------------

6. Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2011, Tergugat II yang sangat

berambisi kembali menghimpun warga yang sudah mulai termakan bujuk

rayu Tergugat II untuk menindaklanjuti rapat sebelumnya yaitu untuk

menentukan langkah-langkah yang akan ditempuh berupa mengerahkan

warga mengadakan aksi minta dukungan dari DPRD Kota Batam. Pada

rapat tersebut dicapai kesepakatan warga menunjuk Tergugat II selaku

Ketua RT 02 sebagai Koordinator bagi setiap warga mengadakan aksi;---

7. Bahwa pada tanggal 8 Desember 2011 Tergugat II selaku Koordinator

aksi membawa warga mendatangi Kantor DPRD Kota Batam dan

diterima oleh Komisi III Bagian Pembangunan Sarana, Prasarana dan

Lingkungan Hidup. Pada pertemuan itu Tergugat II mengajukan

permohonan sambil bertanya “Apakah warga Ruli Pasir Putih boleh dan

berhak mendapat aliran listrik ?” Jawab pihak DPRD Kota Batam

mengatakah “Boleh, asal saja melengkapi persyaratan yang ditentukan

oleh PT. PLN Batam (Turut Tergugat)”. Kemudian pada saat itu juga,

beberapa anggota DPRD Kota Batam, langsung mendampingi warga

menuju Kantor Turut Tergugat. Dan sesampai di Kantor Turut Tergugat,

warga menyampaikan maksud dan tujuan sambil menyerahkan sepucuk

surat, yang pada pokoknya meminta agar Turut Tergugat memberikan ijin

kepada warga agar pengelolaan listrik itu diserahkan kepada warga.

Jawaban Turut Tergugat adalah akan mempertimbangkannya;--------------

8. Bahwa sebagai tindak lanjut pengaduan warga ke DPRD Kota Batam,

pada tanggal 13 Desember 2011, warga memenuhi undangan pertemuan

dengan DPRD Kota Batam di Ruang Rapat Komisi III, dihadiri warga, CV.

Dorta, dan Turut Tergugat. Dalam Rapat Dengar Pendapat (RDP)

tersebut, Turut Tergugat menyarankan agar warga menyambung dari CV.

Dorta. Tetapi warga keberatan dengan adanya CV. Dorta karena

beberapa alasan CV. Dorta tidak pernah melakukan sosialisasi kepada

warga maka warga menolak pengelolaan yang dilakukan oleh CV. Dorta.

Di samping itu harga yang ditentukan oleh CV. Dorta terlalu

memberatkan warga sehingga membuat warga bersikap tidak menerima;


9. Bahwa melihat pergerakan yang dilakukan Tergugat II, warga mulai

percaya dan menaruh harapan bahwa semula rumah warga tidak teraliri

listrik secara legal akan memperoleh aliran listrik secara benar dengan

tarif yang lebih murah dari yang ditetapkan oleh CV. Dorta. Oleh karena

itu, dalam RDP memutuskan :

1) Warga berhak mengajukan permohonan dengan syarat memiliki CV.

Atau Koperasi yang berbadan hukum;-------------------------------------------

2) Turut Tergugat akan melakukan survey ke lapangan;-----------------------

10.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2011, Tergugat II yang semakin

semangat untuk meluluskan ambisinya kembali menghimpun warga

untuk mengadakan rapat membicarakan tentang pendirian Badan Usaha

atau CV yang menjadi persyaratan yang ditentukan oleh Turut Tergugat.

Tergugat II menerangkan kepada warga bahwa :

1) Tergugat II sanggup mengurus pendirian CV dan mengurus

penyambungan hingga pengadaan kabel-kabel, tiang-tiang dan

meteran listrik asalkan warga membiayai;--------------------------------------

2) Dalam hal mengerjakan pemasangan dilakukan secara bersama-

sama dan gotong-royong;-----------------------------------------------------------

3) Setelah tiang dan meteran terpasang, maka semua pengeluaran

dibagi rata setiap rumah yang menyambung listrik. Dari hitungan itu

Tergugat II meyakinkan warga bahwa harga pasti lebih murah dari

yang ditetapkan oleh CV. Dorta;--------------------------------------------------

Bahwa disamping penjelasan di atas, Tergugat II juga menjelaskan

kepada warga bahwa dalam Usaha Bersama ini tidak ada yang

diuntungkan secara sepihak atau secara pribadi. Dan tidak ada yang

menjadi Pengelola secara pribadi, seperti CV. Dorta atas modal

sendiri mengambil untung yang sebesar-besarnya. Dan jika sudah

ada warga yang memberikan angsuran pemasangan ke pihak CV.

Dorta dan sampai sekarang belum terpasang, maka saya meminta

uang itu kembali secara keseluruhan;-------------------------------------------

11.Bahwa selain penjelasan pada no. 10 di atas, Tergugat II dengan

gencarnya mempengaruhi warga dengan cara menguraikan harga yang

ditetapkan CV. Dorta memberatkan warga karena :

a. Biaya penyambungan Rp 1.850.000,00 (satu juta delapan ratus lima

puluh ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------

b. Harga Rp 1.850,00 (seribu delapan ratus lima puluh rupiah) / Kwh

sedangkan harga dari PT PLN hanya Rp 1.350,00 ( seribu tiga ratus


lima puluh rupiah) / Kwh;-----------------------------------------------------------

c. Biaya abodemen Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) / bulan;----------

Begitu Tergugat menerangkan dan meyakinkan warga, maka warga

menyambut dengan mengatakan “Siap”! kita akan pungut biaya dari

warga dan kita akan lakukan secara bersama-sama dan bergotong-

royong. Sambut warga penuh antusias untuk melakukan semua yang

diuraikan Tergugat II;-----------------------------------------------------------------

Kemudian warga sepakat membuat perjanjian antara lain :

a. Mulai tanggal 19 Desember 2011 diadakan pengumpulan dana

dengan syarat memberikan sesuai dengan kesanggupan warga;

b. Penggugat mendahulukan uang pengurusan CV sebesar Rp

3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);----------------------------

c. Menunjuk dan menetapkan Tergugat II untuk mengurus pendirian

sekaligus sebagai pengurus (direktur) CV yang diberi nama

PERSADA INDAH, mengingat kampung warga bernama Persada

Indah;--------------------------------------------------------------------------------

d. Biaya pendirian CV. PERSADA INDAH termasuk biaya

transportasi ditanggung oleh warga yang dibuktikan dengan nota

pengeluaran;-----------------------------------------------------------------------

e. Menetapkan Penggugat sebagai bendahara;-----------------------------

f. Menetapkan seluruh Pengurus yang dicantumkan dalam akta

pendirian CV. Persada Indah harus warga Pasir Putih;----------------

g. Menugaskan para Ketua RT untuk menagih dana dari warganya

masing-masing;-------------------------------------------------------------------

h. Tim pembantu pelaksana CV. PERSADA INDAH adalah seluruh

Ketua RT pada lingkungan RW 16;------------------------------------------

12.Bahwa sebagai realisasi hasil rapat-rapat yang dilakukan oleh Tergugat

II, pada tanggal 19 Desember 2011 para Ketua RT mulai melakukan

penggalangan dana dari warga. Penggugat sesuai janji menyerahkan

dana milik pribadi kepada Tergugat II untuk pengurusan CV. Persada

Indah sebesar Rp 3.500.000,00 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah);-----------

13.Bahwa yang terjadi selanjutnya adalah berbanding terbalik dari yang

disepakati yaitu pada pertengahan Januari 2012, Tergugat

memberitahukan kepada Penggugat dan beberapa warga bahwa CV.

yang diurus telah selesai. Lalu Tergugat II menunjukkan sebuah Akta,

dan warga melihat ternyata akta itu adalah pendirian CV. Roses Prima

Sukses. Melihat akta tersebut warga langsung protes bertanya kepada


Tergugat, “Kenapa nama CV. Roses Prima Sukses ?” sedangkan yang

disepakati oleh warga adalah CV. Persada Indah, inikan tidak sesuai janji

? Mengapa pula pengurusnya bukan warga dari Pasir Putih ? Tanya

warga. Kemudian Tergugat II menjawab “Maaflah lae …. Biarlah ini

menjadi kenangan bagi saya dan anakku. Saya pikir kita kan tidak

selamanya disini, dan kalau kita nanti digusur CV. Ini tidak berarti lagi

disini, kalau diijinkan warga nantinya CV ini bisalah untuk anak saya

sebagai jasa dan kenangan buat saya dan anak saya, dan yang

terpenting kan lampu kita hidup. Warga pada saat itu keberatan tidak bisa

menerima perbuatan Tergugat II karena merasa tertipu. Maka untuk itu

warga meminta pertanggungjawaban Tergugat II atas uang Penggugat

yang digunakan Tergugat II tidak sesuai dengan kesepakatan. Melihat

situasi yang demikian, Tergugat II yang sudah mulai terpojok berjanji

kepada warga agar dibuat perjanjian tentang aturan dan perbuatan

bahwa CV. Ini adalah milik warga agar dibuat perjanjian tentang aturan

dan peraturan bahwa CV ini adalah milik warga sambil berkata “tenang

sajalah, kita akan buat perjanjian setelah usaha kita berjalan semuanya.

Kita akan buat hitung-hitungannya sebaik mungkin”;----------------------------

14.Bahwa terhadap janji Tergugat II akan membuat perjanjian bahwa CV

Roses Prima Sukses adalah milik warga diterima oleh warga demi

kelancaran pengurusan aliran listrik dari Turut Tergugat, sehingga warga

memberi kesempatan kepada Tergugat II untuk melanjutkan pengurusan

pemasangan listrik bagi warga;--------------------------------------------------------

15.Bahwa selanjutnya Tergugat II leluasa menggunakan CV. Roses Prima

Sukses mengajukan permohonan penyambungan listrik ke Turut

Tergugat untuk warga Pasir Putih dengan mengatas namakan keperluan

warga, namun nyatanya adalah dipergunakan oleh Tergugat II untuk

memperkaya diri sendiri dengan cara yang Penggugat sebutkan pada

posita gugatan berikutnya;--------------------------------------------------------------

16.Bahwa selanjutnya Tergugat II mulai menggunakan CV. Roses Prima

Sukses mengusahakan penyambungan aliran listrik untuk warga Pasir

Putih;------------------------------------------------------------------------------------------

17.Bahwa pada tanggal 17 Januari 2012, Para Tergugat bertindak untuk dan

atas nama warga mengirim surat permohonan kepada Turut Tergugat

agar melayani penyambungan listrik untuk warga Pasir Putih. Jawab

Turut Tergugat saat itu akan dirapatkan dan dipertimbangkan;---------------

18.Bahwa karena permohonan Para Tergugat kepada Turut Tergugat belum


diproses, maka Tergugat II menggunakan kekuatan massa melibatkan

warga Pasir Putih, agar kembali mendatangi kantor Turut Tergugat untuk

menanyakan tentang permohonan Para Tergugat;-------------------------------

19.Pada tanggal 1 Pebruari 2012 Tergugat II menghimpun warga

mendatangi kantor Turut Tergugat, karena warga menganggap sudah

melengkapi persyaratan yang ditentukan oleh Turut Tergugat, namun

jawaban Turut Tergugat masih tahap pertimbangan;----------------------------

20.Pada tanggal 8 Pebruari 2012 Turut Tergugat mengundang Para

Tergugat agar hadir pada tanggal 9 Pebruari 2012 membahas

Penyambungan Baru Listrik Rumah Liar Pasir Putih. Warga beserta Para

Tergugat hadir dalam rapat dan hasil rapat waktu itu adalah permohonan

Para Tergugat masih dalam tahap pertimbangan dan akan survey ke

lokasi;-----------------------------------------------------------------------------------------

21.Bahwa permohonan Para Tergugat belum direalisasi oleh Turut Tergugat

maka pada tanggal 15 Pebruari 2012 Para Tergugat bersama-sama

Ketua RT 02, Manahan Sihombing, dan Ketua RT 06, Ruben,

menghimbau warga agar mengadakan aksi Demonstrasi ke kantor Turut

Tergugat pada tanggal 17 Pebruari 2012. Rencana demonstrasi oleh

Tergugat II ini dilaporkan Polsekta Batu Aji dan Poltabes Barelang, akan

tetapi keesokan harinya Tergugat II sebagai Koordinator demo mendapat

konfirmasi dari pihak Kepolisian agar tidak perlu mengadakan aksi

Demonstrasi, cukup mengadakan pertemuan di lokasi permukiman;--------

22.Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2012 terjadilah pertemuan dengan

warga yang dihadiri oleh Kapolsek Batu Aji dan beberapa personelnya,

dari Poltabes Barelang, Instansi Kelurahan, Instansi Kecamatan, dan

pihak Turut Tergugat. Dalam pertemuan itu dicapai titik terang bahwa

Turut Tergugat akan menyambung listrik ke rumah warga;--------------------

23.Bahwa pada tanggal 05 Maret 2012, Turut Tergugat menurunkan Surat

Persetujuan Permohonan Penyambungan Baru Multiguna Curah

Sementara Spesifik, dan menjadi kewajiban warga adalah membayar

biaya penyambungan sebesar Rp 152.828.372,- (seratus lima puluh dua

juta delapan ratus dua puluh delapan ribu tiga ratus tujuh puluh dua

rupiah) tetapi ditawar oleh warga hingga sepakat yang menjadi kewajiban

warga adalah sebesar Rp 98.000.000,00 (Sembilan puluh delapan juta

rupiah) dan seluruh dana untuk pembayaran ini diperoleh dari warga;----

24.Bahwa karena antusiasme warga, salah seorang warga menawarkan diri

untuk mendahulukan dananya sampai sebesar Rp 50.000.000,00 ( lima


puluh juta rupiah);-------------------------------------------------------------------------

25.Bahwa sekitar pertengahan bulan Maret 2012, Turut Tergugat memasang

panel listrik sebanyak 3 titik di Pasir Putih. Sementara itu warga secara

bergotong-royong, sesuai kesepakatan, melakukan penyambungan ke

rumah-rumah warga;----------------------------------------------------------------------

26.Bahwa proses pemasangan perangkat listrik dilakukan oleh warga secara

bergotong-royong sedang berjalan, Tergugat II secara intensif

mengadakan pertemuan untuk membicarakan biaya pemasangan serta

kewajiban lain diantaranya :

a. Biaya pemasangan Meteran + Breaker Rp 1.200.000,00 (satu juta

dua ratus ribu rupiah) / rumah;-----------------------------------------------------

b. Menetapkan harga Rp 1.350,00/Kwh sesuai yang ditetapkan Turut

Tergugat;--------------------------------------------------------------------------------

c. Menetapkan biaya abodemen Rp 25.000,00 / bulan;------------------------

d. Menetapkan biaya abodemen sebagai uang operasional yang

dianggap perlu;------------------------------------------------------------------------

e. Jika ternyata nantinya biaya-biaya yang ditetapkan hari ini tidak

mencukupi operasional kita akan rapatkan untuk menaikkan;------------

f. Setiap mengadakan perubahan harus melalui rapat warga;---------------

27.Bahwa tanggal 3 April 2012 warga telah menyelesaikan pemasangan ke

rumah warga sebanyak 191 rumah. Pada hari itulah lampu di rumah

warga Pasir Putih mulai menyala;-----------------------------------------------------

28.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2012 mulai timbul masalah ketika Para

Tergugat mengundang warga untuk rapat membicarakan kenaikan harga

tarif listrik. Dalam undangan rapat itu, Para Tergugat sudah terlebih

dahulu menetapkan secara sepihak kenaikan harga per Kwh dari Rp

1.350,00 / Kwh menjadi Rp 1.600,00 / Kwh. Melihat hal itu, warga

langsung protes kepada Para Tergugat dan tidak mau menghadiri rapat

itu karena telah melanggar perjanjian dimana setiap ada kenaikan tarif

listrik harus melalui kesepakatan dalam rapat. Namun oleh Para Tergugat

sudah menetapkan kenaikan itu dalam undangan. Oleh sebab itu

terhadap Tergugat II harus dinyatakan telah ingkar janji (wanprestasi);----

29.Bahwa keesokan harinya tanggal 29 Agustus 2012 Tergugat II

mendatangi Penggugat mengatakan bahwasannya jabatan Penggugat

sebagai Bendahara dipecat oleh Tergugat II dan Tergugat II meminta

seluruh pembukuan yang berhubungan Tergugat I;------------------------------

30.Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2012 warga mengadakan rapat dan


membuat surat penolakan kenaikan harga yang ditetapkan oleh Para

Tergugat. Penolakan ini dilakukan oleh 131 warga Pasir Putih;---------------

31.Bahwa pada bulan September 2012 Para Tergugat membuat surat

peringatan kepada warga Pasir Putih pelanggan Tergugat I untuk segera

melakukan pembayaran langsung kepada saudara Pratama Sitanggang

(orang yang ditunjuk oleh para Tergugat), namun bereaksi tidak

melakukan pembayaran satu bulan. Kemudian Para Tergugat mengirim

surat peringatan kedua disertai ancaman pemutusan, maka pada tanggal

15 September 2012 warga berbondong-bondong ke rumah dan alamat

Para Tergugat untuk melakukan pembayaran, tetapi Tergugat II

mengatakan dengan suara yang sangat lantang “Jika warga tidak mau

membayar Rp 1.600,00 / Kwh maka kalian pulang saja”. Mendengar dan

melihat perilaku Tergugat II, warga berkumpul di rumah Penggugat dan

warga sepakat tidak akan membayar kepada Para Tergugat;-----------------

32.Bahwa pada tanggal 18 September 2012 Para Tergugat kembali

membuat surat peringatan tentang pembayaran;---------------------------------

33.Bahwa warga sudah sangat kecewa terhadap Tergugat II karena sikap

dan perilaku Tergugat II sudah sangat keterlaluan menganggap bahwa

CV. Roses Prima Sukses dengan segala assetnya adalah milik Tergugat

II. Padahal sudah jelas nyata-nyata bahwa penyambungan jaringan listrik

sejak pengurusan badan usaha CV hingga pekerjaan instalasi jaringan

kabel, pemasangan tiang adalah hasil gotong-royong warga setempat.

Hal ini membuat warga bereaksi sepakat untuk melengserkan Tergugat II

selaku Ketua RT 04 dan digantikan oleh Sekretaris Herman Idris dengan

alasan bahwa Tergugat II selaku Ketua RT 04 tidak bisa mengayomi

warga, dan tidak konsekwen dengan perkataannya;-----------------------------

34.Bahwa akibat dorongan warga yang begitu kuat untuk melengserkan

Tergugat II selaku Ketua RT 04, maka Lurah Kibing akhirnya

mengeluarkan Surat Perintah Tugas Kelurahan Nomor :

09/SPT/KIBING/IX/2012 kepada Saudara Herman Idris;------------------------

35.Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Para Tergugat kembali

mengeluarkan surat peringatan dan pengancaman pemutusan aliran dan

pencabutan meteran bagi warga yang tidak melunasi pembayaran uang

lampu. Ancaman mana Tergugat II nyatakan ketika pada tanggal 26

September 2012 memutus dan mencabut salah satu meteran warga di

RT 04. Pemutusan sepihak itu berakibat seluruh lampu warga Pasir Putih

menjadi padam sehingga menimbulkan keributan. Pada saat keributan


terjadi seseorang mengadukan hal itu ke Polsek setempat. Kepolisian

mengarahkan warga ke Pos Polisi MKGR untuk mengadakan

perundingan yang dihadiri Lurah Kibing. Dalam perundingan itu warga

meminta kepada Tergugat II agar :

a. Semua asset Tergugat I agar dikembalikan kepada warga karena

sejak pendirian hingga pengoperasiannya dibiayai warga;-----------------

b. Tergugat II agar segera mengundurkan diri dari pengurusan lampu

warga;------------------------------------------------------------------------------------

c. Bahwa meteran tidak boleh dicabut dari rumah warga karena itu

sudah milik warga karena sudah dibeli warga;-------------------------------

Terhadap tuntutan warga ini Tergugat II tidak setuju, malah dengan

tegas mengatakan bahwa CV. Roses Prima Sukses adalah miliknya;

36.Bahwa tindakan Tergugat II yang begitu gigih mempertahankan CV.

Roses Prima Sukses itu sendiri diketahui oleh Tergugat II berasal dari

perjuangan warga namun Tergugat II mengabaikan, harus

dikwalifikasikan sebagai bentuk penipuan dalam perjanjian (bedrog)

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1328 KUH Perdata. Oleh sebab itu,

terhadap Tergugat II adil menurut hukum dihukum untuk mengembalikan

seluruh asset Tergugat I;----------------------------------------------------------------

37.Bahwa Tergugat telah menerima uang warga sebesar Rp 224.499.000,00

(dua ratus dua puluh empa juta empat ratus Sembilan puluh Sembilan

ribu rupiah) dan selalu berjanji akan segera membuat laporan pemakaian

dana dan menunjukkan nota-nota pengeluaran, akan tetapi hingga

gugatan ini didaftarkan Para Tergugat tidak pernah melaksanakannya,

patut untuk mendapat perhatian dari Majelis Hakim untuk

dipertimbangkan kemudian menyatakan bahwa Tergugat II telah

melakukan penipuan dalam kontrak dalam tindakan dengan jalan tidak

terbuka informasi (nondisclosure);----------------------------------------------------

38.Bahwa untuk menghindari keributan warga, dan demi kenyamanan

mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

berkenan untuk memanggil Penggugat dan Para Tergugat dan Turut

Tergugat di persidangan seraya memberikan putusan Provisi;---------------

39.Bahwa mengingat gugatan Pengugat ini berdasarkan pada alat bukti

yang kuat dan sah menurut hukum, maka Penggugat mohon putusan

perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya verzet,

banding, atau kasasi dari Para Tergugat;-------------------------------------------

40.Bahwa oleh karena gugatan ini melibatkan Turut Tergugat, maka


terhadap Turut Tergugat harus dinyatakan wajib mengikuti amar putusan

perkara a quo; -----------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, Penggugat mohon

agar kiranya Pengadilan Negeri Batam berkenan untuk memeriksa,

mengadili dan memutuskan sebagai berikut :

DALAM PROVISI1. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan pengelolaan listrik

Curah di Rumah Liar Pasir Putih Kelurahan Kibing Kecamatan Batu Aji

Batam dari Para Tergugat kepada warga seperti kondisi saat ini;------------

2. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan segala asset

CV. Roses Prima Sukses kepada warga;-------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;----------------------------

2. Menyatakan Tergugat II telah ingkar janji (wanprestasi);------------------------

3. Menyatakan Tergugat II telah melakukan penipuan dalam kontrak;---------

4. Menghukum Tergugat II untuk mempertanggungjawabkan uang milik

warga sebesar Rp 224.499.000,00 (dua atus dua puluh empat juta empat

ratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);---------------------------------------

5. Menghukum Tergugat II mengembalikan seluruh asset CV. Roses Prima

Sukses;---------------------------------------------------------------------------------------

6. Membekukan CV. Roses Prima Sukses karena seluruh biaya pengurusan

dan biaya pelaksanaan CV. Roses Prima Sukses adalah uang warga

Pasir Putih;----------------------------------------------------------------------------------

7. Menyatakan kepada Turut Tergugat wajib mengikuti amar putusan ini;----

8. Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu

(uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada verzet, banding, atau kasasi;------

9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;---------------------

SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang

seadil-adilnya (ex aequo et bono);-------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Batam dalam putusannya tanggal

25 September 2013 Nomor: 189/Pdt.G/2012/PN.BTM telah menjatuhkan

putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat;

DALAM PROVISI- Menolak tuntutan provisi Penggugat;


DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan Tergugat II telah ingkar janji (wanprestasi);

3. Menyatakan Tergugat II telah melakukan penipuan dalam kontrak;


Sukses;



Pasir Putih;

6. Menyatakan kepada Turut Tergugat wajib mengikuti amar putusan ini;

7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu

(uitvoerbaar bij voorad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi;

8. Menolak petitum gugatan yang lain dan selebihnya;

9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini hingga saat ini

ditaksir sebesar Rp. 1.766.000,-(satu juta tujuh ratus enam puluh enam

ribu rupiah);

--------Menimbang, bahwa dari akta pernyataan banding yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Batam, ternyata bahwa pada tanggal 7 Oktober

2013, Pembanding – semula Terggugat II telah megajukan permohonan

banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 25 September

2013 Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.BTM, dan permohonan banding tersebut telah

pula diberitahukan kepada pihak lawannya, yaitu Terbanding – semula

Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2013 dan kepada Turut Terbanding –

semula Turut Tergugat pada tanggal 16 Oktober 2013;----------------------------------

-------Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas

perkara No.189/PDT/G/2012/PN.BTM yang dibuat oleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Batam telah memberitahukan secara resmi masing-masing

kepada Pembanding – semula Terggugat II dan kepada Terbanding – semula

Penggugat pada tanggal 28 Oktober 2013 dan kepada Kuasa Hukum Turut

Terbanding – semula Turut Tergugat pada tanggal 17 Februari 2014 untuk

mempelajari berkas (inzage) selama 14 (empat belas) hari sebelum berkas

tersebut dikirimkan ke- Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam

tingkat banding;-------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

--------Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding – semula


Terggugat II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara serta

telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, sehingga

permohonan banding tersebut dapat diterima;----------------------------------------------

--------Menimbang, bahwa Pembanding-semula Tergugat II, telah mengajukan

pernyataan permohonan banding pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2013,

namun sampai berkas ini diterima di Pengadilan Tinggi, Pembanding-semula

Tergugat II tidak ada mengajukan/menyampaikan memori Banding;---------------

---------Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti dan seksama berita

acara persidangan, termasuk didalamnya berita acara pemeriksaan, pembuktian

dari pihak - pihak yang bersengketa dan salinan resmi putusan Pengadilan

Negeri Batam Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.BTM tanggal 25 September 2013

yang dimohonkan banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru

menyimpulkan adanya fakta - fakta sebagai berikut :

1. Bahwa atas usaha bersama dan dana yang ditanggung bersama,

dengan proses yang cukup panjang, sejak tanggal 15 Nopember 2011, ,

Warga Pasir Putih yang terdiri dari 3 ( tiga ) lingkungan Rukun Tetangga

yaitu RT.02, RT. 04 dan RT 06 kota Batam telah memulai pengurusan

penyambungan Baru aliran listrik dari PT. PLN Batam;-------------------------

2. Untuk memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh pihak PT.PLN Batam,

bahwa warga harus mempunyai CV atau Koperasi sebagai pengelola

yang akan berhubungan dengan pihak PT.PLN Batam;------------------------

3. Bahwa oleh Warga Pasir Putih yang terdiri dari 3 ( tiga ) lingkungan

Rukun Tetangga yaitu RT.02, RT. 04 dan RT 06 kota Batam, disepakati

Tergugat II untuk mengurus CV dengan nama CV. PERSADA INDAH,

namun kenyataan yang keluar atau yang diterbitkan oleh Tergugat II

bukanlah CV. PERSADA INDAH tetapi CV. ROSES PRIMA SUKSES;-----

4. Bahwa pada dasarnya warga keberatan atas CV. ROSES PRIMA

SUKSES, tetapi oleh Tergugat II mengatakan CV. ROSES PRIMA

SUKSES adalah milik warga dan akan dibuat perjanjiannya, demi untuk

kelancaran pengurusan aliran listrik wargapun menerimanya;----------------

5. Bahwa akhirnya pada tanggal 3 April 2012 warga telah menyelesaikan

pemasangan kerumah warga sebanyak 191 rumah dan sejak saat itu

pula lampu listrik mulai menyala.------------------------------------------------------

6. Bahwa sejak tanggal 28 agustus 2012 mulai timbul masalah yakni

mengenai kenaikan tarif listrik, pemecatan Penggugat sebagai


bendahara;----------------------------------------------------------------------------------

7. Bahwa 131 warga keberatan atas kenaikan harga tariff listrik tersebut,

dan sikap dari Tergugat II yang mengganggap bahwa CV. CV. ROSES

PRIMA SUKSES dengan segala assetnya adalah miliknya, padahal

bahwa penyambungan jaringan listrik sejak pengurusan awal sampai

terpasang dirumah warga dan hidup adalah hasil gotong royong warga

Warga Pasir Putih yang terdiri dari 3 ( tiga ) lingkungan Rukun Tetangga

yaitu RT.02, RT. 04 dan RT 06 kota Batam;----------------------------------------

---------Menimbang, bahwa dari fakta - fakta tersebut diatas Pengadilan Tinggi

selanjutnya mempertimbangkan sebagai berikut :

DALAM PROVISI -------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama

menolak tuntutan provisi Terbanding – semula Penggugat, dinilai sudah tepat

dan dengan pertimbangan yang cukup dan telah sesuai pula dengan Surat

Edaran Mahkamah Agung R I Nomor 3 Tahun 2000, sehingga dapat dibenarkan

oleh karenanya diambil – alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi ;-----------

DALAM EKSEPSI

---------Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum yang bersifat yuridis

formal (tidak menyangkut pokok perkara), Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Pekanbaru menilai bahwa putusan “Dalam - Eksepsi" Majelis Hakim tingkat

Pertama yang telah menolak eksepsi Pembanding-semula Tergugat I, II,

dipandang telah tepat karena eksepsi - eksepsi tersebut tidak beralasan hukum

serta telah dilakukan dengan pertimbangan yang cukup, sehingga dapat

dibenarkan dan diambil - alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi ; ----------

DALAM POKOK PERKARA

---------Menimbang, bahwa inti pokok persengketaan kedua belah pihak dalam

perkara ini adalah :

1. Menyangkut hak pengelolaan perlistrikan di Kampung Pasir Putih, dan

memohon agar hak pengelolaan listrik yang telah dikelola para Tergugat

dikembalikan pengelolaannya kepada masyarakat, dikarenakan menurut

Penggugat; para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) kepada warga

dalam pengelolaannya; seperti menguasai semua asset perlistrikan, dan

menaikkan tarif secara sepihak; padahal semua dananya sejak masa

penyambungan hingga pengelolaannya berasal dari masyarakat ( telah

mengajukan bukti – bukti surat dan keterangan saksi );------------------------


2. Bahwa pihak para Tergugat berkeberatan dan menolak dengan tegas,

dan menyatakan bahwa para Tergugatlah yang memiliki hak

pengelolaannya, dengan segala assetnya; sehingganya pihak Penggugat

tidak mempunyai hak sama sekali terhadap CV. yang telah didirikannya

tersebut ( telah mengajukan bukti – bukti surat dan keterangan saksi );---

---------Menimbang, bahwa gugatan Terbanding-semula Penggugat oleh Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Batam telah dikabulkan untuk sebagian sebagaimana

tertuang dalam putusannya Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.BTM, tanggal 25

September 2013 dengan alasan-alasan dan pertimbangan hukum dalam

putusan perkara a quo ; --------------------------------------------------------------------------

---------Menimbang, bahwa alasan - alasan dan pertimbangan hukum dalam

putusan perkara a quo, dapat dibenarkan, dan selanjutnya Majelis Hakim tingkat

Banding akan menambahkan pertimbangan sebagai tersebut dibawah ini ;--------

---------Menimbang, bahwa berpegang pada asal-usul perolehan hak

pengolahan atas jaringan listrik dari PT.PLN Batam untuk Warga Pasir Putih

yang terdiri dari 3 ( tiga ) lingkungan Rukun Tetangga yaitu RT.02, RT. 04 dan

RT 06 kota Batam, adalah didasari kesepakatan dan usaha bersama secara

gotong royong, baik dalam hal pelaksanaan maupun dalam hal biaya, dimana

dalil tersebut dikuatkan / didukung pula dengan bukti-bukti surat dan

keterangan saksi-saksi );-------------------------------------------------------------------------

---------Menimbang, bahwa sebaliknya keseluruhan bukti-bukti yang diajukan

oleh pihak Pembanding-semula Tergugat I, II, tidak dapat melemahkan bukti-

bukti yang diajukan oleh Terbanding-semula Penggugat karenanya pihak

Terbanding-semula Penggugat telah berhasil membuktikan dalil-dalil

gugatannya ;-----------------------------------------------------------------------------------------

---------Menimbang, bahwa mengenai tuntutan dalam petitum nomor 3 yang

menyatakan Tergugat II telah melakukan penipuan dalam kontrak, Majelis

Hakim berpendapat bahwa mengenai penipuan adalah kewenangan pengadilan

pidana untuk menyatakannya, oleh karena dalil perbuatan Tergugat II mengenai

Wanprestasi sudah dipertimbangkan, maka mengenai perbuatan penipuan

dalam kontrak tidak perlu lagi dimasukkan dalam perkara a quo;---------------------

---------Menimbang, bahwa khusus mengenai tuntutan putusan yang dapat

dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij vooraad ), dalam petitum nomor 8,

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidak sependapat dengan Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Batam;--------------------------------------------------------------

---------Menimbang, bahwa didalam mengabulkan mengenai tuntutan mengenai


putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij vooraad )

haruslah memenuhi ketentuan yang diatur dalam Surat Edaran Mahkamah

Agung R I Nomor 3 Tahun 2000 dan Surat Edaran Mahkamah Agung R I

Nomor 4 Tahun 2004 dan karena dalam pertimbangannya Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Batam tidak mempertimbangkan sesuai dengan ketentuan

yang sudah diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R I Nomor 3 Tahun

2000 dan Surat Edaran Mahkamah Agung R I Nomor 4 Tahun 2004, maka

tuntutan mengenai putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar

bij vooraad ) haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;----------------------------------

--------Menimbang, bahwa disamping pertimbangan diatas, Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Pekanbaru, berpendapat bahwa pihak Pembanding – semula

Tergugat I, II, tidak serius dalam mengajukan Banding dalam perkara aquo,

karena sampai perkara ini diputus dalam tingkat Banding, pihak Pembanding –

semula Tergugat II tidak ada mengajukan memori banding, sehingga tidak

terlihat apa yang menjadi keberatan pihak Pembanding – semula Tergugat II

atas putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 189/Pdt.G/2012/PN.BTM,

tanggal 25 September 2013, yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------

---------Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis

Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru memandang cukup alasan untuk

menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor

189/Pdt.G/2012/PN.BTM, tanggal 25 September 2013 yang dimohonkan

banding tersebut dengan perbaikan ;----------------------------------------------------------

---------Menimbang, bahwa dengan demikian Pembanding-semula Tergugat I, II

berada di pihak yang dikalahkan menurut hukum, maka harus pula dihukum

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk

tingkat banding akan disebut dalam amar putusan di bawah ini;----------------------

---------Mengingat pasal 199 R.Bg jo. Ketentuan Titel VII Rv, Undang-undang

Nomor 20 Tahun 1947 dan pasal-pasal dari Undang-undang yang berhubungan

dengan perkara ini ; -------------------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding – semula Tergugat I,

II ;--------------------------------------------------------------------------------------------

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor

189/Pdt.G/2012/PN.BTM, tanggal 25 September 2013 yang


dimohonkan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai

berikut :

DALAM PROVISI

- Menolak tuntutan provisi Penggugat;-------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI

- Menolak Eksepsi Para Tergugat;------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------

2. Menyatakan Tergugat II telah ingkar janji (wanprestasi);------------------------


Sukses;---------------------------------------------------------------------------------------



Pasir Putih;----------------------------------------------------------------------------------

5. Menyatakan kepada Turut Tergugat wajib mengikuti amar putusan ini;-----

6. Menolak petitum gugatan yang selain dan selebihnya;--------------------------

7. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua

tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.

150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );--------------------------------------

---------Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari : Jum’ at tanggal 4 Juli 2014, olehkami N. BETTY ARITONANG, SH.MH sebagai Hakim Ketua, EWIT SOETRIADI

SH.,MH dan H. ANTHONY SYARIEF, SH masing-masing sebagai Hakim

Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal

2 April 2014 Nomor: 31/Pen.Pdt/2014/PTR tentang Majelis Hakim yang akan

memeriksa dan menyidangkan perkara yang bersangkutan, dan putusan

tersebut diucapkan pada hari: Senin tanggal 7 Juli 2014 dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh Hakim

– Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh SYAMSIAH, SH Panitera-

pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak pihak Penggugat maupun oleh pihak


Tergugat yang berperkara; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

HAKIM KETUA;

N. BETTY ARITONANG, SH.MH

HAKIM - ANGGOTA HAKIM ANGGOTA;

H. ANTHONY SYARIEF,SH. EWIT SOETRIADI, SH.,MH.

PANITERA PENGGANTI

SYAMSIAH, SH.

Perincian biaya banding :

1. Materai putusan .................RP. 6.000,-

2. Redaksi putusan ................Rp. 5.000,-

3. Leges ................Rp. 3.000,-

4. Pemberkasan ...............Rp.136.000,-

Jumlah Rp.150.000,-

(Seratus lima puluh ribu rupiah).

-


P U T U S A Nsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata...Batam berdasarkan Surat Khusus tertanggal 16...

Documents

Transcript of P U T U S A Nsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata...Batam berdasarkan Surat Khusus tertanggal 16...