1. Konsep Hukum Hans KelsenTeorinya yang murni (the pure theory of law) bebas dari elemen-elemen asing pada kedua jenis teori tradisional, teori tersebut tidak tergantung pada pertimbangan-pertimbangan moralitas dan fakta-fakta aktual.Menurut kelsen, filosofi hukum yang ada pada waktu itu dikatakan telah terkontaminasi oleh ideologi politik dan moralitas disatu sisi, dan telah mengalami reduksi karena ilmu pengetahuan disisi yang lain. Sedangkan hukum itu sendiri harus murni dari elemen-elemen asing yang tidak yuridis. Inilah prinsip metodologis dasarnya dari konsep Hans kelsen tentang konsep hukum murninya.Hukum harus dibersihkan dari anasir-anasir yang nonyuridis, seperti unsur sosiologis, politis, historis, bahkan etis. Kelsen memahami pure theory of law-nya sebagai teori kognisi hukum, teori pengetahuan hukum. Ia berulang-ulang kali menulis bahwa satu-satunya tujuan pure theory of law adalah kognisi atau pengetahuan tentang objeknya. Tepatnya ditetapkan sebagai hukum itu sendiri. Sebagai sebuah teori, ia terutama dimaksudkan untuk mengetahui dan menjelaskan tujuannya. Teori ini berupaya menjawab pertanyaan-pertanyaan, apa itu hukum dan bagaimana ia ada, bukan bagaimana ia semestinya ada. Ia merupaka ilmu hukum (yurisprudensi), bukan politik hukum.Pure Theory of law adalah teori hukum positif, hanya teori hukum positif, dan bukan teori tentang sistem hukum tertentu. Pure Theory of Law adalah teori hukum umum, bukan penafsiran norma-norma hukum Negara tertentu atau hukum internasional. Namun dia menyajikan teori penafsiran. Positivisme hokum lahir karena tekanan yang kuat pada fakta sebagai satu-satunya basis pembenaran atau pertanggungjawaban. Dengan inspirasi dari empirisme filosofis, para pemikir hukum abad ke-19 berusaha menjadikan hukum menjadi produk ilmiah. Itu berarti, hukum dapat diterima apabila ilmiah. Hukum adalah karya ilmiyah. Untuk itu hukum harus mendapatkan pembenarannya dan didukung sepenuhnya oleh fakta empiris.Bagi kelsen, hukum berurusan dengan bentuk (forma), bukan isi (material). Jadi, keadilan sebagai isi hukum berada diluar hukum. Suatu hukum dengan demikian dapat saja tidak adil, tetapi ia tetaplah hukum karena dikeluarkan oleh penguasa.2. Konsep Hukum John AustinAda dua konsep hukum dari john austin yang kami dapatkan dari berbagai buku, yaitu:a. Konsep hukum bahwa hukum memiliki dua dimensi hukumb. Konsep hukum bahwa hukum adalah sebagai komando (law is command of sovereign)Dari dua konsep hukum yang dia jelaskan konsep hukum bahwa hukum adalah komando lebih banyak diperbincangkan dalam pembahasan-pembahasan pada referens.John Austin, ahli filsafat hukum inggris, secara umum diakui sebagai ahli hukum pertama yang memperkenalkan positivisme hukum sebagai sistem. Pemikiran pokoknya tentang hukum dituangkan dalam karyanya yang berjudul the province of jurisprudence determind (1832).a. Dua Dimensi dari hukumMenurut John Austin, filsafat hukum memiliki dua tugas penting. Kegagalan membedakan keduanya, demikian keyakinan Austin sebagaimana dikutip oleh Murphy dan Coleman, akan menimbulkan kekaburan baik intelek maupun moral. Kedua tugas ini berkaitan dengan dua dimensi dalam hukum, yakni yurisprudensi analisis dan yurisprudensi normatif (Murphy &Coleman, 1990: 19-21; Ronald Dworkin, 1977:18-19).1. Yurisprudensi analisisBerkaitan dengan dimensi yang pertama, tugas filsuf hukum adalah melakukan analisis tentang konsep dasar dalam hukum dan struktur hukum sebagaimana adanya. Pertanyaan tentang apa itu hukum, tanggung jawab hukum, hak dan kewajiban hukum, misalnya, adalah contoh pertanyaan-pertanyaan khas yang diajukan filsuf atau pemikir hukum sebagai titik tolak dalam menganalisis dan mencoba memahami konsep dasar tersebut.2. Yurisprudensi normatifDalam buku yang sama dengan yang membahas yurisprudensi analisis dijelaskan bahwa yurisprudensi normatif berusaha mengevaluasi atau mengkritik hukum dengan berangkat dari konsep hukum sebagaimana seharusnya. Pertanyaan-pertanyaan pokok uang diajukan antara lain mengapa hukum disebut hukum, mengapa kita wajib manaati hukum, manakah batas validitas hukum, dan sebagainya. Dengan demikian, dimensi yang kedua ini berurusan dengan dimensi ideal dari hukum.b. Hukum sebagai komandoMenurut John Austin dalam bukunya the province of jurisprudence determind, hukum harus dipahami sebagai komando, karena semua hukum tidak lain merupakan kumpulan perintah yang bersifat komando ( laws are commands). Hukum selalu berwatak komando] Dengan melihat pernyataan itu kita bisa menarik garis besar dari konsep itu bahwa kata kunci yurisprudensinya adalah komando. Menurutnya hukum yang berlaku dimasyarakat adalah komando umum dari entitas politik yang memiliki kedaulatan, the supreme political authority atau pemilik otoritas polotik yang paling tinggi (sovereign dalam pandangan Austin). Dalam pendapatnya, Austin memberikan Syarat sovereign agar bisa memegang otoritas tertinggi, yaitu:1. Pemegang otoritas haruslah seseorang atau sekelompok orang yang dipatuhi oleh segenap warganya tanpa terkecuali.2. Pemegang otoritas ini tidak patuh kepada siapapun (kekebalan hukum)Dari syarat yang disebutkan di atas menjelaskan bahwa pemegang otoritas tertinggi adalah seorang atau sekelompok yang menguasai secara mutlak, tidak berada dibawah penguasa lain. Menurut Austin hukum adalah sejumlah perintah yang keluar dari seorang yang berkuasa dalam negara secara memaksakan, dan yang biasanya ditaati. Dari pernyataan tersebut ada pendapat yang mengatakan tentang latar belakang konsepnya dipengaruhi hukum yang dilakukan oleh kaisar JustiniausI. Seorang kaisar yang memerintah Romawi pada tahun 527-565 M. Dia terkenak karena mampu mensistematiskan hukum romawi kedalam dua tahap, yaitu: tahap Codex Iustinianum I (528 M) dan Codex Iustinianum II (534 M). Codex iustinianum ini menjadi cikal bakal dari berbagai kitab hukum. Berhubungan dengan konsep hukum, kaisar ini terkenal dengan ungkapannya,: apa yang menyenangkan pangeran memiliki kekuatan hukum.Dari ungkapan tersebut dapat disimpulkan bahwa hukum merupakan apa saja yang dikehendaki penguasa, dari gambaran singkat ini terlihat kesamaan arti kehendak penguasa dan arti dari komando.3. Konsep Hukum Menurut H.L.A HartKonsep hukum hart yang dituangkan pada bukunya the concept of law, menjelaskan bahwa pertama-tama hukum harus dipahami sebagai sistem peraturan. Dengan pendapatnya bahwa hukum ternyata adalah suatu sistem peraturan maka bisa di simpulkan ada sedikit kesamaan antara konsep hukun Hohn Austin, yaitu teori hukum murni yang memurnikan hukum dari anasir-anasir asing dengan konsep hukum H.L.A Hart tentang hukum harus dipahami sebagai sistem peraturan. Melihat dari pernyataan Hart bahwa pertama-tama hukum harus dipahami sebagai suatu sistem peraturan, ia membagi dua dalam konsep hukumnya tentang peraturan itu, yaitu:a. Peraturan PrimerPeraturan primer terdiri dari standar-standar bagi tingkah laku yang membebankan berbagai kewajiban. Peraturan-peraturan primer menentukan kelakuan-kelakuan subjek-subjek hukum, dengan menyatakan apa yang harus dilakukan, apa yang dilarang. Aturan yang masuk dalam jenis ini muncul sebagai akibat dari kebutuhan masyarakat itu sendiri. Adapun kekuatan mengikat dari berbagai aturan jenis ini didasarkan dari penerimaan masyarakat secara mayoritas.Komunitas prahukum hidup berdasarkan kebiasaan yang lazim ditemukan dalam masing-masing komunitas masyarakat. Struktur sosial yang mengatur perilaku masyarakat prahukum inilah yAng oleh Hart disebutnya sebagai peraturan primer atau tepatnya peraturan kewajiban primer. Peraturan primer ini kurang lebih sama dengan sopan santun atau etiket. Hart menyebutnya demikian kerena peraturan ini berfungsi sebagai prinsip pokok yang menjadi panduan perilaku manusia. Lebih lanjut Hart menjelaskan bahwa peraturan primer tersebut hanya bisa efektif mengatur tata tertib sosial apabila1. membuat pembatasan terhadap kekerasan, pencurian, dan penipuan.2. Mendapat dukungan mayorita.3. Masyarakat relatif memiliki keterikatan primodial ((misalnya ikatan darah, perasaan, dan keyakinanAkan tetapi, walaupun meskipun peratutan primer telah memenuhi syarat-syarat tersebut, peraturan primer belum tentu berlaku efektif seperti halnya hukum. Alasannya, peraturan primer bukanlah sistem hukum, melainkan sejumlah standar umum yang terpisah satu sama lain. Meskipun berfungsi sebagai struktur sosial, peraturan primer memiliki beberapa kelemahan mendasar.1. Dalam peraturan primer tidak ada lembaga atau otoritas resmi yang berfungsi melakukan penilaian dan penyelesaian konflik. Akibatnya terjadi ketidak pastian dalam pekaksanaan peraturan primer.2. Peraturan primer bersifat statis. Bila terjadi perubahan, maka perubahan itu berjalan begitu lamban sehingga tidak cukup responsif terhadap perkembangan masyarakat. Karena dalam skemanya, masih dibutuhkan proses dimana peraturan itu harus menjadi kebiasaan terlebih dahulu sebelum diterima dan diakui sebagai kewajiban yang harus dpenuhi. Bahkan kadangkala peraturan primer ini bersifat statis dalam arti radikal dan sulit sekali untuk dirubah.3. Inefisiensi dalam penegakan peraturan primer. Dapat saja terjadi perdebatan berkepanjangan apakah terjadi pelanggaran atua tidak terhadap peraturan tertentu tanpa adanya penyelesaian yang jelas karena peraturan primer tidak memiliki otoritas penentu terakhir.b. Peraturan SekunderAturan-aturan sekunder adalah sekelompok aturan yang memberikan kekuasaan untuk mengatur penerapan aturan-aturan hukum yang tergolong kedalam kelompok yang sebelumnya atau aturan-aturan primer. Aturan-aturan yang dapat digolongkan kedalam kelompok ini adalah aturan yang memuat prosedur bagi pengadopsian dan penerapan hukum primer. Berisi pemastian syarat-syarat bagi pelakunya kaidah-kaidah primer dan dengan demikian menampakkan sifat yuridis kaidah kaidah-kaidah itu.Berdasarkan kelemehan-kelemaha peraturan primer, menurut Hart, jalan keluarnya untuk mengatasi permasalahan itu adalah harus ada peraturan sekunder. Dengan begitu peraturan sekunder berfungsi untuk mengatur lebih lanjut peraturan prmer. Paraturan sekunder berisi penjelasan cara dimana peraturan primer secara pasti ditegaskan, diperkenalkan, dibuang, dan fakta pelanggarannya juga ditentukan secara pasti.Peraturan sekunder dibagi menjadi 3 (tiga), yaitu:1. Peraturan pengakuanPeraturan pengakuan adalah peraturan yang berfungsi mengatasi problem ketidak pastian peraturan primer2. Peraturan perubahanPeraturan perubahan adalah peraturan yang vberfungsi untuk mengatasi masalah berkaitan dengan siat status peraturan primer3. Peraturan penilaian dan penyelesaian konflikPeraturan ini menetapkan mekanisme untuk mengatasi problem inefiensi dalam peraturan primer.

Bahasa inggris :

1. Concept of Law Hans KelsenHis theory of "pure" (the pure theory of law) free of foreign elements in both types of traditional theory, the theory does not depend on considerations of morality and actual facts.According to Kelsen, the philosophy of law existing at the time said to have been contaminated by political ideology and morality on the one hand, and have experienced the reduction because the science on the other.While the law itself must be pure of foreign elements that are not juridical. This is essentially the methodological principles of the concept of Hans Kelsen on the concept of pure law.Laws must be cleaned from the elements which nonyuridis, such as sociological elements, political, historical, and even ethical. Kelsen's pure theory of law to understand it as a theory of cognition law, the theory of legal knowledge. He repeatedly wrote that the sole purpose of law is pure theory of cognition or knowledge about the object. Precisely defined as the law itself. As a theory, it is mainly intended to determine and explain its purpose. This theory seeks to answer the questions, what is the law and how it is there, not how it is supposed to exist. He merupaka of law (jurisprudence), not politics law.Pure Theory of Law is a positive legal theory, only the theory of positive law, and not a theory about a particular legal system. Pure Theory of Law is a general legal theory, not a legal interpretation of the norms of a particular country or international law. However, he presents a theory of interpretation , the legal positivism was born because of strong pressure on the facts as a single The only basis of justification or accountability. With inspiration from empiricism philosophical, legal thinkers of the 19th century trying to make the law into scientific products. That means, if a legally acceptable scientific. Is the work of scientific law. For that law must obtain justification and fully supported by empirical facts.For Kelsen, law dealing with form (forma), not the content (material). Thus, justice as legal contents are outside the law. A law can thus be unfair, but it is the law because it was issued by the authorities.

2. The Concept of Law John Austin

There are two legal concepts of john austin we got from various books, namely:a. The concept of the law that the law has two legal dimensionb. The concept of the law that the law is a command (command of law is sovereign)Of two legal concepts which he explained the concept of the law is the law that commands more widely discussed in the discussions on The reference.John Austin, the English legal philosopher, is generally acknowledged as the first to introduce a legal expert as the system of legal positivism. Thinking about the legal principle set forth in his work entitled the province of jurisprudence determind (1832).a. Two Dimensions of the lawAccording to John Austin, philosophy of law has two important tasks. Failure to distinguish between them, so the belief Austin was quoted as saying by Murphy and Coleman, will cause both the intellect and moral haziness. Both of these tasks related to two dimensions in law, the jurisprudence analysis and normative jurisprudence (Murphy & Coleman, 1990: 19-21; Ronald Dworkin, 1977: 18-19).

1. Jurisprudence analysisThe first relating to the dimensions, the legal philosopher's task is to conduct an analysis of the basic concepts in law and legal structures as they are. The question of what was legal, legal responsibilities, rights and legal obligations, for example, is a typical example of the questions posed philosopher or thinker law as a starting point in analyzing and trying to understand the basic concepts.2. Normative JurisprudenceIn the same book that discusses the jurisprudence of the analysis explained that normative jurisprudence trying to evaluate or criticize the law by departing from the concept of the law as it should be. The central questions raised money among other things why the law is called the law, why we must manaati law, Which legal validity limit, and so on. Thus, the second dimension is dealing with ideal dimensions of law.b. Law as a commandAccording to John Austin in his determind the province of jurisprudence, the law should be understood as a command, since all law is nothing but a collection of command that is command (laws are commands). The law is always tempered command. With that statement we can see an interesting outline of the concept was that the jurisprudence is the command keyword. According to the laws in force in the community is the general command of the political entity which has the sovereignty, the supreme political authority or owner polotik highest authority (sovereign in view of Austin). In his opinion, Austin gives Terms sovereign in order to hold the highest authority, namely :1. Holders of authority must be a person or a group of people who obeyed by all citizens without exception.2. Holders of these authorities do not obey anyone (impunity)Of the requirements mentioned above explains that the ultimate authority is a person or group that controls the absolute, not under other authorities.According to the Austin law is a command that comes out of a ruling in the state impose, and which is usually adhered to. From these statements there are opinions that say about the background of the concept is influenced by the law made by emperor Justiniaus I. An emperor who ruled the Roman in 527-565 AD He terkenak being able to systematize Roman law into two stages, namely: Iustinianum Codex stage I (528 AD) and the Codex Iustinianum II (534 AD). Codex iustinianum became the forerunner of the various books of law. Related to the concept of law, the emperor is famous for expression ,: "what pleases the prince has the force of law". From this expression it can be concluded that the law is whatever is desired rulers, from this brief overview looks in common sense and sense of the ruler's will of command.

3. The Concept of Law Hart According H.L.A

The concept of law as outlined in his hart the concept of law, explaining that the first law should be understood as a system of rules. By arguing that the law was in fact a system of rules it can be concluded there is little similarity between the concept hukun Hohn Austin, which is a purely legal theory that refines the elements of law of foreign legal concepts HLA Hart about the law should be understood as a system of rules.Hart saw from the statement that the first law should be understood as a system of rules, he split the two in the draft law on the regulation, namely:a. Primary RulePrimary legislation consists of the standards for behavior that imposes various obligations. Primary rules determine the behavior-behavior of legal subjects, by stating what should be done, what is forbidden. The rules are included in this type arises as a result of the needs of the community itself. The binding strength of the various rules of this type is based on the acceptance by the majority community.Prahukum community life based on common practice found in each community. Social structures that regulate people's behavior prahukum This is what Hart calls "primary rules" or rather "primary obligation rules". The primary regulation is approximately equal to the manners or etiquette. Hart called it the regulation because they serve as the basic principles that guide human behavior. Furthermore, Hart explained that the primary rules could only effectively regulate social order if1. create restrictions against violence, theft, and fraud.2. Got mayorita support.3. People have an attachment relative primodial ((eg blood ties, feelings, and beliefsHowever, even though the primary peratutan has met these requirements, the primary rule is not necessarily be effective as well as law. The reason, the primary rule is not the legal system, but rather a number of common standards that are separated from each other. Although serves as a social structure, a primary rule has some fundamental flaws.1. In primary legislation, no institution or official authority that serves the assessment and resolution of conflicts. The result is uncertainty in pekaksanaan primary rules.2. The primary regulation is static. When there is a change, then the change was going so slow so as not sufficiently responsive to the development of society. Because in the scheme, still required the process by which these rules shall be habit before accepted and recognized as a liability that should dpenuhi. Sometimes even the primary rule is static in the sense of a radical and difficult to change.3. Inefficiencies in the primary regulatory enforcement. It may well be a prolonged debate whether there is a violation of the rules Atua is not certain in the absence of a clear solution for the primary rules do not have a final deciding authority.b. Secondary RegulationsSecondary rules is a group of rules that give power to regulate the application of legal rules which were previously classified into groups or primary rules. The rules can be classified in this group are the rules that includes procedures for the adoption and application of primary law. Contains assurance requirements for the culprit primary rules and thus reveal the nature of the juridical norms that rule.Based kelemehan-kelemaha primary rules, according to Hart, way out to solve that problem is to be no secondary legislation. With so secondary legislation serves to further regulate prmer regulations. Secondary paraturan explaining the way in which primary rules definitively confirmed, was introduced, discarded, and the fact the offense is also determined with certainty.Secondary regulation is divided into 3 (three), namely:1. Rule recognitionRegulation is the recognition of the regulatory function to overcome the problem of the uncertainty of the primary rules2. Rule changesRule changes are vberfungsi regulations to address issues relating to the regulatory status of primary Siat3. Regulation of assessment and resolution of conflictsThis Regulation establishes a mechanism to address the problem of inefiensi in primary legislation.