NATO Di Afghanistan

NATO di Afghanistan19 Februari 2009Author:Greg Bruno

NATO di Afghanistan

US Navy Seabees berangkat Angkatan Udara C-17 kedatangan pesawat berikut pada basis di Afghanistan, 28 Januari 2009. US Navy foto dengan Petty Officer 2nd Class Michael B. Lavender

Setelah tujuh tahun mendesak negara-negara koalisi untuk daging sapi Facebook komitmen pasukan di Afghanistan, Washington tampaknya telah menyimpulkan Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) tidak dapat diandalkan untuk memberikan "hard power" yang diperlukan untuk melawan Taliban keuntungan. Akibatnya, Amerika Serikat akan lembut. Bulan lalu, Menteri Pertahanan Robert Gates mengatakan kepada anggota parlemen ia ingin mitra koalisi untuk fokus pada "dukungan sipil" (McClatchy). Lainnya Obama telah mengisyaratkan pejabat pemerintahan Amerika Serikat bermaksud untuk meninggalkan kebijakan pembangunan "semakin ke sekutu Eropa" (NYT). Presiden Obama berencana untuk mengirimkan 17.000 tentara tambahan untuk memerangi.

Tapi kalau pendekatan ini dimaksudkan sebagai cara untuk memungkinkan sekutu mewaspadai Amerika Eropa untuk mengambil bagian tanpa melakukan pasukan untuk memerangi, beberapa di dalam NATO, termasuk sekretaris jenderal aliansi itu, Jaap de Hoop Scheffer, khawatir bahwa pengaruh Eropa pada pertanyaan geopolitik akan berkurang sebagai hasilnya. "Ketika Amerika Serikat meminta mitra serius, tidak hanya ingin nasihat, keinginan, dan layak, seseorang untuk berbagi angkat berat," kata Scheffer dalam konferensi keamanan tahunan NATO internasional di Munich.

Sejak jatuhnya Taliban di tahun 2001, perang Afghanistan telah dilihat sebagai ujian bagi aliansi NATO enam puluh tahun. Beberapa berpendapat NATO Pasukan Bantuan Keamanan Internasional (ISAF) di Afghanistan telah lulus ujian. pasukan Amerika bercanda bahwa ISAF singkatan dari "Aku Saw Amerika Fight" (USNews). Sementara seperti barak humor melebih-lebihkan masalah, sebuah Februari 2009 penilaian terhadap masa depan aliansi's (PDF) yang dipimpin oleh Daniel Hamilton dari Universitas Johns Hopkins menyimpulkan bahwa NATO dapat fraktur tidak dapat ditarik kembali "jika Eropa dan Amerika Utara tidak dapat memadamkan ancaman yang berasal dari Afghanistan- perbatasan Pakistan. "

Bagaimana atau bahkan apakah NATO harus faktor ke dalam misi yang lebih luas di Afghanistan adalah topik perdebatan meningkat di antara para pembuat kebijakan AS. Pada bulan lalu Munich, Penasehat Keamanan Nasional AS Jenderal James L. Jones menyerukan NATO "menjadi kurang reaktif dan lebih proaktif" dalam menghadapi ancaman. Jenderal David H. Petraeus, komandan pasukan Amerika di Asia Tengah, mengatakan pasukan NATO, bersama dengan pasukan Afghanistan, harus meningkatkan kemampuan melawan pemberontakan mereka. Beberapa sekutu Eropa telah berjanji untuk sampai ante. Inggris, misalnya, berencana menambah 300 "pasukan spesialis" tambahan (The Times) ke 8.300 sudah memiliki di Afghanistan. Tetapi yang lain telah lecet di menambahkan pasukan. Menteri Pertahanan Jerman Franz-Josef Jung mengatakan kekuatan militer bukanlah jawaban (Deutsche Welle). Perancis telah mengabaikan permintaan pasukan tambahan (AP) dan telah mengumumkan pengurangan tajam

pasukan di luar negeri di tempat lain (France24). Selain Kanada, Inggris, Polandia, non-NATO Australia, dan Amerika Serikat, sebagian besar pasukan internasional - ada 55.000 diperkirakan merupakan pasukan (PDF) saat ini di bawah komando NATO - beroperasi di bawah peraturan yang membatasi operasi mereka untuk membela diri. Itu berarti sebagian besar pasukan tempur apapun di masa depan kemungkinan akan Amerika.

peringatan NATO dan ketahanan sekutu 'untuk adventurisme militer datang di tengah serangkaian metrik menurun di Afghanistan. Sebuah laporan PBB baru (PDF) menemukan bahwa korban sipil berduri 40 persen antara 2007 dan 2008, untuk 2.118 mati - tertinggi selama upaya perang pimpinan AS. Sebagian besar kematian terjadi di selatan dan tenggara, di mana kontrol Taliban tampaknya meningkat (PDF). Namun semua tidak hilang. Seth G. Jones, pakar Afghanistan di RAND Corporation, mengatakan bahwa jika AS dan pasukan NATO mengubah strategi untuk mengeksploitasi kelemahan militan ', bukan mengabaikan mereka, perang masih dapat menang.

Untuk sampai di sana, meskipun, Washington mungkin akan perlu menanggung sebagian besar beban itu, para ahli mengatakan. Beberapa pendukung Amerika Serikat yang paling bersemangat - terutama Inggris - menunjukkan strain dari konflik diperluas (Ekonomi) di Irak dan Afghanistan. kegelisahan politik domestik juga menulis ulang script di bersekutu ibukota. Selama wawancara dengan Broadcasting Corporation Kanada pada malam kunjungan ke Ottawa minggu ini, Obama mengesampingkan pertanyaan mengenai apakah pemerintahannya akan mencari lanjutan dukungan tempur Kanada setelah mandat negara itu berakhir pada 2011. penempatan prajurit Lanjutan telah menjadi kentang panas politik untuk politisi Kanada. Anthony H. Cordesman dari Pusat Studi Strategis dan Internasional melihatnya, semua ini menunjukkan kebenaran yang sederhana: suka atau tidak, Afghanistan adalah perang Amerika sekarang

Peran NATO di Afghanistan

peran utama NATO di Afghanistan adalah untuk membantu Pemerintah Republik Islam Afghanistan (GIRoA) dalam berolahraga dan memperluas kewenangan dan pengaruhnya di seluruh negeri, membuka jalan bagi rekonstruksi dan pemerintahan yang efektif. NATO hal ini terutama melalui mandat PBB Bantuan Keamanan Internasional (ISAF).

Sejak NATO mengambil komando ISAF di tahun 2003, Aliansi secara bertahap memperluas jangkauan misinya, awalnya terbatas ke Kabul, untuk menutupi seluruh wilayah Afghanistan. Dengan demikian, jumlah pasukan ISAF telah berkembang dari awal 5000 menjadi sekitar 120 000 pasukan dari 47 negara, termasuk semua 28 negara anggota NATO.

ISAF's tujuan

ISAF adalah komponen kunci dari keterlibatan masyarakat internasional di Afghanistan, membantu pihak berwenang Afghanistan dalam menyediakan keamanan dan stabilitas, dalam

rangka menciptakan kondisi untuk rekonstruksi dan pembangunan. ISAF's tugas Keamanan

Sesuai dengan Resolusi Dewan Keamanan yang relevan, ISAF membantu pemerintah Afghanistan dalam pembentukan sebuah lingkungan yang aman dan stabil. Untuk tujuan ini, personil ISAF, bersama dengan Pasukan Keamanan Nasional Afghanistan (ANSF), keamanan dan melakukan operasi stabilitas seluruh negeri. personil ISAF juga terlibat langsung dalam pelatihan dan pengembangan Tentara Nasional Afghanistan (ANA) dan Polisi Nasional Afghanistan (ANP) melalui Pelatihan Misi NATO di Afghanistan (NTM-A).

* Melakukan operasi keamanan dan stabilitas

ISAF melakukan operasi keamanan dan stabilitas di Afghanistan. Sebagian besar dan peningkatan operasi ini dilakukan dalam kemitraan dengan ANSF.

* Pelatihan Pasukan Keamanan Nasional Afghanistan

upaya pelatihan NATO-ISAF di Afghanistan fokus pada kebutuhan untuk secara signifikan meningkatkan kapasitas aparat keamanan Afghanistan untuk memungkinkan masyarakat internasional untuk secara bertahap menyerahkan tanggung jawab utama untuk keamanan ke Afghanistan.

Melalui NTM-A, ISAF membantu untuk membawa ANA dan ANP dengan kemampuan mandiri. Ini dilakukan dalam kemitraan dengan Amerika Serikat.

Secara konkret, pasukan ISAF kontribusi negara (TCNs) telah mengerahkan sejumlah Operasional Mentoring dan Liaison Tim (OMLTs) dan Kepolisian OMLTs (POMLTs). Tim-tim yang tertanam di unit ANA dan ANP untuk mendukung pelatihan dan menyebarkan kepada operasional di peran penasehat. OMLTs dan POMLTs bergabung dengan unit ANA dan ANP setelah mereka telah menerima pelatihan awal.

Selain pelatihan dan mentoring ANSF, negara-negara ISAF memberikan sumbangan untuk membantu melengkapi pasukan keamanan Afghanistan. sumbangan Peralatan termasuk peralatan individu seperti kecil, amunisi senjata dan seragam, serta peralatan yang lebih besar, seperti tank dan helikopter.

Sebuah ANA Trust Fund mencakup biaya transportasi dan instalasi dari sumbangan peralatan, pembelian peralatan, pembelian jasa untuk proyek-proyek rekayasa dan konstruksi, dan pelatihan, baik di dalam dan luar Afghanistan.

* Senjata kelompok ilegal bersenjata (diag)

ISAF mengumpulkan senjata ilegal, persenjataan dan amunisi dari kelompok-kelompok bersenjata dan individu. senjata Dikumpulkan adalah katalog dan aman dimusnahkan sehingga mereka tidak lagi merupakan ancaman bagi penduduk setempat, ANSF atau ISAF personil.

* Depot amunisi Memfasilitasi manajemen

NATO mengelola sebuah Trust Fund Proyek ini bertujuan untuk meningkatkan keamanan fisik di depot amunisi ANA, dan untuk mendukung pengembangan kemampuan manajemen persediaan amunisi ANA's. Proyek ini disetujui oleh pemerintah Afghanistan, ISAF kontribusi negara (termasuk tiga negara memimpin - Belgia, Kanada dan Luxemburg) dan Pemeliharaan NATO dan Badan Supply (NAMSA) pada tahun 2008.

* Memberikan bantuan pasca-operasi

An ISAF Pasca Operasi Darurat Relief Fund (POERF) didirikan pada tahun 2006 untuk memberikan bantuan kemanusiaan cepat segera setelah operasi ISAF signifikan militer. Bantuan mencakup penyediaan makanan, tempat tinggal dan obat-obatan, serta memperbaiki bangunan atau infrastruktur kunci. Bantuan tersebut diberikan secara jangka pendek, dan tanggung jawab diserahkan kepada aktor sipil segera setelah keadaan memungkinkan.

Dana, yang didirikan di bawah naungan Komandan ISAF (COMISAF), terdiri seluruhnya dari sumbangan sukarela dari negara-negara penghasil pasukan ISAF. NATO Perwakilan Senior Sipil (SCR) di Afghanistan teratur update Dewan Atlantik Utara pada penggunaan dana tersebut.

Rekonstruksi & Pengembangan

Melalui Tim Rekonstruksi Provinsi (PRTs), ISAF mendukung rekonstruksi dan pembangunan (R & D) di Afghanistan, mengamankan wilayah di mana pekerjaan rekonstruksi dilakukan oleh aktor-aktor nasional dan internasional lainnya.

Apabila diperlukan, dan dalam kerjasama dan koordinasi erat dengan pemerintah Afghanistan dan wakil dari Misi PBB di Afghanistan (UNAMA), ISAF juga memberikan dukungan praktis untuk pekerjaan R & D, serta dukungan bagi upaya bantuan kemanusiaan yang dilakukan oleh organisasi pemerintah Afghanistan, internasional organisasi dan LSM.

* Menyediakan keamanan untuk mengizinkan rekonstruksi

Tim Rekonstruksi Provinsi di tepi terkemuka komitmen Aliansi untuk upaya R & D di Afghanistan.

Tim-tim ini personil sipil dan militer bekerja sama untuk membantu memperluas kewenangan Pemerintah Republik Islam Afghanistan di seluruh negeri dengan menyediakan keamanan dan mendukung kegiatan R & D aktor Afghanistan, internasional, nasional dan non-pemerintah di provinsi-provinsi.

Selain memberikan keamanan daerah, PRTs juga menggunakan kemampuan diplomatik dan ekonomi untuk mendukung reformasi sektor keamanan, mendorong tata pemerintahan yang baik dan memungkinkan rekonstruksi dan pembangunan.

Sementara PRTs 'komponen sipil memimpin dalam aspek politik, ekonomi, kemanusiaan dan sosial PRTs' kerja, komponen militer fokus pada peningkatan keamanan dan stabilitas di daerah dan peningkatan kapasitas sektor keamanan dalam mendukung prioritas nasional GIRoA's pembangunan. komponen militer PRTs 'juga bertugas mengarahkan bantuan kepada unsur-unsur sipil, khususnya di tingkat transportasi, bantuan medis dan rekayasa.

Secara keseluruhan, berbagai macam proyek sedang berjalan, difasilitasi oleh PRTs: sekolah yang dibangun kembali dengan bantuan mentoring atau insinyur ISAF, membiarkan anak-anak untuk melanjutkan pendidikan mereka, saluran irigasi, jaringan pipa, reservoir dan sumur yang sedang dibangun untuk membawa air ke penduduk lokal dan petani, infrastruktur sedang diperbaiki dan / atau dibangun untuk memudahkan mobilitas dan komunikasi, dan masyarakat setempat disediakan dengan akses yang lebih besar untuk bantuan medis.

Saat ini, 26 PRTs beroperasi di seluruh negeri. Masing-masing dipimpin oleh seorang bangsa ISAF tunggal. Beberapa terdiri dari pasukan militer dan personil sipil dari bangsa tunggal; lainnya multinasional dengan kontribusi dari beberapa negara yang berbeda (*). Namun, komponen militer mereka datang di bawah komando ISAF dan dikoordinasikan oleh Komando Daerah terkait.

* Bantuan Kemanusiaan

Atas permintaan, Tim Rekonstruksi Provinsi membantu pemerintah Afghanistan dan aktor-aktor internasional dengan bantuan kemanusiaan. Secara khusus, tentara ISAF telah meluncurkan beberapa misi bantuan, penyebaran obat, makanan dan perlengkapan musim dingin untuk membantu penduduk desa Afghanistan mengatasi kondisi cuaca buruk di berbagai negara.

Pemerintahan

ISAF, melalui Tim Rekonstruksi Provinsi, membantu pihak berwenang Afghanistan memperkuat lembaga-lembaga yang diperlukan untuk sepenuhnya membentuk pemerintahan yang baik dan supremasi hukum dan untuk memajukan hak asasi manusia. misi utama PRTs 'dalam hal ini terdiri dari pembangunan kapasitas, mendukung pertumbuhan struktur pemerintahan dan mempromosikan lingkungan di mana pemerintahan dapat meningkatkan.

Upaya ini diperkuat oleh markas ISAF dan NATO Perwakilan Senior Sipil, yang bekerja untuk memfasilitasi persatuan di antara upaya sipil PRTs ', menghasilkan koherensi yang lebih besar dengan prioritas provinsi dan nasional Afghanistan. Counter-Narkotika

Bila diminta oleh pemerintah Afghanistan, ISAF mendukung upaya kontra-narkotika dengan berbagi informasi, melakukan kampanye informasi publik yang efisien, dan menyediakan dukungan dalam-ekstrim untuk operasi Pasukan Keamanan Nasional Afghanistan 'kontra-narkotika.

ISAF juga membantu pelatihan personil ANSF di counter-kegiatan terkait narkotika dan menyediakan dukungan logistik, ketika diminta, untuk pengiriman program mata pencaharian

alternatif.

Sebagaimana tercermin dalam penilaian oleh PBB dan komandan militer NATO sendiri, ada perhubungan yang berkembang antara industri narkotika dan pemberontakan di beberapa bagian negara. Akibatnya, pemerintah Afghanistan secara resmi meminta NATO-ISAF memberikan dukungan yang lebih besar dalam upaya kontra-narkotika. Sekutu setuju untuk melakukan hal ini pada 'Menteri Pertahanan NATO Pertemuan di Budapest pada tanggal 10 Oktober 2008.

Dukungan ISAF ditingkatkan mencakup penghancuran fasilitas pengolahan, serta tindakan terhadap produsen narkotika jika ada link jelas didirikan dengan pemberontakan. Tindakan tersebut oleh pasukan ISAF dapat diambil hanya atas permintaan pemerintah Afghanistan dan dengan persetujuan dari otoritas nasional dari pasukan yang terlibat. Mandat ISAF

Bantuan Keamanan Internasional (ISAF) telah digunakan sejak tahun 2001 di bawah wewenang Dewan Keamanan PBB (DK PBB), yang berwenang pembentukan kekuatan untuk membantu pemerintah Afghanistan dalam pemeliharaan keamanan di Kabul dan sekitarnya - khususnya untuk memungkinkan pihak berwenang Afghanistan serta personil PBB untuk beroperasi di lingkungan yang aman.

Pada saat itu, operasi itu terbatas pada daerah Kabul, dan perintah yang dianggap oleh negara-negara ISAF secara rotasi.

Pada bulan Agustus 2003, atas permintaan PBB dan Pemerintah Republik Islam Afghanistan, NATO mengambil komando ISAF. Segera setelah itu, PBB diamanatkan ekspansi secara bertahap ISAF di luar Kabul.

Meskipun tidak secara teknis pasukan PBB, ISAF memiliki mandat penegakan perdamaian di bawah Bab VII Piagam PBB. Dua belas Resolusi Dewan Keamanan PBB berkaitan dengan ISAF, yaitu: 1386, 1413, 1444, 1510, 1563, 1623, 1707, 1776, 1833, 1817, 1890 dan 1917 (pada tanggal 22 Maret 2010).

Sebuah Perjanjian Teknis Militer rinci disepakati antara Komandan ISAF dan Afghanistan Pemerintahan Transisi pada bulan Januari 2002 memberikan petunjuk tambahan untuk operasi ISAF. Evolusi ISAF Asal ISAF

ISAF diciptakan sesuai dengan Konferensi Bonn pada bulan Desember 2001. pemimpin oposisi Afghanistan menghadiri konferensi mulai proses merekonstruksi negara mereka dengan mendirikan struktur pemerintahan baru, yaitu Otoritas Transisi Afghan. Konsep pasukan internasional PBB-mandat untuk membantu Afghanistan yang baru dibentuk Pemerintahan Transisi juga diluncurkan pada kesempatan ini untuk menciptakan lingkungan yang aman di sekitar Kabul dan mendukung rekonstruksi Afghanistan.

Perjanjian ini membuka jalan untuk menciptakan kemitraan tiga arah antara Otorita Transisi

Afghanistan, PBB Misi Bantuan di Afghanistan (UNAMA) dan ISAF. NATO mengambil komando ISAF

Pada tanggal 11 Agustus 2003 NATO diasumsikan kepemimpinan operasi ISAF, memutar rotasi nasional enam bulan berakhir. Aliansi menjadi bertanggung jawab atas koordinasi, komando dan perencanaan gaya, termasuk penyediaan seorang komandan pasukan dan kantor pusat di lapangan di Afghanistan.

Ini kepemimpinan baru mengatasi masalah pencarian terus-menerus untuk menemukan negara-negara baru untuk memimpin misi dan kesulitan mendirikan markas baru setiap enam bulan dalam lingkungan kompleks. Sebuah kantor pusat NATO terus juga memungkinkan negara-negara kecil, kurang mungkin untuk mengambil alih tanggung jawab kepemimpinan, untuk memainkan peran yang kuat dalam markas multinasional. Perluasan kehadiran ISAF di Afghanistan

mandat ISAF adalah awalnya terbatas untuk menyediakan keamanan di dan sekitar Kabul. Pada bulan Oktober 2003, Perserikatan Bangsa-Bangsa memperpanjang mandat ISAF untuk menutupi seluruh Afghanistan (UNSCR 1510), membuka jalan bagi perluasan misi di seluruh negeri.

* Tahap 1: ke utara

Pada bulan Desember 2003, Dewan Atlantik Utara wewenang kepada Panglima Tertinggi Sekutu, Jenderal James Jones, untuk memulai perluasan ISAF dengan mengambil alih komando Jerman Rekonstruksi Provinsi yang dipimpin Team (PRT) di Kunduz. Delapan lainnya PRTs yang beroperasi di Afghanistan pada tahun 2003 tetap di bawah komando Operasi Enduring Freedom, melanjutkan operasi militer pimpinan Amerika di Afghanistan.

Pada tanggal 31 Desember 2003, komponen militer dari PRT Kunduz ditempatkan di bawah komando ISAF sebagai proyek percontohan dan langkah pertama dalam perluasan misi.

Enam bulan kemudian, pada 28, Juni 2004 pada pertemuan KTT NATO dari Kepala Negara dan Pemerintahan di Istanbul, NATO mengumumkan bahwa mereka akan membangun empat tim lainnya rekonstruksi provinsi di utara negara itu: di Mazar-e-Sharif, Meymana , Feyzabad dan Baghlan.

Proses ini selesai pada tanggal 1 Oktober 2004, menandai selesainya tahap pertama ekspansi ISAF's. ISAF's area operasi kemudian ditutup beberapa 3.600 kilometer persegi di utara dan misi itu dapat mempengaruhi keamanan di sembilan provinsi utara negara itu.

* Tahap 2: ke barat

Pada tanggal 10 Februari 2005, NATO mengumumkan bahwa ISAF akan lebih diperluas, ke barat Afghanistan.

Proses ini dimulai pada tanggal 31, Mei 2006 ketika ISAF mengambil alih komando dua PRTs tambahan, di propinsi Herat dan Farah dan dengan Dukungan Forward Base (basis

logistik) di Herat.

Pada awal bulan September, dua PRTs ISAF yang dipimpin lebih lanjut di barat menjadi operasional, satu di Chaghcharan, ibukota provinsi Ghor, dan satu di Qala-e-Naw, ibukota provinsi Baghdis, menyelesaikan ekspansi ISAF ke dalam barat.

Misi ISAF diperpanjang memimpin total sembilan PRTs, di utara dan barat, memberikan bantuan keamanan di 50% dari wilayah Afghanistan. Aliansi terus melakukan persiapan untuk lebih memperluas ISAF, di sebelah selatan negara itu.

Pada bulan September 2005, Aliansi juga sementara dikerahkan 2.000 pasukan tambahan ke Afghanistan untuk mendukung pemilihan 18 September provinsi dan parlemen.

* Tahap 3: di selatan

Pada tanggal 8 Desember 2005, pertemuan di Markas Besar NATO di Brussels, Menteri Luar Negeri Sekutu mendukung rencana yang membuka jalan bagi peran diperluas dan kehadiran ISAF di Afghanistan. Elemen pertama dari rencana ini adalah perluasan ISAF ke selatan pada tahun 2006, juga dikenal sebagai Tahap 3.

Ini dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2006 ketika ISAF diasumsikan komando wilayah selatan Afghanistan dari pasukan koalisi pimpinan Amerika, memperluas wilayah operasinya untuk menutupi enam propinsi tambahan - Hari Kundi, Helmand, Kandahar, Nimroz, Uruzgan dan Zabul - dan mengambil perintah empat PRTs tambahan.

The ISAF diperluas memimpin total 13 PRTs di barat, utara dan selatan, yang mencakup sekitar tiga-perempat dari wilayah Afghanistan.

Jumlah pasukan ISAF dalam negeri juga meningkat secara signifikan, dari sekitar 10.000 sebelum ekspansi untuk sekitar 20.000 setelah.

* Tahap 4: ISAF memperluas ke timur, bertanggung jawab untuk seluruh negara

Pada tanggal 5 Oktober 2006, ISAF menerapkan tahap akhir ekspansi, dengan mengambil perintah pasukan militer internasional di Afghanistan timur dari Koalisi pimpinan Amerika.

Selain memperluas daerah Aliansi operasi, rencana operasional revisi juga membuka jalan bagi peran yang lebih besar ISAF di negara ini. Ini termasuk penyebaran OMLTs ISAF untuk Afghanistan Tentara unit Nasional di berbagai tingkat komando.

Menteri NATO terbuka untuk mendiskusikan baru Strategis Konsep, rudal pertahanan dan reformasi

NATO Menteri Pertahanan dan Luar Negeri sudah mulai pembahasan mereka hari ini untuk

mempersiapkan agenda mereka Kepala Negara dan Pemerintahan yang akan bertemu pada KTT NATO mendatang di Lisbon, pada tanggal 19 dan 20 November, untuk menetapkan kursus untuk Aliansi dalam dekade berikutnya dan reformasi organisasi.

Agenda pertemuan di Brussels akan fokus pada baru NATO Strategis Konsep, rudal pertahanan dan reformasi. Dalam sambutannya, Sekretaris Jenderal NATO Anders Fogh Rasmussen mengatakan bahwa "mulai hari ini, dan selama beberapa minggu ke depan, kita akan bentuk dan menyetujui Strategis Konsep baru."

Dia menekankan bahwa Konsep Strategis baru akan memandu Aliansi melalui dekade berikutnya. "Sangat penting bahwa kita bisa melakukannya dengan benar. inti misi NATO, untuk melindungi 900 juta warga negara NATO dari serangan, jangan pernah berubah - tapi harus pertahanan modern, terhadap ancaman modern, "kata Sekretaris Jenderal.Pertahanan rudal

Pindah ke diskusi menteri pertahanan rudal, Sekretaris Jenderal menekankan bahwa "kita juga harus memutuskan apakah kita ingin NATO untuk dapat mempertahankan seluruh Eropa terhadap ancaman serangan rudal" dan bahwa ia percaya waktunya sudah tiba untuk mengambil ini keputusan.

"Ancaman jelas. Kemampuan ada. Dan biaya dapat dikelola. Saya percaya kita bisa dan harus membuat pertahanan rudal untuk Eropa kemampuan NATO, "kata Fogh Rasmussen.Reformasi

Pada reformasi NATO, Sekretaris Jenderal menyatakan bahwa "Aliansi sudah nilai terbaik untuk uang. Dengan berdiri bersama-sama, kita mendapatkan keamanan yang lebih daripada kita yang bisa dengan pergi sendirian. Tetapi kita harus berbuat lebih baik. "

Dia mengatakan bahwa struktur komando NATO dan lembaga-lembaga yang membutuhkan reformasi dan bahwa Sekutu harus membeli dan mengoperasikan peralatan yang lebih bersama bahwa mereka tidak mampu secara individu. "Kurang infrastruktur; markas lebih ramping dan lebih efektif; pasukan deployable lebih; pemotongan koheren dalam anggaran pertahanan nasional, jadi kami mempertahankan apa yang kita butuhkan sebagai Aliansi. Sebuah agenda reformasi untuk memandu transformasi NATO, melalui dan di luar periode ini penghematan, "pungkasnya.

Afghanistan Pasukan Keamanan NasionalAuthor:Greg Bruno

Diperbarui: 19 Agustus 2010

* Pendahuluan * Komponen Force Keamanan dan Kemampuan Pendekatan Baru *, berkepanjangan Pertanyaan

Pengantar

pasukan keamanan domestik Gedung Afghanistan ke titik bahwa mereka dapat secara efektif mengambil alih keamanan negara sangat penting untuk keberangkatan akhirnya pasukan AS - sebuah fakta bahwa Presiden AS Barack Obama menekankan pada tahun 2009 dalam strateginya untuk kampanye militer terkepung Afghanistan. Namun, meskipun janji-janji dan komitmen terus-menerus, para analis mengatakan proses tersebut mungkin akan memakan waktu lebih dari yang diharapkan. Pada bulan Juli 2010, negara-negara NATO setuju untuk mendukung tujuan Presiden Afghanistan Hamid Karzai di Afganistan memikul tanggung jawab tunggal untuk keamanan tahun 2014, tapi bahkan mungkin bahwa tujuan mulia. Top pemimpin militer di Afghanistan, seperti mantan komandan Angkatan Darat Jenderal David McKiernan, mengatakan serah terima keamanan kepada pasukan adat adalah "tahun lagi." Dan komandan baru pasukan internasional di negara, Jenderal David H. Petraeus, telah diam-diam berskala rencana kembali (Guardian) untuk menyerahkan operasi keamanan provinsi, tanda bahwa kepercayaan pada unit Afghanistan - sambil meningkatkan - masih tertinggal jauh di belakang harapan .

Pada bulan Maret 2009, Obama mengumumkan pengerahan sekitar empat ribu tentara AS tambahan untuk melatih tentara Afghanistan, yang, presiden mengatakan, akan "sepenuhnya sumber daya upaya kita untuk melatih dan mendukung tentara Afghanistan dan polisi" untuk pertama kalinya. penyebaran selanjutnya, termasuk lonjakan tiga puluh ribu pasukan tambahan diumumkan pada bulan Desember 2009, telah memasukkan janji pelatih tambahan untuk membantu dalam pembangunan kekuatan Afghanistan.

Senior pejabat militer AS, serta NATO dan mitra non-NATO, menganut konsep bahwa peningkatan kemampuan pasukan Afghanistan adalah cara tercepat untuk menarik ke bawah, dan misi pelatihan secara keseluruhan telah menjadi lebih efisien. Pada bulan November 2009, NATO memegang kendali penuh upaya pelatihan, rolling misi pimpinan Amerika ke markas NATO-lari tunggal untuk meningkatkan kesatuan usaha. "Misi kami adalah tentang bekerja sama dengan Afghanistan untuk membangun masa depan yang cerah dinamis untuk bangsa ini berdaulat," kata Letnan Jenderal William B. Caldwell, komandan NATO Pelatihan Misi untuk Afghanistan, atau NTM-A, pada saat itu.Keamanan Angkatan Komponen dan Kemampuan

Afghanistan Pasukan Keamanan Nasional terdiri dari tiga komponen prinsip: Nasional Afghanistan Angkatan Darat, Angkatan Udara Afghanistan, dan Kepolisian Nasional Afghanistan. Dalam unit ini, personel khusus melengkapi keamanan negara kemampuan, termasuk komunikasi dan staf logistik, polisi perbatasan, pasukan perlindungan masyarakat, polisi setempat, dan petugas narkotika. Namun efektivitas, profesionalisme, dan negara kesiapan aparat keamanan ini tidak merata. Dalam unit polisi khusus, penyalahgunaan narkoba, desersi, dan kekerasan tetap tantangan yang terus menerus. Dan tentara menghadapi masalah yang berkaitan dengan faksionalisme etnis dan pengawasan sipil miskin.

Pertumbuhan aparat keamanan adalah presentasi set sendiri kesulitan. Pada bulan Maret 2009, dengan kekerasan di Afghanistan pada tinggi sepanjang masa, Presiden Obama berjanji untuk "mempercepat upaya kami untuk membangun 134.000 Tentara Afghanistan dan polisi dari 82.000, sehingga kita dapat memenuhi tujuan ini pada tahun 2011." Angka-angka telah sejak diperluas (NYT), dan pada bulan Oktober 2011, tentara Afghanistan dijadwalkan untuk mempekerjakan 171.600 tentara, sementara polisi akan menghitung 134.000 dalam jajarannya.

Diskusi yang dilakukan untuk tumbuh pasukan Afghanistan bahkan lebih di tahun mendatang (PDF), kata analis Anthony H. Cordesman dari Pusat Studi Strategis dan Internasional. Namun angka buta huruf yang tinggi, tahun membayar bawah standar, dan kekurangan penasihat internasional menyulitkan ekspansi, seperti halnya biaya eksponensial mempertahankan pasukan keamanan besar Afghanistan. Pemerintah AS telah menghabiskan lebih dari $ 25 miliar (PDF) untuk melatih dan melengkapi tentara Afghanistan dan pasukan polisi sejak tahun 2001, dengan tambahan $ 14 miliar diminta melalui 2011. Pemerintah

Afghanistan memberikan kontribusi hanya $ 455 juta untuk periode yang mencakup Maret 2010 sampai Maret 2011, menurut Pentagon (PDF).

Berikut ini adalah rincian dari setiap komponen keamanan, dan negara saat ini efektivitas:

Tentara Nasional Afghanistan: ini secara luas dianggap sebagai cabang yang paling mampu pasukan keamanan negara. Ia merekrut tentara nasional dan membayar sampai dengan $ 240 per bulan, naik dari sekitar $ 100 dalam tahun terakhir, yang, terutama, hampir sama yang sering membayar pemberontak Taliban (NYT). Ukuran tentara Afghanistan adalah sekitar 113.000, naik dari hampir 83.000 pada Maret 2009.

Secara struktural, tentara dibagi menjadi enam korps tanah-manuver dua sampai empat brigade. Setiap brigade terdiri dari kandaks infanteri (batalyon Afghanistan), kandaks tempur dukungan, dan layanan kandaks tempur dukungan. Sejak bulan Agustus 2008, tentara telah mengambil tanggung jawab utama untuk keamanan di Kabul dan memperluas jangkauannya ke beberapa provinsi. Namun, pada Maret 2010 - periode pelaporan terakhir Pentagon - hanya sekitar sepertiga dari semua unit tempur Afghanistan mampu merencanakan dan melakukan operasi tanpa dukungan koalisi.

Ukuran tentara Afghanistan telah menjadi titik pertikaian untuk AS, Afghanistan, dan sekutu-sekutu NATO. Presiden Obama menyerukan perluasan tentara Afghanistan untuk 134.000 - sosok yang menyertakan dua belas ribu trainee - pada awal Desember 2011. Tapi ini patokan, ditetapkan oleh Obama di Maret 2009, pada awalnya disetujui oleh militer AS di akhir 2008, meninggalkan beberapa pejabat Afghanistan untuk pertanyaan komitmen presiden AS. Pejabat paling dekat dengan upaya pelatihan pimpinan mengharapkan kekuatan sangat diperluas (NYT) - di ballpark empat ratus ribu dikombinasikan - lebih cepat. Mayor Jenderal Richard P. Formica, mantan kepala unit AS bertanggung jawab untuk melatih pasukan Afghanistan, mengakui dalam panggilan tekan untuk wartawan bahwa unit-nya telah dianggap "hampir dua kali lipat" ukuran tentara Afghanistan, rencana beberapa anggota parlemen AS, termasuk Senator Joe Lieberman (I-CT), telah lama menganjurkan. Jack Kem, wakil komandan-NTM A, mengatakan CFR.org pada bulan Agustus 2010 yang sementara beberapa di Kongres telah menganjurkan agar tentara Afghanistan yang lebih besar, saat ini tidak ada rencana untuk memperluas melampaui target 171.600.

Timeline: U. S. Perang di Afghanistan

Pengawasan dan isu-isu keberlanjutan terus perkembangan wabah kekuatan 'jangka pendek. Sebuah Mei 2010 laporan (PDF) oleh International Crisis Group menemukan banyak keprihatinan struktural berlama-lama, termasuk pengawasan sipil yang lemah bahwa "bisa mengambil risiko disintegrasi tentara setelah penarikan pasukan internasional." Sebuah Februari 2009 analisis (PDF) oleh US Government Accountability Office menemukan bahwa sekitar 17 persen dari senjata ringan, mortir, dan peluncur granat yang disediakan untuk layanan keamanan Afghanistan sejak tahun 2002 yang belum ditemukan. Peralatan tentara Afghanistan tidak memiliki tetap menjadi faktor pembatas, pejabat militer mengatakan. Sementara koalisi pelatih pada tahun 2010 tidak dalam proses menambah pasukan Afghanistan dengan Humvees up-lapis baja, peralatan telah lambat untuk datang. Pada Maret 2010, hanya lebih dari setengah dari Humvees dijanjikan telah disampaikan, menurut Pentagon. "Saya jauh [baik] dilengkapi ketika kami melawan Soviet," kata jenderal Afghanistan tahun lalu.

Kemampuan tentara untuk beroperasi secara independen telah tertunda karena keterbatasan ini, para pejabat militer AS mengakui. Menurut Pentagon, dua puluh dua unit Afghanistan mampu beroperasi secara independen pada Mei 2009, tetapi tingkat erosi tinggi dan retensi rendah, ditambah dengan peningkatan dalam operasi tempur, diperlambat pelatihan jauh, jumlah unit independen usaha tetap pada usia dua puluh dua Maret 2010.

langkah ini diharapkan untuk mempercepat AS dan internasional gelombang pelatih ke negara itu. Tetapi bahkan ekspansi yang cepat dari tentara Afghanistan tidak akan selalu membawa keterlibatan AS berakhir. Sebagai CFR pertahanan Stephen Biddle ahli memperingatkan, membangun tentara Afghanistan mampu memukul kembali Taliban akan menelan biaya miliaran dolar per tahun untuk mendukung, uang dan waktu yang bisa membuktikan politik "jauh lebih bermasalah" untuk strategi Amerika.

Afghanistan Angkatan Udara: Dahulu Nasional Afghanistan Army Air Corps, Afghanistan Angkatan Udara masih dalam masa pertumbuhan. Pada Maret 2010, kekuatan telah tumbuh menjadi 3.100 personel dan empat puluh enam pesawat, termasuk 25 MI-17 helikopter dan delapan tetap-sayap pesawat kargo propeller-driven. perencana Pentagon mengatakan Afghanistan Angkatan Udara akhirnya akan memberikan pasukan Afghanistan dengan dukungan helikopter dan kemampuan pengintaian udara. Pengembangan serangan udara cahaya dan kemampuan dukungan udara pesawat dekat juga sedang dipertimbangkan, namun pelaksanaannya tahun off. Ringkasan 2009 dari kegiatan internasional (PDF) di Afghanistan oleh NATO melaporkan bahwa korps udara bertujuan untuk mempekerjakan tujuh ribu personil dan 126 pesawat-pada tahun 2016.

Nasional Afghanistan Polisi: polisi nasional Afghanistan tampak kokoh di atas kertas, dengan polisi berseragam Afghanistan bertanggung jawab untuk penegakan hukum umum dan keselamatan publik, yang berpatroli Polisi Perbatasan perbatasan negara dan melakukan kontra-penyelundupan operasi; Sipil Orde Polisi bertanggung jawab atas gangguan di daerah perkotaan; dan sejumlah lebih unit polisi khusus yang melakukan operasi seperti misi kontraterorisme, investigasi kriminal, dan patroli counternarcotics. Namun Pentagon telah mengakui (PDF) pengembangan kepolisian Afghanistan "telah terhalang oleh kurangnya reformasi, korupsi, pelatih tidak cukup dan penasehat militer AS, dan kurangnya kesatuan usaha dalam komunitas internasional."

Pada Maret 2010, ada polisi 102.138 (PDF). rencana saat ini memiliki kekuatan ekspansi ke 134.000 pada bulan Oktober 2011, naik dari 76.000 pada tahun 2008.

strategi Militer memperkirakan rasio yang tepat dari polisi untuk orang-orang di masa damai adalah sekitar 1 per 400 warga, sementara operasi stabilitas panggilan untuk rasio tinggi banyak (PDF). Afghanistan, dengan populasi sebesar 29 juta, akan memiliki rasio 1-216 polisi sekali gaya adalah sepenuhnya staf - peningkatan yang signifikan dari rasio masa lalu.

Jika ukuran adalah satu isu, kurangnya profesionalisme adalah hal lain. Sebuah laporan International Crisis Group pada Desember 2008 menemukan sedikit telah berubah dari laporan 2007 yang menunjukkan penyalahgunaan angkatan kepolisian nasional kekuasaan begitu meluas bahwa "warga Afghanistan sering melihat polisi lebih sebagai sumber ketakutan daripada keamanan." Atrisi adalah masalah, seperti kurangnya pelatihan yang efektif dan peralatan. penyalahgunaan obat terus merajalela (Maret 2010 Pentagon melaporkan bahwa 14 persen dari perwira aktif telah diuji positif untuk hash, opium, atau metamfetamin). Dan sebagai laporan lapangan bocor pada bulan Juli 2010 oleh WikiLeaks.org membuat jelas, kasus polisi saling menembak pasukan Afghanistan lain dan lainnya tidak pernah terdengar. Bahkan yang lebih merisaukan adalah laporan bahwa Taliban mentargetkan polisi (PDF), tingkat kematian untuk polisi sekarang jauh lebih tinggi dari tentara dalam tentara Afghanistan.

Ada beberapa tanda-tanda kemajuan. Jumlah unit dianggap mampu mandiri perencanaan dan melakukan operasi meningkat, meskipun lebih lambat dari tentara Afghanistan, Pentagon data menunjukkan. Pelatihan inisiatif yang dipimpin oleh militer AS telah membawa personel ke Kabul untuk mentoring lanjutan dengan para ahli penegak hukum internasional; upaya pelatihan yang akan datang akan fokus pada melawan alat peledak improvisasi (IED), bersama dengan upgrade komunikasi, uang muka intelijen, dan pengawasan perbatasan ditingkatkan. Menteri Pertahanan Afghanistan Jenderal Abdul Rahim Wardak

mengatakan pejabat Afghanistan juga telah menerapkan perubahan untuk meningkatkan profesionalisme polisi, seperti membatasi petugas dari melayani di daerah rumah mereka untuk mengurangi risiko pilih kasih kepada keluarga dekat, keluarga besar, atau "orang suku besar-shot . "

Publik Afghanistan Perlindungan Force: Unsur lain pasukan keamanan Afghanistan adalah gaya perlindungan suku, program milisi percobaan di provinsi Wardak model setelah program keamanan kekuatan sukses lokal di Irak. Pada tahun 2009, Presiden Obama berjanji untuk "mendukung" ini inisiatif lokal, yang beberapa pengamat menyamakan ke pamswakarsa (LongWarJournal). Jenderal Wardak mengatakan unit-unit ini direkrut dan diperiksa oleh para pemimpin daerah, yang bertanggung jawab atas kinerja mereka dan disiplin. Tetapi beberapa ahli struktur suku Afghanistan, seperti Thomas Johnson dari Naval Postgraduate School, memperingatkan bahwa mempersenjatai suku-suku lokal bisa membangkitkan yang mengakar permusuhan darah suku dan lebih berbahaya daripada yang baik.

Selain itu, program di masa mendatang dipertanyakan. Pada bulan Maret 2010, Pentagon mengumumkan tidak punya rencana untuk melanjutkan dukungan untuk melakukan karena biaya tinggi dan kebutuhan sumber daya. Namun Kementerian Dalam Negeri Afghanistan dilaporkan pada tahun 2010 Maret Kepolisian Nasional Strategi (PDF) bahwa Afghanistan Perlindungan Masyarakat Force akan terus beroperasi di seluruh negeri, melindungi infrastruktur kunci, fasilitas, dan personil, dengan tujuan akhir untuk "secara bertahap menggantikan keamanan swasta perusahaan. " Ini Backgrounder menguji program secara rinci.Pendekatan Baru, berkepanjangan Pertanyaan

Presiden Obama telah menggantungkan harapan yang tinggi terhadap pasukan keamanan Afghanistan, dan melakukan pasukan tambahan AS untuk memperbaiki nasib mereka. Jenderal Petraeus, dalam direktif pertama (PDF) yang diterbitkan untuk pasukan internasional setelah asumsi perintah pada bulan Juli 2010, meminta pasukan untuk bermitra dengan Afghanistan Pasukan Keamanan Nasional seolah-olah mereka keluarga. "Live, makan, melatih, merencanakan, dan mengoperasikan bersama-sama," tulis Petraeus. "Tergantung pada satu sama lain... Hormatilah mereka dan mendengarkan mereka. Jadilah model peran yang baik."

Menyadari bahwa pemimpin berkualitas merupakan bagian integral dari sebuah kekuatan yang efektif, NATO telah berupaya untuk memperluas kesempatan pelatihan untuk merekrut tentara dan polisi. Pasukan koalisi telah melanggar tanah di sebuah sekolah pembangunan resmi berdedikasi, Universitas Pertahanan Afghanistan. universitas ini akan melayani sebanyak tujuh ribu mahasiswa dan fakultas setelah terbuka. pelatih NATO juga mulai membutuhkan kemampuan bahasa Inggris untuk masuk tentara dan polisi.

Perubahan - nyata atau digunakan - datang pada saat yang tepat. Militer AS menyediakan sebagian besar pelatihan kepada pasukan keamanan Afghanistan, namun penasihat tersedia tetap dalam pasokan pendek (Agustus 2010, saat ini sebagai kekurangan sekitar tujuh ratus pelatih, Kem kata CFR.org). tim pelatihan NATO juga telah dalam pasokan historis singkat. 2009 penilaian NATO (PDF) dari upaya sekutu dalam perang mencatat bahwa pada bulan Desember 2010, blok keamanan akan membutuhkan sampai delapan puluh dua tim pelatihan, hampir dua kali lipat penjatahan 2008. Pada akhir 2010, perluasan tentara Afghanistan dan pasukan polisi akan menciptakan kekurangan 125 tim pelatihan, menurut perencana Pentagon, pada saat pemerintahan Obama telah membuat pasukan keamanan pelatihan sebagai prioritas utama.

Tetapi bahkan tantangan yang lebih pragmatis dari pelatih internasional alat tenun. Polisi Afghanistan, misalnya, wajah dan peralatan pelatihan endemik kekurangan, sebanyak 50 persen belum pernah menerima pelatihan formal. sistem peradilan negara itu adalah tidak layak, berpose rintangan untuk menegakkan aturan hukum. Di dalam tentara dan Kementerian Pertahanan, tahun koordinasi pelatihan

gagal, gesekan etnis, dan faksionalisme politik telah "terhambat pertumbuhan tentara" (PDF), International Crisis Group laporan. Kemajuan dalam membasmi korupsi di tingkat menteri juga telah lambat, dan "kurangnya pemimpin berkualitas, staf tingkat menengah, dan efisien birokrasi" (PDF) terus pembangunan berjalan pincang, NATO dilaporkan pada Mei 2010.

Untuk Tetap relevan, NATO Harus Beradaptasi terhadap Ancaman abad ke-21, menyimpulkan Laporan CFR Baru

2 Maret 2010Dewan Hubungan Luar Negeri

Sebuah Dewan baru pada Asing (CFR) melaporkan Hubungan memperingatkan bahwa Amerika Serikat akan "kehilangan minat" dalam Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO), jika organisasi itu "gagal untuk menerima peran global tumbuh." Agar tetap relevan, "NATO harus memperluas pemahaman tradisional pertahanan kolektif untuk menghadapi ancaman dua puluh satu-abad terorisme, proliferasi senjata pemusnah massal untuk kedua negara dan aktor nonstate, dan cyberwarfare."

Pada bulan November 2010, NATO akan merilis strategis baru konsep-pertama sejak tahun 1999. Laporan Dewan Khusus, Masa Depan NATO, memberikan rekomendasi untuk review yang sedang berlangsung. Sebagai NATO memasuki dekade baru, menghadapi tantangan baik terhadap keamanan anggotanya dan relevansi dari aliansi itu sendiri. Penulis laporan itu, James M. Goldgeier, CFR Senior Fellow untuk Transatlantic Relations, mencatat bahwa NATO diciptakan pada tahun 1949 untuk menangkis serangan bersenjata potensial oleh Uni Soviet, tetapi bahwa pada hari ini ancaman terhadap Eropa jauh berbeda. Dia menegaskan bahwa "Eropa harus sinyal bahwa mereka memahami lingkungan ancaman baru dan apa yang diperlukan untuk memenuhi ancaman itu."

Beberapa pertanyaan nilai aliansi di dunia ancaman transnasional yang berasal di luar Eropa, laporan tersebut mengakui bahwa jika NATO tidak ada hari ini, tidak akan ada dorongan untuk menciptakannya. Namun, aliansi ini tidak ada, dan dapat dan harus dijaga dan dibuat lebih kuat. "Untuk semua kesalahannya, NATO memungkinkan Amerika Serikat untuk bermitra dengan sekutu demokratis dekat dengan cara yang akan sulit tanpa sebuah lembaga formal yang menyediakan tempat markas dan siap untuk pengambilan keputusan, serta legitimasi dan dukungan untuk tindakan yang ad hoc koalisi pimpinan Amerika tidak. " Di samping itu, meskipun Amerika Serikat dan anggota Eropa memiliki perbedaan mengenai Afghanistan, NATO memberikan legitimasi penting dan bantuan kepada misi di sana.

Goldgeier berpendapat bahwa Amerika Serikat tidak harus menghabiskan waktu membujuk anggota aliansi ke menghabiskan lebih pada pertahanan. "Sebagian besar anggota aliansi tidak akan membuat kontribusi militer besar. Mereka tidak pernah melakukannya dan mereka tidak akan pernah," tulisnya. Sebaliknya, Amerika Serikat dan Eropa perlu untuk memperdalam kemitraan antara NATO dan Uni Eropa, suatu lembaga yang memiliki sumber daya yang signifikan untuk menghadapi tantangan yang dihadapi anggota aliansi nonmiliter.

Rekomendasi:

- NATO tetap berharga untuk kedua Amerika Serikat dan Eropa, dan negara-negara anggota harus terus berinvestasi dalam aliansi. It "menyediakan Amerika Serikat dengan legitimasi untuk tindakan yang tidak terhutang kepada koalisi yang bersedia, dan itu memungkinkan Eropa untuk proyek kekuasaan dengan cara yang mereka tidak dapat melakukannya sendiri." Penafsiran Pasal V, yang menyatakan bahwa serangan terhadap satu anggota adalah serangan pada semua, harus diperluas sehingga anggota NATO yang lebih baik dapat menanggapi ancaman yang muncul dari luar Eropa.

- NATO harus memperkuat kemitraan dengan Uni Eropa dan dengan demokrasi non-Eropa. Kolaborasi akan menyediakan sumber daya yang diperlukan bagi berbagai tantangan yang kini menghadapi NATO. "Mengingat sifat bervariasi dan sumber ancaman saat ini, NATO bisa sukses hanya jika Eropa sepakat untuk kerjasama NATO-Uni Eropa lebih kuat dan untuk hubungan lebih dekat dengan demokrasi non-Eropa yang besar, terutama di kawasan Asia-Pasifik." Kesempatan untuk demokrasi lainnya, seperti Jepang dan Australia, untuk berpartisipasi dalam kegiatan NATO harus diperluas, dan koordinasi antara NATO dan Uni Eropa harus ditingkatkan. Jelas bahwa "demokrasi lainnya non-Eropa utama memiliki peran potensi besar untuk bermain sebagai aliansi retools sendiri untuk memerangi ancaman yang berasal dari tempat jauh."

- Amerika Serikat harus mendorong kolaborasi yang lebih besar antara NATO dan Rusia. Aliansi ini pertama kali diciptakan untuk mencegah dan membela terhadap Uni Soviet, dan niat Rusia terus membuat negara-negara anggota gugup hari ini-terutama di Eropa tengah dan timur. NATO harus mengulangi bahwa Pasal V tetap merupakan inti dari aliansi untuk memberikan jaminan kepada anggotanya terdekat ke Rusia. Namun, NATO harus bekerja untuk memperbaiki hubungan dengan Rusia, dan "pada akhirnya, hubungan baik dengan Rusia akan berbuat lebih banyak untuk mengatasi ketakutan Eropa Timur dari perencanaan kontingensi dan latihan militer."

Untuk teks lengkap dari laporan, kunjungi: www.cfr.org/publication/21044/future_of_nato.html

James M. Goldgeier adalah Whitney Shepardson senior untuk hubungan transatlantik di Dewan Hubungan Luar Negeri (CFR) dan rekan penulis Amerika Antara Wars: Dari 11 / 9 9 / 11 (PublicAffairs, 2008). Sebelumnya seorang anggota senior tambahan untuk studi Eropa di CFR dan Henry A. Kissinger sarjana dalam kebijakan luar negeri dan hubungan internasional di Perpustakaan Kongres. Dia adalah seorang profesor ilmu politik dan hubungan internasional di Universitas George Washington. Dari 2001-2005, ia diarahkan Institute for Eropa, Rusia, dan Eurasia Studi di George Washington University.

Laporan Dewan Khusus (CSRs) adalah ringkasan kebijakan ringkas yang memberikan respon yang cepat terhadap krisis mengembangkan atau berkontribusi terhadap debat tentang dilema kebijakan saat ini. CSRs ditulis oleh penulis individu dalam konsultasi dengan komite penasihat. Isi laporan adalah tanggung jawab penulis.

Dewan Hubungan Luar Negeri (CFR) adalah sebuah organisasi, keanggotaan independen non-partisan, think tank, dan penerbit didedikasikan untuk menjadi sumber daya bagi para anggotanya, pejabat pemerintah, bisnis eksekutif, wartawan, pendidik dan mahasiswa, pemimpin sipil dan agama, dan lain yang berminat warga dalam rangka untuk membantu mereka lebih memahami dunia dan pilihan kebijakan luar negeri menghadapi Amerika Serikat dan negara-negara lain.

Selamat tinggal ke Eropa sebagai Power High-RankingAuthor:Richard N. Haass, Presiden, Dewan Hubungan Luar Negeri

13 Mei 2010Financial Times

Hal ini lebih dari sedikit ironis bahwa NATO telah berkomitmen untuk mendefinisikan sebuah konsep strategis baru tepat pada saat hubungan transatlantik jumlah kurang dari pada setiap saat sejak 1930-an.

Pada bagian perkembangan ini mencerminkan keberhasilan Eropa. Sedangkan Eropa adalah pusat arena banyak sejarah abad ke-20 dan seorang pelaku teater untuk kedua perang dunia dan perang dingin, sekarang sebagian besar damai. Keretakan Franco-Jerman telah digantikan oleh sebuah integrasi yang lebih luas dari benua di dalam Uni Eropa, dengan Perancis dan Jerman pada intinya. Eropa adalah untuk sebagian besar utuh dan gratis. Apa yang terjadi di dalamnya tidak akan menentukan busur dari abad ke-21.

Tapi rugi Eropa sentralitas juga mencerminkan kegagalan perusahaan. Proyek Eropa tenggelam. Yunani adalah masalah yang paling menonjol, satu dibawa oleh pemborosan sendiri dan kepemimpinan Uni Eropa lemah yang diijinkan untuk tinggal di luar kewenangannya dan melanggar syarat-syarat yang euro didirikan. Tapi krisis diperparah oleh tanggapan Jerman dithering, dan pada awalnya malu-malu dari lembaga Eropa dan pemerintah. Euro bisa menjadi salah satu korban.

Sudah ada tanda-tanda krisis ini menyebar ke negara-negara lain yang, yang juga tinggal di luar kemampuannya, menderita dari kebangkrutan tetapi tidak dapat berbuat banyak tentang hal itu diberikan politik domestik mereka dan keanggotaan euro. € minggu ini 750bn paket penyelamatan akan membeli waktu, tetapi tidak akan membahas kebangkrutan pada inti masalah. pemulihan Eropa akan anemia secara absolut dan relatif. Eropa sekarang perekonomian terbesar di dunia, sedikit lebih besar dari AS, namun tidak akan lama.

Bahkan sebelum krisis ekonomi, Eropa melemah oleh krisis politik. Banyak orang Eropa telah disibukkan dengan merevisi lembaga Eropa, tapi berulang penolakan dari perjanjian Lisbon menunjukkan bahwa Eropa tidak bersatu lagi menangkap imajinasi dari banyak penduduknya. Lacklustre kepemimpinan organisasi Eropa merupakan sebab dan akibat dari kehilangan momentum.

Di balik drift ini adalah kenyataan yang sebenarnya bahwa Eropa tidak pernah cukup berkomitmen untuk Eropa, terutama karena tarik terus nasionalisme. Jika Eropa serius tentang menjadi kekuatan besar, mereka akan perdagangan Amerika Inggris dan Perancis kursi Dewan Keamanan PBB untuk satu Eropa. Hal ini tidak akan terjadi.

drift Eropa juga memanifestasikan dirinya militer. Beberapa negara Eropa bersedia untuk mengabdikan bahkan 2 persen dari anggaran mereka untuk pertahanan; dan apa yang mereka menghabiskan uang mereka di masuk akal. Politik dan ekonomi nasional mendikte pengeluaran, sehingga ada banyak replikasi apa yang tidak relevan dan investasi kecil di apa yang dibutuhkan. Seluruh kurang dari jumlah bagian-bagiannya.

Afghanistan adalah kasus di titik. Kontribusi Eropa ada substansial, dengan lebih dari 30.000 prajurit dari negara-negara Uni Eropa. Tetapi keterlibatan tidak merata, dengan hampir sepertiga dari pasukan yang datang dari Inggris. Dalam banyak kasus peran yang diencerkan dengan pemerintah "peringatan" yang misi batas, kurangnya peralatan dan komitmen durasi tidak pasti. budaya politik Eropa telah berkembang dengan cara yang membuat lebih sulit untuk militer lapangan bersedia menanggung biaya dalam darah; menteri pertahanan AS menggambarkan hal ini sebagai "demiliterisasi di Eropa - di mana petak besar kelas publik dan politik umum menolak

untuk militer kekuatan dan risiko yang pergi dengan itu ". Semua ini membatasi peran masa depan NATO, seperti kebanyakan NATO masuk akal sebagai kekuatan ekspedisi di dunia yang tidak stabil, bukan sebagai tentara berdiri di benua stabil.

Waktu dan demografi tidak akan memperbaiki situasi. penduduk Eropa telah mendatar sekitar 500m dan cepat penuaan. Pada pertengahan abad persentase orang dewasa Eropa yang lebih tua dari 65 diproyeksikan untuk ganda. Lebih sedikit akan usia militer, sejumlah kecil akan bekerja untuk mendukung pensiun.

Sejarah adalah bekerja di sini juga. hubungan AS-Eropa dan NATO ditakdirkan untuk menjadi lemah mengingat berakhirnya perang dingin. Aliansi cenderung dibuat dan berkembang di era prediktabilitas dan konsensus atas ancaman dan kewajiban. Pasca perang dingin, post-9/11 dunia jauh lebih cair dari ini.

Kombinasi dari kelemahan ekonomi secara struktural, kepicikan politik dan batas militer akan mempercepat drift transatlantik. Sebuah Eropa yang lebih lemah akan memiliki suara yang lebih kecil dan peran. NATO tidak akan lagi menjadi mitra default untuk kebijakan luar negeri Amerika. Sebaliknya, AS akan membentuk koalisi dari bersedia untuk menghadapi tantangan tertentu. Cluster ini kadang-kadang akan mencakup negara-negara Eropa, tetapi jarang, jika pernah, akan terlihat baik AS untuk NATO atau Uni Eropa secara keseluruhan. Bahkan sebelum mulai, saat Eropa sebagai kekuatan dunia utama di abad ke-21 terlihat menjadi lebih.

Penulis adalah presiden Dewan Hubungan Luar Negeri dan penulis Perang Kebutuhan, Perang Pilihan: A Memoir Dua Perang Irak

Artikel ini muncul pada tanggal CFR.org dengan izin dari penerbit aslinya. Awalnya tersedia di sini (Berlangganan diperlukan).

AS-NATO: Looking for Common Ground di AfghanistanDiwawancarai:Robert E. Hunter, Penasehat Senior, RAND CorporationPewawancara:Bernard Gwertzman, Consulting Editor, CFR.org

9 Desember 2009

Robert E. HunterFormer Duta Besar AS untuk NATO Robert E. Hunter mengatakan bahwa aliansi NATO berada di bawah tekanan dari Amerika Serikat untuk meningkatkan tingkat kekuatan di Afghanistan. Dia mengatakan bahwa negara-negara Eropa sangat sedikit percaya bahwa yang berlaku di Afghanistan "yang diperlukan untuk keamanan mereka sendiri," tetapi mereka pergi bersama dengan Washington untuk menjaga Amerika Serikat fokus pada berhubungan dengan kemungkinan ancaman dari Rusia.

"Semua orang di Eropa memahami bahwa mengelola masa depan Rusia dalam hal ke Eropa hanya dapat dilakukan dengan keterlibatan Amerika dan, ya, untuk sebagian besar,

kepemimpinan Amerika Dan mereka ingin mempertahankan Amerika Serikat sama-sama terlibat di Eropa sebagai kekuatan Eropa. , bukan hanya sebagai polis asuransi, tetapi juga sebagai manajer utama masa depan Rusia. "

Presiden Obama dalam pidato utamanya mengumumkan ia akan mengirim tiga puluh ribu pasukan baru ke Afghanistan, tapi ia juga mengatakan pasukan akan mulai ditarik pada bulan Juli 2011. Ini diikuti oleh pernyataan rollback dari pembantunya atas, mengatakan, "Yah, kita mungkin masih di sana selama bertahun-tahun." Menteri Pertahanan Robert Gates, dalam perjalanan ke Afghanistan mengatakan, "Kami berada dalam hal ini untuk menang." Apa yang NATO membuat semua ini?

Apa Obama mengatakan adalah kondisi penarikan berbasis. Ini tidak memberikan tanggal akhir untuk benar-benar menarik. Tapi yang saya pikir itu juga menyebabkan banyak kebingungan di Eropa. Di tempat pertama, Eropa selalu mengeluh tentang sifat konsultasi. Mereka selalu berpendapat bahwa tidak pernah cukup, dan yang telah benar dalam hal ini juga. Keputusan ini merupakan salah satu Amerika, yang kemudian diberikan kepada orang Eropa, beberapa di antaranya memiliki beberapa peran di dalamnya, tapi sangat sedikit. Beberapa orang akan berpendapat bahwa mereka lebih suka memiliki fait accompli oleh pimpinan Amerika, sehingga membebaskan mereka dari tanggung jawab apapun, yang lain akan mengatakan, "sekali lagi Amerika Serikat menjatuhkan sesuatu pada kita, dan mengharapkan kita untuk pergi bersama."

Berapa banyak tentara di Afghanistan sekarang? Bagaimana setelah "gelombang" baru?

Ada dua operasi di Afghanistan: Salah satunya adalah Operasi Enduring Freedom (OEF), yang hampir seluruhnya Amerika Serikat sekarang, dan memiliki tiga puluh enam ribu pasukan AS. Yang lainnya adalah Pasukan Bantuan Keamanan Internasional (ISAF) - yang merupakan operasi NATO-perintah, tetapi AS Komandan Jenderal Stanley McChrystal juga perintah kekuatan-kekuatan. ISAF saat ini memiliki sekitar 68.000 pasukan 40-2 negara, dan dengan tiga puluh ribu pasukan AS tambahan yang diumumkan oleh Obama, ditambah dengan tujuh ribu yang dijanjikan oleh Sekutu, maka akan ada hampir seratus ribu tentara-plus di ISAF, ditambah Amerika di OEF.

Dalam hal motivasi, negara-negara Eropa sangat sedikit percaya bahwa menang di Afghanistan - yaitu, pembongkaran, mengalahkan, dan menghancurkan al-Qaeda dan Taliban - diperlukan untuk keamanan mereka sendiri. Beberapa percaya bahwa, tetapi kebanyakan tidak. Ketika mereka menambahkan kekuatan, itu adalah untuk melindungi kredibilitas NATO sekarang bahwa itu ada. NATO belum pernah gagal pada apa pun yang memilih untuk melakukannya. Banyak dari pemerintah tidak akan mengulangi apa yang mereka lakukan pada tahun 2003 ketika mereka mengirim pasukan, tapi air yang di atas bendungan, dan mereka tidak ingin NATO akan rusak oleh kegagalan untuk bertekun di Afghanistan.

Jadi apa yang kita hadapi adalah semacam implisit, tawar-menawar tak terucap. Apakah Amerika Serikat recommit dengan cara-cara praktis untuk menjadi kekuatan Eropa, dan pada saat yang sama, akan orang Eropa membantu apa yang mereka lihat menjadi terutama kepentingan AS dan motivasi AS mengenai Irak, Afghanistan, dan Pakistan.

Kebanyakan dari mereka melakukan hal ini ... untuk menyenangkan Amerika Serikat. Ada dua isu dasar dalam NATO. Salah satunya adalah isu segera Afghanistan. Yang lainnya adalah perbedaan perspektif tentang apa tantangan NATO wajah. Kebanyakan orang Eropa berpendapat bahwa karya membungkus Perang Dingin masih belum sepenuhnya selesai. Ada beberapa masalah kecil dan satu besar, masalah besar. Isu-isu minor di tempat-tempat seperti Balkan, masalah yang lebih besar adalah masa depan Rusia.

Menjelaskan tentang kekhawatiran tentang Rusia.

Semua orang di Eropa memahami bahwa mengelola masa depan Rusia dalam hal ke Eropa hanya dapat dilakukan dengan keterlibatan Amerika dan, ya, untuk sebagian besar, kepemimpinan Amerika. Semua orang bisa mendengar apa Perdana Menteri Vladimir Putin telah mengatakan tentang kebangkitan Rusia. Mereka dapat melihat ketergantungan yang tumbuh di Rusia-asal atau energi Rusia-transit. Mereka melihat apa yang Rusia lakukan berkaitan dengan keamanan cyber, dan khususnya berkaitan dengan Estonia dan Georgia di mana komunikasi internal kedua negara 'adalah hack, dan mereka akan berkata, "Kita perlu memastikan bahwa Amerika Serikat tetap di sini di Eropa, bekerja dengan kami untuk menangani masalah yang terus terang, seperti mampu sebagai kami mungkin di beberapa titik, kita tidak bisa menghadapinya kecuali Amerika ada di sini. "

Apakah Afganistan cara bagi Eropa untuk semacam "membayar sewa?" ke Amerika Serikat?

Ya. Untuk Amerika Serikat, meskipun kami jelas harus berhadapan dengan Rusia, itu bukan hari ini fokus utama kami. Fokus utama strategis kami dimulai dengan Teluk Persia dan pergi melalui Hindu Kush. Kami memiliki dua perang terjadi. Kami memiliki situasi Afghanistan dan Pakistan situasi di mana tidak ada solusi jelas. Tapi ini adalah di mana fokus strategis kami. Apakah seharusnya atau tidak boleh, kita bisa berpendapat bahwa, dan tentu saja ia muncul untuk keluar sebagian besar dari dua peristiwa. Salah satunya adalah kebodohan pergi ke Irak dan kemudian memiliki Irak. Yang kedua adalah menanggapi, karena saya pikir hampir semua orang Amerika disepakati, untuk menyingkirkan al-Qaeda dan Taliban di Afghanistan setelah 9 / 11. Itu fokus strategis kami. Banyak orang Eropa akan berkata, "Kami tidak melihat seperti itu pasti kita. Tidak melihat bahwa melakukan banyak darah dan harta adalah sesuatu yang kita dapat membenarkan untuk populasi kita." Bahkan ketika pemerintah bersedia untuk melakukannya, bagaimana mereka menjualnya kepada orang mereka? Jadi apa yang kita hadapi adalah semacam implisit, tawar-menawar tak terucap. Apakah Amerika Serikat recommit dengan cara-cara praktis untuk menjadi kekuatan Eropa, dan pada saat yang sama, akan orang Eropa membantu apa yang mereka lihat menjadi terutama kepentingan AS dan motivasi AS mengenai Irak, Afghanistan, dan Pakistan.

Dalam pidato presiden ada cukup banyak ambivalensi. Di satu sisi, ada banyak retorika tangguh, dan definisi kepentingan yang harus dicapai. Ada, bagaimanapun, suatu cacat mendasar dalam logika presiden, karena dia bilang kita harus ini harus berurusan dengan hal-hal tertentu dengan al-Qaeda dan Taliban, tapi kami bertaruh bahwa mulai pada bulan Juli 2011, kami akan berada dalam posisi untuk mengurangi jejak militer kita, perjudian bahwa Afghanistan akan lebih mampu melakukan hal-hal pada mereka sendiri saat itu. Kedua adalah gagasan bahwa pemerintah Afghanistan telah menarik kaus kaki perdana sampai. Presiden menggunakan kata

"penting" untuk mengekspresikan kepentingan kita. Tapi, setelah mengatakan itu penting, jika pemerintah Afghanistan tidak menarik Facebook kaus kaki, ia menyarankan agar kami akan mulai kehilangan kepercayaan di dalamnya. Anda benar-benar tidak dapat memiliki kedua-duanya. Ini baik penting atau tidak penting.

Dan yang jelas terkesima cukup Afghanistan Gates telah dikirim untuk meyakinkan mereka?

Benar, dan bahkan [Afghanistan] Presiden Hamid Karzai mengatakan, "Saya akan sangat senang untuk duduk dengan Mullah Omar [pemimpin Taliban] dan melihat di mana kita bisa terus ini." Dia mengatakan bahwa sebelumnya. Gagasan bahwa Afghanistan akan duduk di sana dan menunggu Amerika Serikat untuk berangkat pada beberapa titik transaksi tanpa memotong mereka sendiri, saya menemukan sulit untuk dipahami.

[W] e di Amerika Serikat akan perlu lembur untuk memutuskan berapa banyak yang NATO layak untuk kita, bukan hanya sebagai pemegang tempat, bukan hanya sebagai sesuatu yang berharga karena Anda memiliki struktur komando terpadu militer ... tapi berapa banyak yang dapat kita benar-benar bergantung pada NATO untuk bisnis strategis kita?.

Sekarang, lihat itu dari sudut pandang Eropa. Jika presiden mengatakan ini sangat penting - dan dia ingin kita ikut - tetapi Amerika Serikat sekarang dikondisikan keterlibatan pada apa Afghanistan mampu melakukan untuk dirinya sendiri - dan ia telah mengatakan Amerika Serikat akan memulai menarik pada tanggal tertentu - tetapi itu digantung keluar, orang Eropa bertanya, "Bagaimana saya bisa menjual bahwa untuk publik saya?" Beberapa negara dapat: Inggris bisa; Prancis berkomitmen untuk itu, mereka sekarang berbicara tentang syarat dan kondisi apa yang akan mereka lakukan; orang Denmark berkomitmen, Jerman punya masalah nyata. Apa yang Jerman lakukan sekarang, karena sangat sulit bagi mereka, adalah mengatakan, "Kami akan menunggu konferensi review Afghanistan pada 28 Januari untuk datang dengan paket lengkap dari apa Eropa harus dilakukan untuk membuat Afghanistan lebih sukses, dan setelah itu, kami akan memutuskan tentang tentara. " Saya akan menduga setelah itu, Jerman akan menemukan cara untuk meningkatkan pasukan mereka sedikit. Jadi memahami ini bukan sesuatu yang orang lakukan sepenuh hati, dan risiko terus memiliki dampak korosif pada NATO.

Aku tahu Kanada ingin keluar ...

Kanada dan Belanda yang berbicara tentang keluar tahun 2011. Kanada, Anda tahu, telah mengambil korban lebih [dari] dalam perang sejak Korea.

Apa yang ingin negara NATO dari Afghanistan?

The lynchpin dalam beberapa hal tidak di sisi militer; itu adalah pada beberapa hal lainnya. Seberapa cepat bisa Anda melatih personel keamanan Afghanistan untuk berbuat lebih banyak untuk diri mereka sendiri? Bagaimana Anda memiliki dasar politik sehingga mereka responsif, sehingga mereka akan benar-benar bekerja untuk pemerintah pusat? Kedua, legitimasi pemerintah di Kabul. Itu bukan hanya di Afghanistan, tetapi juga legitimasi seperti yang terlihat oleh pemerintah Barat yang sedang diminta untuk melakukan darah dan harta karun. Berikutnya adalah rekonstruksi, dan itu adalah tempat di mana ia telah paling mengejutkan begitu sedikit

yang telah dilakukan beberapa tahun terakhir. Jika saya memberikan pidato presiden, saya akan sangat menekankan pentingnya bantuan non-militer, termasuk dari tim rekonstruksi provinsi. Satu hal bahwa Eropa belum dilakukan, sebagian karena ambivalensi mereka, adalah mereka belum menyusun sistem untuk mendapatkan sumber daya non-militer nyata dipompa ke Afghanistan. Dan mereka tidak menempatkan orang senior untuk melakukan koordinasi, di Afghanistan dan di Eropa, orang untuk pergi berkeliling dengan cangkir timah. Ada orang yang melakukan itu untuk PBB, Duta Besar Kai Eide dari Norwegia. Masalah dengan memiliki dia sebagai koordinator Eropa, bahkan jika ia adalah untuk kepala itu, adalah pertama, dia hanya seorang duta besar [dan] perlu menjadi orang yang jauh lebih senior, dan kedua, dia seorang Norwegia, dan mereka tidak milik Uni Eropa. Inilah yang Obama harus meminta, dan terus terang itu jauh lebih mudah bagi Eropa untuk merespon.

Apakah Amerika Serikat memiliki keraguan tentang NATO?

Kini, dukungan jauh dari ini sedikit, kita di Amerika Serikat akan perlu lembur untuk memutuskan berapa banyak yang NATO layak untuk kita, bukan hanya sebagai pemegang tempat, bukan hanya sebagai sesuatu yang berharga karena Anda memiliki struktur komando terpadu militer , dan melatih orang bersama-sama dan mereka berbicara bahasa yang sama dan semua itu, tapi berapa banyak yang dapat kita benar-benar mengandalkan NATO untuk bisnis strategis kita? Saat ini, jawabannya adalah tidak sebanyak di masa lalu, dan tergantung pada apa yang terjadi di Afghanistan, beberapa orang mungkin sampai pada kesimpulan bahwa itu tidak layak sangat banyak. Jadi banyak dari apa yang Eropa siap untuk lakukan sekarang adalah karena mereka mendengar hal yang sama. Mereka memahami bahwa Amerika menjaga komitmen sebagai kekuatan Eropa membutuhkan mereka, seperti yang Anda katakan, "membayar sewa."

Afghanistan tidak menjanjikan PemiluSeptember 17, 2010Author:Greg Bruno

Afghanistan tidak menjanjikan Pemilu

keledai Sebuah mengangkut kotak suara ke desa-desa tidak terjangkau oleh kendaraan di provinsi Panjshir, utara Kabul, September 17 2010. Masood REUTERS / Ahmad

Ketika Afghanistan memilih parlemen pertama pasca-Taliban, atau Wolesi Jirga, pada bulan September 2005, latihan dipuji sebagai tes lakmus untuk masa depan negara. Mantan Presiden George W. Bush dijuluki pemilu yang "sebuah langkah besar dalam pembangunan Afghanistan sebagai negara demokratis." Lalu-menteri luar negeri Afghanistan Abdullah Abdullah, berbicara di CFR, menyebutnya sebagai "peristiwa penting" bagi bangsa yang dilanda perang.

Namun sebagai pemilih menuju ke tempat pemungutan suara akhir pekan ini untuk memberikan suara dalam pemilihan parlemen kedua wilayah mereka, pengamat internasional tampaknya cenderung mengecilkan harapan (WSJ). Dengan alasan yang baik.

Kekerasan di Afghanistan dekat tinggi sepanjang masa (PDF), serangan terhadap kelompok-kelompok

bantuan adalah spiking (PDF), dan komandan Taliban telah bersumpah untuk menggagalkan pemungutan suara dengan ancaman dan pelecehan konstan (AFP). Sejak kampanye dimulai pada akhir Juni, tiga calon dan sebelas dari staf mereka telah dibunuh oleh para panglima perang Taliban atau lokal. "Banyak lagi telah diculik, diserang, diintimidasi, dan terluka parah," mencatat Bebas dan Adil Pemilihan Yayasan Afghanistan, papan monitoring independen. Bahkan PBB telah mengeluarkan sepertiga dari staf internasional dalam mengantisipasi pertumpahan darah (Guardian).

Beberapa, oleh karena itu, mengharapkan Hari Pemilihan akan penipuan-bebas. Fake suara telah ditemukan di Pakistan (RFE / RL), dan calon bercokol telah dituduh membeli suara dari konstituen lokal. Staffan de Mistura, utusan khusus PBB ke Afghanistan, mengatakan ia mengharapkan pemilu tersebut "jauh dari" sempurna, jika agak lebih baik daripada suara 2009 presiden di mana tuduhan-kotak isian suara dan tidak pantas tersebar luas. pejabat pemilu Afghanistan memiliki tujuan yang sama sederhana. "Jika staf polling kami berlaku [prosedur pemilu] dengan baik," kata Afghanistan Komisi Independen Pemilihan Kepala Fazal Ahmad Manawi wartawan di Kabul pekan ini, "tak seorang pun akan dapat memilih lebih dari sekali."

realitas politik domestik di Barat tidak diragukan lagi anjak ke ambisi pemilu direvisi, di tengah kekhawatiran bahwa menghubungkan masa depan Afghanistan untuk pemilihan umum yang bebas dan adil akan bertemu dengan kekecewaan di jajak pendapat. Pada bulan Desember, Presiden AS Barack Obama akan memimpin sebuah tinjauan strategi perang Afghanistan, beberapa analis percaya tanpa tanda-tanda kemajuan yang jelas, Amerika Serikat akan dipaksa untuk mengubah arah (Reuters), mungkin mempercepat penarikan pasukan yang direncanakan. Di ibukota Eropa, pesimisme bahkan lebih menonjol, sebuah studi baru-baru ini oleh koran Jerman Der Spiegel ditemukan. negara-negara NATO telah mulai scaling kembali komitmen pasukan sebagai respon terhadap tekanan publik (WashPost).

Daripada fokus pada pemilu, kemudian, AS berkonsentrasi pada keamanan negara memburuk dengan menambahkan lebih banyak tentara (dengan biaya meningkat), sambil mendorong para pejabat Afghanistan untuk menekan penipuan. Antara isu-isu thorniest ke permukaan dalam beberapa minggu terakhir telah tuduhan penipuan dalam sektor goyah keuangan Afghanistan, termasuk laporan dari kronisme dan salah urus di Kabulbank bermasalah (Reuters).

Selama konferensi pers Gedung Putih pada 10 September, Presiden Obama meminta Presiden Hamid Karzai untuk mengembalikan kepercayaan Afghanistan 'dalam pemerintahan dengan membasmi korupsi. "Apakah akan terjadi dalam semalam Mungkin tidak?," Berpendapat Obama. Tetapi juga tidak akan terjadi dengan satu perjalanan lagi ke kotak suara (PDF), berpendapat Nuh Coburn dari Afghanistan dan Evaluasi Penelitian Unit, think tank berbasis Kabul. "Sebaliknya," Coburn menulis, "pemerintah Afghanistan dan organisasi internasional perlu mengambil tantangan pemilu 2010 sebagai sebuah kesempatan untuk memulai percakapan serius tentang bagaimana korupsi dan impunitas menciptakan ketidakstabilan." Dengan kata lain, bukan pemilu yang akan menetapkan Afghanistan saja, tapi bagaimana demokrasi diterapkan (Registan.net) yang paling penting.

Tambahan Analisis

Pusat Studi Strategis dan Internasional membahas isu-isu kritis yang dihadapi Afghanistan saat mereka menuju ke tempat pemungutan suara akhir pekan ini.

Thomas Ruttig, seorang analis senior dengan analis Afghanistan Jaringan, menjelaskan mengapa partai politik dan daftar partai belum lepas landas di Afghanistan.

Latar belakang

Dalam pakar Kebijakan Luar Negeri Roundup, beberapa wartawan, pengamat, dan pakar memberikan perspektif mereka tentang apa yang putaran baru pemungutan suara berarti untuk Afghanistan.

NATO berusaha untuk memotong korban sipil Afghanistan - mereka kepada Reuters30 07 2007

tentang waktu ... ..

BRUSSELS, 30 Juli (Reuters) - NATO rencana taktik yang lebih menahan diri dalam perang melawan gerilyawan Taliban, termasuk beban bom lebih kecil di pesawat, dalam upaya untuk memotong korban sipil, kepala aliansi mengatakan dalam wawancara yang diterbitkan pada hari Senin.Financial Times mengatakan Sekretaris Jenderal NATO Jaap de Hoop Scheffer telah mengakui bahwa pemasangan korban sipil Afghanistan telah menyakiti dukungan untuk NATO, dan mengatakan komandan telah memerintahkan pasukan untuk menunda serangan di beberapa situasi di mana warga sipil beresiko."Kami menyadari bahwa, jika kita tidak dapat menetralkan musuh kita hari ini tanpa merugikan warga sipil, musuh kita akan memberi kita kesempatan besok," kata surat kabar itu dia mengatakan dalam sebuah wawancara."Kalau itu berarti terjadi setelah Taliban tidak pada hari Rabu, tetapi pada hari Kamis, kita akan mendapatkan dia itu."De Hoop Scheffer mengatakan bahwa sementara tidak mungkin untuk menghindari korban sipil sepenuhnya, NATO adalah "bekerja dengan beban senjata di pesawat untuk mengurangi kerusakan jaminan".Lebih dari 330 warga sipil telah tewas dalam operasi yang melibatkan pasukan asing di Afghanistan tahun ini, menurut para pejabat Afghanistan dan pekerja bantuan Barat.Presiden Afghanistan Hamid Karzai memperingatkan bahwa korban dapat merusak dukungan bagi kehadiran pasukan asing di negaranya.Financial Times mengutip seorang diplomat NATO yang mengatakan bahwa menggunakan bom kecil bisa memotong korban sipil. "Jika Anda memasang bom 250 kg dan bukan 500 kg bom di pesawat, yang bisa membuat sejumlah besar perbedaan," kata diplomat yang tidak disebutkan namanya.Makalah ini mengutip pejabat lainnya yang mengatakan aliansi NATO semakin akan meninggalkan pencarian rumah ke rumah kepada tentara Afghanistan untuk menghindari konfrontasi.Kekerasan telah meningkat di Afghanistan dalam 18 bulan terakhir, periode paling berdarah sejak pasukan yang dipimpin AS menggulingkan pemerintah Taliban pada 2001.

NATO di Afghanistan: Persepsi dan KenyataanJames Joyner | September 13, 2010NATO Afghanistan

Anatol Lieven, wartawan terkemuka dan sekarang profesor di King's College Departemen Studi Perang, berpendapat bahwa upaya NATO di Afghanistan menderita dari motif yang berbeda-beda dan tidak

masuk akal dan kurangnya pemahaman mendalam Afghanistan dan Taliban.

Dalam esai ulasan buku yang sangat panjang di Berlaku Intelijen, Lieven menawarkan ini penilaian Aliansi:

Eropa NATO pemerintah harus memberitahu populasi mereka bahwa pasukan mereka di Afghanistan karena Afghanistan adalah ancaman bagi mereka - sesuatu yang Richard Barrett, mantan kepala kontra-terorisme di Intelijen Rahasia, kini telah dinyatakan adalah "omong kosong". pejabat Inggris dan Eropa lebih jujur dan jenderal selalu mengakui secara pribadi bahwa satu-satunya alasan yang benar-benar penting adalah untuk membantu menjaga aliansi dengan AS karena Eropa mampu menjamin pertahanan mereka sendiri terhadap sebuah kebangkitan Rusia masa depan, atau bahkan kedamaian Balkan . Kontribusi dependensi didorong untuk umum disebut "tabungan NATO", dan pada gilirannya secara logis membenarkan Eropa melakukan minimum mutlak diperlukan di Afghanistan untuk menjaga AS berkomitmen untuk Eropa.

Militer Inggris juga berjuang demi patronase Amerika, untuk yang dikaitkannya suatu kepentingan hampir sakral (sambil mengeluh tentang pelanggan sepanjang waktu). Dalam hal militer Inggris, bagaimanapun, ada satu motif penting tanpa koneksi yang diperlukan ke Afghanistan: pemeliharaan citra diri-sebagai kekuatan tempur, dan prestise dari militer dalam kehidupan publik Inggris. Hal ini pada gilirannya feed menjadi obsesi Inggris yang lebih luas dengan status kekuatan besar, berasal di atas semua dari rasa abadi kehilangan kekaisaran.

Berbeda dengan pembangun Georgia dan Victoria dari kerajaan itu, bagaimanapun, keturunan mereka di elit Inggris telah menunjukkan keinginan kecil untuk mendukung keinginan mereka untuk peran nasional yang besar dengan komitmen pribadi atau pengorbanan. Hal ini tentu saja tidak benar dari Angkatan Darat Inggris - tapi pengorbanan gagah yang telah dibuat sebagai bagian dari apa yang secara keseluruhan adalah sebuah tontonan nasional sangat dekaden. Ini tidak berarti bahwa militer Inggris dan reputasi mereka untuk keberanian dan daya tahan yang tidak penting, tetapi jika aktiva tersebut harus disesuaikan dengan sumber daya nyata kami dan akan nasional kolektif, maka mereka adalah aset yang hanya dapat digunakan di Eropa atau dalam skala kecil ekspedisi operasi seperti Sierra Leone. Sebagai Afghanistan telah menunjukkan, setiap operasi skala besar lainnya menuntut tingkat komitmen yang hari ini Inggris umum tidak mampu.

Pemerintahan Obama dan militer AS untuk bagian mereka sedang berperang di atas semua. sebagai petugas senior mengatakan kepada saya, "tidak untuk menang, tapi tidak kehilangan". Dengan kata lain, bukan untuk kemenangan yang nyata, yang tidak mereka maupun orang lain dapat menentukan, tetapi untuk apa saja yang dapat disajikan sebagai kemenangan, sehingga untuk menghindari penghinaan kekalahan, yang emboldening konsekuen musuh seluruh Amerika, dan - tidak sedikit - kerugian Demokrat dalam Pemilu Presiden berikutnya. Dan Partai Republik AS melakukan sama saja secara terbalik, mencari untuk mengubah Afghanistan menjadi medan perang politik AS yang berharap Demokrat 're-pemilihan bisa hancur.

Sementara ada kernel besar kebenaran dalam semua itu, itu di seluruh omong kosong.

Apakah tentara dan marinir melakukan pertempuran dan mati di sana ingin pengorbanan mereka untuk menghitung sesuatu? Dan apakah para pemimpin mereka ingin menghindari biaya psikis kegagalan untuk alasan selain dari perhitungan Realis dari kepentingan nasional? Apakah politisi sinis mengeksploitasi perdebatan untuk keuntungan partisan? Tentu saja. Tapi ini bukan alasan kami ada melainkan konsekuensi dari kehadiran kami.

Orang Inggris berjuang di Afghanistan untuk alasan yang sama kita: itu adalah negara dari mana serangan

9 / 11 di mana yang didukung dan mereka menilai risiko memungkinkan kembali Taliban berkuasa menjadi cukup tinggi. Selain itu, berbagai aktor dalam masyarakat kita - dan orang-orang dari Sekutu lain - memiliki berbagai tingkat komitmen untuk demokratisasi, hak-hak perempuan, pengembangan, dan agenda kemanusiaan lainnya.

Sebagai pembaca rutin adalah dengan sekarang mungkin bosan mendengar, aku menjadi skeptis terhadap kemampuan kita untuk mencapai tujuan tersebut. Kebanyakan tanda menunjuk ke konsensus bergerak ke arah itu di ibukota kebanyakan NATO. Tapi apa pun yang mungkin berpikir tentang kebijaksanaan upaya perang dan strategi yang sedang digunakan untuk maju itu, itu hanya tidak terjadi bahwa ada agenda, gelap tersembunyi di balik itu.

Namun, kebanyakan cincin benar:

Jika sekutu kami dalam perang ini begitu rumit dan tidak bisa diandalkan, bagaimana dengan Taliban? Apa kemungkinan AS mampu membaginya, dan membuat perdamaian dengan "moderat" mereka elemen? Bisa ada penyelesaian dengan gerakan secara keseluruhan, yang melibatkan mengesampingkan setidaknya kehadiran terbuka Al-Qaeda dari kawasan yang dikendalikan oleh Taliban, dan beberapa jenis pembagian Afghanistan ke lingkungan yang berpengaruh? Kegagalan itu, ketika Amerika menarik diri, akan Afghanistan Tentara Nasional bisa mengalahkan mereka kembali dari kota-kota utama, seperti yang dilakukan dengan dukungan Soviet pada 1989-1992? Atau akan menyapu Taliban berkuasa di daerah Pashtun, atau bahkan seluruh negara?

Ini adalah pertanyaan yang seluruh masa depan Afghanistan, dan mungkin masa depan politik Amerika Serikat akan engsel, namun pemerintah kita dan militer tidak memiliki pengetahuan tentang Taliban yang akan diperlukan untuk memulai merumuskan jawaban bahkan tentatif kepada mereka. Setelah bulat-bulat menyalahkan Barat untuk kurangnya minat nyata dalam subjek, hanya adil untuk menambahkan bahwa alasan lain untuk kami kurangnya pengetahuan adalah bahwa Taliban sama sekali tidak mudah untuk mengetahui. Mereka tidak persis mendorong penelitian oleh para wartawan dan sarjana. wartawan sangat berdedikasi seperti David Loyn dan Kristen Parenti telah berhasil mewawancarai beberapa komandan mereka, dan Graeme Smith dari Globe dan Mail menyelenggarakan survei opini yang sangat menarik dari beberapa lusin pejuang biasa, tetapi upaya tersebut telah langka dan parsial. Sebagai untuk laporan sendiri Taliban, baik gaya mereka dan konten retoris, menegur dan formula, sehingga sangat sulit bahkan untuk Afghanistan, apalagi Barat untuk mendeteksi apakah mereka mungkin semua sama mengandung benih kemungkinan kompromi.

Sekarang, sebagai titik Kristen Bleuer untuk detail hampir memalukan, telah ada industri rumahan virtual dalam memproduksi karya akademis yang berkualitas tinggi di Afghanistan dan Taliban di tahun-tahun berikutnya 9 / 11. Dan, orang akan menganggap, beberapa dari mereka benar-benar telah dibaca. Tapi tetap benar bahwa, hampir satu dekade di, tingkat tinggi kami para pengambil keputusan (yang saya maksud petugas lapangan kelas dan bendera dan setara dalam masyarakat diplomatik dan intelijen, bukan politisi dan ditunjuk politik) masih memiliki sangat sedikit di jalan keahlian budaya dan regional. Juga telah kita koreksi kekurangan menyedihkan kami investasi di kemahiran bahasa.

Selain itu, kita hampir pasti tidak memiliki petunjuk foggiest apa konsekuensi dari keputusan yang kami telah mengambil atau mungkin mengambil akan memiliki pada Taliban. Memang, akhirnya kita hanya mencari tahu bahwa ada beberapa Taliban, yang memiliki agenda yang sangat berbeda dan hubungan dengan pemerintah regional dan sub-pemerintah. Apakah mereka kebanyakan, seperti Daud Kilkullen berpendapat, "gerilyawan kebetulan" yang bersatu dalam menanggapi penyerbu asing, dimotivasi oleh kombinasi kebanggaan suku, rasa petualangan, dan imbalan moneter? Atau apakah mereka segera kembali bertugas di Kabul kalau kita tidak ada di sana untuk menjaga mereka di cek? Dan apa tentang Al Qaeda? Apakah mereka kembali ke sisi lain perbatasan dan melanjutkan surga tua mereka yang aman,

tumbuh kembali untuk sesuatu seperti diri mereka sebelumnya? Atau itu versi kelompok hilang selamanya, digantikan oleh sel retak yang dapat beroperasi di mana saja tapi tidak mampu perencanaan operasi 9/11-scale?

Ada banyak tebakan di depan mereka, beberapa lebih berpendidikan daripada yang lain. Tapi kita benar-benar tidak tahu. Dan itu adalah posisi yang sangat menakutkan dari yang untuk membuat keputusan strategis.

NATO Di Afghanistan: Perang Dunia Dalam Satu Negara14 Mei 2010 richardrozoff Tinggalkan komentar Pergi ke komentar

Stop NATO13 Mei 2010

NATO Di Afghanistan: Perang Dunia Dalam Satu NegaraRick Rozoff

Karena Pakta Pertahanan Atlantik Utara mengambil kendali Pasukan Bantuan Keamanan Internasional (ISAF) di Afghanistan pada tahun 2003 jumlah pasukan yang melayani di bawah perintah yang telah berkembang dari 5.000 menjadi lebih dari 100.000.

Saat ini ada 134.000 pasukan asing di negara menghitung tentara AS melayani secara terpisah dengan Operasi Enduring Freedom, meskipun jumlah keseluruhan adalah untuk mencapai 150.000 pada musim panas dan sebagian besar pasukan Amerika tidak sekarang di bawah komando NATO akan segera. Ada 47.000 pasukan dari anggota NATO dan negara-negara mitra di negara tersebut.

tentara AS di Afghanistan akan segera melebihi jumlah orang-orang di Irak.

Lebih dari 1.600 AS, NATO dan pasukan sekutu telah tewas dalam teater perang, dengan 520 orang yang tewas tahun lalu. Kematian AS lebih dari dua kali lipat 2008-2009, 155-318.

Lebih dari 170 warga sipil Afghanistan telah dibunuh sejauh tahun ini, naik 33 persen dibanding periode yang sama tahun lalu. AS dan pasukan NATO membunuh 90 warga sipil dari Januari hingga April, meningkat 76 persen dari 51 pada periode yang sama tahun 2009. [1]

Lebih dari 300 orang telah tewas dalam serangan rudal pesawat tak berawak AS terhadap situs yang diduga pemberontak di Pakistan tahun ini, sehingga total kematian dalam serangan tersebut untuk lebih dari 1.000 sejak Agustus 2008.

15.000 AS, NATO dan pasukan pemerintah Afghanistan berpartisipasi dalam serangan darat terbesar dari perang ini Februari di Marjah dan ada lebih dari 23.000 pasukan yang mengumpulkan di provinsi selatan Kandahar untuk serangan direncanakan dimulai bulan depan.

Dengan pengumuman terbaru yang Montenegro, Mongolia dan Korea Selatan telah menjadi 44, 45 dan 46 memberikan kontribusi pasukan resmi negara - Bahrain, Kolombia, Mesir dan Yordania telah disediakan atau digunakan pasukan tetapi belum diberikan bahwa penunjukan -

akan ada unit militer dari 50 negara di enam benua semua penduduknya yang melayani di bawah aliansi militer Atlantik Utara dalam perang di Asia Selatan yang akan memasuki tahun kesepuluh pada 7 Oktober.

Australia, dengan 1.550 pasukan, yang terlibat dalam operasi tempur pertama dan telah mengalami kematian perang pertama sejak Perang Vietnam. Kanada sejak Perang Korea. Jerman dan Finlandia sejak Perang Dunia Kedua. Kalau bukan karena kematian militer di Irak sejak tahun 2003, banyak lebih banyak negara Eropa juga akan berada di kategori terakhir. (Keempat tentara Swedia tewas di Afghanistan utara memerangi kematian pertama di negara Skandinavia di hampir 200 tahun.)

Efek dari perang di Afghanistan belum terbatas pada jumlah kerugian medan perang, meskipun.

Tahun lalu anggota NATO Denmark menghabiskan $ 415.000.000 untuk misinya di Afghanistan, naik dari $ 135.000.000 pada tahun 2007. Sebagai pertahanan total anggaran nasional untuk tahun 2009 adalah $ 3870000000, perang Afghanistan dicatat selama hampir satu-sembilan dari pengeluaran tahunan militer negara itu. Denmark, yang kehilangan tujuh tentara di Irak, telah kehilangan 31 di Afghanistan.

Minggu lalu basis Denmark di Provinsi Helmand diserang oleh pemberontak dan tentara Denmark sebelas terluka.

Pada tanggal 9 Mei seorang tentara Inggris tewas di Helmand, ke 40 tahun dan 285 sejak perang dimulai, melebihi 255 tewas dalam perang tahun 1982 dengan Argentina atas Kepulauan Falkland / Las Malvinas yang telah jumlah terbesar sejak kontra Inggris perang di Malaya pada tahun 1950. Britania Raya terdaftar 179 kematian di Irak oleh perbandingan.

Selama empat pekan terakhir pasukan Prancis terluka dalam ledakan ranjau darat timur laut ibukota Afghanistan, salah satu dari mereka serius.

Pada tanggal 12 Mei dilaporkan bahwa seorang tentara Rumania tewas di Afghanistan selatan, kematian 12 negara di sana.

Kurang dari seminggu sebelumnya, 6 Mei dan 7, Sekretaris Jenderal NATO Anders Fogh Rasmussen itu di ibukota Rumania Bucharest untuk bertemu dengan presiden negara itu dan menteri luar negeri, dan meskipun ada memuji komitmen pemerintah untuk perang Afghanistan - Rumania baru-baru ini mengumumkan kekuatan pasukan akan didorong untuk 1.800 - sebagai ". substansial, tanpa peringatan dan dengan fokus yang tumbuh di pelatihan" [2]

Seminggu sebelum kepala NATO di Albania dan Kroasia, anggota blok militer terbaru, dan juga mendorong lebih banyak pasukan di Afghanistan, termasuk pelatih militer.

Selama perjalanan empat hari ke Eropa awal bulan ini, Wakil Presiden AS Joseph Biden dipromosikan kontribusi sekutu NATO untuk perang Afghanistan antara tuntutan lain - yang meliputi konsolidasi sistem rudal pencegat Eropa di bawah kendali Amerika Serikat - dan mengatasi 1.100 anggota Spanyol Ringan Brigade Infanteri Parasut, dijadwalkan untuk

penyebaran ke Afghanistan pada bulan Juli, mengatakan, "saya sangat ingin berada di sini hari ini untuk menghormati sedemikian sekelompok prajurit yang berdiri berdampingan dengan prajurit Amerika di Afghanistan. Sebagai sekutu NATO kami bekerja bersama-sama ... ". [3]

Pada bulan Februari tahun ini pemerintah Perdana Menteri Spanyol Jose Luis Rodriguez Zapatero mengumumkan bahwa ia mengirim 511 lebih banyak pasukan ke Afghanistan, meningkatkan bangsa kontingen ada untuk 1.600.

Sesaat sebelum pertemuan dengan Biden, Zapatero dan menteri pertahanan mengunjungi markas NATO di Brussels, di mana Perdana Menteri Spanyol menyatakan bahwa Afghanistan "misi utama NATO sekarang di luar negeri," menambahkan bahwa "sangat penting bahwa kita memperbaharui keyakinan kita pada saat ini Strategi di Afghanistan ... ". [4]

Pada tanggal 3 Times of London menulis tentang intensif pertempuran di utara Afghanistan, yang sampai saat ini sudah relatif damai tapi di mana Jerman akhir telah kehilangan sebagian besar dari 47 tentara yang telah meninggal sebagai akibat dari perang dan dimana Finlandia dan Swedia telah menderita korban jiwa tempur.

Inggris sehari-hari menulis bahwa "tentara Jerman melawan pertempuran pertama bernada disaksikan oleh Bundeswehr sejak tahun 1945 dalam menghadapi pemberontakan Taliban yang tumbuh di bagian utara Afghanistan." [5]

Jenderal Stanley McChrystal, yang bertanggung jawab atas seluruh AS dan pasukan asing lainnya di Afghanistan sebagai komandan dari kedua Keamanan Internasional Pasukan Bantuan dan AS Operasi Enduring Freedom, baru-baru ini mengumumkan bahwa ia mengerahkan 56 helikopter dan 5.000 tentara AS untuk melayani di bawah komando Jerman di utara Afghanistan.

Ketika NATO mengambil alih kuadran selatan negara Asia Selatan pada tahun 2006 "bawahan [d] US pasukan di bawah komando asing dalam situasi tempur untuk pertama kalinya sejak Perang Dunia II." [6]

Komando Sentral's Brigadir Jenderal Douglas Raaberg mengatakan pada waktu itu, "Itu pertama sejak Perang Dunia II."

Kepala Komando Pusat itu, Jenderal John Abizaid, mengatakan kepada Associated Press bahwa "NATO perlu untuk mencengkeram misi ini demi NATO. Jumping di luar batas Eropa adalah di mana aliansi perlu pergi ke tetap relevan untuk masa depan. "

The Associated Press menulis pada saat itu bahwa "Abizaid dan lain-lain telah mengatakan misi Afghanistan menandai ekspansi bersejarah bagi NATO yang bisa melihat aliansi mengambil misi lebih lanjut di Afrika atau di tempat lain." [7]

Empat bulan setelah mengambil alih Afghanistan selatan pada tahun 2006 komandan NATO di wilayah, Inggris Letnan Jenderal David Richards, mengatakan bahwa NATO sedang melakukan "operasi tempur tanah untuk pertama kalinya dalam sejarah."

Dan dalam apa yang telah terbukti menjadi pernyataan dari urutan pertama, Richards menambahkan: "Dua tahun lalu, ketika Dewan Atlantik Utara setuju untuk rencana ini, mereka mungkin tidak tahu apa yang mereka masuk ke dalam." [8] Seperti yang lain kantor berita menyatakan hal itu pada saat yang sama, "Misi ini dianggap paling berbahaya dan menantang dalam sejarah aliansi Barat 57 tahun." [9]

Sebulan kemudian umum Inggris tercermin pada beberapa minggu pertama tugas barunya dan "bertarung kotor persisten tingkat rendah" hal itu akan berbuntut, menggambarkan situasi sebagai salah satu di mana semacam "hal ini tidak benar-benar terjadi begitu konsisten, saya tidak berpikir, karena Perang Korea atau Perang Dunia Kedua. "[10]

Afghanistan adalah medan pertempuran yang berpengaruh NATO transisi, eskalasi, dari perang udara untuk perang tanah.

"Aliansi NATO ... melakukan operasi tempur udara selama perang di Bosnia dan Kosovo selama tahun 1990-an, namun belum melakukan tanah utamaoperasi tempur sejak didirikan pada tahun 1949. "Its pindah ke Afghanistan selatan, bagaimanapun, menandai" pertama kalinya aliansi telah melakukan operasi tempur tanah .... "[11]

Perang di Afghanistan sebenarnya telah mewakili sebuah ekspansi bersejarah bagi NATO dalam kata-kata Abizaid tentang empat tahun lalu, meresmikan blok itu "melompat di luar batas Eropa" ke Afrika dan tempat lain. Itulah apa yang telah terjadi di sementara.

Ini juga telah digunakan untuk berbaur dengan militer lebih dari lima puluh negara - termasuk Afghanistan dan Pakistan - di bawah perintah bersatu dan menjadi kekuatan global yang berpengalaman tempur dan terintegrasi siap untuk serangan di masa depan, invasi, pekerjaan dan intervensi lain yang jauh dari Euro- Atlantik ruang. Tidak pernah sebelumnya pasukan dari 50 negara dilayani dalam satu teater perang, dalam satu negara. Minggu lalu pertemuan Komite Militer NATO dihadiri oleh para menteri pertahanan dari 49 negara dengan pasukan yang ditugaskan kepada Pasukan Bantuan Keamanan Internasional.

Perang Afghanistan telah mengamankan AS dan sekutu-sekutu NATO yang pangkalan militer di negara-negara Asia Tengah Kyrgyzstan, di mana diperkirakan 50.000 tentara AS melewati dari dan ke Afghanistan bulan Maret ini, dan Tajikistan dan Uzbekistan.

Ini telah memungkinkan peresmian operasi airlift multinasional pertama di dunia strategis di Hongaria tahun lalu, salah satu tegas di bawah kendali Washington dan NATO, untuk memasok upaya perang.

Ini telah mempercepat AS dan integrasi militer NATO dari tiga republik Soviet di Kaukasus Selatan: Armenia, Azerbaijan dan Georgia.

Azerbaijan, yang berbatasan dengan Laut Kaspia bangsa Iran dan Rusia, baru-baru ini dua kali lipat ukuran kontingen pasukan di Afghanistan.

Georgia, ingin mendapatkan pelatihan tempur di bawah kondisi perang untuk konfrontasi berikutnya militer dengan Abkhazia, Ossetia Selatan dan Rusia, tak lama akan memiliki 900 tentara di Afghanistan, kontribusi terbesar per kapita bangsa apapun untuk NATO Pasukan Bantuan Keamanan Internasional.

Di markas NATO pada tanggal 5 Mei wakil-wakil tetap (duta besar) dari 28 blok negara anggota bertemu dengan pejabat senior militer Georgia dalam kerangka Komisi NATO-Georgia. "Perwakilan itu menekankan bahwa aliansi menghargai kerja sama Georgia dengan NATO dan terutama partisipasi tentara Georgia dalam operasi penjaga perdamaian di Afghanistan dan akan terus mendukung reformasi sistem pertahanan negara di masa depan." [12]

Artinya, Georgia akan memberikan NATO dengan pasukan untuk perang di Afghanistan dan NATO akan membalas dengan membantu dalam modernisasi angkatan bersenjata Georgia dalam mengantisipasi konflik di masa mendatang dengan tetangganya.

Pada tanggal 11 Mei Jerman menjadi tuan rumah pertemuan para menteri pertahanan dan kepala staf militer dari negara-negara yang memiliki pasukan dikerahkan di Afghanistan utara di mana Jerman adalah gaya NATO utama.

Menteri pertahanan nasional, Karl-Theodor zu Guttenberg, "juga mengundang perwakilan dari NATO, Uni Eropa dan Afghanistan ke pertemuan informal 11 Mei.

"Kementerian itu tidak memberikan rincian tentang siapa sebenarnya diundang. Bangsa dengan kehadiran di Afghanistan utara sekarang termasuk Amerika Serikat, Norwegia dan Swedia ". [13]

Menteri Pertahanan Seyran Ohanyan memimpin delegasi dari Armenia ke pertemuan Berlin. Armenia adalah anggota pertama dari Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif (CSTO) untuk memasok NATO dengan pasukan untuk Afghanistan. anggota lain yang CSTO adalah Rusia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan dan Uzbekistan, dan telah lama dipandang sebagai upaya Rusia untuk melawan ekspansi NATO ke Uni Soviet.

Sehari setelah pertemuan di Jerman, menteri pertahanan Armenia dan menteri luar negeri negara itu di Brussels untuk menghadiri pertemuan Dewan Atlantik Utara, badan tertinggi NATO, di mana penilaian NATO Individu Kemitraan Rencana Aksi Armenia dinilai.

Kedua peristiwa adalah inextricably terhubung dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari rencana NATO untuk mendapatkan kontrol atas Kaukasus Selatan. Armenia, seperti Azerbaijan, berbatasan dengan Iran. Azerbaijan dan Georgia perbatasan Rusia.

Perang di Afghanistan NATO juga telah memberikan kesempatan untuk mengkonsolidasikan kontrol atas negara-negara bekas Yugoslavia. Sebuah pertemuan menteri luar negeri NATO di Estonia bulan lalu menyetujui Bosnia Keanggotaan Action Plan, tahap terakhir sebelum keanggotaan penuh, setelah bangsa mengumumkan penempatan pasukan ke Afghanistan.

"Bosnia mengambil langkah pertama ke arah bergabung dengan NATO ... sebagai aliansi 28-

negara yang ditawarkan negara Balkan jalan bersyarat untuk keanggotaan .... Dalam menyetujui untuk menawarkan rencana aksi keanggotaan, para menteri NATO menyambut ... negara kontribusi terhadap keamanan yang dipimpin NATO kekuatan di Afghanistan (ISAF) ". [13]

Pada tanggal 10 Mei dilaporkan bahwa NATO Deputi Asisten Sekretaris Jenderal untuk Keamanan dan Kerjasama Kemitraan - dan Perwakilan Khusus untuk Kaukasus Selatan dan Asia Tengah - Robert Simmons mengumumkan "Montenegro ... akan menjadi negara berikutnya untuk bergabung dengan NATO." [14]

Tiny Montenegro, hanya sebuah negara yang merdeka selama empat tahun, mengirim pasukan pertama ke Afghanistan pada bulan Maret dan bulan ini menteri pertahanan dan kepala staf umum akan mengunjungi zona perang.

Sepanjang Maret dan April US Khusus Komando Operasi Eropa dilakukan latihan penerbangan dengan Kroasia Angkatan Udara berbasis, sebagai situs web US Eropa Komando menggambarkannya, pada penekanan baru Pentagon pada operasi kontra internasional, laboratorium yang adalah Afghanistan: "The 2010 yg berlangsung empat tahun Defense Review menyoroti pentingnya ketersediaan sayap putar meningkat sebagai salah satu unsur yang paling signifikan untuk mencapai sukses dalam skala besar, stabilitas dan operasi kontra terorisme di seluruh dunia ". [16]

Kroasia dan sesama bangsa Albania Balkan disambut sebagai anggota penuh NATO tahun lalu setelah memberikan pasukan untuk perang di Afghanistan dan Irak.

menteri pertahanan Albania itu di Afghanistan awal bulan ini untuk memeriksa 255 pasukan bangsa-nya ditempatkan di Provinsi Herat. "Personil milik dua unit pasukan elit tentara:. Batalion ke-2 dari Reaksi Cepat Brigade dan Resimen Commando" [17]

Seiring dengan Balkan dan Kaukasus Selatan, perang di Afghanistan telah berperan dalam NATO memperkuat cengkeramannya pada negara-negara Skandinavia yang belum anggota penuh. NATO Komandan Tertinggi Sekutu di Eropa, AS Laksamana James Stavridis, mengunjungi Swedia dan Finlandia pada tanggal 12 Mei, berterima kasih kepada kedua negara untuk pasukan 500 dan 150, masing-masing, mereka telah di perintah operasi ISAF NATO di empat propinsi Afghanistan utara. Stavridis tidak menyebutkan lima tentara Swedia dan Finlandia tewas dalam pertempuran di sana, meskipun ia memeriksa api-live latihan militer di Finlandia.

Perang di Afghanistan juga menjadi kendaraan bagi NATO secara resmi menembus wilayah Asia-Pasifik, membentuk apa Aliansi panggilan Country Kontak kemitraan dengan Australia, Jepang, Selandia Baru dan Korea Selatan.

Awal bulan ini kepala Komando Sentral AS, Jenderal David Petraeus (sekarang disebut-sebut sebagai calon presiden 2012), mengatakan "dia akan menyambut lebih pasukan Australia di Afghanistan." [18] Bangsa ini telah menjadi penyumbang terbesar pasukan di antara mereka yang tidak penuh anggota NATO.

Korea Selatan Menteri Luar Negeri Yu Myung hwan-mengunjungi markas NATO pada tanggal 11 Mei, bertemu dengan Sekretaris Jenderal Rasmussen - "Dalam pertemuan tersebut, mereka mendiskusikan bagaimana membina hubungan NATO-Korea" [19] - dan ditangani Dewan Atlantik Utara. Pada bulan April Korea Selatan menjadi negara terakhir yang ditetapkan sebagai kontributor pasukan formal untuk NATO di Afghanistan dan akan mengerahkan sebanyak 400 tentara.

Pasukan dari Singapura dan Mongolia [20] juga melayani di bawah komando NATO dan Kazakhstan, yang berbatasan dengan Mongolia seperti Rusia dan Cina, telah disebutkan sebagai lokasi untuk AS baru dan pangkalan militer NATO untuk melengkapi atau menggantikan satu di Kyrgyzstan. [21]

AS dan kampanye NATO Afghanistan telah melayani untuk memperluas jaringan militer Pentagon dan Aliansi sepanjang beberapa benua, dari pangkalan udara di Bulgaria, Hungaria dan Rumania di Eropa dengan yang di Asia Tengah - Kyrgyzstan dan Tajikistan - untuk rute transit dan pusat di Kaukasus Selatan (Georgia dan Azerbaijan) dan Asia Tengah (Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan dan Uzbekistan).

Melalui hubungan militer bilateral antara AS dan Pakistan dan Trilateral Afghanistan-Pakistan-NATO Komisi Militer, Barat telah menembus militer dari negara kunci juga.

NATO Pasukan Bantuan Keamanan Internasional komandan Jenderal McChrystal berada di ibukota Pakistan Islamabad "untuk memberikan pembaruan pada operasi ISAF di Afghanistan dan untuk berkonsultasi dengan panglima militer Pakistan.

"Pertemuan komandan NATO datang pada saat pasukan AS sedang merencanakan serangan besar di kubu Taliban Kandahar dan mereka akan membutuhkandukungan Pakistan untuk meningkatkan keamanan di sepanjang perbatasan untuk menghentikan kemungkinan penyusupan militan.

"Pakistan mengatakan telah mengerahkan lebih dari 100.000 pasukan di sepanjang sekitar 2.000 kilometer [dari perusahaan] perbatasan dengan Afghanistan ...." [22]

Empat hari sebelumnya, media lokal melaporkan bahwa pasukan NATO menembakkan mortir di seberang perbatasan dari Afghanistan ke Pakistan, melukai lima warga sipil, dua kritis, dan sangat merusak masjid. [23]

Sehari sebelum kunjungan McChrystal ke Pakistan, Reuters melaporkan bahwa "CIA telah menerima otorisasi untuk menargetkan lebih luas sasaran di Pakistan dengan rudal drone-dipandu, meskipun ketidakpuasan nasional [yang] tumbuh korban sipil." [24]

Selain mengembangkan sebuah perhubungan militer di seluruh Eurasia dan seterusnya, perang Afghanistan telah memberikan kesempatan Pentagon lain juga.

Korps Marinir AS Brigadir Jenderal Glenn Walters berbicara pada Lembaga Pertahanan dan Pemerintah Kemajuan konferensi tentang masalah kendaraan udara tak berawak (UAV), yang

menyatakan bahwa "Drones digunakan dari Yaman ke Pakistan, tetapi sebagian besar permintaan terkait dengan lonjakan pasukan AS di Afghanistan. "

Pada tahun 2001, tahun invasi ke Afghanistan, AS memiliki sekitar 200 pesawat dalam arsenalnya. Sekarang memiliki 6.000 dan menurut umum Marinir, dalam dua tahun "Kami akan memiliki 8.000 UAV ...." [25] Peningkatan twentyfold.

Dekade [26] dengung belum terbatas ke Pakistan dan Yaman, seperti mematikan rudal-memegang pesawat tak berawak juga telah digunakan di Somalia dan Irak, dan akhir tahun lalu US Afrika Command dikerahkan yang paling mematikan dari semua drone - yang Reaper - kepada bangsa Seychelles bersama dengan lebih dari 100 personil militer, sehingga memperoleh instalasi militer kedua Pentagon utama di Afrika.

Pada tanggal 6 "perwakilan NATO dari seluruh dunia" mengunjungi Camp Atterbury Bersama Manuver Training Center di negara Amerika Indiana untuk mengamati tes penerbangan pesawat tak berawak. [27]

Perang sedang berlangsung di Afghanistan juga telah digunakan, terutama oleh AS saat ini dan NATO komandan McChrystal, mantan kepala Komando Operasi Khusus Gabungan, untuk secara kualitatif mengubah doktrin militer AS dan praktek di seluruh dunia dengan penekanan pada kontra dan penggunaan pasukan khusus diperluas tidak terlihat dalam beberapa dekade.

AS minggu lalu Kepala Staf Angkatan Darat Jenderal George Casey meletakkan tekanan pada peran kontra cabang tentang layanan bersenjata, yang menyatakan "Tentara harus postur diri dan melatih untuk beroperasi di seluruh spektrum." [28] (Pada tanggal 10 Mei Casey host lebih dari seratus pemimpin militer senior dari lebih dari 24 negara Afrika pada KTT Pasukan Tanah Afrika di Pentagon.)

Pada tanggal 6 Mei dilaporkan bahwa kepala Komando Operasi Khusus Eropa dan Direktur Operasi Khusus, Komando Eropa AS - Angkatan Udara Mayor Jenderal Frank Kisner - akan dipindahkan ke jabatan komandan pasukan NATO operasi internasional khusus di Pakta Pertahanan Atlantik Utara Organisasi Operasi Khusus Markas Besar di Brussels.

NATO Komandan Tertinggi Sekutu Transformasi di Norfolk, Virginia, Perancis Jenderal Angkatan Udara Stephane Abrial - mengingat bahwa pasca ketika Perancis reintegrasi ke dalam struktur komando militer NATO tahun lalu - belakangan ini berbicara tentang transformasi saat Aliansi, mendefinisikan sebagai berpusat pada "memastikan bahwa NATO memiliki sarana yang diperlukan untuk dapat mengerahkan pasukan cepat dan bagi mereka untuk dapat tinggal di teater untuk waktu yang lama ... ". [29] Perang Afghanistan adalah prototipe dari misi ia berbicara tentang.

Dari 10-13 Mei selama "550 menteri pertahanan, kepala staf dan pejabat militer senior dari 82 negara di dunia" berkumpul di Amman, Yordania untuk Pasukan Khusus Operasi besar Simposium dan Pameran (SOFEX) acara, Timur Tengah Komandan Operasi Khusus Konferensi.

Pertemuan empat hari adalah "dirancang dengan maksud untuk meningkatkan kemampuan

Pasukan Operasi Khusus di seluruh dunia untuk jaringan untuk keamanan global dan memerangi terorisme.

"High-peringkat perwira militer dari Australia, Perancis, Jerman, Italia, Yordania, Libanon, Pakistan dan Amerika Serikat menyampaikan pidato yang meliputi beberapa topik, termasuk perang melawan operasi untuk misi pertahanan rumah, operasi kontrateroris, perang kota dan pertempuran jarak dekat turun . "

Kepala Komando Operasi Khusus AS Tengah (bertanggung jawab untuk Afghanistan, Pakistan, Irak dan Yaman), Mayor Jenderal Charles Cleveland, "menyoroti peran pasukan operasi khusus dalam perang modern." [30]

Menteri Informasi Yordania terungkap pada tanggal 12 Mei bahwa negaranya telah melatih 2.500 anggota pasukan khusus Afghanistan, dan bahwa Sekretaris Jenderal NATO Anders Fogh Rasmussen telah meminta bahwa Jordan melatih polisi Afghanistan selama kunjungan baru-baru ini bagi bangsa Timur Tengah.

Komandan pasukan khusus Yordania, Brigadir Ali Jaradat, menegaskan bahwa "1.500 prajurit, termasuk pasukan anti-teror, dari Afghanistan dan Irak telah menerima pelatihan di Abdullah $ 200.000.000 Raja II Operasi Khusus Pusat Pelatihan, yang diresmikan pada bulan Mei tahun lalu. "

Dia menambahkan bahwa "Amerika dan Eropa ikut ambil bagian ... Sebagian besar tentara melayani di Afghanistan menerima pelatihan di pusat sebelum mereka pergi ke sana.." [31]

Pentagon baru-baru ini menyediakan 581 Mine Resistant Ambush Protected (MRAPS) kendaraan tempur lapis baja ke negara-negara yang melayani di bawah komando NATO di Afghanistan, termasuk Yordania, Georgia, Republik Ceko, Polandia dan Rumania, dan Departemen Pertahanan AS mengungkapkan bahwa ratusan lagi sedang dicari oleh pasukan berkontribusi bangsa untuk perang melawan pemberontakan di sana. [32]

Tahun lalu Amerika Serikat dikerahkan satu unit kendaraan tempur lapis baja Stryker, pertama kali digunakan di Irak dari tahun 2003 dan seterusnya, ke Afghanistan. Stryker adalah kendaraan lapis baja pertama Angkatan Darat AS baru yang dikembangkan sejak Bradley Fighting Kendaraan mulai beroperasi pada 1981.

The 2nd Jerman berbasis Stryker Resimen Kavaleri (SCR) dilatih di Bulgaria dan Rumania tahun lalu "sebagai bagian dari ... persiapan untuk penyebaran yang akan datang ke Afghanistan ....

"AS tentara diturunkan 30 kendaraan Stryker tempur di awal Agustus di Mihail Kogalniceanu Airfield di Rumania timur dan sejak telah melakukan pelatihan gabungan dengan mitra mereka host-bangsa. Prajurit Skadron 4, 2 SCR ikut latihan tahunan yang ketiga Joint Task Force-Timur di Rumania, sementara prajurit Skuadron 2, 2 SCR mengadakan pelatihan serupa di Bulgaria ". [33]

Joint Task Force-Timur merupakan inisiatif Command Eropa yang tujuannya adalah integrasi

angkatan bersenjata Eropa Timur dengan orang-orang Amerika dan NATO. Hal ini berlaku berbasis di pangkalan udara Mihail Kogalniceanu dan menyebarkan secara teratur dan melakukan latihan di Rumania dan markas militer Bulgaria yang diperoleh oleh Amerika Serikat selama lima tahun terakhir. Kata Timur memiliki konotasi ganda sebagai perusahaan juga berlaku untuk menggunakan pangkalan di negara-negara NATO baru untuk melatih dan menyebar ke teater perang Afghanistan.

Afghanistan, apakah dengan kenyamanan, desain atau beberapa kombinasi dari dua, telah berubah menjadi tempat pelatihan yang luas bagi konsolidasi dari lima puluh negara-struktur militer yang sudah diperpanjang ke Asia Tengah, Kaukasus, Eropa Timur, Tanduk Afrika, Samudera Hindia dan Timur Tengah.

Ini juga merupakan pengujian untuk berbagai senjata baru abad ke-21 dan sistem tempur ditujukan untuk penggunaan di masa mendatang di seluruh dunia.

Jika AS dan pasukan NATO adalah untuk mundur secara besar-besaran dari negara besok, hasil di atas tidak akan hilang untuk perencana perang di Washington dan Brussels.

1) Reuters, 12 Mei 20102) Organisasi Perjanjian Atlantik Utara, 7 Mei 20103) Radio Belanda, 8 Mei 20104) Organisasi Perjanjian Atlantik Utara, 4 Mei 20105) The Times, 3 Mei 20106 Tekan) Associated, 13 Maret 20067) Ibid8) Reuters, 21 Juli 20069) Associated Press, 30 Juli 200610) Toronto Star, 26 Agustus 200611) Associated Press, 30 Juli 200612) Trend News Agency, 4 Mei 201013) Associated Press, 4 Mei 201014) Deutsche Presse-Agentur, April 23, 201015) Makfax, 10 Mei 201016) Amerika Serikat Komando Eropa, 1 Mei 201017) Organisasi Traktat Atlantik UtaraPasukan Bantuan Keamanan Internasional5 Mei 201018) Australia News Network, 1 Mei 201019) Organisasi Perjanjian Atlantik Utara, 11 Mei 201020) Mongolia: Pentagon Desak Trojan Horse Antara Cina Dan RusiaStop NATO, 31 Maret 2010

http://rickrozoff.wordpress.com/2010/03/31/mongolia-pentagon-trojan-horse-wedged-between-china-and-russia

21) Kazakhstan: US, NATO Carilah Outpost Militer Antara Rusia Dan Cina

Stop NATO, April 14, 2010

http://rickrozoff.wordpress.com/2010/04/15/kazakhstan-us-nato-seek-military-outpost-between-russia-and-china

22) Kantor Berita Xinhua, 7 Mei 201023) Pakistan Daily Mail, 3 Mei 201024) Reuters, 6 Mei 201025) Times Angkatan Darat, 1 Mei 201026) Dekade Of The Drone: Assassins Aerial AmerikaStop NATO, 9 Maret 2010

http://rickrozoff.wordpress.com/2010/03/09/decade-of-the-drone-americas-aerial-assassins

27) Urusan Umum Atterbury Camp, 8 Mei 201028) U. S. Departemen Pertahanan, 7 Mei 201029) Berita Pertahanan, 4 Mei 201030) Kantor Berita Xinhua, 11 Mei 201031) HARI Amerika Serikat, 10 Mei 201032) USA TODAY, 10 Mei 201033) Satuan Tugas Bersama-Timur, 22 Oktober 2009

Konflik Profil: Afghanistan24 05 2007

Setelah tiga bulan saya blogging tentang NATO di Afghanistan,Saya memutuskan untuk membuat beberapa jelas dengan presentasi dari konflik apa Afghanistan harus pergi melalui.Afghanistan - 2004/12/24Konflik Profil: Afghanistan oleh Reporter Perdamaian

FIGHTING faksi:

1979-1989: Soviet (dan Pemerintah) kelompok-kelompok v. prajurit Mujaheddin (didukung oleh Amerika Serikat)

1989-1996: pertempuran antara Mujaheddin, Tagiki, Uzbeki, Hazari dan kelompok Pashtun

1996-2002: mengatur Taliban (didukung oleh Pakistan dan Arab Saudi) v. Mujaheddin, Tagiki, Uzbeki dan kelompok-kelompok perlawanan Hazari bersatu dalam Aliansi Utara (didukung oleh Rusia, India, Iran, Tagikistan dan Uzbekistan).

2002-sekarang hari: kelompok-kelompok Amerika dan Pemerintah (Pemerintah Hamid Karzai) v. kelompok-kelompok perlawanan Taliban dan milisi Hezb-i Islami (di bawah pimpinan Gulbuddin Hekmatyar) di selatan-timur sepanjang perbatasan dengan Pakistan, kelompok-kelompok milisi Uzbeki dari Jumbesh -i Milli (dipimpin oleh Abdul Rashi Dostm) v. Kelompok-kelompok milisi Tagiki dari Jamiati-i Islami (dipimpin oleh Mohammad Ustad Atta) di sebelah utara.

KORBAN: 1,5 juta korban dari tahun 1979 sampai tahun 2001 (400.000 dari mereka adalah korban ledakan tambang). Estimasi 14.000 selama intervensi Amerika pada akhir tahun 2001 (sedikitnya 10.000 pejuang Taliban dan sekitar 4.000 warga sipil). 15-20,000 korban sipil yang meninggal beberapa bulan setelah konflik melalui penyakit atau kelaparan yang disebabkan oleh perang harus ditambahkan ke jumlah tersebut. Lainnya 4.500 (yang 1.122 sejak Januari 2004) meninggal karena pertempuran dan serangan teroris selama tiga tahun dari "pasca-konflik". Kebanyakan korban adalah pejuang perlawanan Taliban (526), diikuti oleh tentara Afghanistan dan polisi (311), sipil (179), pekerja bantuan internasional (48), tentara AS (48) dan tentara NATO dari kontingen ISAF (5 ).

TULANG pertentangan: Afganistan merupakan produsen opium terbesar di dunia (heroin Afghanistan menyediakan tiga perempat dari pasar barat t) dan juga kaya emerald dan batu berharga lainnya. Negara ini, bagaimanapun, strategis karena pipa gas dan koridor komersial (jalan dan kereta api) yang berjalan melalui itu menghubungkan negara-negara bekas-Soviet di Asia Tengah dengan Pakistan dan India.deposito besar uranium juga telah ditemukan dan bisa menjadi penyebab konflik lebih lanjut.

PEMASOK SENJATA: Tentara Afghani menerima dipasok oleh thewest (terutama Amerika Serikat dan Inggris). Perlawanan Taliban dipasok oleh Pakistan. Para Mujaheddin yang supplid oleh Rusia, India, Iran, Tagikistan dan Uzbekistan. Baik Taliban dan Mujaheddin dibiayai oleh perdagangan ilegal opium.

PRESENT SITUASI: Setelah Presiden Hamid Karzai s 'konsultasi untuk membentuk pemerintah baru, mengakibatkan pencalonan anggota reformis banyak, prospek bagi pasukan asing untuk tinggal di Afghanistan untuk waktu yang tidak ditentukan bisa menjadi satu realistis.Pada tanggal 17 Desember sebuah pemberontakan dari tawanan perang di penjara Kabul, dihentikan oleh pasukan khusus Afghani, menyebabkan kematian untuk 9 orang: 4 tahanan, penjaga penjara 4 dan seorang tentara Afghanistan.Pada tanggal 19 para pejuang gerilya Taliban telah menyerang titik-cek tentara Afghani barat dari Kandahar, menewaskan 4 tentara, 1passer-tempur gerilya oleh dan 1.

Lebih dari 100 tentara asing pertempuran di Afghanistan telah meninggal pada bulan Juni, sehingga bulan paling mematikan hingga saat ini dalam perang sembilan tahun, menurut icasualties.org pemantau independen. Sumber berbeda pada apakah peningkatan kematian karena teknik Taliban baru atau serangan militer baru-baru ini di markas militan.

Jumlah kematian yang tinggi muncul di tengah perdebatan yang berkembang di AS pada penuntutan perang, khususnya atas aturan ketat keterlibatan bagi tentara AS. Aturan telah dikreditkan dengan mengurangi kematian warga sipil, tetapi beberapa telah mengkritik mereka untuk mengekspos pasukan untuk bahaya lebih.

The icasualties.org website ini dioperasikan oleh monitor berbasis di AS yang mengumpulkan informasi dari laporan berita dan siaran pers militer. korban tewas adalah seringkali lebih tinggi dari angka kematian resmi, dan catatan AFP bahwa NATO resmi menempatkan perusahaan korban tewas Juni jam 81. Ini masih melebihi tinggi sebelumnya, dari 77 kematian pasukan pada bulan Agustus 2009.

Sebaliknya dengan 101 pasukan NATO tewas pada bulan Juni 2010, hanya 51 tentara meninggal bulan lalu, dan hanya 37 tewas dalam periode yang sama tahun lalu, menurut icasualties.org. Situs ini menempatkan korban 2010 meninggal pada 320, dibandingkan dengan 520 di semua tahun 2009. (Lihat grafik dari korban Afghanistan.)

NATO mengatakan korban yang lebih tinggi karena tahap yang berbeda dan lebih berbahaya dari perang, menurut Agence France-Presse:

NATO telah mengatakan kenaikan dramatis dalam jumlah korban telah disebabkan oleh aliansi melangkah Facebook operasi militer dan mengambil berjuang untuk Taliban di daerah dimana milisi Islamis sebelumnya telah tertandingi.

Jumlah korban berat dapat sebagian besar disebabkan menggunakan Taliban bom buatan sendiri, atau alat peledak improvisasi (IED), yang murah dan mudah untuk membuat dan account bagi mayoritas kematian pasukan asing.

Perserikatan Bangsa-Bangsa melaporkan bulan ini bahwa serangan IED telah naik 94 persen dalam empat bulan pertama tahun ini, dibandingkan dengan periode yang sama tahun 2009.

The Christian Science Monitor melaporkan bulan ini bahwa Taliban Afghanistan telah melangkah sampai pertarungan dengan taktik lebih berani dan serangan lebih sering. "Bukan hanya percepatan musim perang tahunan, meskipun di seluruh negeri para pemberontak telah mengirim telegram niat mereka dengan serangkaian serangan dan pemboman Di sini, di Pashmul,. Mereka mencoba untuk menyedot pasukan asing ke dalam pertempuran sia-sia dari erosi, "menurut Monitor.

aturan ketat keterlibatan bagi tentara AS adalah bagian dari strategi kontra-pemberontakan yang terbentuk selama tahun lalu dengan tujuan menang atas penduduk sipil Afghanistan dan mengikis dukungan lokal untuk Taliban.

Awal bulan ini, seorang jurubicara mengatakan koalisi atas aturan keterlibatan telah mengakibatkan "korban sipil relatif lebih sedikit," menurut Reuters:

Menyajikan data dari tiga bulan terakhir dibandingkan dengan periode yang sama tahun 2009, juru bicara ISAF Brigadir Jenderal Josef Blotz mengatakan ada bentrokan 7,8 persen lebih sedikit melibatkan warga sipil, dengan 44,4 persen lebih sedikit dibunuh atau terluka oleh pasukan koalisi.

"Ada pengawasan lebih. Ada pelatihan yang lebih baik dan pendidikan," kata Blotz dalam penjelasan. ...

Beberapa warga sipil 82 persen lebih sedikit telah jatuh korban untuk serangan udara ISAF, dan 52 persen lebih sedikit telah sengaja ditembak oleh pasukan koalisi, Blotz mengatakan dalam konferensi pers.

Ditanya mengenai spiking korban tentara asing, kebanyakan orang Amerika, Blotz disebabkan bahwa untuk penyisipan baru-baru ini 39.000 tentara baru di dekat wilayah yang dikuasai Taliban. "Jumlah kekuatan yang lebih tinggi mengarah ke jumlah yang lebih tinggi konfrontasi dan, sayangnya, untuk korban yang lebih tinggi," katanya. "Itu harus lebih keras sebelum itu akan lebih mudah, dan itu adalah situasi kita masuk"

Tapi aturan ketat keterlibatan telah menjadi rebutan bagi pasukan AS. Salah satu pendukung terkemuka AS aturan, sebagai bagian dari rencana kontra-pemberontakan yang lebih luas dijuluki COIN, adalah Jenderal Stanley McChrystal, mantan komandan pasukan AS dan NATO di Afghanistan. Dia dipecat minggu lalu tengah kehebohan atas pernyataan ia dibuat dalam profil sekarang terkenal Rolling Stone yang meremehkan bos sipilnya.

Dalam artikel itu, mantan pasukan khusus operator dan beberapa tentara mengeluhkan aturan keterlibatan:

Tapi bagaimanapun strategis mereka dapat, perintah baru McChrystal marching telah menyebabkan reaksi yang ketat di antara pasukan sendiri. Diberitahu untuk menahan api mereka, prajurit mengeluh, menempatkan mereka dalam bahaya yang lebih besar. "Intinya?" kata seorang mantan Pasukan Khusus operator yang telah bertahun-tahun di Irak dan Afghanistan. "Saya akan senang untuk menendang McChrystal di [dihapus] aturan Nya keterlibatan menyerahkan hidup tentara 'dalam bahaya yang lebih besar.. Setiap prajurit yang nyata akan memberitahu Anda hal yang sama."

FOX News melaporkan bahwa pengganti McChrystal, Jenderal David Petraeus, mungkin melonggarkan aturan keterlibatan pasukan untuk memberikan kelonggaran lebih, mengutip sumber yang dekat dengan Petraeus anonim. Namun juru bicara Jenderal Petraeus cepat diberhentikan bahwa laporan, FOX kata.

Petraeus kepala untuk hari ini Senat AS untuk pemeriksaan konfirmasi.

NATO di Afghanistan: Sebuah Pendekatan Baru Operasi

Duta Besar Daalder berbicara tentang NATO di Afghanistan di Belanda acara Komisi Atlantik di HagueAmbassador Ivo H. DaalderWakil Tetap Amerika Serikatuntuk Organisasi Perjanjian Atlantik Utara (NATO)

Komisi Belanda AtlantikDen HaagSeptember 3, 2009

Daalder Duta Besar: Terima kasih, Pak Bergman. Saya tidak yakin setelah itu pendahuluan yang ibu saya akan mengenali saya, tapi saya harap ayah saya masih tidak. [Tertawa]. Terima kasih sangat banyak.

Goedemiddag, Dames en Heren. Dan itu semua saya akan mengatakan dalam bahasa Belanda. [Tertawa].

Aku berada di kamar ini dua kali tahun lalu - sekali pada bulan Oktober untuk berbicara tentang pemilihan. Saya pikir saya prediksi kemenangan untuk Barack Obama, jadi aku paling tidak satu untuk nol. Tapi aku juga di sini di Maret 2008 di undangan Komisi Atlantik untuk bergabung dengan Menteri Verhagen dan lain-lain untuk membahas isu-isu senjata nuklir, yang merupakan salah satu masalah yang paling penting kebijakan luar negeri di zaman kita.

Saya sangat senang bisa kembali. Kembali ke Komisi Atlantik dalam kunjungan pertama saya dalam kapasitas baru saya. Aku akan membiarkan Anda dalam sebuah rahasia kecil: saat itu, ketika aku masih di sini terakhir pada bulan Maret 2008, saya pikir saya mungkin akan kembali kepada pemerintah jika Barack Obama menang, tapi aku tidak berpikir aku akan kembali di sini sebagai duta mewakili Barack Obama di NATO - sebuah organisasi yang Komisi Atlantik telah melakukan banyak hal untuk mendukung dan institusi saya merasa sangat sangat dekat dengan sebagai warga yang dibesarkan di Amerika Serikat dan Eropa.

Saya berbicara tentang isu senjata nuklir terakhir kali. Memang, yang merupakan isu yang tetap menjadi salah satu prioritas tertinggi dari Presiden Obama. Itu sebabnya ia mengabdikan pidato pertamanya utamanya kebijakan luar negeri di Praha untuk menyatakan bahwa Amerika Serikat sekarang berusaha dunia tanpa senjata nuklir.

Tapi hari ini, daripada berbicara tentang isu, bahwa meskipun aku ingin membicarakannya, ini adalah masalah tersisa untuk hari lain. Saya ingin bicara tentang prioritas lain atas Presiden Obama - yang memiliki implikasi nyata bagi dunia di mana kita hidup dan untuk masa depan yang kita miliki untuk anak-anak kita. Ini isu Afghanistan.

Saya ingin berbicara tentang mengapa hal-hal Afghanistan - bukan hanya untuk Amerika Serikat, namun ke Belanda dan untuk NATO, dan masyarakat internasional secara keseluruhan. Saya ingin membahas bagaimana Amerika Serikat dan NATO telah mengubah pendekatan mereka untuk konflik ini. Saya juga ingin melihat prestasi yang signifikan yang berasal dari perubahan dalam pendekatan. Dan akhirnya aku akan berbicara beberapa kata tentang jalan di depan.

Sebagai Wakil Tetap Amerika Serikat untuk NATO, Afghanistan pertama saya, kedua saya, dan prioritas ketiga. Alasannya sangat jelas. Sebagai Presiden Obama sekali lagi mengatakan beberapa minggu yang lalu, "Ini bukan perang pilihan. Ini adalah kebutuhan perang. "

Para ekstremis yang merencanakan dan melaksanakan serangan pada tanggal 11 September 2001 masih beroperasi di Afghanistan dan merencanakan serangan bahkan sekarang terhadap Amerika dan Eropa.

Bersembunyi di Kush Hindu dan tempat lain di wilayah ini, mereka terus berkembang biak kekerasan dan ekstremisme yang mengancam kita di sini di rumah di Barat. Melalui bom bunuh diri, IED, dan harian pertumpahan darah dan intimidasi, mereka menimbulkan ancaman yang lebih langsung terhadap kehidupan warga Afghanistan biasa, kepada pasukan keamanan Afghanistan, dan pasukan kita sendiri berani di lapangan.

Terus maju di Afghanistan adalah demi kepentingan keamanan nasional dari semua 42 negara terlibat dalam pertempuran di sana. Seiring dengan Anda dan orang lain dalam komunitas internasional, kami di Amerika Serikat bertekad tidak pernah lagi membiarkan Afghanistan menjadi surga aman bagi teroris.

Mari kita benar-benar jelas. Situasi di Afghanistan serius, dan kita ditantang yang belum pernah sebelumnya. Selama beberapa tahun terakhir musuh-musuh kita telah tumbuh lebih keras, lebih canggih, dan lebih banyak di dalam perbatasan Afghanistan - dan seterusnya ke Pakistan.

Waktu tidak di pihak kita. Jadi penting bahwa kita mendapatkan usaha benar.

Menyadari tantangan yang kita hadapi - dan menyadari bahwa strategi yang ada tidak bekerja dan yang tidak cukup sumber daya sedang dikhususkan untuk konflik - Presiden Obama, pada minggu pertama ia masuk kantor, memerintahkan peninjauan strategis yang luas dari upaya kami di Afghanistan.

Mempraktekkan janjinya bahwa Amerika Serikat akan mendekati dunia dengan, dan saya kutip, "mendengarkan, belajar, dan memimpin," dimulai Presiden diskusi kuat dengan semua negara mitra kami yang memiliki kepentingan dalam konflik ini. Dalam beberapa bulan pertama di kantor, ia bertemu dengan para pemimpin Afghanistan, Pakistan, dan Sekutu di Washington, dan ia berulang kali mengirimkan pejabat yang paling senior kawasan dan ke Eropa. Wakil Presiden Biden datang dua kali - sekali untuk Dewan Atlantik Utara di mana ia duduk di meja dengan duta besar untuk mendengar perspektif mereka tentang bagaimana Afghanistan yang terjadi dan bagaimana Afghanistan diperlukan untuk melanjutkan.

Kami terus diskusi di 70 negara yang kuat pertemuan "Big Tenda" di sini di Den Haag pada tanggal 31 Maret, dan kemudian lagi pada KTT NATO bulan April di Strasbourg-Kehl. Akhirnya, kami sepakat bahwa keberhasilan di Afghanistan sangat penting bagi kita semua dalam masyarakat internasional.

Tujuan kami jelas: kita harus mengganggu, membongkar, dan kekalahan Al Qaeda dan Taliban. Bersama, kita harus memastikan bahwa Afghanistan sudah aman untuk semua warga Afghanistan, dan melalui upaya tersebut, bahwa negara-negara kita sendiri yang aman dari ancaman terorisme dan ekstremisme kekerasan.

Strategi untuk mencapai tujuan ini didasarkan pada tiga prinsip dasar:

Pertama: Afghanistan harus dilihat dalam konteks regional. Kita tahu bahwa apa yang terjadi dalam perbatasan Afghanistan tergantung sebagian besar pada apa yang terjadi di luar mereka. Ini tidak cukup untuk melawan pemberontakan tanpa melibatkan tetangga Afghanistan, dan itu termasuk Pakistan pada khususnya.

Kedua: Kita perlu strategi terpadu - apa NATO panggilan pendekatan komprehensif. Salah satu yang menggabungkan keamanan, tata pemerintahan yang baik dan supremasi hukum, dan pembangunan ekonomi.

Ketiga: Kita perlu membangun kapasitas Afghanistan untuk bertanggung jawab atas urusan sendiri, untuk nasib sendiri. Kita tidak bisa berhasil kecuali orang-orang Afghanistan memimpin.

Kami menyadari bahwa militer dan kontra kegiatan usahanya merupakan bagian penting dari misi di Afghanistan. Tapi itu sendiri mereka tidak cukup untuk mendapatkan solusi. Mereka harus menjadi bagian dari upaya lebih besar untuk membantu Afghanistan menjadi mampu mengatur dan melindungi dirinya sendiri.

Pada kenyataannya, kita belajar ini pelajaran dari Belanda dan pengalaman di Provinsi Uruzgan. Ini adalah "3-D" model Pertahanan, Diplomasi, dan Pembangunan, yang Sekretaris Clinton mendesak persis kerangka kerja yang tepat untuk upaya ini.

Ketika melihat situasi di Afghanistan, kami ingin menjadi jelas bahwa sementara masalah yang serius dan menantang, bersama-sama kami telah mencapai banyak sudah.

Saat ini kami memiliki hampir 200.000 pasukan di Afghanistan hari ini - separuh dari mereka warga Afghanistan, yang 90 persen berpartisipasi dalam operasi ISAF dan semakin mengambil memimpin. Dari 100.000 pasukan di ISAF, hampir 40 persen disediakan oleh NATO dan negara-negara mitra - dan, aku harus mencatat bahwa 40 persen dari peti mati yang sedang dikirim kembali bukan dari Amerika Serikat. Ini pasti bukan perang Amerika. Ini adalah upaya global, di mana Sekutu NATO dan mitra membuat investasi besar dan menderita kerugian yang signifikan.

Pada akhirnya, kita bersama-sama akan ingin melihat Angkatan Keamanan Nasional Afghanistan menjadi mampu mengamankan penduduk Afghanistan dengan sendirinya. Sudah mulai ada, seperti yang saya katakan, tapi masih banyak yang harus dilakukan. Kami di NATO telah mendirikan sebuah Misi Pelatihan Tentara Nasional Afghanistan dan Kepolisian. Untuk tumbuh untuk kekuatan yang telah disetujui dari 134.000 anggota, Sekutu NATO memperluas suatu Trust Fund untuk menutupi biaya mempertahankan Tentara Afghanistan dalam jangka panjang. Sekutu Eropa dan mitra tahun ini menjanjikan sekitar $ 350 juta untuk dana ini, dan Amerika Serikat menghabiskan US $ 5 miliar tahun ini dan lebih dari $ 7 miliar tahun depan untuk melatih, melengkapi, dan mempertahankan tentara dan polisi.

Belakangan, pelatihan, profesionalisme, dan keberanian dari semua kekuatan kami telah diuji tidak pernah terjadi sebelumnya. Di Provinsi Helmand, media telah melaporkan secara luas tentang operasi terbaru kami. ISAF pada bulan Juli melancarkan serangan besar yang melibatkan Inggris, Amerika, dan pasukan Afghanistan yang ditujukan untuk terus melanggar Taliban di kawasan ini dan memulihkan stabilitas.

Sayangnya, yang berarti meningkatnya jumlah kematian dan luka-luka di antara tentara kami dan Marinir. Tapi lagi dan lagi, kami telah taktis mengalahkan Taliban, dan penduduk lokal menyadari keuntungan kita dan bersyukur atas mereka.

Kami juga telah melihat keberhasilan lain, termasuk penangkapan 102 ton opium dan peralatan obat di Helmand - penyitaan obat terbesar sejak pasukan asing tiba di tahun 2001. Ketika saya masih di Helmand bulan lalu, Brigadir Jenderal Larry Nicholson, komandan "Task Force Leatherneck" yang melakukan serangan itu, mengatakan kepada saya bahwa cache begitu besar bahwa satu-satunya cara bisa dihancurkan adalah dengan pengeboman dari udara.

Helmand dan provinsi lainnya di RC / Selatan - daerah sekarang begitu cakap yang dipimpin oleh komandan Mayor Jendral Belanda Mart de Kruif - mendapat banyak perhatian hari ini. Dan dimengerti begitu. Ini di mana kekerasan yang paling akut. Dan di mana kita mengejar strategi kontra dari "membentuk, kliring, memegang, dan bangunan."

Setelah kami bentuk, jelas, dan wilayah terus, kita semakin lebih baik pada bangunan sebagai tahap kunci dalam strategi kami. Konsep yang paling penting dari ini adalah 26 Provinsi Rekonstruksi Tim yang dikerahkan di seluruh Afghanistan. PRTs ini mewujudkan pendekatan militer dan sipil bersama untuk menstabilkan Afghanistan dan, semakin, akan digunakan untuk memfasilitasi pembangunan dan rekonstruksi. Kegiatan di lapangan meliputi sekolah yang rusak dan membangun kembali rumah sakit, memulihkan pasokan air dan infrastruktur, dan mendukung pemerintahan lokal.

dukungan sipil sangat penting, karena Belanda telah menunjukkan di Provinsi Uruzgan. Di sana, jumlah anak di sekolah telah meningkat empat kali lipat - dari 12.000 menjadi 50.000; 100 pusat kesehatan telah dibangun; sekarang ada 31 dokter, naik dari hanya dua, dan kematian bayi di Uruzgan telah menurun menjadi 25 persen. Mantan komandan NATO di Uruzgan Task Force, Jenderal Tom Middendorp, mengatakan bahwa 75-80 persen dari populasi di Uruzgan sekarang hidup dalam lingkungan yang jauh lebih aman.

Namun di negara di mana banyak tanah tampaknya masih terjebak pada Abad Pertengahan, mengubah infrastruktur dari bawah ke atas membutuhkan uang dan keahlian - dan banyak dari keduanya. Meskipun biaya tinggi, masyarakat internasional tetap berkomitmen untuk pembangunan Afghanistan, dan telah sama sekali berjanji 110000000000 $ sejak tahun 2001, dengan Amerika Serikat memasok sekitar setengah total. Kontribusi Belanda untuk keamanan dan rekonstruksi lebih dari $ 2 miliar hanya untuk periode dari 2006 hingga 2011.Di negara dimana pendapatan rata-rata harian melayang di sekitar $ 1,50 per hari, total ini berarti

perbedaan antara makanan di piring dan makanan sama sekali. Atau mungkin akses ke dokter untuk wanita hamil. Atau kesempatan untuk belajar membaca dan menulis untuk seorang gadis muda, untuk menanam gandum atau jagung daripada bunga poppy. Singkatnya, untuk memiliki kehidupan yang layak hidup.Strategi kami sekarang memiliki di tempat tidak akan menghancurkan pemberontakan dengan cepat atau segera. Sebagai Presiden Obama mengatakan, "The pemberontakan di Afghanistan tidak hanya terjadi dalam semalam, dan kami tidak akan mengalahkan semalam."

Tetapi pendekatan ini akan, saya percaya, mengubah arah perang di bulan-bulan dan tahun-tahun mendatang. Kami masih dalam tahap awal. Bahkan pasukan tambahan Amerika Serikat telah berjanji untuk menyebarkan belum semua di tempat.42 negara yang terlibat dalam upaya kolektif semua berkontribusi dalam cara mereka sendiri. Australia - bahkan bukan anggota NATO dan pasti jauh dari perang - telah dikerahkan 1.500 pasukan untuk berjuang bersama pasukan Anda di Uruzgan. Spanyol baru-baru ini mengumumkan bahwa itu meningkatkan kekuatan dengan 50 persen - sekitar 400 tentara lagi. Albania mengumumkan dua kali lipat dari kemampuan dan kekuatan. Para Slowakia menyediakan vaksinasi polio. Dengan cara-cara besar dan kecil, banyak negara melakukan bagian mereka dalam upaya kolektif.Dan tentu saja, Anda di sini di Belanda telah lama menekan jauh di atas berat badan Anda, membuat kontribusi besar untuk bantuan kemanusiaan, bantuan pembangunan ekonomi, dan perjuangan melawan ekstrimis.Amerika Serikat menyadari sepenuhnya keputusan pemerintah Anda untuk mengakhiri mandat untuk partisipasi Anda dalam ISAF tahun depan. Dan biarkan aku menjadi benar-benar jelas: masalah apakah mempertahankan pasukan setelah titik itu adalah untuk pemerintah dan rakyat Belanda untuk memutuskan - dan tidak ada orang lain.

Kami juga sepenuhnya mengerti bahwa bagian dari alasan di balik keputusan untuk mengakhiri mandat adalah kenyataan bahwa Belanda telah melakukan adil di Afghanistan - dan beberapa kemudian. Tentu saja, sehingga memiliki Sekutu lainnya - termasuk Inggris, Kanada, Denmark, dan lain-lain.

Dalam setiap Alliance, dan dalam semua operasi, beberapa negara harus mengambil peran utama. Amerika Serikat tahu terlalu baik tentang itu. Tapi itu saja tidak alasan untuk melakukan kurang.

Pasukan Belanda telah bekerja keras dan menyelesaikan begitu banyak dalam memimpin usaha di Afghanistan. Oleh karena itu, dalam memutuskan keterlibatan masa depan di Afghanistan, mungkin juga adil untuk menanyakan apakah cara terbaik untuk melindungi investasi yang besar tidak dengan terus untuk tetap terlibat di negara ini dan dalam upaya ini dalam beberapa cara substansial.Tahun mendatang sampai 18 bulan akan menjadi penting. Kita harus menunjukkan kemajuan terlihat sehingga publik kita di rumah tahu pengorbanan mereka tidak sia-sia. warga kami perlu tahu bahwa kita membuat kemajuan menuju tujuan penting kami mengalahkan pemberontakan dan mendukung Afghanistan dalam upaya mereka untuk mengamankan dan mengatur negeri mereka sendiri. Dan orang-orang Afghanistan perlu tahu kami berkomitmen untuk mendapatkan pekerjaan dan membantu mereka berdiri sendiri.strategi keluar kami akan ditentukan oleh keberhasilan kami.Dalam hal ini, pemilihan presiden bulan lalu menandai momen kunci dalam kemajuan Afghanistan. Seperti yang Anda ketahui, mereka adalah pemilu Afghanistan yang dipimpin pertama di tingkat provinsi dan presiden sejak tahun 1970.

Mereka berlangsung di bawah sulit, pengujian - dan kadang-kadang kekerasan - keadaan. Tapi ini adalah kesempatan bagi warga Afghanistan untuk memperbaharui hubungan dengan pemerintah mereka sendiri. Ini adalah proses yang signifikan, namun tidak sempurna.

Ada banyak aspek positif pemilihan: perdebatan yang nyata antara para kandidat, perempuan di antara para pesaing, demonstrasi di seluruh negeri, dan media yang dinamis. Secara keseluruhan, itu adalah debat yang sangat sipil dan nasional, dan itu dipimpin oleh orang-orang Afghanistan sendiri.

Sekarang terserah kepada rakyat Afghanistan untuk menentukan hasil akhir.

Komisi Independen Pemilihan berharap bahwa hasil akhir akan tersedia sekitar bulan September-17, dan hanya bisa menerima hasil IEC. Kami menghimbau semua kandidat dan para pendukung mereka untuk bertindak secara bertanggung jawab. Kita perlu menunggu sampai semua suara dihitung - sesuatu yang kita di Amerika tahu satu atau dua hal tentang!

Hanya IEC dapat menentukan apakah run-off adalah perlu, dan mereka belum membuat bahwa penentuan. Sekarang kita sedang menunggu proses pemilihan Afghanistan akan selesai.

Kami percaya bahwa Presiden baru Afghanistan, setelah ia dilantik, perlu mengambil segera, tindakan tegas untuk mengatur keluar dan menyampaikan agenda reformasi, termasuk pelatihan pasukan keamanan, mengatasi korupsi melalui mekanisme akuntabilitas dan transparansi, reintegrasi mantan pemberontak, dan bekerja dengan tetangga untuk mempromosikan stabilitas dan keamanan.

Pemilu Afghanistan telah membawa jendela peluang bagi perubahan dan reformasi. Kita tidak mampu kehilangan momentum.Awal pekan ini, Komandan pasukan internasional, Jenderal Stanley McChrystal mengirimkan laporan pelaksanaan upaya kami untuk Sekretaris Gates dan Sekretaris Jenderal NATO. Penilaian, yang masih berjalan, berusaha untuk menerapkan pendekatan yang komprehensif NATO dan strategi Presiden Obama untuk mengurangi kemampuan dan kehendak para pemberontak, mendukung pertumbuhan kapasitas dan pengembangan Keamanan Nasional Afghanistan Pasukan, dan memfasilitasi perbaikan dalam tata dan sosial-ekonomi pembangunan.Umum McChrystal, sambil mengingatkan situasi memang serius, telah menyatakan bahwa "keberhasilan dicapai" berdasarkan "strategi pelaksanaan revisi, komitmen dan menyelesaikan, dan meningkatkan kesatuan usaha."

Saya percaya kita bisa dan akan berhasil karena kita sekarang memiliki mata kita pada bola. Kita lebih baik, lebih kuat, dan lebih mampu karena kita bertindak bersama-sama.

Kami memiliki A-Team pada lokasi: kepemimpinan baru di tanah, di Brussels, dan di ibukota dunia. Pada minggu-minggu mendatang dan bulan, kami akan membawa sumber daya kolektif untuk tugas yang belum pernah sebelumnya, yang melibatkan semua mitra internasional kami dan semua organisasi internasional. Kami akan mendukung Afghanistan saat mereka membangun negara tahan lama dan aman.

Dan kita menciptakan lingkungan yang aman bagi orang-orang Afghanistan di seluruh negeri, dan kami kini dalam perjalanan menuju membentuk sebuah kerangka kerja yang langgeng untuk rekonstruksi dan pembangunan di Afghanistan. Kita tahu upaya-upaya ini sekarang harus bekerja bersama-sama.

Sebagai General Nicholson tersebut pada bulan Juli dari Provinsi Helmand, "Apa yang membuat semua ini begitu sangat berbeda dalam operasi ini adalah tempat kita pergi, kita tinggal; mana kita tinggal, kami pegang, dimana kita pegang, kita membangun dan di mana kita membangun, kita bekerja dengan mata ke arah transisi. " Itu adalah strategi kami - dan itulah bagaimana kita berharap untuk berhasil.

Berapa peduli bahwa Belanda dan negara-negara Eropa lainnya tampaknya memiliki sedikit ketertarikan dalam melanjutkan perang di Afghanistan - atau perang melawan secara umum?

Cukup sedikit, kata Menteri Pertahanan Robert Gates.

"Para demiliterisasi di Eropa - di mana petak besar kelas publik dan politik umum menolak untuk memaksa militer dan risiko yang pergi dengan itu - telah pergi dari berkat di abad ke-20 ke halangan untuk mencapai keamanan nyata dan perdamaian abadi di 21, "katanya kepada perwira NATO dan pejabat dalam pidato di Universitas Pertahanan Nasional, Departemen Pertahanan-dibiayai lulusan sekolah perwira militer dan diplomat.

Tetapi dalam artikel di majalah cetak yang baru Foreign Policy's, Andrew Bacevich mengambil pandangan yang berbeda, dengan alasan bahwa itu masuk akal untuk reast NATO - sisa-sisa Perang Dingin - sebagai instrumen yang dipimpin Amerika proyeksi kekuatan. Eropa harus fokus pada masalah mereka sendiri:

Ini tidak berarti bahwa NATO adalah tanpa nilai. Itu menunjukkan bahwa mengandalkan aliansi untuk mempertahankan kontra berkepanjangan yang bertujuan menyeret Afghanistan menendang dan menjerit ke modernitas membuat sekitar sebagai akal sebanyak mengharapkan "perang melawan obat" untuk mengendalikan nafsu makan dunia untuk berbagai zat yang dilarang. Itu tidak akan terjadi.

Jika NATO memiliki masa depan, ia akan menemukan bahwa kembali ke masa depan dimana aliansi dimulai: di Eropa. Misi pendiri NATO menjamin keamanan demokrasi Eropa telah kehilangan tidak ada relevansinya. Meskipun ancaman Soviet telah lenyap, Rusia tetap. Dan Rusia, bahkan jika tidak ada lagi superpower militer, tidak tepat memenuhi syarat sebagai negara status quo. Kremlin perawat dendam dan keluhan, paling tidak dari mereka yang berasal dari ekspansi mantap sendiri NATO ke arah timur.

Jadi marilah NATO hadir untuk masalah ini (atau sisa) baru Rusia. Eropa kini-hari - bahkan Eropa dengan keengganan diucapkan untuk perang - sepenuhnya mampu pemasangan pertahanan yang diperlukan untuk menangkis ancaman Timur jauh berkurang. Jadi mengapa tidak memiliki warga Perancis dan Jerman menjamin integritas wilayah Polandia dan Lithuania, bukannya sia-sia menuntut bahwa orang Eropa mengambil tanggung jawab di sisi lain dunia bahwa mereka tidak dapat dan tidak akan?

Opini & analisis NATO di Afghanistan: tidak damai atau perang 02/07/2007 13:02 KABUL-Moskow. (RIA Novosti politik komentator Pyotr Goncharov) - Misi NATO di Afghanistan jelas mengalami krisis-bahkan setelah prakiraan tidak datang sebenarnya dari perkembangan yang akan berakibat fatal terhadap kepemimpinan Afghanistan sekarang dan begitu ke ISAF, NATO Keamanan Internasional Pasukan Bantuan.

Ramalan memperingatkan tentang kebangkitan Taliban, dan panglima perang dari antara musuh-musuh pemerintah berjalan bersumpah mengkonsolidasikan di provinsi-provinsi selatan dan timur. Itu tidak terjadi-terutama karena mayoritas besar warga Afghanistan mendukung ISAF. perdamaian Afghanistan, bagaimanapun, masih rapuh. Mengapa?

Memiliki pemimpin NATO dan Perserikatan Bangsa-kantor di Afghanistan memilih strategi yang salah?

Itu tidak begitu. Saya tidak berpikir NATO telah dilakukan kurang dari itu bisa membawa stabilitas ke Afghanistan. perkembangan masa kini tak terelakkan-tidak begitu banyak karena faktor internasional untuk domestik. Kabul mengakui kebenaran sederhana. Presiden Hamid Karzai sepakat bahwa pengaruh internal terhadap stabilitas nasional yang jauh lebih kuat daripada kekuatan luar.

Itu tidak berarti bahwa tetangga Afghanistan, terutama Pakistan, yang mudah untuk menangani. Orang-orang Afghanistan tidak pernah ragu mereka tidak dapat sepenuhnya mengatasi tanpa bantuan dari Pakistan. Sementara itu, menciptakan satu masalah setelah basa lain-teroris dekat perbatasan Afghanistan dan tindakan, yang dianggap provokatif setiap Afghanistan, untuk membangun dinding dan berbaring tambang sepanjang Garis Durand, yang Kabul belum diakui untuk hari ini.

Iran telah sama-sama sulit. Tidak Afghanistan memiliki keraguan bahwa ini memasok senjata kepada oposisi bersenjata kompromi di Nimruz, Farah dan sebagian Helmand. Beberapa bahkan menemukan alasan untuk Teheran-itu melakukannya hanya untuk mencegah Amerika Serikat dari Afganistan membuat sebuah jembatan untuk perang terhadap Iran. Tetapi kemudian, mengapa beban sendiri seseorang pergeseran di bahu yang lain?

Namun, saat ini Kabul mencari alasan utama untuk ketidakstabilan Afghanistan dalam negeri.

Nur ul-Haq Ulumi, anggota parlemen dan salah satu pemimpin gerakan baru-baru ini dibentuk Front Nasional, sebelumnya salah satu jendral paling menonjol Afghanistan dan gubernur Kandahar, yang paling masalah-sarat provinsi Afghanistan, menawarkan analisis yang menarik saat ini acara. Ia mengatakan Afganistan berada dalam krisis serba buruk, yang melibatkan ekonomi, kebijakan domestik, pengembangan tentara, dan berbagai faktor lainnya. Apa yang paling berbahaya dari semua adalah bahwa krisis ini melibatkan kepercayaan. Bangsa ini tetap dibagi menjadi Taliban dan Aliansi Utara, Pashtun dan non-Pashtun, teknokrat dan teokrat.

Bagaimana, kemudian, untuk melarikan diri dari kebuntuan? Apakah perlu untuk mencari sebuah kesepakatan antara semua pihak, termasuk Taliban dan Gulbuddin Hekmatyar?

Yang terakhir ini masih milik oposisi paling militan, tetapi banyak di Kabul berpikir aliansi dengan dia tidak bisa dihindari. Namun, Taliban dan oposisi militan di selatan dan timur Afghanistan sebagian besar satu dan kekuatan yang sama. Afghan tidak pernah diperlakukan orang Arab, Uzbek, Chechen dan Pakistan bertempur di sisi Taliban sebagai Taliban yang tepat. Mereka tetap Arab, Uzbek, Chechen, dan seterusnya untuk Afghanistan, termasuk Taliban. Itulah sebabnya pejuang asing melarikan diri ke negara tetangga Pakistan segera setelah rezim Taliban jatuh.

Gerakan Islam Uzbekistan (IMU) merupakan indikasi dalam hal ini. Its unit di bawah komando Juma Namangani, seorang etnis Uzbek dan Tajik nasional di tahun-tahun Soviet, adalah menonjol di antara para pejuang Taliban. Mullah Muhammad Omar, Amir Taliban, dipromosikan Namangani ke komandan depan. Namun, Uzbekistan IMU pejuang-etnis dari Uzbekistan dan Tajikistan-tetap asing bagi pikiran Afghanistan, meskipun Uzbek membuat sebuah entitas etnis yang cukup besar di Afghanistan.

Taliban diperlakukan sangat berbeda. Mereka adalah warga Afghanistan, Pashtun untuk sebagian besar, yang berasal dari entitas etnis tituler dan berjuang untuk mereka sendiri konsep kenegaraan. Jadi hampir tidak masuk akal untuk mengangkat bahu dari pendapat mereka.

A Taliban, misalnya, adalah gubernur Uruzgan, dimana pasukan penjaga perdamaian Belanda ditempatkan. Beberapa orang di Kabul mengatakan pasukan penjaga perdamaian ini terutama menjaga diri mereka sendiri dan gubernur. Ironi Hal ini disebabkan pemerintah pusat tidak memiliki keyakinan besar di provinsi ini bahkan ketika pasukan Soviet di Afganistan. Namun demikian, tidak ada Shurawi

(Soviet) prajurit yang pernah menginjakkan kaki di tanah Uruzgan. Banyak berpikir bahwa kekuatan Belanda akan lebih baik ditempatkan di tetangga Zabul. Pendapat ini mungkin secara teknis benar-Zabul ada di perbatasan dengan Pakistan, dan teroris-penuh. Tapi kemudian-militer Belanda telah datang untuk berdamai dengan gubernur Taliban dan masyarakat setempat sama. Bagaimana jika beberapa Taliban layak untuk tidak dilarang?

Setiap keseimbangan goyah, terutama jika itu adalah antara perang dan perdamaian. Jika skala Afghanistan miring terhadap perang, maka akan pasti sebuah perang sipil tidak hanya melalui kesalahan Taliban. Ini akan melibatkan Taliban dan Aliansi Utara, Pashtun dan non-Pashtun, teknokrat dan teokrat, dan semua sisanya. Afghanistan telah melalui itu.

Pendapat yang dikemukakan dalam artikel ini penulis dan tidak selalu mewakili seluruh RIA Novosti.

NATO dan Afghanistan Sebelum KTT RigaFrederic Grare, Robert Hunter, Kamis Blank Yunus, 16 November 2006 - Washington, DC

Yunus Hunter, Robert Hunter dan Frederic GrarOn November 16, 2006, Carnegie Endowment for International Peace host acara untuk mengevaluasi dinamika antara "NATO dan Afghanistan Sebelum KTT Riga". Duta Besar Robert Hunter, Senior Advisor di RAND Corporation, dan Carnegie mengunjungi sarjana Frederic Grare, menarik pada pengalaman mereka selama kunjungan ke Afghanistan sebagai bagian dari delegasi NATO dengan Komandan Tertinggi Sekutu di Eropa, untuk menentukan apa tantangan keamanan ada untuk NATO dan mitra di Afghanistan, serta untuk fungsi masa depan Aliansi.

Dalam sambutannya, Duta Besar Hunter berpendapat bahwa fokus harus pergeseran dari pertanyaan apakah NATO harus pergi ke Afghanistan untuk apa itu berarti untuk kedua NATO dan masyarakat internasional untuk misi ini gagal. keterlibatan NATO di Afghanistan telah menciptakan potensi kegagalan, yang memiliki implikasi serius bagi masa depan aliansi sebagai NATO belum gagal. Apakah ini berarti bahwa NATO wajib untuk berhasil di Afghanistan.

Ini resiko kegagalan secara luas diakui dan banyak bertanya-tanya apakah NATO telah melampaui jangkauan daerahnya. Duta Besar Hunter berpendapat bahwa keterlibatan NATO baru-baru ini di negara-negara seperti Bosnia, Kosovo, Darfur, dan Pakistan dapat menggambarkan bahwa NATO telah pergi di luar wilayah di mana negara-negara anggotanya memiliki kepentingan. Meskipun hal ini mungkin terjadi, jelas bahwa negara-negara ini tetap berkomitmen untuk memenuhi kewajiban mereka dalam hal untuk mengamankan kepentingan mereka sendiri di masa depan. Negara-negara seperti Polandia yang telah memperoleh manfaat dari bantuan NATO di masa lalu kini bersedia melakukan bagian mereka untuk memastikan misi saat ini sukses.

Hunter mencatat bahwa orang lain telah mempertanyakan masa depan aliansi. Melakukan hal itu merupakan kesalahan, ia berkomentar, seperti yang jelas bahwa ada masa depan bagi NATO setelah memeriksa di contoh Afghanistan. Di sana, semua 26 negara anggota terlibat, termasuk Islandia, yang dalam tidak adanya kehadiran militer memberikan bantuan medial diperlukan. Tim-tim rekonstruksi provinsi (PRTs) adalah contoh dari kerjasama ini, dan berbicara banyak untuk apa yang dapat dilakukan di daerah lain di dunia. Ini tidak begitu saja, dan telah menyebabkan Amerika Serikat untuk terus mendorong kemitraan global. upaya tersebut akan meningkatkan keterlibatan aktivitas NATO di negara-negara yang telah memiliki partisipasi

yang kuat seperti Finlandia, Swedia, Israel, Australia, Selandia Baru, Korea Selatan dan Jepang.

Beberapa tantangan, Duta Besar Hunter mengakui, memang ada di Afghanistan. Memperhatikan bahwa salah satu seperempat dari 40.000 tentara di wilayah adalah bagian dari Amerika Enduring Freedom dan komponen sisa merupakan bagian dari pasukan ISAF, ia berpendapat bahwa sistem ini membingungkan menjadi lebih rumit setelah menambahkan peringatan nasional, yang menciptakan suatu matriks yang kompleks yang komandan pasukan untuk berkonsultasi buku aturan untuk menentukan kapan dan negara mana yang dapat menyelesaikan pekerjaan tertentu. Meskipun hal ini menyebabkan kerjasama yang lebih besar, sebagai hasil kerja sama untuk mengisi kesenjangan, ia menciptakan kebingungan bagi para komandan. Akhirnya, salah satu tantangan terbesar adalah enam bulan rotasi pasukan militer dan sipil. Aturan ini menciptakan lebih banyak kesulitan karena membutuhkan waktu minimum dua bulan untuk mempelajari dinamika regional sebelum benar-benar efektif. Rotasi hampir segera pasukan ini menciptakan putuskan serius yang perlu ditangani di Riga.

Dr Grare memulai presentasinya dengan menilai situasi militer. Dia berkomentar bahwa kemenangan penting meskipun ISAF telah memenangkan seperti Operasi Medusa dan juga berhasil dalam mengurangi jumlah korban, belum mampu menurunkan kehadiran Taliban di Selatan. Grare menjelaskan bahwa hal ini tidak boleh ditafsirkan sebagai bukti dari setiap simpati ideologis populasi untuk Taliban tetapi hanya bahwa orang-orang mencoba untuk bertahan dan sedang menunggu untuk melihat siapa yang akhirnya akan menang.

Baik Hunter dan Grare sepakat bahwa penting bagi NATO dan pasukan sekutu untuk membuat komitmen jangka panjang dan berkomunikasi janji ini bagi masyarakat setempat melalui penggunaan pembangunan sipil. Dr Grare menekankan pentingnya memperluas kerja ke daerah yang belum melihat manfaat dari rekonstruksi. Tanpa melihat kemajuan yang telah dibuat, populasi ini mungkin tidak percaya pekerjaan yang sedang dilakukan, dan dengan demikian, tidak melihat keuntungan secara aktif terlibat dalam proses. Duta Besar Hunter mencatat bahwa Uni Eropa memiliki keunggulan komparatif di daerah ini, dari tahun pengalaman dengan penjaga perdamaian dan integrasi regional, dan harus didorong untuk memimpin di daerah ini.

Grare juga berpendapat bahwa sangat penting untuk membangun kembali Polisi Nasional Afghanistan. Sedangkan memungkinkan pasukan militer dan sipil untuk fokus pada tugas-tugas mereka ditugaskan, bukannya bekerja keras dengan masalah hukum terkait, juga akan menambah legitimasi kepada pemerintah pusat. Grare mengemukakan jika tidak teratasi, putuskan yang ada antara tingkat lokal dan nasional, lebih khusus lagi kegagalan pemerintah pusat untuk menjangkau massa, akan menciptakan masalah yang lebih besar di masa mendatang termasuk kemungkinan bahwa ISAF akan terus mempertahankan kontrol , meskipun dalam kekosongan politik.

Dr Grare juga mencatat bahwa sementara pemantauan obat jelas bukan tanggung jawab ISAF, itu tidak mempengaruhi operasinya. Pendapatan Taliban menerima dari kegiatan ini memungkinkan mereka untuk memikat dukungan dari pegawai pemerintah, yang selanjutnya mengurangi efektivitas. Grare mengakui bahwa tidak ada solusi jangka pendek untuk masalah seperti Afghanistan telah menjadi produsen terbesar opium gelap. Ia melanjutkan mencatat bahwa situasi ini adalah produk sampingan dari anarki yang berlangsung dari periode perang dingin,

dan untuk berhasil dalam substansial mengurangi produksi obat, negara perlu dibangun kembali.

Dr Grare menyimpulkan optimis, mencatat bahwa telah ada beberapa kemajuan. Mengutip contoh seperti meningkatnya jumlah anak yang menghadiri sekolah, pembangunan bandara di Kabul, dan investasi yang signifikan di industri, ia berpendapat bahwa masih ada ruang untuk memenangkan perang ini. Selain itu, peningkatan tajam dalam investasi menunjukkan bahwa ada kepentingan jangka panjang dan kepercayaan di masa depan negara. Dia menambahkan bahwa sangat penting untuk juga berinvestasi di bidang pertanian, karena dapat memberikan petani opium dengan bentuk lain pendapatan yang akan memungkinkan mereka untuk menjauh dari Taliban.

Dalam kata penutup mereka, Hunter dan Grare dipanggil untuk Afghanistan untuk mengambil tengah panggung di Riga. Duta Besar Hunter mencatat bahwa, seperti berdiri, Riga kemungkinan akan memfokuskan agendanya pada gaya respon NATO, perkembangan positif di Afghanistan, kemitraan global dan keterlibatan negara-negara lain seperti Macedonia, Albania dan Kroasia. Berikut ini menetapkan kerangka kerja akan kesalahan karena penting untuk fokus pada Afghanistan dan memiliki percakapan serius pada apa yang belum dilakukan. Selain itu, gagal melakukan hal itu akan risiko memiliki puncak yang efektif.

Akhirnya, beberapa pilihan yang paling sulit yang perlu dibuat di KTT sisanya di tangan Uni Eropa. Badan ini perlu membuat beberapa keputusan serius tentang kebijakan bersama mereka luar negeri dan keamanan. Taruhan di Afghanistan terlalu tinggi dan setiap salah langkah akan mempengaruhi NATO dan masa depan.

Setelah NATO finessed solusi untuk dilema keanggotaan, anggota aliansi membuat kemajuan pada tanggal 3 April selama KTT mereka Bucharest pada penguatan komitmen militer mereka di Afghanistan.

Selama konferensi pers bersama dengan Presiden Afghanistan Hamid Karzai, Sekretaris Jenderal NATO Jaap de Hoop Scheffer memuji aliansi untuk memperbaharui komitmennya terhadap keamanan Afghanistan, dan untuk kalibrasi pendekatan taktis. Pendekatan baru ini diwujudkan dalam dokumen empat halaman "visi strategis", yang akan bertindak sebagai panduan untuk rekonstruksi masa depan / operasi kontra-pemberontakan di negara ini.

"Ini akan menetapkan jalur ke fase baru dalam keterlibatan Afghanistan kita? Apa yang digunakan untuk menjadi upaya didominasi militer akan mulai bergeser ke arah pendekatan yang lebih seimbang?, Dengan penekanan kuat pada upaya-upaya sipil dan kepemilikan Afghanistan," de Hoop Scheffer kata di Bucharest.

Dokumen visi strategis panggilan untuk sebuah "komitmen jangka panjang bersama" untuk Keamanan Internasional yang dipimpin NATO dan Bantuan Force (ISAF) di Afghanistan. Hal ini juga menguraikan dukungan untuk kepemimpinan Afghanistan ditingkatkan dan tanggung jawab dalam proses rekonstruksi, koordinasi upaya rekonstruksi sipil dan militer, dan komitmen kuat untuk membangun tentara Afghanistan 80.000-kuat pada tahun 2010.

Karzai menyambut baik inisiatif NATO, mengatakan bahwa jika rencana tersebut adalah "ditujukan sepenuhnya, [itu] akan membawa keamanan rakyat Afghanistan mencari." Selama puncak, Karzai diperpanjang tawaran untuk memiliki pasukan Afghanistan bertanggung jawab atas keamanan di Kabul, dengan demikian, dalam teori, membebaskan tentara NATO untuk operasi di provinsi terpencil.

pemimpin NATO sopan ditolak tawaran, konsensus tak tertulis adalah bahwa pasukan Afghanistan belum sampai tugas menjamin keamanan di Kabul. De Hoop Scheffer menekankan bahwa kehadiran NATO di Afghanistan "akan besok diperlukan dan dalam jangka panjang."

Di Bucharest, Karzai berusaha untuk menghilangkan kesan bahwa upaya-upaya rekonstruksi telah kehilangan momentum di tengah kembali pemberontakan militan Islam. [Untuk latar belakang lihat Eurasia Insight arsip]. Pada konferensi pers, ia bulu di saran bahwa Afghanistan adalah negara yang gagal, bersikeras bahwa negara itu telah membuat kemajuan signifikan sejak Taliban digulingkan pada akhir 2001. "Afghanistan adalah negara yang hancur, hancur negara, dari lembaga infrastruktur fisik untuk semua hal lain yang penting dalam sebuah negara," kata Karzai, mengacu pada situasi negara pada tahun 2001. Dia melanjutkan untuk mengeluh bahwa keberhasilan rekonstruksi jarang membuat "cerita utama."

Pada tingkat substantif, de Hoop Scheffer memuji anggota NATO untuk menjawab panggilan untuk meningkatkan tingkat pasukan. Prancis, misalnya, mengumumkan bahwa mereka akan mengirimkan 700 pasukan ke Afghanistan timur, suatu langkah yang akan meningkatkan upaya-upaya kontra-pemberontakan. [Untuk latar belakang lihat Eurasia Insight arsip]. Beberapa sekutu NATO yang tidak bersedia untuk melakukan pasukan tambahan untuk memerangi peran potensial telah sepakat untuk memberikan kontribusi tunai dan persenjataan ke sebuah "trust fund" yang akan membantu NATO meningkatkan tekanan terhadap pemberontak Islam radikal. Perdana Menteri Inggris Gordon Brown menunjukkan bahwa anggota aliansi akan mengalokasikan setidaknya 18 helikopter canggih baru untuk operasi Afghanistan.

Penguatan komitmen ini diminta Kanada mengumumkan bahwa pihaknya akan terus pasukannya 2.500-kuat kontinjensi dalam negeri. Sebelumnya, pejabat di Ottawa telah memperingatkan bahwa mereka mungkin menarik Kanada kontingen sampai diperkuat. tentara Kanada, ditempatkan di Provinsi Kandahar, area utama aktivitas militan Islam, telah mengalami peningkatan tajam korban dalam beberapa bulan terakhir.

"Hari ini bangsa melangkah maju untuk meningkatkan pasukan di Afghanistan secara substansial, dan untuk menjawab panggilan Kanada untuk penguatan," kata de Hoop Scheffer dalam sebuah konferensi pers bersama.

Pengumuman di Afghanistan terjadi setelah NATO anggota setuju untuk tidak setuju pada jadwal keanggotaan Georgia dan Ukraina. Amerika Serikat dan Inggris telah memimpin upaya untuk penghargaan dua negara dengan rencana aksi keanggotaan yang akan menguraikan persyaratan khusus untuk keanggotaan. Jerman, Perancis dan negara-negara Eropa Barat yang paling lain menentang tawaran langsung peta ke Georgia dan Ukraina. [Untuk latar belakang lihat Eurasia Insight arsip].

Untuk mengatasi kebuntuan, NATO mengeluarkan komitmen yang jelas untuk menerima Georgia dan Ukraina sebagai anggota NATO? pada waktu tidak tertentu di masa depan. De Hoop Scheffer menjelaskan bahwa karena "pertanyaan yang beredar" mengenai keanggotaan drive kedua negara ', periode keterlibatan intensif dibutuhkan. Sekjen NATO menunjukkan bahwa para pejabat akan meninjau masalah keanggotaan dalam Desember, tapi tidak akan menentukan apakah Tbilisi dan Kyiv mungkin menerima MAP pada waktu itu.

Berbicara dalam sebuah konferensi pers, Menteri Luar Negeri AS Condoleezza Rice tersirat bahwa pertanyaan Georgia dan aksesi Ukraina ke NATO tidak lagi soal

NATO berjanji pada hari Rabu untuk tinggal di Afghanistan untuk jangka panjang untuk memulihkan perdamaian dan stabilitas di sana, setelah pertemuan puncak di mana bangsa menawarkan beberapa konsesi untuk meningkatkan mobilitas pasukan memerangi gerilyawan Taliban.

pemimpin Aliansi juga terbalik kebijakan Serbia dan Bosnia dengan menawarkan langkah pertama menuju keanggotaan NATO, meski kekhawatiran atas penjahat perang masih buron, dan mengatakan negara-negara Balkan lainnya bisa berharap undangan masuk pada tahun 2008.

"Kami berkomitmen untuk peran abadi untuk mendukung pemerintah Afghanistan, bekerja sama dengan aktor-aktor internasional lainnya," menyatakan 26 pemimpin aliansi militer dalam sebuah pernyataan bersama setelah pembicaraan di ibukota Riga Latvia.

Sejak musim panas lalu awal, sisa Taliban dan Al Qaeda sekutu telah menguji kekuatan NATO. Taliban ingin menimbulkan setidaknya satu mengalahkan korban-berat pada sekutu NATO, dan kemudian memperbesar bahwa di media. The Talibs tujuan: sebuah "gaya Spanyol" penarikan dari Afghanistan oleh NATO bangsa.

Taliban telah gagal dan gagal total.

pemimpin NATO perhatikan masalah koordinasi terus antara militer dan "sipil" lembaga bantuan perkembangan:

NATO pemimpin menyerukan perbaikan dalam koordinasi sembarangan sering kali dengan pemain internasional lainnya di Afghanistan seperti PBB, Bank Dunia dan Uni Eropa, dan mendukung ide Perancis untuk sebuah "kelompok kontak" Afghanistan.

Para organisasi pembangunan semua memainkan peran penting - tapi efektif "tindakan bersatu" di lapangan (mengkoordinasikan komponen militer dan sipil kekuasaan) adalah sulit untuk dicapai.

Ada masalah operasional masih banyak NATO belum teratasi. Yang paling penting adalah beberapa "peraturan keterlibatan" (BUMD). NATO yang berbeda kontingen memiliki aturan yang berbeda yang meliputi penggunaan kekuatan. Itu buruk bagi beberapa alasan. Bangsa dengan "kuat" BUMD (seperti Amerika Serikat, Inggris dan Kanada) akan berakhir dengan misi terberat (yang memerangi melibatkan paling mungkin). Itu tidak berbagi beban, orang-orang. Paradoksnya, dalam kontingen situasi tertentu dengan "kurang kuat" BUMD dapat meningkatkan tingkat risiko karena mereka kurang siap atau lebih lambat untuk bereaksi terhadap ancaman. (CATATAN: Semua bangsa NATO di Afghanistan izin membela diri - dan pada komandan lapangan biasanya memberikan "pembelaan diri" interpretasi yang sangat luas.) Demikian juga, membatasi kontingen nasional untuk daerah-daerah tertentu sangat membatasi pilihan komandan operasional itu. Cerita Reuters mengatakan bahwa Jerman, Italia, dan

Perancis akan mengizinkan pengerahan pasukan di luar zona mereka hanya bertugas dalam situasi darurat. Yang perlu berubah.

NATO Di Afghanistan

Documents

Transcript of NATO Di Afghanistan