MODAL ORGANISASI SEBAGAI KEUNGGULAN KOMPETITIF PERUSAHAAN YANGJosé Emilio Navas LópezsebuahElsa Alama SalazarbGregorio Martín de CastrocPedro López Saezda, b , c , dDepartamento de Organización de Empresas ,Universidad Complutense de Madrid, Spanyolsebuahjenavas@ccee.ucm.esbealama@udep.edu.pecgregorio.martin @ ccee.ucm.esdpedro.lopez @ ccee.ucm.esSesi K - 3abstrakUnsur-unsur yang merupakan modal organisasi perusahaan , yaitu perusahaanbudaya, struktur , pembelajaran organisasi , dan proses dapat menjadi sumberkeunggulan kompetitif . Makalah ini merupakan upaya untuk mengevaluasi organisasimodal dari Berbasis Sumberdaya View , sesuai dengan model intelektualpengukuran modal dan manajemen yang diusulkan oleh CIC ( 2003 ) . sebuah penilaiankerangka kerja untuk modal intelektual dikembangkan . Melalui kerangka inimodal organisasi dapat digambarkan sebagai satu set ( 1 ) aset berharga , ( 2 ) sulitmeniru , ( 3 ) untuk menggantikan , dan ( 4 ) untuk mentransfer , ( 5 ) dengan umur yang panjangharapan , dan ( 6 ) dengan rentappropriation layak. Bangunan sepertikerangka evaluasi memungkinkan penelitian lebih lanjut tentang komponen lain darimodal intelektual perusahaan , menjembatani literatur difokuskan pada Berbasis Sumberdaya Lihat dan aset tidak berwujud atau modal intelektual .Kata kunci : Berbasis Sumberdaya View , Modal Intelektual , Modal Organisasi,Keunggulan Kompetitif .1MODAL ORGANISASI SEBAGAI KOMPETITIFKEUNTUNGAN DARI PERUSAHAAN YANGJosé Emilio Navas LópezBisnis Administrasi ProfesorDepartamento de Organización de Empresas

Universidad Complutense de MadridCampus de Somosaguas , 28223 Pozuelo de Alarcón , Madrid , SPANYOLTel . +34 91 394 24 61e -mail : jenavas@ccee.ucm.esElsa Alama Salazarasisten ProfesorDepartamento de Organización de EmpresasUniversidad Complutense de MadridCampus de Somosaguas , 28223 Pozuelo de Alarcón , Madrid , SPANYOLTel . +34 91 394 29 71e -mail : ealama@udep.edu.peGregorio Martín de Castroasisten ProfesorDepartamento de Organización de EmpresasUniversidad Complutense de MadridCampus de Somosaguas , 28223 Pozuelo de Alarcón , Madrid , SPANYOLTel . +34 91 394 29 71e -mail : gregorio.martin @ ccee.ucm.esPedro López Saezasisten ProfesorDepartamento de Organización de EmpresasUniversidad Complutense de MadridCampus de Somosaguas , 28223 Pozuelo de Alarcón , Madrid , SPANYOLTel . +34 91 394 29 71e -mail : pedro.lopez @ ccee.ucm.esTRACK AKADEMIK ( K )2MODAL ORGANISASI SEBAGAI KOMPETITIFKEUNTUNGAN DARI ORGANISASIAbstrak : Unsur-unsur yang merupakan modal organisasi perusahaan , yaitu perusahaanbudaya, struktur , pembelajaran organisasi , dan proses dapat menjadi sumber kompetitifkeuntungan . Makalah ini merupakan upaya untuk mengevaluasi modal organisasi dari Berbasis Sumberdaya View , menurut model untuk pengukuran modal intelektual dan manajemendiusulkan oleh CIC ( 2003) . Sebuah kerangka penilaian untuk modal intelektual dikembangkan . olehsarana kerangka modal organisasi dapat digambarkan sebagai satu set ( 1 ) berhargaaset , ( 2 ) sulit untuk meniru , ( 3 ) untuk menggantikan , dan ( 4 ) untuk mentransfer , ( 5 ) dengan umur yang panjangharapan , dan ( 6 ) dengan sewa perampasan layak. Membangun evaluasi tersebutframework memungkinkan penelitian lebih lanjut tentang komponen lain dari modal intelektual dariperusahaan , menjembatani literatur difokuskan pada Berbasis Sumberdaya Lihat dan aset tidak berwujudatau modal intelektual .

Kata kunci : Berbasis Sumberdaya View , Modal Intelektual , Modal Organisasi,Keunggulan Kompetitif31 . PENDAHULUANAsal-usul Berbasis Sumberdaya View ( RBV ) Keunggulan Kompetitif sebagai penelitianstream dapat dilacak sampai tahun 1984 , dengan munculnya artikel terkenal olehWernerfelt . Sejak itu telah dikonsolidasikan dengan kontribusi dari berbagai akademisi( Barney , 1991; Grant, 1991; Peteraf , 1993; Amit & Shoemaker , 1993; Black & Boal ,1994; Teece et al , 1997) . . Teori ini ditopang oleh dua aksioma mendasar . pertamaaksioma berpendapat bahwa anugerah sumber daya yang heterogenously didistribusikan di antara perusahaan-perusahaan , danini menjelaskan perbedaan dalam kinerja perusahaan . Aksioma kedua menegaskan bahwa memiliki ataukontrol atas sumber daya unggul dan kemampuan memungkinkan perusahaan untuk mempertahankan kompetitifkeuntungan , yang memungkinkan untuk mengatasi sewa pendek -hidup . Ini aksioma terakhir mencegah pesaing dalammengikis strategi berbasis sumber daya sukses . Situasi ini muncul ketika perusahaan mengontrolsumber daya dan kemampuan yang membuat mereka hampir tidak karakteristik rentan terhadap imitasi,dan ketika ada kegagalan pasar ( Lipmann & Rumelt , 1982; Barney , 1986 , 1991; Grant,1991; Peteraf , 1993; Priem & Butler , 2001) . Namun demikian , kita harus memperhitungkan bahwatidak semua aset yang dimiliki perusahaan atau kontrol memiliki nilai strategis yang sama . beberapasumber daya dapat lebih berharga daripada yang lain , dan ini adalah kasus aset tidak berwujud ( Itamidan Roehl , 1987; Hall, 1992, 1993 , Barney , 1991; Grant, 1991 , 1996) , juga disebutIntellectual Capital , dan yang meliputi berbagai elemen seperti know-how ,reputasi , budaya , atau teknologi , antara lain. Kita dapat berpikir tentang berbagai strateginilai antara elemen-elemen yang berbeda dari modal intelektual , sebagai karya ilmiah Hall( 1992 , 1993 ) menunjukkan , membangun hirarki sumber daya tak berwujud .4Beberapa karya telah difokuskan pada menjelaskan sifat modal intelektual dan mengusulkanmodel untuk pengukuran mereka ( Kaplan & Norton , 1992; Bontis , 1996; Brooking , 1996;Saint - Onge , 1996; Edvinsson & Malone , 1997; Sveiby , 1997; Euroforum , 1998; CIC ,2003) . Dari tinjauan rinci dari model ini muncul gagasan untuk membangun kerangkayang memungkinkan penilaian strategis modal intelektual , menurut kuatperspektif teoretis sebagai RBV . Literatur tentang modal intelektual menunjukkan kurangnya jelaspekerjaan semacam ini , dan dapat memperoleh wawasan yang sangat berguna dari sepupu akademis.Makalah ini dikembangkan dalam tiga bagian utama . Pertama mengumpulkan konsep utama dariRBV , serta karakteristik yang paling relevan sumber daya strategis dan kemampuanditemukan dalam karya-karya sebelumnya , dan kemudian memberikan kerangka penilaian teoritis . dalamBagian kedua sifat modal intelektual dijelaskan dari usulan

Spanyol Pengetahuan Masyarakat Research Center ( Centro de Investigación sobre la Sociedaddel Conocimiento ) . Pada bagian terakhir , modal organisasi dijelaskan , dan ini dinilaisesuai dengan model yang dikembangkan sebelumnya yang mengintegrasikan isu-isu yang diperoleh dariAnalisis RVB dan dari model yang disebutkan sebelumnya untuk modal intelektualpengukuran dan manajemen . Akhirnya , kesimpulan utama yang berasal dari organisasipenilaian modal yang menunjukkan .2 . SUMBER DAYA DAN KEMAMPUANSebagian besar definisi yang ditemukan dalam pangsa referensi sastra ke sumber daya sebagai elemen ,input atau faktor , dari mana perusahaan melakukan kegiatannya . Sumber daya dipahami sebagai5unit dasar ( Grant, 1991) . Definisi Fernández & Suárez ( 1996 : 74 ) memberi kita dekatcukup pendekatan untuk konsep ini . Menurut penulis ini , ' sumber daya adalah setiapFaktor produksi yang berada di pembuangan perusahaan , yang mengatakan bahwa hal ini dapat mengontroldengan cara yang stabil, bahkan jika tidak jelas hak milik sendiri atas itu .Mengenai kemampuan , mereka dipahami sebagai rutinitas organisasi ( Nelson danMusim dingin, 1982 ) . Pada intinya , kemampuan adalah rutin atau satu set berinteraksi rutinitas (Grant ,1991 : 122 ) . Tidak seperti sumber daya, kemampuan muncul dari kombinasi dan koordinasisumber daya yang berbeda ( Amit & Shoemaker , 1993; Grant, 1996 , Prahalad & Hamel , 1990;Teece , Pisano & Shuen , 1997) dan berada dalam rutinitas organisasi , yang berwujud olehsendiri ( Itami & Roehl , 1987; Leonard - Barton , 1992) . Kemampuan adalah pengetahuanpangkalan yang sumber utamanya adalah pembelajaran organisasi ( Leonard - Barton , 1995; Teece et al , .1997 ) , yang berasal dari kondisi ketidakpastian dan kompleksitas ( Amit & Shoemaker ,1993) , yang membutuhkan interaksi sosial , dalam umpan balik terus menerus antara tacit dan eksplisitpengetahuan ( Nonaka , 1991) . Belajar , sebagai akibat dari ketergantungan sejarah ( Barney , 1991 ) ,terus membentuk kemampuan organisasi , yang merupakan sumber yang sangat spesifiksewa berkelanjutan bagi perusahaan ( Teece et al . , 1997) .Perbedaan utama antara sumber daya dan kemampuan yang bahwa sumber daya yang independen ,sederhana dan statis , sebagai lawan dari kemampuan , yang kolektif , kompleks dan dinamis . itukarakter independen dan sederhana dari sumber (Grant , 1991) membuat mereka mudahidentifikasi, sedangkan kemampuan , karena karakter mereka yang kompleks dan kolektif ( Black &Boal , 1994) , lebih sulit untuk mengidentifikasi . Karakter statis sumber daya tidak memungkinkan merekaberkembang sendiri , dan bukan mereka aus atau " mereka mengikis " dengan penggunaan mereka6( Dierickx & Cool , 1989) . Di sisi lain , kemampuan dapat tetap tidak berubah , dan bahkanmeningkatkan melalui penggunaan mereka ( Prahalad & Hamel , 1990) , karena sifatnya yang dinamis .Keduanya milik berbagai tingkat embeddedness , yang unggul pada kemampuan , mengingat merekakompleksitas, bila melibatkan sumber daya kerjasama beberapa jenis barang (Grant , 1991) . mereka

adalahtidak hanya satu agregasi sumber daya , tetapi juga berbeda koordinasi dan kerjasamaskema antara unsur-unsur tersirat .Beberapa karakteristik ini telah berguna dalam menjelaskan bahwa aset paling strategisyang dimiliki atau dikontrol oleh perusahaan tertentu yang tak berwujud, seperti dapat ketika kita berpikir tentangmodal manusia atau sekitar reputasi perusahaan ( Amit & Shoemaker , 1993; Grant, 1991) .Juga , sumber daya menampilkan kemudahan yang lebih tinggi untuk yang diperdagangkan di pasar ( Barney ,1986) dan sedikit dari mereka yang strategis sendiri (Grant , 1991) . Oleh karena itu , menyewa generasidatang terutama dari kemampuan , yang, berdasarkan akumulasi jalan - tanggungan merekaproses menjadi lebih istimewa ( Dierickx & Cool , 1989) .Dalam pendekatan RVB klasifikasi sumber daya dan kemampuan yang sangatberguna, karena setiap perusahaan dapat menguraikan persediaan sendiri . Satu awal dan sederhanaklasifikasi membedakan antara aset berwujud dan tidak berwujud (Grant , 1999) , menurutdengan karakter fisik dan materi sumber daya , yang bertentangan dengan karakter materialbeberapa sumber daya dan setiap kemampuan. Juga, untuk memahami kapasitas sebagaikoordinasi sumber daya dan / atau kapasitas yang memungkinkan perusahaan untuk mengambil bagian dalam tertentukegiatan , semacam klasifikasi kegiatan yang diperlukan, misalnya di bidang fungsional(Grant , 1991 ) atau sesuai dengan rantai nilai ( Porter , 1985 ) atau proposal lainnya (Hall , 1993 ) .73 . KARAKTERISTIK MENDEFINISIKAN SUMBER DAYA STRATEGIS DANKEMAMPUANBeberapa proposal difokuskan pada karakteristik yang harus memenuhi sumber daya dankemampuan untuk dipertimbangkan strategis dapat ditemukan dalam literatur . Namun demikian ,konsensus jauh dari yang dicapai dalam identifikasi karakteristik ini . penulis hanyasetuju sebagian, dan dalam kasus ini , istilah yang digunakan untuk menggambarkan hal-hal serupa yang cukupberbeda. Penyusunan semua karakteristik ditemukan dan analisis hubunganantara mereka memungkinkan kita untuk mengidentifikasi karakteristik dasar yang harus memenuhi strategissumber daya dan kapasitas dan mereka adalah sebagai berikut :• ditiru ( Barney , 1991; Dierickx & Cool , 1989; Reed & DeFillippi , 1990; Grant,1991; Peteraf , 1993; Black & Boal , 1994; Fernández & Suárez , 1996; Vicente - Lorente , 2000) , adalah kesulitan yang ditemukan pesaing untuk menyalin sumber dayadan kemampuan perusahaan melalui pengembangan internal .• Nilai ( Barney 1991 ) , adalah utilitas sumber daya untuk kompetisi sukses dalamindustri tertentu. Kemudian nilainya tergantung pada kesesuaian antara sumber daya atau kemampuan denganstrategi dan penyesuaian yang satu ini dengan lingkungannya ( Aaker , 1989 ; Amit &Shoemaker , 1993) .

• Apropriability (Grant , 1991) adalah possibilityof perusahaan untuk mengambil kendali atassewa yang dihasilkan oleh sumber daya dan kemampuan yang dimilikinya.8• Daya Tahan ( Dierickx & Cool , 1989; Grant, 1991; Prahalad & Hamel , 1990) berbicara tentangharapan hidup dari sumber daya dan kapasitas yang merupakan sumber kompetitifkeuntungan .• Insubstituability ( Dierickx & Cool , 1989; Barney , 1991; Peteraf , 1993) , merupakansituasi di mana alternatif untuk menggantikan sumber daya atau kemampuan , dengan carasumber daya atau kemampuan dengan karakter yang sama atau setara , tidak ada.• Non - pengalihan ( Dierickx & Cool , 1989; Barney , 1991; Grant, 1991; Peteraf ,1993 ) adalah kesulitan untuk bebas membeli dan menjual sumber daya di pasar .Barney ( 1991) berpendapat bahwa sumber daya thatare bersamaan langka dan berharga bisamenghasilkan keunggulan kompetitif , dan jika sumber daya ini juga sulit untuk meniru,tak tergantikan dan sulit untuk mentransfer , mereka akan mempertahankan keunggulan tersebut . Dari ini disimpulkan bahwakelangkaan dan nilai adalah kondisi yang perlu dalam menghasilkan keunggulan kompetitif , tetapi merekatidak cukup untuk mendukung sama , karena sumber daya juga harus sulit untuk meniru,tak tergantikan dan sulit untuk mentransfer ( Priem & Butler , 2001) . Karakteristik ini diilustrasikanoleh Barney meringkas , dengan cara tertentu , sebagian besar karakteristik yang diusulkan oleh lainnyapenulis . Dalam hal ini , kami ingin menekankan kontribusi fundamental Barney( 1986a , 1991 , 2001) , untuk pengembangan RBV . Bahkan , dalam penelitian ini, untukkarakteristik nilai , ditiru , dan insubstituability intransferability diucapkan olehBarney ( 1991) , hanya dua lebih telah ditambahkan : kepantasan dan durablity (Grant , 1991;Amit & Shoemaker , 1993) .94 . MODAL INTELEKTUALMeskipun telah diakui untuk waktu yang lama bahwa kesejahteraan ekonomi terletak padamodal dan pengetahuan intelektual aplikasi manfaatnya ( Teece , 1998) , penekanan pada hal iturelatif baru . Mengelola modal intelektual perusahaan telah menjadi salah satu utamatugas dalam agenda eksekutif . Namun demikian , thiswork sangat sulit karenamasalah yang terlibat dalam identifikasi mereka , pengukuran dan evaluasi . Hal ini dalam situasi iniketika model modal intelektual menjadi sangat relevan , karena mereka tidak hanya memungkinkankita untuk memahami sifat aset tersebut , tetapi juga untuk melaksanakan pengukuran mereka.Modal Intelektual istilah yang digunakan sebagai sinonim untuk aset tidak berwujud atau tak terlihat sejakkarya oleh Stewart ( 1991) . Fakta menyebutnya ' modal ' membuat referensi untuk itu ekonomiakar , karena itu digambarkan pada tahun 1969 oleh ekonom Galbraith seperti proses nilaipenciptaan dan aset pada waktu yang sama . Definisi oleh Bueno - Campos (1998 : 221 ) : 'dasarkompetensi karakter berwujud yang memungkinkan untuk menciptakan dan mempertahankan kompetitifKeuntungan ' berpendapat bagaimana kita dapat mengikat modal intelektual terhadap RBV .

Sebuah perspektif bersama untuk modal intelektual dipahami sebagai sumber daya dan kapasitas strategis,menyebabkan kita untuk meningkatkan penilaian dalam rangka untuk menyatakan konsistensi seperti itu. Untuk tujuan ini kitatelah menggunakan model intellectus ( CIC , 2003) , dikembangkan dari revisi sebelumnyamodel utama modal intelektual , meskipun terutama didasarkan pada model Intelect( Euroforum , 1998) . Keterkaitan mereka bisa membawa kita untuk berpikir tentang model intellectus sebagaievolusi Intelect satu, karena tim manusia yang terlibat dalam kemudian telah hampirsama daripada di bekas .10Studi tentang faktor-faktor non - keuangan yang memiliki pengaruh kuat atas hasil perusahaan memilikimenjadi panduan untuk proposal pengukuran modal intelektual dan manajemen yangtelah ditinjau. Kontribusi utama dari ( Kaplan & Norton , 1992; Bontis , 1996;Brooking , 1996; Saint - Onge , 1996; Sveiby , 1997; Edvinsson & Malone , 1997) , telahuntuk menyediakan kerangka kerja untuk menyusun dan mengelompokkan berbagai komponenmodal intelektual , serta Asto membangun serangkaian indikator untuk modal intelektualpengukuran. Di Spanyol usulan Euroforum (1998 ) dan salah satu dari CIC ( 2003) harusakan disorot . Kedua model merupakan alat yang ampuh untuk melaksanakan modal intelektualpengukuran , tapi mengingat aspek yang berbeda . Alasan untuk memilih intellectus yangModel didasarkan pada karakteristik utama : ( 1 ) amplitudo , ini adalah kemungkinanpengukuran semua komponen modal intelektual bahwa sebuah perusahaan memiliki ataukontrol , (2 ) dinamisme, yang berfokus pada pengukuran stok sekarang modal intelektual yangsebuah perusahaan kontrol, tetapi yang secara bersamaan memungkinkan untuk mengidentifikasi potensi masa depan yangmodal, ( 3 ) fleksibilitas , sehingga memungkinkan untuk beradaptasi dengan realitas dan staples sendiri masing-masinglanskap bisnis atau perusahaan , dan ( 4 ) kelayakan , yang berarti menggunakan cara-cara yang kuat untuk mengukur ,serta akses tangan pertama kepada orang-orang yang terlibat dalam pengembangan model.Di antara model Ulasan model intellectus adalah salah satu yang memenuhi lebih dekatsebelumnya dipilih karakteristik . Ini bukan berarti dengan tidak ada cara bahwa model lainnyabisa kualitas rendah , tetapi mereka mencapai fit terburuk dengan karakteristik yang kitadidefinisikan sebagai sangat baik dalam tujuan penelitian kami . Juga, klasifikasi modal intelektualdiberikan oleh model ini menunjukkan tingkat tinggi konsensus tentang keberadaan tiga utamablok elemen : modal manusia , modal struktural dan modal relasional . Setiap modal atau11blok sesuai dengan seperangkat elemen yang berbagi beberapa karakteristik dasar . untuk setiapelemen dapat diidentifikasi beberapa variabel untuk mengukur elemen , mencapaikinerja langsung kegiatan pengukuran dengan cara set indikator .5 . MODAL ORGANISASI DAN BERKELANJUTAN KOMPETITIFKEUNTUNGAN

Berbagai jenis modal intelektual merupakan jenis berwujud , yang dalamMeskipun sifatnya strategis mereka tidak akan memiliki nilai yang sama untuk perusahaan seperti yang tampaknyadisarankan oleh karya-karya Hall ( 1992, 1993 ) , Itami & Roehl ( 1987) , Aaker ( 1989) , atauPrahalad & Hamel ( 1990 ) yang menekankan pentingnya berwujud tertentu. itupembentukan perbedaan-perbedaan ini dapat dianggap sebagai bantuan yang berguna untuk strategimanajemen , sehingga mereka dapat membantu dalam membuat keputusan tentang tindakan yang perusahaan harusmelakukan dan tentang pelaksanaan program yang memungkinkan untuk melindungi , memelihara ataumengembangkan aset-aset tidak berwujud lebih berharga .Dalam karya ini kita hanya melaksanakan evaluasi modal organisasi padatingkat SD , untuk ini matriks ganda pintu masuk dibangun bahwa ikatanmodal organisasi dan unsur-unsurnya di satu sisi , dan 6 karakteristik dasar yang harusmemenuhi sumber daya dan kemampuan untuk dipertimbangkan strategis di sisi lain ( lihat gambar1 ) . Hasilnya akan memungkinkan kita untuk menentukan apakah unsur dievaluasi merupakan sumber kompetitifkeuntungan dan juga jika keuntungan yang dapat berkelanjutan .12Gambar 1 - . Organisasi Capital Assessment MatrixModal organisasi muncul modal struktural membelah teknologi danmodal organisasi . Modal organisasi adalah satu set tak berwujud dari eksplisit implisitalam yang struktur dan mengembangkan kegiatan organisasi perusahaan yang efektif danefisien ( CIC , 2003 ) . Ini termasuk aturan , norma , rutinitas dan budaya organisasi , yangmembantu membentuk cara membuat tersebut , dan diperlukan untuk pengembangankompetensi organisasi ( Bueno - Campos , 1998) . Ini adalah dukungan untuk pengembanganjenis modal lainnya, tanpa yang ini tidak bisa terungkap .Rutinitas organisasi dapat dipisahkan dari individu karena salah satu dari lebih nyafungsi penting memang untuk mengurangi ketergantungan perusahaan pada individu ataukelompok individu . Unsur-unsur sesuai modal organisasi , sesuai denganElemen Modal OrganisasiKarakteristik strategissumber daya dan kemampuanStruktur budayaorganisatorisbelajarbisnisprosesNilai DD D D Imitability D x D xSubstituability xxd xDitransfer DD D xApropriability DD D D Daya Tahan D x D xefek

Keunggulan kompetitif DD DD Berkelanjutan kompetitifkeuntunganD x D x13usulan CIC ( 2003 : 42 ) adalah: budaya, struktur , organisasi dan proses pembelajaran ,yang menjadi acuan untuk kemampuan yang berbeda dari organisasi .5.1 . BUDAYA DAN KEUNGGULAN KOMPETITIF BERKELANJUTANMenurut CIC ( 2003) budaya organisasi adalah seperangkat nilai-nilai , norma dan perilakubersama dan oleh sebagian besar anggota organisasi yang mempengaruhi kinerja perusahaan dankembali . Budaya organisasi merupakan elemen kohesi sesuai dengan nilai-nilai dankeyakinan orang yang mengambil bagian dalam perusahaan dan karena itu merupakan carakeberadaan , memberikan identitas itu dan menentukan perilakunya terhadap internal( karyawan ) dan pelanggan eksternal ( klien , pemasok dan agen lainnya ) .Ini sangat berguna karena memungkinkan indoing hal perusahaan untuk karyawan, pelanggan ,meningkatkan pemasok dan pemangku kepentingan lainnya , dan juga memungkinkan penjualan , luas komersialmargin , dan biaya berkurang . Singkatnya , budaya organisasi menambah nilai keuangan untukperusahaan ( Barney , 1986b ) dan berhubungan dengan lingkungan yang kompetitif ( Amit &Shoemaker , 1993) . Nilai sisa budaya tertentu atas keganjilan atau singularitas ,karena ketika atribut yang membentuk bahwa budaya yang tidak umum untuk kebanyakan perusahaan , merekamemungkinkan untuk mengambil keuntungan membentuk dinamika kompetisi ex - ante ( Peteraf , 1993) .Para pesaing yang dirugikan untuk menyalin budaya perusahaan karenamembutuhkan beberapa kondisi dan waktu tertentu untuk pembentukannya . Ini menyiratkan sejarahketergantungan, kompleksitas sosial dan ambiguitas kausal , dan oleh karena itu hampir tidak imitable .14RBV memahami perusahaan sebagai penemuan sosial istimewa , dibatasi oleh sejarah( Barney , 1991) , karena mencerminkan keadaan unik berdirinya, unikkepribadian pendirinya dan situasi unik dari perkembangannya , unikpengalaman yang membentuk budaya mereka . Budaya ini juga ditiru agar dapat diukur ,sehingga tidak mungkin bagi individu untuk mengamati dan menggambarkan apa unsur-unsur terisolasi yangbudaya yang menambah nilai organisasi ( Lippman & Rumelt , 1982) karena nilai ,simbol dan keyakinan sulit untuk menggambarkan . Juga untuk mengkategorikan hubungan ini dengankinerja perusahaan tidak memungkinkan gambaran yang ketat ( Barney , 1986b :661 ) , oleh karena itu hampir tidak mungkin bagi potensi imitator untuk menyalin bahwa itu tidak bisamenggambarkan dengan jelas .Namun demikian , budaya tidak tampaknya benar-benar tak tergantikan , karena budaya yang berbeda dapat menyebabkandengan hasil sangat mirip , ketika mereka benar ditambah dengan unsur-unsur lain perusahaanstrategi . Ini berarti bahwa perusahaan harus , daripada mengembangkan budaya alternatif , lihat

untuk sendiri . Pencarian imitasi budaya pasti sulit, dan cukup praktistidak berbuah . Opsi pertama adalah lebih layak ( untuk mengembangkan budaya sendiri ) , meskipun hasilnyadari proses pengembangan budaya akan hanya dapat diamati jangka panjang , karenapengembangan budaya sendiri akan menyiratkan cukup banyak waktu dan usaha .Budaya organisasi hampir tidak dapat dipindahtangankan , karena pasar di mana dapat diperolehtidak ada, dan ketika mengambil akar dalam jaringan kompleks yang merupakan organisasi( Vicente - Lorente , 2000) tidak mudah untuk mentransfer atau mengakuisisi perusahaan yang budayanyaingin meniru , sejak proses merger dan asimilasi dengan budaya yang adalambat dan mahal , dan risiko manfaat potensial untuk mengusir tinggi .15Budaya tampaknya menjadi salah satu berwujud withan harapan hidup yang lebih luas (Hall , 1993 ) . kamidapat menemukan perusahaan yang memiliki rentang hidup yang panjang dan tetap hidup budaya yang pendirinyadidirikan .Dalam hal hak milik , meskipun batas-batas budaya organisasi tidak sangatjelas, manfaat yang dapat berasal milik perusahaan , dan mereka tidak akan hilang lagi,bahkan jika beberapa individu meninggalkannya , karena budaya merupakan kemampuan organisasi ( Barney ,1986b ) .Singkatnya , budaya dapat sangat berharga dan beradaptasi , sulit untuk meniru dan untuk mentransfer . ituselain memiliki masa hidup , dan meskipun itu dapat diganti ini tidak mewakili seriusancaman , karena memperoleh alternatif budaya yang sukses sendiri akan cukup sulit bagipesaing . Hall ( 1993) menempatkan budaya di tempat keempat di antara berwujud yang paling pentingsumber daya untuk sebuah perusahaan untuk memiliki . Peters & Waterman ( 1982) juga menempatkan aset ini antaradelapan atribut dari sebuah perusahaan yang sangat baik .5.2 . STRUKTUR DAN KEUNGGULAN KOMPETITIF BERKELANJUTANStruktur organisasi adalah himpunan sarana dan proses yang ditujukan untuk formalorganisasi perusahaan ( CIC , 2003) . Organisasi formal adalah struktur yang direncanakan danmerupakan upaya yang disengaja untuk membangun hubungan antara komponen diuraikan dibiaya untuk memenuhi tujuan secara efisien ( Kast & Rosenzweig , 1987) . Struktur formal16adalah sesuatu yang selalu berwujud dan abstrak seperti , misalnya, hubunganwewenang antara orang-orang dalam suatu organisasi , yang tidak memiliki eksistensi fisik, tetapiyang mempengaruhi dalam cara penting jalannya perusahaan .Bentuk tradisional organisasi didasarkan pada struktur fokus dalam kontrol, yang dirancangdengan tujuan untuk mengoptimalkan penggunaan beberapa sumber daya fisik seperti mesinkapasitas, bahan dan tenaga kerja manusia ( Chandler , 1962) . Namun , model yang berbeda dari

struktur telah mencoba untuk mengatasi bentuk tradisional dalam pencarian untuk adaptasi terhadaptujuan dan karakteristik masing-masing perusahaan . Jadi , dua perusahaan di pasar yang sama denganstruktur yang berbeda dan sama-sama efisien dapat ditemukan . Oleh karena itu , kita dapat menyimpulkan bahwastruktur , serta budaya , rentan terhadap substitusi .Struktur formal organisasi dan link eksternal memainkan peran penting dalammanajemen inovasi dan bagaimana kompetensi dan kemampuan berkembang ( Teece , 1996) .Relevansi hubungan struktur dengan lingkungannya telah menunjukkami dengan pendekatan kontijensi ( Luka bakar & Stalker , 1961; Lawrence & Lorsch , 1967) .Penulis dari aliran ini menyatakan bahwa struktur perusahaan harus sesuai dengan eksternallingkungan , sehingga hal ini dapat berfluktuasi antara struktur mekanik dan organikstruktur , sesuai dengan perubahan dalam ketidakpastian bisnis dan dinamisme . Dari sini kita bisamenyimpulkan bahwa nilai struktur akan bebased pada fit terhadap kondisi lingkungan .Kesimpulan ini didukung oleh paradigma Teori Organisasi, berdasarkan pencarianstabilitas dan untuk mengurangi tingkat ketidakpastian melalui struktur dan prosesmenyeimbangkan . Namun , studi terbaru menunjukkan bahwa dalam seemto hiperkompetitifLingkungan stabilitas struktur memiliki keterbatasan . Rindova & Kotha ( 2001 ) menganalisis17struktur dan keunggulan kompetitif perusahaan di lingkungan yang sangat kompetitifco - berkembang secara dinamis , sesuai dengan yang mereka sebut " terus morphing " .Dengan cara ini kita dapat menyatakan bahwa struktur tergantung pada tingkat persaingan dan perubahanhadir dalam lingkungan . Dengan demikian, lebih kompetitif dan mengubah industrilingkungan , harapan hidup lebih pendek untuk keunggulan kompetitif yang diperoleh daristruktur organisasi .Dalam kaitan dengan pelaksanaan prinsip hirarki dalam struktur , serta tingkatintegrasi vertikal dan lateral , kami menemukan aspek-aspek tertentu dari struktur dari setiap perusahaanbahwa meskipun tidak untuk sulit untuk mengamati , mereka tidak begitu mudah untuk meniru , karena merekamelibatkan berbagai bentuk komunikasi, kerjasama dan integrasi antaraanggota yang berbeda tertanam dalam struktur . Dengan demikian , beberapa penulis memahami organisasisebagai sistem yang ditujukan untuk pengolahan informasi ( Cyert & March , 1963; Nadler & Tushman ,1988) . Sistem ini menangkap informasi dari luar perusahaan dan juga menggabungkanpengetahuan internal dan informasi hadir dalam perusahaan , sehingga mampu melakukankegiatannya , menyebarkan dan memindahkan aset yang berbeda . Dengan cara ini , Mendelson (2000 ) mengklaimuntuk desain sistem organisasi berfokus khusus pada informasi yang efektifpengolahan dan respon yang cepat .Hal ini diperlukan untuk menyebutkan bahwa struktur dan kultur mempertahankan hubungan yang kuat antara

mereka, yang berarti pertama adalah sebagai sulit untuk mentransfer sebagai yang kedua . Sebagian besar keberhasilanSisanya budaya tertentu cocok untuk faktor-faktor lain . Hal yang sama bisa dikatakan untuk struktur , dankesesuaian antara mereka. Sebagai contoh, kita dapat berpikir tentang struktur disukai olehorganisasi yang menerapkan TQM saldo , yang harus berurusan dengan trade off antara18kontrol yang penting kebutuhan atas kegiatan dan fleksibilitas yang diperlukan untuk merespon dan beradaptasiperubahan pasar yang cepat ( Douglas & Hakim , 2001) . Akhirnya , hak milik tentang sewadihasilkan oleh struktur organisasi tidak menimbulkan masalah apropriability .Singkatnya , struktur dapat menjadi kemampuan yang berharga bagi organisasi , dapatberadaptasi , sulit untuk meniru dan untuk mentransfer , dan meskipun durasinya bisa bervariasi danrentan terhadap substitusi , itu merupakan sumber keunggulan kompetitif yangdukungan akan tergantung pada managementthat cocok memungkinkan untuk melampaui disebutkanketerbatasan .5.3 . PEMBELAJARAN ORGANISASI DAN BERKELANJUTAN KOMPETITIFKEUNTUNGANPembelajaran organisasi merupakan kemampuan organisasi untuk memperoleh barukompetensi dan pengetahuan dengan tujuan menanggapi perubahan dinamika danpengembangan organisasi ( CIC , 2003) . Ini adalah kemampuan perusahaan untuk mengelola danmemobilisasi sumber dayanya dalam respon kompetitif ( Jashapara , 1993) , yang karena itu berhargaketika komponen perusahaan sesuai dengan lingkungan melalui penciptaan pengetahuan ,menangkap, dan transfer.Pembelajaran organisasi dapat menjadi sumber generasi sewa sejak hasil alam dari yangevolusi melalui sejarah tertentu perusahaan ( ketergantungan jalan ) dan dari yangkarakteristik . Artinya , itu adalah khusus perusahaan ( Nelson & Musim Dingin , Teece dkk . ,191997) . Kemampuan ini adalah kunci untuk mengembangkan rutinitas baru atau untuk meningkatkan yang sudah adayang . Ada beberapa jenis pembelajaran organisasi , dapat diwariskan belajar ,belajar melalui pengalaman , perwakilan pembelajaran , dicangkok belajar atau belajar melaluiPencarian disengaja ( Huber , 1991) . Setiap proses istirahat particularlearning di kompleks kognitifdinamika , khususnya ketika melibatkan seluruh organisasi . Selain itu , belajar tidak tergantunghanya pada upaya investasi , tetapi juga pada pengetahuan sebelumnya akumulasi ataupengalaman. Masalah ini menentukan daya serap perusahaan ( Cohen & Levinthal ,1990 ) , yang memungkinkan untuk lebih efisien dalam menangkap pengetahuan, asimilasi , danaplikasi. Karakteristik ini terkait dengan kompleksitas, ketergantungan jalan , dan istimewaalam, membuat organisasi belajar hampir imitable .Belajar lebih cepat dari pesaing dapat menjadi sumber keunggulan kompetitif , tapi ' belajarbelajar ' atau' belajar untuk melupakan ' dapat menjadi salah satu lebih berharga . Proses pembelajaransangat penting dalam teknologi lingkungan intensif , di mana persaingan

dipahami sebagai ras belajar ( Powell , 1998 ) . Proses ini secara intrinsik sosial dankolektif dan terjadi tidak hanya melalui imitasi dan emulasi dari individu, tetapijuga oleh kolaborasi dan interaksi dalam memahami masalah yang kompleks. pengetahuanmemfasilitasi akuisisi moreknowledge sesuai dengan prinsip efisiensi dalamakumulasi aset ( Dierickx & Cool , 1989) , tetapi hanya dengan kapasitas organisasiuntuk belajar , pengetahuan dapat diterapkan dari satu proyek ke yang lain dan dari satu unit ke unit lain( Powell , 1998) . Pengetahuan sehingga dihasilkan diterjemahkan ke dalam model-model baru kegiatan ,rutinitas atau logika baru organisasi ( Teece et al . , 1997) . Pembelajaran organisasi tidak bisadiganti atau diganti dengan tidak ada kemampuan lain. Hal ini diperlukan untuk meningkatkan efisiensi20tingkat kegiatan saat ini dan untuk dapat melakukan kegiatan baru sebagai respon terhadapkebutuhan lingkungan yang kompetitif .Pembelajaran organisasi tidak mudah untuk mentransfer , sehingga dikembangkan secara bertahap dalamPerusahaan , yang bukan mesin tetapi organisme hidup yang belajar dengan caraKombinasi pengetahuan tacit dan eksplisit ( Nonaka , 1991) . Penulis ini menunjukkan bahwaobservasi dan persaingan kompetisi teknis melalui proses sosialisasiadalah langkah kunci dalam memperoleh pengetahuan tacit , yang merupakan isolasi yang pentingMekanisme yang menghindari imitasi dan memungkinkan dukungan untuk keunggulan kompetitif . ketikabelajar adalah kemampuan organisasi dan bukan hanya tambahan pengetahuan individuakumulasi, khususnya jika kemampuan untuk belajar dari masing-masing individu tertanam dalam budayadan struktur perusahaan , tidak menampilkan masalah tentang hak milik .Latihan terus menerus belajar nikmat fleksibilitas dan adaptasi , dan nikmat lanjutbelajar juga. Oleh karena itu , kemampuan ini menyajikan (hampir tak terbatas) harapan hidup yang luas ,lebih lama daripada keterampilan belajar individu , dan ableto tetap dalam perusahaan bahkan jika beberapaanggotanya pergi.Singkatnya , dapat dikatakan bahwa organisasi belajar adalah organisasi yang berhargakemampuan , sulit untuk meniru , untuk menggantikan , dan untuk mentransfer . Selain memiliki umur yang panjangharapan dan tidak menunjukkan kesulitan untuk sewa apropriasi mengenai manfaatyang menyebabkan belajar . Kita dapat menyimpulkan kemudian bahwa kemampuan pembelajaran organisasi dapat menjadisumber penting dari keunggulan kompetitif yang berkelanjutan .215.4 . PROSES BISNIS DAN BERKELANJUTAN KOMPETITIFKEUNTUNGANProses bisnis menjadi acuan untuk kegiatan yang membentuk operasi yang perusahaan

melakukan dan yang dapat diarahkan kepada klien internal atau eksternal ( CIC , 2003) . Sebuah cara untukmelakukan proses analisis berasal dari rantai nilai ( Porter , 1985) . Tugas utamaproses bisnis adalah koordinasi dan integrasi , belajar , dan konfigurasi ulang ( Teece etal . , 1997) . Dari proses bisnis timbul kemampuan organisasi dan kompetensi inti ,yang dapat menjadi asal keunggulan kompetitif .Mereka berharga segera setelah mereka mencari penyesuaian kegiatan perusahaan ( produksi,logistik , administrasi , dll ) dengan kebutuhan pasar ( Amit & Shoemaker , 1993) .Juga , semakin mereka saling berhubungan dan mereka berkoordinasi satu sama lain , semakin sulit akanbagi peniru mungkin untuk menyalin mereka, karena mereka akan lebih rumit ketika sosialmelibatkan lebih banyak cara untuk bekerja, peningkatan kebutuhan komunikasi , fleksibilitas danrutinitas ( Nelson & Musim Dingin , 1982) . Transferensi yang menjadi sulit ketika mengambil akar dikegiatan sumber daya perusahaan lain dan kapasitas - dengan tingkat tinggikomplementer - tidak bisa berpisah dari apa yang mereka melibatkan ( Reed & DeFillippi , 1990) .Namun demikian , ketika hubungan antara kegiatan yang berbeda tidak hadir , makaditransfer dan imitasi lebih mudah .Proses dapat memiliki berbagai pengganti , dan proses sangat berbeda dapat menyebabkanhasil yang serupa . Hal ini terungkap ancaman animportant untuk pengembalian perusahaan yang unggul berdasarkan22proses tertentu. Sehubungan dengan daya tahan, kita harus mengatakan bahwa meskipun tujuan tertentuProses dapat memiliki relevansi panjang dalam industri itu, durasi proses sendiribisa sangat pendek. Ini akan tergantung pada ketidakpastian dan tingkat inovasi hadir ditingkat industri . Akhirnya , serta sebelumnya berkomentar unsur organisasimodal, proses bisnis tidak hadir kesulitan untuk menyewa apropriasi .Singkatnya , proses merupakan kemampuan organisasi yang berharga , tetapi dengan variabelmekanisme perlindungan terhadap imitasi dan transfer, serta menunjukkan harapan hidupmenurut perubahan lingkungan dan teknologi . Mereka tidak hadir kepantasanmasalah , walaupun beberapa pengganti dapat ditemukan dengan perusahaan lain .6 . DISKUSI DAN KESIMPULANKontribusi utama dari makalah ini adalah pengembangan kerangka kerja untuk sumber daya danpenilaian kemampuan , sesuai dengan kriteria yang digunakan dalam Berbasis Sumberdaya View ofkeunggulan kompetitif . Kerangka ini memungkinkan perusahaan untuk mengevaluasi faktor-faktor internal danuntuk menentukan potensi setiap elemen untuk keunggulan kompetitif yang berkelanjutan melaluipemenuhan karakteristik nilai , imitability , substitusi , ditransfer , kehidupanharapan , dan kepantasan .Literatur sebelumnya di RBV telah menyoroti sifat strategis sumber daya berwujudatau modal intelektual . Di antara cakupan luas dari aset tidak berwujud, organisasimodal seharusnya mendukung jenis lain unsur-unsur modal intelektual yang dikembangkan23

dalam perusahaan . Jika tidak dikelola dengan baik tidak akan memungkinkan terungkapnya manusiamodal, modal teknologi , bisnis modal sosial CapitaLand ( CIC , 2003) . alasan initelah membawa kita untuk mengembangkan disebutkan metodologi penilaian RBV untuk organisasimodal, yaitu; budaya organisasi, struktur , pembelajaran organisasi , dan bisnisproses . Dari titik awal , setiap elemen dari modal organisasi tampaknya memilikipotensi strategis yang tinggi , karena mereka merupakan kemampuan organisasi karena merekadidefinisikan oleh RBV .Dari hasil penelitian kami menemukan kesimpulan yang sama tentang nilai dan hak milik . disatu sisi , semua elemen yang sesuai modal organisasi yang berharga bagibersaing di industri , dan karena mereka membiarkan adaptasi perusahaan dengan kebutuhan pasar .Di sisi lain , karena kemampuan busana organisasi mereka , unsur tersebut tidaktergantung pada individu tertentu , sehingga harga sewa yang dapat dihasilkan dengan mudahdiambil oleh perusahaan .Dari berbagai elemen modal organisasi , belajar budaya organisasimenunjukkan potensi tertinggi untuk mempertahankan keunggulan kompetitif . Struktur dan bisnisproses mengambil risiko imitasi dan substitusi oleh pesaing , dan harapan hidup merekasangat bergantung pada turbulensi lingkungan . Kita harus berkomentar tujuan setiapKomponen modal organisasi : memberikan koherensi ke seluruh organisasi . ketikamereka melibatkan kekhususan dan kompleksitas, dan ketika komplemen satu sama lain dantuntutan lingkungan , mereka bisa berubah menjadi aset sulit untuk meniru dan untuk mentransfer ,memungkinkan perusahaan untuk mempertahankan keunggulan kompetitif . Oleh karena itu , interaksi danketerkaitan antara unsur-unsur adalah kunci untuk memiliki modal organisasi strategis, dan24membina karakteristik ini akan menjadi tugas utama bagi manajer yang bertanggung jawab atas perusahaanpembangunan.Kerangka dikhususkan untuk pengkajian strategis modal organisasi juga dapat menjadimembantu dalam analisis jenis modal intelektual sebagai modal manusia ,modal teknologi , modal usaha atau modal sosial . Selain itu , itu akan menjadi baikroadmap dalam mempelajari hubungan antara unsur-unsur dan set unsur-unsur yang sesuaimodal intelektual . Sebagai contoh, akan sangat menarik untuk membangun hubunganantara modal organisasi dan modal manusia . Penelitian lebih lanjut dalam aliran ini akanmemperkuat teori preskriptif tentang manajemen modal intelektual , dalam mencarimemperoleh keunggulan kompetitif yang berkelanjutan .25REFERENSIAaker , D. (1989 ) : " Mengelola Aset dan Keterampilan : Kunci Kompetitif BerkelanjutanAdvantage " , California Management Review , vol . 31 , hlm 91-106 .Amit , R. , Shoemaker , P. ( 1993 ) : " Aset Strategis dan Sewa Organisasi " , StrategisManajemen Journal , vol . 14 , hlm 33-46 .Barney, J. ( 1986a ) : " Strategis Faktor Pasar : Harapan , Keberuntungan , dan Bisnis

Strategi " , Ilmu Manajemen , vol . 32 , hlm 1231-1241 .Barney, J. ( 1986b ) : " Budaya Organisasi : Bisakah itu menjadi sumber kompetitif yang berkelanjutankeuntungan ? " , Academy of Management Review, vol . 11 , hlm 656-665 .Barney, J. ( 1991) : " Kantor Sumber Daya dan berkelanjutan Keunggulan Kompetitif " , Journal ofManajemen , vol . 17 , hlm 99-120 .Barney, J. ( 2001) : " Apakah Berbasis Sumber Daya View perspektif berguna untuk StrategisPenelitian manajemen ? Ya " , Academy of Management Review, vol . 26 , hlm 41-56 .Hitam, J. , Boal , K. ( 1994 ) : " Sumber Daya Strategis : Traits , Konfigurasi dan Jalan MenujuBerkelanjutan Keunggulan Kompetitif " , Strategis Jurnal Manajemen , vol . 15 , hlm 131,148 .26Bontis , N. ( 1996) : " Intellectual Capital : Studi eksplorasi yang Mengembangkan Tindakan danModel " , publicado en 1998 en Keputusan Manajemen , vol . 36 , hlm 63-76 .Brooking , A. ( 1996 ) : " Intellectual Capital . Inti Aset untuk Milenium KetigaEnterprise " , International Thomson Bisnis Press, Londres .Bueno - Campos , E. ( 1998) : " El Capital Berwujud como Clave estrategica en laCompetencia Aktual " , Boletín de Estudios economicos , vol . 53 , hlm 207-229 .Burns, T. , Stalker , G. ( 1961) : " The Manajemen Inovasi " , Tavistock , Londres .CIC ( 2003 ) : " Modelo intellectus : Medición y Gestión del Modal Intelektual " , Centro deInvestigación sobre la Sociedad del Conocimiento ( CIC ) , Madrid.Chandler , A. ( 1962 ) : " Strategi dan Struktur : Bab dalam Sejarah IndustriEnterprise " , MIT Press, Cambridge .Cyert , R. , Maret , J. ( 1965) : " Teoria de las Decisiones economicas en la Empresa " ,Herrero Hermanos , México ( Traducción de " A Theory Perilaku Firm " , Prentice -Hall , Englewoods Cliffs , 1963) .Dierickx , I. , Cool, K. (1989 ) : " Aset Saham Akumulasi dan KeberlanjutanKeunggulan Kompetitif " , Ilmu Manajemen , vol . 35 , hlm 1504-1513 .27Douglas, T. , Hakim , W. ( 2001) : " Jumlah Implementasi Manajemen Mutu danKeunggulan Kompetitif : Peran Kontrol Struktural dan Eksplorasi " , AkademiJurnal Manajemen , vol . 44 , hlm 158-169 .Edvinsson , L. , Malone , M. ( 1997 ) : " Intellectual Capital . Menyadari Benar Perusahaan AndaNilai Temuan oleh Kekuatan Otak Tersembunyi nya " , Harper Collins Publishers , Inc , Nueva York .Euroforum Escorial ( 1998 ) : " Medición del Modal Intelectual . Modelo Intelect " , I.U.Euroforum Escorial , Madrid.Fernández Rodríguez , Z. , Suárez González , I. ( 1996 ) : " La Estrategia de la Empresadesde una Perspectiva basada en los Recursos " , Revista de Europea Direccion y Economiade la Empresa , vol . 5 , hlm 73-92 .Grant, R. ( 1991 ) : " Sumber Daya Berbasis Teori Keunggulan Kompetitif : Implikasiuntuk Formulasi Strategis " , California Management Review , vol . 33 , hlm 114-135 .Grant, R. ( 1996) : " Dirección estrategica . Conceptos , Tecnicas y Aplicaciones " , Civitas ,Madrid.Grant, R. (1999 ) : " Kontemporer Strategi Analisis . Konsep , Teknik , Aplikasi " ,

Blackwell penerbit , Cambridge .28Hall, R. ( 1992) : "Analisis Strategis Sumber Daya Berwujud" . Manajemen strategisJournal, vol . 13 , hlm 135-144 .Hall, R. ( 1993) : " Framewok A Menghubungkan IntangibleResources dan Kemampuan untukBerkelanjutan Keunggulan Kompetitif " , Strategis Jurnal Manajemen , vol . 14 , hlm 607-618 .Itami , H. , Roehl , T. ( 1987 ) : " Memobilisasi Aset Tak Terlihat " , Harvard University Press ,Cambridge .Jashapara , A. ( 1993) : " Kompetitif Organisasi Belajar : A Quest untuk KudusGrail " , Keputusan Manajemen , vol . 31 , hlm 52-62 .Kaplan, R. , Norton , D. ( 1992) : " Balanced Scorecard - Measures yang mendorongPerformance " , Harvard Business Review , vol . 70 , hlm 71-79 .Kast , K. , Rosenzweig , J. ( 1987 ) : " Administración en las Organizaciones . Un Enfoque deSistemas y de Contingencias " , McGraw -Hill , México .Lawrence, P. ; Lorsch , J. ( 1967) : " Organisasi dan Lingkungan " , Harvard BusinessUlasan Press, Cambridge .Leonard- Barton , D. ( 1992) : " Kemampuan Inti dan Kekakuan Inti : A Paradox diMengelola Pengembangan Produk Baru " , Strategic Management Journal , vol . 13 hlm 111-125 .29Leonard- Barton , D. (1995 ) : " Wellsprings Pengetahuan : Membangun - MempertahankanSumber Inovasi " , Harvard Business shcool Press, Boston .Lippman , S. , Rumelt , R. ( 1982) : " Imitability Uncertain : sebuah Analisis dari antar perusahaanPerbedaan di Efisiensi bawah Competition " , Bell Jurnal Ekonomi , vol . 13 , hlm 418-438 .Mendelson , H. ( 2000) : " Arsitektur Organisasi dan Sukses dalam InformasiIndustri Teknologi " , Manajemen Sains , vol . 46 , hlm 513-529 .Nadler , D. , Tushman , M. ( 1988) : " Desain Strategis Organisasi . Konsep , Tools &Proses " , Scott , Foresman and Co , Glenview .Nelson, P. Winter, S. ( 1982) : " Sebuah Teori Evolusi Perubahan Ekonomi " , TheBelknap Press of Harvard University Press , Cambridge .Nonaka , I. ( 1991 ) : " The Knowledge - menciptakan Perusahaan" , Harvard Bussines Review, vol .69 , hlm 96-104 .Peteraf , M. ( 1993 ) : " The Cornerstones Keunggulan Kompetitif : Sebuah Berbasis SumberdayaLihat " , Manajemen Strategis Journal , vol.14 , hlm 179-191 .30Peters, T. , Waterman , R. ( 1982 ) : " In Search of Excellence : Pelajaran dari Amerika TerbaikJalankan Perusahaan " , Harper & Row , Nueva York .Porter , M. ( 1985) : " The Competitive Advantage" , The Free Press , Nueva York .Powell, W. ( 1998) : " Belajar dari Kolaborasi : Pengetahuan dan Jaringan diBioteknologi dan Farmasi Industri " , California Management Review , vol . 40 ,hlm 228-240 .Prahalad , C; Hamel , G. (1990 ) : " The Kompetensi Inti Corporation " , HarvardBusiness Review , vol . 90 , hlm 79-91 .

Priem , R. , Butler , J. ( 2001) : " Apakah Berbasis Sumber Daya View Perspektif berguna untukRiset Manajemen Strategis ? , Academy of Management Review, vol 26 , hlm 22-40 .Buluh , R. , DeFillippi , R. ( 1990) : " Ambiguitas kausal , Hambatan Imitasi dan BerkelanjutanKeunggulan Kompetitif " , Academy of Management Review, vol . 15 , hlm 88-102 .Rindova , V. , Kotha , S. ( 2001) : "Continuous ` Morphing ' : Bersaing melalui DinamisKemampuan , Bentuk , dan Fungsi " , Academy of Management Journal , vol . 44 , hlm 1263-1280 .Saint - Onge , H. ( 1996) : " Pengetahuan Tacit . Kunci untuk alignement StrategisModal Intelektual " , Strategi & Kepemimpinan , vol . 24 , pp.10 - 14 .31Stewart, T. ( 1991 ) : " Kekuatan Otak " , Fortune , vol . 123 , hlm 44-50 .Sveiby , K. ( 1997 ) : " The Wealth Organisasi Baru " . Berrett - Koeheler Publishers Inc ,San Francisco .Teece , D. ( 1996 ) : " Organisasi Kantor , Struktur Industri , dan Inovasi Teknologi " ,Jurnal Perilaku Ekonomi dan Organisasi , vol . 31 hlm 193-224 .Teece , D. ( 1998 ) : " Menangkap dari Aset Pengetahuan Nilai : Ekonomi Baru , Pasaruntuk Tahu-bagaimana , dan Aktiva Tak Berwujud " , California Management Review , vol . 40 , hlm 55-79 .Teece , D. , Pisano , G. , Shuen , A. ( 1997 ) : " Kemampuan Dinamis dan StrategisManajemen " , Strategis Jurnal Manajemen , vol 18:07 , hlm 509-533 .Vicente - Lorente , J. ( 2000) : " Hacia una Teoria de la Estrategia basada en Recursos :implicaciones contrastables de una propuesta teórica " , Universidad de Salamanca ,Salamanca.Wernerfelt , B. ( 1984) : " A View Sumber Daya Berbasis Firm " , Manajemen StrategisJournal, vol.5 , hlm 171-180