Makalah Analisis Kritis Kurikulum PTAI Revisi

8/14/2019 Makalah Analisis Kritis Kurikulum PTAI Revisi

1/14

I

PEMBUKAAN

Kurikulum adalah seperangkat materi pendidikan dan pengajaran yang

diberikan kepada peserta didik. Definisi lain, "suatu rencana yang disusun untuk

melancarkan proses belajar-mengajar di bawah bimbingan dan tanggungjawab

sekolah atau lembaga pendidikan beserta staf pengajarnya."1 Ralp Tayler dalam

Basic Principles of Curriculum and Instruction, berpendapat ada empat faktor

penentu dalam perencanaan kurikulum, yakni faktor filosofis, sosiologis,

psikologis dan epistimologis.2 Faktor-faktor ini, terutama faktor sosiologis,

mengalami perkembangan sangat dinamis, sehingga menuntut evaluasi untuk

melakukan pengembangan serta perubahan kurikulum secara periodik. Namun,

karena aspek sosiologis ini juga berbeda antara satu tempat dengan tempat lain,

maka di samping penyeragaman kurikulum secara nasional, perlu juga

pengembangan kurikulum sesuai dengan kondisi dan potensi lokal masing-masing

lembaga pendidikan.

Institut Agama Islam Negeri (IAIN) telah memainkan peran penting dalam

kehidupan keagamaan dan pendidikan di Indonesia. Peran tersebut kemungkinan

besar akan semakin penting pada masa mendatang. IAIN secara resmi berdiri

pertama kali pada tahun 1960 di Yogyakarta, dengan cabang di Jakarta. Pada

tahujn 1997 hampir semua IAIN Cabang diubah menjadi Sekolah Tinggi Agama

Islam Negeri (STAIN), termasuk STAIN Tulungagung.

Pokok bahasan pada makalah ini terbagi dalam kisi-kisi sebagai berikut :

o Paradigma Kurikulum Perguruan Tinggi Agama Islam (PTAI)

o Analisis Kritis Kurikulum Perguruan Tinggi Agama Islam (PTAI)

1

S. Nasution,Kurikulum dan Pengajaran (Jakarta: Bumi Aksara cet. II, 1995), hal 5.2 Ibid, halaman 6

Seminar Kelas 2B, Analisis Kritis Kurikulum PTAI Oleh Moh. Mujib Zunun @l-Misri@2008 1


2/14

II

PEMBAHASAN

A. Paradigma Kurikulum Perguruan Tinggi Islam

Dilihat dari perspektif perkembangan nasional dan global yang

disinggung sedikit di atas, namun tidak perlu diuraikan secara rinci maka konsep

paradigma bagi Perguruan Tinggi di Indonesia merupakan sebuah keharusan.

Dalam dunia yang tengah berubah sangat cepat, terdapat kebutuhan mendesak

bagi adanya visi dan paradigma baru Perguruan Tinggi. Paradigma baru itu, mau

tidak mau, melibatkan reformasi besar yang mencakup perubahan kebijakan yang

lebih terbuka, transparan, dan akuntabel. Dengan reformasi dan perubahan

Perguruan Tinggi dapat melayani kebutuhan yang lebih beragam bagi lebih

banyak orang dengan kandungan pendidikan (contents), metode, dan

penyampaian pendidikan berdasarkan jenis dan bentuk-bentuk baru hubungan

dengan masyarakat dan sektor-sektor masyarakat lebih luas.

Paradigma Perguruan Tinggi yang sekarang ini di Indonesia menjadi

kerangka dan landasan pengembangan Perguruan Tinggi merupakan hasil dari

pembahasan dan perumusan yang telah dilakukan sejak waktu yang lama baik

pada tingkat nasional maupun internasional. Sekali lagi, PTAI/IAIN sebagai

bagian integral dari sistem pendidikan nasional juga tidak bisa melepaskan diri

dari perumusan-perumusan yang berkembang dari waktu ke waktu itu.

Kajian ulang terhadap kinerja Perguruan Tinggi secara komprehensif,

yang menghasilkan pemikiran dan konsep baru tentang pengembangan Perguruan

Tinggi, bisa kita lihat misalnya dalam kerangka yang diajukan oleh D.A. Tisna

Amijaya.3 Sebelum memberikan kerangka pengembangan Perguruan Tinggi

jangka panjang, ia mengidentifikasi lima masalah besar yang dihadapi Perguruan

Tinggi pada umumnya.Pertama, produktivitas yang rendah; kedua, keterbatasan

daya tampung; ketiga keterbatasan kemampuan berkembang; keempat,

kepincangan di antara berbagai Perguruan Tinggi; dan kelima, distribusi yang

tidak seimbang dalam bidang-bidang ilmu yang disediakan Perguruan Tinggi,

3 D.A. Tisna Amijaya, Kerangka Pengembangan Pendidikan Tinggi Jangka Panjang1976-1985 (Jakarta: Dirjen Dikti, 1976).



3/14

khususnya di antara ilmu-ilmu sosial dan humaniora dengan ilmu-ilmu eksakta.

Untuk mengatasi berbagai kelemahan ini, Amijaya mengajukan lima program

besar.Pertama, peningkatan produktivitas Perguruan Tinggi; kedua, peningkatan

daya tampung; ketiga, peningkatan pelayanan kepada masyarakat; keempat

peningkatan bidang keilmuan eksakta atau iptek; kelima, peningkatan

kemampuan berkembang.

Harus diakui, program di atas tidak banyak berhasil, karena terdapat

berbagai kendala, khususnya di lingkungan Perguruan Tinggi itu sendiri dan

kebijakan pendidikan nasional yang masih tetap sangat sentralistik dan kaku.

Sebab itu, sebuah konsep program pengembangan Perguruan Tinggi jangka

panjang, 1986-1995, yang sedikit berbeda diperkenalkan Sukadji Ranuwihardjo.4

Beberapa konsep program besar kembali dirumuskan, yakni, pertama,

peningkatan kualitas Perguruan Tinggi; kedua, peningkatan produktivitas; ketiga,

peningkatan relevansi; keempat, perluasan kesempatan memperoleh pendidikan.

Sebagian besar berdasarkan konsep-konsep ini selanjutnya dirumuskan sebuah

paradigma baru Perguruan Tinggi sebagaimana terdapat dalam Rencana Jangka

Panjang Ketiga (1996-2005). Paradigma baru ini mencakup antara lain:

peningkatan kualitas Perguruan Tinggi secara berkelanjutan melalui peningkatan

kualitas manajemen yang telah diperbaiki, di mana otonomi, akuntabilitas dan

akreditasi merupakan komponen-komponen terpenting.5

Rencana jangka panjang terakhir ini sejak semula memang disebut

sebagai paradigma baru Perguruan Tinggi. Paradigma baru ini pada dasarnya

bertujuan untuk merumuskan kembali peran negara dan Perguruan Tinggi,

sehingga lebih memungkinkan bagi Perguruan Tinggi untuk berkembang lebih

baik. Paradigma baru itu juga dimaksudkan untuk memberi panduan bagi

pengembangan mekanisme baru guna memperkuat Perguruan Tinggi, seperti

perencanaan atas dasar prinsip desentralisasi, evaluasi berkelanjutan terhadap

kualitas, dan lain-lain.

4 Sukadji Ranuwihardjo, Kerangka Pengembangan Pendidikan Tinggi Jangka Panjang1986-1995 (Jakarta: Dirjen Dikti, 1985).

5

Lihat, Bambang Soehendro, Kerangka Pengembangan Pendidikan Tinggi JangkaPanjang 1996-2005 (Jakarta: Dikti, 1996).



4/14

Demikian, dalam paradigma baru tersebut, peranan negara mengalami

perubahan yang sangat signifikan dengan pengurangan peranan pemerintah.

Pemerintah secara konseptual dan praktikal tidak lagi merupakan lembaga sentral

yang menetapkan segala ketentuan secara rinci; atau mengontrol secara terpusat

seluruh gerak dan dinamika Perguruan Tinggi. Pemerintah dalam paradigma baru

itu hanyalah memberikan kerangka dasar; memberikan insentif agar sumber daya

manusia dan keuangan dapat dialokasikan kepada prioritas-prioritas terpenting

pada Perguruan Tinggi; dan mendorong setiap Perguruan Tinggi meningkatkan

standar kualitasnya.

Harus segera dikemukakan, perumusan kembali (reformulation)

paradigma baru Perguruan Tinggi pada tingkat nasional itu mendapatkan daya

dorong dengan terjadinya krisis moneter, ekonomi, dan politik di Indonesia sejak

akhir 1997. Krisis yang juga sangat mempengaruhi dunia pendidikan pada

seluruh jenjang tidak terelakkan pula mendorong berkembangnya perluasan

konsep paradigma baru Perguruan Tinggi tadi, sehingga tercakup dalam konsep

reformasi pendidikan nasional secara menyeluruh. Reformasi sistem pendidikan

dilakukan secara menyeluruh terhadap seluruh aspek pendidikan, seperti: filosofi

dan kebijakan pendidikan nasional; sistem pendidikan berbasis masyarakat

(community-based education); pemberdayaan guru dan tenaga kependidikan;

manajemen berbasis sekolah ( school-based management); implementasi

paradigma baru Perguruan Tinggi; dan, sistem pembiayaan pendidikan.6

Bagaimanapun, krisis multi dimensi dan multi level yang dihadapi

masyarakat Indonesia secara keseluruhan membuat reformasi pendidikan yang

dicanangkan berbagai pihak tidak mudah dicapai, apalagi dalam waktu dekat di

awal milenium ketiga. Karena itu para perumus konsep reformasi pendidikan

nasional merekomendasikan perlunya adopsi dua strategi; defensive strategy dan

recovery strategy. Defensive strategy pada intinya bertujuan untuk

mempertahankan prestasi yang telah dicapai di masa silam, dan sekaligus

6 Santoso S. Hamidjojo et al., Platform Reformasi Pendidikan Nasional(Jakarta: Tim

Kerja Peduli Reformasi Pendidikan Nasional, 1998), dan juga lihat, A. Malik Fadjar et. Al.,

Platform Reformasi Pendidikan dan Pengembangan Sumber Daya Manusia (Jakarta: DirjenBinbaga Islam, 1999).



5/14

berusaha sedapat mungkin meningkatkan segala sesuatu yang baik. Strategi

pemulihan bertujuan untuk memulihkan kembali pendidikan nasional dari

berbagai krisis yang masih akan bertahan dalam beberapa tahun ke depan.

Dalam konteks perumusan konsep-konsep, baik pada tingkat nasional

maupun global tentang pengembangan Perguruan Tinggi, kita dapat melihat dan

menempatkan paradigma baru Perguruan Tinggi di Indonesia dalam acuan yang

telah dirumuskan oleh Departemen Pendidikan Nasional.7 Paradigma baru

Perguruan Tinggi itu pada dasarnya bertumpu kepada tiga tungku utama, yakni:

Pertama, kemandirian lebih besar (greater autonomy) dalam pengelolaan

atau otonomi. Otonomi seluas-luasnya atau setidaknya otonomi lebih luas

adalah otonomi bukan saja dalam hal pengelolaan secara manajerial, tetapi juga

dalam hal penentuan atau pemilihan kurikulum dalam rangka penyesuaian

Perguruan Tinggi dengan dunia kerja atau kebutuhan pasar. Dengan demikian

Perguruan Tinggi berfungsi selain untuk meningkatkan kualitas sumber daya

manusia (SDM) yang menguasai sains dan teknologi, ilmu-ilmu sosial dan

humaniora, tetapi juga harus mengembangkan seluruh bidang tersebut melalui

penelitian dan pengembangan (research and development).

Dalam kerangka otonomisasi ini pemerintah telah mengeluarkan

Peraturan Pemerintah No. 60/1999 yang memberikan wewenang lebih luas

kepada Perguruan Tinggi untuk mengembangkan dirinya. Pemerintah juga

menerbitkan Peraturan Pemerintah No. 61/1999 tentang penetapan Perguruan

Tinggi negeri sebagai Badan Hukum. Sebagai catatan, PP 60/1999 yang

merupakan perubahan PP 30/1990 tentang Perguruan Tinggi, dalam segi-segi

tertentu, seperti kategorisasi bentuk-bentuk Perguruan Tinggi, yakni universitas,

institut, sekolah tinggi, politeknik dan akademi masih belum cukup reformis,

sehingga belum banyak memungkinkan terciptanya iklim yang betul-betul

kondusif bagi implementasi konsep paradigma baru Perguruan Tinggi.

Dalam persoalan otonomi ini ada baiknya ditambahkan catatan yang

dikemukakan R. Berdahl, misalnya.8 Menurut dia, dalam membahas otonomi,

sangat bermanfaat membuat sebuah distingsi di antara otonomi prosedural dan

7

Lihat, Task Force Pendidikan Tinggi, Implementasi Paradigma Baru di PendidikanTinggi (Jakarta: Dirjen Dikti, 1999).



6/14

otonomi substantif pada satu pihak dan kebebasan akademis (academic freedom)

pada pihak lain. Otonomi substantif adalah kekuasaan atau kewenangan

Perguruan Tinggi untuk menentukan tujuan-tujuan dan program-program sesuai

dengan perkembangan dan kebutuhan masyarakat. Sedangkan otonomi

prosedural adalah kekuasaan atau kewenangan Perguruan Tinggi secara

kelembagaan untuk menentukan cara-cara (means) guna mencapai tujuan-tujuan

tersebut. Pada pihak lain, kebebasan akademis adalah kebebasan dosen atau

ilmuwan secara personal dalam pengajaran dan penelitian untuk mencapai

kebenaran tanpa khawatir atau takut kepada hukuman, pemecatan dan

sebagainya.

Persoalan pengembangan otonomisasi lebih luas ini tentu saja harus

dikaitkan dengan tanggungjawab (responsibility) dan akuntabilitas

(accountability). Harus diakui, dalam hal tanggungjawab ini pihak Perguruan

Tinggi dituntut mengggunakan otonomi secara bertanggungjawab. Tetapi, pada

pihak lain, pemerintah yang memberikan otonomi, seharusnya pula memberikan

otonomi yang tidak ambiguous, seperti tercermin dalam bagian-bagian tertentu

PP 60/1999, misalnya saja tentang pengangkatan dosen, pegawai dan lain-lain.

Akibatnya, Perguruan Tinggi tetap menghadapi banyak kendala yang sangat

menyulitkannya untuk mengaktualisasikan otonomi tersebut.

Kedua, akuntabilitas atau tanggung urai (greater accountability), bukan

hanya dalam hal pemanfaatan sumber-sumber keuangan secara lebih

bertanggungjawab, tetapi juga dalam pengembangan keilmuan, kandungan

pendidikan dan program-program yang diselenggarakan. Akuntabilitas ini tidak

hanya kepada pemerintah sebagai pembina pendidikan atau pemberi sumber dana

dan sumber daya lainnya, tetapi juga kepada masyarakat dan stake holders

lainnya yang memakai dan memanfaatkan lulusan Perguruan Tinggi dan hasil

pengembangan berbagai bidang ilmunya. Karena itu, di sini terkait pula

akuntabilitas terhadap dunia profesi, dan masyarakat luas.

Ketiga, jaminan lebih besar terhadap kualitas (greater quality assurance)

melalui evaluasi internal (internal evaluation) yang dilakukan secara kontinu dan

8

Lihat, R, Berdahl, Academic Freedom, Autonomy and Accountability in BritishUniversities, Studies in Higher Education, Vol. 15 (2), 1990.



7/14

berkesinambungan; dan evaluasi eksternal (external evaluation), yang sekarang

ini dilakukan Badan Akreditasi Nasional (BAN). Dalam hal terakhir ini, BAN

harus meningkatkan fungsinya dengan menentukan standar-standar yang lebih

fleksibel dan dinamis atau tidak kaku, sehingga tetap memungkinkan bagi

Perguruan Tinggi untuk melakukan perubahan dan penyesuaian terhadap tuntutan

dan kebutuhan dunia kerja. BAN juga harus melibatkan lebih banyak unsur

stakeholders dalam organisasinya, sehingga memungkinkan terjadinya

penilaian dan pengakuan yang sesungguhnya dari masyarakat, yang sangat

berkepentingan dengan hasil-hasil Perguruan Tinggi.

Dengan ketiga tungku paradigma baru Perguruan Tinggi ini, jelas bahwa

satu tungku dengan tungku-tungku lainnya saling berkaitan dan bahkan

interdependensi. Ketiga tungku itu mesti diaktualisasikan secara simultan. Sebab,

jika tidak demikian, maka Perguruan Tinggi tetap akan menghadapi berbagai

kesulitan dalam mewujudkan fungsi-fungsi dan peranannya seperti dirumuskan

dalam konsep paradigma baru Perguruan Tinggi.

B. Analisis Kritis Kurikulum Perguruan Tinggi Agama Islam

Ada beberapa pandangan yang perlu dipertimbangkan dalam

pengembangan kurikulum PTAI,9yaitu :

1. PTAI sebagai perguruan tinggi mengemban misi sebagai lembaga

pengembangan keilmuan atau kajian ilmu-ilmu keislaman yang bersifat

rasional, dinamis, kritis, empiris dan antisipatis sekaligus sebagai lembaga

keagamaan yang berusaha membangun sikap dan prilaku beragama yang

loyal, memiliki komitmen (pemihakan) terhadap Islam, serta penuh dedikasi

terhadap agama yang diyakini kebenarannya atas dasar wawasan keilmuan

Islam yang dimiliki, dengan tetap menjunjung kerukunan hidup beragama

yang dinamis.

2. PTAI sebagi perguruan tinggi yang menyelenggarakan program pendidikan

akademik, vokasional dan profesional, mengemban misi untuk menyiapkan

calon-calon lulusan yang mampu mengintegrasikan kepribadian ulama

9

Muhaimin, Arah Baru Pengembangan Pendidikan Islam, Nuansa Cet I, November2003, Bandung, hal. 207



8/14

dengan intelektual akademik dan / atau vokasional / profesionalitas dan

mengintegrasikan vokasional / profesional dan atau intelektualitas akademik

dengan kepribadian ulama sesuai dengan bidang keahlian atau konsentrasi

studi yang ditekuni yang diwujudkan dlam kehidupan masyarakat, berbangsa

dan bernegara di tengah-tengah kehidupan dunia yang semakin global.

3. PTAI sebagai bagian integral dari system pendidikan nasional berupaya

menyiapkan calon lulusan yang memiliki keunggulan konpetitif yang sesuai

standar mutu nasional dan internasional.

4. PTAI merupakan lembaga dakwah yang mengemban misi pembinaan dan

pembimbing masyarakat Islam dalam berbagai sektor kehidupan.

Bertitiktolak dari beberapa pandangan dasar tersebut, ada beberapa

masalah yang dihadapi IAIN dalam perkembangannya selama ini. Beberapa

masalah pokok itu adalah sebagai berikut.

Pertama, IAIN belum berperan secara optimal dalam dunia akademik,

birokrasi dan masyarakat Indonesia secara keseluruhan. Di antara ketiga

lingkungan ini, kelihatannya peran IAIN lebih besar pada masyarakat, karena

kuatnya orientasi kepada dakwah daripada pengembangan ilmu pengetahuan

Kedua, kurikulum IAIN belum mampu meresponi perkembangan iptek

dan perubahan masyarakat yang semakin kompleks. Hal ini disebabkan terutama

karena bidang kajian agama yang merupakan spesialiasi IAIN kurang mengalami

interaksi dan reapproachement dengan ilmu-ilmu umum, bahkan masih

cenderung dikotomis. Kurikulum IAIN masih terlalu berat pada ilmu-ilmu yang

bersifat normatif; sedangkan ilmu-ilmu umum yang dapat mengarahkan

mahasiswa kepada cara berfikir dan pendekatan yang lebih empiris dan

kontekstual nampaknya masih belum memadai.

Berdasarkan latarbelakang pokok itu, perlu adanya pengembangan IAIN

menjadi Universitas Islam Negeri (UIN). Tetapi sejak gagasan pembentukan UIN

bergulir beberapa tahun terakhir, terdapat cukup banyak kendala pokok yang

harus diatasi, khususnya legal constraints yang berkaitan dengan Undang-undang

Sitem Pendidikan Nasional (UUSPN) dan Departemen Pendidikan Nasional



9/14

(Depdiknas). Penerbitan PP 60/1999, sebagaimana dikemukakan di atas,

kelihatannya juga belum cukup reformis untuk memungkinkan perubahan IAIN

menjadi UIN. Karena itu, jika dalam kerangka transformasi IAIN kepada UIN,

setidaknya ada dua opsi yang dapat dipilih. Kedua opsi itu masing-masingnya

mempunyai kekuatan dan kelemahan.

Pertama, langsung mengubah atau mentransformasikan IAIN Jakarta

yang mungkin dipandang cukup siap, terutama dari segi SDM dan lingkungan

akademi, untuk menjadi UIN. Transformasi seperti ini melibatkan perubahan/

penyesuaian atau peningkatan fakultas-fakultas yang ada sekarang, dan

pembentukan fakultas-fakultas baru yang sesuai dengan konsep dan kerangka

UIN. Langkah transformasi seperti ini mengandung beberapa masalah khususnya

dalam penambahan prasarana, sarana dan SDM dalam bidang keilmuan tertentu,

khususnya ilmu umum.

Kedua, mendirikan atau membentuk jurusan-jurusan dan fakultas-fakultas

baru dalam institusi IAIN sekarang sehingga secara substantif sesuai dengan

kerangka UIN. Alternati kedua ini nampaknya sesuai dengan saran mantan

Menteri Pendidikan dan Kebudayaan (Mendikbud) Juwono Sudarsono ketika

membalas surat mantan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara (MenPAN)

Hartarto yang mendukung gagasan transformasi IAIN Jakarta menjadi UIN yang

sebelumnya menerima usul perubahan itu dari mantan Menteri Agama Quraish

Shihab. Menurut mantan Mendikbud, pertama, perubahan sebuah institut menjadi

universitas harus selaras dengan kebijaksanaan pemerintah tentang pendidikan

tinggi untuk memberikan prioritas pada pengembangan jurusan-jurusan dan

fakultas-fakultas eksakta. Kedua, bahwa perubahan itu harus dimulai dengan

penyiapan SDM dalam bidang-bidang yang akan dikembangkan, daripada

perubahan institusional.

Konsep dan kerangka pengembangan seperti inilah, dalam pandangan

IAIN Jakarta disebut dengan IAIN dengan mandat lebih luas (IAIN with wider

mandate). Alternatif ini mungkin lebih realistis dari segi penyiapan prasarana,

sarana dan sumber daya. Dan sesuai dengan konsep dan kerangka IAIN with

wider mandate, IAIN telah dan akan mengembangkan jurusan-jurusan umum,



10/14

khususnya eksakta, yang dalam tahap selanjutnya di-upgrade menjadi fakultas-

fakultas. Pada saat yang sama, sejak tahun anggaran 1998/1999 IAIN Jakarta

mulai memberikan prioritas pada rekrutmen dan pengangkatan calon-calon dosen

sesuai dengan kerangka dan konsep IAIN dengan mandat lebih luas tersebut.

Bagaimanapun, baik konsep dan kerangka UIN ataupun IAIN dengan

mandat lebih luas memerlukan model tertentu, baik dilihat dari secara

epistimologis keilmuan maupun kelembagaan. Model itu terasa semakin

diperlukan untuk menjaga agar bidang-bidang agama yang selama ini menjadi

karakter IAIN tidak terkesampingkan atau termarjinalisasi, seperti terlihat dalam

beberapa kasus, karena ekspansi bidang-bidang umum dalam kerangka UIN atau

IAIN dengan mandat lebih luas. Karena itu, dalam konsep dan kerangka UIN,

terdapat setidaknya tiga pilihan:

Pertama; Model Universitas al-Azhar, di mana fakultas-fakultas agama

berdiri berdampingan dengan fakultas-fakultas umum. Fakultas-fakultas ini

cenderung terpisah satu sama lain, walaupun tetap di bawah satu payung.

Kecenderungan dari model ini adalah bahwa fakultas-fakultas umum menjadi

fakultas-fakultas favorit, sementara fakultas-fakultas agama menjadi fakultas-

fakultas pilihan kedua, untuk tidak menyebut periferal.

Kedua; Model Perguruan Tinggi Agama Islam Swasta (PTAIS) yang

mempunyai fakultas agama yang berdiri terpisah. Dalam model ini, fakultas-

fakultas umum berdampingan dengan fakultas agama yang terdiri dari beberapa

jurusan, seperti jurusan tarbiyah, jurusan syariah (yang sebelumnya dalam

institusi IAIN merupakan fakultas-fakultas tersendiri). Dalam model ini, subyek-

subyek agama bisa menjadi periferal, karena hanya ada satu fakultas agama.

Ketiga, Model Universiti Islam Antarbangsa (UIA) Kuala Lumpur.

Dalam model ini ilmu-ilmu dibagi menjadi revealed knowledge, ilmu-ilmu

kewahyuan, yang memunculkan fakultas/jurusan agama; dan acquired

knowledge, ilmu perolehan, yang selanjutnya diterjemahkan menjadi fakultas-

fakultas atau jurusan-jurusan umum, seperti teknik, kedokteran, ekonomi,

psikologi, antropologi, dan sebagainya. Bidang-bidang ini selain



11/14

diislamisasikan, ketika dijabarkan ke dalam kurikulum, juga dilengkapi dengan

subyek-subyek keislaman dan lainnya yang berkaitan.

Tentang model manakah yang paling tepat di antara ketiga model tersebut

untuk diadopsi, disesuaikan, dan diterapkan dalam pengembangan IAIN menjadi

UIN nampaknya masih memerlukan pembahasan dan perumusan lebih lanjut.

Model pertama dan ketiga kelihatan secara sepintas lebih baik dibandingkan opsi

kedua.

Jika pembentukan UIN sulit direalisasikan dalam waktu tahun-tahun

mendatang yang disebut-sebut sebagai masa reformasi dalam berbagai bidang

itu, sehingga kelembagaan IAIN harus tetap dipertahankan, maka ini sebenarnya

juga mengandung banyak sisi positif. Salah satu sisi positif terpenting adalah

IAIN, yang merupakan semacam gymnasium atau college, tetap mempunyai

kedudukan sejajar dengan universitas. Dengan demikian, ilmu-ilmu agama yang

menjadi spesialisasi IAIN tidak periferal vis-a-vis Perguruan Tinggi lainnya.

Sisi penting lain adalah bahwa IAIN, dengan berbagai kekurangan dan

kelebihannya, telah menjadi sebuah trademark yang distingtif dan memiliki

nilai historis dan politisnya tersendiri, yang tentu saja tidak begitu saja dapat

dikesampingkan Mempertimbangan semua pembahasan di atas, alternatif yang

dapat dilakukan IAIN Jakarta sesuai dengan latarbelakang pemikiran di atas

adalah:

Pertama, mempertahankan kelembagaan IAIN dengan mandat formalnya

sekarang, yakni dalam bidang ilmu agama, tetapi tetap mengupayakan

pencapaian substansi yang berada di balik gagasan pembentukan UIN, misalnya,

reapproachement antara ilmu-ilmu agama dengan ilmu-ilmu umum, dan agar

kajian-kajian keilmuan di IAIN lebih kontekstual dan relevan dengan

perkembangan zaman. Akan tetapi jelas bahwa IAIN dengan mandat terbatas

seperti ini, bukan hanya tidak selaras dengan paradigma baru Perguruan Tinggi,

tetapi juga akan membuat IAIN sulit untuk merespon berbagai perubahan dan

perkembangan masyarakat baik pada tingkat lokal, regional maupun global.

Kedua, mempertahankan kelembagaan IAIN Jakarta seperti sekarang ini,

tetapi dengan mangadopsi konsep IAIN with wider mandate. Dalam konsep



12/14

IAIN dengan mandat yang lebih luas ini, pendidikan IAIN tidak lagi terbatas

pada mandat formal dalam ilmu-ilmu agama yang termasuk ke dalam bidang

humaniora, tetapi juga mengembangkan mandat dalam bidang humaniora

lainnya, ilmu-ilmu sosial, dan ilmu-ilmu eksakta. Dalam kerangka IAIN dengan

mandat lebih luas ini, maka core IAIN dalam bidang ilmu agama tetap

dipertahankan, tetapi pada saat yang sama juga mengkonsolidasikan jurusan-

jurusan atau fakultas-fakultas yang sudah ada, seperti Jurusan Tadris Psikologi

menjadi Fakultas Psikologi; jurusan Muamalat & Ekonomi Islam menjadi

Fakultas Ekonomi Islam, Jurusan Tadris Matematika dan Jurusan Tadris IPA

menjadi Fakultas MIPA atau bahkan membentuk jurusan-jurusan, fakultas-

fakultas, dan program-program akademis yang baru sama sekali sesuai dengan

tuntutan perkembangan masyarakat.

III

KESIMPULAN



13/14

Penyempurnaan kurikulum IAIN/STAIN merupakan jawaban terhadap

dinamika internal IAIN serta tantangan yang berkembang dalam masyarakat, baik

dalam konteks nasional maupun global. Penyempurnaan ini memiliki sasaran

ganda: meningkatkan kualitas akademik IAIN setara dengan pendidikan tinggi

negeri lainnya, dan sekaligus mengkaitkan pendidikan di IAIN dengan dunia

ketenagakerjaan. Namun kurikulum ini tidak akan efektif jika tidak dibarengi

dengan ketersediaan silabus yang komprehensif, yang berfungsi memberikan

arahan tentang pelaksanaan kurikulum ini. Penyusunan silabus, dengan demikian

merupakan hal yang urgen untuk lebih dimatangkan. Di samping itu, kurikulum

baru ini memberikan ruang kepada para pengelola maupun pengajarnya untuk

melakukan improvisasi terutama dalam hal pengembangan kurikulum lokal.

Namun, melihat latar belakang sumber daya manusia dilingkungan IAIN/STAIN,

baik latar belakang bidang pendidikan maupun tingkat pendidikan, tampaknya

perlu ada acuan umum dalam pengembangan kurikulum lokal ini. Masalah lain

yang mungkin tidak kalah penting adalah kemauan politik (political will)

pemerintah untuk memperbaiki mutu akademik IAIN --khususnya pendanaan

yang memadai sebagaimana yang diberikan pada Perguruan Tinggi Negeri lain--

dan kesediaan menerima alumni IAIN di lapangan pekerjaan termasuk dalam

sektor pelayanan umum, sehingga bisa mengisi tidak hanya terbatas di bidang

keagamaan. Jika faktor-faktor pendukung tetap tidak memadai, makna perubahan

dan perbaikan yang dikandung dalam Kurikulum tidak akan ada bedanya dengan

Kurikulum 1995, bahkan kurikulum-kurikulum sebelumnya.

BIBLIOGRAPY



14/14

Amijaya, D.A. Tisna, Kerangka Pengembangan Pendidikan Tinggi Jangka

Panjang 1976-1985 (Jakarta: Dirjen Dikti, 1976).

Azra, Azyumardi, Pendidikan Islam: Tradisi dan Modernisasi menuju Milenium

Baru (Jakarta: Logos, 1999).

Berdahl, R., Academic Freedom, Autonomy and Accountability in British

Universities, Studies in Higher Education, Vol. 15 (2), 1990.

Fadjar, A. Malik et. Al., Platform Reformasi Pendidikan dan Pengembangan

Sumber Daya Manusia (Jakarta: Dirjen Binbaga Islam, 1999).

Hamidjojo, Santoso S. et al., Platform Reformasi Pendidikan Nasional(Jakarta:

Tim Kerja Peduli Reformasi Pendidikan Nasional, 1998).

Muhaimin, Arah Baru Pengembangan Pendidikan Islam, Nuansa Cet I,

November 2003, Bandung.

Nasution, S.,Kurikulum dan Pengajaran (Jakarta: Bumi Aksara cet. II, 1995).

Ranuwihardjo, Sukadji, Kerangka Pengembangan Pendidikan Tinggi Jangka

Panjang 1986-1995 (Jakarta: Dirjen Dikti, 1985).

Soehendro, Bambang, Kerangka Pengembangan Pendidikan Tinggi Jangka

Panjang 1996-2005 (Jakarta: Dikti, 1996).

Task Force Pendidikan Tinggi, Implementasi Paradigma Baru di Pendidikan

Tinggi (Jakarta: Dirjen Dikti, 1999).


Makalah Analisis Kritis Kurikulum PTAI Revisi

Documents

Transcript of Makalah Analisis Kritis Kurikulum PTAI Revisi