M E L A W A N - pt-medan.go.id · wiraswasta, beralamat di Jalan Merak No. 26, RT/RW : ... yang...

Putusan Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN Halaman 1 dari 21

P U T U S A N

Nomor:410/PDT/2014 PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara :

M. JHONNY KAREN : Lahir di Belawan, tanggal 21 Juli 1958, laki-laki,

wiraswasta, beralamat di Jalan Merak No. 26, RT/RW : 001/020.

Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota

Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Fadillah Hutri

Lubis,SH Advokat Lw Office Fadillah Hutri Lubis & Partners

berkantor di Jln.Bakti Gaperta Ujung Medan Perumahan Lyzzia

Garden II No.15 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 06 Juli 2013, Semula sebagai TERGUGAT, sekarang

PEMBANDING ;

M E L A W A N :

1. MITA : Perempuan, umur 54 tahun, ibu rumah tangga, beralamat di

Jalan Perjuangan No.496, Desa Helvetia, Kecamatan Labuhan

Deli, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberi kuasa

kepada Surya Herdiansyah,SH Advokat/ Pengacara berkantor di

Jln.Waringin No.22.G Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 31 Desember 2012, semula sebagai PENGGUGAT

sekarang TERBANDING;

2. SIAU IK LAN alias YANTI : Lahir di Kerapuk, tanggal 10 Juli 1930,

perempuan, beralamat di Jalan Amplas No. 1-A, Kelurahan Sei

Rengas, Kecamatan Medan Area Kota Medan, untuk semula

sebagai TURUT TERGUGAT I sekarang TURUT TERBANDING

I ;

3. SIAU CHAI PO alias DJONO : Lahir di Tebing Tinggi, tanggal 03 Maret

1950, laki-laki, beralamat di Jalan Amplas No. 1-A, Kelurahan

Sei Rengas, Kecamatan Medan Area Kota Medan, semula


sebagai TURUT TERGUGAT II sekarang TURUT TERBANDING

II ;

4. SIAU CHAI MING alias SALIM : laki-laki, beralamat di Jalan Amplas

No. 1-A, Kelurahan Sei Rengas, Kecamatan Medan Area Kota

Medan, semula sebagai TURUT TERGUGAT III sekarang

TURUT TERBANDING III ;

5. SIAU CHAI HUAT : beralamat di Jalan Amplas No. 1-A, Kelurahan Sei

Rengas, Kecamatan Medan Area Kota Medan, semula sebagai

TURUT TERGUGAT IV sekarang TURUT TERBANDING IV ;

6. SIAU CHAI GEK : Laki-laki, beralamat di Jalan Amplas No. 1-A,

Kelurahan Sei Rengas, Kecamatan Medan Area Kota Medan,

semula sebagai TURUT TERGUGAT V sekarang TURUT

TERBANDING V ;

7. LILI YANTI : Perempuan, beralamat di Jalan Kawat IV No. 235 A Lk.

XIII, Kelurahan Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli Kota

Medan, semula sebagai TURUT TERGUGAT VI sekarang

TURUT TERBANDING VI ;

8. CAMAT MEDAN SUNGGAL : Beralamat di Jalan TB. Simatupang No.

193 Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota

Medan, semula sebagai TURUT TERGUGAT VII sekarang

TURUT TERBANDING VII ;

9. LURAH SEI SIKAMBING B : Beralamat di Jalan Merak No. 17

Kelurahan Sunggal Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,

semula sebagai TURUT TERGUGAT VIII sekarang TURUT

TERBANDING VIII ;

Dalam hal ini TURUT TERGUGAT I,II,III,IV,V,VI / TURUT

TERBANDING I,II,III,IV,V,VI memberi kuasa kepada Edy

Suprasetio, SH Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office

Prasetio Partners, beralamat di Jln. Eka Rasmi Komplek Johor


Town House No.A-19 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 25 Pebruari 2013 ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Mengutip serta memperhatikan surat gugat Penggugat tanggal 08

Pebruari 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Medan pada tanggal 11Pebruari 2013 dalam Register Perkara Nomor

:69/Pdt.G/2013/PN.Mdn telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat ada membeli dari Alm. Yohanes Ngayow atas sebidang

tanah dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh meter bujur

sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei Sikambing B,

Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya

Daerah Tingkat II Medan, yang berbatas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasoloan Hutapea, luas 10M

(sepuluh meter);

- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Merak, luas 10M (sepuluh

meter);

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah F Karen, luas 62M (enam puluh

dua meter);

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rachman, luas 62M (enam puluh

dua meter);

2. Bahwa Penggugat membeli tanah dan bangunan rumah objek perkara

tersebut dari Alm. Yohanes Ngayow yang beristerikan Almh. Oei Kim Nai

yang merupakan adik kandung dari nenek Penggugat yang bernama Almh.

Oei Nai Kie pada tahun 1991 sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan

Hak Atas Tanah tertanggal 11 Maret 1991 yang telah dilegalisasi oleh Camat

Medan Sunggal, Aslan Harahap, SH., NIP: 010153349, dengan nomor:

213/LEG/III/1991 serta disaksikan oleh para saksi yaitu Anasin T. selaku

Lurah Sei Sikambing B dan Dasan selaku Kepala Lingkungan XI jalan Merak;


3. Bahwa jual beli dengan ganti rugi atas tanah dan bangunan rumah objek

perkara sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah

tertanggal 11 Maret 1991 yang telah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal,

Aslan Harahap, SH., dengan Nomor: 213/LEG/III/1991 yang dibuat antara

Penggugat dengan Alm. Yohanes Ngayow tersebut disepakati dengan harga

Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) sesuai dengan Tanda terima Uang

Pembayaran tertanggal 7 Maret 1991;

4. Bahwa dengan demikian Penggugat telah sah melakukan perjanjian jual beli

tanah dan bangunan rumah objek perkara, sehingga sangat beralasan hukum

Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara ini menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikat baik

sehingga patut mendapatkan perlindungan hukum;

5. Bahwa sebelum meninggal dunia Alm. Frans Karen (bapak kandung

Tergugat) telah membuat Surat Keterangan Penyerahan Hak kepada Alm

Yohanes Ngayow tanggal 12 Februari 1976 dan membuat Surat Pernyataan

Pengosongan Rumah tanggal 26 Februari 1991 serta Alm. Frans Karen juga

telah menerima uang kompensasi atas bangunan rumah tempat tinggal

dengan jumlah Rp. 500.000,- (Lima Ratus Ribu Rupiah) karena telah

menumpang diatas tanah dan bangunan rumah objek perkara tersebut;

6. Bahwa setelah tanah dan bangunan rumah objek perkara tersebut di beli

oleh Penggugat pada tahun 1991 yang kemudian ditempati oleh Penggugat

bersama ibu kandung Penggugat (Almh. Nilam) dan dua orang adik

Penggugat (Metty dan Rudi) serta Almh. Oei Kim Nai, pada saat itu Tergugat

pernah ada datang menumpang untuk menempati sementara ditanah dan

bangunan rumah objek perkara tepatnya dibelakang kamar mandi

Penggugat dengan alasan Tergugat tidak punya tempat tinggal setelah

pulang merantau;

7. Bahwa ketika adik Penggugat bernama Rudi dan sepupu kandung Penggugat

bernama Lili Yanti pergi ke Batam ke tempat saudara mereka pada tahun

1998, tanah dan bangunan rumah objek perkara tersebut yang ditinggalkan

dalam keadaan terkunci rapi, Tergugat yang saat itu menumpang ditanah

objek perkara tepatnya dibelakang kamar mandi Penggugat, merusak dengan

cara paksa membongkar kunci gembok bangunan rumah objek perkara dan

merubah rumah tersebut menjadi tempat tinggal dan tempat usaha Tergugat

dan Tergugat pernah mengancam dengan kekerasan terhadap keluarga


Penggugat ketika keluarga Penggugat pulang yang hendak menempati

rumah objek perkara tersebut;

8. Bahwa sejak tahun 1998 sampai saat gugatan ini diajukan tanah dan

bangunan objek perkara tersebut masih dikuasai oleh Tergugat tanpa seizin

dan sepengetahuan Penggugat, padahal Tergugat tidak pernah mempunyai,

memiliki dan/atau membeli tanah dan bangunan objek perkara dimaksud,

melainkan Tergugat hanya menumpang kepada Penggugat dan Tergugat

tidak pernah membayar uang sewa kepada Penggugat;

9. Bahwa oleh karena Para Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI merupakan ahli

waris yang sah dari Almh. Oei Kim Nai dan Para Turut Tergugat VII dan VIII

merupakan institusi yang berwenang membuat dan mengeluarkan Surat

Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi maka sudah

sepatutnyalah Para Turut Tergugat berkewajiban membantu memperlancar

proses pengambilalihan tanah dan bangunan rumah objek perkara yang

terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan

Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat II

Medan tersebut dari Tergugat dan mengembalikannya kepada Penggugat

sebagai satu-satunya pemilik atas objek perkara sesuai hukum yang berlaku;

10. Bahwa Penggugat dalam kurun waktu 15 tahun (sejak tahun 1998 sampai

dengan sekarang) Penggugat baik secara lisan maupun tulisan, telah

berulang kali dan terakhir sekali melalui Penasehat Hukum Penggugat

menyampaikan surat mohon penjelasan atas tanah dan bangunan rumah

objek perkara serta agar Tergugat meninggalkan dan menyerahkan tanah

dan bangunan rumah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik

dan kosong, namun hingga sekarang Tergugat masih bersikukuh menempati

tanah dan bangunan rumah tersebut tanpa menghiraukan teguran dan

permintaan Penggugat;

11. Bahwa untuk menutupi atau setidak-tidaknya mengurangi kerugian

Penggugat sebagai akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan

Tergugat adalah patut dan wajar bila Penggugat menuntut pembayaran sewa

atas tanah dan bangunan rumah objek perkara kepada Penggugat dengan

nilai yang wajar sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per tahun,

terhitung sejak tahun 1998 sampai dengan sekarang (untuk kurun waktu 15

tahun) dengan jumlah sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah)

sebagai kompensasi atas kerugian yang dialami Penggugat;


12. Bahwa berdasarkan uraian tersebut sudah patut dan wajar Penggugat mohon

kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

memerintahkan Tergugat dan setiap orang yang menyandarkan haknya

kepada Tergugat untuk segera mengosongkan dan menyerahkan tanah dan

bangunan rumah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan

kosong;

13. Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak sia-sia, dan menghindari kerugian

yang lebih besar terhadap Penggugat atas tanah beserta bangunan sebagai

objek perkara, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan untuk

meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) maupun Sita Penjagaan

(Revindicatoir beslag) terhadap harta-harta baik bergerak maupun tidak

bergerak milik Tergugat yang akan dimohonkan dalam permohonan tersendiri

nantinya, terutama sekali terhadap:

“1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah objek perkara dengan luas ±

620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh meter bujur sangkar) yang


Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat

II Medan”;

14. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak mau mengosongkan dan

menyerahkan tanah dan bangunan objek perkara milik Penggugat sementara

biaya Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) masih tetap dibayarkan oleh

Penggugat sampai saat gugatan ini diajukan sehingga Penggugat mengalami

kerugian karena tidak dapat menguasai secara fisik dan tidak dapat

meningkatkan bukti kepemilikan atas objek perkara ke Kantor Badan

Pertanahan Nasional yakni sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,

karenanya patut dan wajar perbuatan Tergugat dapat dikualifisir sebagai

Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);

15. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut diatas Penggugat telah

merasa dirugikan secara material sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus

Juta Rupiah) secara tanggung renteng dengan perincian:

- Telah Mendiami, menggunakan dan/atau mendapat manfaat atas

tanah beserta rumah tersebut selama 15 (lima belas) tahun sejak

tahun 1998 sampai dengan gugatan ini diajukan senilai

@Rp.5.000.000,- per tahun;


Rp. 5.000.000,- x 15 = Rp. 75.000.000,-

- Pencarian data dan ongkos = Rp. 120.000.000,-

- Pengajuan gugatan = Rp. 15.000.000,-

- Honor pengacara = Rp. 290.000.000,-

Rp. 500.000.000,-

dan selain dari kerugian material, Penggugat juga merasa sangat

dirugikan secara moril berupa harapan dan penantian yang pada pada

dasarnya tidak dapat diperhitungkan dengan nominal uang namun patut

dan layak dinilai dengan jumlah sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta

rupiah), dimana kerugian tersebut dipikul sebagai tanggung renteng oleh

Tergugat, sehingga total keseluruhan sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu

Milyar Rupiah);

16. Bahwa adalah patut menurut hukum Majelis Hakim menghukum Tergugat

untuk mematuhi isi putusan aquo dan menghukum Tergugat secara

tanggung renteng membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.

1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) setiap harinya kepada Penggugat, apabila

Tergugat tidak mematuhi putusan ini, terhitung sejak gugatan ini

didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai dengan

dilaksanakannya penyerahan atas tuntutan ganti kerugian

dimaksud kepada Penggugat;

17. Bahwa oleh karena jual beli dengan ganti rugi atas tanah dan bangunan

rumah objek perkara tersebut telah diperbuat antara Penggugat dengan

Alm.Yohanes Ngayow yang dilaksanakan sesuai ketentuan hukum yang

berlaku dan uang ganti rugi sebagaimana dimaksud telah diterima oleh

Alm. Yohanes Ngayow, maka jual beli dengan ganti rugi tersebut adalah

sah dan Penggugat patut dinyatakan sebagai pemilik atas sebidang tanah

dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh meter bujur

sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei Sikambing B,

Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya

Daerah Tingkat II Medan, yang berbatas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasoloan Hutapea, luas 10M

(sepuluh meter);

- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Merak, luas 10M (sepuluh

meter);


- Sebelah Timur berbatas dengan tanah F Karen, luas 62M (enam puluh

dua meter);

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rachman, luas 62M (enam

puluh dua meter);

dan selanjutnya patut dan sah dinyatakan bahwa Surat Pernyataan

Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 11 Maret 1991 adalah perjanjian

yang mempunyai kekuatan hukum dan mengikat bagi para pihak;

18. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didukung dengan alat bukti yang

autentik sebagaimana dikehendaki Pasal 191 R.Bg., maka sangat

beralasan bagi Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili serta memutus perkara aquo menyatakan sah dan

berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini

dan menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan dengan serta

merta, meskipun ada perlawanan (verzet), banding maupun kasasi

(uitvoerbaar bij voorraad);

19. Bahwa atas tindakan Tergugat yang merugikan Penggugat, maka wajar

dan patut biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada

Tergugat;

Berdasarkan uraian-uraian yang telah Penggugat kemukakan diatas, Penggugat

mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan berkenan untuk

menentukan suatu hari persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini

dengan memanggil pihak-pihak yang berperkara supaya hadir pada persidangan

yang telah ditentukan untuk itu, serta memberi putusan yang amarnya sebagai

berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) dan

Sita Penjagaan (Revindicatoir Beslag) yang diletakkan dalam perkara ini;

3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat

dalam perkara ini;

4. Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas

Tanah tertanggal 11 Maret 1991 yang telah dilegalisasi oleh Camat

Medan Sunggal dengan Nomor: 213/LEG/III/1991 antara Penggugat

dengan Alm. Yohanes Ngayow atas tanah beserta bangunan rumah objek

perkara;


5. Menyatakan sah dan mengikat tanda terima uang pembayaran atas tanah

dan bangunan rumah objek perkara sebesar Rp. 13.000.000,- (tiga belas

juta rupiah) tertanggal 7 Maret 1991;

6. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikat baik yang

senantiasa dilindungi hukum, seraya menyatakan sah pembelian yang

dilakukan Penggugat atas tanah dan bangunan rumah objek perkara;

7. Menyatakan sah Para Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI adalah merupakan

ahli waris dari Almh.Oei Kim Nai;

8. Menyatakan Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang berhak atas 1

(satu) bidang tanah dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus dua

puluh meter bujur sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan

Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu

disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan;

9. Menyatakan tindakan Tergugat yang telah menguasai tanah dan

bangunan rumah objek perkara milik Penggugat merupakan perbuatan

melawan hukum (Onrechtmatige daad) dan telah menimbulkan kerugian

kepada Penggugat;

10. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti

rugi kepada Penggugat hingga saat ini sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu

Milyar Rupiah) sebagai kompensasi atas kerugian yang dialami

Penggugat dan perincian sebagai berikut:

- Kerugian materil sebesar Rp.500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah);

- Kerugian moril sebesar Rp.500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah);

11. Menghukum dengan memerintahkan Tergugat serta semua orang yang

mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan mengembalikan 1

(satu) bidang tanah dan bangunan rumah objek perkara dengan luas ±

620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh meter bujur sangkar) yang


Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat

II Medan;

12. Menghukum Para Turut Tergugat I sampai dengan VIII membantu

memperlancar proses pengambilalihan tanah beserta bangunan rumah

objek perkara yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei

Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut

Kota Madya Daerah Tingkat II Medan sesuai dengan hukum yang berlaku;


13. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang

paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap

harinya kepada Penggugat, apabila Tergugat tidak mematuhi putusan ini

terhitung sejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan sampai saat dengan dilaksanakannya isi putusan perkara

ini;

14. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta

merta, meskipun ada perlawanan (verzet), banding maupun kasasi

(uitvoerbaar bij voorraad);

15. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

ini;

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex

aquo et bono);

Membaca jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugat tersebut yang

pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

1. Tentang Eksepsi

Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak lengkap atau kurang sempurana

dikarenakan masih ada pihak-pihak dalam perkara perdata tersebut ;

2. Tentang pokok perkara

1. Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas ± 620 m yang terletak di Jalan

Merak No. 26 Kel Sei Sikambing B Kec. Medan Sunggal Kota Medan

adalah tidak benar dan mengada-mengada yang selama ini Tergugat

kuasai sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan tanpa ada gangguan

dari pihak manapun ;

2. Bahwa Penggugat mengaku memiliki tanah terperkara berasal dari Alm.

Yohanes Ngayow yang telah meninggal dunia pada tahun 1984 adalah

kakek Tergugat yang tidak pernah mengalihkan tanah terperkara kepada

Penggugat;

3. Bahwa Penggugat merasa membeli dari Alm. Oei mai Kei selaku nenek

dari Penggugat pada tahun 1991 adalah suatu rekayasa belaka dan kakek

Tergugat telah meninggal tahun 1984 dari mana Penggugat memiliki

tanah terperkara orang yang meninggal dunia bisa menjual tanah

sehingga patut diduga ada unsur tindak pidana dalam pemalsuan tanda

tangan kakek Tergugat ;


4. Bahwa Alm. Frans Karen orang tua Tergugat dan Tergugat selaku

ahliwaris dari orang tua Tergugat tidak pernah menerima uang apa yang

dikemukakan Penggugat dan seandainya bisa di buktikan maka

Penggugat dapat menggugat ahliwaris yang lain sehingga gugatan

Penggugat tidak kabur;

5. Bahwa Tergugat menempati tanah terperkara sejak tahun 1965 sampai

sekarang dan tidak ada gangguan darimanapun dan masalah adanya

dugaan tindak pidana Tergugat akan mengadukan kepada pihak yang

berwajib ;

6. Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat atas gugatannya

yang banyak mengada-mengada dan tidak berdasarkan hukum atas

gugatan Penggugat ;

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;

2. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;

3. Menghukum Penggugat membayar biaya-biaya yang timbul dalam

perkara ini ;

Menimbang, bahwa Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI juga telah

mengajukan jawaban sebagai berikut :

1. Bahwa benar Turut Tergugat-I s/d Turut Tergugat-VI merupakan ahli waris

dari Oei Kim Nai, yakni :SIAU IK LAN alias YANTI, SIAU CHAI PO alias

DJONO, SIAU CHAI MING alias SALIM, SIAU CHAI HUAT, SIAU CHAI GEK

adalah bersaudara kandung satu sama lain yang merupakan anak kandung

dari Almarhumah Oei Nai Kie (kakak kandung dari Oei Kim Nai) yang saat ini

masih hidup, sementara LILI YANTI juga merupakan cucu kandung dari

Almarhumah Oei Nai Kie yang juga merupakan sepupu dari Penggugat ;

2. Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat-I s/d Turut Tergugat-VI tanah objek

perkara dengan luas ± 620 M² (enam ratus dua puluh meter persegi) berikut

bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Merak No. 26,, Kelurahan Sei

Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan dahulu disebut kota

Madya Daerah Tingkat II Medan, yang berbatas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasoloan Hutapea, luas 10 M

(sepuluh meter) ;


- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Merak, luas 10 M (sepuluh

meter);

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah F Karen, luas 62 M (enam puluh

dua meter) ;

- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rachman, luas 62 M (enam puluh

dua meter) ;

3. Bahwa tanah objek perkara dengan luas 620 M² (enam ratus dua puluh

meter persegi) berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Merak No.

26 Medan, Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota

Medan, dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan tersebut telah

dibeli dan atau telah diganti rugikan kepada Almarhum Yohanes Ngayow

sesuai surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 11 Maret

tahun 1991 dan telah dilegalisasi oleh Pejabat Kecamatan yaitu Camat

Medan Sunggal, Aslan Harahap, SH., NIP :010153349, dengan nomor :

213/LEG/III/1991 serta disaksikan oleh para Saksi yaitu Anasin T, selaku

Lurah Sei Sikambing B dan Dasan selaku Kepala Lingkungan XI, Jalan

Merak, hal mana uang jual beli dan atau ganti rugi tersebut adalah sebesar

Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) dan uang tersebut telah diserahkan

Penggugat kepada Turut Tergugat VI (ic. Lili Yanti) yang diketahui dan

disetujui oleh Almarhumah Oei Kim Nai pada sekitar bulan Maret 1991

sebelum Oei Kim Nai meninggal dunia ;

4. Bahwa menurut Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI, bapak kandung

Tergugat yang bernama Frans Karen yang saat ini sudah almarhum pada

saat sebelum meninggal dunia pernah ada dan telah membuat surat

Keterangan Penyerahan Hak tertanggal 12 Pebruari 1976 kepada Almarhum

Yohanes Ngayow semasa Yohanes Ngayow masih hidup dan membuat

Surat Pernyataan Pengosongan Rumah tanggal 26 Pebruari 1991 dan

Almarhum Yohanes Ngayow semasa hidupnya juga pernah ada dan telah

menerima uang kompensasi semasa atas bangunan rumah tempat tinggal

dengan sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) karena telah

menumpang diatas tanah dan bangunan objek perkara ;

5. Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat I s/d Turut Tergugat VI, tanah dan

bangunan objek perkara yang terletak di Jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei

Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu disebut Kota

Madya Daerah Tingkat II Medan, yang saat ini ditempati oleh Tergugat


diperoleh dengan cara merusak dengan cara paksa yaitu membongkar

gembok bangunan rumah objek perkara dan merubah ataupun merenovasi

rumah tersebut menjadi tempat tinggal dan tempat usaha Tergugat dan

keluarganya sampai saat ini ;

6. Bahwa peristiwa pengambilalihan tanah dan bangunan objek perkara

tersebut diketahui ketika Turut Tergugat I s/d VI sedang pergi ke Batam

bersama rudi (adik kandung Penggugat) dan bangunan objek perkara

tersebut ditinggalkan dalam keadaan terkunci rapi, namun setelah pulang

dari Batam, Turut Tergugat VI melihat Tergugat sudah menempati rumah

objek perkara tersebut dan sebahagian posisi rumah tersebut sudah terjadi

perubahan padalah sebelum pergi ke Batam sepengetahuan Turut Tergugat I

s/d Turut Tergugat VI, Tergugat masih menumpang diatas tanah dan

bangunan rumah objek perkara yaitu tepatnya dibelakang kamar mandi

tanah dan bangunan rumah objek perkara ;

7. Bahwa menurut Turut Tergugat I s/d VI, Tergugat bukanlah merupakan Ahli

Waris dari Oei Kim Nai maupun Oei Nai Kie karena ibu kandung Tergugat

yang bernama Sioein adalah anak angkat dari Oei Kim Nai hal mana Oei Kim

Nai sendiri semasa hidupnya tidak pernah memiliki anak ;

8. Bahwa sepengetahuan Turut Tergugat I s/d VI, sejak tahun 1998 sampai

dengan gugatan Penggugat tersebut diterima oleh Turut Tergugat I s/d VI,

tanah dan bangunan objek perkara tersebut masih dikuasai oleh Tergugat

tanpa seizing Penggugat bahkan Tergugat tidak pernah mempunyai, memiliki

dan/atau membeli tanah dan bangunan objek perkara dimaksud melainkan

Tergugat hanya menumpang kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak

pernah membayar uang sewa kepada Penggugat ;

9. Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat yakni menguasai tanah dan

bangunan objek perkara milik Penggugat yang sah tanpa hak adalah

merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) sehingga atas

apa yang dilakukan Tergugat tersebut kami selaku Turut Tergugat I s/d VI

sekaligus merupakan ahli waris dari Almarhumah Oei Kim Nai merasa

keberatan dan dirugikan karena Penggugat juga merupakan ahli waris dari

Almarhumah Oei Kim Nai, sehingga tidak ada hubungannya dengan harta

warisan apapun karena Tergugat sendiri bukanlah merupakan ahli waris dari

Almarhumah Oei Kim Nai apalagi tanah dan bangunan objek perkara


tersebut sudah sah dibeli dan atau diganti rugikan kepada nenek Penggugat

sendiri (ic. Almarhumah Oei Kim Nai) ;

Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013

Nomor.69/Pdt.G/2013/PN.Mdn atas gugatan Penggugat yang amar

selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

Dalam Eksepsi :

- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;

2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan

Penggugat dalam perkara ini;

3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Pernyataan Melepaskan Hak

Atas Tanah tertanggal 11 Maret 1991 yang telah dilegalisasi oleh

Camat Medan Sunggal dengan Nomor: 213/LEG/III/1991 antara

Penggugat dengan Alm. Yohanes Ngayow atas tanah beserta

bangunan rumah objek perkara;

4. Menyatakan sah dan mengikat tanda terima uang pembayaran atas

tanah dan bangunan rumah objek perkara sebesar Rp. 13.000.000,-

(tiga belas juta rupiah) tertanggal 7 Maret 1991;

5. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikat baik yang

senantiasa dilindungi hukum, seraya menyatakan sah pembelian yang

dilakukan Penggugat atas tanah dan bangunan rumah objek perkara;

6. Menyatakan Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang berhak atas

1 (satu) bidang tanah dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus

dua puluh meter bujur sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26,

Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,

dahulu disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan;

7. Menyatakan tindakan Tergugat yang telah menguasai tanah dan

bangunan rumah objek perkara milik Penggugat merupakan perbuatan

melawan hukum (Onrechtmatige daad) dan telah menimbulkan

kerugian kepada Penggugat;

8. Menghukum dengan memerintahkan Tergugat serta semua orang

yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan

mengembalikan 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah objek


perkara dengan luas ± 620 M2 (lebih kurang enam ratus dua puluh

meter bujur sangkar) yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan

Sei Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu

disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan;

9. Menghukum Para Turut Tergugat I sampai dengan VIII membantu

memperlancar proses pengambilalihan tanah beserta bangunan rumah

objek perkara yang terletak di jalan Merak No. 26, Kelurahan Sei

Sikambing B, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dahulu

disebut Kota Madya Daerah Tingkat II Medan sesuai dengan hukum

yang berlaku;

10. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)

sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap harinya kepada

Penggugat apabila Tergugat tidak mematuhi putusan ini terhitung sejak

gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai

dilaksanakannya isi putusan ini ;

11. Menghukumm Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

sebesar Rp. 2.756.000,-(dua juta tujuh ratus lima puluh enam rupiah);

12. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Desember

2013 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar Perkara yang

diputus oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013

Nomor:69/Pdt.G/13/PN.Mdn untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan

tingkat banding ;

Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh

Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa

masing-masing pada tanggal 27 Januari 2014 permohonan banding tersebut

telah diberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak

Penggugat/Terbanding dan Turut Tergugat I,II,III,IV,V,VI/Turut Terbanding

I,II,III,IV,V,VI, dan masing-masing pada tanggal 11 Maret 2014 kepada Turut

tergugat VII,VIII/Turut Terbanding VII,VIII ;

Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat/

Pembanding tertanggal 04 Pebruari 2014 dan surat memori banding tersebut


telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Penggugat/ Terbanding

pada tanggal 22 April 2014, kepada Turut Tergugat I,II,III,IV,V,VI/ Turut

Terbanding I,II,III,IV,V,VI masing-masing pada tanggal 27 Maret 2014, dan

kepada Turut Tergugat VII,VIII/Turut Terbanding VII,VIII masing-masing pada

tanggal 11Maret 2014 yang pada pokoknya mengemukakan hal-halsebagai

berikut:

DALAM EKSEPSI

- Bahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut jelas salah dan keliru

sama sekali, sebab judex factie tidak mempertimbangkan sama sekali

eksepsi tergugat;

- Bahwa Eksepsi Tergugat bukanlah mengenai “Gugatan Penggugat Kabur,

tidak lengkap atau kurang sempurna karena masih ada pihak lain dalam

perkara perdata” akan tetapi adalah mengenai “Gugatan Penggugat Error

in Persona” sehingga pertimbangan hukum judex factie tersebut tidak

relevan dengan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;

DALM POKOK PERKARA:

- Tentang sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh

Penggugat :

Bahwa didalam pertimbangan hukumnya Judex Factie ternyata tidak

mempertimbangkan dengan teliti dan cermat seluruh alat bukti surat

Penggugat/Terbanding sehingga seluruh alat bukti surat

Penggugat/Terbanding tersebut dinyatakan sah dan berharga. Padahal

dari Bukti P-1 s/d P-22 yang diajukan Pengguggat/Terbanding terdapat

beberpa bukti yang hanya berupa foto copy yang dinazegelen sesuai

dengan asli;

- Tentang Sah dan mengikatnya alas hak kepemilikan Penggugat atas

tanah terperkara;

Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 25 yang

menyatakan :”Bahwa setelah memperhatikan surat gugat Penggugat,

jawaban Turut TergugatI s/d VI bahwa benar Yohanes Ngayow sewaktu

melepaskan hak atas tanah bertanggal 11 Maret 1991 masih hidup”

adalah salah dan keliru tidak didasarkan atas fakta hukum yang

sebenarnya, sebagaimana alat bukti surat dan saksi yang diajukan oleh

Penggugat/Terbanding maupun oleh Tergugat/Pembanding;


- Tentang sah dan mengikat tanda terima uang pembayaran atas tanah dan

bangunan rumah objek perkara:

Bahwa amar putusan a quo yang berbunyi: “Menyatakan sah dan

mengikat tanda terima uang pembayaran atas tanah dan bangunan rumah

objek perkara sebesar Rp.13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) tertanggal

7 Maret 1991” didasarkan atas pertimbangan sebagai berikut

”Menimbang, bahwa mengenai petitum pada ad-5 tentang tanda terima

atas uang pembayaran rumah tersebut sebesar Rp.13.000.000,- (tiga

belas juta rupiah) oleh karena petitum pada ad-4 dikabulkan maka petitum

ad-5 ini juga dikabulkan”, Pertimbangan ini sangat sederhana sekali

bahkan terkesan bukan merupakan pertimbangan hukum karena tidak

menguraikan dengan jelas alasan dan dasar untuk menyatakan sah dan

mengikat tanda terima uang pembayaran atas tanah dan bangunan rumah

objek perkara aquo;

- Tentang Penggugat adalah beritikad baik:

Bahwa amar putusan Judex Factie tersebut bertolak belakang dengan

fakta hukum yang sebenarnya, karena Pelepasan hak atas tanah

terperkara (bukti P-1) tidak memenuhi syarat sahnya perjanjian

sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 dan 1348 KUHPerdata,

sehingga pelepasan hak atas tanah terperkara tidak sah dan mengandung

cacad juridis;

- Tentang Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang berhak atas tanah

terperkara :

- Tentang Perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) oleh

Tergugat/Pemanding:

Amar putusan judex factie “menyatakan tindakan Tergugat yang telah

menguasai tanah dan bangunan rumah objek perkara milik penggugat

merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan telah

menimbulkan kerugian kepada Penggugat adalah tidak beralasan sama

sekali, karena keberadaan Tergugat/Pembanding diatas tanah dan rumah

terperkara adalah atas izin dari Yohannes Ngayow dan Oei Kim Nai,

sementara tanah terperkara adalah milik dari Yohannes Ngayow;

Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh

Penggugat/Terbanding tertanggal 29 April 2014 dan surat kontra memori

banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada


Tergugat/Pembanding pada tanggal 19 Juni 2014, kepada Turut tergugat

I,II,III,IV,V,VI/Turut Terbanding I,II,III,IV,V,VI masing-masing pada tanggal 24

Juni 2014 dan kepada Turut Tegugat VII,VIII/Turut Terbanding VII,VIII masing-

masing pada tanggal 03 Juni 2014, yang pada pokoknya menemukakan

masing-masing pada tanggal 24 Juni 2014 yang pada pokoknya mengemukakan

hal-hal sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI

- Terbanding semula Penggugat dapat menerima seluruh pertimbangan

hukum putusan aquo, karena menurut hemat Terbanding semula

Penggugat bahwa hakim tingkat pertama tidaklah salah dan keliru sama

sekali didalam pertimbangan hukumnya, karena sangat jelas dan terang

apa yang disampaikan pembanding semula Tergugat dalam surat

jawabannya tertanggal 4 Juni 2013 tentang Eksepsi yang menyatakan :

“… gugatan penggugat kabur dan tidak lengkap atau kurang sempurna

dikarenakan masih ada pihak-pihak dalam perkara perdata tersebut”

DALAM POKOK PERKARA

- Bahwa materi memori banding Pembanding Tentang sah dan berharga

semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat :

Bahwa didalam pertimbangan hukumnya judex factie telah

mempertimbangkan secara teliti dan cermat seluruh alat bukti surat yang

diajukan oleh Penggugat sekarang Terbanding sehingga seluruh alat bukti

surat Penggugat sekarang Terbanding tersebut patut dinyatakan sah dan

berharga ;

- Mengenai materi memori banding Tentang sah dan mengikat atas hak

kepemilikan Penggugat atas tanah terperkara, Tentang sah dan mengikat

tanda terima uang pembayaran atas tanah dan bangunan rumah objek

perkara, Tentang Penggugat adalah pembeli beritikad baik, Tentang

Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang berhak atas tanah

terperkara, Tentang Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad)

oleh Pembanding semula Tergugat, kesemuanya pertimbangan majelis

hakim tingkat pertama mengenai hal-hal tersebut sudah tepat dan benar

tidak ada kekeliruan serta sudah berdasarkan atas fakta hukum yang

sebenarnya;


Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)

Nomor:69/Pdt.G/.2013/PN.Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada

Pengadilan Negeri Medfan telah memberi kesempatan kepada pihak

Tergugat/Pembanding pada tanggal 15 September 2014, kepada Penggugat/

Terbanding pada tanggal 30 April 2014, kepada Turut Tergugat I,ii,iii,iv,v,vi/Turut

Terbanding I\I,II,III,IV,V,VI pada tanggal 03 April 2014 dan kepada Turut

Tergugat VII,VIII/Tufrut Terbanding VII,VIII pada tanggal 11 Maret 2014, untuk

mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembanding

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi

persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan

banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, Menimbang, Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah

memperhatikan dengan seksama memori banding dari Tergugat/Pembanding

ternyata mengenai materi memori banding tersebut kesemuanya telah

dipertimbangkan dengan cermat dan seksama oleh hakim tingkat pertama dalam

putusannya dengan berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dari bukti

saksi maupun bukti surat yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding maupun

yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dipersidangan dan pertimbangan

hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan

Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013 Nomor: 69/Pdt.G/2013

/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat

memori banding yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding dan surat

kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding yang ternyata

kesemuanya materi memori banding maupun kontra memori banding telah

dipertimbangkan dengan cermat dan seksama, oleh majelis hakim tingkat

pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan

hakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan

hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua


keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap

telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ;

Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbangan-

pertimbangan hukum hakim tigkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan

dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga

putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013

Nomor:69/Pdt.G/2013/PN.Mdn dapat dipertahankan dalam pengadilan tingkat

banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/ Pembanding tetap

dipihak yang dikalahkan, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalam

pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat

pengadilan tersebut dibebankan kepadanya ;

Memperhatikan peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku,

khususnya Undang-undang No.48 tahun 2009 (tentang Kekuasaan Kehakiman),

Undang-undang Nomor 2 tahun 1986 jo UU No.08 tahun 2004 jo UU No.49

tahun 2009 (tentang Peradilan Umum) dan RBG ;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 Oktober 2013

Nomor:69/Pdt.G/2013/PN.Mdn yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya

perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat

banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu

rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 03 MARET 2015 oleh

kami YANSEN PASARIBU,SH selaku Ketua Majelis dengan BENAR

KAROKARO,SH,MH dan MARYANA,SH,MH masing-masing sebagai Hakim

Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 13

Pebruari 2015 Nomor:410/PDT/2014/PT.MDN untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari SELASA


tanggal 10 MARET 2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh

Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota, serta BAIK

SITEPU,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi

tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini ;

Hakim Anggota : Hakim Ketua :

ttd ttd

1. ( BENAR KAROKARO,SH,MH ) ( YANSEN PASARIBU,SH )

ttd

2. ( MARYANA,SH,MH )

Panitera Pengganti :

ttd

( BAIK SITEPU,SH )

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

M E L A W A N - pt-medan.go.id · wiraswasta, beralamat di Jalan Merak No. 26, RT/RW : ... yang...

Documents

Transcript of M E L A W A N - pt-medan.go.id · wiraswasta, beralamat di Jalan Merak No. 26, RT/RW : ... yang...