Lisensi ini mengizinkan setiap orang untuk menggubah, …kc.umn.ac.id/5645/1/Rusy Yana Winarti -...

Team project ©2017 Dony Pratidana S. Hum | Bima Agus Setyawan S. IIP

Hak cipta dan penggunaan kembali:

Lisensi ini mengizinkan setiap orang untuk menggubah, memperbaiki, dan membuat ciptaan turunan bukan untuk kepentingan komersial, selama anda mencantumkan nama penulis dan melisensikan ciptaan turunan dengan syarat yang serupa dengan ciptaan asli.

Copyright and reuse:

This license lets you remix, tweak, and build upon work non-commercially, as long as you credit the origin creator and license it on your new creations under the identical terms.

PENGARUH PROFITABILITAS, STRUKTUR ASET,

RISIKO BISNIS, DAN PENGHEMATAN PAJAK

TERHADAP STRUKTUR MODAL

PERUSAHAAN

(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Terdaftar di BEI

periode 2014-2016)

SKRIPSI

Diajukan guna Memenuhi Persyaratan

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi (S.E.)

Rusy Yana Winarti

14130210035

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS BISNIS

UNIVERSITAS MULTIMEDIA NUSANTARA

TANGERANG

2018

Pengaruh Profitabilitas, Struktur..., Rusy Yana Winarti, FB UMN, 2018

Scanned by CamScannerPengaruh Profitabilitas, Struktur..., Rusy Yana Winarti, FB UMN, 2018

PERNYATAAN

Dengan ini, saya menyatakan bahwa skripsi ini adalah karya ilmiah saya

sendiri, bukan plagiat dari karya ilmiah yang ditulis oleh orang lain atau lembaga

lain, dan semua karya ilmiah orang lain atau lembaga lain yang dirujuk dalam

skripsi ini telah disebutkan sumber kutipannya serta dicantumkan di Daftar

Pustaka.

Jika di kemudian hari terbukti ditemukan kecurangan/penyimpangan, baik

dalam pelaksanaan skripsi maupun dalam penulisan laporan skripsi, saya bersedia

menerima konsekuensi dinyatakan TIDAK LULUS untuk mata kuliah Skripsi

yang telah saya tempuh.

Tangerang, 08 Agustus 2018

Rusy Yana Winarti


i

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan bukti empiris mengenai pengaruh

profitabilitas, struktur aset, risiko bisnis, dan penghematan pajak terhadap struktur

modal. Dalam penelitian ini, profitabilitas diproksikan dengan Net Profit Margin

(NPM), struktur aktiva diproksikan dengan membandingkan jumlah aset tetap

dengan total aset (SA), risiko bisnis diproksikan dengan Degree of Operating

Leverage (DOL), dan penghematan pajak diproksikan dengan Tax Benefit (TAXB)

terhadap struktur modal yang diproksikan dengan Debt to Equity Ratio (DER).

Sampel dalam penelitian ini dipilih dengan menggunakan metode

purposive sampling dan data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini

dianalisa dengan menggunakan metode regresi linier berganda. Sampel dalam

penelitian ini sebanyak 41 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI berturut-

turut selama tahun 2014-2016.

Hasil penelitian ini adalah profitabilitas (NPM), struktur aset (SA), dan

penghematan pajak (TAXB) berpengaruh signifikan terhadap struktur modal

(DER) sedangkan risiko bisnis (DOL) tidak berpengaruh terhadap struktur modal

(DER). Semua variabel independen secara simultan berpengaruh signifikan

terhadap struktur modal.

Kata kunci: penghematan pajak, profitabilitas, risiko bisnis, struktur aset,

struktur modal.


ii

ABSTRACT

The objective of this study was to obtain empirical evidence about the effect of

profitability, asset structure, business risk, and tax shield towards capital structure.

In this study, profitability was measured by Net Profit Margin (NPM), asset

structure was measured by comparation of the amount of the fixed assets with total

assets (SA), business risk was measured by Degree of Operating Leverage

(DOL),and tax shield was measured by Tax Benefit (TAXB) toward capital

structure which measured by Debt to Equity Ratio (DER)

Samples in this study was selected using purposive sampling method and the

secondary data used in this study was analyzed by using multiple regression

method. The sampels in this study were 41 firms in manufactures that were listed in

Indonesia Stock Exchange period 2014-2016.

The result of this study was profitability (NPM), asset structure (SA), and

tax shield (TAXB) had significant effect on capital structure measured by Debt to

Equity Ratio (DER) while business risk (DOL) had no significant effect towards

capital structure. All independent variables had significant effect on capital

structure simultaneously.

Keywords: asset structure, business risk, capital structure, profitability, tax shield.


iii

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis hanturkan kepada Tuhan Yang Maha Esa karena atas

berkat dan rahmat-Nya yang melimpah sehingga penulis dapat menyelesaikan

penyusunan laporan kerja magang dengan judul “PENGARUH

PROFITABILITAS, STRUKTUR ASET, RISIKO BISNIS, DAN

PENGHEMATAN PAJAK TERHADAP STRUKTUR MODAL

PERUSAHAAN” dengan baik dan pada batas waktu yang telah ditentukan.

Skripsi ini dibuat sebagai salah satu syarat untuk mendapatkan gelar sarjana

(S.E.).

Penulis menyadari bahwa tanpa bantuan dan dukungan dari berbagai pihak,

maka laporan magang ini tidak akan selesai tepat waktu. Oleh karena itu, pada

kesempatan ini, penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Tuhan yang Maha Esa atas berkat dan kasih-Nya yang begitu besar

sehingga penulis dapat menyelesaikan laporan kerja magang ini.

2. Orang tua dan keluarga yang selalu memberikan dukungan baik secara

moral maupun materi sehingga penulis bisa menyelesaikan laporan kerja

magang ini.

3. Maria Stefani Osesoga, S.E., M.B.A., selaku Dosen Pembimbing dan

Pembimbing Akademik, yang memberikan masukan dan saran yang

berguna selama penyusunan laporan kerja magang.

4. Dr.Ir.Y.Budi Susanto.,M.M., selaku Pejabat Sementara Ketua Program

Studi Akuntansi Universitas Multimedia Nusantara.


iv

5. Para sahabat penulis (Kennysia Celine, Citra Santosa, Dhira Citto, Anisa

Fitriany, Viky Nadyah, Tirza Marly, Lucia Putri, Henny Laurentia, Ahrens

Jeremiah, Sindy Tan, Shella Chandra, Marcella Putri G dan Viona), dan

para senior (Aldy, Wesley Secada, Dion, Monty) yang selalu mendukung

dan memberikan semangat yang luar biasa kepada penulis.

6. Teman-teman, khususnya mahasiswa jurusan akuntansi UMN angkatan

2014.

7. Kepada semua pihak yang telah mendukung dan tidak dapat disebutkan

satu per satu.

Penulis menyadari bahwa laporan kerja magang ini masih memiliki

kekurangan serta kelemahan dan jauh dari sempurna. Untuk itu penulis bersedia

menerima kritik dan saran yang bersifat membangun dari semua pihak. Selain

itu, penulis juga berharap laporan magang ini dapat bermanfaat bagi para

pembaca dan pihak-pihak yang membutuhkan.

Akhir kata, kepada semua pihak yang telah membantu terwujudnya

laporan kerja magang ini, semoga Tuhan Yang Maha Esa selalu melimpahkan

berkat dan karunia-Nya. Amin.

Tangerang, 08 Agustus 2018

Rusy Yana Winarti


V

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL

LEMBAR PENGESAHAN

HALAMAN PERNYATAAN

HALAMAN PERSEMBAHAN

ABSTRAK ....................................................................................................... i

ABSTRACT ....................................................................................................... ii

KATA PENGANTAR ..................................................................................... iii

DAFTAR ISI .................................................................................................... v

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... viii

DAFTAR TABEL ............................................................................................ ix

BAB I PENDAHULUAN ............................................................................. 1

1.1 Latar Belakang ......................................................................... 1

1.2 Batasan Masalah....................................................................... 11

1.3 Rumusan Masalah .................................................................... 11

1.4 Tujuan Penelitian ..................................................................... 11

1.5 Manfaat Penelitian ................................................................... 12

1.6 Sistematika Penulisan .............................................................. 12

BAB II TELAAH LITERATUR.................................................................... 14

2.1 Struktur Modal ......................................................................... 14

2.2 Profitabilitas ............................................................................. 21

2.3 Struktur Aset ............................................................................ 25


vi

2.4 Risiko Bisnis .............................................................................. 29

2.5 Penghematan Pajak .................................................................... 32

2.6 Model Penelitian ........................................................................ 34

BAB III METODE PENELITIAN .................................................................... 35

3.1 Gambaran Umum Objek penelitian ........................................... 35

3.2 Metode Penelitian....................................................................... 36

3.3 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ............................ 36

3.4 Teknik Pengumpulan Data ......................................................... 40

3.5 Teknik Pengambilan Sampel...................................................... 40

3.6 Teknik Analisis Data .................................................................. 41

3.6.1 Statistik Deskriptif ............................................................ 42

3.6.2 Uji Normalitas ................................................................... 42

3.6.3 Uji Asumsi Klasik ............................................................. 43

3.7 Uji Hipotesis .............................................................................. 47

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN .................................................... 51

4.1 Objek Penelitian ......................................................................... 51

4.2 Analisis dan Pembahasan ........................................................... 53

4.2.1 Statistik Deskriptif ............................................................ 53

4.2.2 Uji Normalitas ................................................................... 55

4.2.3 Uji Asumsi Klasik ............................................................. 60

4.2.3.1 Uji Multikolonieritas ...................................................... 60

4.2.3.2 Uji Autokorelasi ............................................................. 61

4.2.3.3 Uji Heterokedastisitas .................................................... 62


vii

4.2.4 Uji Hipotesis .................................................................. 63

4.2.4.1 Uji Koefisien Determinasi.............................................. 63

4.2.4.2 Uji Signifikansi Simultan ............................................... 64

4.3.4.3 Uji Signifikansi Parameter Individual ............................ 65

BAB V SIMPULAN DAN SARAN .................................................................. 72

5.1 Simpulan .................................................................................... 72

5.2 Keterbatasan ............................................................................... 73

5.3 Saran....... .................................................................................... 74

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 75

DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... 79

LAMPIRAN

RIWAYAT HIDUP


viii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1.1 Kontribusi Sektor Industri terhadap Nilai PDB 2017 ................. 2

Gambar 1.2 Pertumbuhan Jumlah Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di

BEI periode 2014-2017 ............................................................... 3

Gambar 2.1 Model Penelitian ......................................................................... 34

Gambar 4.1 Histogram Variabel Struktur Modal (DER) ............................... 58

Gambar 4.2 Histogram Variabel Profitabilitas (NPM) .................................. 58

Gambar 4.3 Histogram Variabel Penghematan Pajak (TAXB) ...................... 59

Gambar 4.4 Hasil Uji Heteroskedastisitas ..................................................... 62


ix

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1 Bentuk Transformasi Data .......................................................... 43

Tabel 3.2 Kriteria Kekuatan Hubungan ...................................................... 48

Tabel 4.1 Rincian Pengambilan Sampel Penelitian .................................... 51

Tabel 4.2 Hasil Statistik Deskirptif ............................................................ 53

Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas .................................................................. 56

Tabel 4.4 Hasil Uji Normalitas per Variabel.............................................. 57

Tabel 4.5 Hasil Uji Normalitas Setelah Transformasi Data ....................... 59

Tabel 4.6 Hasil Uji Multikolonieritas ........................................................ 60

Tabel 4.7 Hasil Uji Autokorelasi................................................................ 61

Tabel 4.8 Hasil Uji Koefisien Determinasi ................................................ 63

Tabel 4.9 Hasil Uji Statistik F .................................................................... 64

Tabel 4.10 Hasil Uji Statistik t ..................................................................... 66


1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Perkembangan perekonomian Indonesia beberapa tahun terakhir mengalami

pertumbuhan yang positif, hal ini dapat dilihat dari pertumbuhan nilai Produk

Domestik Bruto (PDB) dalam 3 tahun terakhir. Menurut Mankiw, N. Gregory

(2012), PDB merupakan nilai pasar dari barang dan jasa yang dihasilkan negara

dalam jangka waktu tertentu. Berdasarkan data Badan Pusat Statistik (BPS) nilai

PDB Indonesia tahun 2017 mencapai sebesar Rp 13.588,8 triliun, nilai tersebut

mengalami kenaikan dibandingkan dengan 2 tahun sebelumnya, yaitu pada tahun

2016 nilai PDB Indonesia sebesar Rp 12.406,8 triliun dan tahun 2015 sebesar

Rp 11.526,4 triliun. Peningkatan nilai PDB pada tahun 2017 didorong oleh

kontribusi sektor penggerak ekonomi nasional.

Menurut BPS, terdapat sektor-sektor yang memberikan kontribusi

terhadap nilai PDB, yaitu industri pengolahan atau manufaktur; pertanian,

kehutanan dan perikanan; pertambangan dan penggalian; kontruksi; perdagangan

besar dan eceran; transportasi dan pergudangan; jasa keuangan dan asuransi;

informasi dan komunikasi; administrasi pemerintahan, pertahanan dan jaminan

sosial wajib; jasa pendidikan; dan lainnya. Gambar 1.1 menunjukkan presentase

besaran kontribusi setiap sektor-sektor industri terhadap nilai PDB Indonesia

tahun 2017.


2

Gambar 1.1

Kontribusi Sektor Industri terhadap Nilai PDB 2017

(Sumber: Badan Pusat Statistik, 2018)

Menurut data BPS, sektor industri yang memberikan kontribusi terbesar

terhadap nilai PDB 2017 adalah sektor industri manufaktur atau pengolahan

dengan persentase sebesar 20,16%. Menurut Hansen & Mowen (2007),

perusahaan manufaktur merupakan perusahaan industri pengolahan yang

mengolah bahan baku menjadi bahan jadi. Industri pengolahan atau manufaktur

beberapa tahun terakhir mengalami pertumbuhan yang positif, hal ini dapat dilihat

dari pertumbuhan industri pengolahan atau manufaktur dalam 4 tahun terakhir.

Pada tahun 2017 jumlah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia (BEI) adalah sebanyak 154 perusahaan, lebih tinggi dibandingkan 3

tahun sebelumnya yaitu tahun 2016 terdapat 145 perusahaan manufaktur yang

Manufaktur 20,16%

Pertanian, kehutanan dan

perikanan 13,14%

Pertambangan dan penggalian

7,6%

Konstruksi 10,37%

Perdagangan besar dan

eceran; Reparasi mobil dan sepeda

motor 13,01%

Transportasi dan pergudangan

5,41%

Jasa keuangan dan asuransi

4,2%

Informasi dan komunikasi

3,8%

Administrasi pemerintahan,

pertahanan dan jaminan sosial

wajib 3,7%

Jasa pendidikan 3,3%

Lainnya 15,31%


3

terdaftar, tahun 2015 dan tahun 2014 masing-masing 143 dan 140 perusahaan

manufaktur yang terdaftar di BEI. Gambar 1.2 menunjukkan pertumbuhan jumlah

perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2014-2017.

Gambar 1.2

Pertumbuhan Jumlah Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI

periode 2014-2017

(Sumber: Bursa Efek Indonesia, 2018)

Meningkatnya jumlah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI

menandakan meningkatnya persaingan antar perusahaan manufaktur. Selain itu,

sektor manufaktur juga memiliki risiko yang tinggi. Dilansir dari Kontan, sektor

manufaktur merupakan sektor industri yang paling sering diminta

merestrukturisasi utang-utangnya atau melakukan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU). Salah satu contoh kasus perusahaan manufaktur yang

masuk PKPU yaitu PT. Asia Paper Mills. PT. Asia Paper Mills memiliki total

utang Rp.568 milliar kepada krediturnya. Salah satunya utang ke Bank Mandiri

130

135

140

145

150

155

160

2014 2015 2016 2017

Jumlah Perusahaan Manufaktur


4

sebesar Rp 426,43 miliar. PT. Asia Paper Mills dianggap tidak memiliki itikad

baik untuk membayar utangnya, sehingga Bank Mandiri mengajukan PKPU

kepada PT. Asia Paper Mills. Namun, akhirnya PT.Asia Paper Mills dinyatakan

pailit oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat pada 24 Juli 2017.

Masalah ketidakmampuan perusahaan dalam melunasi utang, yang dapat

mengakibatkan perusahaan dinyatakan pailit, membuat perusahaan harus berhati-

hati dalam menentukan sumber pendanaan yang tepat yang akan digunakan

perusahaan. Sumber pendanaan perusahaan terdiri dari sumber dana internal dan

sumber dana eksternal. Sumber dana internal merupakan sumber pendanaan yang

berasal dari kegiatan operasional perusahaan, yaitu yang berasal dari saldo laba

(retained earning). Sedangkan, sumber dana eksternal merupakan sumber dana

yang berasal dari para kreditur atau pihak luar dalam bentuk penerbitan obligasi,

saham, atau pinjaman dari bank (dalam bentuk utang). Dengan menggunakan

sumber dana eksternal perusahaan akan mendapat dana dalam jumlah yang besar,

tetapi perusahaan memiliki kewajiban yaitu membayar bunga dan membagikan

dividen kepada pemegang saham. Sedangkan ketika perusahaan menggunakan

dana internal, perusahaan tidak memiliki kewajiban membayar beban bunga dan

membagikan dividen. Namun, apabila perusahaan mengalami kerugian, maka

perusahaan harus menanggung semua kerugian sendirian. Menurut pecking order

theory perusahaan akan cenderung berusaha menggunakan sumber dana internal,

apabila tidak mencukupi, perusahaan baru akan berusaha untuk mendapatkan

sumber dana eksternal.


5

Menurut Bhawa dan Dewi (2015), kekurangan pendanaan akan berakibat

terhadap laju perusahaan, sehingga perusahaan perlu memperhatikan masalah

struktur modal perusahaan. Menurut Ross et al. (2016), struktur modal adalah

kombinasi pendanaan antara utang dan ekuitas yang digunakan perusahaan.

Menurut Oktarina (2015), perusahaan perlu mencapai struktur modal yang

optimal sehingga biaya modal rata-rata perusahaan dapat diminimalkan atau

perusahaan dapat memaksimalkan nilainya yang bertujuan untuk memaksimalkan

kemakmuran para pemegang saham dengan meningkatkan harga saham

perusahaan. Menurut Sartono (1996) dalam Oktarina (2015), struktur modal yang

optimal adalah struktur modal yang menciptakan semakin kecil nilai DER

perusahaan akan semakin menguntungkan perusahaan karena resiko yang akan

ditanggung atas kegagalan perusahaan akan semakin kecil sehingga akan

menyebabkan tingkat peluang pertumbuhan yang tinggi. Struktur modal penting

bagi perusahaan karena manajemen harus selektif dan optimal dalam

mempertimbangkan pengambilan keputusan terkait sumber pendanaan

perusahaan. Hal ini dikarenakan masing-masing sumber pendanaan memiliki

risiko, biaya, dan jangka waktu yang berbeda-beda. Struktur modal juga penting

bagi kreditur dan investor. Bagi kreditur struktur modal dijadikan sebagai

pertimbangan dalam pengambilan keputusan untuk memberikan pinjaman kepada

perusahaan, sedangkan bagi investor struktur modal dijadikan pertimbangan

dalam pengambilan keputusan investasi di perusahaan.

Pada penelitian ini struktur modal diproksikan dengan Debt to Equity

Ratio (DER). DER digunakan untuk mengukur antara total debt dengan total


6

equity yang akan digunakan perusahaan dalam kegiatan operasionalnya. Jika

perusahaan lebih banyak menggunakan pendanaan yang berupa modal sendiri

daripada pendanaan yang berupa utang, maka nilai DER perusahaan akan rendah.

Oleh sebab itu, perlu diperhatikan faktor-faktor yang dapat mempengaruhi

struktur modal perusahaan. Faktor yang dianggap mempengaruhi DER dalam

penelitian ini adalah profitabilitas, struktur aset, risiko bisnis, dan penghematan

pajak.

Tingkat profitabilitas suatu perusahaan menjadi salah satu faktor yang

dipertimbangkan dalam menentukan kebijakan struktur modal. Menurut Agustini

& Budiyanto (2015), profitabilitas merupakan kemampuan perusahaan untuk

memperoleh laba dari kegiatan bisnis yang dilakukannya. Profitabilitas dalam

penelitian ini diproksikan dengan menggunakan Net Profit Margin (NPM).

Menurut Hanafi (2014) dalam Sari dan Sugiyono (2016) NPM digunakan untuk

menghitung kemampuan perusahaan menghasilkan laba pada tingkat penjualan

tertentu. Perusahaan dengan nilai NPM yang tinggi menandakan bahwa

perusahaan tersebut mampu menghasilkan laba yang tinggi pada tingkat penjualan

tertentu. Semakin tinggi laba perusahaan akan menyebabkan retained earning

meningkat, dan nilai ekuitas perusahaan juga akan meningkat. Jika nilai ekuitas

besar, maka perusahaan tidak perlu menggunakan utang, sehingga menyebabkan

nilai DER perusahaan akan menjadi rendah. Dengan demikian, semakin tinggi

profitabilitas membuat struktur modal yang diproksikan dengan DER semakin

rendah.


7

Agustini & Budiyanto (2015), dalam penelitiannya menyatakan bahwa

profitabilitas memiliki pengaruh signifikan terhadap struktur modal. Sebaliknya

penelitian Primanatara & Dewi (2016), menemukan hasil bahwa profitabilitas

memiliki pengaruh tidak signifikan terhadap struktur modal.

Struktur aset merupakan rasio yang menggambarkan perbandingan total

aset tetap yang dimiliki perusahaan dengan total aset perusahaan (Joni & Lina

(2010) dalam Suci & Rachmawati (2016)). Struktur aset dalam penelitian ini

diukur dengan membandingkan jumlah aset tetap dengan total aset. Semakin

tinggi rasio struktur aset mencerminkan semakin tinggi proporsi aset tetap dalam

total aset. Jika proporsi aset tetap perusahaan tinggi maka akan meningkatkan

kemampuan produksi perusahaan yang akan mendorong meningkatnya penjualan.

Meningkatnya penjualan akan membuat perusahaan semakin mampu

menghasilkan laba. Semakin banyak laba yang dihasilkan perusahaan akan

membuat retained earning perusahaan menjadi meningkat sehingga nilai ekuitas

perusahaan akan ikut meningkat. Jika nilai ekuitas besar, maka perusahaan tidak

perlu menggunakan utang, sehingga menyebabkan nilai DER perusahaan akan

menjadi rendah. Dengan demikian, semakin tinggi struktur aset membuat struktur

modal yang diproksikan dengan DER semakin rendah.

Agustini & Budiyanto (2015), dalam penelitiannya menyatakan struktur

aset memiliki pengaruh signifikan terhadap struktur modal. Sebaliknya penelitian

Sari & Haryanto (2013), menemukan hasil bahwa struktur aset memiliki pengaruh

tidak signifikan terhadap struktur modal.


8

Menurut Wirjawan (2015), risiko bisnis merupakan ketidakpastian

pendapatan yang diterima oleh sebuah perusahaan. Risiko bisnis dalam penelitian

ini diproksikan dengan Degree of Operating Leverage (DOL). Menurut Hansen &

Mowen (2007), Operating leverage adalah penggunaan biaya tetap untuk

mendapatkan perubahan presentase laba yang lebih tinggi seiring perubahan

aktivitas penjualan. Perusahaan dengan nilai operating leverage tinggi memiliki

presentase perubahan EBIT lebih besar daripada presentase perubahan penjualan

perusahaan. Semakin tinggi operating leverage suatu perusahaan maka semakin

besar pengaruh penjualan terhadap laba perusahaan yang berakibat pada semakin

tingginya laba yang diterima perusahaan apabila terjadi perubahan penjualan

(Liestyasih & Yadnya, 2015). Semakin tinggi laba, membuat retained earning

menjadi meningkat sehingga nilai ekuitas perusahaan akan ikut meningkat. Jika

nilai ekuitas besar, maka perusahaan tidak perlu menggunakan utang, sehingga

menyebabkan nilai DER perusahaan akan menjadi rendah. Dengan demikian,

semakin tinggi operating leverage membuat struktur modal yang diproksikan

dengan DER semakin rendah.

Juliantika & Dewi (2016), dalam penelitiannya menyatakan risiko bisnis

memiliki pengaruh signifikan terhadap struktur modal. Sebaliknya penelitian

Bhawa & Dewi (2015) menemukan hasil bahwa risiko bisnis memiliki pengaruh

tidak signifikan terhadap struktur modal.

Pajak juga merupakan hal yang sangat penting dalam penentuan struktur

modal suatu perusahaan (Wahyuni & Suryantini, 2014). Menurut Undang-Undang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP) Pasal 1 (Kementerian


9

Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Pajak, 2012), pajak adalah

kontribusi wajib kepada negara yang terutang oleh orang pribadi atau badan yang

bersifat memaksa berdasarkan Undang-Undang, dengan tidak mendapatkan

imbalan secara langsung dan digunakan untuk keperluan negara bagi sebesar-

besarnya kemakmuran rakyat. Adanya kewajiban membayar pajak mendorong

perusahaan untuk melakukan perencanaan pajak. Perusahaan melakukan

perencanaan pajak bertujuan untuk menghemat pembayaran pajak yang akan

dibayarkan kepada pemerintah (Dewi dkk. 2017).

Penghematan pajak dalam penelitian ini diproksikan dengan Tax Benefit.

Menurut Penman (2010), tax benefit merupakan efek dari bunga yang timbul dari

kegiatan utang, yang dapat mengurangi pajak perusahaan. Tax benefit dihitung

dengan net interest expense dikali dengan tax rate. Hasil dari perhitungan tax

benefit adalah untuk mengetahui besaran pajak yang dapat dihemat perusahaan.

Penghematan pajak dapat dilakukan dengan perencanaan pajak tanpa melanggar

Undang-Undang perpajakan yang berlaku, tetapi perencanaan pajak yang agresif

dapat mengarah pada penggelapan pajak. Hal ini mengakibatkan, terdapat

perusahaan yang dalam perencanaan pajaknya tidak ingin terlalu mengoptimalkan

penggunaan tax benefit. Perusahaan yang tidak ingin terlalu mengoptimalkan tax

benefit akan meminimalkan penggunaan utang dan lebih menggunakan ekuitas

untuk pendanaannya. Hal ini menyebabkan nilai DER perusahaan akan menjadi

rendah. Dengan demikian, semakin rendah tax benefit membuat struktur modal

yang diproksikan dengan DER semakin rendah.


10

Wahyuni & Suryantini (2014), dalam penelitiannya menyatakan

penghematan pajak memiliki pengaruh signifikan terhadap struktur modal.

Sebaliknya penelitian Iriansyah (2013), menemukan hasil bahwa penghematan

pajak memiliki pengaruh tidak signifikan terhadap struktur modal.

Penelitian ini merupakan replikasi penelitian Agustini & Budiyanto

(2015). Penelitian ini dan penelitian replikasi membahas tentang variabel yang

mempengaruhi struktur modal perusahaan. Ada pun perbedaan antara penelitian

ini dan penelitian sebelumnya yaitu:

1. Penelitian ini menghilangkan variabel independen ukuran perusahaan,

karena pada penelitian sebelumnya ukuran perusahaan tidak pengaruh

signifikan. Penelitian ini mengembangkan penelitian terdahulu dengan

menambahkan dua variabel independen yaitu risiko bisnis mengacu pada

penelitian Juliantika & Dewi (2016) dan penghematan pajak yang

mengacu pada penelitian Wahyuni & Suryantini (2014).

2. Objek penelitian Agustini & Budiyanto (2015), mengkaji perusahaan

makanan dan minuman di BEI periode 2012-2013. Sedangkan penelitian

ini mengkaji perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2014-

2016.

Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan maka judul dari penelitian

ini adalah “Pengaruh Profitabilitas, Struktur Aset, Risiko Bisnis, dan

Penghematan Pajak terhadap Struktur Modal Perusahaan”.


11

1.2. Batasan Masalah

Batasan masalah dalam penelitian ini adalah penelitian menggunakan objek

penelitian perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)

periode 2014-2016 dengan meneliti pengaruh berbagai variabel independen

terhadap struktur modal yang diproksikan dengan Debt to Equity Ratio (DER),

yaitu:

1. Variabel profitabilitas diproksikan dengan Net Profit Margin (NPM).

2. Struktur aset diproksikan dengan rasio struktur aset (SA).

3. Risiko bisnis diproksikan dengan Degree of Operating Leverage (DOL).

4. Penghematan pajak yang diproksikan dengan Tax Benefit (TAXB).

1.3. Rumusan Masalah

1. Apakah profitabilitas berpengaruh terhadap struktur modal?

2. Apakah struktur aset berpengaruh terhadap struktur modal?

3. Apakah risiko bisnis berpengaruh terhadap struktur modal?

4. Apakah penghematan pajak berpengaruh terhadap struktur modal?

1.4. Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah yang telah di paparkan, tujuan penelitian adalah

untuk memperoleh bukti empiris mengenai:

1. Pengaruh profitabilitas terhadap struktur modal.

2. Pengaruh struktur aset terhadap struktur modal.

3. Pengaruh risiko bisnis terhadap struktur modal.

4. Pengaruh penghematan pajak terhadap struktur modal.


12

1.5. Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat kepada pihak-pihak berikut:

1. Bagi Manajemen Perusahaan

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi pertimbangan manajemen

perusahaan dalam mengambil keputusan terkait sumber pendanaan yang

akan digunakan perusahaan.

2. Bagi Investor

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi sumber informasi, sehingga

dapat dijadikan pertimbangan dalam pengambilan keputusan investasi di

perusahaan.

3. Bagi Kreditur

Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi sumber informasi,sehingga

dapat dijadikan pertimbangan dalam pengambilan keputusan untuk

memberikan pinjaman di sebuah perusahaan.

4. Bagi Akademisi

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi dalam

perkembangan ilmu pengetahuan, terutama terkait dengan struktur modal.

5. Bagi Peneliti Selanjutnya

Penelitian ini diharapkan dapat menjadi sumber referensi dan informasi

untuk melakukan penelitian selanjutnya mengenai struktur modal.

1.6. Sistematika Penelitian

Sistematika penulisan penelitian ini dapat diuraikan sebagai berikut:


13

BAB I PENDAHULUAN

Pendahuluan terdiri dari: latar belakang, batasan masalah,

rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian dan

sistematika penelitian.

BAB II TELAAH LITERATUR

Bab ini menguraikan teori-teori yang relevan dan digunakan

sebagai dasar acuan penelitian, penelitian terdahulu yang

berkaitan dengan penelitian, kerangka pemikiran, serta rumusan

hipotesis penelitian yang dilakukan.

BAB III METODE PENELITIAN

Bab ini memaparkan gambaran umum objek penelitian, metode

penelitian, variabel penelitian, teknik pengumpulan data, teknik

pengambilan sampel, dan teknik analisis data yang digunakan

dalam rangka pembuktian penelitian.

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

Bab ini berisi tentang deskripsi penelitian berdasarkan data-data

yang telah dikumpulkan, pengujian, dan analisis hipotesis, serta

pembahasan hasil penelitian.

BAB V SIMPULAN DAN SARAN

Bab ini membahas mengenai simpulan dari hasil penelitian, serta

membahas keterbatasan penelitian dan saran untuk penelitian

selanjutnya.


14

BAB II

TELAAH LITERATUR

2.1. Struktur Modal

Menurut Primantara & Dewi (2016), struktur modal mengindikasikan bagaimana

perusahaan membiayai kegiatan operasionalnya atau bagaimana perusahaan

membiayai asetnya. Menurut Widianti & Andayani (2015), struktur modal adalah

masalah yang sangat penting karena baik buruknya struktur modal akan

mempunyai efek langsung terhadap kondisi keuangan perusahaan yang pada

akhirnya akan mempengaruhi nilai perusahaan. Sedangkan menurut Ross et al.

(2016), struktur modal adalah kombinasi pendanaan antara utang (debt) dan

ekuitas (equity) yang digunakan perusahaan. Menurut Tansyawati dan Asyik

(2015), equity (ekuitas) berasal dari saham, modal disetor, retained earning, dan

dikurangi treasury stock. Sedangkan, debt berasal dari utang kepada kreditur

maupun penerbitan obligasi perusahaan. Adanya beberapa alternatif sumber

pendanaan perusahaan, menuntut manajer keuangan agar dapat memenuhi

komposisi sumber pendanaan yang tepat bagi perusahaan. Menurut Ambarsari &

Hermanto (2017), pemenuhan akan kebutuhan dana dapat diperoleh dengan baik

secara internal perusahaan maupun secara eksternal. Bentuk pendanaan secara

internal (internal financing) adalah laba ditahan. Pemenuhan kebutuhan yang

dilakukan secara eksternal dapat dibedakan menjadi pembiayaan utang (debt


15

financing) dan pendanaan modal sendiri (equity financing). Pembiayaan utang

dapat diperoleh dengan melalui pinjaman, sedangkan pemenuhan kebutuhan dana

perusahaan dari sumber modal sendiri berasal dari modal saham. Jika dalam

pendanaan perusahaan yang berasal dari modal sendiri masih mengalami

kekurangan (defisit) maka perlu dipertimbangkan pendanaan perusahaan yang

berasal dari luar, yaitu dari utang (debt financing). Namun dalam pemenuhan

kebutuhan dana, perusahaan harus mencari allternatif-alternatif pendanaan yang

efisien (Martono dan Harjito (2005) dalam Widianti & Andayani (2015)).

Menurut Bhawa dan Dewi (2015), kekurangan pendanaan akan berakibat terhadap

laju perusahaan, sehingga perusahaan perlu memperhatikan masalah struktur

modal perusahaan.

Menurut Suci & Rachmawati (2016), dalam menetapkan sumber dana

manakah yang akan dipilih oleh perusahaan, perusahaan harus menghitungkan

dengan cermat agar dapat diperoleh kombinasi struktur modal yang optimal agar

perusahaan dapat meminimalisir besaran risiko yang berasal dari utang yaitu

dengan mengoptimalkan modal dari luar (utang) untuk digunakan untuk

meningkatkan keuntungan perusahaan itu sendiri. Sedangkan, menurut Agustini &

Budiyanto (2015), struktur modal yang optimal adalah struktur modal perusahaan

yang akan memaksimalkan harga sahamnya. Terlalu banyak utang akan dapat

menghambat perkembangan perusahaan yang juga akan membuat pemegang

saham berpikir dua kali untuk tetap menanamkan modalnya. Jadi perusahaan

harus pandai menentukan keputusan dalam mengambil seberapa besar dana dari

luar yang dibutuhkan agar tidak menghambat perkembangan perusahaan.


16

Terdapat beberapa teori yang berkaitan dengan struktur modal. Teori

tentang struktur modal bertujuan memberikan landasan berpikir untuk dapat

membantu perusahaan dalam menemukan kombinasi struktur modal yang tepat.

Berikut ini adalah beberapa teori mengenai struktur modal:

1. The Modigliani-Miller Theory

Menurut Ross et al. (2016), Modigliani-Miller (MM) mengemukakan 2

preposisi dalam teorinya. Preposisi yang pertama menyatakan bahwa kebijakan

struktur modal yang dipilih perusahaan tidak berpengaruh terhadap nilai

perusahaan. Preposisi yang kedua menyatakan bahwa biaya ekuitas perusahaan

merupakan linier positif dari struktur modal perusahaan. Biaya utang yang

cenderung lebih rendah daripada biaya ekuitas terimbangi oleh kenaikan biaya

modal dari utang. Dengan kata lain, tidak ada pengaruh yang ditimbulkan dari

perubahan struktur modal perusahaan.

Selanjutnya MM memasukkan unsur pajak ke dalam teorinya. Biaya

bunga yang dibayarkan perusahaan dengan menggunakan sumber dana dari utang

bisa menjadi tax shield (penghematan pajak) bagi perusahaan. Dengan adanya

pajak, nilai perusahaan yang menggunakan utang dalam pendanaannya menjadi

lebih tinggi, sehingga kebijakan struktur modal menjadi berpengaruh terhadap

nilai perusahaan, sehingga berdasarkan teori ini dapat disimpulkan bahwa struktur

modal yang optimal bagi perusahaan adalah menggunakan 100% utang dalam

struktur modalnya.


17

2. Pecking Order Theory

Menurut Ross et al. (2016), teori pecking order adalah suatu hirarki

pendanaaan perusahaan dimana perusahaan akan terlebih dahulu menggunakan

laba ditahan, dilanjutkan dengan utang, dan selanjutnya ekuitas dari eksternal

perusahaan.

Menurut Husnan (1996) dalam Juliantika & Dewi (2016), pecking order

theory menjelaskan mengapa perusahaan-perusahaan yang profitable umumnya

meminjam dalam jumlah yang sedikit. Hal tersebut bukan disebabkan karena

mereka mempunyai target debt ratio yang rendah, tetapi karena mereka

memerlukan external financing yang sedikit. Perusahaan yang kurang profitable

akan cenderung mempunyai utang yang lebih besar karena dua alasan, yaitu :

a. dana internal tidak cukup, dan

b. utang merupakan sumber eksternal yang lebih disukai

Menurut Agustini & Budiyanto (2015), pecking order theory dan kajian

empiris dapat diidentifikasi faktor-faktor utama yang mempengaruhi struktur

modal perusahaan yaitu firm size, tangible asset, profitability. Struktur modal

yang dimiliki perusahaan itu baik maka akan berpengaruh baik pula pada

keuangan perusahaan. Teori Pecking Order ini bisa menjelaskan mengapa

perusahaan yang mempunyai tingkat keuntungan yang lebih tinggi justru

mempunyai tingkat utang yang lebih kecil. Menurut Ross et al. (2016), pecking

order theory memiliki implikasi sebagai berikut:


18

a. Tidak ada target struktur modal

Dalam pecking order theory, tidak ada target untuk DER yang optimal.

Sebaliknya, struktur modal perusahaan ditentukan berdasarkan kebutuhan

perusahaan akan pendanaan eksternal, yang menentukan jumlah utang

yang akan dimiliki perusahaan.

b. Perusahaan yang menguntungkan menggunakan utang yang lebih sedikit.

Karena perusahaan yang menguntungkan memiliki arus kas internal yang

lebih baik, maka akan memerlukan pendanaan eksternal yang lebih sedikit

dan akan memiliki utang yang lebih sedikit.

c. Perusahaan menginginkan financial slack

Untuk menghindari menjual ekuitas baru, perusahaan akan mencadangkan

kas yang dihasilkan secara internal. Pencadangan kas seperti ini dikenal

dengan financial slack. Financial slack memberikan kemampuan kepada

menajemen untuk membiayai proyek dan bergerak dengan cepat apabila

dibutuhkan.

3. Trade Off Theory

Menurut Wati & Budiyanto (2015), trade off theory merupakan teori

yang menjelaskan tentang adanya pertukaran antara laba atau keuntungan

yang didapatkan dengan risiko yang akan ditanggung.

Teori ini menyatakan bahwa rasio utang yang optimal ditentukan

berdasarkan pada perimbangan antara manfaat dan biaya yang timbul akibat

penggunaan utang. Tambahan utang masih dapat dilakukan perusahaan

selama manfaat yang diberikan masih jauh lebih besar dan adanya aset tetap


19

sebagai jaminan, tetapi jika biaya utang sudah terlalu tinggi, perusahaan

seharusnya tidak menambah utang lagi untuk menghindari risiko yang tidak

diinginkan yang dapat mempengaruhi nilai perusahaan. Di sisi lain, menurut

teori ini perusahaan tidak akan mencapai nilai optimal jika semua pendanaan

dibiayai oleh utang atau tidak menggunakan utang sama sekali didalam

membiayai kegiatan perusahaan sehingga untuk itu manajer perusahaan harus

secara cermat dan tepat dalam mengelola komposisi modal perusahaan.

Selain itu, teori ini juga menyatakan terdapat hubungan antara penggunaan

utang, pajak, dan biaya kebangkrutan dikarenakan dari keputusan struktur

modal yang ditetapkan perusahaan (Astini, 2015).

Struktur modal dalam penelitian ini diproksikan dengan Debt to Equity

Ratio (DER) menunjukkan perbandingan antara pembiayaan dan pendanaan

melalui utang (liabilites) dengan pembiayaan atau pendanaan melalui ekuitas

(equity) (Nisa, 2017). Menurut Keiso et al. (2014), struktur modal diukur dengan

membandingkan total utang (liabilities) perusahaan dengan total ekuitas (equity)

perusahaan. Menurut Subramanyam (2014), skala pengukuran pada penelitian ini

dapat dinyatakan dalam persamaan berikut:

Keterangan:

Total liabilities = Utang jangka pendek + utang jangka panjang

Total Shareholder’s equity = Modal pemegang saham

Debt to Equity Ratio


20

Menurut Weygandt (2015), liability adalah kewajiban kini entitas yang

timbul dari peristiwa masa lalu, yang penyelesaiannya diharapkan mengakibatkan

arus keluar dari sumber daya entitas yang mengandung manfaat ekonomik.

Liabilities dibagi 2 yaitu current liabilities dan non-current liabilities. Current

liabilities adalah kewajiban yang diharapkan perusahaan akan diselesaikan dalam

waktu satu tahun atau siklus operasi normal. Contoh current liabilities, yaitu:

accounts payable, wages payable, bank loans payable dan interest payable. Non-

current liabilities adalah kewajiban yang diharapkan perusahaan akan

diselesaikan lebih dari satu tahun. Contoh non-current liabilities, yaitu: bond

payable, mortgages payable, long-term notes payable, dan lease liabilities.

Menurut Weygandt (2015), ekuitas merupakan residual atas aset entitas

setelah dikurangi dengan semua kewajiban entitas. Equity pada umumnya terdiri

dari share capital-ordinary dan retained earnings. Share capital-ordinary

merupakan jumlah yang dibayarkan pemegang saham atas saham biasa yang

mereka beli. Retained earnings dihitung dengan cara retained earnings pada

periode sebelumnya (beginning retained earnings) ditambah/dikurangi dengan net

income dan dikurangi dengan dividends. Retained earnings merupakan

kumpulan/akumulasi laba perusahaan yang tidak dibagikan dan dipertahankan

didalam bisnis.

Debt to Equity Ratio membandingkan antara total utang dengan modal

sendiri perusahaan. Menurut Houston (2001) dalam Kartika (2016), DER dapat

menunjukkan tingkat risiko suatu perusahaan. Semakin rendah rasio DER

perusahaan menggambarkan risiko perusahaan yang rendah karena semakin


21

rendah penggunaan utang daripada modal sendiri perusahaan. Jika semakin tinggi

rasio DER, akan semakin tinggi pula risiko yang akan terjadi dalam perusahaan

karena pendanaan perusahaan dari unsur utang lebih besar daripada modal

sendirinya. Mengingat DER dalam perhitungannya adalah utang dibagi dengan

modal sendiri, artinya jika utang perusahaan lebih tinggi dari modal sendirinya

berarti rasio DER lebih dari satu atau penggunaan utang lebih besar dalam

mendanai aktivitas perusahaan.

Keputusan dalam penentuan struktur modal perusahaan dipengaruhi oleh

beberapa faktor. Faktor-faktor yang memiliki pengaruh terhadap struktur modal

antara lain profitabilitas, struktur aset, risiko bisnis dan penghematan pajak yang

dijelaskan sebagai berikut.

2.2 Profitabilitas

Menurut Ambarsari & Hermanto (2017), profitabilitas menggambarkan

kemampuan perusahaan mendapatkan laba melalui semua kemampuan dan

sumber yang ada seperti kegiatan penjualan, kas, modal, jumlah karyawan, jumlah

cabang dan sebagainya. Menurut Sartono (2010) dalam Ambarsari & Hermanto

(2017), menjelaskan profitabilitas adalah kemampuan perusahaan memperoleh

laba dalam hubungannya dengan penjualan, total aset maupun modal sendiri.

Riyanto (2011) dalam Ambarsari & Hermanto (2017), profitabilitas suatu

perusahaan menunjukkan perbandingan antara laba dengan aset atau modal yang

menghasilkan laba tersebut. Laba merupakan salah satu informasi potensial yang

terkandung di dalam laporan keuangan dan yang sangat penting bagi pihak


22

internal maupun eksternal perusahaan, untuk melakukan penaksiran earning

power perusahaan dimasa yang akan datang. Menurut Rosyadah (2009) dalam

Suci & Rachmawati (2016), profitabilitas merupakan kemampuan dalam

memperoleh laba yang diukur menggunakan presentase yang digunakan untuk

menilai sejauh mana perusahaan mampu menghasilkan keuntungan. Sedangkan

menurut Weygandt et al. (2015), profitabilitas adalah kemampuan perusahaan

dalam menghasilkan laba dengan menggunakan sumber daya yang dimilikinya.

Skala pengukuran pada penelitian ini menggunakan skala ratio profit

margin sesuai dengan penelitian Agustini & Budiyanto (2015) yang digunakan

sebagai acuan dalam penelitian ini. Menurut Hanafi (2014) dalam Sari &

Sugiyono (2016), Net profit margin digunakan untuk menghitung kemampuan

sebuah perusahaan sejauh mana perusahaan tersebut menghasilkan laba yang

tinggi pada tingkat penjualan tertentu atau laba yang dihasilkan dari kegiatan

operasional perusahaan. Perhitungan NPM menurut Weygandt, et al (2015) :

Keterangan:

Net Income = Laba bersih selama tahun berjalan

Net Sales = Penjualan pada tahun berjalan

Menurut Weygandt et al. (2015), net income adalah jumlah dimana

pendapatan melebihi biaya. Sedangkan, menurut IAI (2016) penghasilan (income)

adalah peningkatan manfaat ekonomi selama periode akuntansi dalam bentuk arus

masuk atau peningkatan aset atau penurunan liabilitas yang mengakibatkan

Net Profit Margin


23

kenaikan ekuitas, yang tidak berasal dari kontribusi penanam modal. Penghasilan

meliputi pendapatan maupun keuntungan. Pendapatan adalah penghasilan yang

timbul selama dalam aktivitas normal entitas dan dikenal dengan bermacam-

macam sebutan yang berbeda seperti penjualan, penghasilan jasa, bunga, dividen,

dan royalti.

Menurut Weygandt et al. (2015), net income atau laba bersih suatu

perusahaan diperoleh dari pendapatan dikurangi beban pokok penjualan sehingga

didapatkan laba bruto. Selanjutnya laba bruto dikurangi dengan beban usaha dan

ditambah dengan pendapatan lain sehingga didapatkan laba sebelum pajak.

Kemudian laba sebelum pajak dikurangi dengan beban pajak, sehingga dihasilkan

net income atau laba bersih tahun berjalan dari operasi.

Net Sales atau penjualan bersih adalah pendapatan penjualan setelah

dikurangi dengan retur penjualan dan diskon penjualan, retur penjualan atau sales

returns and allowances adalah penerimaan kembali atau pengurangan harga atas

barang-barang yang telah dijual. Sedangkan diskon penjualan atau sales discount

adalah potongan harga yang diberikan kepada pelanggan atau pembeli yang

membeli dengan volume tertentu atau kepada pembeli yang membayar lebih cepat

dari waktu yang ditentukan (Weygandt et al., 2015).

Menurut Hanafi (2014) dalam Sari dan Sugiyono (2016) NPM digunakan

untuk menghitung kemampuan perusahaan menghasilkan laba pada tingkat

penjualan tertentu. NPM dihitung dengan membagi net income dengan net sales.

Perusahaan dengan nilai NPM yang tinggi menandakan bahwa perusahaan

tersebut mampu menghasilkan laba yang tinggi pada tingkat penjualan tertentu.


24

Semakin tinggi laba perusahaan akan menyebabkan retained earning meningkat,

dan nilai ekuitas perusahaan juga akan meningkat. Jika nilai ekuitas besar, maka

perusahaan tidak perlu menggunakan utang, sehingga menyebabkan nilai DER

perusahaan akan menjadi rendah. Dengan demikian, semakin tinggi profitabilitas

membuat struktur modal yang diproksikan dengan DER semakin rendah.

Hasil penelitian Agustini & Budiyanto (2015), menyatakan bahwa

profitabilitas berpengaruh negatif dan signifikan terhadap struktur modal, hal ini

mencerminkan semakin tinggi tingkat profitabilitas semakin turun tingkat struktur

modal, perusahaan-perusahaan yang memiliki tingkat keuntungan tinggi

menggunakan utang yang relatif kecil karena tingkat keuntungan yang tinggi

memungkinkan perusahaan untuk memperoleh sebagian pendanaan dari laba

ditahan. Hasil penelitian Ambarsari & Hermanto (2017) dan Wati & Budiyanto

(2015), menemukan hasil bahwa profitabilitas berpengaruh negatif terhadap

struktur modal. Penelitian Primantara & Dewi (2016), menemukan hasil bahwa

profitabilitas berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap struktur modal.

Penelitian Damayanti (2013), menemukan hasil bahwa protitabilitas berpengaruh

parsial dan signifikan terhadap struktur modal.

Berdasarkan uraian diatas, hipotesis yang diajukan mengenai pengaruh

profitabilitas terhadap struktur modal dinyatakan sebagai berikut:

Ha₁ : Profitabilitas berpengaruh terhadap struktur modal.


25

2.3 Struktur Aset

Struktur aset merupakan rasio yang menggambarkan perbandingan total

aset tetap yang dimiliki perusahaan dengan total aset perusahaan (Joni & Lina

(2010) dalam Suci & Rachmawati (2016)). Menurut Ambarsari & Hermanto

(2017), struktur aset dapat dipandang dari obyek operasional yang pada dasarnya

menggolongkan aset dalam perbandingan tertentu untuk keperluan operasi utama

perusahaan, untuk keperluan ini struktur aset dapat dipandang dari 2 sisi yaitu aset

yang harus tersedia untuk operasional perusahaan selama periode akuntansi

berlangsung serta yang harus disediakan untuk operasional perusahaan secara

permanen. Menurut Ang (2010) dalam Ambarsari & Hermanto (2017), struktur

aset menunjukkan aset yang digunakan untuk aktivitas operasional perusahaan.

Semakin besar aset diharapkan semakin besar hasil operasional yang dihasilkan

perusahaan. Sedangkan menurut Riyanto (2011) dalam Ambarsari & Hermanto

(2017), struktur aset akan mempengaruhi modal perusahaan, perusahaan yang

sebagian besar modalnya tertanam dalam aset tetap, dalam pemenuhan kebutuhan

dananya akan mengutamakan dari laba perusahaan, sementara penggunaan utang

hanya berfungsi sebagai pelengkap. Penggunaan aset tetap akan menimbulkan

adanya beban tetap dan apabila utang dipakai dalam membiayai aset tetap maka

beban tetap yang akan ditanggung menjadi bertambah besar.

Menurut Agustini & Budiyanto (2015), struktur aset merupakan

perbandingan antara aset tetap dengan total aset perusahaan. Skala pengukuran

pada variabel ini menggunakan skala rasio dapat dinyatakan dalam persamaan

berikut:


26

Keterangan :

Aset Tetap = Total aset tetap

Total Aset = Total aset lancar + total aset tidak lancar

Menurut Weygandt et al. (2015), aset adalah sumber daya yang

dikendalikan oleh entitas sebagai akibat dari peristiwa masa lalu dan memiliki

manfaat ekonomi di masa depan. Menurut Weygandt et al. (2015), aset terbagi

menjadi 2 yaitu aset lancar dan aset tidak lancar. Aset lancar adalah aset yang

dapat direalisasikan dalam satu tahun atau dalam siklus operasional normal

perusahaan. Menurut IAI (2016), aset lancar adalah aset yang memenuhi kriteria

sebagai berikut :

a. Diperkirakan dapat direalisasikan, atau dimaksudkan untuk dijual dan

dipakai dalam siklus operasi normal entitas.

b. Dimiliki terutama untuk tujuan diperdagangkan.

c. Diperkirakan dapat direalisasikan dalam dua belas bulan setelah

periode pelaporan.

d. Kas dan setara kas, kecuali terdapat pembatasan untuk ditukarkan atau

digunakan untuk menyelesaikan liabilitas setidaknya dalam dua belas

bulan setelah tanggal periode pelaporan.

Aset yang tidak memenuhi kriteria dalam aset lancar dimasukkan kedalam

kriteria aset tidak lancar. Menurut Weygandt et al. (2015), aset tidak lancar adalah

Struktur Aset (SA)


27

aset yang dapat direalisasikan lebih dari satu tahun atau dalam siklus operasional

normal perusahaan.

Aset tetap adalah aset yang memiliki tiga karakteristik, yaitu memiliki

unsur fisik (adanya bentuk dan ukuran yang jelas), digunakan dalam operasi bisnis

perusahaan, dan tidak ditujukan untuk dijual kepada konsumen (Weygandt et al.,

2015). Aset tetap diharapkan bisa memberikan manfaat bagi perusahaan untuk

jangka waktu beberapa tahun. Selain tanah semua aset tetap memiliki manfaat

yang berkurang selama masa manfaatnya. Menurut IAI (2016), mendefinisikan

aset tetap sebagai aset berwujud yang:

a. Aset berwujud yang dimiliki untuk digunakan dalam produksi atau

penyediaan barang atau jasa, untuk direntalkan kepada pihak lain, atau

untuk tujuan administratif.

b. Diperkirakan untuk digunakan selama lebih dari satu periode.

Struktur aset (SA) merupakan rasio yang mengambarkan perbandingan

aset tetap dengan total aset perusahaan. Perusahaan yang memiliki struktur aset

rendah menandakan perusahaan tidak memiliki aset tetap yang banyak.

Sedangkan semakin tinggi rasio struktur aset mencerminkan semakin tinggi

proporsi aset tetap dalam total aset. Semakin tinggi rasio struktur aset

mencerminkan semakin tinggi proporsi aset tetap dalam total aset. Jika proporsi

aset tetap perusahaan tinggi maka akan meningkatkan kemampuan produksi

perusahaan yang akan mendorong meningkatnya penjualan. Meningkatnya

penjualan akan membuat perusahaan semakin mampu menghasilkan laba.

Semakin banyak laba yang dihasilkan perusahaan akan membuat retained


28

earning perusahaan menjadi meningkat sehingga nilai ekuitas perusahaan akan

ikut meningkat. Jika nilai ekuitas besar, maka perusahaan tidak perlu

menggunakan utang, sehingga menyebabkan nilai DER perusahaan akan menjadi

rendah. Dengan demikian, semakin tinggi struktur aset membuat struktur modal


Hasil penelitian Astiti (2015), menemukan hasil bahwa struktur aset

berpengaruh negatif dan signifikan terhadap struktur modal, hal ini menunjukkan

perusahaan akan lebih menggunakan sumber dana internal dan mengesampingkan

eksternal atau utang sebagai sumber pendanaan perusahaan. Penelitian Widianti &

Andayani (2015), menemukan hasil bahwa struktur aset berpengaruh positif

terhadap struktur modal, hal ini menunjukkan bahwa struktur aset

menggambarkan sebagian jumlah aset yang dapat dijadikan jaminan, perusahaan

yang memiliki jaminan terhadap utang akan lebih mudah mendapatkan utang

daripada perusahaan yang tidak memiliki jaminan terhadap utang. Penelitian

Agustini & Budiyanto (2015) dan Agustini & Budiyanto (2015), menemukan

hasil bahwa struktur aset berpengaruh positif terhadap struktur modal. Penelitian

Suci & Rachmawati (2016), menemukan hasil bahwa struktur aset berpengaruh

negatif terhadap struktur modal.


struktur aset terhadap struktur modal dinyatakan sebagai berikut:

Ha₂ : Struktur aset yang berpengaruh terhadap struktur modal.


29

2.4 Risiko Bisnis

Risiko bisnis mencerminkan ketidakpastian dari hubungan langsung antara

keuntungan saat ini dengan keuntungan masa depan yang diharapkan (Al-Kuwari

(2010) dalam Bhawa & Dewi (2015)). Menurut Bhawa & Dewi (2015), risiko

bisnis merupakan sebuah ketidakpastian yang dihadapi perusahaan dan sulit untuk

diprediksi hasilnya. Menurut Joni dan Lina (2010) dalam Wardana & Sudiartika

(2015), apabila perusahaan mengalami kendala atau tidak mampu dalam melunasi

biaya operasionalnya, maka akan dapat mengganggu kegiatan operasional

perusahaan. Hal ini akan ditangkap sebagai signal negatif oleh kreditor karena

dapat mengganggu tujuan perusahaan dalam memperoleh keuntungan. Selain itu,

perusahaan yang sedang memiliki banyak utang juga akan ditangkap sebagai

signal yang negatif oleh kreditur, sehingga hal ini akan menyulitkan perusahaan

untuk mendapatkan sumber dana dari kreditur karena perusahaan tersebut

dianggap terlalu berisiko. Menurut Primanatara & Dewi (2016), hal ini

disebabkan perusahaan dengan risiko bisnis besar harus menggunakan utang lebih

kecil dibandingkan perusahaan yang mempunyai risiko bisnis rendah, karena

semakin besar risiko bisnis, penggunaan utang yang besar akan mempersulit

perusahaan dalam mengembalikan utang perusahaan. Menurut Ticoalu (2013),

perusahaan dengan risiko bisnis tinggi cenderung sedikit menggunakan utang,

agar menghindari kebangkrutan dari pemakaian utang, sehingga perusahaan

dituntut menggunakan saldo laba agar tidak memiliki risiko kebangkrutan dari

utang.


30

Pengukuran risiko bisnis pada penelitian ini menggunakan rasio Degree of

Operating Leverage (DOL). Menurut Hansen & Mowen (2007), Operating

leverage adalah penggunaan biaya tetap untuk mendapatkan perubahan presentase

laba yang lebih tinggi seiring perubahan aktivitas penjualan. Menurut Liestyasih

& Yadnya (2015), risiko bisnis diukur dengan membandingkan antara presentase

perubahan EBIT dengan presentase perubahan penjualan. Perhitungan risiko

bisnis menurut Liestyasih & Yadnya (2015) sebagai berikut:

Keterangan:

Presentase Perubahan EBIT :

Presentase Perubahan Penjualan :

EBIT : laba sebelum bunga dan pajak

Sales : pendapatan periode berjalan

Pendapatan penjualan (sales revenue) adalah perolehan dari penjualan

kotor dikurangi dengan retur dan potongan penjualan. Laba kotor merupakan hasil

perolehan dari pendapatan penjualan dikurangi dengan harga pokok penjualan.

Harga pokok penjualan (HPP) merupakan biaya persediaan perusahaan yang telah

dijual kepada pelanggan. Setelah dapat total laba kotor, kemudian laba kotor harus

dikurangkan dengan total beban operasional adalah beban berupa pengeluaran

DOL


31

yang untuk melaksanakan kegiatan pokok. EBIT (Earning Before Interest and

Tax) atau laba sebelum bunga dan pajak atau laba operasi.

Perusahaan dengan nilai operating leverage tinggi memiliki presentase

perubahan EBIT lebih besar daripada presentase perubahan penjualan perusahaan.

Semakin tinggi operating leverage suatu perusahaan maka semakin besar

pengaruh penjualan terhadap laba perusahaan yang berakibat pada semakin

tingginya laba yang diterima perusahaan apabila terjadi perubahan penjualan

(Liestyasih & Yadnya, 2015). Semakin tinggi laba, membuat retained earning

menjadi meningkat sehingga nilai ekuitas perusahaan akan ikut meningkat. Jika

nilai ekuitas besar, maka perusahaan tidak perlu menggunakan utang, sehingga

menyebabkan nilai DER perusahaan akan menjadi rendah. Dengan demikian,

semakin tinggi operating leverage membuat struktur modal yang diproksikan

dengan DER semakin rendah.

Hasil penelitian Juliantika & Dewi (2016), menemukan hasil bahwa risiko

bisnis berpengaruh negatif dan signifikan terhadap struktur modal, hal ini

menunjukan bahwa manajer cenderung tidak menyukai risiko (risk aversion)

karena terdapat ketidakpastian di dalamnya dan terdapat asumsi sifat manusia

yang mementingkan dirinya sendiri (self interest), maka manajer lebih cenderung

untuk menggunakan utang sebagai pembiayaan perusahaan. Penelitian Nst, Murni

Dahlena, menemukan hasil bahwa risiko bisnis tidak berpengaruh terhadap

struktur modal, semakin tinggi risiko bisnis maka semakin rendah penggunaan

utang. Penelitian Bhawa & Dewi (2015), menemukan hasil bahwa risiko bisnis

berpengaruh positif tidak signifikan terhadap struktur modal.


32


risiko bisnis terhadap struktur modal dinyatakan sebagai berikut:

Ha₃ : Risiko bisnis berpengaruh terhadap struktur modal.

2.5. Penghematan Pajak

Pajak juga merupakan hal yang sangat penting dalam penentuan struktur modal

suatu perusahaan (Wahyuni & Suryantini, 2014). Menurut Undang-Undang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (KUP) Pasal 1 (Kementerian

Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Pajak, 2012), pajak adalah

kontribusi wajib kepada negara yang terutang oleh orang pribadi atau badan yang

bersifat memaksa berdasarkan Undang-Undang, dengan tidak mendapatkan

imbalan secara langsung dan digunakan untuk keperluan negara bagi sebesar-

besarnya kemakmuran rakyat. Menurut Wahyuni & Suryantini (2014), pajak juga

merupakan hal yang sangat penting dalam penentuan struktur modal suatu

perusahaan. Adanya kewajiban membayar pajak mendorong perusahaan untuk

melakukan perencanaan pajak (Dewi dkk, 2017). Perusahaan melakukan

perencanaan pajak karena pajak merupakan beban bagi perusahaan dan

berdampak pada menurunnya laba yang akan didapatkan perusahaan.

Penghematan pajak pada penelitian ini diproksikan dengan Tax benefit.

Tax benefit dihitung besaran nominal yang dapat dihemat oleh perusahaan akibat

dari penggunaan utang. Menurut Penman (2010), penghematan pajak dapat

dihitung dengan rumus berikut:

Tax Benefit


33

Keterangan:

Net interest expense = Beban bunga yang dibayarkan perusahaan selama

tahun berjalan

Tax rate = Tarif pajak

Net interest expense beban bunga yang dibayarkan perusahaan selaam

tahun berjalan. Tax rate merupakan tarif pajak badan yang dikenakan dan sudah

ditetapkan oleh pemerintah.

Penghematan pajak dalam penelitian ini diproksikan dengan Tax Benefit.

Menurut Penman (2010), tax benefit merupakan efek dari bunga yang timbul dari

kegiatan utang, yang dapat mengurangi pajak perusahaan. Tax benefit dihitung

dengan net interest expense dikali dengan tax rate. Hasil dari perhitungan tax

benefit adalah untuk mengetahui besaran pajak yang dapat dihemat perusahaan.

Penghematan pajak dapat dilakukan dengan perencanaan pajak tanpa melanggar

Undang-Undang perpajakan yang berlaku, tetapi perencanaan pajak yang agresif

dapat mengarah pada penggelapan pajak. Hal ini mengakibatkan, terdapat

perusahaan yang dalam perencanaan pajaknya tidak ingin terlalu mengoptimalkan

penggunaan tax benefit. Perusahaan yang tidak ingin terlalu mengoptimalkan tax

benefit akan meminimalkan penggunaan utang dan lebih menggunakan ekuitas

untuk pendanaannya. Hal ini menyebabkan nilai DER perusahaan akan menjadi

rendah. Dengan demikian, semakin rendah tax benefit membuat struktur modal


Hasil penelitian Wahyuni & Suryantini (2014), menemukan hasil bahwa

penghematan pajak berpengaruh positif dan signifikan terhadap struktur modal,


34

utang digunakan karena biaya bunga dapat mengurangi pajak, hal ini menjelaskan

penggunaan utang yang terus meningkat dalam struktur modal perusahaan akan

membuat risiko bagi pemilik modal sendiri juga meningkat, yang diakibatkan

karena adanya peningkatan biaya modal sendiri, perusahaan terkadang

mengabaikan risiko yang ada dan memandang bahwa penggunaan utang akan

dapat memberikan manfaat berupa penghematan pajak. Penelitian Primantara &

Dewi (2016), pajak berpengaruh positif dan signifikan terhadap struktur modal.

Penelitian Oktarina dkk. (2015), menemukan hasil bahwa penghematan pajak

berpengaruh signifikan terhadap struktur modal.


risiko bisnis terhadap struktur modal dinyatakan sebagai berikut:

Ha₄ : Penghematan pajak berpengaruh terhadap struktur modal.

2.6. Model Penelitian

Model penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

Gambar 2.1

Model Penelitian

Profitabilitas

(NPM)

Penghematan Pajak

(TAXB)

()

Risiko Bisnis

(DOL)

Struktur Aset

(SA) Struktur Modal

(DER)


35

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1. Gambaran Umum Objek Penelitian

Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan

manufaktur yang terdaftar secara berturut-turut di Bursa Efek Indonesia tahun

2014-2016. Perusahaan manufaktur merupakan perusahaan industri pengolahan

yang mengolah bahan baku menjadi barang jadi (Hansen, 2007). Perusahaan

manufaktur di Indonesia terbagi menjadi tiga sektor, yaitu:

1. Sektor industri dasar dan kimia

Dalam sektor ini terdapat sub-sektor semen; sub-sektor keramik, porselin,

dan kaca; sub-sektor logam dan sejenisnya; sub-sektor kimia; sub-sektor

plastik dan kemasan; sub-sektor pakan ternak; sub-sektor kayu dan

pengolahannya; sub-sektor pulp dan kertas.

2. Sektor aneka industri

Dalam sektor ini terdapat sub-sektor mesin dan alat berat; sub-sektor

otomotif dan komponen; sub-sektor tekstil dan garmen; sub-sektor alas

kaki; sub-sektor kabel; dan sub-sektor elektronika.

3. Sektor industri barang konsumsi.

Dalam sektor ini terdapat sub-sektor makanan dan minuman; sub-sektor

rokok; sub-sektor farmasi; sub-sektor kosmetik dan barang keperluan

rumah tangga; dan sub-sektor peralatan rumah tangga.


36

3.2. Metode Penelitian

Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah causal study

dimana pengujian yang dilakukan dalam penelitian ini bertujuan untuk

mengetahui pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat. Sekaran dan

Bougie (2013), menjelaskan bahwa causal study adalah metode penelitian dimana

seorang peneliti ingin memaparkan penyebab dari satu atau lebih masalah, yaitu

penelitian yang bertujuan untuk menentukan hubungan sebab akibat dari satu atau

lebih masalah. Penelitian ini membuktikan hubungan sebab akibat antara variabel

independen, yaitu profitabilitas, struktur aset, risiko bisnis, dan penghematan

pajak terhadap variabel dependen yaitu struktur modal.

3.3. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

Variabel penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah struktur

modal, profitabilitas, struktur aset, risiko bisnis dan penghematan pajak. Variable

dalam penelitian ini terbagi menjadi dua kelompok yaitu variabel dependen (Y)

dan variabel independen (X). Variabel dependen merupakan variabel yang

menjadi sasaran utama dalam penelitian. Sedangkan, variabel independen

merupakan variabel yang mempengaruhi variabel dependen baik dengan cara

yang positif maupun negatif (Sekaran dan Bougie, 2013).

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah struktur modal. Menurut

Ross et al. (2014), struktur modal adalah kombinasi pendanaan antara utang dan

ekuitas yang digunakan perusahaan. Menurut Kieso et al. (2014), struktur modal

diukur dengan membandingkan total utang (liabilities) perusahaan dengan total


37

ekuitas (equity) perusahaan. Struktur modal dalam penelitian ini diproksikan

dengan Debt to Equity Ratio (DER). DER merupakan rasio yang menunjukkan

perbandingan antara penggunaan total utang terhadap modal sendiri yang dimiliki

perusahaan. Menurut Subramanyam (2014), skala DER dapat dinyatakan dalam

persamaan berikut:

Keterangan:

Total liabilities = Utang jangka pendek + utang jangka panjang

Total Shareholder’s Equity = Modal Pemegang Saham

Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu :

1. Profitabilitas

Profitabilitas adalah kemampuan perusahaan dalam menghasilkan

laba dengan menggunakan sumber daya yang dimilikinya (Weygandt et

al., 2015). Profitabilitas di dalam penelitian ini diproksikan dengan Net

Profit Margin (NPM). Menurut Hanafi (2014) dalam Sari & Sugiyono

(2016), Net profit margin digunakan untuk menghitung kemampuan

sebuah perusahaan sejauh mana perusahaan tersebut menghasilkan laba

yang tinggi pada tingkat penjualan tertentu atau laba yang dihasilkan dari

kegiatan operasional perusahaan. Perhitungan NPM menurut Weygandt, et

al (2015) :

Debt to Equity Ratio


38

Keterangan:

Net Income = Laba bersih selama tahun berjalan

Net Sales = Penjualan pada tahun berjalan

2. Struktur Aset

Menurut Ang (2010) dalam Ambarsari & Hermanto (2017),

struktur aset menunjukkan aset yang digunakan untuk aktivitas operasional

perusahaan. Struktur aset diukur dengan membandingkan antara aset tetap

dengan total aset perusahaan. Perhitungan Struktur aset menurut Agustini

& Budiyanto (2015):

Keterangan :

Aset Tetap = Total aset tetap

Total Aset = Total aset lancar + total aset tidak lancar

3. Risiko Bisnis

Menurut Bhawa & Dewi (2015), risiko bisnis merupakan sebuah

ketidakpastian yang dihadapi perusahaan dan sulit untuk diprediksi

hasilnya Risiko bisnis di dalam penelitian ini diproksikan dengan Degree

of Operating Leverage (DOL). Menurut Hansen & Mowen (2007),

Net Profit Margin

Struktur Aset


39

Operating leverage adalah penggunaan biaya tetap untuk mendapatkan

perubahan presentase laba yang lebih tinggi seiring perubahan aktivitas

penjualan. Menurut Liestyasih & Yadnya (2015), risiko bisnis diukur

dengan membandingkan antara presentase perubahan EBIT dengan

presentase perubahan penjualan. Perhitungan risiko bisnis menurut

Liestyasih & Yadnya (2015) sebagai berikut:

Keterangan:

Presentase Perubahan EBIT :

Presentase Perubahan Penjualan :

EBIT : laba sebelum bunga dan pajak

Penjualan : pendapatan periode berjalan

4. Penghematan Pajak

Pajak juga merupakan hal yang sangat penting dalam penentuan

struktur modal suatu perusahaan (Wahyuni & Suryantini, 2014). Adanya

kewajiban membayar pajak mendorong perusahaan untuk melakukan

perencanaan pajak (Dewi dkk, 2017). Penghematan pajak pada penelitian

ini diproksikan dengan Tax benefit. Tax benefit dihitung besaran nominal

yang dapat dihemat oleh perusahaan akibat dari penggunaan utang.

DOL


40

Menurut Penman (2010), penghematan pajak dapat dihitung dengan rumus

berikut:

Keterangan:

Net interest expense = Beban bunga yang dibayarkan perusahaan

selama tahun berjalan

Tax rate = Tarif pajak

3.4. Teknik Pengumpulan Data

Data yang diperoleh dalam penelitian ini merupakan data sekunder. Data sekunder

merupakan informasi yang dikumpulkan oleh orang lain selain oleh peneliti yang

melakukan studi saat ini. Data tersebut dapat berasal dari dalam ataupun luar

organisasi dan dapat diakses melalui internet atau rekaman ataupun informasi

yang dipublikasikan (Sekaran dan Bougie, 2013). Data yang dibutuhkan dalam

penelitian ini adalah laporan keuangan perusahaan-perusahaan sektor manufaktur

yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) secara berturut-turut pada periode

2014-2016 dan yang telah diaudit oleh auditor independen. Data tersebut

diperoleh dari situs BEI yaitu www.idx.co.id.

3.5. Teknik Pengambilan Sampel

Dalam penelitian ini yang menjadi populasi penelitian adalah perusahaan-

perusahaan sektor manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang

Tax Benefit =


http://www.idx.co.id/

41

menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit untuk tahun 2014-2016 atau tiga

tahun periode penelitian. Sampel adalah bagian dari populasi. Pemilihan sampel

menggunakan metode purposive sampling yaitu pemilihan anggota sampel yang

didasarkan pada kriteria-kriteria tertentu yang dimiliki oleh sampel. Sampel yang

diambil harus memiliki batasan atau kriteria-kriteria tertentu yaitu:

1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar berturut-turut di Bursa Efek

Indonesia (BEI) pada periode 2014-2016

2. Menerbitkan laporan keuangan dan/atau tahunan audited berturut-turut

yang berakhir per 31 Desember periode 2014-2016

3. Menerbitkan laporan keuangan berturut-turut menggunakan mata uang

Rupiah pada periode 2014-2016.

4. Memiliki laba positif berturut-turut pada periode 2014-2016.

5. Men-disclose interest expense berturut-turut pada periode 2014-2016.

3.6. Teknik Analisis Data

Penelitian ini menggunakan dua jenis teknik analisis terkait dengan kepentingan

pengujian permasalahan yang diteliti, yaitu analisis statistik dan analisis

deskriptif. Analisis statistik berhubungan dengan pengolahan dan perhitungan

data penelitian yang dilakukan dengan menggunakan bantuan program komputer

Statistical Package for Social Sciences (SPSS) versi 23. Sedangkan, analisis

deskriptif merupakan analisis yang menjelaskan indikasi-indikasi yang terjadi

pada variabel-variabel penelitian dan berpedoman pada hasil analisis statistik.

Berikut uraian mengenai teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini:


42

3.6.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat

dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, maksimum, minimum, dan range.

Mean adalah jumlah seluruh angka pada data dibagi dengan jumlah data yang ada.

Standar deviasi adalah suatu ukuran penyimpangan. Minimum adalah nilai

terkecil dari data sedangkan maksimum adalah nilai terbesar dari data. Range

merupakan selisih nilai maksimum dan minimum (Ghozali, 2016).

3.6.2. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan bertujuan untuk melihat apakah dalam model regresi,

nilai residual terdistribusi normal atau tidak Uji normalitas dapat dilakukan

dengan melakukan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (Ghozali,

2016). Hipotesis yang digunakan dalam uji normalitas adalah sebagai berikut:

H₀: Data terdistribusi secara normal

H₁: Data tidak terdistribusi secara normal

Menurut Ghozali (2016) jika nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 maka

hipotesis nol (H₀) diterima atau data terdistribusi secara normal. Sedangkan, jika

nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka hipotesis nol (H₀) ditolak, sehingga

data tidak terdistribusi secara normal.

Menurut Ghozali (2016), data yang tidak terdistribusi secara normal dapat

ditransformasi agar menjadi normal. Bentuk transformasi yang dilakukan

mengacu pada bentuk grafik histogram dari data yang tidak terdistribusi normal.


43

Berikut ini merupakan bentuk transformasi yang dapat dilakukan sesuai dengan

grafik histogram:

Tabel 3.1

Bentuk Transformasi Data

Bentuk Grafik Histogram Bentuk Transformasi

Moderate positive skewness SQRT (x) atau akar kuadrat

Subtansial positive skewness LG10(x) atau logaritma 10 atau LN

Severe positive skewness bentuk L 1/x atau inverse

Moderate negative skewness SQRT(k - x)

Subtansial negative skewness LG10(k - x)

Severe negative skewness bentuk J 1/(k - x)

(Sumber: Ghozali, 2016)

Keterangan:

k= nilai tertinggi (maksimum) dari data mentah x

3.6.3. Uji Asumsi Klasik

Peneliti melakukan uji asumsi klasik terlebih dahulu sebelum melakukan

pengujian hipotesis. Pengujian asumsi klasik terdiri dari tiga uji yaitu uji

multikolonieritas, uji autokorelasi dan uji heteroskedastisitas (Ghozali, 2016).

1. Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen).

Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel


44

independen. Jika variabel independen saling berkorelasi, maka variabel-

variabel ini tidak ortogonal. Variabel ortogonal adalah varibel independen

dengan nilai korelasi antar sesama variabel independen sama dengan nol.

Untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolonieritas di dalam model

regresi, dapat dilihat dari nilai tolerance dan variance Inflation Factor

(VIF). Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel independen

manakah yang dijelaskan oleh variabel independen lainnya (Ghozali,

2016).

Tolerance mengukur variabilitas variabel independen yang terpilih

yang tidak dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Jika nilai

tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF yang tinggi (karena VIF =

1/Tolerance). Nilai cutoff yang umum dipakai untuk menunjukkan

multikolonieritas adalah nilai tolerance ≤ 0.10 atau sama dengan nilai VIF

≥ 10. Bila hasil regresi memiliki nilai VIF tidak lebih dari 10 dan nilai

tolerance lebih dari 0.10, maka dapat disimpulkan tidak ada

multikoloneritas dalam model regresi (Ghozali, 2016).

2. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi

linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan

kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi

korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Autokorelasi muncul

karena observasi yang beruntun sepanjang waktu berkaitan satu sama


45

lainnya. Model regresi yang baik adalah model regresi yang terbebas dari

problem autokorelasi (Ghozali, 2016). Autokorelasi muncul karena

observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya.

Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas

dari satu observasi ke observasi lainnya. Hal ini sering ditemukan pada

data runtut waktu (real series) karena “gangguan” pada seorang

individu/kelompok cenderung mempengaruhi “gangguan” pada

individu/kelompok yang sama pada periode berikutnya. Dalam model

regresi yang baik seharusnya tidak terjadi autokorelasi.

Penelitian ini menggunakan uji Run Test untuk menguji

autokorelasi. Menurut Ghozali (2016), Run Test sebagai bagian dari

statistik non-parametrik menguji apakah di antara residual terdapat

korelasi yang tinggi. Jika antar residual tidak terdapat hubungan residual,

maka residual tersebut acak atau random, sehingga tidak terdapat

autokorelasi. Apabila hasil signifikan lebih besar dari 0,05 maka residual

acak sehingga tidak terjadi autokorelasi. Sedangkan, apabila hasil

signifikan lebih kecil dari 0,05 maka residual tidak acak sehingga terjadi

autokorelasi.

3. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam

model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari satu pengamatan ke

pengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke


46

pengamatan yang lain tetap, maka disebut homoskedastisitas tetapi jika

berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah

homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas. Kebanyakan data

crossection mengandung situasi heteroskedastisitas karena data ini

menghimpun data yang mewakili berbagai ukuran (kecil, sedang, dan

besar) (Ghozali, 2016).

Menurut Ghozali (2016), langkah yang dapat digunakan untuk

mengetahui ada atau tidaknya heteroskedastisitas dengan melakukan

pengamatan terhadap grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat

(dependen), yaitu ZPRED dengan residualnya SRESID. Deteksi ada atau

tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya

pola tertentu pada grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED dimana

sumbu Y adalah Y yang telah diprediksi, dan sumbu X adalah residual (Y

prediksi-Y sesungguhnya) yang telah di-studentized. Dasar analisis

menurut Ghozali (2016), jika ada pola tertentu seperti titik-titik yang ada

membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian

menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.

Sebaliknya, jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas

dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi

heteroskedastisitas.


47

3.7. Uji Hipotesis

1. Regresi Linier Berganda

Pengujian hipotesis di dalam penelitian ini menggunakan regresi linier

berganda. Penggunaan metode ini dikarenakan terdapat variabel independen

yang jumlahnya lebih dari satu. Persamaan regresi linier berganda untuk

penelitian ini dapat dituliskan sebagai berikut:

Keterangan:

DER = Struktur Modal

α = Konstanta

β1, β2, β3, β4 = Koefisien Regresi

NPM = Profitabilitas

SA = Struktur Aset

DOL = Risiko Bisins

TB = Penghematan Pajak

e = error

2. Koefisien Korelasi

Nilai koefisien korelasi (R) menunjukan kekuatan hubungan linier

antara variabel dependen dengan variabel independen dan menjelaskan

bagaimana arah hubungan antara variabel independen dan dependen

(Ghozali, 2016). Menurut Sarwono (2012), kekuatan korelasi dapat

dikelompokkan sebagai berikut:

DER = α + β1NPM+ β2SA+ β3DOL+ β4TB+ e


48

Tabel 3.2

Kriteria Kekuatan Hubungan

Interval Koefisien Tingkat Hubungan

0 Tidak ada korelasi antara variabel

0-0,25 Korelasi sangat lemah

>0,25-0,5 Korelasi cukup kuat

>0,5-0,75 Korelasi kuat

>0,75-0,99 Korelasi sangat kuat

1 Korelasi sempurna

Menurut Sarwono (2012) koefisien korelasi (R) ini bisa bertanda

positif maupun negatif. Jika tanda R positif, berarti hubungan antara variabel

dependen dengan variabel independen searah. Sebaliknya jika tanya R

negatif, berarti hubungan antara variabel dependen dengan variabel

independen terbalik.

3. Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi ( ) pada intinya mengukur seberapa jauh

kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai

koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai yang kecil berarti

kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel-

variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-


49

variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan

untuk memprediksi variasi variabel dependen (Ghozali, 2016).

Menurut Ghozali (2016), kelemahan dasar pada penggunaan koefisien

determinasi adalah bisa terhadap jumlah variabel independen yang

dimasukkan ke dalam model. Setiap tambahan satu variabel independen maka

pasti meningkat tanpa melihat apakah variabel tersebut berpengaruh

secara signifikan terhadap variabel dependen atau tidak. Tidak seperti ,

nilai adjusted dapat naik atau turun apabila satu variabel independen

ditambahkan kedalam model. Oleh karena itu, sebaiknya digunakan nilai

adjusted untuk mengevaluasi model regresi terbaik.

4. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)

Menurut Ghozali (2016), uji statistik F digunakan untuk mengetahui

apakah model regresi telah memenuhi kriteria fit atau tidak. Uji statistik pada

dasarnya untuk menunjukkan semua variabel independen secara bersama-

sama atau simultan mempengaruhi variabel dependen. Kriteria pengambilan

keputusan dalam pengujian statistik F yaitu apabila nilai F lebih besar dari

pada 4 maka Ho dapat ditolak pada derajat kepercayaan 5%, dengan kata lain

hipotesis alternatif diterima, yang menyatakan bahwa semua variabel

independen secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen.


50

5. Uji Statistik t

Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh

satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi

variabel dependen. Uji t memiliki nilai signifikansi α = 5%. Kriteria

pengujian hipotesis dengan menggunakan uji statistik t adalah jika nilai

signifikansi t(ρ-value) < 0,05 maka hipotesis alternatif diterima, yang

menyatakan bahwa suatu variabel independen secara individual dan

signifikan mempengaruhi variabel dependen (Ghozali, 2016).


51

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1. Objek Penelitian

Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan

manufaktur yang terdaftar secara berturut-turut di Bursa Efek Indonesia (BEI)

pada periode 2014-2016. Berikut adalah tabel rincian pengambilan sampel

penelitian:

Tabel 4.1

Rincian Pengambilan Sampel Penelitian

Kriteria Perusahaan

Perusahaan manufaktur yang terdaftar berturut-turut di Bursa

Efek Indonesia (BEI) pada periode 2014-2016 138

Menerbitkan laporan keuangan dan/atau tahunan audited

berturut-turut yang berakhir per 31 Desember periode 2014-

2016

136

Menerbitkan laporan keuangan berturut-turut menggunakan

mata uang Rupiah pada periode 2014-2016.

110

Memiliki laba positif berturut-turut pada periode 2014-2016. 69

Men-disclose interest expense berturut-turut pada periode

2014-2016.

41


52

Kriteria Perusahaan

Jumlah perusahaan yang dijadikan sebagai sampel

penelitian

41 perusahaan

Berdasarkan Tabel 4.1, jumlah seluruh perusahaan manufaktur yang

terdaftar berturut-turut di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2014-2016

adalah 138 perusahaan. Dari 138 perusahaan manufaktur yang berturut-turut

terdaftar, terdapat 136 perusahaan manufaktur yang berturut-turut menerbitkan

laporan keuangan dan/atau tahunan audited yang berakhir per 31 Desember.

Terdapat 2 perusahaan manufaktur yang menerbitkan laporan keuangan dan/atau

laporan tahunan per 31 Maret yaitu perusahaan PT. Century Textile Industry Tbk

dan PT. Sumi Indo Kabel Tbk. Dari 136 perusahaan, terdapat 26 perusahaan

manufaktur yang menerbitkan laporan keuangan berturut-turut menggunakan

mata uang US Dollar, sehingga perusahaan manufaktur yang menerbitkan laporan

keuangan berturut-turut menggunakan mata uang Rupiah pada periode 2014-2016

adalah sebanyak 110 perusahaan. Dari 110 perusahaan, terdapat 41 perusahaan

yang tidak memiliki laba positif berturut-turut pada periode 2014-2016, sehingga

perusahaan manufaktur yang memiliki laba positif berturut-turut pada periode

2014-2016 adalah sebanyak 69 perusahaan. Dari 69 perusahaan, terdapat 28

perusahaan yang tidak men-disclose interest expense berturut-turut pada periode

2014-2016, sehingga perusahaan manufaktur men-disclose interest expense

berturut-turut pada periode 2014-2016 adalah sebanyak 41 perusahaan.


53

Dengan demikian, perusahaan yang memenuhi kriteria pengambilan

sampel ini berjumlah 41 perusahaan. Berdasarkan jumlah perusahaan dan periode

penelitian selama 3 tahun, banyaknya observasi dalam penelitian ini adalah 123

observasi. Untuk sampel perusahaan yang diambil dalam penelitian dapat dilihat

pada Lampiran 1.

4.2. Analisis dan Pembahasan

4.2.1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi mengenai

struktur modal, profitabilitas (NPM), struktur aset (SA), risiko bisnis (DOL), dan

penghematan pajak (TAXB). Berikut adalah hasil uji statistik deskriptif:

Tabel 4.2

Hasil Statistik Deskriptif

Berdasarkan hasil statistik deskriptif pada Tabel 4.2, dapat diketahui

bahwa struktur modal yang diproksikan dengan debt to equity ratio (DER)

memiliki jumlah observasi sebesar 123, nilai minimum sebesar 0,08304 yang

Descriptive Statistics

N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DER 123 6,25759 ,08304 6,34063 1,0009439 ,94869898

NPM 123 ,27536 ,00117 ,27653 ,0650107 ,05811133

SA 123 ,68212 ,11444 ,79656 ,3621145 ,14562009

DOL 123 172,18070 -87,75630 84,42440 1,7546504 13,84146365

TAXB 123 393521455988 16544012 393538000000 35421781521,24 80869645139,666

Valid N

(listwise)

123


54

merupakan nilai Intan Wijaya International Tbk (INCI) tahun 2014, dan nilai

maksimum sebesar 6,34063 yang merupakan nilai Indal Aluminium Industry Tbk

(INAI) tahun 2014. Variabel DER memiliki range sebesar 6,25759 dan standar

deviasi sebesar 0,94869898. Rata-rata (mean) nilai DER adalah 1,0009493, yang

menunjukkan rata-rata sampel perusahaan yang diteliti memiliki pendanaan yang

seimbang antara liabilities dan equity perusahaan, tercermin dari rata-rata nilai

DER yang memiliki nilai 1. Dengan demikian, rata-rata dalam sampel perusahaan

menggunakan liabilities dan equity yang seimbang dalam pendanaan perusahaan.

Variabel profitabilitas yang diproksikan dengan Net Profit Margin (NPM)

memiliki jumlah observasi sebesar 123, nilai minimum sebesar 0,00117 yang

merupakan nilai Indospring Tbk (INDS) tahun 2015 dan nilai maksimum sebesar

0,27653 yang merupakan nilai Semen Baturaja Persero Tbk (SMBR) tahun 2014.

Variabel NPM memiliki range sebesar 0,27536 dan standar deviasi sebesar

0,05811133. Rata-rata (mean) nilai NPM 0,0650107, yang menunjukkan rata-

rata sampel perusahaan mampu menghasilkan 0,0650107 laba dari setiap

penjualannya.

Variabel struktur aset yang diproksikan struktur aset rasio (SA) memiliki

jumlah observasi sebesar 123, nilai minimum sebesar 0,11444 yang merupakan

nilai Jembo Cable Company Tbk (JECC) tahun 2014 dan nilai maksimum sebesar

0,79656 yang merupakan nilai Semen Baturaja Persero Tbk (SMBR) tahun 2016.

Variabel SA memiliki range sebesar 0,68212 dan standar deviasi sebesar

0,14562009. Rata-rata (mean) nilai SA sebesar 0,3621145, yang artinya rata-rata


55

dalam 1 total aset perusahaan sampel, sebesar 0,3621145 merupakan aset tetap

perusahaan.

Variabel risiko bisnis yang diproksikan dengan Degree of Operating

Leverage (DOL) memiliki jumlah observasi sebesar 123, nilai minimum sebesar

-87,7563 yang merupakan nilai Indospring Tbk (INDS) tahun 2016 dan nilai

maksimum sebesar 84,4244 yang merupakan nilai Asiaplant Industries Tbk

(APLI) tahun 2014. Variabel DOL memiliki range sebesar 172,1807 dan standar

deviasi sebesar 13,84146365. Rata-rata (mean) nilai DOL 1,7546504 yang

menunjukkan setiap 1 presentasi perubahan penjualan, perusahaan memperoleh

1,7546504 presentase perubahan EBIT.

Variabel penghematan pajak yang diproksikan dengan Tax Benefit (TAXB)

memiliki jumlah observasi sebesar 123, nilai minimum sebesar Rp16,544,012

yang merupakan nilai Intan Wijaya International Tbk (INCI) tahun 2015 dan nilai

maksimum sebesar Rp393,538,000,000 yang merupakan nilai Indofood Sukses

Makmur Tbk (INDF) tahun 2016. Variabel TAXB memiliki range sebesar

Rp393,521,455,988 dan standar deviasi sebesar 80869645139.666. Rata-rata

(mean) nilai TAXB Rp35,421,781,521.24, yang artinya rata-rata perusahaan

sampel setiap tahunnya mampu menghemat pajak sebesar Rp35,421,781,521.24.

4.2.2. Uji Normalitas

Hasil uji normalitas data dengan menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov adalah

sebagai berikut:


56

Tabel 4.3

Hasil Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized

Residual

N 123

Normal Parametersa,b Mean ,0000000

Std. Deviation ,80324766

Most Extreme Differences

Absolute ,158

Positive ,158

Negative -,117

Kolmogorov-Smirnov Z 1,756

Asymp. Sig. (2-tailed) ,004

a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

Hasil pengujian Kolmogorov-Smirnov yang ditampilkan pada Tabel 4.3

menunjukkan nilai Asymp. Sig. sebesar 0,004. Hal ini menunjukkan bahwa nilai

signifikansi residual lebih kecil dari 0,05 sehingga data residual dinyatakan tidak

terdistribusi secara normal. Untuk mengatasi masalah normalitas maka dilakukan

transformasi data. Transformasi data dilakukan untuk data dari variabel-variabel

yang tidak terdistribusi secara normal dalam penelitian ini. Berikut ini merupakan

uji normalitas untuk masing-masing variabel menggunakan uji Kolmogorov-

Smirnov:


57

Tabel 4.4

Hasil Uji Normalitas per Variabel


DER NPM SA DOL TAXB

N 123 123 123 123 123

Normal

Parametersa,b

Mean 1,0009439 ,0650107 ,3621145 1,7500128 35421781521,24

Std. Deviation ,94869898 ,05811133 ,14562009 13,84140644 80869645139,666

Most Extreme

Differences

Absolute ,169 ,136 ,111 ,250 ,352

Positive ,169 ,125 ,111 ,247 ,352

Negative -,167 -,136 -,056 -,250 -,331

Kolmogorov-Smirnov Z 1,874 1,508 1,228 2,771 3,907

Asymp. Sig. (2-tailed) ,002 ,021 ,098 ,000 ,000



Berdasarkan Tabel 4.4, terlihat bahwa terdapat variabel yang telah

terdistribusi normal, yaitu variabel struktur aset (SA) dengan nilai signifikan

0,098. Namun terdapat beberapa variabel yang tidak terdistribusi normal karena

memiliki nilai signifikansi di bawah 0,05 yaitu struktur modal (DER),

profitabilitas (NPM), risiko bisnis (DOL) dan penghematan pajak (TAXB).

Langkah untuk mengatasi masalah normalitas menggunakan transformasi data

berdasarkan histogram variabel struktur modal (DER), profitabilitas (NPM), dan

penghematan pajak (TAXB). Histogram menunjukkan bentuk moderate positive

skewness, sehingga bentuk transformasi yang harus dilakukan berupa SQRT (x)

atau akar kuadrat. Sedangkan risiko bisnis (DOL) tidak dilakukan transformasi

karena data DOL ada yang memiliki nilai negatif, sehingga tidak dapat

ditransformasi. Berikut ini merupakan bentuk histogram variabel struktur modal

(DER), profitabilitas (NPM), dan penghematan pajak (TAXB):


58

Gambar 4.1

Histogram Variabel Struktur Modal (DER)

Gambar 4.2

Histogram Variabel Profitabilitas (NPM)


59

Gambar 4.3

Histogram Variabel Penghematan Pajak (TAXB)

Setelah transformasi data dilakukan, uji normalitas kembali dilakukan.

Berikut ini merupakan hasil pengujian normalitas setelah transformasi data

menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov:

Tabel 4.5

Hasil Uji Normalitas Setelah Transformasi Data


Unstandardized

Residual

N 123




Absolute ,095

Positive ,095

Negative -,052






60

Hasil pengujian Kolmogorov-Smirnov yang ditampilkan pada Tabel 4.5

menunjukkan nilai Asymp. Sig. sebesar 0,217 sehingga data residual telah

terdistribusi normal karena nilai signifikansi residual yang dihasilkan lebih dari

0,05.

4.2.3. Uji Asumsi Klasik

4.2.3.1 Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas dilakukan untuk menguji apakah model regresi

terdapat korelasi antara variabel bebas/independen dengan variabel

bebas/independen lainnya. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi

korelasi antara variabel independennya. Berikut ini merupakan hasil uji

multikolonieritas:

Tabel 4.6

Hasil Uji Multikolonieritas

Berdasarkan hasil uji multikolonieritas yang ditunjukkan pada Tabel 4.6,

terlihat bahwa seluruh variabel independen memiliki nilai tolerance yang lebih

besar dari 0,10 dan nilai VIF (Variance Inflation Factor) yang lebih kecil dari 10.

Coefficientsa

Model Collinearity Statistics

Tolerance VIF

1

(Constant)

SQRT_NPM ,973 1,027

SA ,942 1,061

DOL ,972 1,029

SQRT_TAXB ,977 1,023

a. Dependent Variable: SQRT_DER


61

Berdasarkan pengamatan ini, maka dapat dinyatakan bahwa tidak terjadi

multikolonieritas yang berarti bahwa dalam penelitian ini tidak terjadi korelasi

diantara variabel-variabel independen yaitu profitabilitas, struktur aset, risiko

bisnis dan penghematan pajak.

4.2.3.2. Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan

pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Berikut ini merupakan hasil uji

autokorelasi dengan menggunakan Run test:

Tabel 4.7

Hasil Uji Autokorelasi

Runs Test

Unstandardized

Residual

Test Valuea -,00054

Cases < Test Value 61

Cases >= Test Value 62

Total Cases 123

Number of Runs 52

Z -1,901


a. Median

Berdasarkan hasil uji autokorelasi yang ditunjukkan pada Tabel 4.7,

terlihat bahwa nilai test sebesar -0,00054 dengan nilai signifikansi 0,057. Dengan

demikian, dapat dinyatakan bahwa tidak terjadi autokorelasi pada model regresi


62

yang diuji karena nilai signifikansi tersebut lebih besar dari 0,05, yang artinya

tidak terdapat korelasi pengganggu pada periode t dengan kesalahan

penggangguan pada periode t-1 (sebelumnya)

4.2.3.3. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah di dalam model

regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke

pengamatan yang lain. Berikut ini merupakan hasil uji heteroskedastisitas:

Gambar 4.4

Hasil Uji Heteroskedastisitas


63

Berdasarkan pada Gambar 4.4, hasil uji heteroskedastisitas yang

ditunjukkan melalui grafik Scatterplot menunjukkan bahwa titik-titik pada grafik

Scatterplot menyebar secara acak dan tidak membentuk suatu pola tertentu secara

teratur (gelombang, melebar, dan kemudian menyempit). Titik-titik pada grafik

Scatterplot juga menyebar di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Dari

hal tersebut, maka dapat dinyatakan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada

model regresi, yang berarti tidak terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu

pengamatan ke pengamatan yang lain.

4.2.4. Uji Hipotesis

4.2.4.1. Uji Koefisien Determinasi

Berikut ini merupakan hasil uji koefisien determinasi:

Tabel 4.8

Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 ,652a ,425 ,405 ,30093

a. Predictors: (Constant), SQRT_TAXB, SQRT_NPM, DOL, SA

b. Dependent Variable: SQRT_DER

Berdasarkan Tabel 4.8, nilai koefisien korelasi (R) dalam penelitian ini

adalah sebesar 0,652 atau 65,2%. Nilai ini menunjukkan adanya korelasi yang

kuat antara variabel independen, yaitu profitabilitas (NPM), struktur aset (SA),

risiko bisnis (DOL), dan penghematan pajak (TAXB) dengan variabel dependen,


64

yaitu struktur modal (DER), karena nilai koefisien korelasi (R) berada diantara 0,5

sampai dengan 0,75.

Nilai koefisien determinasi atau Adjusted R Square sebesar 0,405

menunjukkan bahwa variabel independen, yaitu profitabilitas (NPM), struktur aset

(SA), risiko bisnis (DOL), dan penghematan pajak (TAXB) dapat menjelaskan

variabel dependen, yaitu struktur modal (DER) sebesar 40,5% dan sisanya sebesar

59,5% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diuji dalam penelitian ini. Nilai

Standard Error of the Estimate (SEE) sebesar 0,30093 yang artinya semakin kecil

nilai SEE akan membuat model regresi dalam penelitian ini semakin tepat dalam

memprediksi variabel dependen, yaitu struktur modal (DER).

4.2.4.2. Uji Signifikansi Simultan

Uji statistik F bertujuan untuk menunjukkan apakah semua variabel

independen yang terdapat dalam model regresi memiliki pengaruh secara

bersama-sama atau simultan terhadap variabel dependen. Berikut ini merupakan

hasil uji statistik F:

Tabel 4.9

Hasil Uji Statistik F

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1

Regression 7,886 4 1,971 21,769 ,000b

Residual 10,686 118 ,091

Total 18,572 122


b. Predictors: (Constant), SQRT_TAXB, SQRT_NPM, DOL, SA


65

Berdasarkan Tabel 4.9, dapat dilihat bahwa nilai F sebesar 21,769 dengan

tingkat signifikansi di bawah 0,05, yaitu sebesar 0,000. Dengan demikian maka

dapat disimpulkan bahwa model regresi dapat digunakan untuk memprediksi

variabel independen, yaitu profitabilitas yang diproksikan dengan Net Profit

Margin (NPM), struktur aset yang diproksikan dengan membandingkan jumlah

aset tetap dengan total aset (SA), risiko bisnis yang diproksikan dengan Degree of

Operating Leverage (DOL), dan penghematan pajak yang diproksikan dengan Tax

Benefit (TAXB) secara simultan memiliki pengaruh signifikan terhadap variabel

dependen, yaitu struktur modal (DER). Hasil ini juga menunjukkan bahwa fungsi

regresi dalam menaksir nilai aktual sudah tepat atau model fit.

Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Agustini &

Budiyanto (2015) yang menyatakan bahwa profitabilitas dan struktur aset

berpengaruh secara simultan terhadap struktur modal dan juga Juliantika & Dewi

(2016) yang menyatakan bahwa risiko bisnis dan penghematan pajak berpengaruh

secara simultan terhadap struktur modal.

4.2.4.3. Uji Signifikansi Parameter Individual

Uji statistik t bertujuan untuk menguji apakah variabel independen secara

individu/parsial memiliki pengaruh terhadap variabel dependen. Berikut

merupakan hasil uji statistik t:


66

Tabel 4.10

Hasil Uji Statistik t

Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) 1,653 ,106 15,571 ,000

SQRT_NPM -2,038 ,252 -,573 -8,090 ,000

SA -,885 ,193 -,330 -4,591 ,000

DOL ,001 ,002 ,034 ,480 ,632

SQRT_TAXB 4,467E-007 ,000 ,158 2,243 ,027


Berdasarkan Tabel 4.10, hasil uji statistik t untuk variabel profitabilitas

diperoleh nilai t sebesar -8,090 dengan tingkat signifikansi lebih kecil dari 0,05

yaitu sebesar 0,000. Hal ini dapat disimpulkan bahwa Ha₁ diterima. Hal ini

menunjukkan bahwa profitabilitas yang diproksikan dengan Net Profit Margin

(NPM) berpengaruh signifikan terhadap struktur modal yang diproksikan dengan

DER. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Agustini & Budiyanto (2015)

dan Ambarsari & Hermanto (2017), menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh

dan signifikan terhadap struktur modal. Namun, hal ini bertentangan dengan

penelitian Putri (2012) yang menemukan hasil bahwa profitabilitas tidak

berpengaruh terhadap struktur modal.

Hasil uji statistik t untuk variabel struktur aset diperoleh nilai t sebesar

-4,591 dengan tingkat signifikansi lebih besar dari 0,05 yaitu sebesar 0,000.

Berdasarkan hasil tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa Ha₂ diterima. Hal ini


67

menunjukkan bahwa struktur aset yang diproksikan dengan struktur aset rasio

(SA) berpengaruh signifikan terhadap struktur modal yang diproksikan dengan

DER. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Suci & Rachmawati (2016)

dan Agustini & Budiyanto (2015) yang menyatakan bahwa struktur aset

berpengaruh dan signifikan terhadap struktur modal. Namun, hal ini bertentangan

dengan penelitian Sari & Haryanto (2013) yang menemukan hasil bahwa struktur

aset tidak berpengaruh terhadap struktur modal.

Hasil uji statistik t untuk variabel risiko bisnis, diperoleh nilai t sebesar

0,480 dengan tingkat signifikansi lebih besar dari 0,05 yaitu sebesar 0,632.

Berdasarkan hasil tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa Ha₃ ditolak. Hal ini

menunjukkan bahwa risiko bisnis yang diproksikan dengan Degree of Operating

Leverage (DOL) tidak memiliki pengaruh terhadap struktur modal yang

diproksikan dengan DER. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang

dilakukan oleh Bhawa & Dewi (2015) yang menyatakan bahwa risiko bisnis

berpengaruh positif tidak signifikan terhadap struktur modal. Namun, hasil

penelitian ini bertolak belakang dengan hasil penelitian Juliantika & Dewi (2016),

yang mengatakan bahwa risiko bisnis memiliki pengaruh terhadap struktur modal.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa risiko bisnis tidak memiliki pengaruh

yang signifikan terhadap DER. Rata-rata (mean) nilai DOL pada statistik

deskriptif adalah 1,7546504, dengan standar deviasi sebesar 13,84146365

Terdapat 74 observasi (60,16%) dari 123 observasi yang memiliki nilai DOL di

bawah nilai rata-rata. Nilai DOL dibawah rata-rata menunjukkan sensitivitas

perubahan laba dari perubahan penjualan yang kecil. Sedangkan rata-rata nilai


68

DER sebesar 1 yang menandakan rata-rata dalam observasi menggunakan dana

liabilitas dan ekuitas yang seimbang didalam pendanaannya. Hal ini,

menunjukkan DOL yang tinggi atau rendah tidak berpengaruh terhadap nilai DER

perusahaan karena rata-rata perusahaan menggunakan dana ekuitas atau liabilitas

yang seimbang.

Seperti contoh, PT. Sekar Laut Tbk (SKLT) pada tahun 2013 memiliki

nilai DOL sebesar 1,159 atau 11,59% dan mengalami peningkatan pada tahun

2014 menjadi sebesar 2,203 atau 22,03% atau mengalami peningkatan 74,77%

dan diikuti dengan peningkatan DER dari pada tahun 2013 sebesar 1,162 atau

11,62% menjadi 1,454 atau 14,54% pada tahun 2014. Peningkatan nilai DER yang

terjadi pada perusahaan pada tahun 2014 karena perusahaan mengalami kenaikan

utang dari tahun 2013 sebesar Rp.162,339,135,063 menjadi Rp.199,636,573,747

pada tahun 2014 atau naik sebesar 22,97%. Peningkatan utang perusahaan

disebabkan karena perusahaan melakukan pembelian 1 set mesin roti di Cikarang

dan Sidoarjo serta beberapa kendaraan. Tujuan penggunaan utang untuk

pembelian mesin dan beberapa kendaraan meningkatkan kepercayaan kreditur

dalam memberikan pinjaman/utang kepada perusahaan.

Risiko bisnis merupakan ketidakpastian yang dihadapi perusahaan dan

sulit untuk diprediksi, karena besarnya tingkat risiko bisnis sebuah perusahaan,

berarti perusahaan memiliki kaitan yang erat akan kebangkrutan, sehingga

perusahaan akan mengurangi tingkat penggunaan hutang agar terhindar dari biaya

kesulitan keuangan. Namun, jika dilihat dari sisi kreditor, tinggi rendahnya nilai

DOL tidak akan mempengaruhi keputusan kreditor memberikan pinjaman kepada


69

perusahaan, jika perusahaan menggunakan pinjamnnya itu untuk kegiatan yang

produktif, seperti ekspansi pabrik dan pembelian mesin produksi. Sehingga dapat

disimpulkan bahwa tingkat risiko bisnis perusahaan tidak dapat mempengaruhi

sumber pendanaan yang digunakan oleh perusahaan.

Hasil uji statistik t untuk variabel penghematan pajak, diperoleh nilai t

sebesar 2,243 dengan tingkat signifikansi lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,027.

Berdasarkan hasil tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa Ha₄ diterima. Hal ini

menunjukkan bahwa penghematan pajak yang diproksikan dengan Tax Benefit

(TAXB) berpengaruh signifikan terhadap struktur modal yang diproksikan dengan

DER. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Juliantika & Dewi (2016),

yang mengatakan bahwa penghematan pajak berpengaruh terhadap struktur

modal. Namun, hal ini bertentangan dengan penelitian Iriansyah (2013), yang

menemukan hasil bahwa penghematan pajak tidak berpengaruh terhadap struktur

modal.

Berdasarkan Tabel 4.10 diperoleh suatu persamaan regresi yang digunakan

dalam penelitian, yaitu:

Keterangan:

DER = Debt to Equity Ratio

NPM = Net Profit Margin

SA = Struktur Aset

DER = -0,573NPM - 0,330SA + 0,034DOL + 0,158TAXB


70

DOL = Degree of Operating Leverage

TAXB = Tax Benefit

Berdasarkan hasil uji statistik t yang telah dilakukan, nilai koefisien

regresi untuk variabel profitabilitas (NPM) adalah sebesar -0,573 yang berarti

bahwa setiap peningkatan 1 satuan profitabilitas (NPM) akan menyebabkan

penurunan struktur modal (DER) sebesar 57,3%. NPM merupakan laba yang

dihasilkan pada tingkat penjualan tertentu. Hal ini disebabkan karena perusahaan

yang memiliki NPM tinggi cenderung lebih efektif dalam menghasilkan laba dari

setiap penjualannya, artinya perusahaan memiliki laba yang mencukupi untuk

mendanai kebutuhannya tanpa perlu banyak menambah penggunaan utang.

Nilai koefisien regresi untuk variabel struktur aset (SA) adalah sebesar

0,330 yang berarti bahwa setiap peningkatan 1 satuan struktur aset akan

menyebabkan penurunan struktur modal (DER) sebesar 33%. Hal ini disebabkan

karena semakin tinggi rasio struktur aset mencerminkan semakin tinggi proporsi

aset tetap dalam total aset. Semakin tinggi nilai struktur aset, menandakan

perusahaan mampu menghasilkan laba yang besar dari kegiatan operasionalnya

yang didukung dengan aset tetap yang dimiliki. Semakin tinggi laba, maka nilai

ekuitas perusahaan akan meningkat. Perusahaan akan banyak menggunakan

ekuitas perusahaan dalam kegiatan pendanaannya, menyebabkan nilai DER

perusahaan akan menjadi rendah.

Nilai koefisien regresi untuk variabel risiko bisnis (DOL) adalah sebesar

0,034 yang berarti bahwa setiap peningkatan 1 satuan risiko bisnis (DOL) akan

menyebabkan peningkatan struktur modal (DER) sebesar 3,4%. Perusahaan


71

dengan nilai DOL tinggi memiliki perubahan EBIT lebih besar daripada

perubahan penjualan. Peningkatan EBIT membuat perusahaan cenderung

menggunakan saldo labanya dalam pendanaannya. Namun, model regresi

menunjukkan bahwa penurunan EBIT justru meningkatkan penggunaan utang

dalam struktur modal perusahaan.

Seperti contoh, PT. Arwana Citra Mulia Tbk tahun 2014 memiliki nilai

DOL sebesar 0,6593 dan meningkat pada tahun 2015 menjadi sebesar 3,591. Pada

tahun 2015 penjualan perusahaan sebesar Rp. 1.291.926.384.471, menurun dari

tahun sebelumnya sebesar 19,74%. Penurunan penjualan ini diikuti penurunan

laba dan ekuitas. Perusahaan mengalami kenaikan utang dari tahun 2014 sebesar

Rp.349.995.874.987 menjadi Rp.536.050.998.398 pada tahun 2015 (meningkat

53,16%). Peningkatan utang disebabkan karena perusahaan membeli mesin dan

peralatan pabrik secara kredit. Hal ini mengakibatkan DER pada tahun 2015

mengalami peningkatan sebesar 25,13%. Sensitivitas penjualan terhadap laba

yang tinggi, mengakibatkan ketika perusahaan mengalami penurunan penjualan,

penurunan laba yang dialami perusahaan juga tinggi, sehingga ekuitas menurun

dan perusahaan lebih memilih menggunakan utang dalam pendanaannya.

Nilai koefisien regresi untuk variabel penghematan pajak (TAXB) adalah

sebesar 0,158 yang berarti bahwa setiap peningkatan 1 satuan penghematan pajak

akan menyebabkan peningkatan struktur modal (DER) sebesar 15,8%. Hal ini

disebabkan semakin kecil (TAXB) menggambarkan beban bunga yang dibayarkan

perusahaan rendah, dikarenakan perusahaan menggunakan pendanaan berupa

utang yang sedikit, menyebabkan nilai DER perusahaan akan menjadi rendah.


72

BAB V

SIMPULAN DAN SARAN

5.1. Simpulan

Penelitian ini menguji pengaruh profitabilitas, struktur aset, risiko bisnis dan

penghematan pajak terhadap struktur modal baik secara parsial maupun secara

simultan. Simpulan yang diperoleh dari hasil penelitian ini adalah:

1. Profitabilitas (NPM) memiliki pengaruh terhadap struktur modal.

Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat disimpulkan bahwa Ha₁ diterima.

Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh

Agustini & Budiyanto (2015) dan Ambarsari & Hermanto (2017),

menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap struktur

modal.

2. Struktur aset (SA) memiliki pengaruh terhadap struktur modal.

Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat disimpulkan bahwa Ha₂ diterima.


Suci & Rachmawati (2016) dan Agustini & Budiyanto (2015), menyatakan

bahwa struktur aset berpengaruh signifikan terhadap struktur modal.

3. Risiko bisnis (DOL) tidak memiliki pengaruh terhadap struktur modal.

Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat disimpulkan bahwa Ha₃ ditolak.



73

Bhawa & Dewi (2015) yang menyatakan bahwa risiko bisnis risiko bisnis

berpengaruh positif tidak signifikan terhadap struktur modal.

4. Penghematan pajak (TAXB) memiliki pengaruh terhadap struktur modal.

Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat disimpulkan bahwa Ha₄ diterima.


Juliantika & Dewi (2016), yang mengatakan bahwa penghematan pajak

memiliki pengaruh terhadap struktur modal.

5. Profitabilitas, struktur aset, risiko bisnis, dan penghematan pajak secara

simultan memiliki pengaruh signifikan terhadap struktur modal. Penelitian

ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Agustini & Budiyanto

(2015) yang menyatakan bahwa terdapat pengaruh simultan antara

variabel profitabilitas dan struktur aset terhadap struktur modal dan

penelitian oleh Liestyasih & Yadnya (2015) yang menyatakan bahwa

terdapat pengaruh simultan antara variabel risiko bisnis dan penelitian oleh

Wahyuni & Suryantini (2014) penghematan pajak terhadap struktur

modal.

5.2. Keterbatasan

Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, terdapat beberapa keterbatasan

dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut:

1. Objek dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia periode 2014-2016, sehingga penelitian ini tidak


74

dapat digeneralisasi untuk seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia.

2. Nilai Adjusted R Square dalam penelitian ini sebesar 0,405 atau 40,5%,

yang berarti variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini

hanya dapat menjelaskan struktur modal sebesar 40,5% sedangkan sisanya

yaitu 59,5% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak digunakan dalam

penelitian ini.

5.3. Saran

Berdasarkan keterbatasan pada penelitian ini, maka saran untuk penelitian

selanjutnya adalah:

1. Memperbanyak jumlah sampel dan memperluas objek penelitian, misalnya

menggunakan seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

dan memperpanjang periode penelitian.

2. Menggunakan variabel-variabel lain yang diprediksi berpengaruh terhadap

struktur modal, misalnya ukuran perusahaan, pertumbuhan penjualan, dan

pertumbuhan aset.


75

DAFTAR PUSTAKA

Agustini, Tatik dan Budiyanto. 2015. “Pengaruh Struktur Aktiva, Profitabilitas

dan Ukuran Perusahaan Terhadap Struktur Modal”. Jurnal Ilmu dan Riset

Manajemen Vol. 4 No. 8.

Ambarsari, Ririt dan Suwardi Bambang Hermanto. 2017. “Pengaruh Ukuran

Perusahaan, Pertumbuhan Penjualan, Profitabilitas, Struktur Aktiva, dan

Likuiditas Terhadap Struktur Modal”. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi

Vol. 6 No.3.

Astini, Ni Putu. 2015. “Pengaruh Profitabilitas dan Struktur Asset Terhadap

Struktur Modal pada Perusahaan Property and Real Estate yang Terdaftar

di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Vol. 5 No. 2.

Badan Pusat Statistik. 2018. Ekonomi Indonesia Triwulan IV 2017. Diakses dari

https://www.bps.go.id/pressrelease/2018/02/05/1519/ekonomi-indonesia-

triwulan-iv-2017.pdf pada tanggal 18 Pebruari 2018.

Bhawa, Ida Bagus M. Dan Made Rusmala Dewi. 2015. “Pengaruh Ukuran

Perusahaan, Likuiditas, Profitabilitas, dan Risiko Bisnis Terhadap Struktur

Modal Perusahaan Farmasi”. E-Jurnal Manajemen Unud Vol. 4 No. 7.

Damayanti. 2013. “Pengaruh Struktur Aktiva, Ukuran Perusahaan, Peluang

Bertumbuh dan Profitabilitas Terhadap Struktur Modal”. Jurnal Perspektif

Bisnis Vol. 1 No. 1.

Dewi dkk. 2017. “Pengaruh Tax Planning dan Ukuran Perusahaan Terhadap

Manajemen Laba (Studi Empiris Pada Perusahaan Property yang Terdaftar

di Bursa Efek Indonesia)”. Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi-

Universitas PGRI Madium Vol. 5 No. 1.

Ferdiansya, M. Syahril dan Isnurhadi. 2013. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi

Struktur Modal Pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa

Efek Indonesia”. Jurnal Manajemen dan Bisnis Sriwijaya Vol.11 No.2.

Ghozali, Imam. 2016. Aplikasi Analisis Multivariete dengan Program IBM SPSS

23. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.


https://www.bps.go.id/pressrelease/2018/02/05/1519/ekonomi-indonesia-triwulan-iv-2017

https://www.bps.go.id/pressrelease/2018/02/05/1519/ekonomi-indonesia-triwulan-iv-2017

76

Hansen, Don R. dan Maryanne M. Mowen. 2007. Managerial Accounting Eighth

Edition. South-Western.

Ikatan Akuntan Indonesia. 2016. Standar Akuntansi Keuangan Efektif per 1

Januari 2017. Jakarta: Salemba Empat.

Juliantika, Ni Luh A. dan Made Rusmala Dewi. 2016. “Pengaruh Profitabilitas,

Ukuran Perusahaan, Likuiditas, dan Risiko Bisnis Terhadap Struktur

Modal pada Perusahaan Property dan Realestate”. E-Jurnal Manajemen

Unud Vol. 5 No. 7.

Kartika, Andi. 2016. “Pengaruh Profitabilitas, Struktur Aset, Pertumbuhan

Penjualan dan Ukuran Perusahaan Terhadap Struktur Modal Perusahaan

Manufaktur di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Vol. 12 No.1

Kieso, Donald E., Jerry J. Weygandt, dan Terry D.. 2014. Intermediate

Accounting, IFRS Edition, Second Edition. United States: John Wiley &

Sons, Inc.

Liestyasih, Luh Putu Erma dan I Putu Yadnya. 2015. “Pengaruh Operating

Leverage, NDTS, Struktur Aktiva, dan Growth Opportunity Terhadap

Struktur Modal”. E-Jurnal Manajemen Universitas Udayana Vol. 4 No. 2.

Meidy, Dhefina Fiorensya dkk. 2017. “Penerapan Perencanaan Pajak Atas Pajak

Penghasilan Pasal 21 Sebagai Penghematan Pembayaran Pajak

Perusahaan”. Jurnal Akuntansi dan Sistem Teknologi Informasi Vol. 13

No. 2.

Nisa, R. Chairun. 2017. “Pengaruh Keputusan Investasi, Keputusan Pendanaan,

dan Kebijakan Dividen Terhadap Nilai Perusahaan”. Jurnal Manajemen

Bisnis Indonesia Vol. 6 No. 1.

Oktarina, Famela. 2015. “Pengaruh Growth Opportunity dan Tax Shield Terhadap

Struktur Modal dan Kinerja Keuangan Perusahaan (Studi pada perusahaan

manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI pada

Periode 2009-2012)”. Jom Fekon Vol.2 No.1.

Penman, Stephen H. 2013. Financial Statement Analysis and Security Valuation,

Fifth Edition. Singapura: McGraw-Hill International Edition.


77

Primantara, A.A. dan Made Rusmala Dewi. 2016. “Pengaruh Likuiditas, Risiko

Bisnis, Ukuran Perusahaan, dan Pajak Terhadap Struktur Modal”. E-

Jurnal Manajemen Unud Vol. 5 No. 5.

Ross, Stephen A. et. al. 2016. Fundamentals of Corporate Finance (Asia Global

Edition), Second Edition. Singapura: McGraw-Hill Education.

Sari, Latipah Retna dan Sugiono. 2016. “Pengaruh NPM, ROE, EPS Terhadap

Return Saham Pada Perusahaan Farmasi di BEI”. Jurnal Ilmu dan Riset

Manajemen Vol. 5 No. 2.

Sari, D. Verena dan A. Mulyo Haryanto. 2013. “Pengaruh Profitabilitas,

Pertumbuhan Aset, Ukuran Perusahaan, Struktur Aktiva, dan Likuiditas

Terhadap Struktur Modal Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek

Indonesia Tahun 2008-2010”. Diponegoro Journal of Management Vol. 2

No. 3.

Sarwono, Jonathan. 2012. Mengenal IBM Statistics 20: Aplikasi Riset

Experimental. Jakarta: Penerbit Elexmedia Komputindo.

Sekaran, Uma & Roger Bougie. 2016. Research Methods for Business: A Skill

Building Approach. Inggris Raya: John Wiley & Sons.

Subramanyam, K.R. 2014. Financial Statement Analysis, Eleventh Edition. New

York: McGraw-Hill International Edition.

Suci, Vera Melia dan Erny Rachmawati. 2016. “Pengaruh Profitabilitas, Ukuran

Perusahaan, Pertumbuhan Penjualan dan Struktur Aktiva Terhadap

Struktur Modal”. Jurnal Manajemen dan Bisnis Media ekonomi Vol.16

No.2.

Tansyawati, Febriana dan Nur Fadjrih Asyik. 2015. “Pengaruh Struktur Aset,

Profitabilitas, Keputusan Investasi, dan Risiko Bisnis Terhadap Struktur

Modal”. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi Vol. 4 No. 4.

Ticoalu, Rouben Meldrick A. 2013. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur

Modal pada Perusahaan di Sektor Agriculture yang Terdaftar di Bursa

Efek Indonesia Periode 2007-2011”. Jurnal Vol.2 No.2.

Undang-Undang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (Kementerian

Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Pajak. 2012).


78

Wahyuni, Indah A. dan Ni Putu Santi Suryantini. 2014. “Pengaruh Ukuran

Perusahaan, Profitabilitas, dan Penghematan Pajak Terhadap Struktur

Modal”. E-Jurnal Manajemen Universitas Udayana Vol.3 No.5.

Wardana, I Putu Arya dan Gede Mertha Surdiartha. 2015. “Pengaruh Likuiditas,

Ukuran Perusahaan, Risiko Bisnis dan Usia Perusahaan Terhadap Struktur

Modal Pada Industri Pariwisata Di Bursa Efek Indonesia Periode 2010-

2013”. E-Jurnal Manajemen Unud Vol. 4 No.6.

Wati, Eni Yuliana dan Budiyanto. 2015. “Pengaruh profitabilitas, Pertumbuhan

Asset dan Ukuran Perusahaan Terhadap Struktur Modal”. Jurnal Ilmu dan

Riset Manajemen Vol. 4 No. 12.

Weygandt, Jerry J., Paul D. Kimmel, dan Donald E. Kieso. 2015. Financial

Accounting, IFRS Edition, Second Edition. United States: John Wiley &

Sons, Inc.

Widianti, Eka Amelia dan Andayani. 2015. “Pengaruh Profitabilitas, Ukuran

Perusahaan, dan Struktur Aktiva Terhadap Struktur Modal”. Jurnal Ilmu

dan Riset akuntansi Vol. 4 No. 10.

www.saham.ok Diakses pada 20 Pebruari 2018.

http://web.idx.id/id Diakses pada 22 Pebruari 2018.

http://web.idx.id/id Diakses pada 27 Juli 2018.


http://www.saham.ok/

http://web.idx.id/id

http://web.idx.id/id

79

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 : Sampel Perusahaan

Lampiran 2 : Perhitungan Debt to Equity Ratio (DER)

Lampiran 3 : Perhitungan Net Profit Margin (NPM)

Lampiran 4 : Perhitungan Struktur Aset

Lampiran 5 : Perhitungan Degree of Operating Leverage (DOL)

Lampiran 6 : Perhitungan Penghematan Pajak

Lampiran 7 : Perhitungan Seluruh Variabel

Lampiran 8 : Hasil Pengujian SPSS

Lampiran 9 : Formulir Konsultasi Skripsi


LAMPIRAN 1

Sampel Perusahaan


Sampel Perusahaan

No. Kode Nama perusahaan

1 INTP Indocement Tunggal Prakasa Tbk

2 SMBR Semen Baturaja Persero Tbk

3 WTON Wijaya Karya Beton Tbk (Persero)

4 ARNA Arwana Citra Mulia Tbk

5 TOTO Surya Toto Indonesia Tbk

6 INAI Indal Aluminium Industry Tbk

7 ISSP Steel Pipe Industry of Indonesia Tbk

8 PICO Pelangi Indah Canindo Tbk

9 BUDI Budi Stracth & Sweetner Tbk

10 EKAD Ekadharma International Tbk

11 INCI Intan Wijaya International Tbk

12 APLI Asiaplant Industries Tbk

13 CPIN Charoen Pokphand Indonesia Tbk

14 JPFA Japfa Comfeed Indonesia Tbk

15 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk

16 AUTO Astra Auto Part Tbk

17 INDS Indospring Tbk

18 SMSM Selamat Sempurna Tbk

19 RICY Ricky Putra Globalindo Tbk

20 STAR Star Petrochem Tbk

21 TRIS Trisula International Tbk

22 UNIT Nusantara Inti Corpora Tbk

23 JECC Jembo Cable Company Tbk

24 KBLM Kabelindo Murni Tbk

25 SCCO Supreme Cable Manufacturing Tbk

26 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk

27 CEKA Cahaya Kalbar Tbk

28 ICBP Indofood CBP Sukses Makmur Tbk

29 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk

30 MYOR Mayora Indah Tbk

31 SKBM Sekar Bumi Tbk

32 SKLT Sekar Laut Tbk

33 ULTJ Ultrajaya Milk Industry Tbk

34 GGRM Gudang Garam Tbk

35 WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk

36 KAEF Kimia Farma Tbk

37 KLBF Kalbe Farma Tbk

38 PYFA Pyridam Farma Tbk


No. Kode Nama perusahaan

39 ADES Akasha Wira International Tbk

40 CINT Chitose Internasional Tbk

41 LMPI Langgeng Makmur Industry Tbk

Rincian perusahaan yang tereliminasi pada sampel penelitian

1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar berturut-turut di Bursa Efek

Indonesia (BEI) pada periode 2014-2016

Eliminasi

No Kode Nama perusahaan Keterangan

1 WSBP Waskita Beton Precast Tbk IPO: 20 sep 2016

2 AGII Aneka Gas Industri Tbk IPO: 28 Sep 2016

3 AMIN Ateliers Mecaniques D'Indonesie Tbk IPO: 10 Des 2015

4 BOLT Garuda Metalindo Tbk IPO: 07 Jul 2015

5 KINO Kino Indonesia Tbk IPO: 11 Des 2015

6 SOBI Sorini Agro Asia Corporindo Tbk LK'16

7 INCF Indo komoditi korpora tbk. IPO: 06 Sep 2016

8 DAVO Davomas Abadi Tbk Lk'15

2. Menerbitkan laporan keuangan dan/atau tahunan audited yang berakhir per

31 Desember periode 2014-2016

Eliminasi


1 CNTX Centex Tbk 31-Mar

2 IKBI Sumi Indo Kabel Tbk 31-Mar

3. Menerbitkan laporan keuangan berturut-turut menggunakan mata uang

Rupiah pada periode 2014-2016

Eliminasi


1 CTBN Citra Turbindo Tbk US Dollar


Eliminasi


2 KRAS Krakatau Steel Tbk US Dollar

3 NIKL Pelat Timah Nusantara Tbk US Dollar

4 TBMS Tembaga Mulia Semanan Tbk US Dollar

5 BRPT Barito Pasific Tbk US Dollar

6 TPIA Chandra Asri Petrochemical US Dollar

7 UNIC Unggul Indah Cahaya Tbk US Dollar

8 FPNI Lotte Chemical Titan Tbk US Dollar

9 IPOL Indopoly Swakarsa Industry Tbk US Dollar

10 SULI SLJ Global Tbk US Dollar

11 INKP Indah Kiat Pulp & paper Tbk US Dollar

12 INRU Toba Pulp Lestari Tbk US Dollar

13 TKIM Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk US Dollar

14 BRAM Indo Kordsa Tbk US Dollar

15 GDYR Goodyear Indonesia Tbk US Dollar

16 MASA Multistrada Arah Sarana Tbk US Dollar

17 ADMG Polychem Indonesia Tbk US Dollar

18 ARGO Argo Pantes Tbk US Dollar

19 ERTX Eratex Djaya Tbk US Dollar

20 ESTI Ever Shine Textile Industry Tbk US Dollar

21 INDR Indo Rama Synthetic Tbk US Dollar

22 PBRX Pan Brothers Tbk US Dollar

23 POLY Asia Pasific Fibers Tbk US Dollar

24 SRIL Sri Rejeki Isman Tbk US Dollar

25 TFCO Tifico Fiber Indonesia Tbk US Dollar

26 PTSN Sat Nusa Persada Tbk US Dollar

4. Memiliki laba positif berturut-turut pada periode 2014-2016

Eliminasi

No. Kode Nama Perusahaan Keterangan

1 SMCB Holcim Indonesia TBk 2016 loss

2 IKAI Inti Keramik Alam Asri Industri Tbk 2013, 2014, 2015, 2016

3 KIAS Keramika Indonesia Assosiasi Tbk 2015, 2016

4 MLIA Mulia Industrindo Tbk 2013, 2015

5 ALKA Alaska Industrindo Tbk 2013, 2015

6 ALMI Alumindo light metal industry tbk 2015, 2016

7 BAJA Saranacentral Bajatama tbk 2013, 2015

8 BTON Beton Jaya Manunggal tbk 2016


Eliminasi

No. Kode Nama Perusahaan Keterangan

9 GDST Gunawan Dianjaya Steel Tbk 2014, 2015

10 JKSW Jakarta Kyoei Work LTD tbk 2013, 2014, 2015, 2016

11 JPRS Jaya Pari Steel Tbk 2014, 2015, 2016

12 ETWA Eterindo Wahanatama Tbk 2014, 2015, 2016

13 SIAP Sekawan Intipratama tbk 2015, 2016

14 SIMA Siwani Makmur Tbk 2015, 2016

15 YPAS Yana Prima Hasta Persada Tbk 2014, 2015, 2016

16 BRNA Berlina Tbk 2015

17 MAIN Malindo Feedmill Tbk 2015

18 DAJK Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk 2015, 2016

19 SIPD Siearad Produce Tbk 2015

20 TIRT Tirta Mahakam Resources Tbk 2013, 2015

21 FASW Fajar Surya Wisesa Tbk 2013, 2015

22 KBRI Kertas Basuki Rachmat Indonesia Tbk 2013, 2014, 2015, 2016

23 SPMA Suparma Tbk 2013, 2015

24 KRAH Grand Kartech Tbk 2015

25 GJTL Gajah Tunggal Tbk 2015

26 IMAS Indomobil Sukses International Tbk 2014, 2015, 2016

27 LPIN Multi Prima Sejahtera 2014, 2015, 2016

28 PRAS Prima alloy steel universal Tbk 2016

29 HDTX Panasia Indo Resources Tbk 2013, 2014, 2015, 2016

30 MYTX Apac Citra Centertex Tbk 2013, 2014

31 SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk 2013, 2014, 2015, 2016

32 BIMA Primarindo Asia Infrastructure Tbk 2013, 2015

33 VOKS Voksel Electric Tbk 2014

34 ALTO Tri Banyan Tirta Tbk, PT 2014, 2015, 2016

35 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk, PT 2014, 2015, 2016

36 RMBA Bentoel Internationa Investama Tbk 2013, 2014, 2015, 2016

37 INAF Indofarma (Persero) Tbk 2013, 2016

38 SCPI Merck Sharp Dohme Pharma Tbk 2013, 2014

39 MBTO Martina Berto Tbk 2015

40 MRAT Mustika Ratu Tbk 2016

41 KICI Kedaung Indah Can Tbk, PT 2015


5. Men-disclose interest expense berturut-turut pada periode 2014-2016

Eliminasi

No. kode Nama Perusahaan Keterangan

1 SMGR Semen Indonesia (Persero) Tbk

2 AMFG Asahimas Flat Glass Tbk

3 LION Lion Metal Works Tbk

4 LMSH Lionmesh Prima Tbk

5 DPNS Duta Pertiwi Nusantara Tbk

6 SRSN Indo Acitama Tbk

7 AKPI Argha Karya Prima industry tbk

8 IGAR Champion Pasific Indonesia Tbk

9 TALF Tunas Alfin Tbk

10 TRST Trias sentosa Tbk

11 ALDO Alkindo Naratama Tbk

12 ASII Astra International Tbk

13 IMPC Impack Pratama Industri Tbk

14 BATA Sepatu Bata Tbk

15 KBLI KMI Wire and Cable Tbk

16 DLTA Delta Djakarta Tbk, PT

17 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk, PT

18 ROTI Nippon Indosari Corporindo Tbk, PT

19 STTP Siantar Top Tbk, PT

20 HMSP Handjaya Mandala Sampoerna Tbk

21 DVLA Darya Varia Laboratoria Tbk

22 MERK Merck Indonesia Tbk

23 SIDO Industri jamu & Farmasi Sido Muncul Tbk

24 SQBB Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk

25 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk

26 TCID Mandom Indonesia Tbk

27 UNVR Unilever Indonesia Tbk

28 NIPS Nippres Tbk


LAMPIRAN 2

Perhitungan Debt to Equity Ratio

(DER)


LAMPIRAN 3

Perhitungan Net Profit Margin

(NPM)


LAMPIRAN 4

Perhitungan Struktur Aset (SA)


LAMPIRAN 5

Perhitungan Degree of Operating

Leverage (DOL)


LAMPIRAN 6

Perhitungan Penghematan Pajak

(TAXB)


LAMPIRAN 7

Perhitungan Seluruh Variabel


LAMPIRAN 8

Hasil Pengujian SPSS


Hasil Statistik Deskriptif

Hasil Uji Normalitas


Unstandardized

Residual

N 123




Absolute ,158

Positive ,158

Negative -,117





Descriptive Statistics

N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DER 123 6,25759 ,08304 6,34063 1,0009439 ,94869898

NPM 123 ,27536 ,00117 ,27653 ,0650107 ,05811133

SA 123 ,68212 ,11444 ,79656 ,3621145 ,14562009

DOL 123 172,18070 -87,75630 84,42440 1,7546504 13,84146365

TAXB 123 393521455988 16544012 393538000000 35421781521,24 80869645139,666

Valid N

(listwise)

123


Hasil Uji Normalitas per Variabel


DER NPM SA DOL TAXB

N 123 123 123 123 123

Normal

Parametersa,b

Mean 1,0009439 ,0650107 ,3621145 1,7546504 35421781521,24

Std. Deviation ,94869898 ,05811133 ,14562009 13,84146365 80869645139,666

Most Extreme

Differences

Absolute ,169 ,136 ,111 ,250 ,352

Positive ,169 ,125 ,111 ,247 ,352

Negative -,167 -,136 -,056 -,250 -,331

Kolmogorov-Smirnov Z 1,874 1,508 1,228 2,769 3,907

Asymp. Sig. (2-tailed) ,002 ,021 ,098 ,000 ,000



Histogram Variabel Struktur Modal (DER)


Histogram Variabel Profitabilitas (NPM)

Histogram Variabel Penghematan Pajak (TAXB)


Hasil Uji Normalitas Setelah Transformasi Data


Unstandardized

Residual

N 123




Absolute ,095

Positive ,095

Negative -,052





Hasil Uji Multikolonieritas

Coefficientsa

Model Collinearity Statistics

Tolerance VIF

1

(Constant)

SQRT_NPM ,973 1,027

SA ,942 1,061

DOL ,972 1,029

SQRT_TAXB ,977 1,023



Hasil Uji Autokorelasi

Runs Test

Unstandardized

Residual

Test Valuea -,00054

Cases < Test Value 61

Cases >= Test Value 62

Total Cases 123

Number of Runs 52

Z -1,901


a. Median

Hasil Uji Heteroskedastisitas


Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of the

Estimate

1 ,652a ,425 ,405 ,30093

a. Predictors: (Constant), SQRT_TAXB, SQRT_NPM, DOL, SA

b. Dependent Variable: SQRT_DER

Hasil Uji Statistik F

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1

Regression 7,886 4 1,971 21,769 ,000b

Residual 10,686 118 ,091

Total 18,572 122


b. Predictors: (Constant), SQRT_TAXB, SQRT_NPM, DOL, SA

Hasil Uji Statistik t

Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) 1,653 ,106 15,571 ,000

SQRT_NPM -2,038 ,252 -,573 -8,090 ,000

SA -,885 ,193 -,330 -4,591 ,000

DOL ,001 ,002 ,034 ,480 ,632

SQRT_TAXB 4,467E-007 ,000 ,158 2,243 ,027



LAMPIRAN 9

Formulir Konsultasi Skripsi


Scanned by CamScannerPengaruh Profitabilitas, Struktur..., Rusy Yana Winarti, FB UMN, 2018

RIWAYAT HIDUP

Data Pribadi

Nama : Rusy Yana Winarti

Jenis kelamin : Perempuan

Tempat, tanggal lahir : Tangerang, 20 Juli 1995

Kewarganegaraan : Indonesia

Agama : Katholik

Alamat lengkap : Anggrek Loka, Blok AA-49 sektor 2.2 BSD.

Handphone : +6287771191998

E-mail : [email protected]

Pendidikan

Formal

2014 - sekarang : Program Sarjana (S-1) Akuntansi

Universitas Multimedia Nusantara, Tangerang

2011 - 2014 : SMAK Ora et Labora, Bumi Serpong Damai - Tangerang

2008 - 2011 : SMPN 11 Tangerang Selatan

Kemampuan

1. Menguasai komputer (MS Word, MS Excel, MS Power Point, Accurate,

MYOB, dan SAP)

2. Mampu bekerja sama dalam tim

3. Mempunyai komitmen dan integritas tinggi

4. Bersemangat dalam belajar

5. Pekerja keras


mailto:[email protected]

Lisensi ini mengizinkan setiap orang untuk menggubah, …kc.umn.ac.id/5645/1/Rusy Yana Winarti -...

Documents

Transcript of Lisensi ini mengizinkan setiap orang untuk menggubah, …kc.umn.ac.id/5645/1/Rusy Yana Winarti -...