LAPORAN PENELITIAN

Penyelesaian Sengketa Perdata Melalui Arbitrase

Online Dalam Konstruksi Undang-Undang Nomor

30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase Dan Alternatif

Penyelesaian Sengketa

oleh

H. M. Erham Amin dan Mulyani Zulaeha

BAB 1

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Revolusi terjadi diberbagai bidang kehidupan manusia, seperti industri,

budaya, pendidikan, teknologi, sistem informasi dan lain-lain. Revolusi membawa

perubahan yang cepat dan cenderung mengubah nilai-nilai dan paradigma lama yang

baku. Dalam masa revolusi, kecepatan menjadi faktor yang paling utama, sehingga

muncul pernyataan “siapa yang cepat ia dapat, siapa yang unggul dalam kecepatan

maka ia yang akan memenangkan segalanya”.1 Menurut Wigrantoro Roes Setiadi,

2

hal ini juga semakin menguatkan hipotesis the winner takes all.

Revolusi pada bidang teknologi informasi, berawal sejak ditemukannya

komputer. Penggabungan komputer dengan telekomunikasi (internet) melahirkan

suatu fenomena yang mengubah konfigurasi model komuniksi konvensional dan

telah membawa kita memasuki era baru yang disebut sebagai era digital (digital age)

yang dalam perkembangannya menciptakan suatu dunia tersendiri yaitu dunia maya

(cyberspace).

Perkembangan teknologi elektronika dari waktu ke waktu semakin berjalan

dengan pesat. Kecanggihannya telah mempengaruhi hampir seluruh aspek kehidupan

masyarakat baik dalam bidang politik, sosial, budaya, maupun ekonomi dan bisnis.

Salah satu media yang paling menonjol dalam transformasi elektronik tersebut yaitu

internet. Internet merupakan sarana komunikasi global yang dapat mempersatukan

1 Dikdik M. Arief Mansur dan Elisatris Gultom.2005. Cyber Law : Aspek Hukum Teknologi

Informasi. Bandung : Refika Aditama. Hal. 21

2 Ibid

individu-individu yang terpisah secara geografis di berbagai belahan dunia sehingga

menyebabkan hubungan masyarakat dunia menjadi tanpa batas (borderless).

Pesatnya perkembangan teknologi ini telah membawa manusia pada

fenomena baru yang mengubah perilaku dalam berinteraksi dengan manusia lainnya,

yang terus menjalar kebagian-bagian lain dari sisi kehidupan manusia, sehingga

memunculkan adanya norma-norma baru, nilai-nilai baru dan sebagainya. Menurut

Syamsul Muarif 3 teknologi telah mengubah pola kehidupan manusia diberbagai

bidang sehingga secara langsung telah mempengaruhi munculnya perbuatan hukum

baru dimasyarakat.

Soerjono Soekanto4 menyatakan bahwa munculnya perubahan-perubahan

didalam masyarakat berjalan bersamaan dengan perkembangan masyarakat,

perubahan itu dapat mengenai nilai sosial, kaidah-kaidah sosial, pola perikelakuan,

organisasi dan susunan lembaga kemasyarakatan. Salah satu perubahan yang paling

banyak dipengaruhi oleh perkembangan teknologi informasi adalah di bidang

perdagangan. Kekuatan dan kecepatan internet dalam mengubah cara orang

melakukan bisnis membuat internet sebagai suatu revolusi. Lanny Elliot dari

Guardian New Service menyatakan bahwa internet adalah sebagai suatu revolusi

industrial ketiga. Revolusi industrial ketiga ini telah menjungkirbalikkan kehidupan

manusia dengan teknologi yang berdasarkan pengetahuan (knowledge-based

technologies).5

3 Syamsul Muarif. “Menunggu Lahirnya Cyber Law”, dalam http//www.cybernews.cbn.net.id.

akses tanggal 15 Pebruari 2008.

4 Soerjono Soekanto. 1990. Sosiologi Suatu Pengantar. Jakarta : Rajawali Press. Hal 317

5 Budi Agus Riswandi. 2005. Aspek Hukum Internet Banking. Jakarta : RajaGrafindo Persada.

Hal. 40

Perwujudan dari perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi modern

yang diaplikasikan dalam dunia perdagangan melalui E-Commerce tersebut

merupakan suatu kebutuhan yang tidak dapat ditunda-tunda lagi bagi masyarakat

pelaku bisnis karena pelayanan yang serba cepat, mudah dan praktis yang ditawarkan

oleh teknologi tersebut akan senantiasa menjadi tuntutan dalam rangka

mengembangkan aktifitas bisnis mereka dari masa ke masa. Tuntutan akan pelayanan

yang serba cepat, murah ,dan praktis itu memberikan gambaran bahwa internet

merupakan sarana yang paling tepat yang dipilih oleh para pelaku bisnis dalam

bertransaksi secara on-line sehingga keberadaan sistem ini diharapkan dapat lebih

meningkatkan kepuasan bagi kedua belah pihak baik produsen maupun konsumen

dalam menjalankan aktifitas bisnis mereka.

Seiring dengan pesatnya perkembangan teknologi digital dengan

menggunakan media internet maka memunculkan ide agar penyelesaian sengketa

khususnya sengketa perdagangan dapat diselesaikan melalui media internet.

Penyelesaian sengketa yang kita kenal saat ini terdiri dari penyelesaian sengketa

secara nonlitigasi dan penyelesaian secara litigasi. Masing-masing mempunyai

keunggulan dan kekurangannya. Namun, dalam dunia bisnis saat ini penyelesaian

sengketa secara nonlitigasi, yakni melalui lembaga alternative penyelesaian sengketa,

lebih menjadi pilihan dari para pelaku bisnis. Hal ini terjadi karena terdapat

keunggulan-keunggulan yang tidak dijumpai dalam penyelesaian sengketa secara

litigasi. Terdapat beberapa kritik dari berbagai negara yang sering dilontarkan

terhadap lembaga peradilan yaitu: penyelesaian sengketa “lambat”; biaya perkara

“mahal”; peradilan tidak tanggap (unresponsive); putusan pengadilan tidak

menyelesaikan masalah; kemampuan para hakim bersifat generalis.

Kelemahan-kelemahan dari sistem litigasi tersebut mengantarkan para pelaku

bisnis kepada alternative penyelesaian sengketa (non litigasi) yang diharapkan lebih

memiliki keunggulan sehingga sengketa yang terjadi dapat segera diselesaikan secara

win-win solution. Arbitrase merupakan salah satu alternatif penyelesaian sengketa

non litigasi yang banyak dipilih oleh para pelaku bisnis dalam menyelesaikan

sengketa perdagangan diantara mereka, dengan menggunakan media elektronik, yang

lebih mengutamakan efisiensi, efektifitas, dan biaya murah, maka menurut Faizin

Sulistiyo alternatif penyelesaian sengketa yang dapat dipilih adalah yang memiliki

kesamaan sistem, dalam hal ini sistem yang tepat adalah arbitrase on-line. Ini berarti

bahwa perkembangan teknologi telah mengantarkan masyarakat pada tahapan yang

lebih maju sebagaimana pula dikatakan Paustinus Siburian bahwa perkembangan

yang memungkinkan terjadinya perdagangan secara elektronik, telah mengilhami

pula dilakukannya penyelesaian sengketa secara elektronik. Di tengah kegalauan atas

sistem hukum yang tidak mudah mengikuti perkembangan dan cepatnya kemajuan,

teknologi telah menggoreskan gagasan tentang penyelesaian sengketa online, dalam

hal ini kita membicarakan mengenai arbitrase online (e-arbitration).

Menyelesaikan sengketa melalui arbitrase harus didahului oleh perjanjian

tertulis antara para pihak yang berisi kesepakatan kedua belah pihak untuk

menyelesaikan sengketa perdata mereka melalui jalur arbitrase. Perjanjian yang

dimaksud dapat dibuat sendiri oleh para pihak dengan ditandatangani maupun dapat

juga dilakukan melalui akta notaris. Jika dalam perkembangan saat ini dimunculkaan

ide menyelesaikan sengketa perdata memalui arbitrase online, maka yang menjadi

permasalahan adalah apakah perjanjian para pihak untuk menyepakati jalur tersebut

juga harus dilakukan secara online, dan bagaimana pula model penyelesaiannya.

Berdasarkan latar belakang tersebut diatas, maka peneliti tertarik untuk

melakukan penelitian terhadap konsep perjanjian arbitrase online dan model

penyelesaiannya dalan konstruksi sistem hukum di Indonesia dalam sebuah

penelitian yang berjudul Penyelesaian Sengketa Perdata Melalui Arbitrase

Online Dalam Konstruksi Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang

Arbitrase Dan Alternatif Penyelesaian Sengketa.

B. Rumusan Masalah

Permasalahan yang akan diteliti dalam penelitian ini adalah :

1. Bagaimanakah konsep perjanjian arbitrase online dalam Undang-Undang

Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelasaian

Sengketa ?

2. Bagaimana penyelesaian sengketa perdata melalui arbitrase online dalam

konstruksi Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang arbitrase dan

Alternatif Penyelesaian Sengketa ?

C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian

Tujuan Penelitian adalah :

1. Untuk mengetahui konsep perjanjian arbitrase online dalam Undang-

Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif

Penyelasaian Sengketa

2. Untuk mengetahui penyelesaian sengketa perdata melalui arbitrase online

dalam konstruksi Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang arbitrase

dan Alternatif Penyelesaian Sengketa

Kegunaan penelitian ini adalah :

1. Memberikan sumbangan pemikiran bagi pengkaji dan peneliti hukum sebagai

upaya penggalian dan pengembangan konsep, pemikiran dan teori yang

berkenaan dengan penyelesaian sengketa perdata melalui arbitrase online

2. Sebagai bahan masukan bagi praktisi yang terkait dalam menyelesaikan

sengketa perdata melalui arbitrase khususnya arbitrase online

BAB II

METODE PENELITIAN

1. Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah

Penelitian Hukum Normatif, yaitu dengan mengkaji peraturan

perundangan dan bahan-bahan hukum yaitu bahan hukum primer,

bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tertier.

2. Tipe Penelitian

Tipe penelitian ini adalah inventarisasi terhadap bahan hukum,

selanjutnya ditemukan adanya kekaburan hukum karena pengaturannya

masih bersifat umum terutama terkait arbitrase online.

3. Sifat Penelitian

Sifat penelitian yang penulis pergunakan adalah bersifat

deskriptif analitis yang dilakukan terhadap semua bahan hukum yang

berkaitan dengan penyelesaian sengketa perdata melalui arbitrase

online.

4. Jenis Bahan Hukum

a. Bahan hukum primer adalah:

1. Herziene Inlandsch Reglemen (HIR) dan Rechtsreglement voor de Buingetewesten (RBg)

2. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

3. UU Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif

Penyelesaian Sengketa

4. UU Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik

b. Bahan hukum sekunder adalah :

Buku – buku, hasil karya ilmiah berupa jurnal hukum, makalah,

orasi ilmiah dan artikel terkait yang dimuat media cetak maupun

yang ada di internet.

c. Bahan hukum tertier adalah Kamus Hukum, dan Kamus Bahasa

Inggris.

5. Prosedur Pengumpulan Bahan Hukum

Bahan hukum yang akan digunakan dalam penelitian ini dihimpun

melalui studi kepustakaan. Teknik kepustakaan yang akan dipergunakan

berupa studi dokumenter dilaksanakan dengan cara menginventarisasi

Peraturan Perundang-undangan sebagaimana yang telah disebutkan, dan

dikualifikasi sehingga diperoleh bahan hukum yang sesuai dengan

materi yang diteliti. Sedangkan studi pustaka dilaksanakan dengan

mempelajari berbagai bahan pustaka yang berkaitan dengan topik yang

dibahas. Studi pustaka yang dimaksudkan dilaksanakan dengan

menggunakan sistem kartu (card sistem), dimana kartu-kartu tersebut

disusun berdasarkan nama pengarang selanjutnya dalam pembahasan

disusun berdasarkan pokok permasalahan dalam penelitian.

6. Teknik Pengolahan dan Analisis

Peraturan Perundang-undangan dan bahan pustaka diolah dan

dianalisis dengan langkah berfikir sistematis dan pembahasan dilakukan

secara deskriptif analisis. Untuk studi dokumen dilakukan dengan cara

mengumpulkan berbagai peraturan perundang-undangan yang terkait

dengan topik yang dibahas, selanjutnya diklasifikasikan secara hierarkis

sesuai dengan tata urutan perundang-undangan yang berlaku dan akan

diinventarisir asas-asas hukum. Hal yang sama juga dilakukan terhadap

bahan pustaka, yaitu melakukan klasifkasi dan sistematisasi konsep atau

pendapat-pendapat yang sesuai dengan pokok masalah dalam penelitian

ini.

Selanjutnya dilakukan pengolahan bahan hukum, bahan hukum

tersebut diolah dengan menggunakan metode analisa isi ( content

analysis ), yaitu menelaah isi peraturan perundang-undangan dan

menelaah bahan hukum berupa buku, jurnal, makalah, dan artikel yang

berkaitan dengan topik yang dibahas.

BAB III

TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengertian Sengketa Perdata

Interaksi antar manusia yang berlangsung secara terus – menerus dilakukan

dalam rangka memenuhi kebutuhan hidup. Sehingga manusia sebagai makhluk sosial

selalu hidup dalam masyarakat. Namun, mengingat kepentingan manusia sangat

banyak dan beragam, di dalam melakukan interaksi satu sama lain manusia selalu

dihadapkan pada potensi – potensi untuk terjadi sengketa. Hal ini dapat terjadi karena

kepentingan manusia tidak jarang saling bertentangan satu dengan yang

lainnya.Sengketa biasanya bermula dari suatu situasi di mana ada pihak yang

merasadirugikan oleh pihak lain. Perasaan tidak puas akan muncul ke permukaan

apabila terjadi conflict of interest. Pihak yang merasa dirugikan akan menyampaikan

ketidakpuasannya kepada pihak kedua, apabila pihak kedua dapat menanggapi dan

memuaskan pihak pertama, selesailah konflik tersebut, sebaliknya jika reaksi pihak

kedua menunjukkanperbedaan pendapat atau memiliki nilai – nilai yang berbeda,

akan terjadilah apa yang dinamakan sengketa.

Secara umum sengketa terbagi dalam dua macam, yaitu sengketa menyangkut

kontrak dan yang bukan menyangkut kontrak. Sengketa menyangkut kontrak dapat

dibagi lagi menjadi sengketa pengusaha dengan pengusaha dan sengketa pengusaha

dengan konsumen. Namun sebagai konsekuensinya, dari pengusaha ke konsumen

telah memunculkan pula sengketa antara konsumen dengan konsumen.

Sengketa dapat timbul karena perbedaan penafsiran baik mengenai

bagaimana cara melaksanakan klausul–klausul perjanjian maupun tentang apa isi dari

ketentuan – ketentuan di dalam perjanjian, ataupun disebabkan hal – hal lainnya.

Secara umum, orang tidak akan mengutarakan pendapat yang mengakibatkan konflik

terbuka. Hal ini disebabkan oleh kemungkinan timbulnya konsekuensi yang tidak

menyenangkan, dimana seseorang (pribadi atau sebagai wakil kelompoknya) harus

menghadapi situasi rumit yang mengundang ketidaktentuan sehingga dapat

mempengaruhi kedudukannya. Masyarakat dalam menyelesaikan sengketa dapat

ditempuh melalui cara–caraformal maupun informal. Penyelesaian sengketa secara

formal berkembang menjadi proses adjudikasi yang terdiri atas proses melalui

pengadilan dan arbitrase sertaproses penyelesaian–penyelesaian konflik secara

informal yang berbasis pada kesepakatan pihak– pihak yang bersengketa melalui

konsultasi, negosiasi, mediasi dan konsiliasi.

B. Konsep Perjanjian

1. Hakikat Mengikatnya Perjanjian Menurut Filsafat Hukum Dan Teori Hukum

Mengenai konsep daya mengikatnya perjanjian menurut Hukum Romawi

perkembangannya dimulai dari yang paling sederhana sampai pada yang paling

modern. Pada awalnya perkembangan yang terjadi perjanjian sesuai tahap corak

perkembangan masyarakat. Seperti yang dikemukakan oleh David Allen6 bahwa

sejak 450 tahun Sebelum Masehi sampai sekarang telah terjadi 4 (empat) tahap

perkembangan pemikiran yang melatarbelakangi konsep kekuatan mengikatnya suatu

perjanjian.

6Taryana Soenandar. 2006. Prinsip-Prinsip Unidroit Sebagai Sumber Hukum Kontrak dan

Penyelesaian Sengketa Bisnis Internasional. Jakarta : Sinar Grafika. Hal. 102

Kekuatan mengikatnya perjanjian pada tahap pertama disebut dengan

Contracts Re, yang menitikberatkan kekuatan mengikat perjanjian pada barang

(chattel atau res) yang akan diserahkan, bukan pada janji (promise). Perjanjian jenis

ini ada 4 (empat) macam, yaitu :

a. Mutuum, meminjamkan barang untuk dimakan;

b. Commodatum, meminjamkan barang untuk dipakai;

c. Depositum, menyerahkan barang untuk dijaga;

d. Pignus, menyerahkan barang sebagai jaminan pelaksanaan kewajiban.

Pada tahap kedua, kekuatan mengikatnya suatu perjanjian didasarkan pada

Contracts Verbis, yaitu unsur mengikatnya perjanjian digantungkan pada kata-kata

(verbis) yang diucapkannya, yang terdiri atas 4 (empat) macam, yaitu :

a. Stipulatio, yaitu interaksi kata-kata dari dua orang atau lebih yang berupa

pertanyaan dan jawaban, spondesne (Do you promise?), dan pihak yang

berjanji menjawab spondeo (I promise);

b. Dictio Dotis, yaitu pernyataan sungguh-sungguh (solemn declaration)

yang melahirkan semacam mahar (dowry);

c. Ius Iurandum Liberti, yaitu semacam kesaksian tersumpah oleh orang

ketiga (freedman) untuk kepentingan dirinya;

d. Votum, yaitu janji dibawah sumpah (vow) kepada Tuhan.

Pada tahap ketiga dikenal dengan perjanjian Contracts Litteris yang

menekankan unsur mengikatnya perjanjian pada bentuk tertulis. Perjanjian jenis ini

ada 2 (dua) macam, yaitu :

a. Expensilatio, suatu bentuk pemberitahuan yang dicatat dalam buku

kreditor, yang atas dasar catatan itu debitor terikat untuk membayar;

b. Synographae atau Chirographae, yaitu kewajiban yang ditulis secara

khusus.

Pada tahap keempat, dikenal dengan istilah Contracts Consensus. Unsur

mengikat perjanjian jenis ini adalah persetujuan (agreement) para pihak. Ada 4

(empat) bentuk perjanjian jenis ini, yaitu :

a. Emptio Venditio, yaitu perjanjian jual beli;

b. Locatio Conductio, yaitu perjanjian yang membolehkan penggunaan atau

penyewaan barang atau jasa;

c. Societes, yaitu perjanjian kerja sama (partnership);

d. Mandatum, yaitu suatu mandat pelayanan yang dilakukan untuk orang

lain misalnya keagenan.

Hakikat mengikatnya suatu perjanjian dapat dilihat berdasarkan sudut

pandang Filsafat Hukum dan Teori Hukum.

1. Filsafat Hukum

Menurut Roscoe Pond7 filsafat hukum dapat memberikan jawaban mengapa

suatu perjanjian mengikat, yaitu bahwa filsafat tidak saja memberi penjelasan

mengapa aturan-aturan hukum (perjanjian) itu mengikat dan dasar-dasar yang

menjadi pengikat perjanjian tetapi filsafat hukum juga dapat menghidupkan kembali

aturan-aturan yang telah lama ada. Sebagaimana diungkapkan “Philosophical

theories have arisen to explain the existingrules and have been the basis of new rules

and of remaking the old ones”.

Filsafat hukum dapat pula menjelaskan mengapa subjek-subjek hukum terikat

pada hukum. Menurut Hans Kelsen8 filsafat hukum dapat menerangkan mengapa

individu terikat pada hak dan kewajiban yang tertuang dalam perjanjian yang mereka

buat.

Beberapa aliran atau mahzhab dalam filsafat hukum yang berupaya

memberikan konsep mengikatnya suatu perjanjian adalah9 :

7 Theo Huijbers. (A). 2006. Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah. Yogyakarta : Kanisius.

Hal 73

8 Carl Joachim Friedrich. 2004. Filsafat Hukum : Perspektif Historis. Bandung : Nusamedia.

Hal. 116

9 Huala Adolf. (B). 2007. Dasar-Dasar Hukum Kontrak Internasional. Bandung : Refika

Aditama Hal 15

a. Mahzhab Hukum Alam (Hugo Grotius)

Mahzhab hukum alam adalah mahzhab tertua yang berupaya menjelaskan

hakikat mengikatnya hubungan-hubungan perdata (privat) berupa perjanjian ini

adalah teori hukum alam. Sarjana terkemuka penganut mahzhab ini adalah Hugo

Grotius. Menurut Grotius kekuatan mengikat suatu perjanjian berasal dari hukum

alam. Menurut hukum alam perjanjian tidak lain adalah kesepakatan timbal balik

para pihak (mutual compact) yang memiliki daya mengikat dari hukum alam.

Menurut Grotius, individu pada hakikatnya adalah makhluk yang lemah. Ia

membutuhkan banyak hal untuk membuat hidupnya nyaman. Karena itulah

mengikatkan diri pada suatu masyarakat dimana ia tinggal adalah untuk memenuhi

kebutuhannya tersebut dan hukum hadir disitu.

Filsuf ternama lain penganut mahzhab hukum alam ini adalah Pufendorf.

Beliau berpendapat bahwa perjanjian melahirkan hak dan kewajiban pada kedua

belah pihak. Berdasarkan hal ini maka keadilan menuntut bahwa kedua pihak itu

melaksanakan perjanjian.

Sedangkan filsuf John Locke sebagai pelopor aliran hukum alam menjelaskan

bahwa prinsip janji harus dihormati (keeping of faith) tidak lain adalah prinsip yang

berasal dari hukum alam. Janji orang perorangan tersebut menurut Locke tidaklah

cukup digantungkan kepada para pihak, tetapi peran negara juga sangat perlu. Hal

ini karena negara harus berfungsi sebagai pengawal hukum, untuk itu orang

perorangan perlu menyerahkan sebagian dari hak-hak primitif mereka kepada negara,

yakni pelaksanaan hak untuk menghukum secara pribadi.10

b. Mahzhab Wiena (Hans Kelsen)

Menurut Hans Kelsen hakikat mengikatnya suatu perjanjian adalah

sebagaimana termuat dalam mahzhab beliau yang disebut sebagai Doktrin Transaksi

atau Tindakan Hukum (Legal Transaction atau Juristic Act). Doktrin ini terbagi

dalam dua bentuk yaitu pertama, Transaksi Hukum sebagai tindakan yang

menciptakan hukum dan menerapkan hukum. Sedangkan bentuk kedua dari doktrin

ini adalah Perjanjian.

Transaksi Hukum menurut Hans Kelsen adalah suatu tindakan dimana

individu diberi wewenang oleh (tertib) hukum untuk mengatur tindakan-tindakan

tertentu secara sah. Transaksi inilah yang disebut dengan tindakan yang menciptakan

hukum (law creating act). Disebut demikian karena tindakan tersebut melahirkan hak

dan kewajiban pada para pihak yang terlibat dalam transaksi tersebut. Pada saat yang

sama tindakan transaksi hukum tidak saja menciptakan hukum tetapi juga sekaligus

tindakan penerapan hukum (law applying act).

Untuk memungkinkan semua tindakan hukum tersebut sah, para pihak

menggunakan norma-norma hukum. Dengan memberi para pihak kemungkinan

untuk mengatur hubungan-hubungan mereka secara timbal balik melalui apa yang

disebut sebagai transaksi hukum, maka norma hukum memberikan para individu

10 John Locke dikenal pula sebagai pelopor negara hukum. Ajarannya adalah bahwa “pihak

yang berkuasa dalam negara harus memperhatikan kepentingan umum dibawah hukum umum. Oleh

karena tu kekuasaan negara dibatasi oleh tujuan negaranya itu melindungi hak-hak asli manusia”.

suatu otonomi hukum tertentu. Dalam fungsinya sebagai pembentukan hukum inilah

maka transaksi hukum tercermin didalamnya.

Dengan adanya suatu tindakan hukum, maka terbentuklah suatu norma-norma

hukum (umum) yang mengatur hubungan timbal balik para pihak. Norma-norma

hukum ini disebut Hans Kelsen sebagai Norma Kedua (Secondery Norm). Alasannya

karena tindakan hukum tersebut melahirkan hak dan kewajiban hukum yang apabila

dilanggar maka akan menimbulkan suatu sanksi. Oleh karena itu Norma Kedua

mengatur tingkah laku atau perbuatan para pihak.

Bentuk kedua dari suatu transaksi adalah perjanjian yang pada hakikatnya

adalah transaksi hukum yang bersifat hukum perdata (legal transaction of civil law).

Perjanjian semata-mata adalah suatu pernyataan kehendak dari dua atau lebih

individu. Pernyataan merupakan syarat yang harus ada. Tanpa adanya pernyataan

maka perjanjian yang dibuat tidak dapat ada atau dikuatkan oleh suatu prosedur

hukum (pengadilan).

Pernyataan atau deklarasi semata tidaklah cukup untuk melahirkan suatu

perjanjian. Menurut Kelsen, pernyataan baru akan mengikat apabila pernyataan

tersebut ditujukan kepada pihak lainnya dan pihak ini menyatakan penerimaannya.

Kelsen menyebut adanya tindakan dua pihak ini sebagai transaksi hukum dua pihak

(two-sided legal transaction).

c. Mahzhab Positivisme Yuridis (Rudolf von Jhering)

Menurut mahzhab positivisme yuridis, bahwa satu-satunya hukum yang

diterima sebagai hukum merupakan tata hukum, sebab hanya hukum inilah dapat

dipastikan kenyataannya.

Berkaitan dengan perjanjian, Jhering melihat perjanjian tidak lain daripada

janji (promise). Janji menurut Jhering memiliki kekuatan hukum. Kekuatan hukum

ini tidak berasal dari hal-hal diluar janji para pihak, tetapi fungsi praktis dari janji itu

sendiri. Tanpa adanya kekuatan mengikat dari janji maka perjanjian tidak ada

artinya.

2. Teori Hukum

Teori hukum yang berupaya menjelaskan hakikat mengikatnya perjanjian,

adalah :11

a. Teori Kehendak (Will Theory)

Menurut teori ini suatu kesepakatan mengikat karena memang merupakan

keinginan para pihak yang menginginkan kesepakatan itu mengikat. Para pihak

sendirilah yang pada intinya menyatakan kehendaknya untuk mengikatkan diri.

b. Teori Persetujuan (the Bargain Theory)

Teori ini menyatakan bahwa dasar mengikatnya suatu perjanjian bukan

kehendak para pihak tetapi persetujuan para pihak. Persetujuan yang telah dibuat

para pihak mengikat sepanjang apa yang telah disepakati para pihak.

c. Teori Kesetaraan ( the Equivalent Theory)

Teori ini menyatakan bahwa para pihak dalam kesepakatan tersebut telah

memberikan kesetaraan (kesamaan) bagi para pihak.

d. Teori Kerugian (Injurious-Reliance Theory)

11 Huala Adolf. (B). Loc Cit.

Menurut teori ini bahwa kesepakatan itu mengikat karena para pihak telah

menyatakan dirinya untuk mengandalkan pada pihak yang menerima janji dengan

akibat adanya kerugian. Dengan kata lain, pelanggaran kesepakatan akan

menimbulkan kerugian.

2. Syarat Sah Sebuah Perjanjian

Syarat sah perjanjian diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata, yang menyatakan

bahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat yaitu :

a. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya

Sepakat adalah pertemuan atau persesuaian kehendak antara para pihak dalam

perjanjian. Orang dikatakan telah memberikan persetujuan atau sepakatnya kalau

orang memang menghendaki apa yang disepakati. Kehendak tersebut harus saling

bertemu dan untuk bisa saling bertemu maka kehendak tersebut harus dinyatakan.

Pernyataan kehendak selain ditujukan kepada pihak lain, juga ditujukan kepada

akibat hukum yang diharapkan timbul dari tindakannya.

Dalam perjanjian menurut hukum perdata pertemuan dua kehendak saja

belum cukup untuk menimbulkan perjanjian yang dilindungi oleh hukum, seperti

pada perjanjian dua orang untuk nonton ke bioskop belum merupakan perjanjian

seperti yang dimaksud oleh hukum karena perjanjian seperti itu tidak mengandung

unsur prestasi yang mempunyai nilai uang dan karenanya tidak menimbulkan

perikatan sebagaimana yang dimaksud dalam Buku III KUHPerdata. Dari bunyi

Pasal 1313 KUHPerdata dapat ditafsirkan bahwa yang dimaksud dengan perjanjian

adalah perjanjian obligatoir, yaitu perjanjian yang menimbulkan perikatan,

menimbulkan suatu kewajiban untuk dipenuhi dan perikatan disini merupakan suatu

hubungan hukum dalam lapangan hukum kekayaan, dimana disatu pihak ada hak dan

dilain pihak ada kewajiban. Karenanya dapat dibedakan antara sepakat yang

menimbulkan perjanjian dengan yang tidak.

Mariam Darus Badrulzaman12

melukiskan pengertian sepakat sebagai

persyaratan kehendak yang disetujui (overeenstemende wilsverklaring) antar pihak-

pihak. Pernyataan pihak yang menawarkan dinamakan tawaran (offerte). Pernyataan

pihak yang menerima dinamakan akseptasi (acceptatie). Penawaran menurut

Rutten13

didefinisikan sebagai suatu usul untuk menutup perjanjian yang ditujukan

kepada pihak lawan janjinya, yang telah dirumuskan sedemikian rupa sehingga

penerimaan usul itu langsung menimbulkan perjanjian.

Menurut American Restatement Contract ( second), Offer adalah manifestasi

kehendak untuk mengadakan transaksi yang dilakukan agar orang lain tahu bahwa

persetujuan didalam transaksi itu diharapkan dan hal itu akan menutup transaksi

tersebut. Sedangkan acceptance adalah ekspresi yang dilakukan dengan kata-kata

atau tingkah laku dari persetujuan terhadap term dari penawaran dengan cara yang

digambarkan atau diindikasikan oleh pihak yang menawarkan. Offer ini adalah

pernyataan mengenai syarat-syarat yang dikehendaji offeror (pihak yang

menawarkan) supaya mengikat. Jika tawaran itu diterima oleh offeree (pihak yang

menerma tawaran) sebagaimana adanya maka lahirlah perjanjian. Dengan perkataan

lain, offer merupakan tawaran yang diajukan seseorang kepada pihak lawannya

dengan suatu pemberitahuan bahwa dia berkemauan untuk terikat terhadap

tawarannya. Offeror dapat menyampaikan tawaranya tersebut kepada orang tertentu

12 Mariam Darus Badrulzaman (B). 1994. Aneka Hukum Bisnis. Bandung : Alumni. Hal.24

13

J.Satrio. (B) 1992. Hukum Perjanjian. Cet. I. Bandung : Citra Aditya Bakti. Hal.133

(particular persons) atau kelompok tertentu (group of persons) atau keseluruh dunia

(the whole words). 14

b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan

Pada dasarnya semua orang adalah cakap untuk membuat perikatan-

perikatan, kecuali jika ia oleh undang-undang dinyatakan tidak cakap. Menurut

Pasal 1330 KUHPerdata, orang-orang yang tidak cakap untuk membuat suatu

perjanjian adalah orang-orang yang belum dewasa, mereka yang ditaruh di bawah

pengampuan, orang-orang yang dilarang oleh undang-undang untuk melakukan

perbuatan hukum tertentu. Orang-orang yang belum dewasa menurut Pasal 330

KUHPerdata adalah mereka yang belum genap 21 tahun dan tidak telah menikah.

Secara a contrario dapat disimpulkan bahwa orang yang dewasa adalah telah

berumur 21 tahun, telah menikah (termasuk mereka yang belum berusia 21 tahun

tetapi telah menikah). Sedangkan yang dimaksud dengan mereka yang ditaruh

dibawah pengampuan adalah mereka yang berdasarkan permohonan kepada

pengadilan untuk ditetapkan sebagai orang yang tidak cakap, mereka adalah orang

yang terganggu jiwanya, lemah akalnya dan pemboros. Sedangkan orang yang

dilarang oleh undang-undang untuk melakukan perbuatan hukum tertentu misalnya

orang yang dinyatakan pailit.

c. Suatu hal tertentu

Suatu hal tertentu dalam perjanjian mengacu pada objek perjanjian, suatu hal

pokok untuk mana diadakannya suatu perjanjian. Barang atau objek harus ditentukan

jenisnya. Sebagaimana Pasal 1333 KUHPerdata bahwa “Barang yang menjadi objek

14 Budi Agus Riswandi. Op.Cit. Hal 147

suatu perjanjian itu harus tertentu, setidak-tidaknya harus ditentukan jenisnya,

sedangkan jumlahnya tidak perlu ditentukan, asalkan saja kemudian dapat ditentukan

atau diperhitungkan”. Suatu perjanjian itu sah jika prestasinya telah ditentukan atau

setidak-tidaknya dapat ditentukan.

d. Suatu sebab yang halal

Suatu sebab yang halal maksudnya adalah isi dari perjanjian itu sendiri.

Sebab merupakan sebab yang halal yang mempunyai arti bahwa isi yang menjadi

perjanjian tersebut tidak menyimpang dari ketentuan-ketentuan perundang-undangan

yang berlaku disamping tidak menyimpang dari norma-norma ketertiban dan

kesusilaan. Menurut Pasal 1335 KUHPerdata menyatakan bahwa “Suatu perjanjian

tanpa sebab atau yang telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsu atau terlarang

tidak mempunyai kekuatan”.

Keempat syarat ini merupakan syarat pokok bagi suatu perjanjian . Artinya

setiap perjanjian harus memenuhi keempat syarat ini bila ingin menjadi perjanjian

yang sah. Keempat syarat pokok ini dapat dikelompokkan dalam dua kelompok,

yaitu :

1. Kelompok syarat subjektif, yaitu kelompok syarat-syarat yang berhubungan

dengan subyeknya yang terdiri dari kesepakatan dan kecakapan

2. Kelompok syarat objektif, yaitu kelompok syarat-syarat yang berhubungan

dengan objeknya yang terdiri dari hal yang tertentu dan sebab yang halal.

d. Konsep dan Pengaturan Penyelesaian Sengketa Alternatif di Indonesia

Dalam rangka menyelesaikan sengketa perdata, pengadilan bukanlah satu-

satunya tempat untuk memperoleh keadilan, karena dewasa ini telah dikembangkan

suatu pola penyelesaian sengketa khususnya sengketa perdata secara kooperatif yaitu

melalui alternatif penyelesaian sengketa di luar pengadilan (non litigation dispute

resolution) atau sering disebut dengan istilah Alternative Dispute Resolution (ADR).

Konsep Alternative Dispute Resolution (ADR) merupakan jawaban atas

ketidakpuasan atas sistem pengadilan. Ketidakpuasan tersebut bersumber pada

persoalan-persoalan waktu yang dibutuhkan sangat lama dan biaya mahal, serta

diragukan kemampuannya menyelesaikan secara memuaskan kasus-kasus yang

bersifat rumit.15

Di Indonesia mekanisme penyelesaian sengketa secara kooperatif

terbuka luas berdasarkan peluang yang diberikan oleh Pasal 130 HIR/154 RBg yakni

“jika hari yang ditentukan itu kedua belah pihak menghadap, maka pengadilan negeri

dengan perantaraan keduanya akan mencoba mendamaikan mereka”.

Dasar pengaturan ADR di Indonesia sebagai lembaga penyelesaian sengketa

di luar pengadilan adalah Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999. Bentuk

penyelesaian sengketa di luar pengadilan berdasarkan ketentuan undang-undang ini

adalah dengan cara konsultasi, negosiasi, mediasi, konsiliasi, atau penilaian ahli dan

arbitrase.

Negosiasi yaitu penyelesaian sengketa melalui perundingan langsung antara

para pihak yang bersengketa guna mencapai atau menemukan bentuk-bentuk

penyelesaian yang dapat diterima pihak-pihak yang bersengketa. Dalam negosiasi

15 Mas Achmad Santosa. 1999. Court Connected ADR di Indonesia Urgensi dan Prasyarat

Pengembangannya. The Asia Foundation. Hal. 1

para pihak yang bersengketa berunding secara langsung dimana penyelesaian

sepenuhnya dibawah kontrol para pihak atas dasar prinsip win-win agar keputusan

dapat diterima masing-masing pihak.

Mediasi merupakan penyelesaian sengketa melalui perundingan dan bantuan

pihak ketiga netral (mediator) mencari bentuk penyelesaian yang dapat disepakti para

pihak. Peran mediator adalah memberikan bantuan substantif dan prosedural kepada

para pihak yang bersengketa, akan tetapi mediator tidak mempunyai kewenangan

untuk memutuskan, sifatnya hanya sebagai penengah saja.

Konsiliasi adalah upaya penyelesaian sengketa melalui perundingan dengan

melibatkan pihak ketiga netral untuk membantu para pihak yang bersengketa dalam

menemukan bentuk-bentuk penyelesaian yang disepakati para pihak. Peran

konsiliator dalam hal ini adalah tidak saja bertindak sebagai penengah tetapi juga

dapat memberikan saran-saran atau pendapat kepada para pihak dalam menemukan

bentuk-bentuk penyelesaian sengketa. Namun walaupun demikian konsiliator tidak

mempunyai kewenangan untuk memutuskan, putusan tetap berada ditangan para

pihak yang bersengketa.

Arbitrase adalah penyelesaian sengketa dengan cara menyerahkan kepada

pihak ketiga netral (arbiter) yang mempunyai kewenangan untuk memutuskan.

Dengan memilih penyelesaian melalui arbitrase, berarti para pihak secara eksplisit

memberi kewenangan kepada arbiter untuk menyelesaikan sengketa, sehingga arbiter

mempunyai kewenangan mengambil keputusan untuk menyelesaikan sengketa yang

bersifat final dan mengikat secara hukum bagi para pihak yang bersengketa.

BAB IV

HASIL PENELITIAN

A. Konsep Perjanjian Arbitrase Yang Dibuat Secara Online Dalam

Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase Dan

Alternatif Penyelesaian Sengketa

Semakin berkembangnya internet telah memungkinkan penyelesaian

sengketa secara online. Terdapat beberapa hal yang menarik sebagai kerangka teori

dalam pelaksanaan arbitrase secara online ini, yaitu menyangkut sifat dari perjanjian

arbitrase dan keberlakuan hukum didunia maya ini.

Penyelenggaraan arbitrase secara online adalah sebagai suatu bentuk

alternative penyelesaian sengketa bisnis sekarang ini Penyelenggaraan proses

berarbitrase secara online ini, menurut ketentuan hukum Indonesia dapat dibenarkan

melalui ketentuan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan

Alternatif Penyelesaian Sengketa Umum yaitu dalam pasal 4 ayat 3 berbunyi :

“Dalam hal disepakati penyelesaian sengketa melalui arbitrase terjadi dalam bentuk

pertukaran surat, maka pengiriman teleks, telegram, facsimile, e-mail atau dalam

bentuk sarana komunikasi lainnya, wajib disertai dengan suatu catatan penerimaan

oleh para pihak”.

Dari ketentuan tersebut, dapat disimpulkan bahwa penyelenggaraan arbitrase

secara online dimungkinkan asalkan ada kesepakatan terlebih dahulu untuk

menyelenggarakannya.

Sudargo Gautama berpendirian bahwa ketentuan dalam pasal 4 ayat 3

tersebut merupakan penekanan bahwa perjanjian harus dilakukan secara tertulis dan

penyelesaian sengketa terjadi dalam bentuk surat.16

Menurut Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 sebagai dasar hukum dari

penyelenggaraan penyelesaian sengketa diluar pengadilan, yang dimaksud dengan

Arbitrase (Pasal 1 butir 1) adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata diluar

peradilan umum yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat secara tertulis

oleh para pihak. Perjanjian arbitrase yang dimaksud adalah suatu kesepakatan berupa

klausul arbitrase yang tercantum dalam suatu perjanjian yang tertulis yang dibuat

para pihak sebelum timbul sengketa, atau suatu perjanjian arbitrase tersendiri yang

dibuat para pihak setelah timbul sengketa. (pasal 1 butir 3).

Berdasarkan pada bunyi pasal diatas, maka dapat disimpulkan pertama,

arbitrase harus dilakukan dengan bentuk perjanjian arbitrase yang tertulis, kedua,

arbitrase harus dibuat dalam bentuk perjanjian, maka dengan demikian secara tidak

langsung ketentuan dari hukum perjanjian juga berlaku dalam arbitrase ini.

Perjanjianm menurut pasal 1313 KUH Perdata, adalah suatu perbuatan

dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau

lebih. Untuk sahnya suatu perjanjian maka harus memenuhi persyaratan sebagaimana

ditentukan dalam pasal 1320 KUH Perdata, yaitu :

1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya 2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan 3. Suatu hal tertentu 4. Suatu sebab yang halal

16 Sudargo Gautama.1999.Undang-Undang Arbitrase Baru 1999. Bandung : Citra Aditya Bakti.

Syarat sepakat dan cakap merupakan syarat subjektif, jika kedua syarat ini tidak

dipenuhi maka perjanjian dapat dibatalkan. Sedangkan syarat suatu hal tertentu dan

sebab yang halal merupakan syarat objektif, jika tidak dipenuhi maka berakibat

perjanjian itu batal demi hukum.

Konsep dasar universal pembuatan perjanjian adalah, asas konsesualisme,

system terbuka dari hukum perjanjian, syarat sahnya suatu perjanjian dan itikad

baik. Selanjutnya dalam pasal 1338 ayat 3 KUH Perdata , menentukan bahwa

perjanjian yang dibuat secara sah merupakan undang-undang bagi para pihak.

Dalam hukum Indonesia, perjanjian pada dasarnya dibagi dalam dua bentuk,

yaitu tertulis dan tidak tertulis. Pengertian tertulis menunjuk pada pengertian bahwa

perjanjian yang dilakukan ada tulisan, dapat dibaca, dapat diraba/dipegang , dan

dapat dilihat . 17

Perjanjian arbitrase yang dilakukan secara online jika kita lihat tidaklah sama

dengan perjanjian arbitrase yang dilakukan secara konvensional, karena dalam

perjanjian secara online tidak ada kertas dan tanda tangan18

, sehingga tidak

memenuhi syarat tertulis, mengingat perjanjian online tidak tertulis diatas kertas

dan tidak ada tanda tangan yang menyertai perjanjian tersebut. Namun perjanjian

online juga tidak dapat dikatakan tidak tertulis , karena pada dasarnya perjanjian

secara online dapat dibaca. Keraguan semacam ini mengenai perjanjian online

menurut Djuhaendah dapat diatasi mengingat sifat dari hukum perjanjian Indonesia

yang mempunyai sifat terbuka. Dengan sifat terbuka tersebut perjanjian secara online

dapat ditambahkan sebagai salah satu bentuk perjanjian, sehingga bentuk perjanjian

17 Djuhaendah Hasan. 2002-2003. Bahan Perkuliahan dalam Mata Kuliah Kapita Selekta

Hukum Perikatan. pada Program Magister Hukum. Program Pascasarjana Universitas Padjajaran.

18

Paustinus Siburian. Op.Cit. hal 19

menjadi tiga yaitu perjanjian tertulis, perjanjian tidak tertulis dan perjanjian secara

online.19

Konvensi New York (Konvensi berkenaan dengan Arbitrase yang diratifikasi

Indonesia melalui Keppres Nomor 34 Tahun 1981). mengatur mengenai persyaratan

bahwa suatu perjanjian arbitrase harus tertulis, yang termuat dalam ketentuan Article

IV Konvensi NewYork. Menurut Article IV, persyaratan mengenai bentuk

perjanjian adalah :

To obtain the recognition and enforcement mentioned in the preceding

Article, the party appling for recognition on and enforcement shall, at the

time of the application supply :

(a). ……..

(b). The Original agreement referred to in Article II or a duly certified copy

thereof

Untuk mendapatkan pengakuan dan pelaksanaan sebagaimana disebut dalam

pasal sebelumya, pihak yang mengajukan permohonan pengakuan dan

pelaksanaan harus, pada waktu pengajuan permohonan menyerahkan :

(a). ………

(b). Perjanjian yang asli sebagaimana disebut dalam Article II atau salinan

yang sudah dilegalisir sebagaimana mestinya. (terjemahan bebas).

Dari ketentuan-ketentuan dalam Konvensi New York tersebut terdapat tiga

persyaratan perjanjian arbitrase yaitu tertulis, ditandatangani dan asli.

19 Djuhaendah Hasan. Op.Cit.

Penafsiran mengenai article IV diatas bahwa keaslian hanya dapat dipenhi

jika perjanjian dibubuhi tanda tangan, berarti perjanjian yang dibuat melalui

pertukaran faks, e-mail dan perjanjian online tidak memenuhi persyaratan mengenai

keaslian. Sehingga pertukaran e-mail atau melalui perjanjian online tidak sah adanya.

Jika hendak diakui keasliannya maka diperlukan tindakan dengan membubuhkan

tanda tangan pada print out dari faks, email dan perjanjian online.

Menurut H.M. Arsyad Sanusi, e-commerce merupakan model bisnis modern

yang non sign (tidak memakai tanda tangan asli).20

Dalam dunia internet

penggunaan tanda tangan dilakukan secara digital (digital signature). Penggunaan

tanda tangan digital ini adalah pendekatan yang dilakukan oleh teknologi encryption

terhadap kebutuhan akan adanya suatu tanda tangan atau adanya suatu penghubung

antara suatu dokumen/data/messeges dengan orang yang membuat atau menyetujui

dokumen tersebut.21

Menyangkut tanda tangan UU Nomor 30 tahun 1999 juga menyebutkan

secara tersirat perlunya ada tanda tangan secara konvensional pakai tinta diatas

kertas, namun tidak diatur secara jelas apakah tanda tangan tersebut dapat digantikan

dengan bentuk tanda tangan digital. Dalam Rancangan UU Informasi dan Transaksi

Elektronik (ITE) pasal 11 menyebutkan bahwa “ Tanda tangan elektronik

mempunyai kekuatan hukum dan akibat hukum yang sah selama memenuhi

ketentuan dalam undang-undang ini “

Berkaitan dengan sifat tertulis dar perjanjian arbitrase, Indonesia melalui

Undang-Undang No.30 Tahun 1999 juga secara tegas menyatakan bahwa

20 H.M. Arsyad Sanusi. Op.Cit . hal 109

21

Lembaga Kajian Hukum Teknologi FH UI. 2001. Naskah Akademik Kerangka Hukum

Indonesia Untuk Tanda Tangan Elektronik dan Transaksi Elektronik. http://www.dprin.go.id. Hal 81

http://www.dprin.go.id/

persyaratan perjanjian arbitrase harus tertulis sebagaimana ketentuan pasal 1 butir 1

dan 3 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999, walaupun dengan menggunakan

istilah yang berbeda-beda seperti istilah perjanjian arbitrase yang dibuat secara

tertulis (pasal 1 butir 1) sedangkan pasal 1 butir 3 menggunakan istilah perjanjian

tertulis dan perjanjian arbitrase sendiri. Sedangkan dalam pasal 4 ayat 1 dan 2

menggunakan istilah dokumen , dalam pasal 4 ini dapat dilihat bahwa diperlukan

adanya tanda tangan, yaitu :

(1) Dalam hal para pihak telah menyetujui bahwa sengketa diantara mereka akan

diselesaikan melalui arbitrase dan para pihak telah memberikan wewenang,

maka arbiter berwenang menentukan dalam putusannya mengenai hak dan

kewajiban para pihak jka hal ini tidak diatur dalam perjanjian mereka

(2) Persetujuan untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase sebagaimana

dimaksud dalam ayat (1) dimat dalam suatu dokumen yang ditandatangani

oleh para pihak.

Ketentuan dalam pasal 4 ayat 1 dan 2 tersebut berlaku secara umum baik untuk

klausul arbitrase maupun perjanjian arbitrase tersendiri. Ketentuan tersebut menyebut

istilah dokumen. Dokumen tidak hanya berupa sesuatu yang tertulis diatas kertas saja

tetapi juga dalam bentuk file yan dibuat secara elektronik. Tanda tangan untuk

informasi elektronik juga dapat tidak berupa tanda tangan dalam pengertian

tradisional.22

Pasal 9 ayat 1 dan 2 juga mempunyai istilah yang berbeda, yaitu istilah

perjanjian tertulis , yaitu :

(1) Dalam hal para pihak memilh penyelesaian sengketa melalui arbitrase

setelah sengketa terjadi, persetujuan mengenai hal tersebut harus dibuat

dalam suatu perjanjian tertulis yang ditandatangani oleh para pihak

22 Paustinus Siburian. Op.Cit. hal 114

(2) Dalam hal para pihak tidak dapat menandatangani perjanjian tertulis

sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) perjanjian tersebut dapat dibuat

dalam bentuk akta notaries.

Perjanjian tertulis yang dimaksud diatas ditujukan pada perjanjian arbitrase yang

dibuat setelah sengketa, dan yang diinginkan adalah penyelesaian melalui arbitrase

ad hoc.

Pasal 9 ayat 3 dan 4 selanjutnya berbunyi :

(3) Perjanjian tertulis sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 harus memuat :

a. masalah ang dipersengketakan

b. nama lengkap dan tempat tinggal para pihak

c. nama lengkap dan tempat tinggal arbiter

d. tempat arbiter atau majelis arbitrase akan mengambil keputusan

e. nama lengkap sekretaris

f. jangka waktu penyelesaian sengketa

g. pernyataan kesediaan dari arbiter

h. pernyataan kesediaan dari para pihak yang bersengketa untuk

menanggung segala biaya yang diperlukan untuk penyelesaian

sengketa melalui arbitrase

(4) Perjanjian tertulis yang tidak memuat sebagaimana dmaksud dalam ayat

(3) batal demi hukum

Perjanjian sebagaimana ketentuan pasal 9 ayat 3 dan 4 diatas adalah bersifat wajib.

Dari kedua pasal diatas yaitu pasal 4 dan pasal 9, dapat di tarik kesimpulan

bahwa untuk perjanjian arbitrase yang dibuat sebelum sengketa (pasal 4) maka

perjanjian arbitrase yang dibuat secara tertulis tersebut tidak mengharuskan dibuat

dalam bentuk diatas kertas saja, melainkan ia dapat juga berupa informasi elektronik.

Sedangkan untuk perjanjian arbitrase yang dibuat setelah sengketa tidak demikian, ia

harus dibuat dalam bentuk konvensional diatas kertas. Perjanjian arbitrase setelah

sengketa diadakan lagi perbedaan antara arbitrase institusional dan arbitrase ad hoc.

Untuk arbitrase institusional perjanjian arbitrase tidak perlu ditandatangani

sedangkan untuk arbitrase ad hoc perjanjian tertulis yang dibuat harus

ditandatangani.

Kesimpulan diatas diperkuat dengan ketentuan pasal 62 yang berbunyi :

(1) …….

(2) Ketua Pengadilan Negeri sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 sebelum

memberikan perintah pelaksanaan, memeriksa terlebih dahulu apakah

putusan arbitrase memenuhi ketentuan pasal 4 dan pasal 5 serta tidak

bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum

(3) Dalam hal putusan arbitrase tidak memenuhi syarat sebagaimana dimasud

dalam ayat 2 maka Ketua Pengadilan Negeri menolak permohonan

pelaksanaan eksekusi dan terhadap putusan Ketua Pengadilan Negeri tersebut

tidak terbuka upaya hukum.

Ketentuan pasal 62 ayat 2 diatas mensyaratkan dokumen yang harus diperiksa dalam

hal dimohonkan pelaksanaan putusan arbitrase. Ketentuan pasal 62 ayat 2 dan 3

merujuknya pada pasal 4. Tidak ada persyaratan apakah perjanjian tertulis tersebut

harus asli atau tidak. Dengan demikian perjanjian tertulis tersebut dapat diartikan

tidak harus diatas kertas dan tanda tangan tidak harus dibuat dengan tinta diatas

kertas. Hal ini berarti merujuk untuk perjanjian tertulis dalam arbitrase nasional

dapat berupa informasi elektronik.

Mengenai sifat tertulis dari suatu perjanjian arbitrase, dijelaskan juga dalam

pasal 36 yang menentukan bahwa :

(1). Pemeriksaan sengketa dalam arbitrase harus dilakukan secara tertulis

(2). Pemeriksaan secara lisan dapat dilakukan apabila disetujui para pihak atau

dianggap perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase

Ketentuan tersebut menjelaskan bahwa arbitrase menurut UU Nomor 30 Tahun 1999

adalah arbitrase yang dilakukan dengan menggunakan dokumen-dokumen tertulis

saja, jika dikaitkan dengan pasal 4 ayat 3, maka arbitrase dapat dilakukan dengan

menggunakan sarana elektronik dalam hal ada persetujuan/kesepakatan terlebih

dahulu dari para pihak.

Sedangkan ketentuan mengenai Arbitrase Internasional menurut UU Nomor

30 Tahun 1999, persyaratan perjanjian yang diatur dalam pasal 1 butir 1 dan 3 serta

pasal 4 ayat 1 dan 2 juga berlaku. Dokumen yang harus ada dalam permohonan

pengakuan dan pelaksanaan putusan diatur dalam asal 67 ayat 2b, bahwa lembar asli

atau salinan otentik perjanjian yang menjadi dasar Putusan Arbitrase Internasional

sesuai ketentuan perihal otentifikasi dokumen asing, dan naskah terjemahan

resminya daam bahasa Indonesia. Dengan adanya kata lembar asli menunjukan

bahwa dalam rangka menjalankan putusan arbitrase internasional, perjanjian

arbitrase harus dibuat dalam bentuk tertulis secara konvensional (tangible).

Perjanjian arbitrase internasional harus tertulis, ditandatangani, dan asli. Perjanjian

yang dibuat melalui e-mail dan perjanjian online tidak memenuhi syarat, karenanya

tidak sah.

B. Penyelesaian Sengketa Perdata Melalui Arbitrase Online Dalam

Konstruksi Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase

Dan Alternatif Penyelesaian Sengketa

Penyelesaian sengketa dalam dunia bisnis merupakan suatu hal yang harus

dilakukan secara cepat dan tepat. Penyelesaian sengketa khususnya sengketa bisnis

melalui pengadilan dianggap kurang tepat dan efektif. Kritik yang muncul terhadap

lembaga peradilan bukan hanya gejala yang tumbuh di Indonesia, melainkan terjadi

di seluruh dunia.23

Dinegara-negara industri maju, kritik yang dilontarkan

masyarakat pencari keadilan terutama dari kelompok ekonomi jauh lebih gencar.

Kalangan ekonomi Amerika menuduh bahwa hancurnya perekonomian nasional

diakibatkan oleh mahalnya biaya peradilan. Sebagaimana dikemukakan oleh Tony

Mc. Adam “Law has become a very big American business and that litigation cost

may be doing damage to nations company”. Kritik yang terpenting tentang lembaga

peradilan yang dirangkum dari berbagai negara adalah sebagai berikut :24

1. Proses penyelesaian sengketa yang lambat

2. Biaya perkara yang mahal

3. Peradilan tidak tanggap

4. Putusan pengadilan sering tidak menyelesaikan masalah

5. Kemampuan hakim yang bersifat generalis

Berkurangnya penghargaan terhadap lembaga peradilan terutama oleh

kalangan bisnis sehingga dalam perkembangan sekarang untuk sengketa-sengketa

bisnis mulai ada pergeseran kecenderungan beralihnya minat masyarakat pencari

23 Contohnya di Jepang yang dianggap sebagai negara maju, proses penyelesain sengketa rata-

rata memakan waktu 10 sampai 15 tahun. Di Korea Selatan, Hongkong, dan Singapura proses

penyelesaian perkara melalui pengadilan dianggap lama dan biaya tinggi. Demikian pula di Amerika

Serikat, disamping waktu yang lama masyarakat amerika kebanyakan berpendapat pengadilan

terkesan tidak adil (un fair)karena lebih condong pada pengusaha besar dan orang kaya, dan secara

tidak wajar menghalangi rakyat biasa (ordinary citizen).

24

.Moch. Faisal Salman. Op.Cit. Hal 173

keadilan dari menggunakan jalur litigasi pada pengadilan kepada jalur lain yang

formatnya lebih tidak terstruktur secara formal.25

M.Yahya Harahap26

dalam penelitiannya telah mengemukakan semakin

banyaknya keluhan masyarakat terutama kalangan dunia usaha terhadap berbagai

kelemahan yang terdapat dalam sistem peradilan. Penyelesaian sengketa bisnis

melalui lembaga peradilan dinilai kurang efektif disebabkan karena : (a)

penyelesaian perkara yang lambat dan banyak membuang waktu, (b) biaya mahal, (c)

peradilan tidak responsive terhadap kepentingan umum, (d) putusan pengadilan tidak

menyelesaikan sengketa, (e) kemampuan hakim bersifat generalis, (f) seringkali

putusan yang dijatuhkan tidak disertai dengan pertimbangan yang cukup rasional.

Bertolak dari alasan tersebut ia merekomendasikan tentang pentingnya penggunaan

model Alternatif Dispute Resolution (ADR) yang menyangkut penyelesaian sengketa

yang bersifat “out of court settlement model” terutama terhadap sengketa bisnis.

Penyelesaian sengketa bisnis melalui pengadilan ditempatkan sebagai ultimum

remedium bagi penyelesaian sengketa bisnis.27

Menurut Undang-Undang Nomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan

Penyelesaian Sengketa sebagai dasar hukum dari penyelenggaraan penyelesaian

sengketa diluar pengadilan di Indonesia, yang dimaksud dengan arbitrase termuat

dalam Pasal 1 angka 1 yaitu, “Arbitrase adalah cara penyelesaian suatu sengketa

perdata diluar peradilan umum yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat

25 Eman Suparman. Loc.Cit.

26

Yahya Harahap dalam Laporan Akhir Penelitian tentang Penyelesaian Sengketa Diluar

Peradilan (Alternatif Dispute Resolution) Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman

RI 1995/1996

27

Basuki Rekso Wibowo. “Menyelesaikan Sengketa Bisnis Diluar Pengadilan” Orasi Ilmiah

pada Pengukuhan Jabatan Guru Besar dalam Bidang Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas

Airlangga tanggal 17 Desember 2005.

secara tertulis oleh para pihakyang dalam suatu perjanjian tertulis bersangkutan”.

Perjanjian arbitrase yang dimaksud diatur dalam Pasal 1 angka 3, “Perjanjian

arbitrase adalah suatu kesepakatan berupa klausul arbitrase yang tercantum yang

dibuat para pihak sebelum sengketa atau suatu perjanjian arbitrase tersendiri yang

dibuat para pihak setelah timbul sengketa”. Berdasarkan pada bunyi pasal tersebut,

maka dapat disimpulkan pertama, arbitrase harus dilakukan dengan bentuk perjanjian

arbitrase yang tertulis, kedua, arbitrase harus dibuat dalam bentuk perjanjian, maka

dengan demikian secara tidak langsung ketentuan dari hukum perjanjian juga berlaku

dalam arbitrase ini.

Ruang lingkup sengketa yang boleh diajukan melalui arbitrase adalah terbatas

pada sengketa di bidang perdagangan yang meliputi bidang perniagaan, perbankan,

keuangan, penanaman modal, industri dan kekayaan intelektual dan mengenai hak

yang menurut hukum dan peraturan perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh

pihak yang bersengketa. Sedangkan sengketa yang tidak dapat diselesaikan melalui

arbitrase adalah sengketa yang menurut peraturan perundang-undagan tidak dapat

diadakan perdamaian.

Mengacu pada Konvensi New York 1958 dan ketentuan yang terdapat dalam

Uncitral Arbitration Ruler serta ketentuan dalam UU Nomor 30 Tahun 1999 maka

dapat dikemukakan jenis-jenis arbitrase, yaitu :

1. Arbitrase ad hoc

Merupakan arbitrase yang dibentuk oleh para pihak khusus untuk menangani

suatu kasus tertentu, arbitrase bentuk ad hoc ini para pihak dapat mengatur cara-cara

bagaimana pemilihan para arbiter, mengatur kerangka kerja prosedur arbitrase dan

aparatur administratif dari arbiter. Dalam bentuk ini persetujuan atau kata sepakat

para pihak mutlak diperlukan terhadap metode yang ditentukan.

2. Arbitrase Institusional

Merupakan bentuk arbitrase yang berbentuk lembaga atau badan arbitrase

yang sengaja didirikan yang ditunjuk oleh para pihak berdasarkan kesepakatan untuk

menyelesaiakan suatu sengketa. Arbitrase bentuk ini para pihak tidak dapat mengatur

sendiri tentang cara pemilihan atau kerangka kerja prosedur arbitrase, tetapi harus

mengikuti format penyelesian menurut lembaga atau badan arbitrase yang ditunjuk

tersebut. Sebagai contoh adalah lembaga arbitrase adalah BANI, ICSID, American

Arbiter, ICC.

Kesepakatan untuk menyerahkan suatu sengketa pada arbitrase baik yang ad

hoc maupun yang institusional dapat dilakukan sebelum suatu sengketa terjadi

maupun setelah sengketa terjadi yang dimuat dalam suatu perjanjian tertulis.

Kesepakatan yang dibuat sebelum terjadinya sengketa sering disebut dengan istilah

pactum de compromittendo atau klausul arbitrase yang merupakan suatu ketentuan

yang tercantum didalam perjanjian yang menyebutkan bahwa setiap perselisihan

yang timbul di kemudian hari sehubungan dengan perjanjian tersebut akan

diserahkan pada arbitrase untuk diputuskan. Klausul arbitrase yang harus dalam

bentuk tertulis sebagaimana dituntut secara tegas dalam Pasal 1 angka 1 UU Nomor

30 Tahun 1999. Namun dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999

memungkinkan arbitrase dilakukan secara online, sebagaimana dinyatakan dalam

Pasal 4 ayat (3) yang berbunyi “Dalam hal disepakati penyelesaian sengketa melalui

arbitrase terjadi dalam bentuk pertukaran surat, maka pengiriman teleks, telegram,

facsimile, e-mail atau dalam bentuk sarana komunikasi lainnya, wajib disertai dengan

suatu catatan penerimaan oleh para pihak”.

Kesepakatan para pihak untuk menyelesaikan sengketanya ke arbitrase yang

muncul setelah sengketa terjadi dilakukan melalui sebuah akta kompromis. Akta

kompromis diatur dalam Pasal 9 ayat (1) sampai dengan ayat (4), yaitu jika para

pihak memilih penyelesaian sengketa melalui arbitrase setelah sengketa terjadi,

persetujuan mengenai hal itu harus dibuat dalam suatu perjanjian tertulis yang

ditandatangani oleh para pihak. Jika mereka tdak dapat menandatangani perjanjian

tertulis tersebut, perjanjian tertulis tersebut harus dibuat dalam bentuk akta notaris.

Berdasarkan ketentuan Pasal 9 ayat (1) sampai (4) tersebut, maka jika para

pihak ingin menyelesaikan sengketa mereka ke arbitrase setelah sengketa terjadi ada

dua kemungkinan perjanjian yang dibuat yaitu dalam bentuk perjanjian tertulis biasa

yang ditandatangani oleh para pihak atau dalam bentuk akta notaris jika para pihak

tidak dapat menandatangani perjanjian tersebut.

Berkaitan dengan bentuk tertulis secara konvensional dan dalam bentuk

dokumen elektronik dalam perjanjian arbitrase maka dapat diuraikan sebagai berikut,

Konvensi New York mengatur mengenai persyaratan bahwa suatu perjanjian

arbitrase harus tertulis, yang termuat dalam ketentuan Article IV Konvensi

NewYork. Menurut Article IV, persyaratan mengenai bentuk perjanjian adalah :

To obtain the recognition and enforcement mentioned in the preceding

Article, the party appling for recognition on and enforcement shall, at the

time of the application supply :

(a). ……..

(b). The Original agreement referred to in Article II or a duly certified copy

thereof

Untuk mendapatkan pengakuan dan pelaksanaan, pihak yang mengajukan

permohonan pengakuan dan pelaksanaan pada waktu pengajuan permohonan harus

menyerahkan perjanjian yang asli sebagaimana disebut dalam Article II atau salinan

yang sudah dilegalisir sebagaimana mestinya.

Dari ketentuan-ketentuan dalam Konvensi New York tersebut terdapat tiga

persyaratan perjanjian arbitrase yaitu tertulis, ditandatangani dan asli.

Penafsiran mengenai article IV diatas bahwa keaslian hanya dapat dipenuhi

jika perjanjian dibubuhi tanda tangan, berarti perjanjian yang dibuat melalui

pertukaran faks, e-mail dan perjanjian online tidak memenuhi persyaratan mengenai

keaslian. Sehingga pertukaran e-mail atau melalui perjanjian online tidak sah adanya.

Jika hendak diakui keasliannya maka diperlukan tindakan dengan membubuhkan

tanda tangan pada print out dari faks, email dan perjanjian online.

Menyangkut tanda tangan UU Nomor 30 tahun 1999 juga menyebutkan

secara tersirat perlunya ada tanda tangan secara konvensional pakai tinta diatas

kertas, namun tidak diatur secara jelas apakah tanda tangan tersebut dapat digantikan

dengan bentuk tanda tangan digital. Berkaitan dengan hal ini sudah dijawab oleh UU

ITE Pasal 11 menyebutkan bahwa “ Tanda tangan elektronik mempunyai kekuatan

hukum dan akibat hukum yang sah selama memenuhi ketentuan dalam undang-

undang ini “

Berkaitan dengan sifat tertulis dari perjanjian arbitrase, Indonesia melalui

Undang-Undang No.30 Tahun 1999 juga secara tegas menyatakan bahwa

persyaratan perjanjian arbitrase harus tertulis sebagaimana ketentuan Pasal 1 butir 1

dan 3 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999, walaupun dengan menggunakan

istilah yang berbeda-beda seperti istilah perjanjian arbitrase yang dibuat secara

tertulis (Pasal 1 butir 1) sedangkan Pasal 1 butir 3 menggunakan istilah perjanjian

tertulis dan perjanjian arbitrase sendiri. Sedangkan dalam Pasal 4 ayat (1) dan (2)

menggunakan istilah dokumen , dalam Pasal 4 ini dapat dilihat bahwa diperlukan

adanya tanda tangan, yaitu :

(3) Dalam hal para pihak telah menyetujui bahwa sengketa diantara mereka akan diselesaikan melalui arbitrase dan para pihak telah memberikan

wewenang, maka arbiter berwenang menentukan dalam putusannya

mengenai hak dan kewajiban para pihak jka hal ini tidak diatur dalam

perjanjian mereka

(4) Persetujuan untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dimuat dalam suatu dokumen yang

ditandatangani oleh para pihak.

Ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) dan (2) tersebut berlaku secara umum baik

untuk klausul arbitrase maupun perjanjian arbitrase tersendiri. Ketentuan tersebut

menyebut istilah dokumen. Dokumen tidak hanya berupa sesuatu yang tertulis diatas

kertas saja tetapi juga dalam bentuk file yang dibuat secara elektronik. Tanda tangan

untuk informasi elektronik juga dapat tidak berupa tanda tangan dalam pengertian

tradisional.28

Pasal 9 ayat (1) dan (2) juga mempunyai istilah yang berbeda, yaitu istilah

perjanjian tertulis , yaitu :

28 Paustinus Siburian. Op.Cit. hal 114

(5) Dalam hal para pihak memilh penyelesaian sengketa melalui arbitrase setelah sengketa terjadi, persetujuan mengenai hal tersebut harus dibuat

dalam suatu perjanjian tertulis yang ditandatangani oleh para pihak

(6) Dalam hal para pihak tidak dapat menandatangani perjanjian tertulis sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) perjanjian tersebut dapat dibuat

dalam bentuk akta notaris.

Perjanjian tertulis yang dimaksud diatas ditujukan pada perjanjian arbitrase yang

dibuat setelah sengketa, dan yang diinginkan adalah penyelesaian melalui arbitrase

ad hoc.

Pasal 9 ayat (3) dan (4) selanjutnya berbunyi :

Pasal 9 ayat (3) menyatakan “Perjanjian tertulis sebagaimana dimaksud

dalam ayat 1 harus memuat :

a. masalah yang dipersengketakan b. nama lengkap dan tempat tinggal para pihak c. nama lengkap dan tempat tinggal arbiter d. tempat arbiter atau majelis arbitrase akan mengambil keputusan e. nama lengkap sekretaris f. jangka waktu penyelesaian sengketa g. pernyataan kesediaan dari arbiter h. pernyataan kesediaan dari para pihak yang bersengketa untuk

menanggung segala biaya yang diperlukan untuk penyelesaian

sengketa melalui arbitrase

Pasal 9 ayat (4) menyatakan “Perjanjian tertulis yang tidak memuat

sebagaimana dimaksud dalam ayat (3) batal demi hukum”

Perjanjian sebagaimana ketentuan Pasal 9 ayat (3) dan (4) diatas adalah

bersifat wajib.

Dari kedua pasal diatas yaitu Pasal 4 dan Pasal 9, dapat di tarik kesimpulan

bahwa untuk perjanjian arbitrase yang dibuat sebelum sengketa (Pasal 4) maka

perjanjian arbitrase yang dibuat secara tertulis tersebut tidak mengharuskan dibuat

dalam bentuk diatas kertas saja, melainkan ia dapat juga berupa informasi elektronik.

Sedangkan untuk perjanjian arbitrase yang dibuat setelah sengketa tidak demikian, ia

harus dibuat dalam bentuk konvensional diatas kertas karena harus dalam bentuk

akta notaris. Hal ini juga dijelaskan dalam UU ITE Pasal 5 ayat (4) yaitu “jika

menurut undang-undang surat beserta dokumennya harus dibuat dalam bentuk akta

notariil atau akta yang dibuat oleh pejabat akta.” Perjanjian arbitrase setelah

sengketa, dibedakan lagi antara arbitrase institusional dan arbitrase ad hoc. Untuk

arbitrase institusional perjanjian arbitrase tidak perlu ditandatangani sedangkan untuk

arbitrase ad hoc perjanjian tertulis yang dibuat harus ditandatangani.

Kesimpulan diatas diperkuat dengan ketentuan Pasal 62 ayat (2) dan (3) UU

Nomor 30 Tahun 1999 yang berbunyi :

(2) Ketua Pengadilan Negeri sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) sebelum

memberikan perintah pelaksanaan, memeriksa terlebih dahulu apakah

putusan arbitrase memenuhi ketentuan Pasal 4 dan Pasal 5 serta tidak

bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum

(3) Dalam hal putusan arbitrase tidak memenuhi syarat sebagaimana

dimaksud dalam ayat (2) maka Ketua Pengadilan Negeri menolak

permohonan pelaksanaan eksekusi dan terhadap putusan Ketua

Pengadilan Negeri tersebut tidak terbuka upaya hukum.

Ketentuan Pasal 62 ayat (2) diatas mensyaratkan dokumen yang harus

diperiksa dalam hal dimohonkan pelaksanaan putusan arbitrase. Ketentuan Pasal 62

ayat (2) dan (3) merujuknya pada Pasal 4. Tidak ada persyaratan apakah perjanjian

tertulis tersebut harus asli atau tidak. Dengan demikian perjanjian tertulis tersebut

dapat diartikan tidak harus diatas kertas dan tanda tangan tidak harus dibuat dengan

tinta diatas kertas. Hal ini berarti merujuk untuk perjanjian tertulis dalam arbitrase

nasional dapat berupa informasi elektronik.

Sedangkan ketentuan mengenai Arbitrase Internasional menurut UU Nomor

30 Tahun 1999, persyaratan perjanjian yang diatur dalam Pasal 1 butir 1 dan 3 serta

Pasal 4 ayat (1) dan (2) juga berlaku. Dokumen yang harus ada dalam permohonan

pengakuan dan pelaksanaan putusan diatur dalam Pasal 67 ayat (2) b, bahwa lembar

asli atau salinan otentik perjanjian yang menjadi dasar Putusan Arbitrase

Internasional sesuai ketentuan perihal otentifikasi dokumen asing, dan naskah

terjemahan resminya dalam bahasa Indonesia. Dengan adanya kata “lembar asli”

menunjukan bahwa dalam rangka menjalankan putusan arbitrase internasional,

perjanjian arbitrase harus dibuat dalam bentuk tertulis secara konvensional

(tangible). Perjanjian arbitrase internasional harus tertulis, ditandatangani, dan asli.

Hukum acara arbitrase diatur dalam Pasal 31 ayat (1) UU Nomor 30 Tahun

1999 menyatakan bahwa, “Para pihak dalam suatu perjanjian yang tegas dan tertulis,

bebas untuk menentukan acara arbitrase yang digunakan dalam pemeriksaan

sengketa sepanjang tidak bertentangan dengan ketentuan dalam undang-undang ini”.

Ketentuan ini merupakan prinsip party autonomy yang memberi para pihak

kebebasan penuh untuk memutuskan prosedur beracara arbitrase, termasuk

pelaksanaan secara online. Pasal 31 ayat (3), menyebutkan bahwa “Dalam hal para

pihak telah memilih acara arbitrase sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), harus ada

kesepakatan mengenai ketentuan jangka waktu dan tempat arbitrase tidak ditentukan,

arbiter atau majelis arbitrase yang akan menentukan”.

Dalam hal persidangan diatur dalam Pasal 36 Undang – Undang Nomor 30

Tahun 1999menentukan proses arbitrase secara tertulis. Jika diperlukan, dapat juga

diadakan pemeriksaan secara lisan. Akan tetapi secara teknis pemeriksaan lisan

dengan elektronik dapat dilakukan. Namun biaya untuk menyelenggarakan

persidangan secara elektronik sangat mahal. Dengan adanya kemajuan teknologi

yang semakin berkembang, persidangan antara pemohon dan termohon di hadapan

arbiter dapat dilakukan dengan handphone melalui 3G ataupun melalui video

conference.

Bagian akhir dari proses arbitrase adalah permusyawaratan, permusyawaratan

secara online dimungkinkan jika para arbiter berda di wilayah yang berjauhan maka

permusyawarahan akan dilakukan dengan menggunakan fasilitas email , sehingga

diperlukan waktu tertentu untuk melakukan permusyawarahan. Undang – Undang

Nomor 30 Tahun 1999 sendiri kurang mengatur masalah permusyawarahan para

arbiter.

Pengiriman putusan secara online dengan memanfaatkan sarana elektronik,

belum diatur secara tegas dalam undang-undang. Dalam Pasal 55 Undang – Undang

Nomor 30 Tahun 1999 menyatakan :“ Apabila pemeriksaan sengketa telah selesai,

pemeriksaan segeraditutup dan ditetapkan hari sidang untuk mengucapkan putusan

arbitrase “.Pasal 57 selanjutnya menentukan “ Putusan diucapkan dalam waktu

paling lama 30 ( tiga puluh ) hari setelahpemeriksaan ditutup “.Putusan demikian

diucapkan dalam suatu persidangan.

BAB V

KESIMPULAN

A. Kesimpulan

1. Perjanjian arbitrase yang dilakukan secara online dimungkinkan sebagaimana

diatur dalam ketentuan Pasal 4 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999

Tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa yaitu “Dalam hal

disepakati penyelesaian sengketa melalui arbitrase terjadi dalam bentuk

pertukaran surat, maka pengiriman teleks, telegram, faksimili, e-

mail ataudalam bentuk sarana komunikasi lainnya, wajib disertai dengan

suatu catatanpenerimaan oleh para pihak”.

2. Penyelesaian sengketa perdata melalui arbitrase online tidak diatur secara

tegas dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun1999 Tentang Arbitrase dan

Alternatif Penyelesaian Sengketa .

B. Saran

Meskipun secara tersirat pelaksanaan arbitrase online di Indonesia telah

sesuai dan tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang ada,

khususnya Undang - Undang Nomor 30 Tahun 1999. Namun permasalahannya

adalah tidak ada aturan pelaksanaan yang mengatur bagaimana arbitrase online itu

dijalankan. Hal ini dikhawatirkan tidak ada standar yang baku tentang pelaksanaan

arbitrase online tersebut, sehingga pelaksanaan nya menjadi tidak efektif dan efisien.

Oleh karena itu diharapkan adanya pengaturan yang jelas tentang arbitrase online

dalam bentuk revisi undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 serta dilengkapi dengan

aturan pelaksananya.