Kritis Kesehatan MasyarakatVol. 18, No 2, Juni 2008, 161-174evaluasi Pemberdayaan diterapkan pada praktik kesehatan masyarakatSusan M. Carra *, Lhussiera Monique, Wilkinsonb Justine dan Gleadhillb SteveaNorthumbria University, Inggris; bSouth Tyneside Council, InggrisMakalah ini menjelaskan rincian strategi yang dikembangkan untuk mengevaluasi intervensihasil dari sejumlah program berbasis masyarakat. Dasar pemikiran untukpengembangan strategi dan penerimaan dalam praktek juga dijelaskan. Inikertas berkontribusi terhadap perdebatan tentang kualitas dan karakteristik yang sesuaibukti untuk promosi kesehatan dengan merinci paket alat dikembangkan. Inimenarik pada penilaian dampak kesehatan, teori perubahan dan penilaian partisipatif.Secara khusus, dampak konteks evaluasi disorot. Meskipun inipekerjaan difokuskan pada petugas promosi kesehatan masyarakat di Inggris, isu yangrelevan dengan berbagai pekerja seperti perawat kesehatan masyarakat dan masyarakatpengembangan pekerja internasional. Bersamaan dengan deskripsi evaluasiproses eksplorasi kekuasaan dan pemberdayaan stakeholder di depan umumpelayanan kesehatan 'perencanaan dan evaluasi. Power, dalam hal yang diberikan oleh alatdan bahasa, yang diselenggarakan oleh para pemangku kepentingan yang berbeda adalah salah satu penentu kuncimembentuk layanan. Hal ini membuat kertas agak ambisius dan kompleks, namunpenulis menganggap itu adalah tantangan tepat waktu dan layak untuk alamat.Kata kunci: pemberdayaan masyarakat; evaluasi; kesehatan masyarakatPengantarArtikel ini berhubungan pengembangan pendekatan evaluasi skala kecil,promosi kesehatan masyarakat (HP) inisiatif. Ini memperlihatkan masalah umum yang dihadapidalam jenis evaluasi dan alamat beberapa cara yang diberdayakan kesehatanpromosi petugas yang terlibat dan manajer mereka (SG & JW), melalui peningkatan merekabukti keaksaraan. Yang kami maksudkan dengan ini adalah bahwa proses berpartisipasi dalamevaluasi memungkinkan pengembangan kemampuan analisis yang lebih besar untuk memahami,menghasilkan dan menggunakan bukti. Dalam proses ini, para praktisi merasa diaktifkan untuk menyaring mereka sendiriteori perubahan, yang pada gilirannya memberi mereka alat untuk yang paling efisien berpartisipasi dalambukti generasi dan berbagi.Evaluasi kegiatan promosi kesehatan diakui akan bermasalah dan merupakantantangan dengan yang peneliti, praktisi dan perjuangan penyedia. Ada perdebatantentang kualitas dan karakteristik bukti yang memadai, kebutuhan untuk mengembangkan spesifikmetodologi dan keterbatasan desain mentransfer dari paradigma positivis untukintervensi promosi kesehatan (Gilles 1999, Hunter dan Marks 2005). Makalah inimemberikan kontribusi terhadap perdebatan ini dengan mendeskripsikan paket alat yang dikembangkan untuk mengevaluasi tertentuprogram promosi kesehatan (Kesehatan Positif). Namun, makalah ini juga memiliki paraleltingkat diskusi dan perdebatan yang rationalises pengembangan strategi, dan penerimaan* Korespondensi penulis. Email: sue.carr @ northumbria.ac.ukISSN 0958-1596 print / ISSN 1469-3682 online? 2008 Taylor & FrancisDOI: 10.1080/09581590701499327http://www.informaworld.comdalam praktek dan konsekuensi ini telah bagi pekerja dan jasa individual sebagaikeseluruhan. Apa yang kita sangat mengakui di sini adalah dampak dari konteks evaluasikegiatan. Dengan konteks kita berarti jenis kegiatan promosi kesehatan, klien ataumasyarakat atau individu perlu, para manajer layanan, driver kebijakan dan dominanparadigma generasi bukti. Ini cocok dengan apa yang Mykhalovskiy dan McCoy (2002)menggambarkan sebagai "politik pengetahuan keputusan di antarmuka universitas dankesehatan berbasis masyarakat organisasi '(hal. 17). Hal ini membawa kita untuk menjelajahi beberapawacana dalam kesehatan masyarakat dan distribusi daya dalam kaitannya dengan penyediaan bukti dan digunakan.Kami mengakui bahwa ini adalah tujuan yang agak ambisius yang membuat agar kertas agak rumit.Namun, kami menganggap bahwa ini adalah tantangan yang sangat tepat dan layak untuk mengatasi. Makalah iniOleh karena itu berpotensi bertujuan dua kelompok pembaca: praktisi promosi kesehatan, yangakan menemukan di sini perangkat evaluasi yang bersangkutan, dan evaluator berpengalaman, yang akan mengenaliperdebatan sering dihadapi dalam evaluasi skala kompleks dan kecil. Untuk yang terakhir ini publik, inikertas terlibat dalam menantang wacana dominan dan kategori dualistik seperti:. keunggulan bukti medis / ilmiah untuk evaluasi KesehatanPromosi (HP) kegiatan;. yang formal / akademik teori vs pengalaman, dan lokus kekuasaan, dan. keunggulan dari medis didirikan wacana kesehatan masyarakat dalam praktek HP.Untuk menyesuaikannya, kami memilih untuk hadir, dalam artikel yang sama, evaluasi pragmatisstrategi, dan potensinya untuk berpartisipasi dalam membentuk baru Kesehatan Masyarakat (PH) / wacana HP,lebih cocok untuk pekerjaan yang dilakukan di lapangan, dan kurang dengan keuangan dan positivisevaluatif menyangkut pelayanan kesehatan. Gaya, hasil ini dalam sebuah makalah yangbergantian antara deskripsi alat evaluasi, dan lebih luas teoritis paradigmatikperdebatan di mana penyedia layanan merasa diaktifkan untuk terlibat.Ada dua sumber daya yang penting pusat pendekatan kami: bahwa dariuniversitas dalam hal evaluasi, dan bahwa pemerintah daerah / otoritas kesehatan dimembentuk kegiatan HP. Kami berpendapat bahwa, dalam pemberdayaan Masyarakat Promosi KesehatanPejabat (CHPOs) untuk melakukan evaluasi sendiri (mendobrak listrik pertamaketidakseimbangan), kami memberikan mereka keyakinan dan alat untuk mengatasi kedua.Program Positif KesehatanApabila evaluasi dimulai, Kesehatan Positif Program (PHP) adalah 7 tahunproyek yang disampaikan oleh tim dari empat CHPOs. PHP memiliki tanggung jawab untuk12 Neighbourhood Renewal Dana bangsal di South Tyneside. Program telahdidanai dari berbagai sumber seperti Aksi Kesehatan Zone, Neighborhood PembaruanDana, dan Single Regenerasi Anggaran dan telah akibatnya telah dipengaruhi oleh jangka pendekskala waktu agenda. PHP bekerja pada definisi yang sangat luas dari kesehatan dan pada kisaranmasalah yang mencakup spektrum usia. Kegiatan termasuk drop-in untuk sarapan, tunawismaklub, berjalan kelompok, kelompok pemuda, pengembangan area bermain aman, akademi kesehatanmenunjukkan jalan dan proyek seni. PHP adalah khas dari inisiatif masyarakat tersebut. Itu adalahsistem yang menawarkan akses terbuka untuk semua daripada program, ditargetkan dikendalikan. TheCHPOs dan manajer mereka memiliki keyakinan yang kuat dan komitmen terhadap layanan mereka.Namun, inisiatif masyarakat seperti itu sering dirugikan dalam diskusi seputarsumber daya dan pendekatan strategis untuk kesehatan. Dengan sifatnya mereka adalah jangka pendek,didanai dari sumber daya tambahan dan output tradisional didorong. Masalah yang diangkat dariproyek-proyek seperti itu sering karena itu dianggap sebagai 'ekstra kurikuler' dan jarang mempengaruhi162 S.M. Carr et al.strategis perdebatan, yang sering dipengaruhi oleh medis daripada model sosialkesehatan. Sebelum evaluasi, para manajer (JW & SG) merasa bahwa mereka tidak memiliki alat-alatuntuk berpartisipasi pada kedudukan yang sama dalam perdebatan strategis tersebut.Kekuatan, dalam hal yang diberikan oleh perangkat dan bahasa, yang diselenggarakan oleh berbagaistakeholder merupakan salah satu penentu utama membentuk layanan. Kami menganggap itu berguna untukmenarik Laverack's (2005) dan (1996) bekerja Fetterman tentang kekuasaan dan pemberdayaan dikesehatan masyarakat dan tidak berhubungan dengan masyarakat, tetapi ke CHPOs terlibat dalam PHPdan mereka manajer. Salah satu tujuan praktik kesehatan masyarakat adalah untuk memperbaiki ketidaksetaraan.Kami akan menunjukkan bahwa ada suatu tingkat signifikan ketimpangan antara pemangku kepentingan dalampelayanan kesehatan masyarakat, dipicu secara signifikan oleh kurangnya bukti praktek untuk percaya dirimasuk ke dalam perdebatan sekitar persaingan untuk sumber daya.Sebuah perjanjian dibuat untuk eksternal mengevaluasi PHP sebagai syarat pendanaan.Seiring dengan driver kebijakan, JW & SG merasa bahwa evaluasi ini harus berfokus pada hasil,daripada output, dalam rangka menyediakan mereka dengan suara kuat untuk mempengaruhi lokalstrategi. Sehubungan dengan kesehatan praktek masyarakat Laverack (, 2005 hal 2) mengidentifikasi bahwa:pergeseran dalam wacana kesehatan masyarakat terhadap pemberdayaan belum disertai dengansesuai klarifikasi bagaimana membuat konsep ini operasional.Kami berpendapat bahwa pernyataan ini juga bisa diterapkan pada PHP dan evaluasikonteks di mana tim bekerja. Solusi lokal merupakan kemitraan kolaboratifantara tim PHP, manajer dan peneliti lokal (SMC & ML). Keberhasilanhasil dari usaha ini memberi kami dorongan untuk menulis ini bersama-kertas menulis.Fawcett et al. (1996) outline kerangka kerja untuk evaluasi pemberdayaan masyarakatinisiatif kesehatan. Pemberdayaan evaluasi telah digunakan untuk membangun kapasitas masyarakat diberbagai kepentingan lokal bagi masyarakat itu sendiri (Fawcett et al. 1996). Kamidipengaruhi oleh pendekatan ini, tetapi disesuaikan dengan cara menerapkannya pada penyedia dan bukanpenerima layanan.Tantangan evaluasiPara peneliti (SMC & ML) yang ditugaskan untuk mengembangkan aspek hasilevaluasi untuk melengkapi evaluasi output yang sudah mapan.Ada kendala langsung, tetapi tidak biasa, pada evaluasi di intervensi yangpembangunan itu terjadi tanpa masukan evaluasi. Hardeman et al. (2005) sorotkeinginan untuk menghubungkan pembangunan intervensi dengan evaluasi. Hal ini disorotjuga dalam proses evaluasi pemberdayaan (Fetterman et al. 1996). Salah satu konsekuensiuntuk evaluasi ini adalah bahwa dokumen yang berkaitan dengan masing-masing proyek belum tentudikembangkan untuk mengumpulkan informasi yang berguna untuk mengukur hasil atau untuk belajar tentangapa yang berhasil dan mengapa. Untuk tujuan evaluasi ini (2000, hal 48) pembedaan Robson'santara output dan outcome yang digunakan:Proses / output: 'analisis tentang apa yang terjadi ketika sebuah program benar-benar bekerja. Bagaimanadiimplementasikan / apakah itu beroperasi seperti yang direncanakan dan diharapkan? Yang mengambil bagian dalam program ini? "Hasil: 'seperti apa yang mempengaruhi atau dampak program mengalami pada orang-orang mengambil bagian'.Pragmatis kendala dan tujuan pemberdayaan evaluasiDesain evolusi dipengaruhi oleh pragmatis, budaya praktek dan metodologitantangan. Evaluasi ini tonggak sejarah yang ingin dicapai pada akhir danaKritis Kesehatan Masyarakat 163periode dan ada alokasi tetap keuangan. Inilah dua desain akrabpertimbangan untuk evaluator bekerja dalam jenis penelitian dan dalam sebuah lembaga yang bertujuanuntuk melayani bagi organisasi penyedia lokal dengan tujuan memberikan kontribusi bagi kesehatan setempatdan sosial penyediaan pelayanan. Tahap pertama dalam proses desain untuk para peneliti untukbertemu dengan CHPOs dan manajer mereka untuk mengklarifikasi kebutuhan mereka, harapan dansikap untuk evaluasi. Hal ini sesuai dengan tahap pertama Fetterman tentang pemberdayaanevaluasi (2001). Fawcett et al. (1996) menggambarkan evaluasi pemberdayaan sebagai:proses pengembangan kapasitas didasarkan pada tradisi partisipatif, penelitian penyelidikan, danEvaluasi (hal. 162).Tujuannya, oleh karena itu, tidak untuk memaksakan strategi evaluasi, tetapi untuk bernegosiasi denganseluruh tim untuk mengakomodasi kebutuhan mereka yang beragam. Sementara ini, pemberdayaanniat evaluasi untuk 'melegitimasi anggota masyarakat' pengetahuan eksperiensial '(Fawcettet al. 1996, p. 162).Hal ini penting di sini untuk mengakui bahwa CHPOs, sementara koperasi danantusias, secara alami mewaspadai proses evaluasi dan konsekuensi bagi mereka.Sebagai tim peneliti, kami sangat sadar bahwa evaluasi efek riak mungkin dirasakan keluar denganlayanan khusus sedang dievaluasi. Salah satu dampak potensial dari evaluasi ini adalah untuktantangan praktik kerja sejarah. Hal ini bisa menjadi pengalaman yang tidak nyaman bagi merekabersangkutan. Oleh karena itu penting untuk melibatkan CHPOs serta manajer mereka dananggota masyarakat dari awal evaluasi.Dalam konkordansi dengan Weaver dan Cousins (2004), dan mengikuti Fetterman's (2001)kerangka, alasan untuk mengadopsi evaluasi pemberdayaan karena itu tiga:. itu praktis, dalam hal ini diperlukan untuk mengatasi masalah-masalah pragmatis daripraktisi yang terlibat;. itu politik, dalam hal ini miliki untuk maksud memberikan sarana untuk CHPO dan merekamanajer untuk berpartisipasi dalam debat strategis lokal, dan. itu epistemologis, dalam menempatkan fokus khusus pada konteksevaluasi pengaturan.Sebagai hasil dari ini, evaluasi partisipatif dilaporkan di sini memiliki kedua praktis danelemen transformasi, dengan tujuan yang menyeluruh untuk memberdayakan para praktisimemahami dan menghasilkan bukti.Metodologi pertimbanganMcNamara (1998) membedakan antara tujuan, proses dan evaluasi hasil berbasisprogram. Oleh karena itu kita fokus pada meminta, misalnya, apakah program-program:. cukup terlibat masyarakat lokal;. meningkatkan basis pengetahuan mereka;. mempengaruhi kesehatan pilihan mereka pengambilan keputusan dan. memimpin mereka untuk melakukan perubahan gaya hidup.Ada, tentu saja, beberapa jenis hasil kesehatan untuk mengukur. Nutbeam (1998)menyediakan diskusi yang berguna dan penjelasan tentang definisi dan hasil kesehatanpengukuran. Sebuah definisi yang luas dari hasil kesehatan adalah:perubahan dalam kesehatan seorang individu atau kelompok yang terkait dengan intervensi atauserangkaian intervensi (hal. 29).164 S.M. Carr et al.Dia juga membuat referensi model yang menampilkan hirarki hasil yang mencakupkesehatan dan hasil kepedulian sosial, hasil kesehatan menengah, promosi kesehatanhasil dan tindakan promosi kesehatan. Menggambar pada model hirarki memilikisignifikan utilitas untuk evaluasi ini. Ini berisi sejumlah pesan penting, sepertimemperkuat bahwa tidak semua proyek yang akan atau mungkin memang diharapkan untuk 'hit' semua tingkatan,mengidentifikasi keberhasilan dan memberikan saran untuk tempat untuk memperluas dan mengembangkan proyek-proyek.Ini membantu meningkatkan satu set pertanyaan yang sangat penting:. Dari hasil potensial banyak, mana yang intervensi ini bertujuan untuk bertemu?. Apa hasil terkait lainnya sedang diatasi dengan intervensi lain yangdiberikan oleh lembaga lain, dll?. Apakah ada kesenjangan secara keseluruhan, intervensi lintas lembaga yang dapat merugikandengan dampak intervensi ini?Penting untuk mengakui bahwa intervensi dalam PHP tidak terjadi diisolasi. Sebagai Springett (, 2001 hal 140) highlights:Tidak ada hubungan yang jelas antara input dan hasil. Setiap hasil yang diberikan biasanyaproduk interaksi yang kompleks antara faktor dan konsep.Meskipun demikian, adalah penting untuk PHP untuk dapat mencoba untuk menentukan kontribusinya terhadapmaksud perbaikan kesehatan secara keseluruhan.Kritik evaluasi pemberdayaan dapat menggarisbawahi bahwa hal itu terjadi pada merugikanvaliditas eksternal. argumen kami, bagaimanapun, adalah bahwa perhatian validitas cocok dengan teorimendasari kerangka intervensi. Khususnya, evaluasi pemberdayaangerakan menantang kecenderungan diskursif yang memberikan keunggulan untuk eksternal,bukan internal, validitas. Keunggulan wacana medis, melaluibukti ilmiah yang dihasilkan, diterapkan untuk semua profesi kesehatan lain danpraktek, termasuk kesehatan berbasis masyarakat dan inisiatif kepedulian sosial (Cohen 2006). Themedis wacana, melalui penggunaan teknik penilaian tunggal ilmiah didorong,mengurangi fenomena sosial untuk teknologi. Oleh karena itu validitas eksternal menyajikantantangan bagi evaluasi proyek-proyek komunitas berskala kecil, dalam menilai 'keras' buktiterhadap pembangunan pengalaman atau realistis praktek. Makalah ini sehingga berpengaruhuntuk menyoroti sebuah paradoks, atau ketegangan, di PH arus / wacana HP, dalam menjadididorong oleh, dan dinilai meskipun, bukti ilmiah, sementara berurusan dengan kompleksfenomena sosial yang tahan terhadap ploys reduktif tersebut. Hal ini, tentu saja, tidaktertentu untuk PH / HP, tetapi mencerminkan perdebatan yang lebih luas di sejumlah kesehatan dan kepedulian sosialprofesi.Lebih eksplisit, dorongan untuk evaluasi hasil berdasarkan telah dihasilkan olehwacana dominan praktik berbasis bukti. Meskipun praktisi komunitasmenyambut baik kesempatan yang akan diukur dengan cara ini, mereka juga sangat menyadaribahwa proses dan sistem yang digunakan untuk menghasilkan bukti ilmiah tidak didorongsegera dialihkan untuk berlatih khusus mereka.Positioning PHP pada promosi-kesehatan untuk pencegahan penyakit kontinumSalah satu tugas pertama yang dilakukan dengan tim PHP karena itu untuk mengeksplorasi danmengklarifikasi maksud mereka secara keseluruhan. PHP telah bertujuan morbiditas dan pengurangan kematian,pengurangan ketidaksetaraan, promosi pilihan gaya hidup positif dan keterlibatanmasyarakat dalam pengambilan keputusan. Sebuah pertanyaan kunci untuk dipertimbangkan adalah lokasiproyek Program dan individu pada promosi kesehatan untuk penyakitKritis Kesehatan Masyarakat 165pencegahan kontinum. Springett (2001) detail bagaimana promosi / pencegahan perbedaanterwujud dalam pengukuran program. Jika fokus adalah pencegahan penyakit, keberhasilanakan diukur dengan penurunan mortalitas, morbiditas berkurang, dan partisipasi berkurangrisiko perilaku. Sebuah hasil pengukuran umum bahwa intervensi promosi kesehatan sepertitertarik untuk adalah mengubah gaya hidup, bekerja dengan asumsi bahwa, misalnya,pengurangan merokok akan berdampak kematian atau morbiditas dengan pengurangandalam insiden. Skala waktu ini untuk menguji hasil ini terlalu tinggi untuk layanan seperti PHP.Hasilnya adalah pengukuran tidak memadai dan frustasi. Jenis hasilpengukuran dalam isolasi tidak pantas untuk layanan seperti PHP dan dengan menggunakanmereka, mereka tidak pernah bisa benar-benar memiliki kepuasan mengetahui apakah mereka berhasil atau tidak.Sebagai Nutbeam (1998, hal 31) berkata:perhatian yang lebih besar perlu diberikan untuk pengembangan langkah-langkah yang lebih sensitifdengan dampak langsung dari tindakan promosi kesehatan.Sebuah kebutuhan ada, oleh karena itu, untuk pendekatan jangka pendek dan melangkah ke evaluasi diSehubungan dengan pertemuan tujuan jangka panjang dari morbiditas dan pengurangan kematian. Laininterpretasi tantangan Nutbeam's bisa berhubungan dengan kebutuhan untuk juga mengembangkan langkah-langkahyang sensitif terhadap isu-isu motivasi dan harga diri yang perlu ditangani dalam rangkauntuk mengubah gaya hidup terjadi. Namun, seperti Connell et al. (1995) mengakui, menengahdan hasil awal lebih sulit untuk mengidentifikasi dari hasil jangka panjang.Situasi ini tentu saja mulai berubah dan keinginan Nutbeam's memiliki harapanpemenuhan. Laporan Acheson (1998) ke ketidaksetaraan dalam kesehatan menarik perhatian khususdengan nilai dan dampak jaringan sosial di bidang kesehatan. Memang, kegagalan untuk mengatasi masalahkohesi sosial dan modal diidentifikasi sebagai fitur kausal dalam kegagalan dari beberaparegenerasi kegiatan. Sentimen ini mengulangi dalam yang baru saja diterbitkan MemilihKesehatan dokumen (Departemen Kesehatan 2005). Waktu Oleh karena itu matang untuk layanan sepertisebagai PHP untuk mengekspos dan berusaha untuk mengukur pekerjaan itu tidak berdampak pada modal sosial danjaringan. Hal ini memungkinkan pengakuan yang lebih besar dari pekerjaan yang dilakukan oleh PHP yangtidak langsung model medis dan perubahan gaya hidup berorientasi, tetapi yang agak sejalan denganapa Springett (2001, hal 144) menjelaskan:mengubah hubungan kekuasaan keseimbangan sehingga kelompok dikecualikan dapat memiliki katakan dan 'mengendalikan' darifaktor-faktor yang menciptakan kesehatan.The CHPOs terkait beberapa aspek dari pekerjaan yang motivasi, kesehatan mental atauharga diri. Namun, ini adalah aspek-aspek praktik yang sering tidak cocok denganpendanaan 'pot' dan begitu, meskipun bagian integral dari keberhasilan setiap proyek, bisa di banyakmenghormati digambarkan sebagai rahasia aspek praktek.Hasil dan alat-alat proses pelacakanDalam paragraf berikut, kami menjelaskan setiap helai strategi metodologis. Kami kemudianmenjelaskan bagaimana mereka diimplementasikan secara bersamaan, sebagai sebuah paket. Ini membentuk sebuah pelacakanalat untuk proses dan hasil, untuk mengevaluasi hasil kesehatan yang terkait dengan salah satuPHP proyek, digunakan di sini sebagai contoh kasus kelompok tersebut berjalan.Adalah penting untuk mengembangkan alat yang cukup fleksibel untuk bekerja untuk beberapaproyek dan untuk memungkinkan prioritas pertanyaan penting bagi pengguna tertentu dan / ataupenyedia. Setiap aspek dari alat dikembangkan pada kepatuhan untuk pemberdayaan sebuahfilsafat.166 S.M. Carr et al.Evaluasi untai digunakan dengan CHPOs diilhami oleh prinsip-prinsip KesehatanDampak Pengkajian dan Teori Perubahan. Pendekatan-pendekatan ini rinci di bawah ini.Kesehatan dampak penilaian (HIA)Tujuan dari penilaian kesehatan dampak adalah:untuk menilai konsekuensi untuk kesehatan dan kesejahteraan sebuah program, kebijakan atauproyek, dan menggunakan informasi dalam proses pengambilan keputusan (Milner dan Hutchinson 2001,p. 4)Proses HIA bertujuan untuk mengetahui dampak dari intervensi terhadap faktor-faktor penentukesehatan dan konsekuensi ini bisa untuk kesehatan. Proses ini diidentifikasi baikdampak positif dan negatif (lihat Gambar 1).Ini memberikan kesempatan untuk menangkap berbagai tujuan secara sistematis.Ia juga mengakui bahwa beberapa hasil peningkatan intervensi apapun tidak mungkinnyata dan oleh karena itu diukur untuk beberapa waktu, bahkan bertahun-tahun, setelah intervensi.Karena itu mendorong adopsi dari suatu pencapaian hasil kesehatan tambahanmodel, realistis mengakui bahwa lain intervensi atau strategi pemeliharaan mungkindiperlukan untuk mencapai peningkatan kesehatan yang diinginkan. Pendekatan ini, yang disajikandalam bentuk diagram pada Gambar 2, ini digunakan untuk berbicara melalui setiap proyek denganCHPOs relevan.Teori perubahan'Teori perubahan' Pendekatan adalah suatu pendekatan sistematis untuk belajar koneksiantara kegiatan, hasil dan konteks (Connell et al 1995.). Karena itu memberikanpotensi untuk memungkinkan pengembangan pemahaman tentang mengapa intervensi disampaikan dalamKegiatan proyek penentu Kesehatan Kesehatan konsekuensi Hasil mengukurpendek, menengah, jangka panjangGambar 1. Hasil pelacakan alat.Timeline - berpotensi tahunPerubahan bertahapKegiatan proyekhasilDiinginkan kesehatanGambar 2. Tambahan hasil kesehatan proses pencapaian.Kritis Kesehatan Masyarakat 167PHP bekerja atau tidak bekerja, dan menyediakan sarana beberapa mengidentifikasi beberapa'Bahan' dalam jenis intervensi promosi kesehatan.Bentuknya 'konteks-mekanisme-hasil' dikembangkan untuk memandu CHPOs dalamintervensi sistematis review. Proses ini dihormati pengetahuan pengalaman dan memungkinkanpengetahuan akan muncul yang sudah dianggap 'tidak perlu', oleh sejauh ini sebagian besaroutput fokus filsafat. Empat pertanyaan yang ditetapkan untuk memfasilitasi artikulasipengetahuan dasar, teori dan / atau pengalaman, di mana setiap proyek didasarkan(Lihat Gambar 3).Penilaian partisipatifPrinsip-prinsip penilaian partisipatif (PA) digunakan untuk memandu pengumpulan data denganpengguna jasa. PA adalah:pendekatan berbasis masyarakat untuk konsultasi yang memberikan prioritas kepada orang-orang sebagai ahli dalamkomunitas mereka sendiri (KACANG TANAH 2005).Hal ini terutama difasilitasi oleh CHPOs daripada peneliti. Keputusan inidipandu oleh alasan pragmatis dan filosofis. Proyek-proyek dalam PHP dijalankan didasar yang sangat informal dan ini harus dihormati. Meminimalkan kebutuhan untuk memperkenalkanpeneliti ke dalam situasi itu adalah karakteristik yang berharga baik dalam hal menghormatiProgram informalitas dan biaya yang terkait. PA juga sesuai dengan tujuanmemberdayakan CHPOs untuk memiliki kontrol atas proses penelitian dan untuk lengan mereka denganketerampilan untuk evaluasi yang sedang berlangsung.Seperti dalam setiap evaluasi, para peneliti memiliki keseimbangan untuk mengikuti, antaramemproduksi hasil evaluasi yang bisa umum dan diumumkan, dan berfokus padamemberdayakan CHPOs untuk melakukan evaluasi mereka sendiri. Filosofis, sepertiMykhalovskyi dan McCoy (2002), para peneliti sadar akan risikoakademik cara mengetahui membayangi kekhawatiran CHPOs 'dan pengetahuan, dan merasa1. Mengapa ini penentu kesehatan yang ditargetkan? (Konteks)____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________2. Mengapa kegiatan ini diantisipasi akan efektif / diterima dalam konteks ini?(Mekanisme)____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________3. Apa hasil akan menunjukkan keberhasilan? (Hasil)____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________4. Apakah ini hasil yang dicapai dan bagaimana Anda menjelaskan aspek-aspek positif dan negatif?____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Gambar 3. Konteks-mekanisme-hasil pertanyaan.168 S.M. Carr et al.kuat tentang pentingnya melanggar batas-batas antara formal / akademis danpengalaman pengetahuan. Memberikan pekerja pedoman dan alat untuk melakukanevaluasi program mereka sendiri berkontribusi sedemikian agenda.Salah satu contoh alat yang digunakan sebagai bagian dari evaluasi ini didasarkan pada Jadwal untukEvaluasi Kualitas Individu Hidup (SEIQoL) (O'Boyle 1994). Ini meminta pesertauntuk mencalonkan lima daerah yang paling penting dalam hidup mereka, dan memungkinkan terjadi diskusitentang faktor-faktor eksternal yang rentan terhadap dampak pada bidang-bidang, dan hubungannya dengankesehatan dan promosi kesehatan perilaku. Kesehatan Development Agency (2000) menjelaskanPA memiliki tujuan melanggar 'monopoli pengetahuan profesional dankomunikasi '. Ini, serta partisipasi aktif dari CHPOs dalam evaluasi,sudah sesuai dengan filsafat pemberdayaan yang memandu evaluasi secara keseluruhan.Singkatnya, tiga singkatan dari pengumpulan data yang dilakukan untuk setiap proyek:. melengkapi formulir sebuah 'konteks-mekanisme-hasil' oleh CHPO individu dalamkonsultasi dengan peneliti;. hasil pelacakan formulir diisi oleh CHPO individu dalam konsultasi denganpeneliti, dan. pemilihan strategi pengumpulan data PA seperti papan pesan, lembaran gambar,kelompok diskusi.Kelompok berjalan-studi evaluasi kasusKelompok ini sudah berjalan selama setahun, dan mandiri pada saatevaluasi. Kelompok ini terbuat dari 14 anggota inti, sebagian besar pensiunan perempuan antarausia 45 dan 78 tahun. Tujuan jelas kelompok ini adalah untuk meningkatkan kebugaran fisik.Sebuah diskusi kelompok diselenggarakan selama istirahat penyegaran, di mana orangdieksplorasi sejauh mana aktivitas berdampak pada kehidupan mereka secara keseluruhan, dan apa yang lainnyapengaruh ada.Hasil pelacakan alat dengan Pejabat Promosi Kesehatan MasyarakatKonteks-mekanisme-hasil, dengan Pejabat Promosi Kesehatan MasyarakatMengapa ini determinan kesehatan yang ditargetkan (konteks)?Kelompok ini berasal dari bunga yang diajukan oleh inisiatif Keajaiban Berjalan Bekerja dalamSouth Tyneside, dan dari konsensus bahwa orang-orang pada umumnya kurang memiliki kesempatan untukolahraga, khususnya di wilayah perkotaan. Gym dan cara-cara lain yang diakui secara umum mempunyaiberada di luar jangkauan keuangan atau fisik bagi banyak orang. Berjalan Oleh karena itu dipandang sebagaiinklusif cara untuk mempromosikan kebugaran fisik. Jadi penentu kesehatan primer yang ditargetkan adalahkebugaran fisik. Melalui kegiatan berjalan, kelompok ini juga mengembangkan dukungan sebayamekanisme, yang telah menjadi kegiatan inti. Hal ini terjadi karena para pesertaberbagi pengalaman masa lalu (berduka), dan perasaan kesepian (lihat Gambar 4).Mengapa kegiatan ini diantisipasi akan efektif dan diterima dengan populasi ini(Mekanisme)?Mengingat fakta bahwa kebanyakan peserta hidup mereka sendiri, memberikan mereka dengankesempatan untuk bertemu orang lain dipandang sebagai langkah positif. Kegiatan ini menciptakan idealkondisi bagi orang untuk berjalan (kebanyakan peserta, adalah perempuan paruh baya, tidak akanKritis Kesehatan Masyarakat 169berani keluar tanpa keselamatan kelompok) dan untuk berbicara, sementara merasa didukungfisik (di jalan sulit) dan emosional. Mendapatkan kesempatan untuk bertemudengan alam juga dilihat sebagai positif bagi orang-orang, yang biasanya terbatas ke kotaspasi.Apa hasil akan menunjukkan keberhasilan (hasil)?Salah satu tujuan adalah untuk meningkatkan kesadaran masyarakat tentang pentingnya berolahraga.Kehadiran teratur semua peserta merupakan hasil sendiri, menunjukkan ketajaman merekamelakukan berjalan serta bertemu dengan anggota kelompok lainnya. Kemampuan untuk CHPO theuntuk mengatur lebih lama berjalan dibandingkan pada awal proyek menunjukkan tingkat perbaikankebugaran. Peningkatan masyarakat kesejahteraan dan penurunan dalam arti mereka isolasilain hasil dari kegiatan tersebut.Apakah ini hasil yang dicapai dan bagaimana hal ini dapat dijelaskan?Orang-orang menemukan kelompok berjalan membaik kebugaran fisik diukur dengan panjangberjalan. Kesadaran masyarakat tentang kebutuhan untuk meningkatkan kebugaran fisik ini ditunjukkanoleh kenyataan bahwa beberapa peserta membeli pedometer, untuk memantautingkat aktivitas mereka. Hasil mengurangi rasa isolasi dicapai, karenapeserta sekarang mengorganisasi acara sosial dan berjalan secara independen dari grup. Thegrup pengaturan, karena kegiatan berjalan, memberikan kedua rasa aman, dankemungkinan untuk percakapan intim dan rahasia antar anggota. Inimeningkatkan rasa kekompakan di antara peserta. Hal ini juga membantu untuk meringankantekanan kehidupan sehari-hari mereka dan meningkatkan kepercayaan mereka. Pada akhirnya, ia menyediakan beberapapelarian. Kegiatan itu sendiri tidak menjadi masalah, selama orang memiliki kesempatanuntuk bertemu dan pergi ke suatu tempat, atau melakukan sesuatu, berbeda dari apa yang akan mereka lakukan dalam merekakehidupan sehari-hari.Kegiatan proyek penentu Kesehatan Kesehatan Hasil konsekuensi tindakanPertemuan Mingguan rekan Dukungan dikurangi tingkat stresMeningkatkan kesehatan mental /kesejahteraan (m l)Berjalan Aktivitas fisikPencegahan obesitas,arthritis, PJK ...Sense pencapaian (s)Peningkatan harga diri (m)Meningkatkan kesehatan mental(M l)Peningkatan tingkat kebugaran(L)Gambar 4. Berjalan contoh kelompok.170 S.M. Carr et al.DiskusiCohen (2006) menyoroti ketidakcocokan antara wacana dan praktek PH PH. Melakukananalisis wacana pada kesehatan populasi dan hubungannya dengan kesehatan masyarakatpraktek, ia mencatat dominasi pendekatan epidemiologi sebagai alat untuk perencanaanPH jasa. Dia menyatakan:Walaupun peran positif dalam memperluas agenda penelitian kesehatan di luar pelayanan kesehatan kepadafaktor sosial dan ekonomi kesehatan, kesehatan penduduk tidak memadai sebagai rangkauntuk upaya kesehatan masyarakat untuk mengurangi kesenjangan sosial dan ekonomi di bidang kesehatan. (2006, hal 1576)Sebaliknya, ia berpendapat untuk pendekatan kesehatan masyarakat yang penting untuk praktek kesehatan masyarakat, yangakan menghubungkan apa yang diketahui tentang faktor-faktor penentu sosial dari kesehatan dengan strategi tindakan,dan 'fokus semua keputusan yang berkaitan dengan perencanaan pengiriman program kesehatan masyarakat, danevaluasi. . . melalui lensa ekuitas '(2006, hal 1576). Alat dijelaskan di sini, dimenghasilkan, menyoroti dan menilai pengetahuan dari praktek HP, memiliki potensi untukjembatan ini kesenjangan pengetahuan-tindakan.Porr et al. (2006) menyoroti bagaimana, selama dua dekade terakhir, kesehatan pendudukpenekanan telah bergeser dari gaya hidup dengan konteks sosial dan lingkungan healthrelatedperilaku. Pergeseran fokus, bagaimanapun, belum diikuti dengan munculnyanovel pendekatan evaluasi program promosi kesehatan, yang masihdiukur dalam hal kontribusi mereka untuk tujuan insiden penyakit berkurang danprevalensi. Cara ilmiah untuk mengukur mereka tidak meningkatkan melek huruf buktipekerja kesehatan masyarakat, dan karena itu dapat melemahkan mereka untuk berpartisipasi dalamstrategis perdebatan. Ini membentuk inti dari wacana medis di PH / HP, dan menemukankekuasaan dalam tangan peneliti klinis, bukan masyarakat kecilproyek pembangunan. Proyek ini telah CHPOs bersenjata dan manajer mereka (SG & JW) dengankosakata untuk bisa terlibat dunia acuh tak acuh. Artikel yang disajikan di sini menawarkancara bagi mereka untuk menjadi bukti lebih melek dan karena itu untuk berpartisipasi dalam