KETEPATAN PENGODEAN DIAGNOSIS KASUS...
48
i KETEPATAN PENGODEAN DIAGNOSIS KASUS FRAKTUR PADA PASIEN RAWAT INAP DI RSPAU dr. S. HARDJOLUKITO YOGYAKARTA TAHUN 2017 KARYA TULIS ILMIAH Diajukan Sebaigai Salah Satu Syarat Mencapai Gelar Ahli Madya Rekam Medis dan Informasi Kesehatan Stikes Jenderal Achmad Yani Yogyakarta Disusun oleh: Donny 1314079 PROGRAM STUDI PEREKAM MEDIS DAN INFORMASI KESEHATAN (D3) STIKES JENDERAL ACHMAD YANI YOGYAKARTA 2017
Transcript of KETEPATAN PENGODEAN DIAGNOSIS KASUS...
i
KETEPATAN PENGODEAN DIAGNOSIS KASUS FRAKTUR PADA
PASIEN RAWAT INAP DI RSPAU dr. S. HARDJOLUKITO
YOGYAKARTA TAHUN 2017
KARYA TULIS ILMIAH
Diajukan Sebaigai Salah Satu Syarat Mencapai Gelar Ahli Madya Rekam Medis
dan Informasi Kesehatan
Stikes Jenderal Achmad Yani Yogyakarta
Disusun oleh:
Donny
1314079
PROGRAM STUDI
PEREKAM MEDIS DAN INFORMASI KESEHATAN (D3)
STIKES JENDERAL ACHMAD YANI
YOGYAKARTA
2017
ii
iii
iv
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Ida Sang Hyang Widhi Wasa atas
Astu Kerta dan Nugraha-Nya lah penulis dapat menyelesaikan usulan penelitian
dan menyelesaikan pembuatan usulan penelitian ini dengan judul ―Ketepatan
pengodean diagnosis kasus fraktur pada pasien rawat inap di RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta‖.
Usulan penelitian ini dapat diselesaikan, atas bimbingan, arahan, dan
bantuan berbagai pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu, dan pada
kesempatan ini penulis mengucapkan terimakasih dengan setulus – tulusnya
kepada:
1. Kuswanto Hardjo, dr., M.Kes sebagai Ketua Stikes Jenderal Achmad Yani
Yogyakarta yang telah mendukung dalam pelaksanaan usulan penelitian;
2. Sis Wuryanto, A.Md PerKes, SKM, MPH sebagai Ketua Prodi Perekam Medis
dan Informasi Kesehatan (D-3) Stikes Jenderal Achmad Yani Yogyakarta
sekaligus pembimbing dalam penyusunan usulan penelitian yang senantiasa
mencurahkan waktunya untuk memberikan pengarahan dan bimbingan hingga
selesai usulan penelitian ini;
3. Sri Utamu S.Si. MPH sebagai penguji;
4. Segenap dosen dan karyawan Stikes Jenderal Achmad Yani Yogyakarta yang
membekali penulis ilmu pengetahuan yang bermanfaat selama perkuliahan;
5. Marsekal Pertama TNI dr. M. Daradjat, SP.An, sebagai Direktur RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta yang telah menerima saya untuk melakukan
penelitian;
6. Letkol Kes Estina Racmajati selaku Kepala Bagian Binkompetensi RSPAU dr.
S. Hardjolukito Yogyakarta;
7. Letkol Kes Nurul Hidayat selaku Kepala Pelayanan Medis RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta;
8. Letkol Kes Nina Amelina selaku Kasi TMIK RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta;
v
9. Seluruh staf, pegawai rekam medis RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta
yang juga memberikan arahan serta bimbingan selama berada di RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta;
10. Teristimewa Ayah dan Ibu terhormat dan tersayang yang tiada hentinya selalu
memberi semangat dan dukungan;
11. Serta semua pihak yang tidak bisa kami sebutkan satu persatu, yang telah
mendukung dan membantu dalam menyelesaikan laporan magang.
Penulis menyadari bahwa usulan penelitian ini masih jauh dari sempurna.
Namun penulis berharap semoga usulan penelitian ini dapat bermanfaat bagi
semua pihak yang membutuhkan.
Yogyakarta, 25 Juli 2017
Donny
vi
DAFTAR ISI
KARYA TULIS ILMIAH ........................................................................................ i
HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................. ii
HALAMAN PERNYATAAN ............................... Error! Bookmark not defined.
KATA PENGANTAR ........................................................................................... iv
DAFTAR ISI .......................................................................................................... vi
DAFTAR TABEL ................................................................................................ viii
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. ix
DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................... x
DAFTAR SINGKATAN ....................................................................................... xi
INTISARI .............................................................................................................. xii
ABSTRACT ........................................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1
A. Latar Belakang ............................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .......................................................................................... 2
C. TUJUAN ........................................................................................................ 3
1. Tujuan Umum 3
2. Tujuan Khusus 3
D. Manfaat Penelitian ......................................................................................... 3
E. Keaslian Penelitian ........................................................................................ 4
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................................ 6
A. Tinjauan Teoritis ............................................................................................ 6
1. Rekam Medis 6
2. Diagnosis 7
3. Cedera 7
4. Fraktur 8
5. International Statistical Classification of Diseases and Related
Health Problems 10th revision (ICD-10) 9
B. Kerangka Konsep......................................................................................... 15
BAB III METODE PENELITIAN........................................................................ 16
A. Desain Penelitian ......................................................................................... 16
B. Lokasi dan waktu Penelitian ........................................................................ 17
C. Sumber Data ................................................................................................ 17
D. Definisi Operasional .................................................................................... 18
vii
E. Teknik Pengumpulan Data .......................................................................... 20
F. Intrumen Pengumpulan Data ....................................................................... 21
G. Teknik Pemeriksaan Keabsahan Data ......................................................... 22
H. Metode Pengolahan Data ............................................................................. 22
I. Analisis Data ................................................................................................ 23
J. Etika Penelitian ............................................................................................ 24
K. Jadwal Penelitian ......................................................................................... 25
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................. 26
A. Gambaran Umum RSPAU dr. S Hardjolukito Yogyakarta ......................... 26
B. Hasil ............................................................................................................. 29
C. Pembahasan ................................................................................................. 40
D. Hambatan ..................................................................................................... 48
BAB V PENUTUP ................................................................................................ 49
A. Kesimpulan .................................................................................................. 49
B. Saran ............................................................................................................ 50
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 51
viii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Kode Lokasi Kejadian ........................................................................... 11 Tabel 2.2 Tabel Aktivitas ...................................................................................... 12 Tabel 3.1 Jenis karakter pada diagnosis fraktur dan penyebab luar ...................... 19 Tabel 4.1 Hasil Obeservasi Proses Pengodean Diagnoais di RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta .................................................................. 30
Tabel 4.2 Hasil Perbandingan Analiis Ketepatan Kode Diagnosis ....................... 31 Tabel 4.3 Faktor Penyebab Ketidaktepatan Pengodean Diagnosis Fraktur .......... 35
ix
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Gambar Kecelakaan Transportasi Darat ........................................... 13 Gambar 2.2 Kerangka Konsep Penelitian ............................................................. 15 Gambar 4.1 Persentase Ketepatan Pengodean Fraktur ......................................... 32
x
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Surat Ijin Studi Pendahuluan
Lampiran 2 Surat Ijin Penelitian
Lampiran 3 Check List Observasi
Lampiran 4 Check List Studi Dokumentasi
Lampiran 5 Pedoman Wawancara
xi
DAFTAR SINGKATAN
ALFRED : Administration, Legal, Financial, Research,
Documantation
ASKES : Asuransi Kesehatan
ATK : Alat Tulis Kantor
Fasyankes : Fasilitas Pelayanan Kesehatan
ICD : International Statistical Classification of Disease
and Related Health Problems
IGD : Instalasi Gawat Darurat
JKN : Jaminan Kesehatan Nasional
KABAG : Kepala Bagian
KABID : Kepala Bidang
KAINST : Kepala Instalasi
KEMENKES : Keputusan Menteri Kesehatan
KLL : Kecelakaan Lalu Lintas
MIK : Manajemen Informasi Kesehatan
PERMENKES : Peraturan Menteri Kesehatan
PROTAP : Prosedur Tetap
RM : Rekam Medis
RMK : Ringkasan Masuk dan Keluar
RSPAU : Rumah Sakit Pusat Angkatan Udara
SDM : Sumber Daya Manusia
SPO : Standar Prosedur Operasional
TNI AU : Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara
TPPRI : Tempat Pendaftaran Pasien Rawat Inap
TPS : Tempat Pengobatan Sementara
UUD : Undang- Undang Dasar
UKRM : Unit Kerja Rekam Medis
WADIR : Wakil Direktur
xii
KETEPATAN PENGODEAN DIAGNOSIS KASUS FRAKTUR PADA
PASIEN RAWAT INAP DI RSPAU dr. S. HARDJOLUKITO
YOGYAKARTA TAHUN 2017
Donny¹, Sis Wuryanto²
INTISARI
Latar Belakang : Setiap rumah sakit ingin memberikan pelayanan yang optimal,
pelayanan yang optimal dihasilkan dari sistem informasi yang baik, yang
mengelola sistem informasi di rumah sakit yaitu unit kerja rekam medis, salah
satu kegatannya merupakan pengodean diagnosis. Pengodean diagnosis
menggunakan ICD-10. Dalam pengodean diagnosis di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta terdapat pengodean diagnosis kasus cedera yang terbagi dalam
beberapa jenis, salah satu yang paling sering terjadi yaitu cedera fraktur. Dalam
pengodean diagnosis fraktur perlu dilengkapi pengisian kode fraktur dan kode
external cause. berdasarkan studi pendahuluan terhadap 10 rekam medis rawat
inap, peneliti mendapatkan 60% kode cedera yang tidak tepat dan semua external
cause yang tidak terkode.
Tujuan Penelitian : Mengetahui ketepatan pengodean diagnosis kasus fraktur
pada pasien rawat inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta.
Metode Penelitian : Penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif
dengan pendekatan kualitatif dan menggunakan rancangan cross sectional.
Hasil Penelitian : Pelaksanaan pengodean yang belum sesuai dengan kaidah
ICD-10, dengan persentase ketepatan pengodean fraktur sebesar 62,42% dan
pengodean external cause sebesar 0%. Hal ini disebabkan oleh kurang jelasnya
penulisan dokter terkait diagnosis fraktur. Kurangnya kepedulian petugas
pengodean untuk mengkode external cause, kebijakan terkait petugas pengodean
yang belum terlaksanakan dengan baik, kesulitan dalam membaca diagnosis,
kurangnya informasi terkait external cause di rekam medis, belum lengkapnya
sarana pengodean dan belum terlaksanakannya konsep reward dan punishment.
Kata Kunci : Ketepatan, Pengodean, Kode Fraktur, Kode External Cause,
Persentase Pengodean, Faktor Penyebab
¹ D3 Rekam Medis dan Informasi Kesehatan, Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan
Jenderal Achmad Yani Yogyakarta
² D3 Rekam Medis dan Informasi Kesehatan, Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan
Jenderal Achmad Yani Yogyakarta
xiii
THE ACCURACY OF DIAGNOSIS CODING ON FRACTURE CASE OF
INPATIENTS IN dr. HARDJOLUKITO AIR FORCE MILITARY
HOSPITAL OF YOGYAKARTA IN 2017
Donny¹, Sis Wuryanto²
ABSTRACT
Background : Each hospital is expected to provide optimal health service which
is derived from proper information system under the management of medical
record unit which is responsible for conducting diagnosis coding. Diagnosis
coding uses ICD-10. Diagnosis coding in dr. Hardjolukito Air Force Military
hospital of Yogyakarta are specified into several types, one of which is coding for
fracture injury. Diagnosis coding for fracture needs to be complemented with
fracture code and external cause code. A preliminary study on 10 medical records
for inpatients identified that 60 % of injury codes were inaccurate and all external
causes were uncoded.
Objective : To identify the accuracy of diagnosis coding on fracture case of
inpatients in dr. Hardjolukito Air Force Military Hospital of Yogyakarta.
Research Methodology : This study was a descriptive study with qualitative
approach and applied cross sectional design.
Result : Coding process remained improper according to the principle of ICD-10.
The accuracy percentage of fracture coding was 62.42% and external causes
coding was 0%. This was due to unclear doctor's hand-writings about fracture
diagnosis. Lack of attention from coding staff to conduct external cause coding,
policies about coding staff which was still not well-implemented, difficulty in
reading diagnosis, lack of information about external cause in medical record,
uncomplete coding facilities, and reward-and-punishment concept which was still
not well-implemented.
Keywords : Accuracy, Coding Process, Fracture Code, External Cause Code,
Coding Percentage, Causal Factor.
¹Medical Record and Health Information D3 in Jenderal Achmad Yani Health
School of Yogyakarta
²Medical Record and Health Information D3 in Jenderal Achmad Yani Health
School of Yogyakarta
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Demi mewujudkan Sila ke 5 dalam Pancasila, pemerintah mengadakan
jaminan kesehatan nasional (JKN) dengan dasar hukum UUD 45 Pasal 28 H
Ayat 3 yaitu setiap orang berhak atas jaminan sosial. Atas dasar itu pemerintah
bekerja sama dengan rumah sakit dalam meningkatkan derajat kesehatan
terhadap masyarakat. Rumah sakit adalah institusi pelayaan kesehatan yang
menyelenggarakan pelayanan kesehatan perorangan secara paripurna yang
menyediakan pelayanan rawat inap, rawat jalan, dan gawat darurat. Rumah
sakit harus memiliki sumber daya profesional. Sumber daya rekam medis yang
merupakan salah satu bagian dari rumah sakit (Undang – undang No 44 Tahun
2009).
Setiap rumah sakit ingin memberikan pelayanan yang opimal, agar
terlaksanakannya pelayanan yang optimal tersebut, rumah sakit harus
mempunyai sistem informasi yang baik. Sistem informasi di rumah sakit
dilaksanakan pada unit kerja rekam medis (UKRM), agar menghasilkan
informasi yang baik unit kerja rekam medis harus memiliki manajemen unit
kerja. Salah satu unit kerja dalam bagian rekam medis adalah pengodean,
menurut Hatta (2008) kegiatan pengodean adalah pemberian kode dengan
menggunakan angka atau kombinasi huruf dan angka yang mewakili
komponen data. Hasil pengodean diagnosis akan dapat mempermudah
pencatatan, pengumpulan, dan pengambilan informasi yang sesuai dengan
diagnosis atau tindakan medis yang diperlukan.
Menurut Permenkes No. 55 Tahun 2013 tentang penyelenggaraan rekam
medis, salah satu pelaksanaan pekerjaan perekam medis merupakan pengodean
atau melaksanakan sistem klasifikasi klinis dan kodefikasi penyakit yang
berkaitan dengan kesehatan dan tindakan medis sesuai terminologi medis yang
benar dengan acuan pengodean penyakit serta tindakan menggunakan
International Statistical Classification of Disease and Related Health Problems
(ICD 10) serta Classification of Procedures (ICD-9-CM).
2
Dalam pengodean diagnosis yang terdapat di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta terdapat pengodean diagnosis kasus cedera yang terbagi dalam
beberapa jenisnya, salah satu jenis dalam diagnosis kasus cedera yang sering
ditemukan di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta adalah fraktur. Dalam
ICD-10 terdapat 3 volume, salah satunya adalah volume 1 yang memuat daftar
tabulasi yang diklasifikasikan dalam 22 Bab yang salah satunnya berkaitan
tentang klasifikasi pada kasus fraktur dalam Bab XIX yang didalamnya
terdapat klasifikasi diagnosis fraktur. Menurut Dorlan (2015), fraktur
merupakan pemecahan suatu bagian, khususnya tulang. Biasanya terjadi akibat
kecelakan dalam berkendara motor. Didalam pengodean bab ini juga harus
didampingi dengan kode penyebab yang terdapat pada bab XX dan harus
dilengkapi sampai karakter ke-5, yaitu subvisi untuk menunjukan macam
aktifitas yang dilakuka pada waktu kejadian. Menurut ICD-10 dalam
pengodean pada bab XIX haruslah juga dikode sampai dengan karakter ke-5
yang menunjukan jenis dari fraktur tersebut apakah terbuka atau tertutup.
Pengodean suatu penyakit maupun tindakan haruslah dikode secara tepat
dan akurat. Tetapi dalam pengodean pada saat studi pendahuluan yang
dilakukan pada tanggal 24 mei 2017 dapat diketahui persentase ketidaktepatan
pengodean diagnosis kasus fraktur pada pasien rawat inap dengan mengambil
10 rekam medis rawat inap, yang dinilai tepat dalam pengodeannya sebanyak
40% ( namun tidak menggunakan kode karakter ke-5) dan tidak tepat sebanyak
60% serta 100% ketidaktepatan dalam pengodean external cause karena tidak
dilakukan pengodean pada external cause. Berdasarkan uraian di atas maka
peneliti tertarik untuk mengambil judul penelitian ―Ketepatan Pengodean
Diagnosis Kasus Fraktur Pada Pasien Rawat Inap di RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta Tahun 2017‖
B. Rumusan Masalah
Dari uraian latar belakang dapat dirumuskan maslah dalam penelitian
sebagai berikut ―Bagaimana Pengodean Diagnosis Kasus Fraktur Pada Pasien
Rawat Inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta Tahun 2017‖
3
C. TUJUAN
1. Tujuan Umum
Mengetahui ketepatan Pengodean Diagnosis Kasus Fraktur Pada
Pasien Rawat Inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta
2. Tujuan Khusus
a. Mengetahui pelaksanaan pengodean diagnosis fraktur pada pasien rawat
inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta
b. Mengetahui persentase ketepatan pengodean diagnosis kasus fraktur
pada pasien rawat inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta
c. Mengetahui foktor penyebab ketepatan pengodean diagnosis kasus
fraktur pada pasien rawat inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta
3. Manfaat bagi Stikes Jenderal Ahmad Yani Yogyakarta
Sebagai bahan pertimbangan dan panduan untuk mahasiswa yang
akan melakukan praktek kerja lapangan di masa yang akan datang dan
menambah kerja sama dengan rumah sakit pemerintah maupun swasta.
D. Manfaat Penelitian
1. Manfaat Praktis
a. Bagi Rumah Sakit
Dapat memberikan masukan bagi rumah sakit dalam rangka
peningkatan kualitas dalam penyelenggaraan rekam medis dari
segi pengodean sehingga mutu pelayanan dapat ditingkatkan.
b. Bagi Peneliti
Memberikan penambahan wawasan berfikir dalam
membandingkan teori yang didapatkan di akademik dengan yang
berada pada rumah sakit.
2. Manfaat Teoritis
a. Bagi Institusi Pendidikan
Menjadi bahan masukan dalam pembelajaran dan peningkatan
pengetahuan tentang ilmu rekam medis, serta mengukur sejauh
manailmu rekam medis dapat diaplikasikan di lapangan.
4
b. Bagi Peneliti Lain
Dapat digunakan sebagai bahan referensi dalam pendalaman
materi peneliti lain untuk kelanjutan penelitian dengan topik yang
relevan
E. Keaslian Penelitian
Ada beberapa penelitian dengan tema yang sama dengan penelitian yang
dilakukan oleh peneliti, akan tetapi penelitian – penelitian tersebut mempunyai
perbedaan. Penelitian tersebut antara lain :
1. Penelitian dengan judul ―Tinjauan Ketepatan Kode Diagnosis Cedera dan
penyebab Luar Cedera (External Cause),‖ Ikhwan, et all (2014).
Penelitian Ikhwan merupakan penelitian deskriptif dengan
pendekatan retrospektif. Hasil penelitian ini menunjukkan ketidaktepan
kode diganosis cedera pada formulir ringkasan masuk dan keluar pasien
terdiri dari kesalahan pemilihan blok, sub blok dan kesalahan pada digit
ke-4 dan ke-5. Persamaan penelitian ini dengan penelitian yang diambil
yaitu terletak pada jenis penelitian deskriptif persamaan lainnya yaitu
membahas ketepatan kode diagnosis cedera dan penyebab luar cedera.
Sedangkan perbedaannya terletak pada tempat dan waktu penelitian
perbedaann lainnya terdapat pada objek penelitian, yaitu penelitian yang
diambil lebih spesifikasi pada diagnosis kasus fraktur sedangkan penelitian
ini pada kasus cedera.
2. Penelitian dengan judul ―Review for External Cause Of Injury Case On
Medical Record Inpatient of Orthopedic Specialist Surgery in RSKB
Banjarmasin Siaga in 2013 ‖,Yuliana (2013).
Penelitian Yuliana merupakan penelitian deskriptif dengan
pendekatan studi kasus. Hasil penelitian ini RSKB Banjarmasin Siaga
masih belum melaksanakan kodefikasi external cause karena dipengaruhi
SPO, sarana, SDM, diagnosa dan audit pengodean diagnosis. Kelengkapan
penulisan diagnosis external cause spesialis bedah ortopedi 18% tidak
ditulis lengkap. Persamaan penelitian ini dengan penelitian yang diambil
yaitu sama-sama menggunakan penelitian deskriptif serta membahas
5
kelengkapan kode diagnosis cedera dan kelengkapan kode cedera.
Sedangkan perbedaannya terletak pada objek penelitian, yaitu penelitian
yang diambil lebih spesifikasi pada kasus cedera fraktur sedangkan
penelitian Yuliana (2013) spesifikasi pada bedah ortopedi.
3. Penelitian dengan judul ―Faktor–Faktor Yang Akan Mempengaruhi
Kelengkapan Kode External Cause Pada DRM Rawat Inap di RSUD
Kabupaten Brebes Tahun 2016‖, Kartika (2016).
Penelitian Kartika merupakan penelitian yang menggunakan
penelitian deskriptif dengan metode observasi. Hasil penelitian ini yaitu
didapatkan 61,1% petugas rekam medis pada tingkatan mengetahui, 68,8%
pada tingkatan mampu, 47,2% pada tingkatan mampu mengaplikasikan,
50% pada tingkatan mampu menganalisis, 25% pada tingkatan mampu
mengevaluasi. Sikap petugas rekam medis tentang pengisisan kode
external cause menunjukan 60,2% petugas menyatakan setuju, 21,6% dan
18,2% tidak setuju. Petugas melakukan langkah-langkah yang sesuai
dengan kaidah ICD-10 sebanyak 35,71%, karena petugas menggunakan
ICD elektronik dan buku kode instan.
Dapat disimpulkan bahwa pengetahuan, sikap, dan langkah-langkah
penentuan kode external cause yang likakukan belum cukup baik.
Persamaan penelitian ini dengan penelitian yang diambil yaitu terletak
pada jenis penitian dengan menggunakan penelitian deksriptif dan
pendekatan cross sectional. Sedangkan perbedaannya terletak pada objek
penelitian yaitu penelitian yang diambil lebih spesifikasi pengodeannya
pada kasus cedera fraktur sedangkan penelitian Kartika hanya mengarah
kepengodean external causenya saja dan berfokus pada faktor-faktor yang
mempengaruhi kelengkapan pengodean external cause.
26
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum RSPAU dr. S Hardjolukito Yogyakarta
1. Sejarah RSPAU dr. S Hardjolukito Yogyakarta
Berawal dari bangunan sederhana di bentuk TPS (Tempat
Pengobatan Sementara) pada tahun 1945 yang berada di dalam area Lanud
adi Sutjipto. Dalam perjalanan waktu pada tanggal 9 april 1990 TPS
dengan penambahan beberapa bangunan ruang pemeriksaan dan perawatan
serta pendukung lainnya secara resmi diubah menjadi Rumah Sakit TNI
angkatan Udara ― dr. Suhardi Hardjolukito ― yang bertepatan dengan hari
ulang tahun TNI AU (Rumah Sakit Tingkat IV/Tipe D). Tepat pada
tanggal 1 Maret 2004 Status RSAU dr. S. Hardjolukito yang berlokasi
didalam kompleks perkantoran Lanud Adi Sutjipto telah dinaikan menjadi
Rumah Sakit Tingkat III dengan Skep KASAU nomor : Kep/5/III/2004
tanggal 1 Maret 2004.
Tanggal 29 Mei 2006 secara bertahap kegiatan dukungan dan
pelayanan kesehatan RSAU dr.S. Hardjolukito dipindahkan ke bangunan
yang baru yang berlokasi di Jln. Raya Janti Blok ―O‖ dan dilanjutkan
peresmian penggunaannya pada tanggal 2 Agustus 2007 oleh Kepala Staf
Angkatan Udara. Selanjutnya seiring dengan perjalanan waktu, tepatnya
tanggal 22 Januari 2009 ditetapkan menjadi Rumah Sakit Tingkat II
dengan dasar Perkasau no : 8/I/2009 tentang peningkatan Status RSAU dr.
S. Hardjolukito dari Tk. III ke Tk. II.
Tidak membutuhkan waktu yang lama RSAU dr. S. Hardjolukito di
tingkatkan kembali menjadi Rumah Sakit Pusat TNI AU dengan keluarnya
Perpres No 10 tahun 2009 dengan Perkasau no : 93 /X / 212. Dimana
tanggal 22 Oktober Operasional RSPAU dr. S. Hardjolukito diresmikan
oleh Kepala Staf Angkatan Udara dengan Ka RSPAU pertama adalah
Marsekal Pertama TNI dr. Hari Haksono.Sp.THT- KL., Sp.KP.(12
September 2012 s/d 29 Januari 2013)
27
2. Motto, Visi dan Misi Rumah Sakit
a. Motto
Melayani dengan Profesional dan Penuh Kasih
b. Visi
Menjadi Rumah Sakit rujukan TNI ANGKATAN UDARA yang
mampu melaksanakan kegiatan dukungan operasi dan memberikan
kwalitas pelayanan kesehatan secara propfesional di wilayah Indonesia
khususnya Jawa Tengah dan DIY.
c. Misi
1) Menjamin pelayanan Prima yang berkualitas dan paripurna bagi
anggota TNI AU/TNI, PNS dan keluarga serta Masyarakat
Umum.
2) Mengembangkan SDM yang profesional dan kompeten di bidang
pelayanan kesehatan dan keselamatan pasien serta kesehatan
penerbangan pada khususnya secara berkesinambungan.
3) Menyelenggarakan pengembangan pendidikan dan latihan,
penelitian bidang kesehatan guna menunjang dukungan kesehatan
dan pelayanan kesehatan yang optimal.
4) Meningkatkan sarana prasarana dan pemeliharaan peralatan serta
materiil penunjang lainnya, membangun kerjasama bidang
kesehatan, pelayanan masyarakat dan Diklat litbangkes lainnya.
3. Sarana Rumah Sakit
Untuk sarana dan prasaran yang harus dipenuhi misalnya Tempat
Tidur pasien harus 400 TT, secara bertahap pada tahun 2012 sudah ada
penambahan sebanyak 100 TT hasil dari pengadaan Yanmasum serta
bantuan dari APBN sebanyak 30 sehingga berjumlah menjadi 215.
Bangunan yang diharapkan dapat menampung 400 TT sudah dibangun
pada tahap I yaitu 1 (satu) gedung dengan 3 lantai dengan pembagian
Lantai 1 sebagai ruang poliklinik (Jantung, Cath Lab, Lasik, BMD,
ESWL, Gama Camera, Fluroskopi, dll), Lantai 2 sebagai ruang perawatan
Bedah dan Lantai 3 di peruntukan untuk Ruang perawatan Penyakit
28
Dalam. Dalam memenuhi kebutuhan 400 TT sudah di bangunkan satu
bangunan yang sama seperti pada tahap 1 serta direncanakan satu lagi
bangunan yang sama. Sudah dibangunkan pula bangunan Ruang Jenazah
pada akhir tahun 2013 dan pada akhirnya pembangunan tahap III akan
dibangunkan pada Tahun Anggaran 2014.
RSPAU dr. S. Hardjolukito memiliki Layanan klinik rawat jalan
Poliklinik Gilut , Poliklinik Penyakit Dalam, Poliklinik Anak, Poliklinik
Bedah, Poliklinik Obsgyn, Poliklinik Saraf, Poliklinik Mata, Poliklinik
THT, Poliklinik Kulmin, Poliklinik Umum/Air crew, Poliklinik Urologi,
Poliklinik Jantung, Poliklinik Orthopaedi, Rehabmedik, Poliklinik Paru,
Poliklinik Jiwa, Poliklinik Akupunktur, Poliklinik Bedah Mulut, Poliklinik
Bedah Saraf, Poliklinik Onkologi dan Poliklinik VCT. Untuk Rawat Inap
RSPAU dr. S. Hardjolukito saat ini memiliki 6 (enam) bangsal, bangsal
kebidanan, bangsal penyakit Anak, bangsal bedah kelas III, bangsal Bedah
kelas 1 dan 2, bangsal Penyakit dalam kelas 1 dan 2 serta ruang
ICU/ICCU/NICU/PICU.
Beberapa bangunan di dirikan pada tahun 2013 dengan dana non
APBN hasil Yanmasum meliputi: Pembangunan Ruang Rekam Medis dan
SIM RS, Ruang tunggu VIP, penjernih air yang merupakan sumbangan
dari KASAU, Pengadaan CCTV, Pemeliharaan Ipal, Ruang pelayanan
apotik di UGD, Instalasi Gizi dengan standar Kemenkes RI. Pengadaan
ruang tunggu Apotik, Pengadaan Mobil Dinas 1 Unit. Fasilitas Umum
yang ada di RSPAU dr. S. Hardjolukito adalah lahan parkir yang
memadai, Layanan ATM, Pemulasaraan Jenazah, Kantin ―Melati‖
Koperasi RSPAU dr. S. Hardjolukito.
29
B. Hasil
1. Pelaksanaan Pengodean Diagnosis Fraktur Pada Pasien Rawat Inap
Pelaksanaan pengodean diagnosis pasien rawat inap di RSPAU dr.
S. Hardjolukito Yogyakarta dilakukan dengan cara melihat diagnosis
utama pada formulir ringkasan riwayat masuk dan keluar dan resume oleh
dokter yang merawat pasien, kemudian diagnosis utama di kode
menggunakan buku ICD-10 selanjutnya kode yang didapatkan ditulis pada
formulir ringkasan riwayat masuk dan keluar. Kemudian akan di
crosscheck dibagian SIMRS. Hal ini juga dijelaskan dari pernyataan
Responden A :
Maksud pernyataan dari Responden A adalah dalam pengodean
rawat inap di dalam rekam medis menggunakan buku ICD-10, kemudian
kode yang didapatkan akan tetap di crosscheck di SIMRS dikarenakan
dalam kode SIMRS sudah sesuai dengan ICD-10.
Dari hasil tersebut dapat diketahui bahwa proses pengodean
diagnosis fraktur pada pasien rawat inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta belum maksimal, yaitu pengodean langsung dikode dengan
menggunakan ICD-10 Volume 3 dalam pengodean diagnosis tanpa
melihat pada ICD-10 Volume 1 untuk crosscheck kode diagnosisnya.
Kemudian terdapat beberapa kendala yang ada dalam pengodean diagnosis
yaitu sering dijumpai diagnosis yang kurang jelas dalam penulisannya.
Serta terdapat rekam medis yang telah dikode di SIMRS, tapi
kodenya tidak dituliskan di formulir ringkasan keluar dan masuk. Dalam
hal ini peneliti melakukan observasi pada proses pengodean diagnosis
yang dilakukan oleh petugas rekam medis. Hasil obeservasi proses
Eeeee....... Dalam pengodean rawat inap tetep nanti kita akan
mengkode di rekam medis pakai buku ICD-10, eeee... Dan tetap juga
akan di crosscheckan di SIMRS. Dikarenakan kode di SIMRS sudah
disesuaikan dengan ICD-10. Dimana kalo perawat masukin diagnosis
ke SIMRS akan langsung terkode secara otomatis
Responden A
30
pengodean diagnosis di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta dapat
dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4.1 Hasil Obeservasi Proses Pengodean Diagnoais di RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta
No Aspek yang diamati Ya Tidak
1. Petugas menggunakan buku ICD-10 dalam
pengodean
2. Petugas pengodean membuka lembar ringkasan
masuk dan keluar
3. Petugas pengodean melihat hasil pemeriksaan
penunjang
4. Apabila diagnosis tidak terbaca oleh petugas,
petugas menanyakan kepada dokter
5. Terdapat kamus kedokteran untuk menunjang
dalam pembacaan diagnosis
6. Terdapat catatan baku untuk pedoman diagnosis
yang disingkat
7. Pengodean dilakukan secara komputerisasi
menggunakan program
8. Pelaksanaan pengodean sesuai dengan langkah-
langkah pengodean pada ICD-10 volume 2
9. Terdapat kode diagnosis yang tidak ada di
program database ICD-10
10. Petugas kurang spesifik dalam mengode
11. Apabila kode tidak muncul dalam database
petugas mencari kode secara manual
12. Petugas menuliskan hasil kode diagnosis pada
lembar ringkasan masuk dan keluar
31
2. Persentase Ketepatan Pengodean Diagnosis Kasus Fraktur Pada Pasien
Rawat Inap
Pada penelitian ini, peneliti melakukan studi dokumentasi dengam
mengambil sampel sebanyak 70 rekam medis pasien rawat inap dengan
diagnosis fraktur tahun 2017. Studi dokumentasi yang dilakukan peneliti
adalah dengan mencatat nomor rekam medis, diagnosis penyakit dan kode
pada diagnosis tersebut. Kemudian peneliti mengambil data dari dokumen
rekam medis rawat inap berupa diagnosis dan kode diagnosis pada lembar
ringkasan masuk dan keluar.
Untuk mengetahui persentase ketepatan kode diagnosis fraktur
pasien rawat inap dengan ICD-10, peneliti membandingkan hasil kode
yang ada pada lembar ringkasan masuk dan keluar dengan kode koreksi
yang berasal dari pakar coding.
Untuk hasil perbandingan analisis ketepatan kode diagnosis
ditunjukan pada tabel berikut:
Tabel 4. 2 Hasil Perbandingan Analisis Ketepatan Kode Diagnosis
No Hasil Tepat Tidak
tepat
Persentase (%)
Tepat Tidak
Tepat
1. Kode Fraktur 43 27 61,42% 38,58%
2. Kode External Cause 0 100 0 100%
Lebih jelasnya, perbadingan hasil analisis ketepatan kode diagnosis
fraktur pasien rawat inap dengan ICD-10 anatara pengodean dari RSPAU
dr. S Hardjolukiti Yogyakarta dengan pakar coding di bagi menjadi 2
hasil, yaitu hasil dari pengodean diagnosis fraktur dan hasil pengodean
penyebab luar (external cause) yang dapat dilihat pada grafik berikut:
32
a. Pengodean Diagnosis Fraktur
Gambar 4.1 Persentase Ketepatan Pengodean Fraktur
Dari grafik persentase ketepatan pengodean fraktur di atas, dapat
diketahui persentase ketepatan dalam pengodean diagnosis fraktur dan
ketidaktepatan pengodean diagnosis fraktur. Dari 70 rekam medis yang
dianalisis didapatkan 43 atau 61% rekam medis yang kode
diagnosisnya dikatakan tepat dan 27 atau 39% rekam medis yang kode
diagnosisnya dikatakan tidak tepat.
Hal ini diperkuat oleh hasil wawancara oleh Responden A
terkait apakah anda mengalami kendala dalam melakukan pengodean
diagnosis fraktur :
Pernyataan di atas menunjukan bahwa terdapat pengodean yang
tidak tepat dikarenakan dalam pengodean diagnosis rawat inap petugas
tidak hanya terfokus dalam tugasnya yang melakukan mengkode saja,
61%
39%
Persentase Ketepatan Pengodean Fraktur
Tepat
Tidak Tepat
Iyaa karena yang melakukan pengodean disini, kerjanya masih
sembrautan de, yaa kamu taukan disini kerjanya masih banyak yang
dobel-dobel jadi tidak terlalu fokus disatu kerja aja de, trus kalau
seumpamanya ada pengodean yang tidak tepat yaa itu karna kayak
gini... eee job tugasnya masih dobel-dobel jadi tidak terlalu bisa fokus
kerjanya disitu aja de.
Responden A
33
tetapi terdapat tugas – tugas lainnya yang dapat mengganggu proses
kegiatan pengodean diagnosis pada rawat inap.
b. Pengodean External Cause
Dari hasil analisis pengodean external cause di RSPAU dr. S
Hardjolukito Yogyakarta terhadap 70 rekam medis didapatkan 100%
rekam medis yang kode external cause nya tidak tepat dikarenakan
dalam pengodean external cause di RSPAU dr. S Hardjolukito
Yogyakarta belum dilakukan.
Hal ini diperkuat oleh hasil wawancara oleh Responden A terkait
apakah pengodean kasus cedera fraktur di sini menggunakan kode
cedera fraktur dan kode penyebab luar (external cause) :
Hal ini senada dengan hasil wawancara dengan Responden B :
Pernyataan di atas menunjukan bahwa untuk pengodean external
cause belum terlaksanakan, dikarenakan petugas belum paham akan
pentingnya dari kode external cause, serta belum ada permintaan data
terkait kode external cause dan informasi yang didapatkan dalam rekam
medis untuk external cause masih belum lengkap, sehingga belum dapat
terlaksanakannya pengodean external cause.
Kalau untuk external cause gak dikode, soalnya diagnosisnya gak
lengkap atau gak detail untuk external causenya, gitu sih de.
Responden B
Soalnya di sini tidak ada yang meminta untuk data external cause,
kayak gitu juga belum menemukan manfaat tee apa, emang kalau di
SPO yaa mengacu kepada ICD-10 yang mengharuskan dikode yaa, tapi
selama ini belum pernah menemukan permintaan terhadap kode
external cause.
Responden A
34
3. Faktor Penyebab Ketidaktepatan Pengodean Diagnosis Kasus Fraktur Pada
Pasien Rawat Inap
Pada penelitian ini peneliti ingin mengetahui faktor penyebab
ketidakepatan pengodean diagnosis fraktur. Dari hasil analisis ketepatan
pengodean diagnosis kasus fraktur diproleh faktor – faktor penyebab
ketidaktepatan kode diagnosis fraktur, dengan menggunakan diagram
fishbone. Faktor – faktor tersebut antara lain, yaitu:
35
Tabel 4.3 Faktor Penyebab Ketidaktepatan Pengodean Diagnosis Fraktur
CAUSE EFFECT
Kebijakan
Petugas Pengodean
Terjadinya
ketidaktepatan
pengodean diagnosis
kasus fraktur
Petugas pengodean masih
merangkap kerjanya serta
belum paham pentingnya
pengodean external cause
dan untuk pengodean yang
ada di SIMRS
dilaksanakan oleh perawat
bangsal
Dokter
SPO Pengodean
Diagnosis Rawat Inap
Material
Rekam medis
Man
Belum mengadakan
reward dan
punishment terhadap
petugas pengodean
Penulisan diagnosis dari
dokter yang tidak
menggunakan huruf kapital
sehingga susah terbaca dan
kurang lengkap serta sering
tidak dituliskan penulisan
penyebab luar (external
cause)
Informasi yang ada terkait
diagnosi fraktur yang
kurang jelas dan detail.
Kebijakan yang sudah ada
namun pelaksanaannya
belum bisa sesuai dengan
kebijakan yang ada.
Method
Pelaksanaan pengodean
yang belum sesuai dengan
SOP pengodean rawat inap
dengan melakukan
pengodean hanya
menggunakan ICD-10
Volume 3 saja.
Money
36
Berdasarkan tabel diatas diketahui bahwa faktor-faktor yang
menyebabkan keterlambatan pendistribusian rekam medis pada rawat
jalan, yaitu dari segi man, method, material, money. Berikut rincian
permasalahan dari empat faktor tersebut:
a. Man
1) Dokter
Tulisan dokter yang sulit untuk dibaca dan dokter yang
merawat pasien tidak terlalu lengkap dalam penulisan doagnosis
fraktur serta jarang menulis penyebab luar. Sehingga dapat
menyebabkan ketidaktepatan dalam pengodean yang dilakukan
oleh petugas pengodean dan petugas pengodean tidak bisa
melakukan pengodean terkait external cause. Hal ini didukung
oleh pernyataan Responden B:
2) Petugas Pengodean
Setiap petugas memiliki kemampuan yang berbeda dalam
melakukan tugasnya, dalam hal ini yaitu pengodean diagnosis,
dalam melakukan tugas pengodean di RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta dilaksanakan secara komputerisasi
dan juga manual, pengodean komputerisasi dilakukan oleh
perawat yang berada di bangsal sedangkan yang manual
dilakukan oleh petugas yang saat itu bertugas di assembling dan
akan langsung melakukan kegiatan pengodean kedalam rekam
medis.
Kalau..... kalau lengkap dan jelas dokternya nulis diagnosis dan
penyebabnya de kita akan kode sampai external causenya juga,
tapikan dari rekam medisnya tidak lengkap dan jelas yaa jadinya
kami gak ngode dee. Trus emang gak ada ketentuan juga disini yang
mengharuskan ngode nya sampai external cause de.
Responden B
37
Hal ini sesuai dengan hasil wawancara terhadap
Responden A :
Maksud dari pernyataan Responden A adalah untuk
kegiatan pengodean sudah ada penanggungjawabnya di dalam
struktur di Kasi Rekam Medis, namun untuk kesehariannya yang
melakukan pengodean diagnosis rawat inap dilakukan langsung
pada saat petugas rekam medis melakukan kegiatan assembling,
dan untuk kegiatan pengodean pasien rawat inap secara
komputerisasi yaitu ketika perawat memasukan data diagnosis
pasien ke dalam SIMRS, diagnosis tersebut akan langsung
terkode secara otomatis. Untuk pengodeaan diagnosis fraktur
petugas pengodean masih kurang peduli terhadap pengodean
external cause, hal ini sesuai dengan wawancara yang dilakukan
terhadap Responden A :
b. Method
Dalam setiap kegiatan haruslah mempunyai kebijakan serta
Standar Prosedur Operasional (SPO) yang akan dijadikan landasan
untuk bekerja. Dari hasil penelitian di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta sudah terdapat kebijakan serta SPO terkait tentang
kegiatan pengodean diagnosis. Dan terdapat kebijakan yang
Di sini tu petugas yang ngode sudah ada di struktur, cuman
kan selama ini tau sendiri to de, yang disini pokoknya orang
rm yang nge assembling sekalian dengan ngode dan yang
ngode di SIMRS tuu udah terkode langsung di bangsal oleh
perawatnya de.
Responden A
Soalnya di sini tidak ada yang meminta untuk data external
cause, kayak gitu juga belum menemukan manfaat tee apa,
emang kalau di SPO yaa mengacu kepada ICD-10 yang
mengharuskan dikode yaa, tapi selama ini belum pernah
menemukan permintaan terhadap kode external cause.
Responden A
38
mengatur tentang petugas yang melakukan kegiatan pengodean
penyakit. Namun dalam kesehariannya kegiatan yang dilakukan
belum sesuai dengan kebijakan serta SPO yang ada dengan
mendapatkan tugas yang tidak hanya melakukan pengodean saja,
tetapi melaksanakan kegiatan lainnya dan dalam pengodean petugas
biasanya hanya melihat ICD-10 dengan Volume 3 saja. Hal ini
sesuai dengan pernyataan dari Triangulasi :
Maksud pernyataan dari Triangulasi adalah untuk petugas yang
melakukan pengodean yaitu petugas yang saat itu bertugas di
assembling kemudian akan merangkap tugasnya dengan melakukan
pengodean di rekam medis.
Kemudian berdasarkan hasil wawancara dengan Responden B,
didapatkan :
Maksud pernyataan dari Responden B adalah untuk pengodean
ICD-10 yang digunakan yaitu ICD-10 Volume 3, karena dari ICD
Volume 3 sudah terdapat kodenya. Hal ini senada dengan hasil
wawancara yang dilakukandengan Responden A :
Yaa pengodeannya masih juga pakai buku ICD-10, biasanya pake
Volume 3 tapi nanti dicocokin di Volume 1. Tapi biasanya yaa
cukup sampai di volume 3 aja.
Responden B
Yaa tetep kita makai panduan dan kaidah yang ada di ICD-10 de, tapi
biasanya menggunakan ICD-10 Volume 3 untuk cari leadterm
kemudian lebih jelasnya di crosscheck di SIMRS nya de, kan kode
yang ada di SIMRS sudah sesuai dengan kode ICD-10 nyaa
Responden A
Kebijakannya kurang dilaksanakan dengan sempurna yaa, dengan
petugas yang dapat giliran bertugas di assembling langsung
merangkap melakukan tugas pengodean.
Triangulasi
39
Maksud pernyataan dari Responden A adalah untuk pengodean
yang digunakan yaitu ICD-10 Volume 3 dulu untuk mencari kode
dengan menggunakan leadtermnya, kemudian hasilnya akan di
crosscheckkan di SIMRS, dikarenakan kode yang ada di SIMRS
sudah mengacu terhadap ICD-10.
c. Material
Pelaksanaan pengodean diagnosis pada pasien rawat inap di
RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta dilakukan mengunakan ICD-
10 pada rekam medis. Dalam pengodean diagnosis, petugas
mengaku sering mengalami kesulitan untuk membaca diagnosis di
rekam medis, dikarenakan informasi di rekam medis terkait
diagnosis serta external cause belum jelas dan terkadang kesulitan
dalam membaca tulisan dokter dan kurang spesifiknya diagnosis
yang ada. Hal ini diperjelas dengan pernyataan responden A :
Maksud dari pernyataan Responden A adalah dalam penulisan
diagnosis banyak terdapat diagnosis yang penulisannya kurang jelas.
Keterangan yang sama juga diungkapkan dalam kutipan wawancara
dengan Responden B :
Dalam penulisan diagnosis disini sering dijumpai yang
penulisannya kurang jelas loo de
Responden A
Penulisan diagnosisnya sih masih bisa dibaca karna udah kebiasaan
sih yaa, jadi yah gini.... tapi ada beberapa juga yang gak kebaca.
Dan banyak juga yang kurang jelas dan ada sih beberapa, seperti
paling cuma fraktur ankle tapi gak spesifik tidak dituliskan terbuka
atau tertutup. Trus part-part nya di feraktur kan harus jelas yaa tapi
gak terlalu detail.
Responden B
40
d. Money
Dalam kegiatan pengodean di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta belum terdapat pemberian reward atau punishment
untuk petugas pengodean. Hal ini diperjelas dari hasil wawancara
terdahap Responden A :
Hal yang berbeda diberikan oleh Triangulasi sumber :
Dari hasil wawancara tersebut dapat menunjukan bahwa belum
diadakannya pemberian reward serta punishment.
C. Pembahasan
1. Pelaksanaan Pengodean Diagnosis Fraktur Pada Pasien Rawat Inap
Berdasarkan hasil penelitian mengenai pelaksanaan pengodean
diagnosis fraktur pada pasien rawat inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta, pengodean diagnosis dilakukan dengan menggunakan buku
ICD-10 dalam mengkode di rekam medis. Hal ini telah sesuai dengan
Surat Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun
1998 tentang pemberlakuan klasifikasi statistik nasional mengenai
penyakit yang menetapkan ICD-10 sebagai klasifikasi statistik nasional.
Dalam hal terkait ini di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta
menetapkan bahwa dalam pengodean diagnosis menggunakan ICD-10
sebagai acuannya, seperti yang ada di SPO dalam pengodean diagnosis
Sudah ada sih de, tapi itu gak di khususin per apa-apa gitu de,
cuman dilihat dari kinerja kita seperti apa.
Responden B
Neng kene ki ora ono ee, belum..belum... belum ada, karena kita di
sini dengan keterbatasan yang ada jadi kita belum terpikir, tapi
kedepan musti kalau sudah tercikupi personilnya perbagian,
mungkin nanti akan ke sana arahnya
Triangulasi
41
menggunakan ICD-10 Volume 1, 2 dan 3 sebagai pedoman untuk
menentukan kode diagnosis. Namun dalam penerapannya pengodean
diagnosis di RSPAU dr. S. Hardjolukitp Yogyakarta tidak menggunakan
ICD-10 volume 1, pengodean diagnosis hanya berdasarkan pada ICD-10
Volume 3. Setelah mendapatkan kode yang ada terkait leadterm petugas
hanya mengcrosscheck nya di SIMRS dan terkadang tidak menuliskan
kodenya di formulir lembar masuk dan keluar.
Hal ini tentu bertentangan dengan prosedur pengodean yang ada
pada ICD-10 Volume 2. Menurut Hatta (2008), bahwa dalam penentuan
pengodean diagnosis harus memperhatikan aturan-aturan khusus seperti
perintah see dan see also yang terdapat pada indeks pada Volume 1,
kemudan lihatlah pada volume 1 untuk mencari kode yang paling tepat
serta terdapat kode tambahan pada kasus fraktur yang menunjukan fraktur
terbuka atau tertutup, apabila fraktur tidak jelas terbuka atau tertutup maka
akan dikode sebagai fraktur tertutup. setelah itu di ICD-10 Volume 2
menjelaskan bahwa dalam pengodean kasus cedera harus dilengkapi
dengan kode external cause yang terklasifikasi dalam ICD-10 Volume 1
Bab XIX.
Pada kenyataannya di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta belum
melakukan pengodean pada external cause dengan alasan informasi yang
di dapatkan di rekam tidak lengkap karena dokter terkadang menuliskan
penyebab cedera kurang lengkap serta terkadang dokter tidak menuliskan
keterangan di item penyebeb cedera yang ada di formulir ringkasan masuk
dan keluar. Selain itu banyak diagnosis yang tidak dituliskan kodenya di
dalam formulir ringkasan masuk dan keluar pada rekam medis. Sehingga
saat dilakukaan telaah kelengkapan rekam medis maka rekam medis dalam
keadaan tidak lengkap serta petugas pengodean harus menuliskan kode
pada rekam medis agar kelengkapan rekam medis dapat dikatakan
lengkap.
42
2. Persentase Ketepatan Pengodean Diagnosis Kasus Fraktur Pada Pasien
Rawat Inap
a. Pengodean Diagnosis Fraktur
Berdasarkan hasil analisis terhadap ketepatan kode fraktur pada
pasien rawat inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta tahun
2017, dapat dilihat bahwa persentase ketepatan kode diagnosis
sebanyak 62.42% sedangkan pesentase kode diagnosis yang tidak tepat
sebanyak 37,58% dengan kata lain dari 70 rekam medis rawat inap
dengan diagnosis fraktur yang digunakan sebagai sampel terdapat 43
rekam medis yang tepat kodenya. Dari hasil tersebut dapat dikatan
keakuratan atau ketepatan pengodean masih ada yang kurang tepat.
Kualitas data dan informasi pelayanan kesehatan membutuhkan
keakuratan dan kekonsistenan data yang dikode.
Menurut Skurka (2003), kualitas dari data yang dikode sangat
penting bagi fasilitas pelayanan kesehatan. Keakuratan pengodeaan
sangat penting dalam manajemen data, pembayaran, dan lainnya. Oleh
karena itu diharapkan petugas pengodean lebih teliti lagi dalam
melakukan pengodean sehingga dapat menghasilkan kode yang lebih
akurat atau tepat.
b. Pengodean External Cause
Berdasarkan hasil analisis terhadap 70 rekam medis terkait
katepatan pengodean external cause pada diagnosis kasus fraktur
pasien rawat inap di RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta tahun
2017, didapatkan bahwa dalam pengodean external cause menunjukan
hasil angka yang sangat rendah yaitu mencapai 0 % dengan kata lain
tidak ada satupun kode external cause yang tepat dikarenakan masih
belum terlaksananya pengodean external cause, dengan alasan bahwa
belum ada permintaan dari rumah sakit dan kurangnya informasi yang
ada di rekam medis seperti tidak dituliskannya penyebab cedera yang
ada pada formulir ringkasan masuk dan keluar. Hal ini bertentangan
dengan ICD-10 Volume 2 yang menjelaskan bahwa kode external
43
cause digunakan untuk melengkapi kode diagnosis dengan kasus
cedera, keracunan dan konsekuensi lain dari penyebab luar yang
terklasifikasi dalam ICD-10 Volume 1 Bab XIX. Oleh karena itu
perlunya kesehadaran petugas untuk mengisi informasi terkait external
cause serta melaksanakan pengodean external cause sehingga
menghasilkan rekam medis yang lengkap dan tepat.
3. Faktor Penyebab Ketidaktepatan Pengodean Diagnosis Kasus Fraktur Pada
Pasien Rawat Inap
a. Man
1) Dokter
Masih kurangnya kesadaran dokter dalam pendokumentasian
diagnosis kasus fraktur secara lengkap pada rekam medis rawat
inap, hal ini dapat mengakibatkan ketidakteriasian kode external
cause. Dalam penulisan diagnosis dari dokter masih kurang
lengkap seperti belum spesifiknya diagnosis fraktur yang dialami
pasien dengan menuliskan diagnosis secara umum tanpa
keterangan fraktur terbuka atau tertutup sehingga dapat menjadi
hambatan dalam penentuan kode frkatur karakter ke-5. Hal ini
tidak sesuai dengan Permenkes No. 269/MENKES/PER/III/2008
pada pasal 5 Ayat (1) disebutkan bahwa setiap dokter atau dokter
gigi yang menyelenggarakan pelayanan kesehatan wajib membuat
rekam medis, Ayat 2 disebutkan bahwa rekam medis yang
disebutkan dalam Ayat 1 harus dibuat segera dan dilengkapi
setelah pasien selesai menerima pelayanan kesehatan. Ayat 3
menyebutkan bahwa pembuatan rekam medis dilaksanakan melalui
pencatatan dan pendokumentasian hasil pemeriksaan, pengobatan,
tindakan dan pelayaan lain yan telah diberikan kepada pasien.
Sehingga dalam hal ini dokter mempunyai kewajiban untuk
menuliskan diagnosis secara lengkap pada rekam medis pasien.
44
2) Petugas pengodean
Berdasarkan hasil wawancara dengan petugas pengodean di
RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta dikatakan dalam
pengodean rekam medis rawat inap dilaksanakan pada 2 tempat
yaitu di rekam medis dan di SIMRS. Petugas yang melaksanakan
pengodean rekam medis rawat inap pada rekam medis yaitu
petugas pengodean yang berasal dari lulusan D3 Rekam Medis dan
Informasi Kesehatan yang tugasnya tidak hanya melakukan
pengodean saja, tetapi melakukan tugas tambahan seperti
assembling kemudian setelah melakukan assembling terhadap
rekam medis petugas akan langsung memberikan kode diagnosis
rekam medis tersebut, dengan alasan kurangnya personil petugas
yang mengakibatkan dalam kegiatan di rekam medis petugas harus
mendapatkan tugas yang tidak di suatu tempat saja. Sehingga
dalam melakukan tugas pengodean petugas tidak dapat fokus dan
dapat melakukan kesalahan dalam pengodean diagnosis. Hal ini
tentunya bertentangan oleh Hatta (2008) yang menyebutkan bahwa
sumber daya manusia adalah petugas yang mampu
bertanggungjawab dan mampu bekerja secara optimal untuk
mencapai tujuan organisasi. Oleh karena itu dilakukannya
penambahan petugas baru, sehingga petugas dapat bekerja di satu
pekerjaan saja yang diharapkan hasilnya akan lebih optimal lagi.
Sedangkan petugas yang melaksanakan pengodean diagnosis
pasien rawat inap pada SIMRS adalah perawat yang berada di
bangsal yang tidak memiliki kompetensi dalam melakukan
klasifikasi dan kodefikasi.
Hal ini tidak sejalan dengan Permenkes No. 55 Tahun 2013
tentang Penyelenggaraan Pekerjaan Rekam Medis, dikatakan
bahwa seorang perakam medis harus mampu melaksanakan sistem
klasifikasi klinis dan kodefikasi penyakit yang berkaitan dengan
kesehatan dan tidakan medis sesuai terminologi medis yang benar.
45
Serta kurang pedulinya petugas untuk melakukan pengodean
external cause pada rekam medis dan sering ditemukan rekam
medis yang kode diagnosisnya belum dituliskan dalam formulir
ringkasan masuk dan keluar, yang mengakibatkan ketidaktepatan
pengodean external cause dikarenakan belum terkodenya sama
sekali. Terkait hal ini petugas memberikan alasan bahwa belum
pahamnya hasil data pengodean yang akan digunakan untuk apa
dan belum pernah menerima permintaan data terkait external
cause. Hal ini tidak sejalan dengan Skurka (2003) menyebutkan
bahwa petugas rekam medis bertanggung jawab untuk mengkode
dan mengkasifikasikan data, memastikan informasi kesehatan
lengkap dan tersedia sewaktu-waktu untuk pengguna yang sah.
Oleh karena itu petugas pengodean diharapkan untuk melakukan
pengodean external cause serta melakukan penulisan kode
diagnosis pada formulir ringkasan masuk keluar untuk
menghasilkan informasi yang lengkap.
b. Method
Dalam melaksanakan setiap pekerjaan yang ada di rumah sakit
haruslah mempunyai kebijakan yang terkait suatu kegiatan tersebut
agar dalam melaksanakan tugasnya petugas sudah mempunyai dasar
sebagai acuan. Kebijakan yaitu rangkaian konsep dan yang menjadi
garis besar dan dasar bagi rencana dalam pelaksanaan suatu pekerjaan,
serta konsisten dengan tujuan organisasi. Kebijakan yang efektif
haruslah rasional, relevan, wajar, direvisi bila diperlukan,
disosialisasikan dengan adekuat (Lumeta, 2001).
Dalam hal ini kebijakan di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta terkait pengodean diagnosis rawat inap sudah ada, namun
dalam pelaksanaannya sehari-hari petugas masih belum bisa mengikuti
kebijakan yang ada terkait kegiatan pengodean sehingga dalam
kegiatan di rekam medis petugas harus mendapatkan tugas yang tidak
di suatu tempat saja. Yang sebaiknya untuk pelaksanaan kegiatan
46
haruslah mengacu terhadap kebijakan yang ada sehingga dalam
melaksanakan kegiatannya petugas lebih konsentrasi atau bisa
berfokus ke tugas itu saja sehingga hasil dari pekerjaannya lebih
maksimal.
Kemudian untuk melaksanakan suatu kegiatan rumah sakit
haruslah memiliki SPO. Menurut Tambunan (2008) dalam penelitian
Rina dkk (2013) SPO adalah pedoman yang berisi prosedur-prosedur
operasional yang ada dalam suatu organisasi yang digunakan untuk
memastikan bahwa setiap keputusan, langkah atau tindakan dan
penggunaan fasilitas pemrosesan dilaksanakan oleh orang-orang di
suatu organisasi, telah berjalan dengan efektif, konsisten standar dan
sistematis. Sedangkan di Instalasi rekam medis di RSPAU dr. S.
Hardjolukito Yogyakarta telah ada SPO terkait pengodean diagnosis
yang menyebutkan bahwa petugas pengodean harus menggunakan
ICD-10 sebagai acuan dalam melaksanakan pengodean diagnosis,
dengan menggunakan ICD-10 pada Volume 2 sebagai petunjuk dalam
penggunaan ICD-10 dan petugas pengodean harus menuliskan kode
pada formulir ringkasan masuk dan keluar. Namun berdasarkan hasil
wawancara terhadap responden didapatkan bahwa dalam pelaksanaan
pengodean tidak menggunakan ICD-10 volume 1 atau melakukan
crosscheck di SIMRS dan biasanya hanya melihat ICD-10 dengan
Volume 3 dengan alasan bahwa pengodean sudah cukup dikode
dengan melihat volume 3 atau di SIMRS yang kodenya telah mengacu
pada ICD-10. Dalam suatu kegiatan rekam medis SPO mempunyai
pengaruh besar terhadap keberhasilan dalam pelayanan kesehatan yang
diberikan di rumah sakit dan menurut Bowman (2001) dalam
penelitian Rina dkk (2013) menyebutkan, seperti kebijakan dan
prosedur organisasi lainnya, kebijakan dan prosedur pengodean
dibutuhkan untuk meningkatkan konsistensi. Oleh karena itu untuk
mencapai hasil pengodean yang lebih baik lagi petugas sebaiknya
mengikuti SPO yang telah ada.
47
c. Material
Dalam pengodean diagnosis yang akurat memerlukan rekam
medis yang informasinya jelas dan lengkap, dalam pengodean di
RSPAU dr. S. Hardjolukito Yogyakarta untuk pelaksanaan pengodean
diagnosis mendapatkan kendala salah satunya adalah informasi yang
ada di dalam rekam medis yang belum lengkap dan kesulitan dalam
membaca tulisan dokter. Hal ini sesuai dengan apa yang didapatkan
saat melakukan wawancara terhadap Responden. Petugas mengakatan
ada beberapa kendala yang didapatkan dalam pengodean diagnosis
fraktur seperti diagnosis yang ditulis belum lengkap atau kurang
spesifik serta penulisan diagnosis yang terkadang tidak sesuai dengan
diagnosis yang ada di ICD-10. Terkait hal ini, menurut Depkes RI
(2006), penetapan diagnosis pasien merupakan kewajiban, hak dan
tanggungjawab dokter, tidak boleh diubah oleh karenanya diagnosis
yang ada dalam rekam medis harus diisi dengan lengkap dan jelas
sesuai dengan arahan yang ada pada buku ICD—10. Oleh karena itu
dalam penulisan diagnosis di dalam rekam rekam medis haruslah
lengkap sehingga sangat diperlukanya koordinasi antara rekam medis
dengan dokter yang merawat pasien.
d. Money
Dalam pelaksanaan pengodean di RSPAU dr. S. Hardjolukito
Yogyakarta belum melaksanakan reward dan punishment dengan
alasan keterbatasan yang ada, kemudian belum terpikirkan hal terkait
ini dan masih belum menentunya tugas di instalasi rekam medis yang
dilaksanakan oleh seorang petugas. Sehingga belum dilaksanakannya
pemberian reward dan punishment untuk petugas pengodean.
Menurut Tahar (2012) konsep reward yang dikaitkan dengan
jasa atau prestasi kerja seseorang atau manfaat yang telah diberikan
karyawan kepada organisasi. Konsep reward ini merupakan sistem
pembayaran yang mengaitkan imbalan dengan prestasi kerja. Implikasi
dari konsep reward bahwa seseorang yang memiliki kinerja yang baik,
48
maka memproleh imbalan yang lebih tinggi begitu pula sebaliknya.
Oleh sebab itu perlu diadakannya konsep reward dan punishment
sehingga dapat meningkatkan kinerja dari petugas rekam medis
khususnya petugas pengodean.
D. Hambatan
Pada penelitian ini peneliti mendapatkan hambatan, yaitu :
1. Pertanyaan yang diajukan kepada triangulasi belum semua terjawab karena
tidak bisa memberikan keterangan dengan alasan uraian pekerjaan yang
berbeda.
2. Adanya kemungkinan responden menjawab kurang jujur, yang
menyebabkan hasil penelitian bisa menjadi bias.
49
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
1. Pelaksanaan Pengodean Diagnosis Fraktur Pada Pasien Rawat Inap
Dalam pengodean diagnosis kasus fraktur pasien rawat inap di
RSPAU dr. S. Hardjolukito untuk pengodean pada rekam medis yang
melakukannya adalah petugas rekam medis, dalam pengodean petugas
tidak menggunakan ICD-10 Volume 1 dan pengodeannya sampai di ICD-
10 Volume 3 saja serta pengodeannya tidak menyertakan kode external
cause dan ditemukannya kode yang tidak tertulis di dalam formulir
ringkasan masuk dan keluar
2. Persentase Ketepatan Pengodean Diagnosis Kasus Fraktur Pada Pasien
Rawat Inap
Berdasarkan hasil anaisis ketepatan pengodean dari 70 sampel rekam
medis dengan diagnosis fraktur pasien rawat inap tahun 2017 didapatkan
bahwa persentase ketepatan kode diagnosis fraktur sebesar 43 (62,42%)
dan untuk pengodean external cause nya masih belum terlaksana.
3. Faktor Penyebab Ketidaktepatan Pengodean Diagnosis Kasus Fraktur Pada
Pasien Rawat Inap
Terdapat beberapa faktor yang menyebabkan ketidaktepatan
pengodean diagnosis fraktur pasien rawat inap yaitu : man, method,
material, money.
a. Man : Dokter yang kurang jelas menuliskan diagnosis serta
kurangnya kesadaran dalam pengisian item penyebab cedera yang
ada di formulir ringkasan masuk dan keluar. Petugas pengodean
yang merangkap kerjanya serta kurang kepedulian petugas
pengodean terkait pengodean external cause dan sering
ditemukannya rekam medis yang kode diagnosisnya belum
dituliskan dalam formulir ringkasan masuk dan keluar.
b. Method : Kebijakan terkait petugas pengodean yang belum bisa
terlaksana dengan baik sehingga dalam kegiatan direkam medis
50
petugas harus mendapatkan tugas yang tidak di suatu tempat saja.
Serta SPO yang ada belum terlaksana dengan baik.
c. Material : Tulisan diagnosis fraktur serta external cause yang ada
pada rekam medis belum jelas dan lengkap.
d. Money : Belum diadakan penerapan konsep reward dan punishment
karena belum terpikirkannya dan belum lengkap petugas rekam
medis di semua bagian, sehingga pemberian reward dan punishment
terhadap petugas pengodean belum bisa dilaksanakan.
B. Saran
1. Sebaiknya dalam penulisan diagnosis terkait fraktur dokter menuliskan
secara lengkap pada rekam medis dan melakukan penambahan petugas
rekam medis sehingga petugas dapat bekerja di satu pekerjaan saja yang
diharapkan hasil kerjanya akan lebih optimal. Serta diberikannya
sosialisasi kepada petugas pengodean terkait pengodean external cause
pada rekam medis. Sehingga munculnya rasa kepedulian terhadap
pengodean external cause serta menulisan kode di dalam rekam medis.
2. Sebaiknya kebijakan dan SPO yang ada terkait pengodean diagnosis rawat
inap dilaksanakan dengan baik, agar dapat menghasilkan pengodean yang
lebih baik lagi.
3. Sebaiknya dilakukannya koordinasi antara petugas rekam medis dengan
dokter terhadap penulisan diagnosis yang sesuai denganrekam medis agar
mempermudah petugas pengodean dalam menetapkan kode diagnosis serta
perlunya penambahan sarana kamus kedokteran untuk membatu dalam
proses kodefikasi agar output yang dihasilkan menjadi lebih baik.
4. Sebaiknya diberlakukannya konsep reward dan punishment agar dapat
meningkatkan kinerja dari petugas pengodean.
DAFTAR PUSTAKA
Abdelhak Marvat, dkk. 2001. Health Information Managemen of Strategic
Resource. Cicago: AHA Press
Bruner and Suddarth. 2002. Buku Ajar Keperawatan Medikal Bedah, Edisi 8
Vol.3. EGC. Jakarta
Bungin, B. 2007. Penelitian Kualitatif: Komunikasi, Ekonomi, Kebijakan Publik,
dam Ilmu Sosial lainnya. Jakarta: Kencana.
Dorland, W. A. (2012). Dorland's Pocket Medical Dictionary. In A. A. Mahode,
Kamus Saku Kedokteran Dorland edisi 28 (p. 309). Jakarta: EGC
Hatta, G.R. (2008). Pedoman Manajemen Kesehatan di sarana pelayanan
kesehatan. Jakarta: Penerbit universtas Indonesia.
Helmi, Z. N. (2012). Buku Ajar Gangguan Muskuloskeletal. Jakarta: Salemba.
Ikhwan., Makmur, Syamsuriah Muhammad., dan Irawan, Purna. (2014). Tinjauan
Ketepatan Kode Diagnosis Cedera dan Penyebab Luar Cedera (external
cause). Journal Karya Tulis. APTIRMIK.
Imamoto, T. et al. 2008. Perivesical abscess caused by migration of a fishbone
from the intestinal tract. International Journal of Urology. Vol. 9 [diakses
melalui google book tanggal 22 juni 2017]
Ismainar, H. 2015. Manajemen Unit Kerja. Yogyakarta: Budi Utama [diakses
melalui google book tanggal 28 mei 2017]
Kartika Asih Pratiwi (2016), ‗Faktor–Faktor Yang Akan Mempengaruhi
Kelengkapan Kode External Cause Pada DRM Rawat Inap di RSUD
Kabupaten Brebes Tahun 2016‘, Skripsi, UDINUS, Semarang.
Lumenta, N. 2001. Pedoman Penyusunan SPO Rumah Sakit. Makalah Persiapan
Akreditasi Rumah Sakit Pasca Seminar Nasional IV PERSI. Jakarta :
PERSI.
Nasir, Abd, dkk. 2011. Metode Penelitian Kesehatan. Yogyakarta: Muha Medika.
Notoatmodjo, S. (2010). Metodologi Penelitian Kesehatan edisi revisi. Jakarta:
PT.Rineka Cipta.
Oktaviana, Firma (2008) Pola Cedera Kecelakaan pada Kendaraan Bermotor
Roda Dua Berdasarkan Data RSUPN Dr. Cipto Mangunkusumo, Jakarta
Tahun 2003-2007, Skripsi, Ilmu Kesehatan Masyarakat Universitas
Indonesia.
Permenkes RI Nomor 55/MENKES/2013 Tentang Penyelenggaraan Perekam
Medis [Internet]. Tersedia dalam www.hukor.depkes.go.id [Diakses 07
Mei 2017].
Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor
269/Per/MENKES/2008. Tentang Rekam Medis. Jakarta: KEMENKES RI.
Saleh, Abdul Rahman (2010). Standar Operating Procedure di Perpustakaan
Perguruan Tinggi [Internet]. Tersedia dalam www.unicom.ac.id [Diakses
pada tanggal 15 Mei 2017].
Skurka, M.A. 2003. Health Information Management. Chicago. AHA Press.
Sugiyono, 2012. Memahami Penelitian Kualitatif. Bandung: CV Alfabeta.
Surat Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor
55/Menkes/SK/III/2007 Tentang Standar Profesi Perekam Medis. Jakarta:
Keputusan Dirjen Yanmed.
Tague, N. R. (2005). The quality toolbox. (2th ed.). Milwaukee. Wizconsin: ASQ
Quality Press. Available from http://asq.org/quality-press/display-
item/index.html?item=H1224
Undang-undang Republik Indinesia Nomor 44 Tahun 2009. Tentang Rumah Sakit.
Jakarta: MenKes RI.
Yuliana, Rina., Hosizah., Irmawan. (2014) Review For External Cause Coding of
Injury Case on Medical Record Inpatient of Orthopedic Specialist Surgery
in RSKB Banjarmasin Siaga in 2013. Jurnal Manajemen Informasi
Kesehatan Indonesia.
WHO.2004.International Statistical Classification of Disease and Related Helath
Problem Tenth Revision, Vol.2.Geneve.
PEDOMAN WAWANCARA
A. Identitas Responden
Nama :
Pekerjaan :
Lokasi :
Tanggal, Pukul :
B. Daftar Pertanyaan
1. Apakah bapak/ibu lulusan D3 Rekam Medis?
2. Siapa saja yang melakukan pengodean diagnosis?
3. Apakah bapak/ibu pernah mendapatkan pengetahuan tentang ICD-10
melalui pelatihan atau seminar?
4. Apakah bapak/ibu pernah menjumpai diagnosis yang penulisannya
kurang jelas?
5. Apakah pengodean kasus cedera fracture disini menggunakan kode
cedera dan kode penyebab luar cedera?
6. Apakah pelaksanaan pengodean sudah terkomputerisasi? Jika iya,
pernakah anda mencari kode penyakit dengan menggunakan buku ICD-
10?
7. Bagaimana tahapan dalam memberikan kode kasus cedera fracture?
8. Apakah ketepatan dan kelengkapan kode kasus cedera fracture itu
penting? mengapa?
9. Apakah bapak/ibu mengalami kendala dalam melakukan pengodean
kasus cedera fracture?
10. Menurut bapak/ibu bagaimana pengaruh sumber daya manusia terhadap
ketepatan dan kelengkapan pengodean?
11. Apakah disini sudah ada reward dan punishment?
