Kesimpulan : Sekarang dan Masa depan Meta-analisis

Meskipun beberapa ilmuwan ekologi tanaman percaya bahwa “ekologi adalah ilmu idiografi yang disajikan dengan mengumpulkan katalog studi kasus” (Simberloff, 2006). Aplikasi meta-analisis selama 2 dekade terakhir ini telah memungkinkan lapangan untuk bergerak diluar kegiatan katalogisasi tersebut. Meta-analisis telah membuat dampak yang cukup besar pada beberapa aspek ekologi tanaman, termasuk teori pengembangan dan pengujian, penilaian efek pelaku utama lingkungan dan perbandingan efektivitas berbagai stragtegi konservasi dan pengelolaan. Sementara meta-analisis telah berhasil diterpakan dibeberapa daerah ekologi, tampak sangat umum dalam komunitas ekologi. Menariknya, Lawton (1999) menunjuk komunitas ekologi sebagai daerah ekologi dimana generalisasi seluruh sistem studi sangat sulit. Karena itu masuk akal bahwa ilmuwan ekologi tanaman yang bekerja dikomunitas ekologi lebih sering menggunakan meta-analisis. Terbatasnya penggunaan meta-analisis dalam populasi ekologi tanaman lebih mengejutkan.

Apa yang menjadi perhatian adalah fakta bahwa meskipun perkembangan metodologis dalam bidang meta-analisis dalam 2 dekade terakhir, kualitas meta-analisis yang dilakukan dalam ekologi tanaman tidak menunjukkan tanda-tanda perbaikan yang kuat dengan waktu dan terus menjadi bervariasi. Buruk dilakuakn dan buruk dilaporkan meta-analisis dapat menarik kritik parah dan bahkan menyerukan penghentian dalam aplikasi meta-analisis ekologi sama sekali. Kami setuju dengan Hillebrand dan Cardinal (2010) yang meninggalkan pendekatan karena aplikasi cacat mirip dengan membuang bayi dan air mandinya dan menyarankan sebaliknya bahwa kriteria kualitas ketat harus ditetapkan untuk diterbitkannya meta-analisis.

sebuah tinjauan baru meta-analisis dalam agronomi yang menggunakan kriteria kualitas yang sama seperti dalam review kami: kurangnya pengujian untuk bias publikasi, kegagalan untuk melakukan analisis sensitivitas, tidak ada pelaporan strategi pencarian dan tidak tersedianya data set digunakan untuk meta-analisis. Demikian pula, Nakagawa dan Santos (2012) mengulas kembali 100 biologis meta-analisis yang dipublikasikan dalam 3 tahun terakhir dan menemukan bahwa 83% dari studi tidak memperhitungkan keterkaitan filogenetik dari spesies dan hanya 49% dari meta-analisis diuji untuk bias publikasi. Oleh karena itu, kekurangan metodologis meta-analisis dalam ekologi tanaman tidak unik utnutk bidang ini dan dapat dengan mudah diperbaiki jika ilmuwan ekologi tanaman menjadi lebih waspada, baik sebagai sintesis peniliti dan teman sebaya peninjau kembali/ peresensi buku.

Secara keseluruhan, jika aplikasi masa lalu dan kontribusi meta-analisis ditanaman itu menggunakan ekologi. Kami percaya bahwa masa depan meta-analisis dalam ekologi tanaman terlihat cerah dan itu akan terus memiliki dampak yang besar dilapangan. Dengan menyoroti daerah dimana penelitian primer tidak cukup dan disisi lain meringkas penelitian didaerah dimana akumulasi pengetahuan memungkinkan untuk tiba pada kesimpulan yang kuat tentang besarnya efek dan penyebab heterosinitas, meta-analisis memiliki kekuatan untuk mengubah arah penelitian dalam bidang ilmiah. Selain itu, karena banyak meta-analisis menumpuk dalam ekologi tanaman, perbandingan langsung dari besarnya efek dari berbagai pelaku ekologi akan memungkinkan terjadi.