KAJIAN RISIKO TERHADAP PELEPASAN NYAMUK AEDES … · tingkat kematian yang disebabkan DBD sangat...

KAJIAN RISIKO TERHADAP

PELEPASAN NYAMUK AEDES

AEGYPTI BER-WOLBACHIA

2017

TIM KAJIAN RISIKO

Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc.

Prof. Dr. dr. Aryati, SpPK(K)

Prof. DR. drh. Upik Kesumawati Hadi, MS

Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU, DrPH

Kajian Risiko terhadap Pelepasan Nyamuk Aedes aegypti Ber-Wolbachia

Daftar Pakar yang Terlibat dalam Risk Assessment

Berikut adalah daftar nama para pakar yang terlibat dalam lokakarya dan proses penilaian risiko dari

pelepasan nyamuk Aedes aegypti ber-Wolbachia:

1 Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc Ketua tim inti; staf dosen Departemen Proteksi

Tanaman, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian

Bogor

2 Prof. Dr. dr. Aryati, SpPK(K) Tim inti; Fakultas Kedokteran Universitas

Gadjah Mada

3 Prof. drh. Upik Kesumawati Hadi, MS Tim inti; staf dosen Fakultas Kedokteran Hewan,

Institut Pertanian Bogor

4 Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU, DrPH Tim inti; staf dosen Fakultas Kedokteran

Universitas Gadjah Mada

5 Prof. dr. Irawan Yusuf, MSc, PhD Tim inti; staf dosen Fakultas Kedokteran

Universitas Hasanuddin

6 Prof. Johanna Endang Prawitasari

Hadiyono, PhD

Fakultas Psikologi, Universitas Kristen

Kridawacana

7 Teguh Triono, PhD Lembaga Keanekaragaman Hayati (KEHATI)

8 Dr. Karlina Supelli Sekolah Tinggi Filsafat Driyakara, Jakarta

9 Prof. Dr. Andi Trisyono Fakultas Pertanian, Universitas Gadjah Mada

10 dr. Thomas Suroso, MPH Perkumpulan Pemberantas Penyakit Parasitik

Indonesia

11 Hajar Hasan, SKM Fakultas Kedokteran, Universitas Hasanuddin

12 Prof. dr. Parwati, SpA Fakultas Kedokteran, Universitas Airlangga

13 Prof. dr. Usman Hadi, SpPD-KPTI Fakultas Kedokteran, Universitas Airlangga

14 Prof. dr. Agnes Kurniawan, SpParK, PhD Fakultas Kedokteran, Universitas Indonesia

15 Prof. Drs. Rosichon Ubaidillah, BSc, MPhil,

PhD

Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia

16 Prof. Dra. Endang Srimurni Kusmintarsih,

SU, PhD

Fakultas Biologi, Universitas Jenderal Soedirman

17 Dr. drh. Susi Soviana Fakultas Kedokteran Hewan, Institut Pertanian

Bogor

18 dr. Isra Wahid, PhD Fakultas Kedokteran, Universitas Hasanuddin

19 Dr. Andi Atu Sanusi, Msi Balai Besar Teknologi Kesehatan Lingkungan

Yogyakarta, Kementerian Kesehatan

20 Tejo Sasmono, PhD Lembaga Ejkman

21 dr. Rizalinda, PhD Fakultas Kedokteran, Unveristas Hasanuddin

22 Dr. Ir. Endang Sri Ratna Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor

23 Dr. Syahri Bulan, MSi Fakultas Kedokteran, Unveristas Hasanuddin

24 Dr. dr. Subagyo Yotopranoto Fakultas Kedokteran, Universitas Airlangga


i


ii

DAFTAR SINGKATAN

Australian OGTR Australian Office of The Gene Technology Regulator (kantor regulasi teknologi

genetika Australia)

Balitbangkes Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan

BBN Bayesian Belief Network

BMGF Bill and Melinda Gates Foundation

CSIRO Australia Commonwealth Scientific Industrial Research Organisation - Australia

CFR Case Fatality Rate (angka kematian kasus)

CI Cytoplasmic Incompatibility

CPT Conditional Probability Table

DAG Directed Acyclic Graph (grafik asiklik terarah)

DBD Demam Berdarah Dengue

DENV Dengue virus

DNA Deoxyribonucleic Acid

Depkes Departemen Kesehatan

Ditjen P2P Direktorat Jenderal Pencegahan dan Pengendalian Penyakit

EDP Eliminate Dengue Project

EIP Extrinsic Incubation Period (masa inkubasi ekstrinsik)

ITIS The Integrated Taxonomic Information System (sistem informasi taksonomi

terintegrasi)

IR Incidence Rate (angka insidensi)

Kemenkes Kementerian Kesehatan

Kemenristekdikti Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi

MTA Material Transfer Agreement (perjanjian pengalihan material)

RA Risk Assessment (analisis risiko)

RKD Relawan Kesehatan Desa

SIS Stakeholder Inquiry System (sistem pelaporan untuk pemangku kepentingan)

WHO World Health Organization (Badan Kesehatan Dunia)

YT Yayasan Tahija


iii

DAFTAR ISI

Kata Pengantar ..................................................................................................................... i

Daftar Singkatan .................................................................................................................. ii

DAFTAR TABEL ..................................................................................................................... v

DAFTAR GAMBAR .............................................................................................................. vi

BAB 1 PENDAHULUAN ..................................................................................................... 1

BAB 2 BIOEKOLOGI AEDES AEGYPTI DAN WOLBACHIA

2.1 Aedes aegypti (L.)

2.1.1 Taksonomi dan Tata Nama Ilmiah (Nomenklatur) ...................................................... 4

2.1.2 Deskripsi ....................................................................................................................... 5

2.1.3 Biologi .......................................................................................................................... 5

2.1.4 Distribusi dan Dispersal ............................................................................................... 6

2.1.5 Kepentingan Medis (Medical Importance) .................................................................. 9

2.1.6 Pengendalian Vektor Dengue .................................................................................... 12

2.2 Wolbachia

2.2.1 Wolbachia .................................................................................................................. 12

2.2.2 Metode Modifikasi ..................................................................................................... 14

BAB 3 PROYEK ELIMINASI DENGUE DI INDONESIA

3.1 Penelitian EDP-Yogya

3.1.1 Fase 1: Keamanan dan Kelayakan Pelepasan Wolbachia di Yogyakarta

(Oktober 2011 – September 2013) ............................................................................. 15

3.1.2 Fase 2: Pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam skala terbatas

(Oktober 2013 – Desember 2015) ............................................................................. 17

3.1.3 Fase 3: Pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam skala luas (Januari 2016 –

Desember 2019) ........................................................................................................ 18

BAB 4 TUJUAN DAN METODE ANALISIS RISIKO

4.1 Tujuan dan Ruang Lingkup ................................................................................................... 20

4.2 Kerangka Kajian Risiko ......................................................................................................... 20

4.3 Elisitasi Ahli (Expert Elicitation) ........................................................................................... 21

4.4 Bayesian Belief Network (BBN) ............................................................................................ 21

4.5 Tahapan Kajian Risiko di Indonesia ...................................................................................... 23

4.6 Keterbatasan dan Ketidakpastian ........................................................................................ 25

BAB 5 PERUMUSAN MASALAH, IDENTIFIKASI DAN PEMETAAN BAHAYA

5.1 Pendahuluan ........................................................................................................................ 26

5.2 Metode ................................................................................................................................. 26

5.3 Hasil

5.3.1 Ekologi ........................................................................................................................ 26

5.3.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk ...................................................................................... 28

5.3.3 Kesehatan Masyarakat .............................................................................................. 30

5.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya ...................................................................................... 32


iv

BAB 6 ELISITASI AHLI TERHADAP BAYESIAN BELIEF NETWORK LIKELIHOODS

6.1 Pendahuluan ........................................................................................................................ 35

6.2 Metode ................................................................................................................................. 35

6.3 Hasil

6.3.1 Ekologi ........................................................................................................................ 35



6.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya ........................................................................................ 43

6.4 Ringkasan ............................................................................................................................. 44

BAB 7 SOLISITASI AHLI TERHADAP KONSEKUENSI DAN PENDUGAAN RISIKO

7.1 Pendahuluan ........................................................................................................................ 47

7.2 Metode ................................................................................................................................. 47

7.3 Hasil Solisitasi Konsekuensi

7.3.1 Ekologi ........................................................................................................................ 49



7.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya ....................................................................................... 49

7.4 Hasil Analisis Risiko

7.4.1 Ekologi ........................................................................................................................ 50



7.4.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya ....................................................................................... 53

7.5 Ringkasan ............................................................................................................................. 54

BAB 8 KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

8.1 Kesimpulan ........................................................................................................................... 59

8.2 Rekomendasi ........................................................................................................................ 60

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................................. 61


v

DAFTAR TABEL

5.1 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan pengaruh negatif dari perubahan ekologis saat

nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan ........................................................................... 27

5.2 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk .................... 29

5.3 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan standar kesehatan masyarakat yang rendah ketika

pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan ...................................................................... 31

5.4 Definisi bahaya berasosiasi dengan dampak negatif sosial budaya dan ekonomi ketika Ae.

aegypti ber-Wolbachia dilepaskan .............................................................................................. 33

6.1 Pendugaan probabilitas bahaya ekologis .................................................................................... 36

6.2 Pendugaan probabilitas dari penurunan efikasi pengelolaan nyamuk ....................................... 38

6.3 Pendugaan probabilitas standar kesehatan yang lebih rendah .................................................. 41

6.4 Pendugaan probabilitas dampak negatif sosial-budaya dan ekonomi ........................................ 43

7.1 Skala pendugaan likelihood dan consequence ............................................................................. 47

7.2 Skala dan definisi dari setiap konsekuensi yang mungkin dihasilkan dari setiap bahaya yang

telah ditentukan .......................................................................................................................... 48

7.3 Matriks tingkatan risiko dari setiap bahaya yang telah ditentukan ............................................ 48

7.4 Konsensus pendugaan likelihood, consequence dan risiko terhadap Ekologi (diurutkan

berdasarkan tingkat keparahan risiko) ........................................................................................ 50

7.5 Konsensus pendugaan likelihood, consequence, dan risiko terhadap Efikasi Pengelolaan

Nyamuk (diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko) ........................................................ 52

7.6 Konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko terhadap Kesehatan Masyarakat

(diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko) ...................................................................... 53

7.7 Konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko terhadap dampak ekonomi dan

sosial-budaya (diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko) ............................................... 54

7.8 Ringkasan 57 konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko (diurutkan

berdasarkan tingkatan risikonya) terhadap “cause more harm” sebagai titik akhir ................... 55

7.9 Matriks pendugaan risiko dengan “cause more harm” sebagai titik akhir .................................. 58


vi

DAFTAR GAMBAR

1.1 Perkembangan angka insiden (IR) dan angka kematian (CFR) Deman Berdarah Dengue di

Indonesia pada tahun 1968-2014 (diperbaharui Ditjen P2P 2015) ............................................... 1

1.2 Tingkat kejadian demam berdarah dengue pada tahun 2014, dari masing-masing 100.000

jiwa pada setiap provinsi di Indonesia (Ditjen P2P 2015) .............................................................. 2

1.3 Tim Risk Assessment Indonesia yang terdiri dari Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc (Ketua);

Prof. Dr. drh. Upik Kesumawati Hadi, MS; Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU, DrPH;

Prof. Dr. dr. Aryati, MS, SpPK (K) dan Prof. dr. Irawan Yusuf, MSc, PhD ....................................... 3

2.1 Aedes aegypti (kiri) dengan bentuk garis berbentuk U pada bagian dorsal toraks dan Ae.

albopictus dengan garis putih pada dorsal torak (kanan) (Lounibos dan O’Meara 2009) ............ 5

2.2 Peta global prediksi distribusi Ae. aegypti. Peta menunjukkan probabilitas kejadian (dari 0 dari

biru hingga 1 merah) (Kraemer et al. 2015) .................................................................................. 7

2.3 Bukti global konsensus, risiko dan beban dengue tahun 2010 (Bhatt et al. 2013) ....................... 8

2.4 Rerata jumlah kasus Dengue di 30 negara dengan endemisitas yang tertinggi, yang dilaporkan

ke WHO 2004-2010 (WHO 2012) ................................................................................................. 10

2.5 Jumlah kematian akibat DBD per provinsi di Indonesia tahun 2013 (Kemenkes RI 2014) .......... 11

4.1 Kerangka kajian risiko .................................................................................................................. 21

4.2 Kronologis kajian risiko terhadap pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia ...................... 23

5.1 Pemetaan bahaya yang mengarah pada dampak negatif ekologis sebagai titik akhir ................ 28

5.2 Pemetaan bahaya dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk sebagai titik akhir ............. 30

5.3 Pemetaan bahaya penurunan standar kesehatan masyarakat menjadi titik akhir ...................... 32

5.4 Pemetaan bahaya yang mengarah pada dampak negatif ekonomi dan sosial-budaya

sebagai titik akhir ......................................................................................................................... 34

6.1 Diagram sub-pohon yang menggambarkan aspek ekologi dari probabilitas Bayesian terhadap

“cause more harm” ...................................................................................................................... 37

6.2 Diagram sub-pohon yang menggambarkan efikasi pengelolaan nyamuk sebagai bagian dari

probabilitas Bayesian terhadap yang “cause more harm” .......................................................... 39

6.3 Diagram sub-pohon yang menggambarkan standar kesehatan masyarakat yang lebih rendah

sebagai bagian dari probabilitas Bayesian terhadap “cause more harm” ................................... 42

6.4 Diagram sub-pohon yang menggambarkan dampak sosial-budaya dan ekonomi sebagai bagian

dari probabilitas Bayesian terhadap “cause more harm” ............................................................ 44

6.5 Pendugaan likelihood terhadap dampak negatif dari pelepasan Wolbachia pada empat

bahaya yang diamati .................................................................................................................... 45

6.6 Diagram pohon yang menggambarkan likelihood dari BBN terhadap ekologi, efikasi

pengelolaan nyamuk, standar kesehatan masyarakat, serta keadaan ekonomi dan sosial-

budaya sebagai bagian dari “cause more harm” ......................................................................... 46

7.1 Komponen-komponen dan alur penilaian risiko yang digunakan oleh para ahli untuk setiap

bahaya yang telah diidentifikasi .................................................................................................. 47


1

BAB 1

PENDAHULUAN

Virus dengue merupakan salah satu patogen penyebab penyakit demam berdarah yang tersebar di

sebagian besar daerah di Indonesia. Virus ini ditularkan oleh serangga vektor yaitu beberapa spesies

nyamuk kosmopolitan seperti Aedes aegypti, Ae. albopictus dan beberapa jenis nyamuk lain (WHO

1997, Pérez et al. 1998, CDC 2010). Salah satu manifestasi dari infeksi virus dengue adalah Demam

Berdarah Dengue (DBD), yang dapat menyebabkan penderita mengalami kondisi shock, bahkan dapat

menyebabkan kematian Infeksi virus dengue dikelompokkan menjadi Demam Dengue dan Demam

Berdarah Dengue (Tingkat I-IV) (WHO 2011). Menurut WHO pada tahun 2011, infeksi virus dengue

dengan gejala menunjukkan gejala demam yang berbeda-beda seperti, demam berdarah, demam

berdarah dengue (DBD) yang disertai syok dan manifestasi yang tidak biasa seperti ensefalopati,

kardiomiopati, dan lainnya. Kondisi lingkungan dan perilaku masyarakat juga dapat memengaruhi

perkembangan penyakit DBD yang ditularkan oleh Ae. aegypti sehingga prevalensi DBD menjadi tinggi

sepanjang tahun. Penyakit ini dapat menyerang semua kelompok umur. Kondisi ini dapat ditemukan

di negara-negara tropis termasuk Indonesia.

Aedes aegypti dilaporkan pertama kali pada tahun 1968 di Indonesia yaitu, di Jakarta dan Surabaya.

Karyanti (2009) melaporkan bahwa DBD mulai dikenal pertama kali pada tahun 1968 di DKI Jakarta

dan Surabaya dan terus menyebar ke seluruh 33 Propinsi di Indonesia. Menurut Pusat Data dan

surveilans Epidemiologi Kementerian Kesehatan RI dalam buletin Jendela Epidemiologi 2010

ditemukan 58 kasus demam berdarah dengan 24 kasus mengakibatkan kematian. Pada tahun 1968,

tingkat kematian yang disebabkan DBD sangat tinggi, mencapai 41,3%. Pada tahun 2013, terdapat

112.511 kasus demam berdarah, dengan incidence rate/angka insidensi (IR) sebesar 45,85. Jumlah

kasus DBD mengalami penurunan pada tahun 2014 menjadi 100.347 dengan angka insidensi 39,8 per

100.000 penduduk dan case fatality rate/angka kematian (CFR) = 0,92% (Gambar 1.1). Pada tahun

2014, 107 orang dilaporkan meninggal karena DBD. Pada akhir tahun 2014, Direktorat Jenderal

Pencegahan dan Pengendalian Penyakit (Ditjen P2P), Kementerian Kesehatan Republik Indonesia

melaporkan bahwa 433 kabupaten dari jumlah total 508 kabupaten (sekitar 85,2%) di 34 provinsi yang

ada di Indonesia menjadi wilayah endemis DBD. Rencana Strategis dari Kementerian Kesehatan

menargetkan jumlah kasus DBD pada tahun 2014 sebesar ≤ 51 per 100.000 penduduk dan target

tersebut telah berhasil dicapai oleh pemerintah (Gambar 1.2).

Gambar 1.1 Perkembangan angka insiden (IR) dan angka kematian (CFR) Deman Berdarah Dengue di

Indonesia pada tahun 1968-2014 (diperbaharui Ditjen P2P 2015).

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0

10

20

30

40

50

60

70

80

19

68

19

69

19

70

19

71

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

CFR

(%

)

IR (

case

s p

er

10

0.0

00

in

ha

bit

an

ts

Year

IRCFR


2

Gambar 1.2 Tingkat kejadian demam berdarah dengue pada tahun 2014, dari masing-masing 100,000

jiwa pada setiap provinsi di Indonesia (Ditjen P2P 2015).

Sehubungan dengan rekomendasi WHO (2004) yang menyatakan bahwa eradikasi/pemberantasan

vektor merupakan upaya yang harus dilakukan untuk memutus rantai penularan DBD maka Indonesia

telah menjalankan strategi nasional, berupa program “Pemberantasan Sarang Nyamuk PSN 3M Plus”

yang fokus pada pemberantasan jentik nyamuk melalui kegiatan menguras, menutup, mengubur

semua tempat penampungan air yang dapat digunakan sebagai tempat perkembangbiakan nyamuk.

Upaya lain juga telah dilakukan, seperti penggunaan fumigasi kimia (fogging), obat nyamuk atau

insektisida semprot dan larvasida berupa bubuk abate yang ditaburi ke dalam tempat penampungan

air. Meskipun kegiatan eradikasi nyamuk telah dilaksanakan secara terus-menerus, jumlah kasus

penyakit DBD di Indonesia masih cukup tinggi. Oleh karena itu, teknik pengendalian baru berupa

introduksi nyamuk yang terinfeksi bakteri Wolbachia sedang dipertimbangkan untuk memberantas

penyakit DBD di Indonesia (WHO 2016). World Health Organization Vector Control Advisory Group

(WHO VCAG) telah merekomendasikan bahwa "diperlukan ujicoba pelepasan yang terencana disertai

dengan monitoring dan evaluasi yang dapat membangun kapasitas entomologi untuk mendukung

penerapan di lapangan. Selain itu, WHO juga menyatakan bahwa studi dengan desain RCT

(Randomized Control Trial) menggunakan outcome epidemiologi perlu dilanjutkan untuk memberikan

evidens bagi penerapan teknologi Wolbachia dalam program.

Teknik pengendalian dengan memanfaatkan bakteri Wolbachia merupakan suatu teknologi

pengendalian baru yang dipelopori oleh Eliminate Dengue Program Global (EDP Global). EDP Global

adalah sebuah lembaga nirlaba yang melakukan penelitian terkait dengan teknologi pemanfaatan

Wolbachia untuk mengendalikan penularan virus dengue di Australia, Vietnam, Kolombia, Indonesia

dan Brazil. EDP Global berpusat di Australia. Eliminate Dengue Program telah mengembangkan

metode alami untuk mengurangi penyebaran virus dengue dengan menggunakan bakteri Wolbachia.

Bakteri Wolbachia diketahui mampu menekan replikasi virus dengue di dalam tubuh nyamuk Ae.

aegypti, sehingga diharapkan dapat mengurangi kemampuan nyamuk menularkan virus dengue.

204.22135.46

128.51111.05

92.6283.34

54.3953.34

46.6645.8645.66

39.839.7539.1338.3337.1536.83

34.6634.5933.79

25.3825.3724.5224.0723.25

21.1619.6618.76

17.5216.52

12.9612.36

3.290.7

0 30 60 90 120 150 180 210

BaliEast Kalimantan

North KalimantanWest Kalimantan

Riau IslandsJakarta

Yogyakarta Special RegionNorth Sulawesi

Special Region of AcehCentral Sulawesi

West SumatraINDONESIA

North SumatraWest Java

JambiCentral Kalimantan

RiauNorth East Sulawesi

South SulawesiCentral Java

BengkuluBanten

West SulawesiEast Java

Bangka-Belitung IslandsSouth Kalimantan

GorontaloSouth Sumatra

West Nusa TenggaraLampung

North MalukuWest Papua

East Nusa TenggaraMaluku

per 100.000 inhabitants


3

Di Indonesia, pendekatan menggunakan Wolbachia diinisiasi oleh Pusat Kedokteran Tropis, Fakultas

Kedokteran, Universitas Gadjah Mada sejak tahun 2011. Penggunaan teknologi baru ini menjadikan

Risk Assessment/Kajian Risiko penting untuk dilakukan.

Tim Risk Assessment Indonesia (RA) telah dibentuk oleh Kementerian Riset, Teknologi dan Perguruan

Tinggi (Kemenristekdikti) untuk menganalisis risiko yang mungkin terjadi dalam 30 tahun ke depan

setelah Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan. Tim ini melakukan analisis risiko pelepasan nyamuk Ae.

aegypti ber-Wolbachia dengan metodologi yang telah dikembangkan oleh Commonwealth Scientific

Industrial Research Organisation (CSIRO), Australia (Murray et al. 2016). Tim kajian risiko terdiri dari

tim inti yang memiliki keahlian di bidang entomologi medis, biologi evolusi dan dokter. Selain tim inti,

beberapa pakar dari berbagai bidang juga dipilih untuk berpartisipasi dalam diskusi kajian risiko ini.

Tim pakar ini berasal dari bidang keahlian mikrobiologi, entomologi medis, parasitologi, ekonomi dan

sosial-budaya, kesehatan masyarakat, manajemen penyakit dengue dan bioetika (Gambar 1.3).

Beberapa pertemuan dan lokakarya telah dilakukan untuk mengumpulkan pendapat/opini dan bukti

berupa analisis risiko pelepasan nyamuk ber-Wolbachia. Kajian Risiko yang dilakukan terdiri dari

mengidentifikasi berbagai bahaya yang mungkin berdampak pada manusia dan lingkungan.

Berdasarkan hasil diskusi para pakar yang terlibat dalam pertemuan dan lokakarya tersebut, maka

pembagian dan definisi dari bahaya yang mungkin akan muncul dikelompokkan menjadi empat bagian

utama, yaitu Ekologi, Ekonomi dan Sosial-Budaya, Efikasi Pengelolaan Nyamuk dan Kesehatan

Masyarakat.

Bayesian Belief Networks (BBN) digunakan untuk mengembangkan Kerangka Kajian Risiko.

Penentuan skor dilakukan untuk menilai peluang (melakukan estimasi) consequence dan likelihood

ketika bahaya itu terjadi. Estimasi tersebut bertujuan untuk menentukan berapa besar kemungkinan

bahaya tersebut akan terjadi. Perkalian antar consequence x likelihood menghasilkan matriks risiko

yang merupakan penghitungan akhir dari analisis risiko. Berdasarkan matriks risiko dapat ditentukan

apakah risiko dari bahaya pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dapat diabaikan (hampir tidak ada

perubahan) atau memiliki risiko yang sangat rendah, rendah, sedang, tinggi, atau sangat tinggi.

Selanjutnya, dari hasil akhir tersebut dapat ditarik kesimpulan dan rekomendasi yang dapat digunakan

oleh para stakeholder.

Gambar 1.3 Tim Risk Assessment Indonesia yang terdiri dari Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc

(Ketua); Prof. Dr. drh. Upik Kesumawati Hadi, MS; Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU,

DrPH; Prof. Dr. dr. Aryati, MS, SpPK (K) dan Prof. dr. Irawan Yusuf, MSc, PhD.


4

BAB 2

BIOEKOLOGI AEDES AEGYPTI DAN WOLBACHIA

2.1 AEDES AEGYPTI (L.)

2.1.1 Taksonomi dan Tata Nama Ilmiah (Nomenklatur)

Nama ilmiah : Aedes (Stegomyia) aegypti (Linnaeus) (Insecta: Diptera: Culicidae)

Nama umum : yellow fever mosquito, stegomyie (Perancis), yellow fever mosquito

(Inggris), nyamuk demam berdarah (Indonesia).

Sinonim : Culex aegypti Linnaeus 1762

Culex excitans Walker 1848

Culex taeniatus Weidemann 1828

Aedes aegypti Mattingly, Stone, dan Knight 1962

Tingkatan taksonomi :

Kingdom Animalia – Animal, animaux, animals

Subkingdom Bilateria

Infrakingdom Protostomia

Superfilum Ecdysozoa

Filum Arthropoda – Artrópode, arthropodes, arthropods

Subfilum Hexapoda – hexapods

Kelas Insecta – insects, hexapoda, inseto, insectes

Subkelas Pterygota – insects ailés, winged insects

Infrakelas Neoptera – modern, wing-folding insects

Superordo Holometabola

Ordo Diptera – mosca, mosquito, gnats, mosquitoes, true

flies

Subordo Nematocera – long-horned flies

Infraordo Culicomorpha

Famili Culicidae – mosquitoes, maringouins, moustiques

Subfamili Culicinae

Suku Culicini

Genus Aedes Meigen 1818

Species Aedes aegypti (Linnaeus 1762) – yellow fever mosquito,

stégomyie, yellowfever mosquito

Sumber: ITIS (2016), the Integrated Taxonomic Information System (http://www.itis.gov/) dan ICZN (2016) International

Commission on Zoological Nomenclature (http://www.iczn/index.jsp).

Spesies nyamuk di dunia saat ini mencapai 3.000 spesies yang termasuk ke dalam 39 genus dan 135

subgenus. Genus Aedes (Diptera: Culicidae) memiliki sedikitnya 700 spesies yang dikelompokkan ke

dalam sejumlah subgenus diantaranya Aedes dan Stegomyia (Mousson et al. 2005). Di Indonesia, 450

spesies nyamuk telah diidentifikasi dan dideskripisikan, termasuk 80 spesies Aedes (O’Connor dan


5

Sopa 1981). Dua spesies Aedes yaitu Aedes aegypti dan Ae. albopictus yang merupakan vektor

penyakit dengue utama dan kedua di Indonesia.

2.1.2 Deskripsi

Aedes aegypti merupakan nyamuk berukuran 4-7 mm. Morfologi nyamuk Ae. aegypti mirip dengan

Ae. albopictus. Ae. albopictus merupakan vektor penyakit dengue kedua di Indonesia setelah Ae.

aegypti. Perbedaan antara kedua spesies ini adalah pada ukuran dan bentuk toraks. Imago Ae. aegypti

memilki sisik (scales) putih pada bagian dorsal toraksnya yang terlihat seperti biola atau lira,

sedangkan Ae. albopictus mempunyai garis putih dari bawah ke tengah pada bagian dorsal toraks

(Gambar 2.1). Setiap segmen pada tarsa tungkai belakang memiliki basal bands, berbentuk seperti

garis pendek. Abdomen umumnya berwarna cokelat gelap hingga hitam, dengan sisik putih (Carpenter

dan LaCasse 1955; Christophers 1960).

Gambar 2.1 Aedes aegypti (kiri) dengan bentuk garis berbentuk U pada bagian dorsal toraks dan Ae.

albopictus dengan garis putih pada dorsal torak (kanan) (Lounibos dan O’Meara 2009).

Nyamuk betina memiliki ukuran yang lebih besar dari nyamuk jantan dan dapat dibedakan

berdasarkan sisik pada ujung palpus yang berwarna perak atau putih. Antena jantan berbentuk

plumosa (dengan banyak rambut pendek), sedangkan antena betina memiliki rambut pendek yang

jarang. Jika dilihat di bawah mikroskop, alat mulut nyamuk jantan termodifikasi untuk menghisap

nektar, dan alat mulut nyamuk betina termodifikasi untuk menghisap darah. Probosis jantan dan

betina berwarna gelap dan klipeus (segmen di atas probosis) memiliki dua kelompok sisik putih. Ujung

abdomen kedua spesies ini hampir sama karena merupakan karakteristik semua spesies Aedes

(Cutwa-Francis dan O'Meara 2007).

2.1.3 Biologi

Aedes aegypti merupakan serangga yang mengalami metamorfosis sempurna (holometabolan) dari

telur, larva (tediri dari empat instar), pupa, dan imago. Stadium telur berlangsung selama 1-2 hari pada

suhu ruang dan kelembaban 70-80%. Lama stadium larva berkisar 5-6 hari dan stadium pupa 2-3 hari.

Di Indonesia, lama siklus hidup Ae. aegypti 8-11 hari pada suhu ruang (Hadi et al. 2006). Lama stadium

larva dipengaruhi oleh suhu dan kandungan nutrisi dari pakan. Pertumbuhan stadium larva dapat

memengaruhi kebugaran imago nyamuk dalam menghasilkan keturunan. Stadium pupa merupakan

fase istirahat (tidak makan), dan keberhasilan melewati fase ini tergantung pada energi yang telah

diperoleh pada stadium larva (Hadi et al. 2006).


6

Lama hidup imago jantan Ae. aegypti berkisar selama 14 hari sedangkan nyamuk betina dapat hidup

selama beberapa bulan. Satu individu nyamuk betina dapat meletakkan telur lebih dari 600 telur (Hadi

et al. 2006). Di Argentina, fekunditas Ae. aegypti berkisar 47.1 ± 14.2 sampai 307.4 ± 86.4 telur per

betina (Tejerina et al. 2009). Telur Ae. aegypti di daerah ini resisten terhadap cuaca kering dan dapat

bertahan hidup selama beberapa bulan bahkan hingga satu tahun (Christophers 1960). Telur

menempel dengan kuat di bagian dinding atau bak kamar mandi, botol, kaleng dan tempat lainnya

yang dapat menampung air hingga tergenang pada saat musim hujan. Pada musim kemarau, wadah-

wadah tersebut mengering akan tetapi telur nyamuk dapat bertahan hingga memasuki musim hujan.

Saat awal musim hujan, telur nyamuk segera menetas menjadi larva. Kemampuan telur bertahan

hidup pada kondisi kering dalam jangka waktu yang lama menjadi faktor utama yang memungkinkan

telur nyamuk menyebar dengan mudah ke lokasi-lokasi baru.

Aedes aegypti merupakan nyamuk yang dapat berkembang biak di tempat penampungan air seperti

bak kamar mandi, tanki air, kendi, ban bekas, dan penampungan air lainnya yang dekat dengan habitat

manusia (Montgomery et al. 2004; Hadi dan Koesharto 2006, Zahara et al. 2015). Imago jantan Ae.

aegypti mengkonsumsi nektar dari tanaman dan betina makan darah manusia (Scott et al. 2000;

Harrington et al. 2001; Hadi 2016), dan beberapa darah dari inang lainnya selama siklus oviposisi

berlangsung (Scott et al. 1993; Michael et al. 2001; Hadi 2016). Nyamuk betina cenderung makan

darah pada saat masih terang (diurnal), pagi hari berkisar pukul 08:00-09:00 dan sore hari berkisar

pukul 16:00-17:00 (Christophers 1960; Gubler dan Meltzer 1999; Hadi dan Koesharto 2006). Perilaku

mencari makan dan istirahat Ae. aegypti betina umumnya di dalam ruangan (endofagik) dan endofilik

(Surtees 1967). Oda et al. (1983) melaporkan bahwa di Jakarta serangan nyamuk Aedes biasanya

terjadi sepanjang hari mulai dari matahari terbit sampai matahari terbenam. Novelani (2007)

melaporkan di Utan Kayu, Jakarta Timur, Ae. aegypti merupakan endofagik, aktif dari pukul 08:00-

18:00, sedangkan Ae. albopictus (vektor penyakit dengue kedua) merupakan eksofagik (menggigit di

luar ruangan), aktif pada 08:00-10:00 dan 16:00-06:00. Riwu (2011) melaporkan Ae. aegypti di Pasir

Kuda, Bogor, juga endofagik, aktif pada 11:00-12:00 (6.81 nyamuk/orang/jam) dan 14:00 sampai 15:00

(6.5 nyamuk/orang/jam), sedangkan Ae. albopictus cenderung eksofagik dari pukul 07:00-08:00 (1.13

nyamuk/orang/jam) dan 15:00-16:00 (1,31 nyamuk/orang/jam). Riwu (2011) menambahkan bahwa

perilaku istirahat Ae. aegypti cenderung di dalam ruangan (endofilik), sedangkan Ae. albopictus

eksofilik (di luar ruangan). Pada kondisi tertentu betina Ae. aegypti juga mengkonsumsi darah burung

dan binatang ternak (Tandon dan Ray 2000).

Imago betina nyamuk mulai memproduksi telur segera setelah mengisap darah dengan jumlah yang

mencukupi. Jumlah telur yang diproduksi tergantung pada banyaknya darah yang dikonsumsi. Betina

dapat menghasilkan 5 kelompok telur selama masa hidupnya. Konsumsi darah dalam jumlah yang

sedikit menghasilkan sedikit telur (Nelson 1986). Telur diletakkan pada permukaan air seperti lubang

pohon dan penampungan air dan diletakkan secara tunggal atau tidak berkelompok. Telur tidak

diletakkan dalam waktu yang bersamaan, tetapi biasanya telur disebar dalam beberapa jam atau hari,

tergantung pada ketersediaan substrat yang sesuai sebagai media peletakkan telur (Clements 1999).

Umumnya, telur diletakkan pada jarak yang berbeda di atas permukaan air, dan betina tidak

meletakkan telur pada satu tempat saja, tetapi disebar pada beberapa lokasi lainnya (Foster dan

Walker 2002).

2.1.4 Distribusi dan Dispersal

Aedes aegypti merupakan nyamuk yang umum ditemukan di daerah tropis dan dapat berkembang

biak sepanjang tahun. Pada sebagian besar daerah subtropis nyamuk ini hanya ditemukan pada musim

panas (Gambar 2.2). Pada Gambar 2.3 dapat dilihat bukti global consensus, risiko dan beban dengue

pada tahun 2010 (Bhatt et al. 2013). Ae. aegypti diduga berasal dari Afrika; kemudian nyamuk ini

tersebar di daerah tropis, subtropis dan sebagian daerah iklim sedang melalui perdagangan global dan

pengiriman barang (Powell dan Tabachnick 2013).


7

Distribusi nyamuk ini secara umum dibantu oleh migrasi massal manusia. Proses penyebaran nyamuk

pertama kali diduga terjadi saat migrasi menuju Dunia Baru (New World) melalui perdagangan

buruh/budak pada abad ke-15 sampai 19, dan yang kedua yaitu, migrasi ke Asia pada abad ke-18

hingga 19. Migrasi ketiga terjadi setelah perang dunia kedua dengan tujuan berbagai negara di seluruh

dunia (Mousson et al. 2005).

Aedes albopictus berasal dari Asia dan proses persebaran nyamuk ini hampir sama dengan Ae. aegypti

yaitu melalui pergerakan manusia secara global di wilayah-wilayah dengan iklim tropis, subtropis dan

iklim sedang, terutama melalui perdagangan ban-ban bekas skala internasional (Reiter dan Sprenger

1987, Hawley 1988). Ae. albopictus telah beradaptasi untuk bertahan pada suhu dengan kisaran yang

lebih luas dan pada suhu ekstrim yang lebih dingin sehingga dapat bertahan hidup di daerah beriklim

sedang. Nyamuk ini hidup di daerah sekitar permukiman.

Gambar 2.2 Peta global prediksi distribusi Ae. aegypti. Peta menunjukkan probabilitas kejadian (dari

0 dari biru hingga 1 merah) (Kraemer et al. 2015).


8

Gambar 2.3 Bukti global konsensus, risiko dan beban dengue tahun 2010 (Bhatt et al. 2013).


9

Di Indonesia, Ae. aegypti dan Ae. albopictus merupakan vektor penyakit dengue yang tersebar di

seluruh wilayah Indonesia, kecuali pada ketinggian lebih dari 1.000 meter di atas permukaan laut (Hadi

dan Koesharto 2006). Pemencaran Ae. aegypti menurut Takahashi et al. (2005), dibagi ke dalam tiga

tipe. Tipe pertama, yaitu melalui daya terbang betina ketika mencari makan atau meletakkan telur.

Distribusi nyamuk dengan tipe pemencaran ini sangat terbatas. Tipe kedua yaitu pemencaran yang

dibantu oleh angin, sedangkan tipe yang ketiga merupakan persebaran dengan jarak jauh karena yang

merupakan efek samping dari aktivitas manusia, terutama dengan adanya sistem transportasi yang

membantu nyamuk menghindari penghalang alami dan memungkinkan nyamuk menyelesaikan siklus

hidupnya ribuan kilometer dari tempat asalnya (Harrington et al. 2005, Reiter 2007).

Betina Ae. aegypti menghabiskan hidupnya hanya di dalam atau di sekitar rumah di mana imago

tersebut muncul. Imago betina biasanya memiliki jarak terbang rata-rata 400 m. Hal ini menunjukkan

bahwa manusia memiliki peranan yang lebih penting daripada nyamuk dalam penyebaran virus antara

komunitas dan lokasi. Reiter (2007) melakukan evaluasi ulang terhadap data penandaan dan

pelepasan (mark and release) Ae. aegypti, dan menyimpulkan bahwa kemampuan terbang nyamuk

berkisar 25-30 m di bawah kemampuan pemencaran potensial nyamuk ini karena berdasarkan hasil

pengamatan di laboratorium diketahui bahwa rata-rata daya terbang nyamuk di atas 11 km. Faktor

kunci pemencaran adalah ‘kebutuhan’ untuk berpencar dan mungkin juga dipengaruhi oleh

ketersediaan inang dan tempat peletakkan telur seperti wadah penampungan air. Jika salah satu

faktor tersebut tidak terpenuhi maka akan memicu terjadinya pemencaran dengan jarak yang lebih

jauh. Di Yogyakarta khususnya, populasi Ae. aegypti cenderung stabil sepanjang musim. Variasi

genetik sangat dipengaruhi oleh kondisi habitat. Di habitat yang antara hunian banyak dibatasi oleh

pembatas (barier) alami seperti vegetasi mempunyai variasi genetik yang lebih besar dibandingkan

dengan di habitat kota yang antara hunian terhubung satu sama lainnya (Tantowijoyo et al. 2016).

2.1.5 Arti Penting Untuk Kesehatan (Medical Importance)

Gigitan nyamuk Ae. aegypti pada manusia menyebabkan rasa gatal dan iritasi kulit pada bekas gigitan.

Secara medis, gigitan nyamuk Ae. aegypti tidak berbahaya, hanya mengganggu kenyamanan saat

melakukan aktivitas di luar ruangan. Namun, gigitan Ae. aegypti menjadi berbahaya karena nyamuk

ini merupakan vektor utama dari arbovirus (virus yang ditularkan oleh arthropoda) seperti

Chikungunya, demam kuning, virus Zika dan khususnya demam berdarah dengue (DBD) (Pialoux et al.

2007; Hadi 2016). Dengue merupakan virus positive sense single strand RNA [(+) ssRNA] dengan

ukuran sekitar 10-11 kb dan termasuk ke dalam genus Flavivirus (Henchal dan Putnak 1990; Russell

dan Dwyer 2000). Beberapa penelitian molekuler menunjukkan bahwa Flavivirus merupakan

arbovirus yang telah mengalami radiasi (pemencaran secara taksonomi) dalam kurun waktu 200 tahun

terakhir. Radiasi besar-besaran ini terjadi karena kombinasi antara inang, vektor dan virus yang ada di

seluruh dunia. Munculnya kombinasi tersebut akibat dari peningkatan dan penyebaran populasi

manusia di bumi (Zanotto et al. 1996).

DBD pertama kali dilaporkan di Asia Tenggara pada tahun 1950-an. Namun, baru pada tahun 1975,

DBD menjadi penyebab utama kematian anak-anak di berbagai negara di Asia (Bang dan Shah 1986).

Secara global, prevalensi dan endemisitas penyakit ini meningkat tajam pada lebih dari 100 negara di

Afrika, Amerika, Timur-Tengah, Asia Tenggara dan Pasifik Barat. Negara-negara di Asia Tenggara dan

Pasifik Barat merupakan negara-negara yang paling banyak mengalami kasus DBD. Sebelum 1970-an,

DBD menjadi wabah di 9 negara, jumlah ini meningkat empat kali lipat pada tahun 1995. Pada tahun

1997, WHO menetapkan DBD sebagai penyakit virus paling penting dan sangat merugikan manusia

(WHO 2004). Data WHO (2009) mencatat setidaknya terdapat 2.5 milyar manusia yang tinggal di

daerah endemik DBD dikarenakan meningkatnya persebaran geografis nyamuk vektor dan virus

dengue selama 25 tahun terakhir. Sejak 1955 sampai 2007 yang diperbarui dengan data WHO periode

2004-2010 terjadi peningkatan wilayah endemik DBD terutama di wilayah perkotaan di negara-negara

tropis (Gambar 2.4). Indonesia menempati peringkat kedua tertinggi di dunia (129.435 kasus DBD),

setelah Brazil (447.466 kasus), dan Indonesia merupakan negara ASEAN dengan jumlah kasus DBD


10

tertinggi. Estimasi terbaru distribusi global oleh Bhatt et al. (2013) menghasilkan angka tiga kali lebih

tinggi daripada estimasi beban oleh WHO, yaitu 390 juta infeksi dengue per tahun dan 96 juta

diantaranya mempunyai manifestasi klinis dengan keparahan yang beragam.

Gambar 2.4 Rerata jumlah kasus Dengue di 30 negara dengan endemisitas yang tertinggi, yang

dilaporkan ke WHO 2004-2010 (WHO 2012).

DBD masuk ke Indonesia pertama kali tahun 1968 di Jakarta dan Surabaya (Bang dan Shah 1986).

Wabah DBD di luar pulau Jawa dilaporkan pertama kali di Sumatra Barat dan Lampung pada tahun

1972, kemudian penyakit ini menyebar ke berbagai wilayah Indonesia. Kementerian Kesehatan

Republik Indonesia (Kemenkes RI 2014) melaporkan bahwa pada tahun 2013, terdapat 90.245 kasus

DBD dengan 816 kematian (IR 37,27 per 100.000 penduduk dan CFR 0,90%). Jumlah kematian akibat

DBD tertinggi pada tahun 2013 terjadi di Jawa Barat (167 orang), Jawa Timur (114 orang) dan Jawa

Tengah (108 orang), sedangkan Jakarta memiliki angka kematian terendah yaitu 4 orang (Gambar 2.5).

Hal ini menunjukkan bahwa Jakarta memiliki manajemen sistem pemantauan dan manajemen DBD

yang cukup baik dibandingkan dengan daerah lainnya.

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

450000

500000

Bra

zil

Ind

on

esi

a

Vie

tna

m

Me

xico

Ve

ne

zue

la

Th

ail

an

d

Ph

ilip

pin

es

Co

lom

bia

Ma

lay

sia

Ho

nd

ura

s

Co

sta

Ric

a

Sri

La

nk

a

Bo

liv

ia

Ca

mb

od

ia

My

an

ma

r

El

Sa

lva

do

r

Ind

ia

Pe

ru

Pa

rag

ua

y

Loo

DP

R

Pu

ert

o R

ico

Ma

rtin

iqu

e

Gu

ad

alo

up

e

Sin

ga

po

re

Gu

ate

ma

la

Do

min

ica

n R

ep

ub

lic

Ecu

ad

or

Fre

nch

Gu

ian

a

Pa

kis

tan

Arg

en

tin

a

Jum

lah

ka

sus

Negara


11

Gambar 2.5 Jumlah kematian akibat DBD per provinsi di Indonesia tahun 2013 (Kemenkes RI 2014).

Gejala DBD menunjukkan beragam gejala klinis yang dikenal sebagai sindrom ‘break bone fever’ atau

demam sendi, dengan gejala berupa sakit kepala, sakit pada otot, mual, dan sebagainya (Gubler 1998).

Sampai saat ini, virus dengue (DENV) masih dipercaya disebabkan oleh empat serotipe (DENV-1,

DENV-2, DENV-3 dan DENV-4) dan tidak jarang dalam satu wilayah ditemukan beberapa serotipe. Pada

Oktober 2013 serotipe kelima yaitu DENV-5 telah berhasil diisolasi, namun hasil ini masih memerlukan

penelitian lebih lanjut. Jika seseorang terpapar satu serotipe maka individu tersebut akan memiliki

kekebalan terhadap serotipe tersebut seumur hidupnya. Akan tetapi, kekebalan ini bersifat

tunggal/hanya untuk serotipe tersebut saja dan tidak membentuk kekebalan silang (cross immunity)

terhadap serotipe lainnya. Paparan dari ketiga serotipe lainnya terhadap seseorang yang telah kebal

terhadap satu serotipe dapat meningkatkan risiko tertular DBD dengan tingkat keparahan yang tinggi.

Kondisi ini yang mengakibatkan lebih dari 70.000 kematian sejak tahun 1950-an di seluruh dunia (Deen

2004). Kemenkes RI (2014) melaporkan bahwa DENV-3 merupakan serotipe virus dengue yang paling

sering ditemukan di sebagian besar wilayah Indonesia.

Masa inkubasi virus dengue di tubuh manusia (masa inkubasi intrinsik/intrinsic incubation period)

berlangsung selama 4-7 hari dengan kisaran 3-14 hari setelah penderita kena gigitan nyamuk. Fase

demam rata-rata berlangsung selama lima hari. Demam terjadi karena vektor mengisap darah dan

virus yang memasuki aliran darah. Masa inkubasi ekstrinsik (extrinsic incubation period/EIP)

merupakan waktu perkembangan yang dibutuhkan oleh patogen yang berada di dalam tubuh nyamuk

vektor sebelum virus tersebut dapat ditularkan. Masa inkubasi ekstrinsik virus dengue pada Ae.

aegypti berlangsung sekitar 8-12 hari (Gubler dan Meltzer 1999; Brownstein et al. 2003). Rentang

waktu antara infeksi dan penularan virus menunjukkan alasan kenapa imago nyamuk betina tua lebih

penting dalam proses penularan virus. Virus akan tetap berada di dalam tubuh nyamuk selama

hidupnya. Oleh karena itu, Ae. aegypti yang terinfeksi virus dengue akan menjadi vektor penular

sepanjang hidupnya. Nyamuk yang terinfeksi dapat menularkan virus dengue secara vertikal kepada

keturunannya melalui telur (Joshi et al. 1996) meskipun masih terdapat kontroversi terhadap

pentingnya penularan transovarial.

Menurut Esteva dan Vargas (2000), DBD menjadi wabah hanya di daerah tropis dimana kombinasi

antara iklim dan cuaca yang sesuai memungkinkan nyamuk untuk berkembang biak sepanjang tahun.

DBD tidak mewabah di Australia dan daerah-daerah beriklim sedang dan subtropis, akan tetapi

16

7

11

6

10

8

38

36

29

29

25

25

24

23

22

22

21

20

16

16

15

13

8 7 7 6 5 4 3 3 2 2 2 2 0 0

0

50

100

150

200

We

st J

av

a

Ea

st J

av

a

Ce

ntr

al

Jav

a

Lam

pu

ng

Ea

st S

um

atr

a

Ba

nte

n

Ea

st K

ali

ma

nta

n

Ba

ng

ka

-Be

litu

ng

Isl

an

ds

So

uth

Ka

lim

an

tan

So

uth

Su

ma

tra

So

uth

Su

law

esi

Jam

bi

Ce

ntr

al

Su

law

esi

We

st K

ali

ma

nta

n

We

st S

um

atr

a

Ria

u

Ea

st S

ula

we

si

Ce

ntr

al

Ka

lim

an

tan

Ria

u I

sla

nd

s

Ea

st N

usa

Te

ng

ga

ra

Sp

eci

al

Re

gio

n o

f A

ceh

Be

ng

ku

lu

Ma

luk

u

Go

ron

talo

Jak

art

a

Ba

li

We

st N

usa

Te

ng

ga

ra

Sp

eci

al

Re

gio

n o

f Y

og

ya

ka

rta

So

uth

Ea

st S

ula

we

si

We

st P

ap

ua

Pa

pu

a

We

st S

ula

we

si

No

rth

Ma

luk

u

An

gk

a k

em

ati

an

PROVINSI


12

keberadaan DBD di daerah tersebut akan selalu ada, hal ini dikarenakan adanya introduksi DBD secara

terus menerus oleh para wisatawan yang terinfeksi virus ini (Gould dan Solomon 2008).

2.1.6 Pengendalian Vektor Dengue

Pencegahan atau penanggulangan penularan virus dengue sangat tergantung pada pengendalian

nyamuk vektor dan membatasi kontak antara nyamuk dengan manusia. Pemantauan persebaran dan

perkembangan populasi nyamuk di suatu daerah merupakan komponen utama dalam program

pengendalian terpadu terhadap vektor penyakit ini. Tujuan pemantauan nyamuk dilakukan untuk

mengukur risiko yang dihadapi manusia dengan menentukan keberadaan dan kelimpahan vektor di

daerah tersebut. Di Indonesia, program nasional pengendalian vektor dengue telah ada sejak 1982,

namun kasus DBD masih banyak terjadi dan terus meningkat setiap tahunnya. Program pemerintah

yang paling populer adalah Pemberantasan Sarang Nyamuk (PSN) untuk mengeliminasi tempat

nyamuk berkembang biak yang dikenal sebagai “3M plus” (menutup, menguras dan mengubur wadah-

wadah yang tidak digunakan). Program Kementerian Kesehatan menganjurkan partisipasi masyarakat

untuk melakukan survei entomologi secara rutin di rumah masing-masing. Beberapa desa di Indonesia

telah memiliki Relawan Kesehatan Desa (RKD) yang terlatih untuk melakukan survei tersebut. Para

relawan ini, secara berkala melakukan survei entomologi di desa-desa binaan mereka. Program

lainnya adalah dengan memperbaiki suplai air, pengendalian hayati seperti dengan memanfaatkan

ikan predator dan lainnya, pengendalian dengan insektisida (penyemprotan atau pengasapan

(fogging) dan pengendalian terhadap larva/jentik nyamuk) serta pendidikan kesehatan dan

pemberdayaan masyarakat (Kemenkes RI 2014).

2.2 WOLBACHIA

2.2.1 Wolbachia

Wolbachia adalah bakteri gram-negatif yang menyebabkan infeksi intraseluler di dalam tubuh

invertebrata. Wolbachia termasuk ke dalam ordo Rickettsiales dan dikelompokkan sebagai strain dari

satu spesies yaitu Wolbachia pipientis (Perlman et al. 2006). Rickettsiales memiliki genom yang lebih

dinamis dengan lebih banyak pengulangan dan komponen genetik yang lebih labil daripada bakteri

lain yang ditemukan pada organisme eukariota (Wernegreen 2005), termasuk bakteriofag khusus yang

berperan sebagai WO fag (Sanogo et al. 2005) yang berhubungan dengan ketidaksesuaian sitoplasma

(Cytoplasmic Incompatibility/CI) (Bordenstein dan Reznikoff 2005).

Wolbachia diketahui berpengaruh terhadap penurunan kebugaran dan lama hidup D. melanogaster

melalui replikasi prolifik yang menyebabkan kerusakan jaringan pada inang (Min dan Benzer 1997).

Selain memperpendek lama hidup, Wolbachia, khususnya strain wMel juaga menyebabkan fenomena

‘probosis bengkok/ bendy proboscis’ pada imago betina Ae. aegypti tua. Imago betina nyamuk dengan

probosis bengkok tidak dapat mempenetrasi kulit manusia untuk mendapatkan darah karena

probosisnya menjadi bengkok (Turley et al. 2009).

Ada dua strain Wolbachia yang berasal dari Drosophila melanogaster yang diintroduksi ke Aedes

aegypti yaitu wMel dan wMelPop. Kedua strain tersebut sangat mudah ditemukan pada populasi D.

melanogaster di alam dan pada D. melanogaster yang telah dibiakan di laboratorium dalam jangka

waktu yang lama (Bourtzis et al. 1994, Hoffman et al. 1998). wMel dan wMelPop menekan persebaran

virus dengue. Wolbachia memiliki genom yang berukuran 1 sampai 1,6 Mb. Strain Wolbachia genom

wMel berukuran 1,36 Mb (Sun et al. 2001) sedangkan wMel adalah 1,27 Mb (Wu et al. 2004).

Perbedaan genetik utama antara wMelPop dan wMel adalah inversi genomik tunggal (Sun et al. 2003).

wMel diduga mengandung sejumlah besar elemen genetik yang bergerak (mobile genetic elements)

DNA yang berulang (Wu et al. 2004) meskipun kemudian diketahui bahwa wMel memiliki genom yang

lebih kecil dan kurang mobil dari pada wMelPop (Klasson et al. 2008). Baik mtDNA maupun Wolbachia

diturunkan secara maternal, sehingga keberadaan Wolbachia berasosiasi dengan penurunan

keanekaragaman mtDNA (Hale dan Hoffmann 1990; Hurst dan Jiggins 2005). Riegler et al. (2005)


13

menemukan fakta bahwa pada Drosophila melanogaster yang mengandung haplotipe mtDNA

tertentu frekuensi wMel yang masuk menjadi lebih tinggi. Turelli et al. (1992) mengamati infeksi

Wolbachia pada D. melanogaster di California, di mana semua lalat yang terinfeksi memiliki haplotipe

mtDNA yang sama.

Wolbachia telah diteliti pada berbagai organisme invertebrata seperti kepiting, tungau, dan nematoda

(Sun et al. 2003) dan umumnya berperan sebagai parasit pada inang artropoda dan sebagai mutualis

pada nematoda (Mercot dan Poinsot 2009). Saat ini terdapat beberapa kontroversi mengenai apakah

Wolbachia yang menginfeksi nematoda filarial diklasifikasikan sebagai spesies yang berbeda dengan

Wolbachia yang menyerang serangga. Kedua kelompok Wolbachia tersebut mempunyai akar yang

berbeda dalam kladistik Wolbachia selain itu, kedua Wolbachia ini memiliki biologi yang sangat

berbeda (Pfarr et al. 2007). Keberadaan Wolbachia pada inang dapat dideteksi dengan PCR

menggunakan primer spesifik untuk Wolbachia seperti gene Wolbachia outer surface protein (wsp)

(Dobson et al. 1999) atau gen ftsZ (Lo et al. 2002).

Diperkirakan sekitar 75% spesies artropoda (Stevens et al. 2001) dan 20% dari semua spesies serangga

mengandung Wolbachia (Cook dan Butcher 1999), akan tetapi jumlah ini diduga masih jauh dari

kenyataan karena prevalensi infeksi yang rendah, pengambilan sampel yang tidak memadai dan hasil

PCR yang negatif palsu (false negative) karena primer PCR yang digunakan tidak dapat memperbanyak

semua Wolbachia (Weinert et al. 2007). Ae. aegypti secara alami tidak mengandung Wolbachia

(Ruang-areerate dan Kittayapong 2006).

Wolbachia diturunkan secara maternal dan menginfeksi jaringan reproduktif. Wolbachia kemudian

memanipulasi siklus reproduksi inang untuk meningkatkan persebarannya (Werren 1997). Strategi

reproduksi yang berasosiasi dengan infeksi Wolbachia yaitu, partenogenesis, male killing atau

feminisasi, distorsi terhadap nisbah kelamin (Cook dan Butcher 1999; Hurst et al. 2002) dan

cytoplasmic incompatibility (CI) (McGraw dan O’Neill 2004). Meskipun hingga saat ini masih belum

diketahui dengan pasti bagaimana CI terjadi tetapi CI diketahui berpotensi untuk mengendalikan

penularan virus/patogen oleh artropoda sebagai vektor penyakit. CI menyediakan drive mechanism

sehingga Wolbachia dapat menginvasi spesies inang target dan kemudian dapat memblokir virus

(Poinsot et al. 2003; Kent dan Norris 2005).

CI menyebabkan perkawinan asimetris yaitu, imago betina ber-Wolbachia dapat kawin dan

menghasilkan keturunan dengan imago jantan terinfeksi atau tidak terinfeksi Wolbachia, sedangkan

perkawinan antara nyamuk betina yang tidak ber-Wolbachia dengan nyamuk jantan ber-Wolbachia

menghasilkan telur yang steril. Beberapa strain Wolbachia dapat ditemukan diantara satu spesies

inang yang mengakibatkan super-infections dan bi-directional incompatibility antara populasi dari

spesies tersebut (Hoffman dan Turelli 1988). CI memungkinkan sejumlah kecil propagul bakteri

Wolbachia memasuki populasi nyamuk yang tidak terinfeksi. Proses ini telah berhasil diamati di

lapangan (Hoffmann et al. 1986; Turelli dan Hoffmann 1991) dan di laboratorium, misalnya Xi et al.

(2005) berhasil mengintroduksi strain wAlbB (strain Wolbachia yang berasal dari Aedes albopictus) ke

dalam populasi Ae. aegypti yang dikembangbiakan di dalam kurungan. Keberadaan strain Wolbachia

ini dapat terjaga hingga 7 generasi. Brownstein et al. (2003) menggunakan suatu model untuk

menunjukkan bahwa walaupun dengan jumlah awal Ae. aegypti ber-Wolbachia yang rendah (0.2-0.4),

nyamuk ini dapat masuk dan bertahan di dalam suatu populasi dan secara substansial menekan

penularan virus dengue. Akan tetapi, proses ini dibatasi oleh laju CI yang dicapai dan segala bentuk

penurunan fekunditas inang.

Wolbachia dapat menginduksi fenotip sehingga menghasilkan pengaruh yang beragam ada yang

menguntungkan, netral atau patogenik pada inang (Stouthamer et al. 1999; Weeks et al. 2002) seperti,

lama hidup menjadi lebih panjang karena terbatasnya ketersediaan sumber makanan yang sesuai

(Mair et al. 2005) atau lama hidup menjadi lebih pendek (Min dan Benzer 1997), meningkatkan respon

kekebalan terhadap nematoda filarial (Kambris et al. 2009), meningkatkan fekunditas (Vavre et al.

1999) atau penurunan fekunditas (Hoffmann et al. 1990), mengurangi kemampuan pemencaran (Silva


14

et al. 2000) dan penurunan kemampuan bertahan hidup serta kinerja pergerakan imago (Fleury et al.

2000).

Wolbachia juga terlibat dalam pembentukan kekebalan terhadap virus RNA yang ada di dalam tubuh

inang dengan memperlambat akumulasi virus tersebut. Teixeira et al. (2008) dan Hedges et al. (2008)

melalui perlakuan infeksi virus RNA terhadap D. melanogaster ber-Wolbachia dan tanpa Wolbachia

menunjukkan bahwa D. melanogaster ber-Wolbachia secara signifikan hidup lebih lama daripada lalat

tanpa Wolbachia. Akan tetapi, resistensi ini tidak berlaku pada virus DNA. Selain itu, Wolbachia

diketahui dapat mengganggu berbagai patogen yang menyerang Ae. aegypti seperti, nematoda

filarial, bakteri, virus dengue dan Chikungunya serta Plasmodium (Kambris et al. 2009; Moreira et al.

2009a).

Hubungan antara Wolbachia dengan jaringan reproduksi inang diharapkan dapat meningkatkan

kemungkinan terjadinya transfer gen secara horizontal. Perbandingan genom Artropoda dan

Wolbachia menunjukkan bahwa transfer gen secara horizontal sering terjadi, akan tetapi sebagian

besar material yang ditransfer bersifat non-fungsional (Woolfit et al. 2009). Dunning Hotopp et al.

(2007) membuktikan bahwa transfer Wolbachia dalam genom terjadi pada empat spesies serangga

dan empat spesies nematoda. Klasson et al. (2009) mengidentifikasi gen fungsional pada Ae. aegypti

yang ternyata berhubungan dengan kejadian transfer gen Wolbachia secara horizontal. Woolfit et al.

(2009) menemukan pengkodean gen (genes coding) terhadap protein salivary gland surface (SGS)

yang unik untuk nyamuk (termasuk Ae. aegypti) memiliki homolog pada Wolbachia, bukti genetik ini

menunjukkan bahwa transfer yang mungkin terjadi adalah dari eukariota ke bakteri bukan sebaliknya.

Selain pertukaran gen, Wolbachia secara langsung berinteraksi dengan genom inang seperti hasil

penelitian Xi et al. (2008) yang menunjukkan bahwa Wolbachia mengaktivasi gen-gen pada Drosophila

yang kemudian memfasilitasi pergerakan Wolbachia menuju jaringan reproduksi inang.

2.2.2 Metode Modifikasi (Modificaton Methods)

Wolbachia dapat ditumbuhkan secara rutin di dalam lini sel serangga (O’Neill et al. 1997; Jin et al.

2009). Namun, pemindahan Wolbachia ke inang baru melalui mikroinjeksi merupakan suatu

tantangan baru karena keberhasilannya yang sulit diprediksi (McMeniman et al. 2008). Ruang-

areerate dan Kittayapong (2006) berhasil mengintroduksi virus melalui infeksi ganda dari dua strain

Wolbachia yaitu wAlbA dan wAlbB ke Ae. aegypti dengan teknik mikroinjeksi pada imago. Wolbachia

yang digunakan pada Ae. aegypti berasal dari Wolbachia yang ditumbuhkan pada D. melanogaster di

laboratorium Australia. Wolbachia yang berasal dari lalat tersebut kemudian, ditumbuhkan pada lini

sel Ae. albopictus ~240 lintasan (sekitar 2.5 tahun) kemudian ditransfer ke lini sel Ae. aegypti yang

selanjutnya ditumbuhkan pada 60 lintasan lainnya. Infeksi yang stabil pada Ae. aegypti hidup

didapatkan melalui mikroinjeksi pada embrio (McMeniman et al. 2009).

Infeksi yang disebabkan oleh Wolbachia pada artropoda dapat dihilangkan melalui pemaparan

terhadap antibiotik seperti tetrasiklin dan rifampisin atau dengan perlakuan panas (Min dan Benzer

1997; Dutton dan Sinkins 2005). van Opijnen dan Breeuwer (1999) menemukan 71% dari tungau

Tetranychus urticae bebas dari infeksi Wolbachia setelah dipelihara pada suhu 32°C selama empat

generasi, dan setelah enam generasi populasi tungau tersebut bebas dari Wolbachia. Hal ini

menunjukkan bahwa suhu merupakan faktor penting dalam menentukan frekuensi infeksi Wolbachia

pada populasi serangga di lapangan. Kyei-Poku et al. (2003) menemukan pemberian tetrasiklin dapat

mengeliminasi Wolbachia dari Urolepis rufipes (Hymenoptera: Pteromalidae) setelah empat generasi

sedangkan perlakuan panas (34°C) membutuhkan waktu enam generasi. Wiwatanaratanabutr dan

Kittayapong (2006) melaporkan bahwa kepadatan Wolbachia yang ada di Ae. albopictus yang

dipelihara pada suhu 37°C menurun secara signifikan dibandingkan dengan nyamuk yang dipelihara

pada suhu 25°C.


15

BAB 3

ELIMINATE DENGUE PROJECT DI INDONESIA

Proyek Eliminasi Dengue/Eliminate Dengue Project (EDP) Global merupakan penelitian multinegara

yang dilakukan di Australia, Vietnam, Indonesia, Kolombia, dan Brazil, serta India, Mexico, New

Caledonia, Fiji, Vanuatu dan Kiribati yang merupakan negara-negara yang baru bergabung dengan

proyek ini. Proyek ini dipimpin oleh Monash University, Australia dan didanai melalui The Grand

Challenges in Global Health Initiative, Bill dan Melinda Gates Foundation. Di Indonesia, proyek ini

dikenal dengan nama EDP-Yogyakarta (EDP-Yogya). Penelitian EDP-Yogya dilakukan oleh Pusat

Kedokteran Tropis, Fakultas Kedokteran, Universitas Gadjah Mada (UGM) dan didanai oleh Yayasan

Tahija (yayasan non-profit yang didirikan sejak 1990 di Jakarta). Program EDP mengembangkan

metode untuk mengurangi penularan virus dengue dengan menggunakan bakteri Wolbachia. Bakteri

tersebut dapat mengurangi kemampuan nyamuk menularkan virus dengue terhadap manusia.

Wolbachia merupakan bakteri yang ada di dalam sel tubuh serangga dan diturunkan melalui telur dari

satu generasi ke generasi berikutnya. Bakteri ini ditemukan pada 60% jenis serangga di sekitar kita,

tetapi tidak ditemukan pada nyamuk Aedes aegypti vektor penyakit dengue. Wolbachia pertama kali

diamati pada nyamuk Culex pipiens tahun 1920 dan belakangan diketahui memiliki efek Cytoplasmic

Incompatibility (CI). CI menyebabkan embrio hasil pembuahan tidak berkembang (Stouthamer et al.

1999). Hasil analisis risiko yang dilakukan oleh Australian Commonwealth Scientific and Industrial

Research Organization (CSIRO) pada tahun 2011 menyebutkan bahwa Wolbachia terbukti aman bagi

manusia, hewan dan lingkungan.

Pada tahun 2008, para peneliti EDP Global berhasil memindahkan bakteri Wolbachia dari lalat buah

ke nyamuk Ae. aegypti. Di laboratorium, bakteri ini terbukti dapat menghambat perkembangan virus

dengue. Pengujian potensi Wolbachia dalam menekan penyakit demam berdarah telah dilakukan

dengan cara pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia di permukiman penduduk di beberapa

negara seperti Australia (Yorkeys Knob, Gordonvale, Cairns, Queensland, Machans Beach, Babinda,

Parramatta Park, Edge Hill/Whitfield, Westcourt dan Townsville), Vietnam (Pulau Tri Nguyen dan

wilayah daratan Nha Trang), Indonesia (Nogotirto, Kronggahan, Jomblangan, dan Singosaren), Brazil

(Tubiacanga dan Jurujuba) dan Kolombia (Paris).

3.1 Penelitian EDP-Yogya

Pada bulan Juli 2011, EDP-Global bekerja sama dengan UGM dan Yayasan Tahija untuk menguji

metode pengendalian demam berdarah dengue (DBD) menggunakan Wolbachia di Yogyakarta,

Indonesia. Provinsi Yogyakarta dipilih karena tingginya insidensi penyakit DBD, yaitu lebih dari 55

kasus per 100 orang. Proyek penelitian EDP-Yogya di Indonesia telah dirancang melalui beberapa

tahapan:

3.1.1 Fase I: Keamanan dan Kelayakan Pelepasan Wolbachia di Yogyakarta (Oktober 2011 –

September 2013)

Tujuan fase I adalah untuk menguji keamanan dari teknologi Wolbachia dan kelayakan EDP Yogyakarta

dalam melakukan penelitian ini. Kegiatan dan kajian yang dilakukan selama fase I antara lain:

a. Pengembangan infrastruktur dan peningkatan kapasitas staf

Laboratorium diagnostik “Yayasan Tahija” terletak di Gedung Radiopoetro lantai 2 Fakultas

Kedokteran UGM, dengan kualifikasi BSL-2 (Biosafety Level 2). Para personel telah menjalani

pelatihan khusus untuk menangani agen infeksius yang bersifat patogen. Seluruh prosedur yang

berkaitan dengan agen infeksius dilakukan dalam biological safety cabinet (BSC). Laboratorium


16

dilengkapi dengan mesin LC-PCR (Light cycler PCR) untuk melakukan real-time quantitative PCR

(qPCR), yang memungkinkan skrining Wolbachia dan dengue dilakukan dalam waktu yang relatif

sangat singkat dari sampel nyamuk dengan jumlah yang besar.

Pembangunan insektarium (tempat pemeliharaan serangga) dimulai pada awal Januari 2013 di

kompleks Sekip kampus UGM. Insektarium ini merupakan tempat produksi atau perbanyakan

nyamuk Ae. aegypti lokal ber-Wolbachia sebagai material yang akan dilepaskan maupun untuk

berbagai penelitian terkait entomologi.

Pengaturan jumlah staf dilakukan seiring dengan berkembangnya tahap penelitian EDP Yogya.

Beberapa kegiatan pengembangan kapasitas yang sudah dijalani antara lain General Laboratory

Training dengan topik antara lain Environmental Health and Safety dan Biosafety serta Spills

Training (diselenggarakan oleh World Biohaztec Pte.ltd Singapura). Pelatihan metode qPCR dan

serologi dilakukan oleh penyelia dari EDP-Global dan OUCRU Vietnam. Beberapa orang staf unit

diagnostik, mosquito rearing dan entomologi juga mendapat pelatihan khusus di Vietnam dan

Monash University. Transfer teknologi juga dilakukan dari penyelia EDP Global untuk

Laboratorium Diagnostik dan insektarium. Pada tahun pertama penelitian EDP di Yogyakarta, dua

orang penyelia EDP Global berbasis di Yogyakarta untuk membangun infrastruktur dan sistem

laboratorium yang terstandarisasi bersama staf EDP Yogya.

b. Kajian keberadaan Wolbachia

Survei serangga liar bertujuan untuk membuktikan bahwa Wolbachia benar terkandung dalam

sebagian besar serangga yang umum dijumpai di sekitar kita, baik pada serangga yang umum

dijumpai di dalam dan di luar rumah, maupun di area persawahan dan perkebunan, terutama di

wilayah penelitian di Sleman dan Bantul. Hasil skrining Wolbachia menunjukkan bahwa dari 42

spesies serangga yang diuji, 21 spesies serangga (50 persen) mengandung Wolbachia dalam

tubuhnya. Serangga- serangga tersebut antara lain adalah Aphis cerana (lebah madu), Aedes

albopictus (nyamuk) dan Drosophilla melanogaster (lalat buah). Hasil penelitian ini sejalan dengan

hasil penelitian sebelumnya yang membuktikan bahwa Wolbachia umum dijumpai pada serangga

di Indonesia (Narita et al., 2007; Lohman et al., 2008; Wenseleers et al., 1998).

c. Kajian kesamaan genetik Wolbachia pada nyamuk dan Wolbachia pada inang aslinya, Drosophila

melanogaster

Pengujian ini bertujuan untuk menunjukkan kemiripan genetik (kedekatan hubungan antara strain

yang diuji) Wolbachia dengan menggunakan penanda polimorfik (polymorphic markers). Uji ini

akan menentukan apakah strain Wolbachia yang diisolasi dari lalat D. melanogaster di Indonesia

memiliki kemiripan dengan strain wMel yang diintroduksi ke dalam nyamuk Ae. aegypti.

Pengambilan sampel D. melanogaster dilakukan di wilayah pelepasliaran dan di sekitar wilayah

Yogyakarta dengan menggunakan perangkap buah (pisang, jambu, semangka, dan pepaya).

Sampel juga diperoleh dari perangkap BGtrap. Strain Wolbachia yang ditemukan pada D.

melanogaster lokal dibandingkan dengan strain wMelPop dan wMel yang dikembangkan dalam

Ae. aegypti lokal di insektarium EDP-Yogya. Prosedur identifikasi strain akan menggunakan

protokol yang telah dipublikasikan oleh Riegler et al. (2005). Hasil penelitian menunjukkan bahwa

fragmen insersi dan VNTR yang bersifat polimorfik antar strain Wolbachia identik antara wMel

dari sampel nyamuk yang dibawa dari Australia dengan strain Wolbachia yang berasal dari

Indonesia.

d. Kajian kesamaan genetik antara Ae. aegypti ber-Wolbachia dengan Ae. aegypti lokal Yogyakarta

Tujuan uji ini adalah untuk membuktikan bahwa nyamuk Ae. aegypti lokal ber-Wolbachia hasil

kawin silang yang dilepaskan memiliki tingkat kesamaan genetik yang tinggi dibandingkan dengan

nyamuk Ae. aegypti lokal. Sampel penelitian merupakan nyamuk wMel Ae. aegypti dan wMelPop


17

Ae. aegypti hasil backcrossing dan nyamuk Ae. aegypti lokal di wilayah penelitian. Uji ini dilakukan

dengan menggunakan microsatellite analysis yang dilakukan di Laboratorium Diagnostik Yayasan

Tahija, Fakultas Kedokteran, UGM. Hasil uji menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antara

nyamuk wMel Ae. aegypti dengan nyamuk Ae. aegypti lokal Yogyakarta (p=0,350). Hal ini

menunjukkan proses backcrossing yang dilakukan antara nyamuk wMel Ae. aegypti dengan Ae.

aegypti lokal Yogyakarta telah membuat genetik kedua populasi ini menjadi homogen, sehingga

nyamuk wMel Ae. aegypti lokal Yogyakarta tidak lagi serupa dengan nyamuk Ae. aegypti Australia.

e. Kajian kompetensi vektor (vector competence)

Studi vector competence bertujuan untuk menguji kemampuan Wolbachia untuk menekan

replikasi virus dengue dalam nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia hasil kawin silang. Pada tahap

pertama dilakukan uji terhadap populasi nyamuk Ae. aegypti lokal ber-Wolbachia dari

laboratorium dibandingkan dengan nyamuk wild type. Hasil uji menunjukkan bahwa virus dengue

tidak dapat bereplikasi di dalam tubuh nyamuk yang mengandung Wolbachia. Penelitian serupa

juga dilakukan terhadap populasi nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia yang telah established

selama dua tahun di wilayah penelitian Sleman. Kemampuan Wolbachia untuk menekan replikasi

virus dengue dalam nyamuk Ae. aegypti masih ditunjukkan walaupun telah bertahun-tahun

berada di habitat dan populasi alaminya. Secara umum hasil penelitian pendahuluan ini

mendukung teori peranan Wolbachia dalam menekan replikasi virus dengue dalam tubuh

nyamuk, yang dengan demikian diharapkan dapat juga menurunkan transmisi dengue ke manusia.

3.1.2 Fase II: Pelepasan Aedes aegypti ber-Wolbachia dalam skala terbatas (Oktober 2013 –

Desember 2015)

Tujuan penelitian ini adalah (1) mengetahui kemampuan Wolbachia untuk berkembang biak dan

bertahan di populasi alami dan (2) mengetahui kemampuan Wolbachia menekan replikasi virus

dengue dalam tubuh nyamuk. Penelitian fase II terdiri dari dua kegiatan yaitu, pertama, pelepasan Ae.

aegypti di daerah Nogotirto dan Kronggahan, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman pada Januari-

Juni 2014. Kegiatan kedua terdiri atas peletakan kelompok telur Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam

ember kecil di wilayah Jomblangan dan Singosaren, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul pada

bulan November 2014 hingga Mei 2015.

Penelitian dilakukan di laboratorium (di Laboratorium Diagnostik dan Insektarium EDP) dan di

lapangan (Sleman dan Bantul). Dua wilayah di Kabupaten Sleman, yaitu Kalitirto, Trihanggo dijadikan

sebagai wilayah kontrol untuk populasi nyamuk. Di Sleman, penyebaran Wolbachia dengan metode

pelepasan nyamuk dewasa dilakukan pada rumah-rumah warga yang setuju dengan jarak atar titik

pelepasan berkisar 25-50 meter. Setiap titik dilepaskan sebanyak 40-80 ekor nyamuk jantan dan

betina. Pelepasan nyamuk dilakukan sebanyak 20 kali. Sedangkan di Bantul, penyebaran Wolbachia

dilakukan dengan menitipkan/meletakkan telur nyamuk di rumah-rumah warga yang bersedia. Telur

nyamuk tersebut diletakkan pada ember yang berisi air dan makanannya berupa pelet ikan. Dosis telur

yang dimasukkan sebanyak 60-120 telur/ember. Jarak antar ember berkisar 25-50 meter. Telur,

makanan dan air diganti setiap dua minggu sekali. Penggantian telur dilakukan sebanyak 12 kali atau

sampai Wolbachia mencapai lebih dari 60% dalam tiga kali pengamatan berturut-turut. Monitoring

Wolbachia dilakukan dengan menggunakan BGtrap dan Ovitrap.

Hasil monitoring entomologi di Kabupaten Sleman (>3 tahun sejak pelepasan) dan Bantul (hampir 2,5

tahun sejak peletakan) menunjukkan bahwa nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia yang dilepaskan

dapat berkembang biak dan bertahan tinggi (>80%) di lingkungan alaminya. Terdapat indikasi potensi

Wolbachia dalam menekan penularan dengue oleh karena tidak terjadi penularan lokal ketika

frekuensi dan populasinya tinggi. Hasil ini menunjukkan bahwa nyamuk yang terinfeksi Wolbachia

mampu menghambat perkembangan virus dengue di habitat alaminya, dan tidak dapat menyebar

serta berkembang biak di luar wilayah penelitian (EDP Yogya). Monitoring di luar area penelitian


18

menunjukkan bahwa Wolbachia tidak dapat menyebar dan berkembang biak di luar wilayah

penelitian. Pada hasil uji vector competence di Laboratorium Diagnostik EDP, nyamuk Ae. Aegypti ber-

Wolbachia di populasi alami mempunyai kemampuan untuk memblok replikasi DENV.

Sosialisasi dan edukasi yang intensif di masyarakat mengenai penyakit DBD, nyamuk Ae. aegypti,

bakteri Wolbachia serta informasi mengenai perkembangan penelitian menghasilkan penerimaan

masyarakat dan media yang positif terhadap teknologi Wolbachia sebagai alternatif pengendalian

penyakit DBD.

Selama fase II, monitoring transmisi horisontal Wolbachia ke serangga lain dilakukan dengan

mendeteksi Wolbachia wMel pada spesies Culex sp. Deteksi Wolbachia pada nyamuk tersebut

dilakukan pada interval tiga-enam bulan, diambil dari sampel yang tertangkap pada BGtrap. Hasil

deteksi menunjukkan bahwa Wolbachia wMel tidak pernah ditemukan di Culex sp., dan ini

membuktikan bahwa tidak terjadi transfer horisontal Wolbachia ke spesies lainnya. Demikian pula

hasil pemeriksaan serologi Wolbachia pada manusia dengan sampel darah yang diambil dari tim

peneliti yang rutin memberi makan pada nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia yang menunjukkan

bahwa tidak terjadi transfer vertikal ke manusia

3.1.3 Fase III: Pelepasan Ae. aegypti Ae. aegypti Ae. aegypti Ae. aegypti berberberber----WolbachiaWolbachiaWolbachiaWolbachia dalam skala luas (Januari 2016 – Desember

2019)

Fase ini bertujuan untuk mengukur dampak pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam skala luas

terhadap penularan DBD di Kota Yogyakarta. Fase III ini menggunakan dua desain penelitian, yakni

penelitian kuasi eksperimental dengan daerah intervensi (peletakan telur Wolbachia di 7 kelurahan)

dan daerah kontrol (3 kelurahan), serta penelitian Randomized Controlled Trial (RCT) dengan

randomisasi publik untuk menetapkan 12 klaster intervensi peletakan telur Wolbachia dan 12 klaster

kontrol. Klaster-klaster tersebut tidak mencerminkan wilayah administratif, namun wilayah yang

memiliki batasan secara fisik geografis yang tegas untuk mencegah penyebaran nyamuk ke wilayah

lain. Penelitian RCT dilakukan di 35 kelurahan Kota Yogyakarta dan 2 desa di Kabupaten Bantul.

Beberapa penelitian pendahuluan telah dilakukan untuk mempersiapkan fase ini yaitu:

• Seroprevalensi (proporsi penduduk yang memiliki antibodi terhadap virus dengue) penyakit

DBD pada anak-anak berusia 1-10 tahun di Kota Yogyakarta

• Studi mobilitas anak-anak berusia 1-10 tahun di Kota Yogyakarta

• Pemantauan populasi Ae. aegypti di Yogyakarta menggunakan perangkap nyamuk BGTraps

• Pemetaan situasi sosial di Kota Yogyakarta

Secara umum, penelitian ini memiliki izin persetujuan dari beberapa pihak, yaitu:

· Persetujuan etik dari Komisi Etik Kedokteran dan Kesehatan, Fakultas Kedokteran Universitas

Gadjah Mada untuk fase I, II dan III.

· Izin pemasukan material (telur Ae. aegypti ber-Wolbachia) dari Badan Karantina Pertanian,

Kementerian Pertanian, Republik Indonesia (fase I)

· Izin operasional penelitian dari Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Kota

Yogyakarta, Kabupaten Sleman, dan Kabupaten Bantul yang selalu diperbarui setiap 3 bulan

pada periode penelitian.

· Persetujuan tertulis dari anggota masyarakat untuk melepaskan nyamuk Ae. aegypti ber-

Wolbachia di sekitar tempat tinggal mereka (berupa persetujuan individual di Kabupaten

Sleman, persetujuan kolektif masyarakat atau community consent di Bantul dan Kota

Yogyakarta)

· Persetujuan tertulis dari pemilik rumah tempat pemasangan perangkap nyamuk (BG Trap)


19

· Persetujuan verbal dari pemilik rumah di Bantul dan Kota Yogyakarta yang dititipkan ember

untuk peletakan telur nyamuk

· Rencana perjanjian kerjasama dengan pihak Puskesmas dan Dinas Kesehatan Kota Yogyakarta

untuk rekrutmen pasien pada fase 3 (belum dimulai)

· Perjanjian pengalihan material (Material Transfer Agreement) antara Monash University dan

Universitas Gadjah Mada sebagai lembaga penelitian.

Dalam menjalankan kegiatan, penelitian EDP-Yogya memiliki lima komponen utama:

1. Keterlibatan Masyarakat dan Pemangku Kepentingan (stakeholder)

Masyarakat dijamin akan memperoleh informasi yang memadai tentang penelitian ini melalui

berbagai media komunikasi, informasi dan edukasi. Masyarakat didorong untuk berpartisipasi

dan terlibat dalam penelitian ini. EDP-Yogya juga mengembangkan sistem pelaporan dan

tanggap terhadap para pemangku kepentingan (Stakeholders Inquiry System) untuk

menampung dan menanggapi masukan dari masyarakat. Secara periodik, para pemangku

kepentingan dari berbagai tingkatan (nasional, propinsi, kabupaten hingga kelurahan) juga

memperoleh informasi mengenai perkembangan penelitian ini.

2. Pemeliharaan Nyamuk

Pemeliharaan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia bertujuan untuk memastikan bahwa

nyamuk layak untuk dilepas dan dapat berkembang biak di lingkungan alaminya.

3. Monitoring Nyamuk

Pelepasan nyamuk diikuti oleh pemantauan populasi nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia

serta pemantauan frekuensi Wolbachia di wilayah penelitian dan sekitarnya. Pemantauan

dilakukan menggunakan perangkap nyamuk (BGTraps, Ovitraps dan GAT Traps).

4. Uji Diagnostik

Identifikasi Wolbachia pada nyamuk Ae. aegypti yang terkumpul dari wilayah penelitian dan

sekitarnya. Selanjutnya dilakukan serangkaian tes terhadap nyamuk yang mengandung virus

dengue.

5. Surveilans

Pemantauan kasus demam berdarah di daerah penelitian/pelepasan.

Meskipun penelitian fase II menunjukkan hasil yang memuaskan, diperlukan penelitian lebih lanjut

sebelum memulai rencana penelitian fase III. Hal ini disebabkan, untuk melepaskan Ae. aegypti ber-

Wolbachia pada skala luas membutuhkan analisis risiko untuk mengantisipasi potensi kerugian yang

mungkin terjadi. Kajian risiko harus mencakup semua kemungkinan terkait pelepasan Ae. aegypti ber-

Wolbachia. Misalnya, apakah pelepasan nyamuk tersebut akan mengakibatkan banyak kerugian dan

berpengaruh terhadap perekonomian, kesejahteraan sosial dan kesehatan masyarakat. Selain itu,

perlu dipertimbangkan pula upaya pengendalian nyamuk di masa depan atau adanya kemungkinan

terjadinya perubahan yang merugikan dari vektor (nyamuk), Wolbachia atau virus dengue itu sendiri,

bila dibandingkan dengan situasi saat ini.


20

BAB 4

TUJUAN DAN METODE ANALISIS RISIKO

4.1 Tujuan dan Ruang Lingkup

Kajian risiko yang dilakukan di Indonesia berdasarkan pendekatan Kerangka Analisis Risiko yang

disusun oleh Australian Office to the Gene Technology Regulator (OGTR). Tujuan dari kajian risiko

adalah untuk mengidentifikasi dampak yang tidak diinginkan menyangkut keselamatan masyarakat

dan lingkungan yang mungkin terjadi sebagai efek samping dari pelepasan Aedes aegypti ber-

Wolbachia. Kajian ini dilakukan terhadap berbagai kemungkinan dan skenario kerusakan yang tidak

diinginkan yang mungkin saja dapat terjadi dalam kurun waktu 30 tahun ke depan. Untuk mencapai

tujuan ini, kajian risiko mencakup tiga komponen (organisme) utama yaitu, Ae. aegypti sebagai vektor

penyakit, virus dengue sebagai patogen penyebab penyakit, dan Wolbachia sebagai faktor utama yang

diharapkan bertanggung jawab terhadap penurunan prevalensi demam berdarah dengue (DBD) di

Indonesia. Risiko didefinisikan sebagai suatu kejadian yang memiliki tingkat keparahan tertentu dan

dihitung berdasarkan hasil perkalian peluang terjadinya perisitiwa tertentu (spesifik) (likelihood)

dengan tingkatan konsekuensi atau dampak yang dihasilkannya (consequence). Berdasarkan

keterangan ini, dapat dirumuskan bahwa risiko = likelihood x consequence.

Kajian risiko dilakukan terhadap faktor-faktor yang dapat memengaruhi ekologi vektor, dampak sosial

budaya dan ekonomi dari pelepasan, efikasi pengelolaan nyamuk sebagai vektor, dan kesehatan

masyarakat. Tujuan akhir dari analisis risiko adalah untuk menjawab apakah pelepasan nyamuk ber-

Wolbachia akan menghasilkan “cause more harm” atau tidak. Oleh karena itu, perlu dipelajari

kemungkinan terjadinya “cause more harm” akibat pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia terhadap

ekologi nyamuk, virus dengue dan Wolbachia, efikasi pengelolaan nyamuk, standar kesehatan

masyarakat serta kondisi sosial-budaya dan ekonomi di lokasi pelepasan nyamuk dan membandingkan

kondisi saat ini dengan 30 tahun yang akan datang.

Kerangka pendekatan ini dimulai dengan menjawab beberapa pertanyaan, seperti:

• Apakah bahaya yang dapat terjadi sebagai dampak dari pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-

Wolbachia? (Which hazards could happen?)

• Apa yang dapat menyebabkan kegagalan penurunan kejadian demam berdarah akibat

pelepasan nyamuk ber-Wolbachia? (What could go wrong?)

• Bagaimana dampak negatif/kerusakan itu dapat terjadi?(How could harm occur?)

• Berapa besar peluang dampak negatif/kerusakan tersebut itu dapat terjadi? (How likely is

that to happen?)

• Seberapa parah pengaruh dampak negatif/kerusukan tersebut? (How serious could the harm

be?)

• Bagaimana tingkat risiko bahaya tersebut? (What is the level of risk?)

4.2 Kerangka Kajian Risiko

Secara umum, kajian risiko merupakan proses pendugaan dampak potensial dari bahaya senyawa

kimia, fisik, mikrobiologi atau psikososial terhadap populasi manusia atau sistem ekologi tertentu di

bawah suatu kondisi dan pada jangka waktu tertentu. Ada beberapa model kajian risiko dan berbagai

definisi untuk istilah-istilah terkait kajian risiko pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia. Kajian ini

mencakup beberapa komponen seperti, identifikasi bahaya (hazard identification), kemungkinan

terjadinya risiko (likelihood of risk), konsekuensi dari risiko (consequence of risk), dan estimasi

tingkatan risiko (level of risk estimation) (Gambar 4.1).


21

4.3 Elisitasi Ahli (Expert Elicitation)

Elisitasi ahli merupakan sintesis dari opini para ahli di bidangnya terhadap suatu ketidakpastian

dikarenakan data yang tidak cukup, atau dimana data tersebut tidak bisa didapatkan karena kendala

fisik atau kekurangan sumber daya. Elisitasi ahli pada dasarnya berupa kesepakatan terhadap suatu

metode. Hal ini seringkali digunakan dalam penelitian terhadap peristiwa-peristiwa langka. Proses

pembentukan elisitasi ahli terdiri dari pengintegrasian data empiris, “pendugaan ilmiah”, dengan

pertimbangan ilmiah, dan identifikasi berbagai hasil dan peluang yang mungkin muncul. Dalam proses

elisitasi ini, para ahli melakukan proses identifikasi dan kajian terhadap bukti-bukti empiris yang terkait

dengan setiap bahaya (hazard) yang telah dipublikasikan di jurnal-jurnal bereputasi tinggi. Elisitasi ahli

umumnya mengkuantifikasi ketidakpastian. Pada kajian risiko ini, elisitasi ahli digunakan sebagai

metode utama untuk mendapatkan dan mensintesis opini para pakar terhadap penilaian masalah

yang berkaitan dengan bahaya dan kerusakan terhadap manusia dan lingkungan. Selain itu, kajian

risiko ini mengacu pada hasil penelitian fase I dan II yang dilakukan oleh EDP Yogya.

Gambar 4.1 Kerangka kajian risiko.

4.4 Bayesian belief network (BBN)

Kajian risiko ini menggunakan pendekatan Bayesian. Bayesian Belief Network (BBN) digunakan untuk

mengembangkan kerangka analisis risiko dan menggabungkan penilaian para ahli dengan conditional

probabilities untuk menentukan nilai risiko sebagai titik akhir (end point). BBN merupakan suatu model

probabilistik yang digambarkan dalam bentuk Directed Acyclic Graph (DAG) untuk menunjukkan

hubungan probabilitas antara setiap peristiwa (event) yang terjadi (Neapolitan 2003). Teorema

Bayesian, pada dasarnya, menunjukkan bahwa kejadian di masa yang akan datang dapat diprediksi

dengan memanfaatkan kejadian/peristiwa sebelumnya yang telah terjadi.

BBN dibuat dengan menggunakan GeNIe 2.0, sebuah paket perangkat lunak yang dikembangkan dan

didistribusikan oleh Decision Systems Laboratory, University of Pittsburgh (http://genie.sis.pitt.edu/).

BBN dirancang dengan dua komponen utama yaitu DAG dan conditional probability table (CPT). DAG

Kejadian/peristiwa apa yang dapat

mengakibatkan kegagalan?

Bagaimana bahaya tersebut muncul?

(Identifikasi Bahaya/Hazard identification)

Berapakah besar dampak

dari bahaya tersebut?

(Consequencei)

Berapa besar kemungkinan

bahaya tersebut dapat terjadi?

(Likelihood)

Berapa tingkat risiko yang

ada?

(Risk estimation)

PERISTIWA

KETIDAKPASTIAN


22

terdiri dari node dan link. Node melambangkan variabel-variabel yang diamati yang dihubungkan

dengan link yang menunjukkan conditional dependence. Jika suatu link dari node A (parent node)

terhubung ke node B (child node) menunjukkan bahwa A dan B secara fungsional memiliki hubungan

atau secara statistik A dan B memiliki korelasi antara satu dengan lainnya. Setiap node anak (yaitu

node yang berhubungan dengan satu induk atau lebih) memiliki conditional probability table (CPT).

CPT menunjukkan conditional probability untuk node yang sedang berada dalam keadaan tertentu

yang kemudian dikonfigurasikan dengan keadaan parent node. Teorema Bayes diterapkan sesuai

dengan nilai pada CPT. Saat jaringan (networks) dikompilasi maka akan terjadi perubahan dalam

probability distribution untuk keadaan pada node A yang tercermin pada perubahan dalam distribusi

probabilitas untuk keadaan pada node B.

Teorema Bayes digunakan untuk menghitung conditional probability setiap node dari suatu bahaya

yang diamati. Pada perangkat lunak, di dalam setiap node didapatkan hasil dari node sebelumnya dan

kemudian didapatkan absolute probability sebagai hasil akhir. Absolute probability dihitung dengan

menggunakan hasil dari semua conditional probability yang didapatkan sebelumnya. BBN digunakan

dengan 2 komponen yaitu,

o Network (teori grafik asiklik): koneksi dalam suatu grafik yang menggambarkan hubungan

antara variabel. Aplikasi dari koneksi tersebut dapat membantu menggambarkan jaring antara

node. Hubungan antara node terbentuk secara kausal.

o Probabilitas: conditional probability merupakan probabilitas terjadinya suatu peristiwa jika

peristiwa lainnya terjadi. Penggunaan probabilitas tersebut mendukung penilaian peluang

setiap node.

Pada dasarnya BBN mengambil teori dasar Bayesian, yang memanfaatkan sebaran peluang pada

setiap peubah yang diketahui. Namun, yang membedakan adalah dalam BBN digunakan suatu

network yang merepresentasikan kondisi pengetahuan dependensi dan independensi (konsep Bayes

tentang peluang bersyarat suatu kejadian terhadap kejadian yang telah terjadi) setiap peubah yang

ada dalam suatu kasus atau dataset.

Pada beberapa kajian risiko akan ada sejumlah elemen penilaian dan pakar dengan pemahaman yang

berbeda. Perbedaan tersebut berdasarkan pengetahuan sebelumnya, pendekatan Bayesian

menggabungkan kedua faktor tersebut ke dalam kajian risiko dengan menggunakan simulasi yang

memiliki bobot yang berbeda sehingga pengetahuan sebelumnya, asumsi dan penilaian dari para

pakar dapat dirumuskan yang kemudian secara eksplisit digunakan dalam kajian risiko. Untuk

pendugaan probabilitas, pendekatan ini sama sahihnya dengan teknik statistik konvensional.

Kotak 1: Teorema Bayes

Jika B1 (event/peristiwa) terjadi

Maka H (Hipotesis) terjadi {prob. P}

�(��|�) = �(��)�(�|��)

�(�)

Untuk r = 1, 2, …, k

Dan �(�) = �(��)�(�|��) + �(� )�(�|� ) + ⋯+ �(��)�(�|��)


23

4.5 Tahapan Kajian Risiko di Indonesia

Kajian analisis risiko terhadap penelitian EDP-Yogya merupakan amanat dari pertemuan para

pemangku kepentingan nasional pada tanggal 12 Februari 2016 (Gambar 4.2). Tindak lanjut dari

amanat pertemuan tersebut adalah bahwa Kemenristekdikti dan Kemenkes bersinergi untuk

membentuk tim pakar inti independen yang akan melakukan kajian analisis risiko tersebut. Proses

penetapan tim pakar independen difasilitasi oleh Kemenristekdikti dengan mengundang Ditjen P2P,

Balitbangkes, AIPI dan DRN. Pertemuan dilaksanakan pada tanggal 07 April 2016 dan 19 April 2016

untuk mengidentifikasi, menseleksi dan mengkonfirmasi kandidat tim pakar inti independen. Dari 14

nama kandidat yang diidentifikasi, dipilih lima orang tim pakar inti (tim 5) yang anggotanya berasal

dari berbagai perguruan tinggi di Indonesia. Tim 5 terdiri dari Prof. Dr. Ir. Damayanti Buchori, MSc dari

Institut Pertanian Bogor sebagai ketua tim, dengan empat anggota yaitu Prof. Dr. drh. Upik

Kesumawati Hadi, MS dari Institut Pertanian Bogor, Prof. dr. Hari Kusnanto Joseph, SU, DrPH dari

Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Prof. Dr. dr. Aryati, MS, SpPK(K) dari Universitas Airlangga,

Surabaya dan Prof. dr. Irawan Yusuf, MSc, PhD dari Universitas Hasanudin, Makasar. Kepakaran dalam

tim 5 terdiri dari kepakaran mengenai Ae. aegypti, virus dengue, spesialis kesehatan lingkungan dan

dalam metodologi kajian risiko.

Gambar 4.2 Kronologis kajian risiko terhadap pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia.

Selanjutnya, Kemenristekdikti memfasilitasi tim 5 untuk memahami penelitian EDP-Yogya secara

mendalam melalui diskusi dan/atau kunjungan ke EDP. Selain itu, Kemenristekdikti juga meminta

usulan nama kandidat untuk dipilih menjadi anggota tim pakar sejumlah 20 orang (tim 20) kepada tim

5, DRN, AIPI dan Balitbangkes. Hasilnya teridentifikasi 32 nama pakar dari berbagai bidang, yang

kemudian diundang oleh pihak Kemenristekdikti untuk menjadi tim pakar. Dari 32 nama tersebut, 22

pakar mengkonfirmasi kesediaan untuk menjadi anggota tim 20. Tim 20 berasal dari berbagai bidang

kepakaran yaitu ekonomi dan sosial-budaya, ekologi, pengelolaan vektor dan kesehatan masyarakat.

Penjelasan lebih lanjut diberikan kepada Tim 5 di Yogyakarta, dimulai dari keamanan Wolbachia,

pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia di Australia hingga pengamatan blood feeding, telur Ae. aegypti

ber-Wolbachia, observasi sistem pemantauan Ae. aegypti ber-Wolbachia hingga lokasi nyamuk Ae.

aegypti ber-Wolbachia yang dilepaskan pada fase 2. Selain itu terdapat pemaparan selama 2 hari yaitu

pada 29-30 Mei 2016 oleh tim dari Australia, Prof. Scott O’Neill dari Monash University tentang

perkembangan dan hasil penelitian EDP-Global, serta Dr. Paul de Barro, dan Dr. Justine Murray dari

Pertemuan Pemangku

Kepentingan Nasional

12.02.2016

Pertemuan lintas sektor

(Kemenristeddikti &

Kemenkes) membahas

pembentuk-an Tim Pakar

Inti

07.04.2016 & 19.04.2016

Pendalaman materi

penelitian EDP-Yogya kepada tim pakar inti 5 dan Proses konfirmasi

kepada kandidat tim

pakar 20

28.04.2016 -20.05.2016

Lokakarya metodologi

kajian analisis risiko

29.5.2016 -30.05.2016

Pendalaman materi

penelitian EDP-Yogya kepada tim

pakar 20

Lokakarya utama tim pakar inti 5

dan tim pakar 20

31.05.2016 -01.06.2016

Diskusi terbatas tim

pakar inti dengan

beberapa pakar

17.06.2016

Diskusi internal dan presentasi

kepada Kemenristekd

ikti dan Balitbangkes 18.07.2016

Presentasi hasil kajian

analisis risiko kepada

pemangku kepentingan

nasional 02.09.2016


24

Commonwealth Scientific Industrial Research Organisation (CSIRO) yang menjelaskan mengenai

proses RA agar tim 5 dapat memfasilitasi pelaksanaan RA yang dilakukan bersama tim pakar 20.

Lokakarya mengenai kajian risiko Ae. aegypti ber-Wolbachia dihadiri oleh para ahli dari Tim 5 dan Tim

20. Pada lokakarya utama, dari 22 nama pakar yang mengkonfirmasi kesediaan sebagai tim 20,

sejumlah 19 pakar hadir (menjadi tim 19). Tujuan lokakarya ini adalah untuk menghimpun opini dari

semua peserta untuk menemukan pengaruh negatif atau bahaya dari pelepasan Ae. aegypti ber-

Wolbachia. Diskusi dengan tim 19 dipimpin oleh Tim 5 dan berlangsung selama 2 hari pada tanggal 31

Mei – 1 Juni 2016. Sembilan belas pakar tersebut dibagi menjadi 4 kelompok yaitu, kelompok Ekologi,

Ekonomi dan Sosial-Budaya, Efikasi Pengelolaan Nyamuk, dan Kesehatan Masyarakat. Setiap

kelompok dipimpin oleh 1-2 anggota dari Tim 5. Pada pertemuan ini juga dilakukan penentuan

identifikasi bahaya dari 4 kelompok. Setiap bahaya dari masing-masing kelompok ditentukan dengan

menilai bagaimana risiko/konsekuensi dari suatu bahaya, seandainya bahaya tersebut terjadi.

Penilaian dilakukan dengan memberikan skor dari 0-1. Berdasarkan hasil skoring ditentukan definisi

dari setiap bahaya yang diuji. Pada hari berikutnya, diskusi dilanjutkan untuk menentukan likelihood

ratio untuk setiap bahaya. Likelihood ratio didefinisikan sebagai seberapa besar kemungkinan suatu

bahaya akan terjadi dengan menggunakan skor 0-1. Peran narasumber dari Australia (Dr. Paul de Barro

dan Justine Murray) memberikan informasi dan klarifikasi yang dibutuhkan oleh tim pakar inti dan tim

pakar.

Pertemuan berikutnya dilakukan dengan meminta 1-2 pakar sebagai wakil dari setiap kelompok

(Ekologi, Ekonomi dan Sosial-Budaya, Efikasi Pengelolaan Nyamuk, dan Kesehatan Masyarakat)

bersama dengan Tim 5 yang kemudian menjadi Tim 10 di Jakarta pada 17 Juni 2016. Pada pertemuan

tersebut dilakukan diskusi lebih lanjut mengenai hasil dari lokakarya di Yogyakarta terkait skoring yang

dilakukan terhadap rasio consequence dan likelihood serta diskusi mengenai Bayesian network. Diskusi

ini juga melibatkan Justine Murray melalui telekonferensi, untuk mengklarifikasi pertanyaan, kesulitan

atau perbedaan dalam memahami skoring tersebut.

Pertemuan Tim 5 berikutnya yaitu pada 18 Juli 2016 diselenggarakan di Jakarta untuk menyelesaikan

hasil kajian sekaligus mempresentasikan hasil evaluasi dan metode kajian risiko kepada Dirjen

Kemenristekdikti dan Kepala Balitbangkes. Pada kesempatan tersebut dinyatakan kesimpulan dari

hasil kajian risiko yang menunjukkan bahwa risiko pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dapat

diabaikan (negligible risk) bagi ekologi, ekonomi dan sosial-budaya, efikasi pengelolaan nyamuk, dan

kesehatan masyarakat. Hasil dan kesimpulan kajian analisis risiko selanjutnya dipresentasikan pada

forum pemangku kepentingan nasional yang lebih luas, yang difasilitasi oleh Kemenristekdikti pada

tanggal 02 September 2016.


25

Tahapan yang dilakukan dalam kajian risiko dapat dilihat pada kotak 2:

4.6 Keterbatasan dan Ketidakpastian

Terdapat kemungkinan adanya beberapa keterbatasan dan ketidakpastian terhadap hasil kajian risiko

dikarenakan atribut/persyaratan dari metode yang digunakan. Hal ini dengan jelas menunjukkan

adanya perbedaan dalam hal bagaimana para pakar menilai suatu risiko. Beberapa faktor yang dapat

memengaruhi perbedaan interpretasi tersebut yaitu, pengalaman pribadi terhadap efek samping yang

diamati, latar belakang sosial dan budaya serta keyakinan, kemampuan untuk mengontrol risiko

tertentu, akses terhadap informasi yang berasal dari berbagai sumber, kecenderungan untuk melebih-

lebihkan risiko yang sangat rendah, dan terkadang meremehkan risiko yang sangat tinggi. Pada

tahapan ini, suatu risiko harus dianggap sebagai risiko potensial karena tidak diketahui apakah risiko

ini benar-benar terjadi di ekosistem yang sebenarnya. Selain itu, juga terdapat kemungkinan adanya

perbedaan dalam penilaian para pakar terhadap suatu risiko dikarenakan keterbatasan pengetahuan

mengenai Wolbachia dan nyamuk yang terinfeksi. Ekosistem merupakan masalah yang kompleks yang

berkaitan dengan keanekaragaman dan lingkungan alami, yang terdiri dari berbagai macam organisme

hidup, sejumlah besar spesies, dan hingga saat ini masih sedikit yang diketahui. Kesulitan lain dalam

menentukan kajian risiko berupa tidak tersedianya perangkat lunak Netica, sehingga pada setiap

pertemuan perhitungan analisis risiko dilakukan secara manual.

Kotak 2: Tahapan dalam melakukan kajian risiko

Tahap 1: Persiapan

• Langkah 1: identifikasi masalah

• Langkah 2: Pemilihan pakar

- Ruang lingkup dan susunan kepakaran

- Rancangan protokol kepakaran

- Pemilihan pakar

- Persiapan sesi elisitasi

Tahap 2: Pendapat ahli

• Langkah 3: identifikasi dan pemetaan bahaya

• Langkah 4: kemungkinan terjadinya risiko

• Langkah 5: konsekuensi dari risiko

• Langkah 6: estimasi tingkatan risiko

Tahap 3: Laporan and tindak lanjut

• Langkah 7: penulisan, konsultasi dengan pakar

dan menyebarluaskan laporan


26

BAB 5

PERUMUSAN MASALAH, IDENTIFIKASI DAN PEMETAAN BAHAYA

5.1 Pendahuluan

Perumusan masalah dilakukan untuk mengidentifikasi titik akhir yang didapatkan dari kejadian-

kejadian yang bersifat merugikan akibat pelepasan Aedes aegypti ber-Wolbachia. Setelah perumusan

masalah, dilakukan identifikasi dan pemetaan bahaya. Peserta lokakarya elisitasi menyetujui titik akhir

atau isu bahwa pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia akan “cause more harm” dari pada upaya

pengendalian vektor DBD yang telah ada yaitu, teknik-teknik pengendalian yang tidak menyebabkan

perubahan secara biologis pada nyamuk. Jangka waktu pendugaan munculnya masalah dengan “cause

more harm” akibat pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia adalah 30 tahun.

5.2 Metode

Peserta lokakarya elisitasi dikelompokkan berdasarkan 4 komponen yang telah diidentifikasi sebagai

“cause more harm”, yaitu efek negatif terhadap ekologi, penurunan efikasi pengelolaan nyamuk,

standar kesehatan masyarakat menjadi buruk, pengaruh negatif terhadap keadaan sosial budaya

danekonomi masyarakat. Setiap kelompok membahas semua bahaya yang mungkin terjadi terhadap

setiap komponen “cause more harm” dalam konteks pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dalam

jangka waktu 30 tahun.

Elisitasi pakar terhadap identifikasi dan pemetaan bahaya melewati beberapa tahap yaitu, i)

identifikasi peristiwa, ii) menentukan kemungkinan situasi dari peristiwa tersebut, iii) pengembangan

daftar bahaya dan penentuan definisi dari bahaya tersebut, iv) kesepakatan mengenai semua bahaya

dan definisinya. Bahaya (hazard) merupakan sumber potensial yang merugikan seseorang,

masyarakat dan ekosistem. Bahaya dan risiko seringkali digunakan secara bergantian. Namun, bahaya

juga dapat didefinisikan sebagai “suatu tindakan atau fenomena yang memiliki potensi untuk

menyebabkan kerusakan terhadap manusia atau sesuatu yang berharga” (Severtson dan Burt 2012).

Semua bahaya kemudian dipetakan menjadi sebuah pohon yang mewakili hubungan kausal dari setiap

bahaya.

5.3 Hasil

Para ahli teknis dan peserta lain yang mengikuti lokakarya berhasil mengidentifikasi 57 bahaya

(nodes). Bahaya-bahaya tersebut dipetakan menjadi subtrees dari empat komponen “cause more

harm” dan semuanya kemudian digabungkan dengan titik akhir (end point) yaitu “cause more harm”.

Secara keseluruhan, terdapat 57 bahaya (termasuk titik akhir) telah berhasil diidentifikasi.

5.3.1 Ekologi

Strain Wolbachia pada Ae. aegypti diharapkan dapat menekan penularan virus, menyerang (invasi)

populasi nyamuk, dan bertahan di alam tanpa kehilangan kemampuan untuk menekan penularan

virus, serta tidak mengganggu strategi pengendalian lainnya. Untuk mencapai tujuan tersebut,

kemungkinan ada hambatan-hambatan evolusi (evolutionary constraints) dari Wolbachia, dan

penekanan terhadap virus dapat dicegah/diperlambatkarena adanya perubahan terhadap kebugaran

inang (nyamuk) (Hoffmann et al. 2015). Keberhasilan atau kegagalan Wolbachia terhadap penekanan

penularan penyakit tergantung pada interaksi bakteri ini dengan ekosistem.

Peserta lokakarya elisitasi memutuskan untuk mengikutsertakan 18 bahaya ekologis dan ecological

effect sebagai titik akhir. Semua jenis bahaya kemudian didefinisikan (Tabel 5.1) dan dipetakan

menjadi diagram subtree yang terkait dengan pengaruh negatif dari perubahan ekologis (Gambar 5.1).


27

Tabel 5.1 Definisi “bahaya” yang berasosiasi dengan pengaruh negatif dari perubahan ekologis saat

nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan.

No Bahaya Definisi

1 Change in biodiversity Perubahan komposisi, struktur dan keanekaragaman dari

kelompok nyamuk, virus dan Wolbachia yang ada di alam

2 Transfer of Wolbachia

genome to invertebrates

Perpindahan horizontal Wolbachia atau sebagian dari genom

bakteri tersebut ke invertebrata lain

3 Transfer of Wolbachia

genome to vertebrates

Perpindahan horizontal Wolbachia atau sebagian dari genom

bakteri tersebut ke vertebrata

4 New mosquito species

evolve

Munculnya spesies atau strain nyamuk yang baru

5 Selection for more virulent

arboviruses

Seleksi arbovirus yang lebih virulen menyebabkan

morbiditas/kerusakan dan mortalitas menjadi lebih tinggi

6 Change in genetic variation Perubahan terhadap keragaman genetik spesies Ae. aegypti,

virus dan Wolbachia di alam

7 Vector change Perubahan pada vektor termasuk kepadatan, perilaku, biologi

dan reproduksi vektor

8 Increased vector density Peningkatan rata-rata jumlah nyamuk per rumah tangga karena

kemungkinan terjadinya perubahan pada fekunditas, lama

hidup dan dinamika populasi vektor

9 Increased host biting Peningkatan frekuensi gigitan Ae. aegypti ber-Wolbachia

terhadap inang

10 Female biased Sex Ratio Perubahan terhadap nisbah kelamin nyamuk. Imago nyamuk

cenderung menghasilkan keturunan betina sehingga memicu

meningkatnya populasi nyamuk vektor

11 Increased Mosquito Host

Range

Adanya kemungkinan meningkatnya penularan virus dan

patogen baru oleh nyamuk dikarenakan peningkatan kisaran

inang nyamuk selain manusia

12 Increased Filarial Fitness Ae. aegypti ber-Wolbachia dapat meningkatkan kebugaran

filarial terhadap nyamuk

13 Replacement of dengue

vectors

Ae. aegypti tidak lagi menjadi vektor DBD karena digantikan

oleh nyamuk spesies lain atau organisme lainnya

14 Transfer of other pathogens Ae. aegypti mungkin dapat mentransfer arbovirus atau parasit

lain seperti Zika atau filariasis

15 Ecosystem service change Perubahan dalam struktur, fungsi atau layanan ekosistem

16 Environmental change Perubahan persebaran geografis, relung habitat dan layanan

ekosistem Ae. aegypti pada area tertentu

17 Ecological niche Perubahan relung ekologis Ae. aegypti dari spesies domestik

menjadi spesies dengan relung yang lebih luas atau memiliki

relung alternatif

18 Geographic distribution Perubahan persebaran geografi Ae. aegypti

19 Ecological effect Dampak ekologis dari pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia


28

Gambar 5.1 Pemetaan bahaya yang mengarah pada dampak negatif ekologis sebagai titik akhir.

5.3.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk

Pengendalian vektor (nyamuk) saat ini fokus pada eliminasi sumber atau tempat berkembang biak Ae.

aegypti. Teknik pengendalian ini telah menjadi langkah andalan dalam mencegah penyebaran DBD.

Dalam rangka mengurangi penularan DBD secara signifikan diperlukan intervensi pengendalian vektor

yang berkelanjutan (WHO 2012). Partisipasi masyarakat dalam pengendalian DBD membutuhkan

dorongan secara terus-menerus sehingga masyarakat dapat menjaga lingkungan rumah tangga

mereka dan sekitarnya bebas dari vektor DBD (Tapia-Conyer et al. 2012). Salah satu bahaya yang dapat

diantisipasi berkenaan dengan pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia adalah penurunan tindakan

pencegahan pengelolaan populasi nyamuk oleh masyarakat. Selain itu, bila tempat perkembangan

nyamuk menjadi tidak terlihat (cryptic breeding site) maka akan dapat mempersulit pengendalian Ae.

aegypti (Dieng et al. 2012). Peningkatan kepuasan terhadap pengendalian Ae. aegypti pada level

rumah tangga dapat mengakibatkan peningkatan populasi nyamuk, peningkatan frekuensi gigitan

nyamuk, dan kemungkinan penularan DBD semakin besar. Jika masyarakat puas dengan hasil

pelepasan nyamuk ber-Wolbachia, maka tingkat kewaspadaan masyarakat terhadap keberadaan Ae.

aegypti dapat menurun. Para pakar yang berpartisipasi dalam lokakarya mengidentifikasi titik akhir

Ecology

Genetic biodiversity

change Vector change Environmental change

Invertebrate transfer

and Wolbachia genome

Vertebrate transfer &

Wolbachia genome

New mosquito species

evolves

Selection for more

virulent arboviruses

Change in genetic

diversity

Increased host biting

Female biased sex

ratio

Mosquito host range

Increased filarial

fitness

Replacement of

dengue vectors

Vector density

Transfer of other

arboviruses or pathogens

Ecosystem service

change

Ecological niche

Geographic

distribution change


29

(efikasi pengelolaan nyamuk/efficacy of mosquito management) dan 11 bahaya (Tabel 5.2), dan peta

dari diagram subtree (Gambar 5.2), yang berasosiasi dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk.

Tabel 5.2 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk.

No Bahaya Definisi

1 Household control Perubahan dalam aktivitas pengendalian vektor DBD oleh

anggota rumah tangga

2 Increased complacency Penurunan partisipasi masyarakat dalam pengendalian vektor

DBD karena merasa nyaman dan aman

3 Avoidance strategy Perubahan dalam strategi yang biasa digunakan untuk

menghindari nyamuk

4 Transmission of other

pathogens

Peningkatan penularan patogen selain virus dengue

5 Difficulty for mosquito

control

Peningkatan kesulitan dalam pengendalian nyamuk karena

perubahan tempat berkembang biak Ae. aegypti ber-Wolbachia

6 Behavior change of

Wolbachia-infected Ae.

Aegypti

Perubahan perilaku Ae. aegypti ber-Wolbachia yang berkaitan

dengan penularan dengue dan tempat peletakan telur

7 Increased resistance to

insecticide

Peningkatan resistensi terhadap dosis dan jenis insektisida

setelah Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan dan bertahan

8 Mosquito strain

selection

Kemunculan Ae. aegypti dengan kapasitas sebagai vektor yang

lebih tinggi

9 More dengue infection Peningkatan penularan virus dengue

10 Increased biting rate Peningkatan frekuensi gigitan nyamuk terhadap inang oleh Ae.

aegypti ber-Wolbachia

11 Increased dengue

virulence

Memburuknya hasil klinis dikarenakan terjadinya peningkatan

infeksi dengue

12 Decreased efficacy of

mosquito control

Menurunnya efikasi pengendalian Ae. aegypti

Nyamuk Ae. aegypti memiliki kemampuan penyebaran yang terbatas. Namun, Ae. aegypti mampu

mengeksploitasi lingkungan sekitarnya dan meletakkan telurnya. Kemampuan nyamuk tersebut

diduga yang menyebabkan nyamuk dapat bertahan terhadap bahaya kekeringan (desikasi) dalam

jangka waktu yang lama (sampai satu tahun). Perkembangan populasi nyamuk dapat ditekan dengan

pengurangan tempat berkembang biak dilakukan secara konsisten. Jika hal tersebut tidak dilakukan

secara berkelanjutan, maka Ae. aegypti akan tetap menjadi salah satu spesies nyamuk paling invasif.

Beberapa hal yang menjadi fokus dalam diskusi tim pakar terkait efikasi pengelolaan nyamuk adalah

sebagai berikut:

• Adanya kekhawatiran bahwa pelepasan nyamuk akan membuat masyarakat dan instansi

pemerintah “terlena” dengan metode baru ini sehingga melupakan program-program

pengendalian nyamuk. Target pengendalian program-program tersebut tidak hanya untuk

menekan kejadian penyakit DBD tetapi juga untuk mengatasi malaria, chikungunya, sehingga

muncul kekhawatiran terjadinya “increased complacency”.


30

• Tim pakar juga mendiskusikan pentingnya memahami resistensi terhadap insektisida.

Pestisida merupakan salah satu teknik pengendalian yang diandalkan dalam pengendalian

nyamuk Ae. aegypti. Keberadaan Ae. aegypti ber-Wolbachia menyebabkan munculnya

kekhawatiran Wolbachia dapat meningkatkan resistensi nyamuk terhadap pestisida.

Beberapa penelitian menunjukkan bahwa terjadi peningkatan resistensi terhadap pestisida

terjadi pada Culex pipiens ber-Wolbachia (Berticat et al. 2002, Duron et al. 2006). Akan tetapi,

hal ini tidak terjadi pada Ae. aegypti ber-Wolbachia. Endersby dan Hoffmann (2012)

menyimpulkan bahwa Wolbachia tidak memengaruhi level resistensi nyamuk terhadap

pestisida. Dengan kata lain, keberhasilan pengendalian kimia tidak akan terpengaruh oleh

keberadaan Wolbachia dalam tubuh nyamuk. Dalam diskusi untuk kelompok ini tim pakar

memutuskan bahwa bahaya ini lebih baik dimasukkan ke dalam kelompok efikasi pengelolaan

nyamuk.

• Keberadaan Ae. aegypti ber-Wolbachia juga dikhawatirkan dapat menyebabkan terjadinya

perubahan perilaku masyarakat. Perubahan perilaku tersebut diduga dapat mempersulit

proses pengelolaan nyamuk.

• Peningkatan laju gigitan yang dapat meningkatkan infeksi dengue juga menjadi faktor penting

yang didiskusikan dalam tim pakar Efikasi Pengelolaan Nyamuk. Tim mengidentifikasi bahwa

peluang ini patut diperhatikan dengan cermat.

Gambar 5.2 Pemetaan bahaya dengan penurunan efikasi pengelolaan nyamuk sebagai titik akhir.

5.3.3 Kesehatan Masyarakat

Pada bagian ini tim ahli membahas dampak yang akan muncul setelah pelepasan Ae. aegypti ber-

Wolbachia terhadap kesehatan masyarakat di lokasi pelepasan. Titik akhir dari analisis ini adalah

status kesehatan masyarakat menjadi lebih buruk di dalam atau di sekitar area pelepasan. Ada 13

bahaya seperti peningkatan penularan virus dengue, kasus DBD menjadi lebih banyak, penyakit DBD

Increased dengue

virulence

Increased biting

Mosquito

behavior changes

Insecticide

resistance

Strain selection

Avoidance

strategies

Complacency

Mosquito Management

Efficacy

Increased difficulty

to control

More dengue

occurs

Household

control Other pathogens


31

yang lebih parah, memiliki risiko yang lebih tinggi terhadap infeksi oleh patogen lainnya, dan gangguan

terhadap pengendalian dengue lainnya, yang dapat menyebabkan penurunan standar kesehatan

masyarakat (Tabel 5.3). Bahaya tersebut berkisar dari gangguan gigitan serangga (Cooke et al. 2002)

hingga meningkatnya kejadian penyakit DBD yang lebih serius. Diagram subtree menggambarkan

rendahnya standar kesehatan masyarakat mengindikasikan kompleksitas penularan dengue (Gambar

5.3).

Tabel 5.3 Definisi bahaya yang berasosiasi dengan standar kesehatan masyarakat yang rendah ketika

pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dilepaskan.

No Bahaya Definisi

1 Increased dengue

transmission

Laju penularan dengue meningkat dibandingkan dengan kondisi

sebelum pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia

2 Dengue evolution Virus dengue berevolusi sehingga penularannya menjadi lebih

efektif

3 Increased dengue vector

competence

Ae. aegypti menjadi vektor yang lebih baik dalam menularkan

virus dengue

4 Increased feeding

frequency

Ae. aegypti menjadi lebih sering menghisap darah

5 Increased mosquito

density

Rata-rata jumlah Ae. aegypti per rumah menjadi lebih tinggi

6 Increased biting Peningkatan frekuensi menggigit inang

7 Nuisance biting Peningkatan status hama Ae. aegypti dikarenakan adanya

peningkatan asosiasi nyamuk dengan manusia, rumah kosong,

keparahan gigitan dan kepadatan populasi nyamuk

8 Non dengue vector

competence

Peningkatan kompetensi vektor sebagai agen penularan

penyakit selain dengue

9 Host preference Peningkatan keragaman inang (hewan) yang diserang Ae.

aegypti

10 More dengue cases Peningkatan jumlah kasus DBD

11 Transmission of non

dengue pathogens

Peningkatan kemampuan Ae. aegypti dalam menularkan

patogen selain virus dengue

12 Increased severity of

disease

Manifestasi infeksi dengue yang lebih parah dan lebih banyak

lansia yang terserang penyakit ini

13 Interference with other

dengue control

Keberadaan Ae. aegypti ber-Wolbachia menimbulkan gangguan

terhadap indicator yang digunakan untuk pemantauan jentik

(larva free index/angka bebas jentik) sebagai bagian dari

program pengendalian dengue

14 Lower standard of public

health

Standar kesehatan masyarakat secara umum menjadi lebih

buruk

Tim ahli untuk bagian Kesehatan Masyarakat mengidentifikasi bahaya yang sama seperti pada

kelompok Efikasi Pengelolaan Nyamuk yaitu dari sisi evolusi Wolbachia dan nyamuk, laju gigitan dan


32

resistensi nyamuk. Hal ini menunjukkan kesamaan pandangan mengenai beberapa faktor tersebut

dalam Kajian Risiko ini.

Gambar 5.3 Pemetaan bahaya penurunan standar kesehatan masyarakat menjadi titik akhir.

5.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya

Menurut para ahli yang berpartisipasi dalam lokakarya elisitasi, dampak merugikan dari pelepasan Ae.

aegypti ber-Wolbachia antara lain dapat berkaitan dengan kehilangan pendapatan, biaya

pengendalian yang dikeluarkan lebih banyak, meningkatnya biaya pemeliharaan kesehatan, dan

penurunan laju pariwisata di lokasi pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia. Perubahan perilaku sosial

juga dapat terjadi, karena pemberitaan negatif di sosial media terkait dengan pelepasan Ae. aegypti

ber-Wolbachia seperti, ketakutan sosial, konflik sosial, migrasi ke tempat pelepasan karena merasa

lebih aman dan terlindungi dari infeksi dengue (menyebabkan kepadatan populasi meningkat), saling

menyalahkan, dan class action (Tabel 5.4). Kelompok ini menambahkan faktor ‘budaya’ ke dalam

faktor sosial-ekonomi menjadi efek ‘ekonomi dan sosial-budaya’ (di awal diskusi tidak ada faktor

budaya). Penambahan ini dirasakan penting mengingat budaya adalah faktor penting dalam

masyarakat yang akan menentukan keberhasilan/gagalnya program-program yang ada.

Efektivitas pengendalian vektor penting untuk diperhatikan karena intervensi yang paling sukses

untuk mengendalikan dengue adalah pendekatan terpadu berbasis masyarakat, dengan

mempertimbangkan kearifan sosial budaya lokal, serta faktor-faktor ekologis dan epidemiologis

(Erlanger et al. 2008). Di kehidupan nyata perilaku sosial dan ekonomi saling berkaitan. Ada 12 bahaya

dan titik akhir (ekonomi dan sosial-budaya) yang dipetakan sebagai subtrees yang berbeda (Gambar

5.4).

Standard of public health

Interference with other

dengue control practice

Severity of disease

More cases

Nuisance biting

Other pathogens

Dengue transmission

Dengue evolution

Increased biting

Dengue vector

competence

Feeding frequency

Mosquito density

Host preference

Non dengue vector

competence


33

Tabel 5.4 Definisi bahaya berasosiasi dengan dampak negatif sosial budaya dan ekonomi ketika Ae.

aegypti ber-Wolbachia dilepaskan.

No Hazard Definition

1 Health care cost Biaya pemeliharaan kesehatan secara umum akan meningkat

2 Tourism Pariwisata lokal dan internasional akan terpengaruh oleh

pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia

3 Loss of income Bisnis perorangan dan perusahaan akan kehilangan

pemasukannya

4 Increased expenses Meningkatnya pengeluaran karena adanya pemantauan dan

pengendalian nyamuk

5 Economic change Penurunan pendapatan dan naiknya pengeluaran memberikan

dampak negatif yang mengubah perekonomian masyarakat

6 Scapegoating Mekanisme pertahanan kolektif berdampak negatif yang

menunjukkan kegagalan teknologi

7 Migration Perubahan area tujuan migrasi karena merasa aman atau merasa

terancam

8 Adverse media Pesan negatif dari sosial media yang menyebabkan kekhawatiran

khalayak ramai

9 Social conflict Timbulnya pertentangan pendapat dalam masyarakat karena

perbedaan pengetahuan dan keyakinan

10 Class action Tindakan hukum dari individu, kelompok, komunitas/masyarakat,

dan organisasi masyarakat

11 Social fear Kebingungan mental bersifat kolektif yang dikarenakan oleh

konsekuensi yang tidak diinginkan dan tanpa adanya jaminan

yang jelas

12 Socio-cultural change Perilaku sosial yang negatif dan memburuknya kearifan lokal

seperti terjadinya meningkatnya isolasi sosial dan menurunnya

partisipasi masyarakat

13 Economic and socio-

cultural change

Perubahan ekonomi dan sosial-budaya yang merugikan karena

pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia

Tim ahli memasukkan faktor konflik dan class action ke dalam subtrees, karena di awal perjalanan

proyek EDP, terdapat satu kasus konflik sosial dengan masyarakat, yaitu di Karangtengah, Desa

Nogotirto, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman yang berujung pada class action (Sugarman 2014).

Situasi saat ini menunjukkan bahwa konflik social ternyata dapat diatasi sehingga tidak ada lagi konflik

masyarakat, namun demikian, untuk kehati-hatian, tim ahli tetap memasukkan ini sebagai faktor yang

penting untuk diperhatikan dalam Kajian Risiko. Tim ahli juga memasukkan perubahan sosial budaya

sebagai dampak negatif dari pelepasan nyamuk ber-Wolbachia sebagai salah satu komponen bahaya

dalam kelompok ini. Perubahan sosial budaya ini dapat terjadi, misalnya jika pelepasan nyamuk ber-

Wolbachia dapat menyebabkan perubahan sikap gotong royong dalam masyarakat. Kerugian ekonomi

diperhitungkan sebagai salah satu dampak negatif apabila pelepasan nyamuk ber-Wolbachia

menyebabkan penurunan laju kunjungan wisatawan karena ada rasa takut dan khawatir dari

wisatawan untuk datang ke daerah tersebut.


34

Gambar 5.4 Pemetaan bahaya yang mengarah pada dampak negatif ekonomi dan sosial-budaya

sebagai titik akhir.

Economic dan Socio-cultural

effects

Economic change Social-behavioural change

Scapegoating

Migration

Adverse media

Social conflict

Class action

Social fear

Health care

Tourism

Lost income

Expense change


35

BAB 6

ELISITASI AHLI TERHADAP BAYESIAN BELIEF NETWORK LIKELIHOODS

6.1 Pendahuluan

Setelah proses identifikasi dan pemetaan bahaya selesai diformulasikan, langkah selanjutnya dari

Analisis Risiko adalah menghitung peluang (likelihood) terjadinya bahaya (hazard), serta

akibat/konsekuensi (consequence) dari setiap bahaya yang telah diidentifikasi tersebut. Consequence

atau akibat suatu bahaya menunjukkan potensi keparahan dampak dari bahaya tersebut, sedangkan

peluang (likelihood) menunjukkan tingkat kemungkinan (sejauh mana) bahaya tersebut dapat benar-

benar terjadi. Para ahli dan peserta lainnya yang terlibat dalam proses elisitasi bersama-sama

menentukan peluang atau likelihood terjadinya setiap bahaya tersebut. Tujuan akhir dari proses

elisitasi ini adalah untuk menduga peluang/estimasi (likelihood) bahwa pelepasan Ae. aegypti ber-

Wolbachia akan menyebabkan situasi yang lebih buruk (“cause more harm”) dibandingkan dengan

situasi bilamana pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia tidak dilakukan (artinya pengendalian vektor

dengue dilakukan berdasarkan peraturan dan teknologi yang telah ada). Pada Bab 5 telah diidentifikasi

57 bahaya yang dapat dikelompokkan menjadi empat kelompok bahaya, yaitu adanya dampak negatif

terhadap ekologi nyamuk, memburuknya situasi ekonomi dan sosial-budaya, adanya penurunan

standar kesehatan masyarakat, serta penurunan efikasi pengelolaan nyamuk. Untuk menentukan nilai

peluang terjadinya bahaya tersebut, ditetapkan suatu angka yang berkisar dari dari nol (0) hingga satu

(1). Makin kecil sebuah nilai peluang berarti bahaya tersebut memiliki peluang yang kecil untuk terjadi,

nilai nol berarti bahaya tersebut tidak akan pernah terjadi, sedangkan angka satu menunjukkan

kepastian bahwa bahaya akan terjadi.

6.2 Metode

Bayesian Belief Network (BBN) digunakan untuk mendapatkan hubungan peluang (probabilistik)

antara kejadian. Selain itu, BBN dapat juga digunakan untuk menggambarkan sebuah representasi

grafis dari hubungan antara kejadian (dalam bentuk nodes) yang sekaligus dapat memberikan

kemungkinan gambaran dari sebuah situasi sehingga dapat diarahkan untuk membuat grafik asiklik

dari parent node (penyebab) menuju child node (pengaruhnya). Jika tidak ada tanda panah antara dua

node tersebut maka conditional probability table (CPT) tidak dapat dibentuk. BBN seringkali

memberikan hasil yang meyakinkan dan pasti, bahkan saat menggunakan data yang tidak cukup

(Langseth dan Portinale 2007). BBN sering digunakan untuk merepresentasikan pengetahuan serta

memberi dasar bagi sebuah keputusan dalam kondisi ketidakpastian (Mkrtchyan et al. 2015). BBN

sangat cocok untuk digunakan dalam pendugaan peluang terjadinya bahaya akibat pelepasan nyamuk

ber-Wolbachia karena ketidakpastian (akibat minimnya pengetahuan terkait pengaruh jangka panjang

keberadaan nyamuk ber-Wolbachia di alam).

6.3 Hasil

Diskusi mengenai likelihood dari BBN dalam pendugaan risiko dilakukan oleh empat kelompok para

ahli atau sumber informasi. Diskusi tersebut membahas ekologi, pengaruh sosial ekonomi, standar

kesehatan masyarakat dan efikasi pengelolaan nyamuk.

6.3.1 Ekologi

Dalam diskusi grup Ekologi telah dibicarakan semua kemungkinan terjadinya perubahan pada vektor,

virus maupun bakteri yang dapat menyebabkan kerusakan yang lebih banyak (cause more harm)

dalam kurun waktu 30 tahun ke depan. Setidaknya ada 18 bahaya yang mungkin dapat memberikan

dampak negatif terhadap ekologi karena pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia. Kejadian-kejadian


36

seperti perubahan genetik nyamuk virus, bakteri yang dapat menimbulkan spesies baru sudah

dimasukkan ke dalam faktor kunci dalam perubahan ekologi. Demikian juga perubahan terhadap

kepadatan, perilaku dan biologi nyamuk, perubahan kisaran inang selain manusia yang memungkinkan

terjadinya penularan patogen baru oleh Ae. aegypti. Selain itu, para ahli juga memperhitungkan

perubahan terhadap lingkungan dan relung ekologis Ae. aegypti (Tabel 6.1 dan Gambar 6.1).

Tabel 6.1 Pendugaan probabilitas bahaya ekologis.

No Bahaya Pendugaan probabilitas

bahaya (0% – 100%)

1 Change in biodiversity 1,00

2 Transfer of Wolbachia genome to invertebrates 0,10

3 Transfer of Wolbachia genome to vertebrates 0,10

4 New mosquito species evolve 0,10

5 Selection for more virulent arboviruses 1,00

6 Change in genetic variation 1,00

7 Vector change 10,2

8 Increased vector density 5,00

9 Increased host biting 1,00

10 Female biased Sex Ratio 1,00

11 Increased Mosquito Host Range 0,10

12 Increased Filarial Fitness 0,10

13 Replacement of dengue vectors 5,00

14 Transfer of other pathogens 0,10

15 Ecosystem service change 0,10

16 Environmental change 1,14

17 Ecological niche 2,00

18 Geographic distribution change 4,00

19 Adverse ecological effect 4,74

Pada kelompok ini terdapat setidaknya 7 bahaya dengan nilai likelihood yang sangat rendah yaitu

0,10%. Penularan patogen lain/transfer other pathogens merupakan salah satu dari 7 bahaya tersebut.

Tim ahli memberikan nilai yang sangat rendah karena Ae. aegypti tanpa Wolbachia bersifat

anthropophilic, endofagik dan endofilik yang berarti serangga yang menyerang manusia, lebih memilih

untuk menetap di dalam rumah dan setelah mengonsumsi darah nyamuk tetap berada di dalam

rumah untuk beristirahat (waktu terjadinya proses mencerna makanan dan pematangan telur

nyamuk) (WHO 2009b, Scott 2010). Perilaku tersebut menjadikan nyamuk sebagai vektor yang sesuai

untuk beberapa patogen seperti virus-virus yang ditularkan oleh artropoda atau parasit yang

bertanggung jawab terhadap penyakit-penyakit pada hewan maupun manusia. Ae. aegypti

merupakan vektor dari beberapa arbovirus yang menyerang manusia seperti yellow fever virus, DENV

(Flaviridae) (Kyle dan Harris 2008), virus chikungunya (Togaviridae) (Morrison 2014) dan virus Zika

(Flaviridae) (Dutra et al. 2016, ecdc 2016, Muktar et al. 2016). Sampai saat ini, hasil beberapa

penelitian menunjukkan selain menekan penularan DENV dan memperpendek lama hidup nyamuk

Ae. aegypti, Wolbachia (strain wMel) diketahui menyebabkan penurunan kemampuan nyamuk

menularkan virus Zika (Aliota et al. 2016, Dutra et al. 2016).


37

Gambar 6.1 Diagram sub-pohon yang menggambarkan aspek ekologi dari probabilitas Bayesian

terhadap “cause more harm”.

Nilai tertinggi terhadap komponen bahaya ekologis diberikan pada vector change (perubahan

terhadap vektor), yaitu peluang terjadinya perubahan terhadap vektor adalah 10,2%. Vector change

didefinisikan sebagai perubahan yang terjadi pada kepadatan, perilaku, biologi dan reproduksi vektor.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa keberadaan Wolbachia dalam nyamuk Ae. aegypti justru dapat

menekan laju pertumbuhan populasi nyamuk (akibat CI) dan menyebabkan perubahan perilaku yang

dapat menekan penularan virus dengue. Penurunan laju pertumbuhan nyamuk telah ditemukan

terjadi pada Ae. aegypti yang mengandung Wolbachia strain wMelPop, yaitu dengan menurunnya

fekunditas dan viabilitas telur Ae. aegypti (McMeniman et al. 2009, McMeniman dan O’Neill 2010).

Selain itu, wMelPop juga menyebabkan perubahan perilaku Ae. aegypti seperti hasil penelitian Turley

et al. (2009) dan Moreira et al. (2009b) yang menunjukkan bahwa nyamuk yang mengandung

wMelPop menghisap darah lebih sedikit dengan porsi yang lebih kecil dibandingkan dengan nyamuk

tidak terinfeksi. Perubahan perilaku makan (feeding behavior) ini menjadi salah satu penyebab

menurunnya laju penularan virus. Walaupun demikian, para ahli memberikan nilai likelihood yang

cukup tinggi karena mempertimbangkan hasil penemuan Weeks et al. (2007) yang menyatakan bahwa

setelah 20 tahun, Drosophila simulans yang secara alami mengandung Wolbachia mengalami

peningkatan fekunditas sebesar 10% lebih banyak daripada lalat tanpa Wolbachia, atau dengan kata

lain perannya berubah dari parasit menjadi mutualis.

Pelepasan nyamuk ber-Wolbachia termasuk ke dalam pengendalian nyamuk vektor patogen yang

dikenal sebagai population-replacement technology (Scott dan Morrison 2003). Konsep dasar

teknologi ini adalah penularan penyakit akan menurun dengan adanya introduksi gen yang memicu

ketahanan nyamuk terhadap patogen ke dalam populasi nyamuk (James 2000). Berdasarkan hal

tersebut vector density menjadi salah satu faktor yang berkaitan erat dengan evaluasi dan aplikasi

teknik pengendalian ini. Untuk itu, para ahli memutuskan bahwa peluang terjadinya peningkatan

kepadatan vektor (vector density) adalah sebesar 5%, sebuah nilai yang cukup tinggi mengingat hasil

penelitian justru menunjukkan sebaliknya, yaitu telah terjadi penurunan terhadap kepadatan populasi

nyamuk (Hoffmann et al. 2011). Hasil penelitian Hoffmann et al. (2011) juga menunjukkan bahwa Ae.


38

aegypti ber-Wolbachia dapat bertahan di dalam populasi Ae. aegypti alami pasca pelepasan nyamuk

ber-Wolbachia di beberapa daerah di Australia. Walaupun demikian, para ahli tetap nilai likelihood

peningkatan yang cukup tinggi untuk kepadatan vektor sebagai sebuah tindakan kehati-hatian atas

pelepasan nyamuk ber-Wolbachia. Demikian juga untuk replacement of dengue vector, berdasarkan

elisitasi, nilai 5% disepakati sebagai angka yang cukup mewakili untuk dapat menggambarkan

perubahan 30 tahun ke depan. Selain itu, harus dipastikan pengaruh tekanan seleksi dan laju

mortalitas terhadap kebugaran nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia. Secara total, probabilitas

pengaruh negatif terhadap ekologi secara keseluruhan sangat rendah (estimasi pada 4,74%).

6.3.2 Efikasi Pengelolaan Nyamuk

Sebelas bahaya yang telah diidentifikasi oleh tim pakar (Bab 5.3.2) diberi nilai likelihood antara 1

sampai 15,9% (Tabel 6.2 dan Gambar 6.2). Salah satu bahaya yang perlu diantisipasi adalah bahwa

pengendalian Ae. aegypti pada skala rumah tangga akan menurun seiring meningkatnya kenyamanan

dan keamanan yang dirasakan oleh masyarakat. Untuk kejadian ini, tim pakar memberikan peluang

kejadian tersebut pada angka 10% (1 dari 10 kejadian akan menyebabkan increased complacency).

Increased complacency atau meningkatnya rasa nyaman terhadap teknik pengendalian nyamuk ber-

Wolbachia merupakan ancaman terhadap keberhasilan strategi pengendalian nyamuk vektor untuk

skala perorangan (household control) (Murray et al. 2016). Hingga saat ini sebagian besar

pengendalian terhadap nyamuk vektor adalah berbasis komunitas yang keberhasilannya tergantung

pada masyarakat. Seperti di Guantanamo, Kuba, pengendalian lingkungan Ae. aegypti berbasis

komunitas termasuk ke dalam rutinitas program pengendalian vektor yang dicanangkan oleh

pemerintah setempat, secara signifikan menyebabkan penurunan laju investasi Ae. aegypti

(Vanlerberghe et al. 2009).

Tabel 6.2 Pendugaan probabilitas dari penurunan efikasi pengelolaan nyamuk.


bahaya (0% – 100%)

1 Household control 15,9

2 Increased complacency 10

3 Avoidance strategy 5

4 Transmission of other pathogens 9,43

5 Difficulty for mosquito control 2,57

6 Behavior change of Wolbachia-infected Aedes aegypti 10

7 Increased resistance to insecticide 5

8 Mosquito strain selection 5

9 More dengue infection 8,33

10 Increased biting rate 1

11 Increased dengue virulence 4

12 Decreased efficacy of mosquito control 10,5

Keberhasilan pengendalian vektor berbasis masyarakat seperti program 3M akan meningkatkan

kepuasan masyarakat terhadap pengendalian tersebut yang dapat berujung dengan menurunnya

usaha pengendalian yang dilakukan masyarakat. Penurunan tersebut akan mengakibatkan kegagalan

dalam menekan laju pertumbuhan populasi vektor dengue dan laju penularan virus dengue. Dari sini

dapat terlihat bahwa tanpa Wolbachia jika terjadi penurunan kejadian penyakit akan meningkatkan

kepuasan masyarakat sehingga mengakibatkan penurunan kewaspadaan yang berujung dengan

berkurangnya usaha pengendalian vektor. Oleh karena itu, tim pakar memberikan nilai yang tinggi

terhadap peluang terjadinya bahaya increased complacency. Selain itu, increased complacency dapat

disebabkan oleh tingkat keakuratan informasi yang berasal dari berbagai sumber media informasi dan

penafsiran yang kurang tepat mengenai strategi pengendalian dengan menggunakan nyamuk ber-


39

Wolbachia. Perlu menjadi catatan untuk pelepasan nyamuk ber-Wolbachia selanjutnya, pihak-pihak

terkait diharapkan dapat memberikan penjelasan secara detil mengenai cara kerja teknik

pengendalian ini kepada masyarakat umum. Selain itu, juga harus menekankan bahwa teknologi ini

merupakan teknik pengendalian yang harus berjalan bersamaan dengan teknik pengendalian lainnya

agar dapat menekan laju penyebaran virus dengue.

Gambar 6.2 Diagram sub-pohon yang menggambarkan efikasi pengelolaan nyamuk sebagai bagian

dari probabilitas Bayesian terhadap yang “cause more harm”.

Peluang kejadian bahwa pelepasan nyamuk ber-Wolbachia akan mengakibatkan peningkatan

household control adalah 15,9%, yang berarti bahwa akan ada langkah-langkah pengendalian yang

justru meningkat seiring dengan pelepasan nyamuk ber-Wolbachia. Hal ini disebabkan karena

menimbang adanya peluang terjadinya perubahan pada Ae. aegypti ber-Wolbachia yang

mengakibatkan perubahan perilaku nyamuk, seleksi terhadap strain virus dengue yang lebih virulen,

dan munculnya resistensi Ae. aegypti terhadap lebih banyak jenis insektisida.

Secara prinsip dan hasil penelitian yang ada sejauh ini, pelepasan nyamuk ber-Wolbachia tidak akan

menyebabkan peningkatan household control karena keberadaan Wolbachia dalam populasi nyamuk

lokal dapat menyebabkan penurunan populasi nyamuk vektor. Tim ahli memutuskan untuk

memasukkan bahaya ini untuk dikaji tingkat risikonya dan sebagai bentuk kehati-hatian dalam

mengkaji risiko dari bahaya ini untuk jangka waktu 30 tahun ke depan tim ahli memberikan nilai

peluang yang tinggi terhadap bahaya ini.


40

Resistensi nyamuk pada pestisida telah dilaporkan pada beberapa penelitian di Indonesia terutama

terhadap insektisida sintetik golongan piretroid (Ghiffari et al. 2013) dan organofosfat seperti

temephos dan malathion (Prasetyowati et al. 2016). Pengendalian kimia dengan insektisida

merupakan salah satu teknik pengendalian skala rumah tangga yang paling banyak digunakan oleh

masyarakat. Sebagian besar insektisida ini atau yang dikenal dengan obat nyamuk, memiliki bahan

aktif D-alletrin, D-transalletrin, deltametrin, transflutrin dan metofletrin yang termasuk ke dalam

golongan piretroid. YLKI (2011) melaporkan bahwa penggunaan pestisida rumah tangga berupa obat

anti nyamuk bakar 54% responden mengaku menggunakannya setiap hari, 19% responden

menggunakan antinyamuk cair/semprot, 17% dalam bentuk oles, 15% dalam bentuk tablet dengan

menggunakan listrik dan 10% menggunakan antinyamuk cair dengan listrik.

Seperti yang kita ketahui resistensi terjadi akibat penggunaan satu jenis insektisida secara intensif

dalam waktu lama untuk mengendalikan nyamuk vektor. Berdasarkan hal tersebut tidak heran banyak

populasi nyamuk yang mulai menunjukkan resistensi terhadap insektisida. Salah satu akibat dari

resistensi adalah terjadinya peningkatan kejadian DBD pada area tertentu. Walaupun demikian,

terbentuknya resistensi nyamuk terhadap insektisida membutuhkan jangka waktu yang lama. Soko et

al. (2015) melaporkan bahwa nyamuk Anopheles (vektor penyakit malaria) menjadi resisten terhadap

beberapa golongan insektisida setelah 30-40 tahun penggunaan insektisida tersebut.

Adanya pemanfaatan nyamuk ber-Wolbachia justru dapat menurunkan penggunaan insektisida

sehingga laju resistensi pun dapat menurun. Endersby dan Hoffmann (2013) melaporkan bahwa

tingkat kerentanan Ae. aegypti ber-Wolbachia (strain wMel dan wMelPop) terhadap insektisida yang

biasa digunakan untuk pengendalian nyamuk tidak berbeda dengan nyamuk tanpa Wolbachia. Namun

demikian, patut diperhatikan bahwa hasil yang berbeda dilaporkan oleh Echaubard et al. (2010) yang

menyatakan bahwa peningkatan kepadatan Wolbachia pada Culex pipiens yang terinfeksi Wolbachia

secara alami dapat meningkatkan ketahanan nyamuk terhadap insektisida. Perlu diperhatikan bahwa

Ae. aegypti dan Cx. pipiens merupakan dua spesies yang berbeda, sehingga apa yang terjadi pada Cx.

pipiens belum tentu akan terjadi pada Ae. aegypti. Ada evolutionary pathways yang berbeda yang

perlu diperhatikan. Berdasarkan fakta-fakta tersebut tim pakar memberikan angka likelihood 5%.

Peningkatan virulensi DENV menjadi salah satu bahaya yang diidentifikasi para ahli dengan peluang

kejadian 4%. Tingkat keparahan DBD dipengaruhi oleh beberapa faktor termasuk, inang, agen, vektor

dan lingkungan. Bull dan Turelli (2013) menyatakan bahwa masih banyak yang belum diketahui dari

interaksi antara faktor-faktor tersebut sehingga pendugaan yang pasti terhadap perubahan dari salah

satu faktor masih terhitung sulit. Lebih lanjut kedua peneliti ini menyatakan bahwa evolusi DENV,

Wolbachia, dan nyamuk dapat terjadi karena intervensi manusia dalam rangka menekan penyebaran

DENV. Secara teori, virulensi organisme parasit dapat berevolusi sebagai respon dari berbagai

intervensi yang diterimanya, salah satu bentuk intervensi tersebut adalah vaksin (Gandon dan Day

2003, Mackinnon et al. 2008). Wolbachia dapat mengubah life history virus di dalam nyamuk dan life

history nyamuk. Perubahan pada kedua faktor tersebut, secara teori, dapat memengaruhi proses

evolusi virulensi virus pada nyamuk dan manusia (Bull dan Turelli 2013). Penelitian mengenai

epidemiologi dan filogenetik baru-baru ini mengindikasikan bahwa saat ini genotip virus dengue yang

lebih virulen mulai menggantikan virus dengue yang memberikan dampak epidemiologis yang lebih

rendah (Ricco-Hesse 2003).

Penularan patogen lain/transmission of other pathogens dinilai sebagai bahaya yang memiliki peluang

kejadian 9,43%. Hal ini dikarenakan Wolbachia pipientis diketahui sebagai bakteri interseluler yang


41

ditemukan pada berbagai spesies artropoda dan nematoda (Hilgenboecker 2008, Kambris et al. 2009).

Taylor et al. (2005) menjelaskan ada 6 supergrup Wolbachia berdasarkan analisis genetiknya, yaitu

supergrup A-F. Supergrup A dan B merupakan Wolbachia yang ditemukan pada artropoda dan

supergrup C dan D pada nematoda filarial. Hingga saat ini masih terdapat perdebatan apakah keenam

supergrup tersebut sebaiknya dikelompokkan menjadi spesies yang berbeda atau tidak, selain itu

perbedaan antara keenam supergrup tersebut tidak dapat diabaikan (Taylor et al. 2005, Pfarr et al.

2007). Selain itu, Wolbachia pada artropoda memiliki peranan yang berbeda dengan Wolbachia pada

nematoda filarial (Bab 2.2.1).

6.3.3 Kesehatan Masyarakat

Pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia dapat memengaruhi standar kesehatan masyarakat di wilayah

sekitar pelepasan. Diperkirakan ada 13 bahaya yang diidentifikasi sebagai “standar kesehatan

masyarakat yang rendah” dengan probabilitas 6,96%. Probabilitas bahaya berkisar antara 1% sampai

15,1% (Tabel 6.3 dan Gambar 6.3). Nilai probabilitas bahaya tertinggi diberikan tim ahli terhadap

bahaya ‘increased dengue transmission’ sebesar 15,1%. Bahaya ini didefinisikan sebagai peningkatan

laju penularan dengue setelah pelepasan nyamuk ber-Wolbachia.

Tabel 6.3 Pendugaan probabilitas standar kesehatan yang lebih rendah

No Bahaya Pendugaan probabilitas bahaya

(0% – 100%)

1 Increased dengue transmission 15,1

2 Dengue evolution 5

3 Increased dengue vector competence 5

4 Increased feeding frequency 1

5 Increased mosquito density 10

6 Increased biting 1

7 Increased nuisance biting 14,6

8 Non dengue vector competence 5

9 Host preference 10

10 More dengue cases 1

11 Transmission of non dengue pathogens 9,43

12 Increased severity of disease 1

13 Interference with other dengue control 1

14 Lower standard of public health 6,96

Sejauh ini hasil penelitian mengenai laju penularan dengue oleh nyamuk ber-Wolbachia menunjukkan

adanya penurunan. Salah satu faktor kunci untuk menentukan kemampuan nyamuk dalam

menularkan virus dengue (DENV) adalah periode inkubasi ekstrinsik/extrinsic incubation period (EIP).

EIP adalah selang waktu yang dibutuhkan untuk virus mencapai kelejar air liur nyamuk setelah

mengonsumsi darah yang mengandung virus. Semakin cepat virus sampai di kelenjar air liur nyamuk

semakin tinggi kemungkinan nyamuk menularkan DENV kepada manusia. Air liur nyamuk merupakan

jalur utama terjadinya penularan virus. Wolbachia paling banyak ditemukan pada saluran pencernaan

bagian tengah (midgut) dan kelenjar air liur (salivary glands) nyamuk, kedua organ tersebut berperan

penting dalam proses penularan virus (Zouache et al. 2009). Ye et al. (2015) melaporkan bahwa wMel

menyebabkan periode inkubasi ekstrinsik DENV menjadi lebih lama, menurunkan frekuensi virus yang

ditularkan melalui air liur. Selain itu, dari penelitian ini diketahui bahwa air liur nyamuk ber-Wolbachia


42

memiliki jumlah salinan (copy) DENV yang lebih sedikit dibandingkan dengan nyamuk tanpa

Wolbachia. Berdasarkan hal ini, jika jumlah DENV yang rendah di air liur nyamuk maka dapat diartikan

terjadinya penurunan penularan virus.

Gambar 6.3 Diagram pohon yang menggambarkan standar kesehatan masyarakat yang lebih rendah

sebagai bagian dari probabilitas Bayesian terhadap “cause more harm”.

Selain increased dengue transmission para ahli juga memberikan nilai probabilitas yang cukup tinggi

terhadap tiga bahaya lainnya yaitu meningkatnya gigitan nyamuk yang mengganggu (increased

nuisance biting) (14,6%), meningkatnya kepadatan nyamuk (increased mosquito density) (10%), dan

penularan patogen selain dengue virus (transmission of non dengue pathogens) (9,43%). Increased

nuisance biting merupakan bahaya yang berkaitan dengan status nyamuk menjadi hama karena

meningkatnya kecenderungan nyamuk berasosiasi dengan manusia, rumah kosong, keparahan gigitan

dan kepadatan populasi nyamuk sehingga menyebabkan kerugian terhadap manusia. Para ahli

memberikan nilai likelihood yang tinggi karena nyamuk Ae. aegypti betina diketahui memiliki

preferensi inang yang spesifik yaitu manusia (Mousson et al. 2012). Walaupun sejauh ini belum ada

laporan terkait dengan peningkatan keparahan gigitan.

Tim ahli kelompok ’Kesehatan Masyarakat’ memiliki kekhawatiran yang sama dengan tim ahli

kelompok ‘Ekologi’, kedua tim ahli mengidentifikasi ‘peningkatan kepadatan nyamuk atau vektor’

sebagai suatu bahaya yang patut diwaspadai. Wolbachia menimbulkan bermacam-macam efek

terhadap kebugaran (fitness) vektor yang berdampak terhadap perubahan ukuran dan distribusi umur

populasi larva nyamuk Ae. albopictus di penampungan air (breeding site) (Mains et al. 2013). Yeap et

al. (2011) melaporkan bahwa pada telur nyamuk yang dipelihara pada kondisi kering terjadi

penurunan viabilitas telur nyamuk Ae. aegypti yang terinfeksi wMelPop. Hal ini akan menyebabkan

penurunan kepadatan populasi nyamuk secara drastis di area tersebut, hingga ada invasi kembali

(reinvasion) dari nyamuk yang berasal dari area lain (Rašic et al. 2014).


43

Beberapa bahaya seperti peningkatan frekuensi makan (increased feeding frequency), peningkatan

frekuensi gigitan (increased biting), peningkatan kejadian penyakit DBD (more dengue cases),

peningkatan keparahan penyakit (increased severity of diseases), dan adanya gangguan terhadap

pengendalian DBD lainnya (interference with other dengue control) dinilai oleh tim ahli memiliki

peluang yang sangat kecil untuk terjadi sehingga diberi nilai likelihood sebesar 1%. Hal ini berdasarkan

pada hasil penelitian yang telah ada seperti yang dilaporkan oleh Ye et al. (2015) terkait peningkatan

frekuensi makan nyamuk. Peneliti tersebut melaporkan bahwa walaupun infeksi Wolbachia (strain

tertentu) pada nyamuk tidak menyebabkan efek yang virulen, akan tetapi bakteri ini dapat

memengaruhi laju produksi air liur dan perilaku nyamuk seperti frekuensi makan nyamuk.

6.3.4 Ekonomi dan Sosial-Budaya

Tim ahli menyatakan bahwa pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia mungkin akan memberikan dampak

yang signifikan terhadap kondisi sosial-budaya dan ekonomi masyarakat dengan probabilitas 19,2%

(Tabel 6.4 dan Gambar 6.4). Ada 12 bahaya yang diputuskan tim ahli sebagai bahaya yang mungkin

terjadi jika Wolbachia dilepaskan, dengan probabilitas berkisar 2% sampai 50%. Menurut Gómez-

Dantés dan Willoquet (2009) gambaran klinis virus dengue, dalam konteks sosial dan budaya, juga

harus dipertimbangkan dalam menyikapi strategi pengendalian dan kemampuan pemantauan vektor.

Social conflict, class action dan social fear memiliki nilai likelihood 50%. Ketiga bahaya tersebut sempat

terjadi pada saat pelepasan nyamuk ber-Wolbachia di beberapa daerah di Yogyakarta (EDP Yogya)

(lihat Bab 5.3.4). Berdasarkan hal tersebut, kemungkinan bahaya ini terjadi dalam jangka waktu 30

tahun sangat besar jika informasi yang diberikan kepada masyarakat mengenai teknologi

pengendalian ini tidak lengkap dan jelas. Selain itu, juga pengaruh pemberitaan dari media cetak atau

sosial media (adverse media) juga dianggap sebagai bahaya yang dapat menimbulkan bahaya lainnya.

Oleh karena itu, bahaya ini diberi nilai likelihood sebesar 40%.

Tabel 6.4 Pendugaan probabilitas dampak negatif sosial-budaya dan ekonomi.


bahaya (0% - 100%)

1 Increased health care cost 5

2 Decreased tourism 2

3 Loss of income 2

4 Increased expenses 5

5 Economic change 10

6 Scapegoating 30

7 Migration 10

8 Adverse media 40

9 Social conflict 50

10 Class action 50

11 Social fear 50

12 Socio-cultural change 18

13 Economic and socio-cultural change 19,2

Tim ahli mengidentifikasi adanya kemungkinan terjadi peningkatan biaya kesehatan untuk DBD jika

nyamuk ber-Wolbachia dilepaskan. Bahaya ini diperhitungkan karena dianggap sebagai dampak dari

bahaya ‘more dengue cases’ (lihat Bab 6.3.3). DBD yang lebih parah meningkatkan beban sosial dan

ekonomi masyarakat. Di Puerto Rico, biaya pengobatan yang disebabkan oleh infeksi dengue lima kali


44

biaya pemantauan dan pengendalian vektor (Halasa et al. 2012). Pengendalian vektor yang tidak

efektif sama dengan pemborosan sumber daya, karena biaya pengendalian dengue bisa mencapai

72% lebih tinggi dari pada biaya pengobatannya (Packierisamy et al. 2015). Selain pemborosan,

pengendalian yang tidak efektif juga dapat meningkatkan laju penularan dengue. Oleh sebab itu,

diperlukan teknologi yang terintegrasi sehingga dapat menekan pengeluaran tersebut, salah satu

teknik tersebut adalah nyamuk ber-Wolbachia. Hingga saat ini belum ada evaluasi dampak sosial

ekonomi dari pelepasan nyamuk ber-Wolbachia sehingga kita harus tetap waspada jika pengendalian

dengan teknologi ini tidak efektif dan tidak menciptakan ekspektasi yang berlebihan bahwa kejadian

DBD dapat menurun.

Gambar 6.4 Diagram pohon yang menggambarkan dampak sosial-budaya dan ekonomi sebagai

bagian dari probabilitas Bayesian terhadap “cause more harm”.

6.4. Ringkasan

Dalam diskusi Analisis Kajian Risiko, terdapat beberapa kekhawatiran dari para ahli yang diutarakan

dan patut menjadi perhatian, antara lain adalah kekhawatiran dari aspek sosial. Hal ini dikemukakan

berdasarkan pengalaman ketika EDP Yogya pertama kali diluncurkan, dan ternyata ada kejadian/ kasus

dimana di suatu lokasi timbul pertentangan pro-dan kontra, yang dapat memecah belah kerukunan

antar warga. Dalam diskusi tim ahli, ada masukan bahwa sosialisasi dari kegiatan ini sangat penting

agar tidak terjadi perpecahan dan konflik diantara warga. Faktor lain yang menjadi perhatian juga

adalah masih minimnya pengetahuan terkait biologi dan evolusi Wolbachia, interaksi Wolbachia

dengan spesies-spesies lain, serta dampak terhadap organisme bukan sasaran (non-target impact)

pelepasan nyamuk ber-Wolbachia terhadap kesehatan masyarakat dan lingkungan. Dampak bukan

sasaran ini diantaranya adalah peluang terjadinya peningkatan filariasis akibat pelepasan nyamuk ber-

Wolbachia. Salah satu pertanyaan terkait hal ini adalah ”apakah pelepasan nyamuk ber-Wolbachia ini

akan meningkatkan kasus filariasis di lapang?” dari hasil diskusi dan berdasarkan bukti-bukti ilmiah

yang ada, tidak ada hubungan antara pelepasan nyamuk ber-Wolbachia dengan filariasis. Spesies


45

Wolbachia pada artropoda dan nematoda filarial merupakan dua spesies yang berbeda (lihat Bab 2.2.1

dan Bab 6.3.2).

Hasil elisitasi tim ahli yang didapatkan dari beberapa lokakarya mengidentifikasi adanya 57 bahaya

dari pelepasan nyamuk Ae. aegypti ber-Wolbachia dengan ‘cause more harm’ sebagai titik akhir

(endpoint). Pendugaan cause more harm dengan menggunakan BBN menunjukkan bahwa failure

likehood dari cause more harm adalah 1,11% (negligible likelihood) (Gambar 6.5). Bahaya tersebut

termasuk ke dalam 4 submodel yaitu ‘efek ekologis/ecological effects’ (4,74%) dan ‘standar kesehatan

masyarakat/standard of public health’ (6,96%) memiliki negligible likelihood atau peluang terjadinya

bahaya-bahaya yang ada pada kelompok ini sangat kecil atau tidak mungkin terjadi. Submodel ‘efikasi

pengelolaan nyamuk/mosquito management efficacy’ (10,5%) dan ‘efek ekonomi dan sosial-

budaya/economic and sociocultural effects’ (18,3%) memiliki skala very low likelihood yang berarti tim

ahli menganggap bahaya dari kelompok ini berpeluang sangat kecil untuk terjadi jika nyamuk ber-

Wolbachia dilepaskan untuk menekan persebaran DENV.

Gambar 6.5 Pendugaan likelihood terhadap dampak negatif dari pelepasan Wolbachia pada empat

bahaya yang diamati.

Cause more harm

Ya = 1,1% Tidak = 98,9%

Perubahan

negatif

terhadap

ekologi

Ya = 4,74%

Tidak = 95,3%

Penurunan

efikasi

pengelolaan

nyamuk

Ya = 10,5%

Tidak = 89,5%

Standar

kesehatan

masyarakat

yang lebih

rendah

Ya = 6,96%

Tidak = 93,04%

Dampak negatif

terhadap

kondisi sosial-

budaya dan

ekonomi

Ya = 18,3%

Tidak = 81,7%

K

aji

an

Ris

iko

te

rha

da

p P

ele

pa

san

Ny

am

uk

Ae

de

s a

eg

yp

ti B

er-

Wo

lba

chia

46

Ga

mb

ar

6.6

D

iag

ram

po

ho

n y

an

g m

en

gg

am

ba

rka

n l

ike

lih

oo

d d

ari

BB

N t

erh

ad

ap

eko

log

i, e

fika

si p

en

ge

lola

an

nya

mu

k,

sta

nd

ar

kese

ha

tan

ma

sya

raka

t, s

ert

a

kea

da

an

eko

no

mi

da

n s

osi

al-

bu

da

ya s

eb

ag

ai b

ag

ian

da

ri “

cau

se m

ore

ha

rm”.

Economic & SocioCultural Effects

Wors

eS

am

e18.3

81.7

Social-behavioural Change

Yes

No

16.6

83.4

Health_Care

Incre

ased

Sam

e5.0

095.0

Tourism

Decre

ased

Sam

e2.0

098.0

Lost_Income

Yes

No

2.0

098.0

Migration

Yes

No

10.0

90.0

Scapegoating

Occurs

Not occurs

30.0

70.0

Standard_of_Public_Health

Wors

eS

am

e6.9

693.0

Dengue_Transmission

Incre

ased

Sam

e15.1

84.9

Nuisance_Biting

Incre

ased

Sam

e14.6

85.4

Other_Pathogens

Incre

ased

Sam

e9.4

390.6

Feeding_Frequency

Incre

ased

Sam

e 1

.099.0

Dengue_Vector_Competence

Incre

ased

Sam

e5.0

095.0

Mosq_Density

Incre

ased

Sam

e10.0

90.0

Dengue_Evol

More

eff

ect

Sam

e5.0

095.0

Host_preference

Bro

adens

Sam

e10.0

90.0

Non_dengue_Vector_Competence

Incre

ased

Sam

e5.0

095.0

Social_Conflict

Yes

No

50.0

50.0

Social_Fear

Yes

No

50.0

50.0

Increased_Biting

Incre

ased

Sam

e1.0

099.0

Ecological Effect

Negative im

pact

No im

pact

4.7

495.3

Vector_Change

Yes

No

10.2

89.8

Genetic Biodiversity Change

Yes

No

0.6

399.4

Ecosystem_service_change

Yes

No

0.1

099.9

Ecological_Niche

Oth

er

Sam

e2.0

098.0

Geographic Distribution Change

Occurs

Unchanged

4.0

096.0

Density

Incre

ases

Sam

e5.0

095.0

Female_biased_sex_ratio

Yes

No

1.0

099.0

Mosquito_host_range

Incre

ases

Sam

e0.1

099.9

Replacement_of_dengue_Vectors

Yes

No

5.0

095.0

Increased_Host_Biting

Yes

No

1.0

099.0

Expense_Change

Yes

No

5.0

095.0

Cause More Harm

Wors

eN

o c

hange

1.1

198.9

Economic_Change

Yes

No

10.0

90.0

Adverse_Media

Yes

No

40.0

60.0

Class_Action

Yes

No

50.0

50.0

Mos_Management_Efficacy

Reduced

Sam

e10.5

89.5

Household_Control

Changed

Not C

hanged

15.9

84.1

Complacency

Yes

No

10.0

90.0

Interference with other dengue contro...

Yes

No

10.0

90.0

Severity_of_Disease

Incre

ases

Sam

e 1

.099.0

More_Cases

Incre

ases

Sam

e 1

.099.0

Vertebrate Transfer & Wolbachia Gen...

Yes

No

0.1

099.9

Invertebrate Transfer & Wolbachia Ge...

Lik

ely

Unlikely

0.1

099.9

Selection for more virulent arboviruses

Yes

No

1.0

099.0

Increased_filarial_fitnes

Yes

No

0.1

099.9

New_mosq_species_evolves

Yes

No

0.1

099.9

Change in Genetic Diversity

Occurs

Unchanges

1.0

099.0

Transfer of other arboviruses or para...

Yes

No

0.1

099.9

Environmental_Change

Yes

No

1.1

498.9

Avoidance_Strategies

Incre

ases

No c

hange

5.0

095.0

Increased Difficulty to Control

Yes

No

2.5

797.4

More_dengue_occurs

Yes

No

8.3

391.7

Increased_Dengue_Virulence

Yes

No

4.0

096.0

Strain_Selection

Yes

No

5.0

095.0

Insecticide_Resistance

Incre

ased

Sam

e5.0

095.0

Mosquito behaviour change

Yes

No

10.0

90.0


47

BAB 7

SOLISITASI AHLI TERHADAP KONSEKUENSI DAN PENDUGAAN RISIKO

7.1. Pendahuluan

Tahapan terakhir dari proses elisitasi adalah solisitasi dari para ahli terhadap konsekuensi bahaya yang

telah diidentifikasi. Pada Bab 3 telah dijelaskan bahwa konsekuensi (consequence) didefinisikan sebagai

tingkat keparahan dari bahaya yang mungkin terjadi. Tingkat keparahan tersebut memiliki skala yang

berkisar dari 0 – 1, dengan 1 menunjukkan tingkat keparahan tertinggi. Pendugaan konsekuensi jika

suatu bahaya terjadi dilakukan berdasarkan solisitasi para ahli yang diadakan di Jakarta, 10 ahli terlibat

dalam proses pendugaan tersebut. Risiko total dihitung setelah pendugaan konsekuensi tercapai.

Konsekuensi dari setiap bahaya didapatkan melalui diskusi antara para pakar yang terlibat selain itu,

pembentukan konsensus dilakukan berdasarkan penilaian para ahli. Pada bab sebelumnya yaitu Bab 5

telah dijelaskan mengenai definisi setiap bahaya yang diduga mungkin timbul akibat pelepasan nyamuk

ber-Wolbachia, Bab 6 menjelaskan seberapa besar peluang (likelihood) bahaya-bahaya tersebut dapat

terjadi berdasarkan informasi yang telah ada selanjutnya pada bab ini (Bab 7) akan membahas solisitasi

para ahli terhadap konsekuensi dari bahaya dan pendugaan risiko. Penentuan risiko dilakukan oleh

anggota tim inti (Tim 5), kemudian hasil dari solisitasi para ahli dihitung dengan menggunakan

persamaan Risiko = consequence x likelihood (Gambar 7.1).

Gambar 7.1 Komponen-komponen dan alur penilaian risiko yang digunakan oleh para ahli untuk setiap

bahaya yang telah diidentifikasi.

7.2. Metode

Australian Risk Assessment Report dan Vietnam Assessment Report digunakan sebagai acuan dalam

menentukan skala risiko dan kategori yang mewakili skala tersebut, baik secara kualitatif maupun

kuantitatif. Para ahli kemudian menyepakati suatu skala untuk menilai likelihood dan consequence dari

bahaya-bahaya yang telah ditentukan (Tabel 7.1).

Tabel 7.1 Skala pendugaan likelihood dan consequence.

Skala Negligible Very Low Low Moderate High Very High

Probabilitas 0 – 0,01 0,02 – 0,10 0,11 – 0,40 0,41 – 0,74 0,75 – 0,89 0,90 – 1

Risk

Susceptibility Management Sensitivity Value

Likelihood Consequence


48

Definisi terhadap setiap skala dalam pendugaan likelihood dan consequence dari bahaya merupakan hasil

diskusi dan kesepakatan dari para ahli pada pertemuan di Yogyakarta. Definisi tersebut berdasarkan efek

yang mungkin terjadi terhadap kesehatan masyarakat dan ekosistem (Tabel 7.2).

Diskusi pendugaan likelihood dan consequence pada semua kelompok bahaya menggunakan skala mulai

dari ‘negligible’ sampai ‘very high’. Nilai dari setiap skala dihitung dengan mempertimbangkan tingkat

keparahan dampak yang dihasilkan dari setiap bahaya terhadap manusia, cakupan dan durasi dari

dampak tersebut, dan tingkat reversibilitas setiap bahaya.

Tabel 7.2 Skala dan definisi dari setiap konsekuensi yang mungkin dihasilkan dari setiap bahaya yang

telah ditentukan.

Skala Definisi

Negligible Hampir tidak ada perubahan

Very low Pengaruh yang tidak terlalu berarti terhadap kesehatan manusia dan keadaan sosial

ekonomi

Low Dampak yang ditimbulkan sangat rendah atau tidak ada kerusakan terhadap

ekosistem

Moderate Menyebabkan kerugian terhadap kesehatan tetapi dapat diperbaiki dan dampak yang

ditimbulkan terhadap keadaan sosial ekonomi relatif kecil

Kerusakan lingkungan atau gangguan terhadap keanekaragaman lokal dapat

diperbaiki dan terbatas dalam ruang dan waktu atau jumlah yang terpengaruh oleh

kerusakan tersebut

High Menyebabkan kerugian terhadap kesehatan yang sulit untuk diperbaiki, tetapi tidak

menyebabkan kematian serta berdampak sedang terhadap keadaan sosial ekonomi

masyarakat

Kerusakan jangka panjang terhadap lingkungan atau gangguan terhadap

keanekaragaman hayati akan tetapi kondisi ini masih dapat diperbaiki

Very high Kerugian terhadap kesehatan yang sangat parah, tersebar luas, tidak dapat diperbaiki,

mengancam jiwa dan menghancurkan keadaan sosial ekonomi

Kerusakan yang luas terhadap lingkungan atau gangguan terhadap keanekaragaman

hayati dan fisik ekosistem, komunitas atau seluruh spesies yang bertahan di

ekosistem tersebut dan keadaan ini tidak mudah untuk dikembalikan menjadi

keadaan awal

Setelah menentukan nilai consequence dari setiap bahaya, para ahli kemudian membahas penempatan

setiap bahaya ke dalam suatu matriks risiko (Tabel 7.3).

Tabel 7.3 Matriks tingkatan risiko dari setiap bahaya yang telah ditentukan

Consequence

Lik

eli

ho

od

Negligible Very Low Low Moderate High Very High

Negligible Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Very Low Risk

Very Low Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Very Low Risk Low Risk

Low Negligible Risk Negligible Risk Negligible Risk Very Low Risk Low Risk Moderate

Risk

Moderate Negligible Risk Negligible Risk Very Low Risk Low Risk Moderate Risk High Risk

High Negligible Risk Very Low Risk Low Risk Moderate Risk High Risk Extreme Risk

Very High Negligible Risk Very Low Risk Low Risk Moderate Risk High Risk Extreme Risk


49

Elisitasi akhir dilakukan oleh tim inti saja, untuk menyamakan semua hasil menjadi satu hasil akhir

terhadap “cause more harm”. Ketua tim Independen yang memfasilitasi tahap akhir dari proses elisitasi

ini.

7.3. HASIL SOLISITASI KONSEKUENSI

Solisitasi para ahli menghasilkan konsekuensi dari setiap bahaya yang telah diidentifikasi sebelumnya.

Hasil solisitasi tersebut menunjukkan bahwa 57 bahaya tersebut memiliki skala konsekuensi yang

berkisar dari moderate sampai high consequence. Titik akhir (endpoint) dari keempat kelompok ini

didominasi oleh moderate consequence (ekologi, kesehatan masyarakat serta ekonomi dan sosial

budaya) dan high consequence (efikasi pengelolaan nyamuk).

7.3.1. Ekologi

Kelompok ekologi memiliki jumlah bahaya tertinggi sebanyak 19 bahaya (termasuk endpoint). Titik akhir

(endpoint) dari kelompok ini adalah perubahan ekologis (eological effect) (Tabel 7.4). Hasil solisitasi para

ahli menilai bahwa pelepasan nyamuk ber-Wolbachia menghasilkan konsekuensi berupa terjadinya

perubahan ekologi terhadap Wolbachia, vektor dan DENV sebesar 74% (moderate consequence). Secara

keseluruhan bahaya dari kelompok ekologi diberikan nilai moderate untuk perubahan ekologi baik pada

nyamuk ber-Wolbachia dan virus menghasilkan konsekuensi berkategori sedang. Hal ini merupakan rata-

rata dari berbagai bahaya pada kelompok ekologi. 18 bahaya kelompok ekologi selain endpoint memiliki

konsekuensi berkisar dari moderate consequence (6 bahaya), high consequence (7 bahaya) dan very high

consequence (5 bahaya) dengan nilai konsensus berkisar 57% sampai 90%. Bahaya-bahaya yang diberi

skala konsekuensi yang sangat tinggi memiliki peluang terjadi yang negligible sampai sangat rendah (very

low).

7.3.2. Efikasi Pengelolaan Nyamuk

Solisitasi para ahli terhadap 12 bahaya (termasuk endpoint) pada kelompok efikasi pengelolaan nyamuk

menunjukkan bahwa konsekuensi pelepasan nyamuk ber-Wolbachia terhadap efikasi pengelolaan

nyamuk sebagai endpoint adalah sebesar 0,85 (high consequence) (Tabel 7.5). Konsekuensi dari 11

bahaya lainnya memiliki kisaran yang cukup luas yaitu dari very low consequence (1 bahaya), very low

consequence (2 bahaya), moderate consequence (3 bahaya) dan high consequence (4 bahaya).

7.3.3. Kesehatan Masyarakat

Empat belas bahaya akibat pelepasan nyamuk ber-Wolbahia dari kelompok kesehatan masyarakat

dengan endpoint ‘standar kesehatan masyarakat/standard of public health’ memiliki nilai konsensus

konsekuensi 0,5 (moderate consequence) (Tabel 7.6). Berdasarkan hasil solisitasi para ahli 13 bahaya

lainnya memiliki skala konsekuensi moderate consequence (4 bahaya) dan high consequence (9 bahaya).

7.3.4. Ekonomi dan Sosial Budaya

Pelepasan nyamuk ber-Wolbachia diduga dapat menimbulkan 13 bahaya dengan titik akhir efek

ekonomi dan sosial budaya/economic and sociocultural effect (Tabel 7.7). Solisitasi para ahli menilai

konsekuensi dari endpoint kelompok ini sebesar 0,5 (moderate consequence). Skala konsekuensi

kelompok ekonomi dan sosial budaya berkisar dari negligible consequence (5 bahaya), very low

consequence (1 bahaya), low consequence (1 bahaya), moderate consequence (2 bahaya) dan high

consequence (3 bahaya). Perubahan ekonomi, pemeliharaan kesehatan, pariwisata, penurunan

pendapatan dan perubahan pengeluaran merupakan bahaya-bahaya dengan konsekuensi dapat

diabaikan karena peluang kejadian lima bahaya tersebut sangat rendah (very low likelihood).


50

7.4 HASIL ANALISIS RISIKO

Lokakarya yang diikuti oleh para pakar menghasilkan konsensus pendugaan likelihood dan consequence

yang menghasilkan estimasi risiko terhadap empat komponen yang dikelompokkan sebagai “cause more

harm” dari pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia.

7.4.1. Ekologi

Komponen “cause more harm” yang pertama adalah ekologi. Pelepasan nyamuk ber-Wolbachia di suatu

lokasi mungkin dapat memberikan dampak negatif terhadap ekologi dari ekosistem tersebut. Komponen

ini memiliki 18 bahaya dan 1 titik akhir yaitu, pengaruh terhadap keadaan ekologis (Tabel 7.4). Hasil

perhitungan probabilitas bahaya menunjukkan bahwa 11 dari 18 bahaya memiliki tingkatan risiko

negligible atau dapat diabaikan. Dua bahaya yaitu ‘vector change’ dan ‘replacement of dengue vectors’

termasuk ke dalam bahaya berisiko rendah (low risk).

Tabel 7.4 Konsensus pendugaan likelihood, consequence dan risiko terhadap Ekologi (diurutkan

berdasarkan tingkat keparahan risiko).

No Ekologi Likelihood Skala

likelihood

Konsensus

konsekuensi

Skala

konsek.

Risiko

konsek.

Status matriks

risiko

1 Ecological effect 0,0474 Very low 0,74 Moderate 0,035076 Negligible risk

2 Selection for more

virulent arboviruses 0,01 Negligible 0,75 High 0,0075 Negligible risk

3 Invertebrate transfer

and Wolbachia genome 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk

4 Change in genetic

diversity 0,01 Negligible 0,74 Moderate 0,0074 Negligible risk

5 Increased host biting 0,01 Negligible 0,89 High 0,0089 Negligible risk

6 Female biased sex ratio 0,01 Negligible 0,57 Moderate 0,0057 Negligible risk

7 Increased filarial fitness 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk

8 Transfer of other

arboviruses or parasites 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk

9 Mosquito host range 0,001 Negligible 0,74 Moderate 0,00074 Negligible risk

10 Ecosystem service

change 0,001 Negligible 0,74 Moderate 0,00074 Negligible risk

11 Ecological niche 0,02 Very low 0,74 Moderate 0,0148 Negligible risk

12 Geographic distribution

change 0,04 Very low 0,57 Moderate 0,0228 Negligible risk

13 Genetic biodiversity

change 0,0063 Negligible 0,9 Very high 0,00567 Very low risk

14 Vertebrate transfer and

Wolbachia genome 0,001 Negligible 0,95 Very high 0,00095 Very low risk


evolves 0,001 Negligible 0,95 Very high 0,00095 Very low risk

16 Density 0,05 Very low 0,75 High 0,0375 Very low risk

17 Environmental change 0,0114 Negligible 0,9 High 0,01026 Very low risk


vectors 0,05 Very low 0,9 Very high 0,045 Low risk

19 Vector change 0,102 Very low 0,9 Very high 0,0918 Low risk


51

Vector change atau perubahan terhadap vektor didefinisikan sebagai terjadinya perubahan pada

kepadatan, perilaku, biologi dan reproduksi vektor. Salah satu bentuk perubahan pada perilaku vektor

akibat keberadaan Wolbachia adalah perubahan perilaku makan (blood feeding behavior). Moreira et al.

(2009b) melaporkan bahwa Ae. aegypti yang diinfeksi oleh Wolbachia strain wMelPop memengaruhi

perilaku blood-feeding imago betina Ae. aegypti. Semakin tua nyamuk ber-Wolbachia semakin tinggi

intensitas blood-feeding. Akan tetapi, nyamuk yang lebih tua menghabiskan lebih banyak waktunya

untuk pre-probing dan probing, selain itu juga menunjukkan gejala ‘shaking’ dan ‘bendy proboscis’ dan

penurunan produksi saliva. Hal ini menunjukkan walaupun keberadaan Wolbachia strain wMelPop

menyebabkan peningkatan intensitas ‘blood feeding’ imago betina tetapi kemampuan nyamuk

mendapatkan makanan (darah) mengalami penurunan. Berdasarkan fakta tersebut para ahli

menganggap risiko bahaya ini dapat diabaikan karena tidak menyebabkan dampak negatif.

Selain Ae. aegypti sebagai vektor utama, beberapa spesies nyamuk lainnya seperti Ae. albopictus (Higa

2011), Ae. polynesiensis (Rosen et al. 1954) dan Ae. scutellaris (Moore et al. 2007). Hingga saat ini Ae.

aegypti masih menjadi vektor utama yang efektif menularkan DENV. Berdasarkan sejarah, Ae. aegypti

merupakan vektor utama yellow fever yang pertama kali diidentifikasi tahun 1648 di Mexico dan

Guadeloupe (Rogers et al. 2006). Pada tahun 1779 ditemukan catatan mengenai epidemi DBD pertama

kali dengan Ae. aegypti sebagai vektor. Yellow fever mulai mewabah pada awal abad 21 sedangkan DBD

pada tahun 1950-an. Kedua virus ini termasuk ke dalam famili virus Flaviridae. Akan tetapi, kedua virus

ini tidak pernah ditemukan pada satu daerah endemic secara bersamaan. Berdasarkan informasi

tersebut, para pakar menyimpulkan bahwa dalam 30 tahun kedepan kemungkinan (likelihood) terjadinya

vector replacement akibat pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia sangat rendah.

Bahaya lain yang memiliki status negligible risk adalah female biased sex-ratio. Bahaya ini dinilai memiliki

peluang negligible dan konsekuensi moderate. Sejauh ini belum ada laporan terkait pengaruh Wolbachia

terhadap nisbah kelamin (sex ratio) nyamuk Ae. aegypti ataupun genus Aedes. Namun, Shaw et al. (2016)

melaporkan bahwa infeksi Wolbachia pada populasi alami Anopheles tidak memengaruhi nisbah kelamin

keturunan nyamuk. Hasil tersebut dapat menjadi gambaran kasar bahwa kemungkinan Wolbachia

memengaruhi nisbah kelamin Ae. aegypti cukup rendah. Untuk membuktikan hal tersebut dibutuhkan

eksplorasi yang lebih dalam mengenai nisbah kelamin Ae. aegypti setelah terinfeksi Wolbachia.

Pada saat perumusan bahaya muncul kekhawatiran adanya kemungkinan Wolbachia pada Ae. aegypti

berevolusi dan mungkin menyebabkan terjadinya peningkatan kebugaran nematoda filarial di dalam

tubuh nyamuk. Hasil konsensus terhadap bahaya ini menunjukkan bahwa risiko ‘increased filarial fitness’

adalah negligible atau dapat diabaikan. Pfarr et al. (2007) menyimpulkan bahwa Wolbachia yang

berasosiasi dengan artropoda dan nematoda filarial merupakan dua spesies yang berbeda. Lebih lanjut

Pfarr et al. (2007) menjelaskan simbiosis Wolbachia dengan artropoda adalah parasitisme sedangkan,

dengan nematoda filarial bersifat mutualisme. Selain dari sisi morfologi dan genetik bakteri, bisa dilihat

juga dari sisi filogeni inang dimana artropoda dan nematoda berasal dari filum yang berbeda (Wang et

al. 1999) sehingga kemungkinan terjadinya evolusi Wolbachia yang ada pada Ae. aegypti berasosiasi

dengan nematoda filarial sangat kecil atau mungkin tidak akan terjadi.

7.4.2. Efikasi Pengelolaan Nyamuk

Komponen bahaya yang mungkin terjadi akibat pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia adalah terjadinya

penurunan efikasi pengelolaan atau pengendalian populasi nyamuk. Diskusi para ahli menghasilkan 11

bahaya dan 1 titik akhir yaitu, penurunan efikasi pengelolaan nyamuk. Konsensus pendugaan risiko

pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia terhadap efikasi pengelolaan nyamuk menghasilkan 6 bahaya

dengan negligible risk dan 5 bahaya dengan very low risk. Efikasi pengelolaan nyamuk sebagai titik akhir


52

memiliki risiko sangat rendah (very low risk) yaitu 0,08925 dengan skala likelihood sangat rendah (0,105)

dan skala konsekuensi yang tinggi (0,85).

Tabel 7.5 Konsensus pendugaan likelihood, consequence, dan risiko terhadap Efikasi Pengelolaan

Nyamuk (diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko).

No Efikasi pengelolaan

nyamuk Likelihood

Skala

likelihood

Konsensus

konsekuensi

Skala

konsek.

Risiko

konsek.

Status

matriks risiko

1 Avoidance strategies 0,05 Very low 0,1 Very low 0,005 Negligible risk

2 Mosquito behaviour


3 Insecticide resistance 0,05 Very low 0,2 Low 0,01 Negligible risk

4 Strain selection 0,05 Very low 0,2 Low 0,01 Negligible risk

5 Increased biting 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk

6 Other pathogens

0,0943 Very low 0,5 Moderate 0,04715 Negligible risk

7 Mosquito

management efficacy 0,105 Very low 0,85 High 0,08925 Very low risk

8 Increased

complacency 0,1 Very low 0,75 High 0,07 Very low risk

9 Household control 0,159 Low 0,6 Moderate 0,0954 Very low risk

10 Increased difficulty to

control 0,0257 Very low 0,85 High 0,021845 Very low risk

11 More dengue occurs 0,0833 Very low 0,8 High 0,06664 Very low risk

12 Increased dengue

virulence 0,04 Very low 0,8 High 0,032 Very low risk

Risiko bahaya untuk kejadian pada kelompok kesehatan masyarakat dikategorikan sangat rendah. Hal

ini karena sebagian besar bahaya yang berhasil diidentifikasi para ahli memiliki peluang terjadi yang

rendah. Salah satu bahaya dengan status very low risk adalah increased complacency atau meningkatnya

rasa nyaman akibat keberhasilan suatu pengendalian. Pada Bab 6.3.2 telah dijelaskan kemungkinan

terjadinya bahaya ini sangat rendah yaitu 10%. Namun, bahaya ini memiliki tingkat konsekuensi yang

tinggi yaitu 75%. Hal ini dapat diartikan jika bahaya ini terjadi akan berdampak besar terhadap

keberhasilan pengendalian nyamuk Ae. aegypti. Keberhasilan pengendalian nyamuk vektor berbasis

masyarakat ditentukan oleh berbagai faktor salah satunya tingkat kewaspadaan masyarakat terhadap

distribusi populasi nyamuk dan laju penularan virus di daerah masing-masing.


53

7.4.3. Kesehatan Masyarakat

Risiko pelepasan Ae. aegypti ber-Wolbachia tidak memengaruhi kesehatan masyarakat karena

berdasarkan perhitungan konsekuensi risikonya bisa diabaikan/negligible risk (0,0348) dengan skala

likelihood 0,0696 dan skala consequence 0,5 (Tabel 7.6). Tujuh dari 13 bahaya memiliki risiko negligible.

Tabel 7.6 Konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko terhadap Kesehatan Masyarakat

(diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko).

No Kesehatan

Masyarakat Likelihood

Skala

likelihood

Konsensus

konsekuensi

Skala

konsek.

Risiko

konsek.

Status

matriks risiko

1 Standard of public

health 0,0696 Very low 0,5 Moderate 0,0348

Negligible

risk

2 More cases 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk

3 Severity of disease 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk

4 Interference with

other dengue controls 0,1 Very low 0,5 Moderate 0,05 Negligible risk

5 Feeding frequency 0,01 Negligible 0,75 High 0,0075 Negligible risk

6 Mosquito density 0,1 Very low 0,5 Moderate 0,05 Negligible risk


8 Other pathogens 0,0943 Very low 0,5 Moderate 0,04715 Negligible risk

9 Dengue evolution 0,05 Very low 0,85 High 0,0425 Very low risk

10 Dengue vector

competence 0,05 Very low 0,8 High 0,04 Very low risk

11 Host preference 0,1 Very low 0,85 High 0,085 Very low risk

12 Non dengue vector


13 Nuisance biting 0,146 Low 0,5 Moderate 0,073 Very low risk

14 Dengue transmission 0,151 Low 0,8 High 0,1208 Low risk

7.3.4. Ekonomi dan Sosial-Budaya

Hasil konsensus para pakar menyimpulkan terdapat 12 bahaya yang dapat mengganggu keadaan

ekonomi dan sosial-budaya masyarakat karena keberadaan nyamuk ber-Wolbachia (Tabel 7.7).

Tingkatan risiko 12 bahaya tersebut berkisar dari negligible sampai moderate risk dan didominasi oleh

negligible risk (7 bahaya). Dampak ekonomi dan sosial-budaya terhadap keberadaan Ae. aegypti ber-

Wolbachia memiliki risiko yang sangat rendah (very low risk) yaitu (0,0915) dengan low likelihood (0,183)

dan moderate consequence (0,5).


54

Tabel 7.7 Konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko terhadap dampak ekonomi dan

sosial-budaya (diurutkan berdasarkan tingkat keparahan risiko).

No Ekonomi dan Sosial-

Budaya Likelihood

Skala

likelihood

Konsensus

konsekuensi

Skala

konsek.

Risiko

konsek.

Status

matriks risiko

1 Economic change 0,1 Very low 0,01 Negligible 0,001 Negligible risk

2 Health care 0,05 Very low 0,01 Negligible 0,0005 Negligible risk

3 Tourism 0,02 Very low 0,01 Negligible 0,0002 Negligible risk

4 Lost income 0,02 Very low 0,01 Negligible 0,0002 Negligible risk

5 Expense change 0,05 Very low 0,01 Negligible 0,0005 Negligible risk

6 Social-behavioural

change 0,166 Low 0,2 Low 0,0332 Negligible risk

7 Migration 0,1 Very low 0,08 Very low 0,008 Negligible risk

8 Economic and

sociocultural effect 0,183 Low 0,5 Moderate 0,0915 Very low risk

9 Scapegoating 0,3 Low 0,45 Moderate 0,135 Very low risk

10 Adverse media 0,4 Low 0,75 High 0,3 Low risk

11 Social fear 0,5 Moderate 0,6 Moderate 0,3 Low risk

12 Class action 0,5 Moderate 0,75 High 0,375 Moderate risk

13 Social conflict 0,5 Moderate 0,75 High 0,375 Moderate risk

Pada komponen dampak ekonomi dan sosial-budaya para ahli mengidentifikasi bahaya-bahaya seperti

scapegoating, adverse media, social fear, class action dan social conflict, yang terkait dengan sosial-

budaya memiliki risiko yang lebih tinggi daripada bahaya dari segi ekonomi. Bahaya-bahaya tersebut

dapat terjadi jika informasi terkait teknologi pengendalian menggunakan Wolbachia tidak diberikan

secara terperinci dan tidak menjangkau seluruh lapisan masyarakat yang notabene adalah pelaku utama

dalam melaksanakan pengendalian berbasis masyarakat.

7.5 RINGKASAN

Secara umum, hasil diskusi para ahli didapatkan 57 konsensus pendugaan terhadap likelihood,

consequence, dan risiko terhadap ‘cause more harm’ yang terdiri dari satu titik akhir (end point) yaitu

‘cause more harm’, 4 komponen ‘cause more harm’ yaitu, pengaruh ekologi, efikasi pengelolaan nyamuk,

kesehatan masyarakat, serta dampak ekonomi dan sosial-budaya, dan 52 bahaya lainnya (Tabel 7.8).

Hasil solisitasi para ahli terhadap konsekuensi 57 bahaya yang diduga dapat terjadi akibat pelepasan

nyamuk ber-Wolbachia menunjukkan bahwa konsekuensi dari endpoint yaitu ‘cause more harm’ sebesar

0,8 yang termasuk ke dalam kategori high consequence (Tabel 7.8). Konsekuensi darii 56 bahaya tersebut

berkisar dari negligible (5 bahaya), very low (3 bahaya), low (3 bahaya), moderate (17 bahaya), high (23

bahaya) dan very high consequence (6 bahaya). Bahaya-bahaya tersebut memiliki nilai konsensus

konsekuensi berkisar 1% sampai 95% dengan nilai likelihood yang didominasi negligible likelihood.


55

Tabel 7.8 Ringkasan 57 konsensus pendugaan likelihood, konsekuensi dan risiko (diurutkan berdasarkan

tingkatan risikonya) terhadap “cause more harm” sebagai titik akhir.

No Node Likelihood Skala

likelihood

Konsensus

konsekuensi

Skala

konsek.

Risiko

konsek.

Status matriks

risiko

1 Change in genetic

diversity 0,01 Negligible 0,74 Moderate 0,0074 Negligible risk

2 Ecosystem service

change 0,001 Negligible 0,74 Moderate 0,00074 Negligible risk

3 Female biased sex ratio 0,01 Negligible 0,57 Moderate 0,0057 Negligible risk

4 Mosquito host range 0,001 Negligible 0,74 Moderate 0,00074 Negligible risk

5 Feeding frequency 0,01 Negligible 0,75 High 0,0075 Negligible risk


7 Increased filarial fitness 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk

8 Increased host biting 0,01 Negligible 0,89 High 0,0089 Negligible risk

9 Invertebrate transfer

and Wolbachia genome 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk

10 More cases 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk

11 Selection for more

virulent arboviruses 0,01 Negligible 0,75 High 0,0075 Negligible risk

12 Severity of disease 0,01 Negligible 0,8 High 0,008 Negligible risk

13 Transfer of other

arboviruses or parasites 0,001 Negligible 0,75 High 0,00075 Negligible risk

14 Economic change 0,1 Very low 0,01 Negligible 0,001 Negligible risk

15 Expense change 0,05 Very low 0,01 Negligible 0,0005 Negligible risk

16 Health care 0,05 Very low 0,01 Negligible 0,0005 Negligible risk

17 Lost income 0,02 Very low 0,01 Negligible 0,0002 Negligible risk

18 Tourism 0,02 Very low 0,01 Negligible 0,0002 Negligible risk

19 Ecological effect 0,0474 Very low 0,74 Moderate 0,035076 Negligible risk

20 Avoidance strategies 0,05 Very low 0,1 Very low 0,005 Negligible risk

21 Migration 0,1 Very low 0,08 Very low 0,008 Negligible risk

22 Insecticide resistance 0,05 Very low 0,2 Low 0,01 Negligible risk

23 Strain selection 0,05 Very low 0,2 Low 0,01 Negligible risk

24 Ecological niche 0,02 Very low 0,74 Moderate 0,0148 Negligible risk

25 Geographic distribution


26 Interference with other

dengue controls 0,1 Very low 0,5 Moderate 0,05 Negligible risk

27 Mosquito behaviour



56

28 Mosquito density 0,1 Very low 0,5 Moderate 0,05 Negligible risk

29 Other pathogens 0,0943 Very low 0,5 Moderate 0,04715 Negligible risk

30 Standard of public

health 0,0696 Very low 0,5 Moderate 0,0348 Negligible risk

31 Social-behavioural

change 0,166 Low 0,2 Low 0,0332 Negligible risk

32 Increased complacency 0,1 Very low 0,75 High 0,07 Very low risk

33 Environmental change 0,0114 Negligible 0,9 Very high 0,01026 Very low risk

34 Genetic biodiversity

change 0,0063 Negligible 0,9 Very high 0,00567 Very low risk


evolves 0,001 Negligible 0,95 Very high 0,00095 Very low risk

36 Vertebrate transfer and

Wolbachia genome 0,001 Negligible 0,95 Very high 0,00095 Very low risk

37 Dengue evolution 0,05 Very low 0,85 High 0,0425 Very low risk

38 Dengue vector


39 Density 0,05 Very low 0,75 High 0,0375 Very low risk

40 Host preference 0,1 Very low 0,85 High 0,085 Very low risk

41 Increased dengue

virulence 0,04 Very low 0,8 High 0,032 Very low risk

42 Increased difficulty to

control 0,0257 Very low 0,85 High 0,021845 Very low risk

43 More dengue occurs 0,0833 Very low 0,8 High 0,06664 Very low risk

44 Mosquito management

efficacy 0,105 Very low 0,85 High 0,08925 Very low risk

45 Non dengue vector


46 Economic and

sociocultural effect 0,183 Low 0,5 Moderate 0,0915 Very low risk

47 Household control 0,159 Low 0,6 Moderate 0,0954 Very low risk

48 Nuisance biting 0,146 Low 0,5 Moderate 0,073 Very low risk

49 Scapegoating 0,3 Low 0,45 Moderate 0,135 Very low risk


vectors 0,05 Very low 0,9 Very high 0,045 Low risk

51 Vector change 0,102 Very low 0,9 Very high 0,0918 Low risk

52 Adverse media 0,4 Low 0,75 High 0,3 Low risk

53 Dengue transmission 0,151 Low 0,8 High 0,1208 Low risk

54 Social fear 0,5 Moderate 0,6 Moderate 0,3 Low risk

55 Class action 0,5 Moderate 0,75 High 0,375 Moderate risk

56 Social conflict 0,5 Moderate 0,75 High 0,375 Moderate risk

57 Cause More Harm 0,011 Negligible 0,8 High 0,0088 Negligible risk


57

Setiap konsensus tersebut kemudian dikelompokkan berdasarkan matriks risiko sehingga didapatkan

hasil tingkatan keparahan risiko yang berkisar dari negligible risk (32 bahaya), very low risk (18 bahaya),

low risk (5 bahaya), dan moderate risk (2 bahaya) (Gambar 7.9). Penentuan status risiko setiap bahaya

menggunakan nilai likelihood dan nilai consequence pada Tabel 7.8. Penempatan setiap bahaya di dalam

matriks dilakukan berdasarkan skema pada Tabel 7.3.

Empat komponen ‘cause more harm’ memilki status risiko yaitu negligible risk untuk efek ekologis dan

standar kesehatan masyarakat dan very low risk untuk komponen efikasi pengelolaan nyamuk dan efek

ekonomi dan sosial-budaya. Berdasarkan pendugaan risiko terhadap titik akhir dari 57 bahaya pelepasan

nyamuk ber-Wolbachia yaitu ‘cause more harm’ memiliki negligible likelihood (0,011) dan high

consequence (0,8) sehingga menghasilkan negligible risk (0,0088).

K

aji

an

Ris

iko

te

rha

da

p P

ele

pa

san

Ny

am

uk

Ae

de

s a

eg

yp

ti B

er-

Wo

lba

chia

58

Ta

be

l 7

.9 M

atr

iks

pe

nd

ug

aa

n r

isik

o d

en

ga

n “

cau

se m

ore

ha

rm”

seb

ag

ai

titi

k a

kh

ir.

C

ON

SE

QU

EN

CE

LIKELIHOOD

N

eg

lig

ible

V

ery

lo

w

Low

M

od

era

te

Hig

h

Ve

ry h

igh

Ne

gli

gib

le

Ne

gli

gib

le R

isk

N

eg

lig

ible

Ris

k

Ne

gli

gib

le R

isk

N

eg

lig

ible

Ris

k

Ch

an

ge

in

ge

ne

tic

div

ers

ity

Eco

syst

em

se

rvic

e c

ha

ng

e

Fe

ma

le b

iase

d s

ex

rati

o

Mo

squ

ito

ho

st r

an

ge

Ne

gli

gib

le R

isk

Fe

ed

ing

fre

qu

en

cy

Incr

ea

sed

bit

ing

Inve

rte

bra

te t

ran

sfe

r a

nd

Wo

lba

chia

ge

no

me

Incr

ea

sed

ho

st b

itin

g

Incr

ea

sed

fil

ari

al

fitn

ess

Mo

re c

ase

s

Se

lect

ion

fo

r m

ore

vir

ule

nt

arb

ovir

use

s

Se

ve

rity

of

dis

ea

se

Tra

nsf

er

of

oth

er

arb

ovir

use

s o

r p

ara

site

s

Ca

use

Mo

re H

arm

Ve

ry L

ow

Ris

k

En

vir

on

me

nta

l ch

an

ge

Ge

ne

tic

bio

div

ers

ity

cha

ng

e

Ne

w m

osq

uit

o s

pe

cie

s

evo

lve

s

Ve

rte

bra

te t

ran

sfe

r a

nd

Wo

lba

chia

ge

no

me

Ve

ry l

ow

Ne

gli

gib

le R

isk

Eco

no

mic

ch

an

ge

Exp

en

se c

ha

ng

e

He

alt

h c

are

Lost

in

com

e

To

uri

sm

Ne

gli

gib

le

Ris

k

Avo

ida

nce

stra

teg

ies

Mig

rati

on

Ne

gli

gib

le R

isk

Inse

ctic

ide

resi

sta

nce

Str

ain

se

lect

ion

Ne

gli

gib

le R

isk

Eco

log

ica

l e

ffe

ct

Eco

log

ica

l n

ich

e

Ge

og

rap

hic

dis

trib

uti

on

ch

an

ge

Inte

rfe

ren

ce w

ith

oth

er

de

ng

ue

con

tro

ls

Mo

squ

ito

be

ha

vio

ur

cha

ng

e

Mo

squ

ito

de

nsi

ty

Oth

er

pa

tho

ge

ns

Sta

nd

ard

of

pu

blic

he

alt

h

Ve

ry L

ow

Ris

k

De

nsi

ty

De

ng

ue

evo

luti

on

De

ng

ue

ve

cto

r co

mp

ete

nce

Ho

st p

refe

ren

ce

Incr

ea

sed

dif

ficu

lty

to c

on

tro

l

Incr

ea

sed

de

ng

ue

vir

ule

nce

Incr

ea

sed

co

mp

lace

ncy

Mo

squ

ito

ma

na

ge

me

nt

eff

ica

cy

Mo

re d

en

gu

e o

ccu

rs

No

n d

en

gu

e v

ect

or

com

pe

ten

ce

Low

Ris

k

Re

pla

cem

en

t o

f d

en

gu

e

ve

cto

rs V

ect

or

cha

ng

e

Low

Ne

gli

gib

le R

isk

N

eg

lig

ible

Ris

k

Ne

gli

gib

le R

isk

Nu

isa

nce

bit

ing

So

cia

l-

be

ha

vio

ura

l

cha

ng

e

Ve

ry L

ow

Ris

k

Eco

no

mic

an

d s

oci

ocu

ltu

ral

eff

ect

Ho

use

ho

ld c

on

tro

l

Sca

pe

go

ati

ng

Low

Ris

k

Ad

ve

rse

me

dia

De

ng

ue

tra

nsm

issi

on

Mo

de

rate

Ris

k

Mo

de

rate

Ne

gli

gib

le R

isk

N

eg

lig

ible

Ris

k

Ve

ry L

ow

Ris

k

Low

Ris

k

So

cia

l fe

ar

Mo

de

rate

Ris

k

Cla

ss a

ctio

n

So

cia

l co

nfl

ict

Hig

h R

isk

Hig

h

Ne

gli

gib

le R

isk

V

ery

Lo

w R

isk

Lo

w R

isk

M

od

era

te R

isk

H

igh

Ris

k

Extr

em

e R

isk

Ve

ry h

igh

N

eg

lig

ible

Ris

k

Ve

ry L

ow

Ris

k

Low

Ris

k

Mo

de

rate

Ris

k

Hig

h R

isk

E

xtr

em

e R

isk


59

BAB 8

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

8.1. Kesimpulan

Aedes aegypti merupakan vektor penting penyakit demam dengue yang bersifat kosmopolit yaitu,

dapat ditemukan di kota-kota di berbagai belahan dunia. Sejauh ini, cara yang paling efektif dalam

mengatasi penyakit demam dengue adalah dengan mengendalikan nyamuk sebagai vektor penyakit.

Di Indonesia, telah diterapkan program 3M plus (menutup, menguras dan mengubur wadah-wadah

penampungan air yang tidak digunakan) yang dinilai belum optimal untuk menekan populasi nyamuk

di lapangan. Walaupun demikian, data yang ada menunjukkan bahwa serangan demam berdarah

masih selalu terjadi sehingga penggunaan pestisida masih menjadi salah satu alternatif pengendalian

yang cukup umum dilakukan di berbagai lokasi.

Penemuan Wolbachia merupakan salah satu terobosan (breakthrough) karena adanya keterbaruan

(novelties) dan inovasi yang dianggap mampu menjawab permasalahan pengendalian nyamuk vektor

yang selama ini masih menjadi kendala. Penurunan populasi nyamuk Ae. aegypti karena faktor

Cytoplasmic Incompatibility (CI) dan penurunan kompetensi sebagai vektor merupakan kunci penting

yang dianggap mampu menjawab permasalahan pengendalian nyamuk Ae. aegypti yang selama ini

masih kurang optimal. Namun demikian, keterbaruan teknologi ini perlu disikapi dengan kehati-hatian

karena pengetahuan yang masih terbatas terkait ekologi dari Wolbachia itu sendiri. Sejauh ini

penelitian di berbagai negara menunjukkan bahwa nyamuk ber-Wolbachia tidak menunjukkan adanya

perbedaan perilaku dibandingkan nyamuk wildtype (tidak ber-Wolbachia). Namun demikian, apa yang

akan terjadi dimasa depan belum dapat diprediksi, oleh karena itu Analisis Risiko perlu dilakukan agar

segala kemungkinan negatif yang dapat terjadi bisa dihindari dan diantisipasi sebelumnya.

Hasil diskusi kelompok terarah memberikan beberapa masukan yang penting, yaitu bahwa pelepasan

nyamuk ber-Wolbachia harus senantiasa diamati perkembangannya (monitoring), agar berbagai

bahaya yang diidentifikasi dalam Kajian ini, dapat dihindari. Secara umum, dapat dikatakan bahwa

berbagai jenis risiko telah ditelaah dan dianalisa kemungkinan peluang terjadinya dan konsekuensi

yang diakibatkannya. Bahaya yang mungkin dapat terjadi telah diusahakan semaksimal mungkin

untuk mempertimbangkan berbagai aspek dari segi ekologi, kesehatan masyarakat, ekonomi dan

social budaya, serta efikasi pengelolaan (management efficacy). Perlu dicatat disini bahwa sebagai

sebuah teknologi baru, prinsip kehati-hatian perlu dijunjung tinggi. Oleh karena itu, tim Analisis Risiko

telah mempertimbangkan bahaya yang mungkin terjadi dari segala aspek kehidupan. Beberapa

kekhawatiran muncul karena minimnya pengetahuan mengenai Wolbachia pada saat ini. Namun

demikian, data-data saintifik yang sejauh ini tersedia mampu menjawab kekhawatiran tersebut,

sehingga para pakar berhasil mencapai kesepakatan dalam memberikan kesimpulan negligible risk

dalam Analisa Risiko ini. Tim pakar melakukan analisis berdasarkan bukti-bukti yang ada dari berbagai

belahan bumi (global evidence) serta penilaian dari para pakar (expert judgement) yang berdasarkan

pengalaman-pengalaman yang mendalam di bidang entomologi kesehatan, evolusi-ekologi,

Hasil Kajian Analisis Risiko yang telah dilakukan di Indonesia menghasilan estimasi bahwa untuk

kurun waktu 30 tahun ke depan, peluang adanya bahaya yang meningkat (cause more harm) akibat

pelepasan nyamuk A. aegypti ber-Wolbachia dapat diabaikan (negligible risk)


60

kesehatan masyarakat, manajemen nyamuk, fisiologi serangga, biologi molekular, filsafat sains,

ekonomi dan dari sisi sosial. Keseluruhan pengetahuan yang ada telah mampu mencakup aspek

pelepasan nyamuk ber-Wolbachia secara utuh dan terintegrasi sehingga dapat dikatakan hasil ini

secara utuh menangkap potensi-potensi bahaya yang ada. Namun demikian, pengetahuan mutakhir

senantiasa harus diikuti dan selalu harus menjadi pertimbahan bagi program ini sehingga dapat segera

terlihat apabila terjadi perubahan terhadap bahaya atau kemungkinan terjadinya peningkatan risiko.

8.2 Rekomendasi

Dalam kesempatan ini, Tim Pakar memberikan rekomendasi Kepada Proyek EDP Yogya sebagai

berikut:

a. Semua peraturan negara terkait perizinan pelepasan nyamuk ber-Wolbachia harus diikuti

sesuai prosedur yang ada. Memang perlu diakui bahwa peraturan/regulasi yang ada belum

cukup jelas memposisikan tiap-tiap lembaga dan tanggung jawabnya, sehingga hal ini juga

menimbulkan kebingungan tersendiri bagai pelaksana proyek. Namun demikian, perizinan

yang ada perlu diihormati dan diikuti sehingga tidak ada aturan-aturan dan kaidah-kaidah

etika yang dilanggar.

b. Monitoring dan Evaluasi menjadi bagian yang sangt penting bagi Proyek EDP. Perlu ada proses

MONEV (monitoring dan evaluation) dan supervisi yang melibatkan lembaga independen.

Proyek EDP perlu memastikan adanya rencana persiapan (preparedness plan) untuk hal-hal

yang tidak terduga. Hal ini penting sehingga proyek ini dapat mendeteksi dan tanggap

terhadap risiko apapun yang muncul-jika ada-di kemudian hari. Project ini juga perlu

memastikan bahwa aturan-aturan lokal mengenai keamanan hayati (biosafety regulations)

dan prosedur-prosedur keamanan senantiasa akan menjadi rujukan, bila terjadi hal-hal yang

tidak diinginkan.


61

DAFTAR PUSTAKA

Aliota MT, Peinado SA, Velez ID, Osorio JE. 2016. The wMel strain of Wolbachia reduces transmission

of Zika virus by Aedes aegypti. Scientific reports 6: 28792. doi:10.1038/srep28792.

Bang YH, Shah NK. 1986. Regional review of DHF situation and control of Aedes aegypti in Southeast

Asia. Dengue News 12:1-9.

Berticat C, Rouset F, Raymond M, Berthomieu A, Will M. 2002. High Wolbachia density in insecticide-

resistant mosquitoes. Proceedings of the Royal Society of London Series B: Biological Sciences 269:

1413-1416.

Bhatt, S, Gething PW, Brady OJ, Messina JP, Farlow AW, Moyes CL, Drake JM, Brownstein JS, Hoen AG,

Sankoh O, Myers MF, George DB, Jaenisch T, Wint GRW, Simmons CP, Scott TW, Farrar JJ, Hay SI.

2013. The global distribution and burden of dengue. Nature 496(7446): 504-507. doi:

10.1038/nature12060.

Bordenstein SR, Reznikoff WS. 2005. Mobile DNA in obligate intracellular bacteria. Nature Reviews

Microbiology 3: 688-699.

Bourtzis K, Nirgianaki A, Onyango C, Savakis C. 1994. A prokaryotic dnaA sequence in Drosophla

melanogaster: Wolbachia infection and cytoplasmic incompatibility among laboratory strains.

Insect Moleculer Biology 3: 131-142.

Brownstein JS, Hett E, O'Neill SL. 2003. The potential of virulent Wolbachia to modulate disease

transmission by insects. Journal of Invertebrate Pathology 84:24-29.

Bull JJ, Turelli M. 2013. Wolbachia versus dengue: Evolutionary forecasts. Evolution, Medicine, and

Public Health 2013(1): 197-207. doi: 10.1093/emph/eot018.

Carpenter SJ, LaCasse WJ. 1955. Mosquitoes of North America (North of Mexico). Berkeley (US):

University of California Press. 360 pp.

[CDC] Centers for Disease Control and Prevention. 2010. Epidemiology Dengue

Homepage. https://www.cdc.gov/dengue/epidemiology/index.html.

Christophers SR. 1960. Aedes Aegypti (l.) The Yellow Fever Mosquito: Its Life History, Bionomics and

Structure. Cambridge (UK): Cambridge University Press.

Clements AN. 1999. The Biology of Mosquitoes, Volume 2 - Sensory Reception and Behaviour.

Wallingford (UK): CABI.

Cook JM, Butcher RDJ. 1999. The transmission and effects of Wolbachia bacteria in parasitoids.

Researches on Population Ecology 41(1):15-28.

Cooke FJ, Sabin CA, Zuckerman JN. 2002. Impact of the insect biting nuisance on a British youth

expedition to Alaska. J Travel Med 9:76-81.

Cutwa-Francis MM, O'Meara GF. 2007. An Identification Guide to the Common Mosquitoes of Florida.

Florida Medical Entomology Laboratory. (12 April 2016).

Deen JL. 2004. Editorial: The challenge of dengue vaccine development and introduction. Tropical

Medicine & International Health 9(1):1-3.

[Depkes] Departemen Kesehatan. 2005. Guidelines for Managing Dengue Cases (official document).

Jakarta (ID): Departemen Kesehatan.


62

Dieng H, Saifur RGM, Ahmad AH, Salmah MRC, Aziz AT, Tomomitsu S, Miake F, Jaal Z, Abubakar S,

Morales RE. 2012. Unusual developing sites of dengue vectors and potential epidemiological

implications. Asian Pac J Trop Biomed 2:228-232.

[Ditjen P2P] Direktorat Jendral Pencegahan dan Pengendalian Penyakit. 2015.

www.depkes.go.id/.../profil-kesehatan-indonesia/profil-kesehatan-Indonesia-2015.

Dobson SL, Bourtzis K, Braig HR, Jones BF, Zhou W, Rousset F, O’Neill SL. 1999. Wolbachia infections

are distributed throughout insect somatic and germ line tissues. Insect Biochemistry and Molecular

Biology 29(2):153-160.

Dunning-Hotopp JC, Clark ME, Oliveira DC, Foster JM, Fischer P, Muñoz Torres MC, Giebel JD, Kumar

N, Ishmael N, Wang S, Ingram J, Nene RV, Shepard J, Tomkins J, Richards S, Spiro DJ, Ghedin E,

Slatko BE, Tettelin H, Werren JH. 2007. Widespread lateral gene transfer from intracellular bacteria

to multicellular eukaryotes. Science 317(5845):1753-1756. doi: 10.1126/science.1142490.

Duron O, Labbé P, Berticat C, Rousset F, Guillot S, Raymond M, Weill M. 2006. High Wolbachia density

correlates with cost of infection for insecticide resistant Culex pipiens mosquitoes. Evolution 60:

303-314.

Dutra HLC, Rocha MN, Dias FBS, Mansur SB, Caragata EP, Moreira LA. 2016. Wolbachia blocks currently

circulating Zika virus isolates in Brazilian Aedes aegypti mosquitoes. Cell Host & Microbe 19(6): 771-

774.

Dutton TJ, Sinkins SP. 2005. Filarial susceptibility and effects of Wolbachia in Aedes pseudoscutellaris

mosquitoes. Medical and Veterinary Entomology 19:60-65.

[ecdc] European Centre for Disease Prevention and Control. 2016. Aedes aegypti.

http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/vectors/mosquitoes/Pages/aedes-aegypti.aspx#top

[diakses 11 May 2017].

Edchaubard P. Duron O, Agnew P, Sidobre C, Noel V, Weill M, Michalakis Y. 2010. Rapid evolution of

Wolbachia density in insecticide resistant Culex pipiens. Heredity 104: 15-19.

Endersby NM, Hoffmann AA. 2013. Effect of Wolbachia on insecticide susceptibility in lines of Aedes

aegypti. Bulletin of Entomological Research 103(3): 1-9. doi:10.1017/S0007485312000673.

Erlanger TE, Keiser J, Utzinger J. 2008. Effect of dengue vector control interventions on entomological

parameters in developing countries: a systematic review and meta-analysis. Med Vet Entomol.

22:203-221.

Esteva L, Vargas C. 2000. Influence of vertical and mechanical transmission on the dynamics of dengue

disease. Mathematical Biosciences 167(1):51-64.

Fleury F, Vavre F, Ris N, Fouillet P, Boulétreau M. 2000. Physiological cost induced by the maternally-

transmitted endosymbiont Wolbachia in the Drosophila parasitoid Leptopilina heterotoma.

Parasitology 121(5):493-500.

Foster WA, Walker ED. 2002. Mosquitoes (Culicidae). In Mullen G, Durden L., editor. Medical and

Veterinary Entomology (p 203-262)., San Diego (US): Academic press. 597 pp.

Gandon S, Day T. 2003. Understanding and managing pathogen evolution: A way forward. Trends in

Microbiology 11(5): 206-207. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0966-842X(03)00074-X.

Ghiffari A, Fatimi H, Anwar C. 2013. Deteksi resistensi insektisida sintetik piretroid pada Aedes aegyti

(L.) strain Palembang menggunakan reknik polymerase chain reaction. Aspirator 5(2): 37-44.


63

Gómez-Dantés H, Willoquet JR. 2009. Dengue in the Americas: challenges for prevention and control.

Cad Saude Publica 25 suppl 1:19-31

Gould EA, Solomon T. 2008. Pathogenic flaviviruses. Lancet 371(9611):500-509. 10.1016/S0140-

6736(08)60238-X.

Gubler DJ. 1998. Dengue and dengue hemorrhagic fever. Clinical Microbiology Reviews 11(3):480-496.

Gubler DJ, Meltzer M. 1999. Impact of dengue/dengue hemorrhagic fever on the developing world.

Advances in Virus Research 53:35-70.

Gubler, DJ. 2002. Epidemic dengue/dengue hemorrhagic fever as a public health, social and economic

problem in the 21st century. Trends Microbiol. 10(2):100-103.

Hadi UK, Koesharto FX. 2006. Nyamuk. Dalam Sigit SH, Hadi UK. Hama Permukiman Indonesia.

Pengenalan, Biologi, dan Pengendalian. hal 23-51. Unit Kajian Pengendalian Hama Permukiman.

Fakultas Kedokteran Hewan, Institut Pertanian Bogor. Bogor(ID): Institut Pertanian Bogor. ISBN

979-25-6940-5.

Hadi UK, Agustina E, Sigit SH. 2006. Keberadaan jentik Aedes aegypti di daerah pedesaan dan perilaku

bertelur serta berkembang biak dalam air terpolusi di laboratorium. Prosiding Seminar Peran

Penelitian dan Pengembangan Pemberantasan Penyakit Bersumber Binatang Dalam Mendukung

Program Pemberantasan Penyakit Bersumber Binatang (P2B2) Di Sulawesi Tengah/ Palu 25-26 Juli

2006. ISBN 979-99960-1-5.

Hadi UK. 2016. Pemahaman bioekologi vektor demam berdarah dengue dan tantangan dalam upaya

pengendaliannya. Orasi Ilmiah Guru Besar IPB 18 Maret 2016. Bogor(ID): IPB Press.

Halasa YA, Shepard DS, Zeng W. 2012. Economic cost of dengue in Puerto Rico. American Journal of

Tropical Medicine and Hygiene 86(5):745-752.

Hale LR, Hoffmann AA. 1990. Mitochondrial-DNA Polymorphism and Cytoplasmic Incompatibility in

natural populations of Drosophila simulans. Evolution 44(5):1383-1386. 10.2307/2409298.

Harrington LC, Edman JD, Scott TW. 2001. Why do female Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) feed

preferentially and frequently on human blood? Journal of Medical Entomology 38(3):411-422.

Harrington LC, Scott TW, Lerdthusnee K, Coleman RC, Costero A, Clark GG, Jones JJ, Kitthawee S,

Kittayapong P, Sithiprasasna R, Edman JD. 2005. Dispersal of the dengue vector Aedes aegypti

within and between rural communities. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene

72(2):209-220.

Hawley WA. 1988. The biology of Aedes albopictus. Journal of the American Mosquito Control

Association Suppl 1:1-39.

Hedges LM, Brownlie JC, O’Neill SL, Johnson KN. 2008. Wolbachia and virus protection in insects.

Science 232(5902):702. doi: 10.1126/science.1162418.

Henchal EA, Putnak JR. 1990. The dengue viruses. Clin Microbiol Rev. 3(4): 376-396.

Higa Y. 2011. Dengue vectors and their spatial distribution. Tropical Medicine and Health 39: 17-27.

doi: 10.2149/tmh.2011-S04.

Hilgenboecker K, Hammerstein P, Schlattmann P, Telschow A, Werren JH. 2008. How many species are

infected with Wolbachia? – A statistical analysis of current data. FEMS Microbiology Letters 381(2):

215-220. 10.1111/j.1574-6968.2008.01110.x.

Hoffmann AA, Turelli M, Simmons GM. 1986. Unidirectional incompatibility between populations of

Drosophila simulans. Evolution 40(4):692-701. DOI: 10.2307/2408456.


64

Hoffmann AA, Turelli M. 1988. Unidirectional incompatibility in Drosophila simulans: Inheritance,

geographic variation and fitness effects. Genetics 119(2):435-444.

Hoffmann AA, Turelli M, Harshman LG. 1990. Factors affecting the distribution of cytoplasmic

incompatibility in Drosophila simulans. Genetics 126(4):933-948.

Hoffmann AA, Hercus M, Dagher H. 1998. Population dynamics of the Wolbachia infection causing

cytoplasmic incompatibility in Drosophila melanogaster. Genetics 148(1): 221-231.

Hoffmann AA, Ross PA, Rašić G. 2015. Wolbachia strains for disease control: ecological and

evolutionary considerations, Evol Appl 8(8):751-768. doi:10.1111/eva.12286.

Hurst GDD, Jiggins FM, Pomiankowski A. 2002. Which way to manipulate host reproduction?

Wolbachia that cause cytoplasmic incompatibility are easily invaded by sex ratio-distorting

mutants. American Naturalist 160(3):360-373. doi: 10.1086/341524.

Hurst GDD, Jiggins FM. 2005. Problems with mitochondrial DNA as a marker in population,

phylogeographic and phylogenetic studies: the effects of inherited symbionts. Proc Biol Sci.

272(1572):1525-1534. DOI:10.1098/rspb.2005.3056.

[ICZN] International Commission on Zoological Nomenclature. 2016. Nomenclature of Aedes aegypti.

(http://www.iczn/index.jsp) (25 Maret 2016)

[ITIS] Integrated Taxonomic Information System. 2016. Nomenclature of Aedes aegypti.

(http://www.itis.gov/) (25 Maret 2016).

James AJ. 2000. Control of disesase transmission through genetic modification of mosquitoes. Di

dalam: Handler AM, James AA, editor. Insect Transgenesis: Methods and Application. Boca Raton:

CRC Press. Hal. 319-333.

Jin CY, Ren XX, Rasgon JL. 2009. The Virulent Wolbachia Strain Wolbachia Efficiently Establishes

Somatic Infections in the Malaria Vector Anopheles gambiae. Applied and Environmental

Microbiology 75(10):3373-3376. doi: 10.1128/AEM.00207-09.

Johnson KN. 2015. The impact of Wolbachia on virus infection in mosquitoes. Viruses 7(11):5705-5717.

doi: 10.3390/v7112903.

Joshi V, Singhi M, Chaudhary RC. 1996. Transovarial transmission of dengue 3 virus by Aedes aegypty.

Trans R Soc Trop Med Hyg. 90(6):643-644. doi: 10.1016/S0035-9203(96)90416-2.

Kambris Z, Cook PE, Phuc HK, Sinkins SP. 200.9 Immune Activation by life-shortening Wolbachia and

reduced filarial competence in mosquitoes. Science 326(5949): 134-136. doi:

10.1126/science.1177531.

Karyanti MR, Hadinegoro SR. 2009. Perubahan epidemiologi demam berdarah dengue di Indonesia.

Sari Pediatri 10(6): 424-432.

[Kemenkes] Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. 2014. Profil pengendalian penyakit dan

penyehatan lingkungan tahun 2013. Jakarta(ID): Kementerian Kesehatan RI.

Kent RJ, Norris DE. 2005. Identification of mammalian blood meals in mosquitoes by a multiplexed

polymerase chain reaction targeting cytochrome B. Am J Trop Med Hyg 73(2) 336-342.

Klasson L, Walker T, Sebaihia M, Sanders MJ, Quail MA, Lord A, Sanders S, Earl J, O’Beill SL, Thomson

N, Sinkins SP, Parkhill J. 2008. Genome evolution of Wolbachia strain wPip from the Culex pipiens

group. Molecular Biology and Evolution 25(9):1877-1887. doi: 10.1093/molbev/msn133.

Klasson L, Kambris Z, Cook PE, Walker T, Sinkins SP. 2009. Horizontal gene transfer between Wolbachia

and the mosquito Aedes aegypti. BMC Genomics 10:30. doi: 10.1186/1471-2164-10-33.


65

Kraemer MUG, Sinka ME, Duda KA, Mylne AQN, Shearer FM, Barker CM, Moore CG, Carvalho RG,

Coelho GE, Bortel WV, Hendrickx G, Schaffner F, Elyazar IRF, Teng HJ, Brady OJ, Messina JP, Pigott

DM, Scott TW, Smith DL, Wint GRW, Golding N, Hay SI. 2015. The global distribution of the

arbovirus vectors Aedes aegypti and Ae. albopictus. Elife 4: e08347. doi: 10.7554/eLife.08347.

Kyei-Poku GK, Floate KD, Benkel B, Goettel MS. 2003. Elimination of Wolbachia from Urolepis rufipes

(Hymenoptera: Pteromalidae) with heat and antibiotic treatments: Implications for host

reproduction. Biocontrol Science and Technology 13(3): 341-354.

Kyle JL, Harris E. 2008. Global spread and persistence of dengue. Annual review of Microbiology 62:

71-92. doi: 10.1146/annurev.micro.62.081307.163005.

Langseth H, Portinale L. 2007. Bayesian networks in reliability. Reliability Engineering and System

Safety 92(1):92-108.

Lizzi KM, Qualls WA, Brown SC, Beler JC. 2014. Expanding integrated vector management to promote

healthy environments. Trends Parasitol 30(8):394-400. doi: 10.1016/j.pt.2014.06.001.

Lo N, Casiraghi M, Salati E, Bazzocchi C, Bandi, C. 2002. How many Wolbachia supergroups exist? Mol

Biol Evol. 19(3):341-346.

Lounibos P, O’Meara G. 2009. Invasion Biology oaf Aedes albopictus. Florida Medical Entomology

Laboratories. University of Florida. http://fmel.ifas.ufl.edi/reserach/exotic.shtml.

Mackinnon MJ, Gandon S, Read AF. 2008. Virulence evolution in response to vaccination: The case of

malaria. Vaccine 26: 42-52. Doi: https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2008.04.012.

Mains JW, Brelsfoard CL, Crain PR, Huang YX, Dobson SL. 2013. Population impacts of Wolbachia on

Aedes albopictus. Ecological Applications23: 493-501.

Mair W, Piper MD, Partridge L. 2005. Calories do not explain extension of life span by dietary

restriction in Drosophila. PLoS Biol. 3(7):1305-1311. DOI: 10.1371/journal.pbio.0030223.

McGraw EA, O'Neill SL. 2004. Wolbachia pipientis: intracellular infection and pathogenesis in

Drosophila. Current Opinion in Microbiology 7(1):67-70. doi: 10.1016/j.mib.2003.12.003

McMeniman CJ, Lane AM, Fong AWC, Voronin DA, Iturbe-Ormaetxe I, Yamada R, McGraw EA, O’Neill

SL. 2008. Host adaptation of a Wolbachia strain after long-term serial passage in mosquito cell lines.

Appl. Environ. Microbiol. 74(22):6963-6969. doi:10.1128/AEM.01038-08.

McMeniman CJ, Lane RV, Cass BN, Fong AWC, Sidhu M, Wang YF, O’Neill SL. 2009. Stable introduction

of a life-shortening Wolbachia infection into the mosquito Aedes aegypti. Science 323(5910):141-

144. doi: 10.1126/science.1165326.

McMeniman CJ, O’Neill SL. 2010. A virulent Wolbachia infection decreases the viability of the Dengue

vector Aedes aegypti during periods of embryonic quiescence. PLoS Neglected Tropical Disease 4:

e748.

Mercot H, Poinsot D. 2009. Infection by Wolbachia: from passengers to residents. Comptes Rendus

Biologies 332(2-3):284-297. doi: 10.1016/j.crvi.2008.09.010.

Michael E, Ramaiah KD, Hoti SL, Barker G, Paul MR, Yuvaraj J, Das PK, Grenfell BT, Bundy DA. 2001.

Quantifying mosquito biting patterns on humans by DNA fingerprinting of bloodmeals. American

Journal of Tropical Medicine and Hygiene 65(6):722-728.

Min KT, Benzer S. 1997. Wolbachia, normally a symbiont of Drosophila, can be virulent, causing

degeneration and early death. Proc Natl Acad Sci U.S.A. 94(20):10792-10796.


66

Mkrtchyan L, Podofillini L, Dang VN. 2015. Bayesian belief networks for human reliability analysis: a

review of applications and gaps. Reliability Engineering and System Safety 139: 1-16.

Montgomery BL, Ritchie SA, Hart AJ, Long SA, Walsh, ID. 2004. Subsoil drain sumps are a key container

for Aedes aegypti in Cairns, Australia. Journal of the American Mosquito Control Association 20(4):

365-369.

Moore PR, Johnson PH, Smith GA, Ritchie SA, Van Den Hurk AF. 2007. Infection and dissemination of

dengue virus type 2 in Aedes aegypti, Aedes albopictus, and Aedes scutellaris from the Torres Strait,

Australia. Journal of the American Mosquito Control Association 23(4): 383-388. DOI:

10.2987/5598.1.

Moreira LA, Iturbe-Ormaetxe I, Jeffery JA, Lu GJ, Pyke AT, Hedges LM, Rocha BC, Hall-Mendelin S, Day

A, Riegler M, Hugo LE, Johnson KN, Kay BH, McGraw EA, van den Hurk AF, Ryan PA, O'Neill SL.

2009a. A Wolbachia symbiont in Aedes aegypti limits Infection with dengue, Chikungunya, and

Plasmodium. Cell, 139(7): 1268 -1278. doi: 10.1016/j.cell.2009.11.042.

Moreira LA, Saig E, Turley AP, Ribeiro JMC, O’Neill SL, McGraw EA. 2009b. Human probing behavior of

Aedes aegypti when infected with a life-shortening strain of Wolbachia. PLOS Neglected Tropical

Diseases 3(12): e568. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pntd.0000568.

Morrison TE. 2014. Reemergence of chikungunya virus. Journal of Virology 88(20): 11644-11647. doi:

10.1128/JVI.01432-14.

Mousson L, Dauga C, Garrigues T, Schaffner F, Vazeille M, Failloux AB. 2005. Phylogeography of Aedes

(Stegomyia) aegypti (L.) and Aedes (Stegomyia) albopictus (Skuse) (Diptera: Culicidae) based on

mitochondrial DNA variations. Genetical Research 86(1): 1-11. doi: 10.1017/S0016672305007627.

Mousson L, Zouache K, Camilo AG, Raquin V, Mavingui P, Failloux AB. 2012. The native Wolbachia

symbionts limit transmission of dengue virus in Aedes albopictus. PLoS Neglected Tropical Diseases

6(12): e1989. doi: 10.1371/journal.pntd.0001989.

Muktar Y, Tamerat N, Shewafera A. 2016. Aedes aegypti as a Vector of Flavivirus. J Trop Dis 4: 223.

doi:10.4172/2329-891X.1000223.

Murray JV, Jansen CC, De Barro P. 2016. Risk associated with the release of Wolbachia-infected Aedes

aegypti mosquitoes into the environment in an effort to control dengue. Frontiers in Public Health

4(43). doi: 10.3389/fpubh.2016.00043.

Mustafa MS Lt Col, Rasotgi V Col, Jain S Col, Gupta V Lt Col. 2015. Discovery of fifth serotype of dengue

virus (DENV-5): A new public health dilemma in dengue control. Medical Journal Armed Forces India

71(1): 67-70.

Neapolitan RE. 2003. Learning Bayesian Network. New Jersey(US): Prentice Hall.

Nelson MJ. 1986. Aedes aegypti: Biology and Ecology. Washington(US): Pan American Health

Organization.

Novelani BA. 2007. Studi habitat dan perilaku menggigit nyamuk Aedes serta kaitannya dengan kasus

demam berdarah di Kelurahan Utan Kayu Utara Jakarta Timur [tesis]. Sekolah Pascasarjana Institut

Pertanian Bogor.

O’Connor M, Sopa T. 1981. A checklist of the mosquitoes of Indonesia. Jakarta(ID): US NAMRU II.

Oda T, Igarashi A, Hotta S, Fujita N, Fuuhara Y, Djohar D. 1983. Studies on Bionomic of Aedes aegypti

and Aedes albopictus and dengue virus isolation in Jakarta Indonesia. IMCR Annals. 3: 31-38.


67

O'Neill SL, Pettigrew MM, Sinkins SP, Braig HR, Andreadis TG, Tesh RB. 1997. In vitro cultivation of

Wolbachia pipientis in an Aedes albopictus cell line. Insect Molecular Biology 6(1):33-39.

Packierisamy PR, Ng CW, Dahlui M, Inbaraj J, Balan VK, Halasa YA, Shepard DS. 2015. Cost of dengue

vector activities in Malaysia. American Journal of Tropical Medicine Hygiene 93(5): 1020-1027. doi:

10.4269/ajtmh.14-0667.

Pérez JGR, Clark GG, Gubler DJ, Reiter P, Sanders EJ, Vorndam AV. 1998. Dengue and dengue

haemorrhagic fever. The Lancet 352(9132):971-977. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-

6736(97)12483-7

Perlman SJ, Hunter MS, Zchori-Fein E. 2006. The emerging diversity of Rickettsia. Proc Biol Sci.

273(1598):2097-2106. doi: 10.1098/rspb.2006.3541.

Pfarr K, Foster J, Slatko B, Herauf A, Eisen JA. 2007. On the taxonomic status of the intracellular

bacterium Wolbachia pipientis: should this species name include the intracellular bacteria of filarial

nematodes? International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology 57(8):1677-1678.

doi: 10.1099/ijs.0.65248-0.

Pialoux G, Gaüzere BA, Jauréguiberry S, Strobel M. 2007. Chikungunya, an epidemic arbovirosis. Lancet

Infectious Diseases 7(5):319-327. doi: 10.1016/S1473-3099(07)70107-X.

Poinsot D, Charlat S, Merçot H. 2003. On the mechanism of Wolbachia-induced cytoplasmic

incompatibility: confronting the models with the facts. Bioessays 25(3):259-265.

Powell JR, Tabachnick WJ. 2013. History of domestication and spread of Aedes aegypti--a review.

Memórias do Instituto Oswaldo Cruz 108(1):11-17. doi: 10.1590/0074-0276130395.

Prasetyowati H, Hendri J, Wahono T. 2016. Status resistensi Aedes aegypti (Linn.) terhadap

organofosfat di tiga kotamadya DKI Jakarta. BALABA 12(1): 23-30.

Rašic G, Endersby NM, Williams C, Hoffmann AA. 2014. Using Wolbachia-based releases for

suppression of Aedes mosquitoes: insights from genetic data and population simulations.

Ecological Applications 24: 1226-1234.

Reiter P, Sprenger D. 1987. The used tire trade: a mechanism for the worldwide dispersal of container

breeding mosquitoes. Journal of the American Mosquito Control Association 3(3):494-501.

Reiter P. 2007. Oviposition, dispersal, and survival in Aedes aegypti: implications for the efficacy of

control strategies. Vector-Borne and Zoonotic Diseases 7(2):261-273. doi: 10.1089/vbz.2006.0630.

Ricco-Hesse R. 2003. Microevolution and virulence of dengue viruses. Advances of Virus Resesarch

59:315-341.

Riegler M, Sidhu M, Miller WJ, O'Neill SL. 2005. Evidence for a global Wolbachia replacement in

Drosophila melanogaster. Current Biology 15(15):1428-1433. doi: 10.1016/j.cub.2005.06.069

Riwu YR. 2011. Bioekologi nyamuk Aedes spp. dan deteksi keberadaan virus chikungunya di Kelurahan

Pasir Kuda Kecamatan Bogor Barat. [Thesis] Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor.

Rogers DJ, Wilson AJ, Hay SI, Graham AJ. 2006. The global distribution of yellow fever and dengue.

Advances in Parasitology 62: 181-220. doi: 10.1016/S0065-308X(05)62006-4.

Rosen L, Rozeboom LE, Sweet BH, Sabin AB. 1954. The transmission of dengue by Aedes polynesiensis

marks. The American Journal of Tropical Medicine and Hygiene 3(5): 878-882. doi:

https://doi.org/10.4269/ajtmh.1954.3.878.


68

Ruang-areerate T, Kittayapong P. 2006. Wolbachia transinfection in Aedes aegypti: A potential gene

driver of dengue vectors. Proc Natl Acad Sci USA 103(33): 12534-12539. doi:

10.1073/pnas.0508879103

Russell RC, Dwyer DE. 2000. Arboviruses associated with human disease in Australia. Microbes and

Infection 2(14):1693-1704.

Sanogo YO, Eitam A, Dobson SL. 2005. No evidence for bacteriophage WO orf7 correlation with

Wolbachia-induced cytoplasmic incompatibility in the Culex pipiens complex (Culicidae: Diptera).

Journal of Medical Entomology 42(5): 789-794.

Scott TW, Clark GG, Lorenz LH, Amerasinghe PH, Reiter P, Edman JD. 1993. Detection of multiple blood

feeding in Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) during a single gonotrophic cycle using a histological

technique. Journal of Medical Entomology 30(1): 94-99.

Scott TW, Morrison AC, Lorenz LH, Clark GG Strickman D, Kittayapong P, Zhou H, Edman JD. 2000.

Longitudinal studies of Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) in Thailand and Puerto Rico: population

dynamics. Journal of Medical Entomology 37(1):77-88.

Scott TW, Morrison AC. 2003. Aedes aegypti density and the risk of dengue-virus transmission. Takken

W, Scott TW, editor. Di dalam: Ecological Aspects for Application of Genetically Modified

Mosquitoes Volume 2. Hal. 187-206.

Scott TW, Morrison AC. 2010. Vector dynamics and transmission of dengue virus: implications for

dengur surveillance and prevention strategies. Dengue Virus: Springer 1: 15-28.

Severtson DJ, Burt JE. 2012. The influence of mapped hazard on risk beliefs: a proximity-based

modeling approach. Risk Anal 32(2):259-280. doi: 10.1111/j.1539-6924.2011.01700.x.

Silva IMMS, Van Meer MMM, Roskam MM, Hoogenboom A, Gort G, Stouthamer R. 2000. Biological

control potential of Wolbachia-infected versus uninfected wasps: Laboratory and greenhouse

evaluation of Trichogramma cordubensis and T. deion strains. Biocontrol Science and Technology

10(3):223-238. doi: 10.1080/09583150050044501.

Shaw WR, Marcenac P, Childs LM, Buckee CO, Baldini F, Sawadogo SP, Dabiré, Diabaté A, Catteruccia

F. 2016. Wolbachia infections in natural Anopheles populations affect egg laying and negatively

correlate with Plasmodium development. Nature Communications 7: 11772.

doi:10.1038/ncomms11772.

Soko W, Chimbari MJ, Mukaratirwa S. 2015. Insecticide resistance in malaria-transmitting mosquitoes

in Zimbabwe: a review. Infectious Diseases of Poverty 4: 46. DOI: 10.1186/s40249-015-0076-7.

Sugarman Y. 2014. Niat memberantas nyamuk malah tuai somasi. Internationan Pharmaceutical

Manufacturers Group (IPMG). http://ipmg-

online.com/index.php?modul=berita&cat=BMedia&textid=331707126424. Diakses 05 April 2017.

Stevens L, Giordano R, Fialh, RF. 2001. Male-killing, nematode infections, bacteriophage infection, and

virulence of cytoplasmic bacteria in the genus Wolbachia. Annual Review of Ecology and

Systematics 32:519-545. doi: 10.1146/annurev.ecolsys.32.081501.114132.

Stouthamer R, Breeuwer JA, Hurst GD. 1999. Wolbachia pipientis: microbial manipulator of arthropod

reproduction. Annual Review of Microbiology 53:71-102. doi: 10.1146/annurev.micro.53.1.71.

Sun LV, Foster JM, Tzertzinis G, Ono M, Bandi C, Slatko BE, O'Neill SL. 2001. Determination of

Wolbachia genome size by pulsed-field gel electrophoresis. J Bacteriol 183(7):2219-2225. doi:

10.1128/JB.183.7.2219-2225.2001.


69

Sun LV, Riegler M, O'Neill SL. 2003. Development of a physical and genetic map of the virulent

Wolbachia strain wMelPop. Journal of Bacteriology 185(4):7077-7084.

Surtees G. 1967. Factors affecting the oviposition of Aedes aegypti. Bull World Health Organ.

36(4):594-596.

Takahashi LT, Maidana NA, Ferreira WC, Pulino P, Yang HM. 2005. Mathematical models for the Aedes

aegypti dispersal dynamics: travelling waves by wing and wind. Bulletin of Mathematical Biology

67(3):509-528. doi: 10.1016/j.bulm.2004.08.005.

Tandon N, Ray S. 2000. Host feeding pattern of Aedes aegypti and Aedes albopictus in Kolkata, India.

Dengue Bulletin 24:117-120.

Tantowijoyo W, Arguni E, Johnson P, Budiwati N Nurhayati PI, Fitriana I, Wardana S, Ardiansyah, Turley

AP, Ryan P, O’Neill SL, Hoffmann AA. 2016. Spatial and temporal variation in Aedes aegypti and

Aedes albopictus (Diptera: Culicidae) numbers in the Yogyakarta area of Java, Indonesia, with

implications for Wolbachia releases. J. Med. Entomol. 53(1): 188-198. doi: 10.1093/jme/tjv180.

Tapia-Conyer R, Méndez-Galván J, Burciaga-Zúñiga. 2012. Community participation in the prevention

and control of dengue: a patio limpio strategy in Mexico. Paediatr Int Child Health 32(s1):10-13.

doi: 10.1179/2046904712Z.00000000047.

Taylor MJ, Bandi C, Hoerauf A. 2005. Wolbachia bacterial endosymbionts of filarial nematodes.

Advances in Parasitology 60:245-284. doi: 10.1016/S0065-308X(05)60004-8.

Teixeira L, Ferreira AI, Ashburner M. 2008. The bacterial symbiont Wolbachia induces resistance to

RNA viral infections in Drosophila melanogaster. PLoS Biology 6(12):2753-2763. doi:

10.1371/journal.pbio.1000002.

Tejerina EF, Almeida FF, Almirón WR. 2009. Bionomics of Aedes aegypti subpopulations (Diptera:

Culicidae) from Misiones Province, northeastern Argentina. Acta Tropica 109(1):45-49. doi:

10.1016/j.actatropica.2008.09.014.

Turelli M, Hoffmann AA. 1991. Rapid Spread of an inherited incompatibility factor in California

Drosophila. Nature 353(6343):440-442. doi: 10.1038/353440a0.

Turelli M, Hoffmann AA, McKechnie SW. 1992. Dynamics of cytoplasmic incompatibility and mtDNA

variation in natural Drosophila simulans populations. Genetics 132(3):713-723.

Turley AP, Moreira LA, O'Neill SL, McGraw EA. 2009. Wolbachia infection reduces blood-feeding

success in the dengue fever mosquito, Aedes aegypti. PLoS Neglected Tropical Diseases 3(9): e516.

doi: 10.1371/journal.pntd.0000516.

van Opijnen T, Breeuwer JA. 1999. High temperatures eliminate Wolbachia, a cytoplasmic

incompatibility inducing endosymbiont, from the two-spotted spider mite. Experimental and

Applied Acarology 23(11):871-881.

Vanlerberghe V, Toledo ME, Rodríguez M, Gomez D, Baly A, Benitez JR, Van der Stuyft P. 2009.

Community involvement in dengue vector control: cluster randomized trial. British Medical Jurnal

338: b1959. doi: 10.1136/bmjb.1959.

Vavre F, Girin C, Boulétreau M. 1999. Phylogenetic status of a fecundity-enhancing Wolbachia that

does not induce thelytoky in Trichogramma. Insect Molecular Biology 8(1):67-72.

Wang DY, Kumar S, Hedges SB. 1999. Divergence time estimates for the early history of animal phyla

and the origin of plants, animals, and fungi. Proc. Biol. Sci. 266: 163-171.


70

Weeks AR, Reynolds KT, Hoffmann AA. 2002. Wolbachia dynamics and host effects: what has (and has

not) been demonstrated? Trends in Ecology & Evolution 17(6): 257-262. doi: 10.1016/S0169-

5347(02)02480-1.

Weeks AR, Turelli M, Harcombe WR, Reynolds KT, Hoffmann AA. 2007. From parasite to mutualist:

rapid evolution of Wolbachia in natural populations of Drosophila. PLoS Biol 5(5): e114.

Weinert LA, Tinsley MC, Temperley M, Jiggins FM. 2007. Are we underestimating the diversity and

incidence of insect bacterial symbionts? A case study in ladybird beetles. Biology Letters 3(6):678-

681. doi: 10.1098/rsbl.2007.0373.

Wernegreen JJ. 2005. For better or worse: genomic consequences of intracellular mutualism and

parasitism. Current Opinion in Genetics & Development 15(6):572-583. doi:

10.1016/j.gde.2005.09.013

Werren JH. 1997. Biology of Wolbachia. Annual Review of Entomology 42:587-609. doi:

10.1146/annurev.ento.42.1.587.

[WHO] World Health Organization. 1997. Dengue haemorrhagic fever: diagnosis, treatment,

prevention and control. 2nd edition. Geneva: World Health Organization.

[WHO] World Health Organization. 1999. Guideline of treatment of dengue fever/dengue hemorrhagic

fever in small hospitals. New Delhi: World Health Organization.

[WHO] World Health Organization. 2004. Dengue alert in south east asia region. New Delhi: World

Health Organisation. Regional Office for South East Asia. http://w3.whosea.orga/index.htm {25

August 2004}.

[WHO] World Health Organization. 2009a. Dengue: Guidelines for diagnosis, treatment, prevention

and control-New edition. Geneva: World Health Organization.

[WHO] World Health Organization. 2009b. Progress and Prospects for the use of genetically modified

mosquitoes to inhibit disease transmission. Geneva: World Health Organization.

[WHO] World Health Organization. 2012. Global strategy for dengue prevention and control. Geneva:

World Health Organization.

[WHO] World Health Organization. 2016. Mosquito (vector) ontrol emergency response and

preparedness for Zika virus. Geneva (18 Maret 2016).

http://www.who.int/neglected_diseases/news/mosquito_vector_control_response/en/.

Wiwatanaratanabutr S, Kittayapong P. 2006. Effects of temephos and temperature on Wolbachia load

and life history traits of Aedes albopictus. Medical and Veterinary Entomology 20(3):300-307. doi:

10.1111/j.1365-2915.2006.00640.x.

Woolfit M, Iturbe-Ormaetxe I, McGraw EA, O'Neill SL. 2009. An ancient horizontal gene transfer

between mosquito and the endosymbiotic bacterium Wolbachia pipientis. Molecular Biology and

Evolution 26(2):367-374. doi: 10.1093/molbev/msn253.

Wu M, Sun LV, Vamathevan J, Riegler M, Deboy R, Brownlie JC, McGraw EA, Martin W, Esser C,

Ahmadinejad N, Wiegand C, Madupu R, Beanan MJ, Brinkac LM, Daugherty SC, Durkin AS, Kolonay

JF, Nelson WC, Mohamoud Y, Lee P, Berry K, Young MB, Utterback T, Weidman J, Nierman WC,

Paulsen IT, Nelson KE, Tettelin H, O'Neill SL, Eisen JA. 2004. Phylogenomics of the reproductive

parasite Wolbachia pipientis wMel: a streamlined genome overrun by mobile genetic elements.

PLoS Biology 2(3):327-341. doi: 10.1371/journal.pbio.0020069.


71

Xi ZY, Dean JL, Khoo C, Dobson SL. 2005. Generation of a novel Wolbachia infection in Aedes albopictus

(Asian tiger mosquito) via embryonic microinjection. Insect Biochemistry and Molecular Biology

35(8):903-910. doi: 10.1016/j.ibmb.2005.03.015.

Xi ZY, Gavotte L, Xie Y, Dobson SL. 2008. Genome-wide analysis of the interaction between the

endosymbiotic bacterium Wolbachia and its Drosophila host. BMC Genomics 9:1. doi:

10.1186/1471-2164-9-1.

Ye YH, Woolfit M, Rances E, O’Neill SL, McGraw EA. 2013. Wolbachia-associated bacterial protection

in the mosquito Aedes aegypti. PLoS Neglected Tropical Diseases 7(8)e2362. doi:

10.137/journal.pntd.0002362.

Ye YH, Carraso AM, Frentiu FD, Chenoweth SF, Beebe NW, van den Hurk AF, Simmons CP, O’Neill SL,

McGraw EA. 2015. Wolbachia reduces the transmission potential of dengue-infected Aedes

aegypti. PLoS Negleted Tropical Diseases 9(6): e0003894. doi:10.1371/journal.pntd.0003894.

Yeap HL, Mee P, Walker T, Weeks AR, O’Neill SL, Johnson P, Ritchie SA, Richardson Km, Doig C,

Endersby NM, Hoffmann AA. 2011. Dynamics of the “popcorn” Wolbachia infection in outbreak

Aedes aegypti informs prospects for mosquito vector control. Genetics 187(2): 583-595.

[YLKI] Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia. 2011. Antinyamuk: Pestisida dibalik Selimut.

http://ylki.or.id/2011/05/antinyamuk-pestisida-dibalik-selimut/ [diakses 12 Mei 2017].

Zahara F, Hadi UK, Setiyaningsih S. 2015. Bioekologi vektor demam berdarah dengue (DBD) serta

deteksi virus dengue pada Aedes aegypti (Linnaeus) dan Ae. albopictus (Skuse) (Diptera: Culicidae)

di kelurahan endemik DBD Bantarjati, Kota Bogor. Jurnal Entomologi Indonesia 12(1): 31-48. doi:

10.5994/jeiei.12.1.38.

Zanotto PMD, Gould EA, Gao GF, Harvey PH. 1996. Population dynamics of flaviviruses revealed by

molecular phylogenies. Proc Natl Acad Sci USA. 93(2):548-553.

Zouache K, Voronin D, Tran-Van V, Mousson L, Failloux AB, Mavingui P. 2009. Persistent Wolbachia

and cultivable bacteria infection in the reproductive and somatic tissue of the mosquito vector

Aedes albopictus. PLoS One 4(7): e6388. doi: 10.1371/journal.pone.0006388.


72


73


74


75

KAJIAN RISIKO TERHADAP PELEPASAN NYAMUK AEDES … · tingkat kematian yang disebabkan DBD sangat...

Documents

Transcript of KAJIAN RISIKO TERHADAP PELEPASAN NYAMUK AEDES … · tingkat kematian yang disebabkan DBD sangat...