19

KAJIAN MENGENAI PEMAHAMAN KONSEP GEMPA BUMI

DAN PERSEDIAAN MENGHADAPI BENCANA GEMPA

BUMI DALAM KALANGAN GURU GEOGRAFI DI RANAU,

SABAH

Zulfhikar Rabe1

Soon Singh A/L Bikar Singh2

Balan Ratnakrishnan3

Accepted date: 14-03-2019

Published date:01-07-2019

To cite this document: Rabe, Z., Bikar Singh, S. S., & Ratnakrishnan, B. (2019). Kajian Mengenai

Pemahaman Konsep Gempa Bumi Dan Persediaan Menghadapi Bencana Gempa Bumi Dalam

Kalangan Guru Geografi Di Ranau, Sabah. Jurnal Penyelidikan Sains Sosial (JOSSR), 2(3), 18-34. ________________________________________________________________________________________________________________

Abstrak: Sejak tahun 1897, Sabah negeri yang terletak di Pentas Sunda telah mengalami 80

siri bencana gempa bumi. Perkara ini menjadi lebih serius apabila gempa bumi yang berskala

Richter 5.9 telah melanda kawasan Ranau pada tahun 2015 dan diikuti dengan gempa bumi

sederhana kuat bermagnitud 5.2 pada skala rikter sekali lagi melanda pada 08 Mac 2018 di

Ranau, Sabah. Hal ini telah menyebabkan kebimbangan dalam kalangan masyarakat yang

tinggal di sekitar kawasan Ranau. Jabatan Meteorologi Sabah (2015) melaporkan dalam

tempoh 20 tahun akan datang satu gempa bumi dengan skala yang kuat akan melanda Sabah.

Senario ini menunjukkan bahawa masyarakat setempat perlu diberi ilmu secukupnya agar

lebih bersedia untuk menghadapi bencana ini. Hal ini dapat direalisasikan dengan

menggunakan pendidikan formal sebagai medium dalam menyampaikan ilmu mengenai

bencana gempa bumi. Bagaimanapun, para sarjana berpendapat untuk mendidik dan

menyampaikan ilmu bencana gempa bumi ini, pemahaman konsep dan persediaan guru perlu

di beri perhatian agar mereka mempunyai ilmu yang cukup dan bersedia untuk mengajar

murid di sekolah. Sehubungan itu, pendekatan kuantitatif melalui reka bentuk kaedah tinjauan

digunakan untuk mengkaji pemahaman konsep gempa bumi dan persediaan menghadapi

bencana gempa bumi dalam kalangan guru Geografi di Ranau. Kaedah persampelan rawak

telah digunakan untuk memilih 100 orang guru Geografi dalam sembilan buah sekolah

menengah di Ranau. Instrument The Spittal Eartquake knowledge and Readiness Scale

digunakan untuk mendapatkan data kuantitatif. Dapatan kajian menunjukkan bahawa tahap

pemahaman konsep gempa bumi dan persediaan menghadapi bencana gempa bumi dalam

kalangan guru Geografi adalah sederhana. Dapatan kajian juga menunjukkan guru

perempuan lebih memahami konsep gempa bumi berbanding guru lelaki. Sementara itu,

dapatan kajian ini juga menunjukkan guru lelaki lebih bersedia menghadapi gempa bumi

berbanding dengan guru perempuan. Hasil dapatan kajian ini mampu menyumbang kepad

ilmu pendidikan gempa bumi di Malaysia dan khususnya kepada guru dan sekolah bagi

merancang sesi pengajaran dan pembelajaran secara praktikal dalam bilik darjah kepada

murid sekolah. KPM perlu berkerjasama dengan Jabatan Pelajaran Negeri Sabah (JPNS)

dalam melaksanakan penambahbaikan dalam dasar-dasar dan bengkel dalam usaha

menyediakan guru yang berkebolehan dan berkualiti di sekolah.

Kata Kunci: gempa bumi, pemahaman konsep, persediaan, guru Geografi, Ranau

Volume: 2 Issues: 3 [June, 2019] pp.18-34] Jurnal Penyelidikan Sains Sosial (JOSSR)

eISSN: 2637 - 0956

Journal website: www.jossr.com

20

Abstract: Since 1897, the Sabah state located in the Sunda Stage has experienced 80 series of

earthquakes. This matter became more serious when the Richter 5.9 earthquake hit the Ranau

area by 2015 and followed by a strong 5.2-magnitude moderate earthquake on the richter scale

once again hit on March 08, 2018 in Ranau, Sabah. This has caused concern among the people

living in Ranau. The Sabah Meteorological Department (2015) reports that in the next 20 years

a strong scale earthquake will hit Sabah. This scenario shows that the local community needs

to be given enough knowledge to be more prepared for this disaster. This can be realized by

using formal education as a medium in conveying knowledge about earthquakes. However,

scholars are arguing and educating the earthquake, understanding the concepts and supplies

of teachers need to be given attention so that they have enough knowledge and are willing to

teach students in school. Accordingly, quantitative approaches through the design of the survey

method were used to study the understanding of earthquake concepts and earthquake disaster

preparedness among the teachers of Geography in Ranau. Random sampling methods were

used to select 100 Geography teachers in nine secondary schools in Ranau. Instrument The

Spittal Earthquake Knowledge and Readiness Scale is used to obtain quantitative data. The

findings show that the level of understanding of the earthquake concept and the preparation of

the earthquake disaster among Geography teachers is moderate. The findings also show that

female teachers better understand the concept of earthquake than male teachers. The findings

also show that male teachers are more prepared to face the earthquake than female teachers.

The findings of this study were able to contribute to earthquake education in Malaysia and

especially to teachers and schools to plan practical teaching and learning sessions in the

classroom to school children. In this context, the MOE should work with the Sabah State

Education Department (JPNS) in implementing improvements in policies and workshops in

order to provide quality and quality teachers in schools.

Keywords: earthquake, conceptual understanding, preparation, Geography teacher, Ranau

___________________________________________________________________________

Latar Belakang

Bencana gempa bumi banyak memberi kesan negatif terhadap kehidupan manusia. Hal ini

kerana ia berupaya untuk memusnahkan harta benda manusia. Gempa bumi biasanya

menghasilkan rangkaian bencana yang kompleks termasuk kebakaran, tanah runtuh, banjir,

wabak, dan sosial panik, yang akhirnya membawa kepada akibat buruk (Zhang, Weng &

Huang 2018).

Sebagai contoh, kejadian gempa bumi Jepun pada tahun 2011 memberi impak yang besar

terhadap kehidupan manusia dan keadaan geografi disekitarnya. Gempa bumi berukuran 9.0

skala rikter tersebut menyebabkan ramai terkorban termasuklah harta benda (Harada,

Shigemura, Tanichi, Kawaida, Takahashi dan Yasukata, 2015; Parwanta dan Oyama, 2015).

Selain itu, gempa bumi Gorkha, Nepal yang terjadi pada Sabtu 25 April 2015 yang berukuran

7.8 skala rikter pula mengorbankan lebih daripada 8700 orang dan menyebabkan beratus ribu

orang kehilangan tempat tinggal (Mayang Sari & Tjarsono M.Si, 2017). Sementara itu, gempa

bumi yang berukuran 7.0 skala Richter yang melanda Lombok, Indonesia pada 5 Ogos 2018

telah menyebabkan tsunami kecil dan 91 orang terkorban serta ribuan rumah musnah dan

bangunan di pulau itu (astroawani online, 6 Ogos 2018). Seterusnya, pihak berkuasa Indonesia

juga melaporkan bahawa jumlah kematian akibat bencana gempa bumi yang berukuran 7.5

skala Richter dan tsunami di bandar Palu dan Donggala di Pulau Sulawesi, pada 29 September

2018 telah meningkat kepada 1,203 orang selepas tiga hari bencana itu berlaku (Berita Harian

Online, 01 Oktober 2018).

21

Para sarjana mencadangkan menggunakan pendidikan formal sebagai medium dalam

menyampaikan ilmu mengenai bencana gempa bumi. Hal ini kerana pelbagai kajian telah

membuktikan dengan penglibatan murid sekolah dalam aktiviti pendidikan bencana gempa

bumi dapat meminimumkan beberapa risiko yang mungkin dihadapi dan mempromosikan daya

tahan selepas bencana. Kajian Simsek (2007) & Wachtendorf et al., (2008) mengatakan kanak-

kanak mempunyai kebolehan untuk membuat keputusan yang lebih realistik apabila

menghadapi bencana gempa bumi. Tambahan, melalui pendidikan yang bersesuaian, kanak-

kanak yang hidup dalam kawasan yang berisiko akan mempunyai persepsi yang lebih baik

tentang ancaman dan lebih yakin dalam membuat keputusan serta mempunyai pengetahuan

yang lebih banyak mengenai tingkah laku perlindungan yang betul (King & Tarrant, 2013;

Izadkhah & Hosseini, 2014).

Bagaimanapun, para sarjana berpendapat untuk mendidik dan menyampaikan ilmu bencana

gempa bumi ini, pemahaman konsep dan persediaan guru perlu diberi perhatian agar mereka

mempunyai ilmu yang cukup dan bersedia untuk mengajar murid di sekolah. Perkara ini kerana

guru penting dalam penyampaian ilmu bencana secara langsung kepada pelajar (Ganpatro,

2014; Hayashi, 2014; Mutch, 2015; Panic, 2013). Mutch (2015) juga mengatakan bahawa guru-

guru dalam kajiannya adalah 'glue' yang menyokong pelajar, keluarga dan masyarakat melalui

fasa semasa dan fasa pemulihan setelah berlakunya bencana gempa bumi.

Pernyataan Masalah

Sabah merupakan negeri di Malaysia yang sering mengalami siri bencana gempa bumi sejak

tahun 1897. Rumusan kejadian gempa bumi adalah seperti di dalam jadual 1.

Jadual 1 Siri Gempa Bumi di Sabah

Tahun Lokasi Skala

1897 100km luar Sabah 8.7 Magnitud

1976 Lahad Datu 5.6 Magnitud

1989 Ranau 5.6 Richter

1991 Ranau 5.1 Richter

2005 Ranau 4.1 Richter

2005 Timur Tawau 5.8 Richter

2010 Timur Laut Ranau 2.6 Ritcher

2011 Lahad Datu 3.3 Ritcher

2011 Tongod, Sandakan 4.0 Ritcher

2012 Kunak 3.7 Ritcher

2013 Pantai Utara, Kudat 3.6 Ritcher

2014 Pulau Banggi, Kudat 4.4 Ritcher

2015 Ranau 5.9 Ritcher

(Laporan Jabatan Mineral dan Geosains Malaysia, 2015)

Kronologi kejadian gempa bumi dalam Jadual 1 menunjukkan Sabah sering dilanda gempa

bumi. Pada tahun 2015, gempa bumi yang berskala Richter 5.9 telah melanda kawasan Ranau.

Perkara ini menjadi lebih serius apabila gempa bumi sederhana kuat bermagnitud 5.2 pada

skala richter sekali lagi melanda pada 08 Mac 2018 di Ranau, Sabah. Hal ini telah

menyebabkan kebimbangan dalam kalangan masyarakat yang tinggal di sekitar kawasan

Ranau. Mengambil kira akan bencana gempa bumi ini, Jabatan Meteorologi Sabah (2015)

melaporkan dalam tempoh 20 tahun akan datang satu gempa bumi dengan skala yang kuat akan

melanda Sabah.

22

Senario ini menunjukkan bahawa masyarakat setempat terutamanya generasi kini perlu diberi

ilmu untuk menghadapi bencana ini. Pelbagai kajian luar membuktikan bahawa guru

merupakan individu penting dalam proses penyampaian ilmu pendidikan bencana gempa bumi

kepada pelajar secara langsung dalam bilik darjah. Mutch (2015) mengatakan bahawa guru-

guru dalam kajiannya adalah 'glue' yang menyokong pelajar, keluarga dan masyarakat melalui

fasa semasa dan fasa pemulihan setelah berlakunya bencana gempa. Para sarjana berpendapat

untuk mendidik dan menyampaikan ilmu bencana gempa bumi ini, pemahaman terhadap

punca-punca, jenis gempa bumi dan proses berlakunya gempa bumi perlu diberi perhatian. Di

samping itu, guru juga perlu mempunyai pengetahuan persediaan dari aspek sebelum, semasa

dan selepas menghadapi gempa bumi guru (Ganpatrao, 2014; Tuladhar, Yatabe, Dahal &

Bhandary, 2015).

Hal ini kerana pelbagai kajian luar membuktikan bahawa guru yang mempunyai pemahaman

konsep gempa bumi mendalam dan persediaan yang rapi untuk menghadapi gempa bumi ini

dapat menyampaikan ilmu dan mendidik pelajar dengan lebih efektif untuk menghadapi gempa

bumi terutamanya dikawasan berisiko tinggi (Panic, 2013; Hayashi, 2014; Ganpatro, 2014;

Mutch, 2015). Dalam konteks ini, pengkaji berpendapat bahawa guru Geografi merupakan

individu yang penting kerana mereka merupakan agen penyampai ilmu utama bencana gempa

bumi dalam bilik darjah. Guru Geografi merupakan individu yang paling sesuai dalam sesi

pengajaran dan pembelajaran di sekolah khususnya dalam bilik darjah (Taylor & Moeed,

2013). Selain itu, topik bencana gempa bumi dimasukkan dalam sukatan pelajaran mata

pelajaran Geografi yang diajar didalam bilik darjah. Malah, guru Geografi merupakan individu

yang membantu pelajar mengenal pasti ciri fizikal, manusia dan fenomena alam di Asia

Tenggara, Asia dan dunia yang merupakan salah satu objektif utama KSSM Geografi

(Dokumen Standard Kurikulum dan Pentaksiran, 2015).

Bagaimanapun, kajian Soon, Balan, Dg. Norizah, Zulfhikar & Arlyn (2018) yang dijalankan di

Sabah menunjukkan hampir 90 peratus guru yang mengajar di kawasan berisiko gempa bumi

mempunyai pemahaman yang sederhana terhadap konsep gempa bumi dan pengetahuan untuk

menghadapi bencana ini. Dapatan kajian ini adalah selari dengan kajian yang dijalankan di luar

negara (Panic, 2013; Hayashi, 2014; Ganpatro, 2014; Mutch, 2015; Ersoy & Koçak, 2016;

Alada, 2017; Hayashi, 2014; Tuladhar, 2015; Bulunuz, 2009). Misalnya, kajian Ersoy & Koçak

(2016) yang dijalankan di Turki menunjukkan guru tidak memahami konsep gempa bumi dan

tidak bersedia untuk menghadap bencana ini. Dapatan kajian Ersoy dan Koçak (2016) juga

disokong kajian Alada & Kaya (2017) bahawa pemahaman konsep dan persediaan guru perlu

pada tahap yang lebih tinggi agar pelajar mengkonfigurasikan konsep gempa bumi di dalam

fikiran mereka dan mendedahkan hubungan di antara konsep dengan betul.

Selain itu, kajian juga menunjukkan bahawa pemahaman konsep dan persediaan menghadapi

bencana gempa bumi juga dipengaruhi oleh jantina guru. Misalnya, kajian Ganpatrao (2014)

yang dilakukan di Nepal mendedahkan bahawa pengetahuan dan amalan guru lelaki dan wanita

mengenai pengurusan bencana adalah pada tahap yang tidak memuaskan dan perlu

ditingkatkan. Sementara itu, Kajian Sung-Chin Chung dan Cherng-Jyh Yen (2016)

menunjukkan bahawa tahap pengetahuan dan persediaan bencana gempa bumi antara guru

lelaki dan wanita di Taiwan adalah sama.agaimanapun, kajian mengenai tahap persediaan

berdasarkan jantina guru untuk menghadapi gempa bumi adalah kurang dan terhad khususnya

di Sabah, Malaysia.

Hayashi (2014) mengatakan bahawa keadaan ini adalah kerana guru masih kurang pengetahuan

dan persediaan yang berkaitan dengan pengajaran bencana gempa bumi kerana latihan guru

23

yang terhad. Guru-guru mampu mengajar pelajar dan bersedia menghadapi gempa bumi

apabila guru diberikan latihan yang khusus (Izadkhah & Hosseini, 2012; Johnson, 2013;

Wright & Wordswoth, 2013; Mutch, 2015). Namun begitu, kajian yang dijalankan di luar dan

dalam negara adalah umum tanpa fokus kepada guru yang mengajar mata pelajaran khusus

yang berkaitan dengan tajuk gempa bumi. Kajian ini akan dijalankan dalam kalangan guru

Geografi untuk mengkaji tahap pemahaman konsep dan persediaan menghadapi gempa bumi.

Hal ini guru Geografi merupakan egen penyampai ilmu utama dalam sesi pengajaran dan

pembelajaran di sekolah khususnya dalam bilik darjah (Hualou, 2011; Ohnishi, 2013; Panic,

2013; Taylor & Moeed, 2013; Shiwaku & Shaw, 2016).

Kerangka Teoritikal Kajian

Objektif kajian ini adalah untuk mengkaji pemahaman konsep gempa bumi dan persediaan

sebelum, semasa dan selepas menghadapi gempa bumi dalam kalangan guru Geografi. Dalam

konteks ini, Teori Pengetahuan Konten Pedagogi dan Teori Perilaku Terancang digunakan

sebagai sumber rujukan utama untuk mengkaji pemahaman konsep gempa bumi dan persediaan

guru geografi menghadapi bencana gempa bumi.

Pemilihan teori yang digunakan dalam kajian ini adalah berlandaskan kepada penjelasan dan

penelitian terhadap teori pengetahuan konten pedagogi yang diusahakan oleh Shulman.

Shulman (1986) menyatakan bahawa pengetahuan konten pedagogi adalah pemahaman guru

dalam pembelajaran serta kaedah tentang konsep-konsep topik khusus agar menjadi mudah

atau sukar kepada pelajar. Beberapa kajian berkaitan teori pengetahuan konten pedagogi dalam

mata pelajaran sains dan matematik serta geografi membuktikan bahawa ia penting kepada

guru bagi memastikan pengajaran dan pembelajaran berlangsung dengan lebih berkesan (Lane

& Coutts, 2012; Kratz & Schaal, 2015; Lehane & Bertram, 2016; Ayers, 2018; Worden, 2018).

Sebagai contoh, Lane dan Coutts (2012) dalam kajian mereka mengatakan bahawa guru-guru

geografi yang berkesan perlu dilengkapi dengan pengetahuan konten pedagogi yang tinggi

termasuklah pengetahuan subjek agar pemahaman setiap konsep pelajaran menjadi mudah.

Lane (2012) menyimpulkan bahawa Teori Pengetahuan Konten Pedagogi penting kepada guru.

Misalnya, Hasil kajian Lane (2012) menunjukkan bahawa pelajar-pelajar Geografi sekolah

menengah di Australia mempunyai pelbagai konsep alternatif dalam topik siklon tropikal.

Beliau mengatakan bahawa guru-guru Geografi perlu belajar terlebih dahulu sebelum

mendapatkan pemahaman yang mendalam terhadap sesuatu topik pelajaran. Hal ini penting

bagi menggalakkan perubahan konsep alternatif kepada konsep yang betul semasa mengajar

pelajar. Kajian Lane (2015) juga mengatakan guru Geografi yang mempunyai pengetahuan dan

pemahaman yang mendalam dalam kandungan silibus sesuatu topik Geografi membantu

membina semula konsep alternatif yang biasa dialami pelajar. Dalam konteks kajian ini, Teori

Pengetahuan Konten Pedagogi digunakan oleh pengkaji kerana ia menyediakan satu kerangka

yang jelas untuk membantu pengkaji mengkaji pemahaman konsep gempa bumi dalam

kalangan guru Geografi.

Teori Perilaku Terancang juga menjadi asas panduan dalam kajian ini dalam mengkaji

persediaan sebelum, semasa dan selepas dalam kalangan guru Geografi menghadapi bencana

gempa bumi. Tiga faktor utama iaitu Sikap (attitude), norma subjektif (subjective norm) dan

kawalan tingkah laku (percieved behavioural control) mempengaruhi penglibatan individu

dalam sesuatu tingkah laku yang dilakukan (Ajzen, 1991). Secara keseluruhannya, ketiga-tiga

faktor tersebut akan menentukan kesediaan individu untuk melakukan tingkah laku masing-

masing (niat tingkah laku), dan semakin besar kemungkinannya individu melakukan sesuatu

tingkah laku dengan sempurna (Egbelakin, Wilkinson dan Ingham, 2015). Para sarjana

mengatakan kekuatan teori ini adalah mampu meramal sesuatu tingkah laku dalam konteks

24

persediaan menghadapi gempa bumi ( Najafi, Ardalan, Akbarisari, Noorbala & Elmi, 2017;

Najafi, Khankeh, Elmi & Pourvakhshoori, 2018). Oleh yang demikian, berdasarkan kepada

saranan dan kekuatan teori ini, maka pengkaji memilih teori ini sebagai teori dasar dalam kajian

ini.

Kajian Literatur

Pemahaman Konsep Gempa Bumi

Menurut Shulman (1986) pemahaman guru tentang konsep-konsep topik khusus isi pelajaran

adalah penting bagi membantu pembelajaran pelajar menjadi mudah. Para sarjana

berpendapat bahawa untuk mendidik dan menyampaikan ilmu bencana gempa bumi ini,

pemahaman konsep dan persediaan guru perlu di beri perhatian agar mereka mempunyai ilmu

yang cukup dan bersedia untuk mengajar murid di sekolah (Lane, 2011; Kapucu & Yıldırım,

2012; Preston, 2014; Lane, 2015; Kazunga & Balinga, 2017; Singh et al., 2018). Dalam

konteks ini, guru Geografi adalah guru subjek yang terbaik dalam penyampaian ilmu bencana

gempa bumi kepada pelajar disekolah.

Bagaimanapun, dapatan kajian menunjukkan tahap pemahaman guru dalam menghadapi

bencana alam termasuklah bencana gempa bumi masih pada tahap yang rendah (Ganpatrao,

2014; Tuladhar, 2015; Ersoy & Kocay, 2016; Singh. et al.,2018). Ganpatrao (2014) juga

menjalankan kajian untuk menilai pengetahuan dan amalan guru sekolah menengah mengenai

pengurusan bencana di kota Pune, India dan mendapati pengetahuan guru adalah pada tahap

yang tidak memuaskan. Dapatan ini disokong oleh dapatan kajian Tuladhar et al., (2015) yang

mendedahkan 67% guru-guru sekolah di Nepal masih tidak mempunyai pemahaman yang

mencukupi dan tidak bersedia sepenuhnya untuk menghadapi bencana alam seperti gempa

bumi. Keadaan ini adalah kerana guru masih kurang pemahaman dan persediaan yang berkaitan

dengan pengajaran bencana gempa bumi kerana latihan guru yang terhad (Hayashi, 2014). Oleh

itu, Shiwaku & Shaw (2004) mengatakan bahawa guru geografi memainkan peranan penting

dalam mengajar pelajar semua konsep gempa bumi dalam bilik darjah.

Walaupun pelbagai kajian luar negara menunjukkan pemahaman konsep dalam pelbagai mata

pelajaran telah dijalankan tetapi kajian pemahaman konsep gempa bumi masih tidak dijalankan

terutamanya di Malaysia. Hal ini kerana negara kita tidak berada di dalam zon lingkaran gempa

bumi yang aktif dan kritikal (Felix Tongkul, 2015). Bagaimanapun, Jabatan Meteorologi Sabah

(2015) melaporkan dalam tempoh 20 tahun akan datang satu gempa bumi dengan skala yang

kuat akan melanda Sabah. Namun, kajian Singh et al., (2018) melaporkan guru menyatakan

mereka tidak mempunyai pengetahuan yang mendalam mengenai gempa bumi kerana tidak

ada mata pelajaran yang diajar berkaitan dengan gempa bumi. Hal ini menyebabkan mereka

beranggapan bahawa tidak ada keperluan untuk mereka membuat bacaan dan rujukan

tambahan mengenai gempa bumi.

Oleh itu, keperluan untuk melakukan kajian berkaitan pemahaman konsep bencana gempa

bumi dalam kalangan guru Geografi perlu dilaksanakan. Hal ini kerana guru Geografi

merupakan agen penyampai ilmu utama bencana gempa bumi dalam bilik darjah (Hualou,

2011; Ohnishi, 2013; Panic, 2013; Taylor & Moeed, 2013; Shiwaku & Shaw, 2004). Buktinya,

topik bencana gempa bumi dimasukkan dalam sukatan pelajaran mata pelajaran Geografi yang

diajar di dalam bilik darjah. Kajian ini seterusnya akan menambah bidang ilmu kajian tentang

persediaan menghadapi gempa bumi dengan fokus kepada guru geografi iaitu mengukur tahap

pemahaman mereka terhadap konsep-konsep gempa bumi.

25

Persediaan Menghadapi Bencana Gempa Bumi

Para sarjana menegaskan bahawa selain pemahaman yang mendalam terhadap konsep gempa

bumi, tahap persediaan guru untuk menghadapi bencana bumi juga perlu diberi perhatian agar

mereka mempunyai ilmu yang cukup dan mampu untuk mengajar murid di sekolah. Sebagai

bukti, Wachtendorf et al., (2008) mendedahkan kanak-kanak mempunyai kebolehan untuk

membuat keputusan yang lebih realistik apabila menghadapi bencana gempa bumi hanya

apabila mendapat ilmu yang cukup berkaitan bencana gempa bumi. Mutch (2015) mengatakan

bahawa guru-guru dalam kajiannya adalah 'glue' yang menyokong pelajar, keluarga dan

masyarakat melalui fasa semasa dan fasa pemulihan setelah berlakunya bencana gempa bumi.

Hal ini disokong oleh Foote (2015) yang mendapati bahawa hubungan guru-guru disifatkan

sebagai penting kepada proses pemulihan dan daya tahan kanak-kanak selepas mengalami

trauma bencana.

Sehubungan itu, semakin banyak kajian kuantitatif dan kualitatif dijalankan untuk mengkaji

persediaan sebelum, semasa dan selepas menghadapi bencana alam seperti ribut taufan, banjir,

tanah runtuh, tsunami dan gempa bumi dalam kalangan guru (Das & Malaviya, 2013; Kourou,

Ioakeimidou; Ganpatrao, 2014; Tuladhar et al., 2015; Ersoy & Kocay, 2016; Singh. et al.,

2018). Namun begitu, dapatan kajian menunjukkan tahap kesediaan guru dalam menghadapi

bencana alam termasuklah bencana gempa bumi masih pada tahap yang rendah. Misalnya,

kajian Ganpatrao (2014) menunjukkan tahap persediaan guru lelaki dan wanita mengenai

pengurusan bencana adalah pada tahap yang tidak memuaskan dan perlu ditingkatkan. Mulilis

(1998) mendapati bahawa tahap kognitif menjadi faktor perbezaan tahap persediaan antara

lelaki dan wanita menghadapi bencana gempa bumi. Selain itu, Tuladhar et al., (2015)

mendedahkan bahawa guru tidak dimaklumkan mengenai unsur-unsur dalam risiko bencana

dan pengetahuan berkaitan bencana gempa bumi dengan menyeluruh di sekolah.

Kajian mengenai persediaan menghadapi gempa bumi dalam kalangan guru Geografi di

Malaysia masih kurang dijalankan kerana kebanyakan kajian lebih fokus kepada mengukur

tahap kesedaran masyarakat terhadap bencana alam yang lain iaitu banjir. Misalnya, Pajooh &

Abdul Aziz (2014) telah mengkaji tahap kesediaan penduduk Kuala Lumpur menghadapi

bencana banjir kilat dan mendapati tahap kesediaan mereka adalah masih rendah. Kajian terkini

yang dijalankan oleh Singh et al., (2018) mendedahkan bahawa tahap persediaan guru sekolah

di Ranau untuk menghadapi bencana gempa adalah sederhana. Dapatan kajian mereka

menunjukkan guru sekolah luar bandar berhampiran pusat gempa bumi di Ranau tidak

membuat persediaan yang rapi untuk menghadapi gempa bumi yang akan berlaku pada masa

akan datang. Subhani (2016) menganggap guru Geografi sebagai guru khusus yang penting

dalam mengintegrasikan topik bencana alam khususnya bencana gempa bumi. Oleh itu, kajian

ini seterusnya akan menambah bidang ilmu kajian tentang persediaan menghadapi gempa bumi

dengan fokus kepada guru Geografi iaitu mengukur tahap persediaan mereka menghadapi

gempa bumi .

Objektif Kajian

Objektif dalam kajian ini, iaitu:

1. Mengkaji tahap pemahaman konsep bencana gempa bumi dalam kalangan guru geografi.

2. Mengkaji tahap persediaan sebelum, semasa dan selepas menghadapi bencana bencana

gempa bumi dalam kalangan guru geografi.

26

Persoalan Kajian

1. Apakah tahap pemahaman konsep gempa bumi dalam kalangan Guru geografi di daerah

Ranau, Sabah?

2. Apakah tahap persediaan guru Geografi sebelum, semasa dan selepas bencana gempa bumi?

3. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan tahap pemahaman konsep gempa bumi dalam

kalangan guru Geografi mengikut jantina?

4. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan dalam persediaan sebelum, semasa dan selepas

menghadapi bencana gempa bumi dalam kalangan guru Geografi mengikut jantina?

Metodologi Kajian

Kajian ini dijalankan dengan menggunakan pendekatan kuantitatif iaitu melalui reka bentuk

kaedah tinjauan (survey design) untuk mengkaji pemahaman konsep gempa bumi dan

persediaan menghadapi bencana gempa bumi dalam kalangan guru Geografi di Ranau.

Bilangan keseluruhan sekolah menengah di kawasan Ranau ialah 11 buah. Bilangan populasi

guru Geogafi di 11 buah sekolah ini adalah 100 orang. Berdasarkan jadual penetapan sampel

yang dikemukakan oleh Krejcie & Morgan (1970) dan disokong oleh Cohen, Manion &

Morrison (2001), Gay & Airasian (2003), yang mana saiz sampel bagi 100 orang guru Geografi

adalah 80 orang sahaja.

Prosedur pengutipan data kajian kuantitatif ini dijalankan dengan edaran borang soal selidik

kepada guru-guru geografi di 11 sekolah di daerah Ranau dijalankan semasa pengkaji berada

di lokasi kajian. Hal ini bagi mendapatkan data kuantitatif secara sistematik dan tepat. Sesi kaji

selidik dilaksanakan dalam bilik mesyuarat sekolah. Pengkaji memberikan taklimat berkenaan

kajian sebelum mengedarkan set borang soal kepada semua responden dalam kajian.

Responden kajian dikehendaki membekalkan maklumat peribadi atau demografi asas

kemudian melengkapkan dan memilih jawapan terhadap soalan sebelum dikutip semula oleh

pengkaji. Mereka diberikan minit untuk melengkapkan dan menjawab semua soalan yang

terdapat dalam borang soal selidik tersebut. Pengkaji mengutip kembali semua borang soal

selidik daripada responden setelah sesi menjawab soalan selesai dijalankan.

Instrumen soal selidik kajian ini terdiri daripada 21 item yang menggunakan skala persediaan

gempa bumi (ERS) yang dikembangkan oleh Spittal et al., (2006). Instrumen ini terdiri

daripada 21 item yang menggunakan skala 7 mata bermula dari skala 1 (sangat tidak bersedia)

hingga skala 7 (sangat bersedia). Borang soal selidik ini mengandungi lima bahagian utama

yang perlu dijawab oleh responden kajian. Bahagian A berkenaan demografi responden iaitu

jantina dan tempoh mengajar mata pelajaran Geografi. Bahagian B pula mempunyai 10 soalan.

Semua soalan dalam bahagian B adalah untuk mengukur pemahaman guru Geografi terhadap

konsep-konsep berkaitan gempa bumi. Bahagian C, D dan E pula adalah soalan-soalan yang

berkaitan dengan persediaan menghadapi bencana gempa bumi dalam kalangan guru Geografi.

Soal selidik ini dihantar ke Persatuan Terjemahan Malaysia untuk diterjemahkan ke dalam

bahasa Melayu. Soal selidik yang telah diterjemahkan dalam Bahasa Malaysia telah dihantar

kepada dua orang guru pakar bahasa untuk memastikan soal selidik yang telah di terjemahkan

adalah tepat dan sesuai untuk digunakan untuk mengumpul data. Proses seterusnya ialah

keputusan penilaian pakar dikumpulkan dan dianalisis. Kumpulan pakar ini telah membuat

semakan, memberi maklum balas serta komen terhadap item-item yang soal selidik diperoleh.

Pengkaji seterusnya membuat penambahbaikan berdasarkan maklum balas serta komen

daripada pakar tersebut. Kajian rintis berkenaan soalan kaji selidik dijalankan sebelum kajian

sebenar dilakukan.

27

Dapatan Kajian Kuantitatif

Tahap Pemahaman Konsep Gempa Bumi

Tahap pemahaman guru ini dinilai dengan menjumlahkan keseluruhan skor dari item soal

selidik yang terdiri daripada tujuh skala likert iaitu Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju

(TS), Agak Tidak Setuju (ATS), Tidak Pasti (TP), Agak Setuju (AS), Setuju (S) dan Sangat

Setuju (SS). responden yang menjawab item STS, TS, ATS dan TP dianggap sebagai tidak

memahami konsep gempa bumi manakala responden yang menjawab item AS, S dan SS

dianggap sebagai memahami konsep gempa bumi.

Analisa Jadual 2 di bawah menunjukkan tahap pemahaman konsep gempa bumi guru Geografi

di daerah Ranau adalah sederhana (50.0 %). Analisa ini juga menunjukkan 23 orang responden

sahaja memahami konsep tersebut pada tahap yang tinggi (28.7%). Selebihnya iaitu 17 orang

responden mempunyai pemahaman konsep gempa bumi yang rendah (21.3%). Jadual 3

menunjukkan tahap pemahaman konsep berdasarkan item kaji selidik.

Jadual 2 kekerapan, peratus dan min tahap pemahaman konsep gempa bumi guru

Geografi (N = 80)

Tahap Kekerapan Peratus (%)

Rendah 17 21.3

Sederhana 40 50.0

Tinggi 23 28.7

Jadual 3 Tahap pemahaman konsep gempa bumi dalam kalangan guru Geografi

(N = 80)

n=80

Mi

n

SP STS

(%)

TS

(%)

AT

S

(%)

TP

(%)

AS

(%)

S

(%)

SS

(%

)

Ju

m

Saya faham mengenai

konsep gempa bumi

5.6

8

.911 0 1.3 0 10.

0

32.

5

37.5 20.

0

100

Saya faham dan tahu

bagaimana proses

gempa bumi berlaku

5.3

4

1.10

2

1.3 1.3 1.3 18.

8

32.

5

32.5 13.

8

100

Saya faham skala

kekuatan gempa bumi

5.2

9

1.18

2

1.3 1.3 2.5 16.

3

35.

0

28.7 15.

0

100

Saya tahu kawasan-

kawasan yang sering

berlaku gempa bumi

di dunia

5.0

8

1.17

8

1.3 1.3 5.0 21.

3

32.

5

30.0 8.8 100

Saya tahu punca

berlakunya gempa

bumi di Sabah

5.0

8

1.31

0

3.8 1.3 3.8 22.

5

27.

5

32.5 10.

0

100

28

Saya tahu kesan-kesan

akibat daripada proses

gempa bumi

5.61

1.142

2.5 1.3 3.8 8.8 27.5

42.5 18.8

100

Saya tahu gempa bumi

di Sabah akan berlaku

suatu hari nanti

5.4

1

1.32

8

2.5 0 1.3 23.

8

17.

5

32.5 22.

5

100

Saya tahu gempa bumi

tidak boleh dijangka

bila ia berlaku

5.6

6

1.40

5

2.5 1.3 3.8 10.

0

17.

5

32.5 32.

5

100

Saya tahu jenis-jenis

gempa bumi dan bila

ia berlaku

4.6

1

1.30

7

2.5 3.8 6.3 37.

5

25.

0

17.5 7.5 100

Saya tahu bencana

gempa bumi boleh

menyebabkan

bencana yang lain

seperti banjir,

kebocoran gas,

kebakaran dan lain-

lain

5.7

0

1.03

6

0 1.3 1.3 6.3 33.

8

32.5 25.

0

100

Saya tahu gempa bumi

yang berlaku di

negara lain boleh

memberi kesan

kepada negara yang

terletak berhampiran

5.7

0

1.07

2

0 0 2.5 13.

8

20.

0

38.8 25.

0

100

Saya tahu bahawa

gempa bumi sering

berlaku pada setiap

hari di seluruh dunia

5.2

4

1.31

4

1.3 2.5 2.5 25.

0

18.

8

33.8 16.

3

100

Saya lebih memahami

mengenai risiko

bencana gempa bumi

melalui bencana yang

berlaku di luar negara

5.4

6

1.14

7

0 1.3 3.8 16.

3

22.

5

38.8 17.

5

100

Nota : STS = Sangat Tidak Setuju, TS = Tidak setuju, ATS = Agak tidak setuju, TP = Tidak

pasti, AS = Agak setuju, S = Setuju, SS = Sangat setuju

Perbezaan Tahap Pemahaman Konsep Gempa Bumi Mengikut Jantina Guru

Analisa data ujian - t sampel bebas dalam Jadual 4 menunjukkan terdapat perbezaan signifikan

pemahaman konsep gempa bumi dengan jantina guru. Hal ini kerana nilai signifikan ujian- t

sampel bebas adalah kurang daripada 0.05 (2 ekor). Analisa keseluruhan Ujian-t sampel bebas

menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan tahap persediaan menghadapi gempa

bumi dalam kalangan guru lelaki (M = 2.33, SP = 0.730); dan guru perempuan (M = 1.98, SP

= 0.682); t (78) = 1.98 p = 0.051. Analisa data ini juga menunjukkan bahawa nilai min guru

lelaki adalah lebih tinggi daripada guru perempuan. Hal ini menunjukkan bahawa tahap

persediaan guru lelaki untuk menghadapi gempa bumi adalah lebih baik berbanding dengan

guru perempuan.

29

Jadual 4: Pekali min, sisihan piawai dan ujian-t sampel bebas pemahaman konsep

gempa bumi antara jantina guru Geografi (N = 80)

Jantina N Min Sisihan

Piawai

dk t k

Pemahaman

konsep gempa

bumi

Lelaki 21 2.33 0.730 78 1.98 0.051

Perempuan 59 1.98 0.682

Tahap Persediaan Guru menghadapi Bencana Gempa Bumi

Tahap persediaan guru ini dinilai dengan menjumlahkan keseluruhan skor dari item soal selidik

yang terdiri daripada tujuh skala likert iaitu Sangat Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju (TS),

Agak Tidak Setuju (ATS), Tidak Pasti (TP), Agak Setuju (AS), Setuju (S) dan Sangat Setuju

(SS). responden yang menjawab item STS, TS, ATS dan TP dianggap sebagai tidak bersedia

menghadapi gempa bumi manakala responden yang menjawab item AS, S dan SS dianggap

sebagai bersedia menghadapi gempa bumi.

Tahap persediaan menghadapi gempa bumi terbahagi kepada tiga iaitu sebelum, semasa dan

selepas. Kekerapan tahap persediaan sebelum berlakunya bencana yang dilaporkan oleh guru

Geografi secara keseluruhannya berada pada tahap sederhana (Min = 2.55, SP = 0.64). Analisis

mendapati lebih daripada separuh (57.5%) guru Geografi memiliki persediaan yang tinggi

sebelum berlakunya gempa bumi. Selebihnya memiliki persediaan yang sederhana dalam

menghadapi gempa bumi (40.00%). Hanya 2.5% guru Geografi memiliki persediaan yang

rendah sebelum menghadapi gempa bumi.

Kekerapan tahap persediaan menghadapi gempa bumi semasa berlakunya bencana yang

dilaporkan oleh guru Geografi secara keseluruhannya berada pada tahap tinggi (Min = 2.78,

SP = 0.50). Lebih ramai responden (78.8%) memiliki persediaan yang tinggi untuk menghadapi

gempa bumi semasa berlakunya bencana. Selebihnya memiliki persediaan yang sederhana

(20.0%) semasa gempa bumi. Sangat sedikit (1.3%) guru Geografi memiliki persediaan yang

rendah semasa berlakunya bencana.

Kekerapan tahap persediaan menghadapi situasi selepas berlakunya bencana yang dilaporkan

oleh guru Geografi secara keseluruhannya berada pada tahap tinggi (Min = 2.85, SP = 0.49).

Majoriti responden (85.0%) memiliki persediaan yang tinggi untuk menghadapi situasi selepas

berlakunya gempa bumi. Hanya 15.0% responden yang memiliki persediaan yang sederhana

untuk menghadapi situasi setelah berlakunya bencana. Tidak terdapat responden yang

melaporkan memiliki persediaan yang rendah dalam menghadapi situasi selepas bencana.

Jadual 5 memaparkan tahap persediaan menghadapi situasi sebelum, semasa dan selepas

gempa bumi dalam kalangan guru Geografi.

30

Jadual 5 Tahap persediaan menghadapi gempa bumi dalam kalangan guru Geografi (N

= 80)

Tahap Sebelum Semasa Selepas

Kekerapan Peratus(

%)

Kekerapan Peratus(

%)

Kekerapan Peratus(

%)

Rendah

Sederha

na

Tinggi

2

40

46

2.5

40.0

57.5

1

16

63

1.3

20.0

78.8

0

12

68

0

15.0

85.0

Perbezaan Tahap Persediaan Menghadapi Bencana Gempa Bumi Mengikut

Jantina Guru

Tidak terdapat perbezaan persediaan dalam menghadapi situasi sebelum dan selepas gempa

bumi yang signifikan antara guru lelaki dan perempun. Analisis ujian-t sampel bebas

menunjukkan bahawa persediaan menghadapi situasi sebelum, semasa dan selepas antara guru

lelaki dan perempuan tidak berbeza t (78) = .637, k > .05; t (78) = .203, k > .05; t (78) = .472,

k > .05 Jadual 4.6 – 4.8 memaparkan perbezaan persediaan dalam menghadapi situasi sebelum,

semasa dan selepas gempa bumi antara guru lelaki dan perempuan menggunakan ujian-t

sampel bebas.

Jadual 6: Tahap Persediaan Menghadapi Bencana Gempa Bumi Mengikut Jantina

Guru Geografi (N =80)

Tahap Lelaki Perempuan t Sig

Min SP Min SP

Sebelum

Semasa

Selepas

82.5

73.5

69.1

17.4

10.0

9.54

79.7

72.8

67.9

17.7

14.3

10.2

.637

.203

.472

.526

.812

.628

Perbincangan Dan Rumusan

Dapatan kajian ini menunjukkan bahawa tahap pemahaman konsep gempa bumi guru Geografi

secara keseluruhannya berada pada tahap sederhana. Perkara ini membuktikan bahawa guru-

guru Geografi di daerah ranau juga tidak menyangka akan menghadapi gempa bumi berskala

besar dikawasan mereka. Dapatan kajian ini menyokong hasil kajian yang dijalankan oleh

Hayashi (2014), Ganpatrao (2014), Tuladhar et al (2015) dan kajian Ersoy dan Koçak (2016)

dan Singh (2018) yang menunjukkan guru kurang memahami konsep gempa bumi dan tidak

bersedia untuk menghadapi bencana ini. Hal ini menunjukkan bahawa wujud persamaan

pemahaman konsep gempa bumi dalam kalangan guru-guru di kawasan berisiko tinggi

mengalami gempa bumi sama ada di dalam negara mahupun diluar negara. Oleh itu, Pengkaji

berpendapat bahawa guru-guru Geografi di kawasan Ranau seharusnya meningkatkan

penguasaan terhadap konsep-konsep gempa bumi dengan kukuh lagi. Kenyataan ini selaras

dengan Subhani Hualou, 2011; Ohnishi, 2013; Panic, 2013; Taylor dan Moeed, 2013; Subhani,

2016; Tiplera etl., 2017) yang menganggap guru Geografi sebagai guru khusus yang penting

dalam mengintegrasikan topik bencana alam khususnya bencana gempa bumi.

Selain itu, dapatan kajian ini juga menunjukkan bahawa tahap pemahaman konsep mengenai

gempa bumi guru Geografi lelaki adalah lebih baik berbanding dengan guru lelaki. Pengkaji

berpendapat guru lelaki Dapatan kajian ini disokong oleh dapatan kajian yang dijalankan oleh

31

Ganpatrao (2014), Tuladhar et al. (2015) dan Singh et al. (2018). Kajian mereka menunjukkan

pemahaman konsep gempa bumi guru perempuan adalah lebih baik berbanding guru lelaki

secara umumnya.

Di samping itu, kajian ini juga menunjukkan bahawa tahap persediaan guru Geografi sebelum

menghadapi gempa bumi adalah sederhana. Dapatan kajian ini adalah selaras dengan kajian

yang dijalankan oleh Singh et al. yang menunjukkan tahap persediaan guru untuk menghadapi

bencana gempa bumi adalah di tahap yang sederhana. Sementara itu, tahap persediaan guru

Geografi semasa dan selepas menghadapi gempa bumi adalah tinggi. dapatan kajian ini pula

disokong oleh kajian Mokos dan Bakas (2013) Peace, (2014), Ganpatrao (2014) Tuladhar

(2015) dan Ersoy dan Kocay (2016) menunjukkan tahap kesediaan guru dalam menghadapi

bencana alam termasuklah bencana gempa bumi masih pada tahap yang rendah. Dapatan kajian

ini juga menunjukkan guru Geografi lelaki lebih bersedia menghadapi bencana gempa bumi

berbanding dengan guru Geografi perempuan. Dapatan kajian ini adalah selaras dengan kajian

yang dijalankan oleh Ganpatrao (2014), Tuladhar (2015) dan Singh (2018). Pengkaji

berpendapat bahawa perbezaan tahap kognitif, fizikal dan emosi antara lelaki dan perempuan

menyebabkan tahap persediaan guru lelaki menghadapi bencana gempa bumi adalah lebih

berbanding guru perempuan. Perkara ini disokong oleh pandangan Mulilis (1998) dan kajian

yang dijalankan oleh Le Brocque, R., De Young, A., Montague, G., Pocock, S., March, S.,

Triggell, N., Kenardy, J. 2017).

Secara keseluruhanya, rumusan daripada kajian ini adalah pemahaman konsep gempa bumi

dan persediaan menghadapi bencana gempa bumi dalam kalangan guru Geografi adalah tinggi.

Hasil dapatan kajian ini mampu menyumbang kepada ilmu pendidikan gempa bumi di

Malaysia dan khususnya kepada guru dan sekolah bagi merancang sesi pengajaran dan

pembelajaran secara praktikal dalam bilik darjah kepada murid sekolah. Dalam konteks ini,

KPM perlu berkerjasama dengan Jabatan Pelajaran Negeri Sabah (JPNS) dalam melaksanakan

penambahbaikan dalam dasar-dasar dan bengkel dalam usaha menyediakan guru yang

berkebolehan dan berkualiti di sekolah.

Rujukan

Adiyoso, W., & Kanegae, H. (2013). Effectiveness of Disaster-Based School Program on

Students ’. Journal of Disaster Research, 8(5).

Alada, C. dan Kaya, B. (2017). Determining the Cognitive Structures of Geography Teacher

Candidate on “Earthquake,”. International Education Studies.10(1),122–136.

https://doi.org/10.5539/ies.v10n1p122

Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2001). Research Methods in Education (5th ed.).

Oxford: Routledge Falmer Publisher.

Das, P., Malaviya, R., Prof, A., Prof, A., Delhi, N., Das, P., & Malaviya, R. (2013). Role and

Capacity Building of School. Teachers in Disaster Preparedness and Prevention, 2.

Egbelakin, T., Wilkinson, S. dan Ingham, J. (2015). Integrated framework for enhancing

earthquake risk mitigation decisions. International Journal of Construction Supply Chain

Management 5(2), pp. 34-51. DOI: 10.14424/ijcscm502015-34-5

Ersoy, Ş., & Koçak, A. (2016). Disasters and earthquake preparedness of children and schools

in Istanbul , Turkey. Geomatics, Natural Hazards and Risk, 7(4), 1307–1336.

https://doi.org/10.1080/19475705.2015.1060637

Felix Tongkul. (2015). Ranau earthquake strongest since 1976 : Professor Dr. Felix Tongkul

explains what happened. New Sabah Times, p. 4.

Fulmer, G. W. (2013). Constraints On Conceptual Change Constraints on Conceptual Change :

How Elementary Teachers ’ Attitudes and Understanding of Conceptual Change Relate

32

to Changes in Students ’ Conceptions. National Institute of Education Singapore, 24,

1219–1236. https://doi.org/10.1007/s10972-013-9334-3

Foote, A. (2015). Importance of teacher-student relationships in response to disaster trauma.

Journal of Initial Teacher Inquiry, 1, 2014–2016.

Ganpatrao, J. S. (2014). Knowledge and practices of school teacher regarding disaster

management. 98 International Journal of Health System and Disaster Managemen, 2(2),

98–102. https://doi.org/10.4103/2347-9019.139055

Gay, L. R., & Airasian, P. (2003). Educational research: Competencies for analysis and

application (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.

Harada, N., Shigemura, J., Tanichi, M., Kawaida, K., & Takahashi, S. (2015). Mental health

and psychological impacts from the 2011 Great East Japan Earthquake Disaster : a

systematic

Hayashi, T. (2014). Disaster Prevention Education in Merapi Volcano Area Primary Schools :

Focusing on Students ’ P erception and Teachers ’ Performance. Procedia

Environmental Sciences, 20, 668–677. https://doi.org/10.1016/j.proenv.2014.03.080

Izadkhah, Y. O., & Hosseini, M. (2014). the Evolution of School Earthquake Education in Iran.

International Journal of Disaster Risk Reduction,

https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2014.05.001

Kapucu, S., & Science, S. (2012). Prospective Physics Teachers’ Views on Their Knowledge

about the New Concepts in Turkish High School Physics Curricula. European J of Physics

Education, 3 (3), 1–14.

Katsuhiro, Y. (2013). Inexpressible Memories and Learning for Reconstruction: Between the

Major Earthquake Disaster Postwar in Japan. Educational Studies In Japan: International

Yearbook. 21–35.

Kazunga, C., & Bansilal, S. (2017). Zimbabwean in-service mathematics teachers ’

understanding of matrix operations. Journal of Mathematical Behavior, 47, 81–95.

https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2017.05.003

King, T. A., Tarrant, R. A. C., & Tchg, D. (2013). Children’s knowledge, cognitions and

emotions surrounding natural disasters: An investigation of year 5 students, Wellington,

New Zealand. Australasian Journal of Disaster and Trauma Studies(1), 17–26.

Kourou, A., Ioakeimidou, A., Mokos, V., & Bakas, K. (2013). Evaluation of awareness and

preparedness of school Principals and teachers on earthquake reduction effects issues –

State ’ s actions. Geophysical Research, 15.

Kratz, J., & Schaal, S. (2015). Measuring PCK – Discussing the Assessment of PCK related

Achievement in Science Teacher Training. Procedia - Social and Behavioral Sciences ,

191 , 1552–1559. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.04.289

Krejcie, R.V., & Morgan, D.W. (1970). Determining Sample Size for Research Activities.

Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610

Lane, R. (2008). Students' alternative conceptions in geography, Geographical education. 21 ,

p. 43-52.

Lane, R., dan Coutts, P. (2012). Students alternative conceptions of tropical cyclone causes and

processes. International Research in Geographical and Environmental Education , 21 (3),

205–222. https://doi.org/10.1080/10382046.2012.698080

Lane, R. (2015). Primary Geography in Australia : Pre- Service Primary Teachers ’

Understandings of Weather and Climate. Review of International Geographical

Education Online, 5(2), 199–217.

Lehane, L., & Bertram, A. (2016). Getting to the CoRe of it: A review of a specific PCK

conceptual lens in science educational research. Educacion Quimica , 27 (1), 52–58.

https://doi.org/10.1016/j.eq.2015.09.004

33

Lei, B. Y. (2014). Teachers ’ perceptions and perspectives of school disaster management over

the medium term following the 2008 earthquake in Sichuan province china. University of

Leicester.

Mersal, F. A., & Aly, R. A.-E. S. (2016). Developing disaster management and first aid guidelines

for school teachers in Cairo Egypt. Journal of Nursing Education and Practice, 6(7).

https://doi.org/10.5430/jnep.v6n7p41

Mutch, C. (2015). Quiet heroes : Teachers and the Canterbury, New Zealand , earthquakes.

Australasian Journal of Disaster and Trauma Studies, 19(2), 77–86.

Najafi M, Ardalan A, Akbarisari A, Noorbala AA, Elmi H. The Theory of Planned Behavior

and Disaster Preparedness. PLOS Currents Disasters. 2017 Sep 6 . Edition 1. doi:

10.1371/currents.dis.4da18e0f1479bf6c0a94b29e0dbf4a72.

Najafi, M., Khankeh, H. R., Elmi, H., & Pourvakhshoori, N. (2018). Behavioral, Normative

and Control Beliefs about Earthquake Preparedness: A Deductive Content Analysis

Study. PLoS currents, 10, ecurrents.dis.20fbad29d53fb164ac2699dc2736d804.

doi:10.1371/currents.dis.20fbad29d53fb164ac2699dc2736d804doi:10.1371/currents.dis.

20fbad29d53fb164ac2699dc2736d804

Nur Indah Mayang Sari & Idjang Tjarsono M.Si . (2017). Peran UNICEF Dalam menangani

Korban Gempa Di Nepal Tahun 2015, TJOM FISIP, 4(2). pp. 1-15.

Ohnishi, K., & Mitsuhashi, H. (2013). Geography Education Challenges Regarding Disaster

Mitigation in Japan. Review of International Geographical Education Online, 3(3), 230–

240.

Ozmen, F. (2006). The level of preparedness of the schools for disasters from the aspect of the

school principals. Disaster Prevention and Management, 15(3), 383–395.

https://doi.org/10.1108/09653560610669873

Panic, M., Kovacevic-Majkic, J., Miljanovic, D., & Miletic, R. (2013). Importance of natural

disaster education - case study of the earthquake near the city of Kraljevo: First results.

Journal of the Geographical Institute Jovan Cvijic, 63(1), 75–88.

https://doi.org/10.2298/IJGI1211

Parwanto, N.B., Oyama, T. (2015). Investigating the impact of the 2011 Great East Japan

Earthquake and evaluating the restoration and reconstruction performance. Journal of

Asian Public Policy, 8(3), pp. 329-350. DOI; 10.1080/23307706.2015.1006764 21001P

Preston, L. (2014). Australian primary pre-service teachers’ conceptions of

geography, International Research in Geographical and Environmental

Education, 23(4), 331-349, DOI: 10.1080/10382046.2014.946325

Subhani, A. (2016). Kreativitas Guru Dalam Pembelajaran Geografi Di Daerah Rawan

Bencana Alam. Jurnal Ilmiah Ilmu Sosial, 2(1), 48-60

Sung-Chin Chung, & Cherng-Jyh Yen. (2016). Disaster Prevention Literacy among School

Administrators and Teachers: A Study on the Plan for Disaster Prevention and Campus

Network Deployment and Experiment in Taiwan. Journal of Life Sciences, 10(4), 203–

214. https://doi.org/10.17265/1934-7391/2016.04.006

Sİmsek, C. L. (2007). Children ’ s Ideas about Earthquakes. Journal of Environmental &

Science Education, 2(1), 14–19.

Shaw, R., Shiwaku, K., Kobayashi, H., Kobayashi, M. (2004). "Linking experience, education,

perception and earthquake preparedness", Disaster Prevention and Management: An

International Journal, 13(1), pp.39-49, https://doi.org/10.1108/09653560410521689

Shiwaku, K., Ueda, Y., Oikawa, Y., & Shaw, R. (2016). School disaster resilience assessment

in the affected areas of 2011 East Japan earthquake and tsunami. Natural Hazards , 82 (1),

333-365. https://doi.org/10.1007/s11069016-2204-5

Shulman, L. S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educa tional

Researcher , 15 (2),4– 14.https://doi.org/10.3102/0013189X015002004

34

Soon, S. A. B. S., Balan, K., Dg. Norizah, A. K., Rosli, T., Zulfhikar, R., & Arlyn, S. S.

L. (2018). Penilaian Pengetahuan Dan Kesedian Menghadapi Bencana Gempa Bumi

Dalam Kalangan Guru. E-Bangi: Journal of Social Sciences and Humanities, 13(2), 73–

88.

Taylor, M. (2011). Year 11 Geography Teachers ’ Response To The Darfield Earthquake. New

Zealand Geographer, 67, 190–198. https://doi.org/10.1111/j.1745-7939.2011.01211.x

Tuladhar, G., Yatabe, R., Dahal, R. K., & Bhandary, N. P. (2015). Assessment of disaster risk

reduction knowledge of school teachers in Nepal. 20 International Journal of Health

System and Disaster Management, 3(1), 20–27. https://doi.org/10.4103/2347-

9019.147142

Wachtendorf T, Brown B, Nickle M. C. (2008). Big bird, disaster masters, and high school

students taking charge: The social capacities of children in disaster education. Child Youth

Environ, 18(1):456–69.

Wright, S., & Wordsworth, R. (2013). Teaching Through 10 , 000 Earthquakes : Constructive

Practice for Instructors in a Post-Disaster Environment. International Journal of Teaching

and Learning in Higher Education , 25 (2), 144– 153.

Worden, D. (2018). Mediation and development of a novice L2 writing teacher’s pedagogical

content knowledge of genre. Journal of English for Academic Purposes

Zhang, Y., Weng, W. G., & Huang, Z. L. (2018). Technological Forecasting & Social Change

A scenario-based model for earthquake emergency management e ff ectiveness

evaluation. Technological Forecasting & Social Change, 128, 197–207.

https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.12.001

Laman Web

Bernama. (06 Ogos 2018). Gempa Lombok: 91 terkorban, ribuan rumah. Bernama.

Diakses daripadahtpp://www.astroawani.com/berita-dunia/gempa-lombok-91-terkorban-

ribuan-rumah-musnah-182322.

Bernama. (01 Oktober 2018). Tsunami Palu: Angka Korban kini 1203 orang

http://www.astroawani.com/berita-dunia/tsunami-palu-angka-korban-kini-cecah-1-203-

orang-187021.