JOURNAL READING

COMPARISON BETWEEN THE INDUCTION OF ANESTHESIA USING SEVOFLURANE-NITROUS OXIDE , PROPOFOL OR COMBINATION

OF PROPOFOL AND SEVOFLURANE-NITROUS OXIDE USING LARYNGEAL MASK AIRWAY(LMA) IN HYPERTENSIVE PATIENTS

Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Syarat Dalam Mengikuti Program Pendidikan Profesi Dokter Bagian Ilmu Anestesi

Rumah Sakit Umum Daerah KRT Setjonegoro Wonosobo

Diajukan Kepada :

dr. Totok, Sp.An

Disusun Oleh :

Reni Herlinawati

20100310018

FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN PROGRAM PENDIDIKAN PROFESI DOKTER UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA BAGIAN

ILMU ANESTESIRSUD KRT SETJONEGORO WONOSOBO

2016

HALAMAN PENGESAHAN

Telah disetujui Journal Reading dengan judul :

COMPARISON BETWEEN THE INDUCTION OF ANESTHESIA USING SEVOFLURANE-NITROUS OXIDE , PROPOFOL OR COMBINATION

OF PROPOFOL AND SEVOFLURANE-NITROUS OXIDE USING LARYNGEAL MASK AIRWAY(LMA) IN HYPERTENSIVE PATIENTS

tanggal : 29 April 2016

tempat : RSUD KRT Setjonegoro Wonosobo

oleh :

Reni Herlinawati

20100310018

disahkan oleh :

dokter pembimbing

dr. Totok, Sp.An

KATA PENGANTAR

Assalamualaikum wr wb

Alhamdullilah dengan memanjatkan puji syukur kehadirat allah swt atas segala limpahan rahmat yang telah diberikan sehingga penulis dapat menyelesaikan tugas dalam Journal Reading yang memenuhi sebagian syarat mengikuti ujian akhir program pendidikan profesi di bagian Ilmu Anestesi dengan judul :

“COMPARISON BETWEEN THE INDUCTION OF ANESTHESIA USING SEVOFLURANE-NITROUS OXIDE , PROPOFOL OR COMBINATION

OF PROPOFOL AND SEVOFLURANE-NITROUS OXIDE USING LARYNGEAL MASK AIRWAY(LMA) IN HYPERTENSIVE PATIENTS”

Penulisan referat ini dapat terwujud atas bantuan berbagai pihak, oleh karena itu maka pada kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada :

1. dr. Totok, Sp.An selaku dokter pembimbing dan dokter spesialis Anestesi RSUD KRT Setjonegoro Wonosobo.

2. Seluruh perawat Anestesi, Staf IBS, dan dokter umum serta perawat IGD di RSUD KRT Setjonegoro Wonosobo.

3. Teman-teman coass atas dukungan dan kerjasamanya.Dalam penyusunan Journal Reading ini penulis menyadari bahwa masih memiliki banyak

kekurangan. Penulis mengharapkan saran dan kritik demi kesempurnaan penyusunan presentasi kasus di masa yang akan dating. Semoga dapat menambah pengetahuan bagi penulis khususnya dan pembaca pada umumnya.

Wassalamualaikum wr.wb

Wonosobo, 29 April 2016

Reni Herlinawati

PERBANDINGAN ANTARA INDUKSI ANESTESIMENGGUNAKAN SEVOFLURAN-NITROUS OXIDE, PROPOFOL OR

KOMBINASI PROPOFOL DAN SEVOFLURAN-DINITROGENOXIDE MENGGUNAKAN LARING MASK AIRWAY (LMA) IN

PASIEN HIPERTENSIMohamed Saad El-Din Tolba, Montaser SA El-Kassem, Hussien M Agameya *

Departemen Anestesi dan Perawatan Intensif,Fakultas Kedokteran, Menofyia University,

Universitas Alexandria *ABSTRAK

Dalam uji coba double-blinded, 90 pasien dengan hipertensi stabil terlibat dalam penelitian ini. Setiap kelompok terdiri dari 30 pasien. Induksi pada kelompok S adalah dengan sevoflurane 4% + 50% oksigen + 50% dinitrogen oksida terhirup menggunakan teknik volume tidal. Induksi di Kelompok P adalah dengan propofol 2mg / kg IV, dan dalam kelompok PS (kelompok kombinasi) adalah dengan propofol 1mg / kg diikuti dengan menghirup hemodinamik 4% sevoflurane. Penelitian ini dibandingkan perubahan hemodinamik, laring mask airway (LMA) waktu penyisipan dan komplikasi yang terjadi pada periode induksi antara tiga kelompok.  Waktu penyisipan LMA secara signifikan lebih lama di kelompok sevoflurane dibandingkan dua kelompok lainnya. Rerata tekanan darah arteri (MAP) secara signifikan lebih rendah dalam masing-masing kelompok setelah induksi dibandingkan dengan sebelum induksi. Dalam semua kelompok, LMA berhasil dimasukkan pada semua pasien. Menurut pasien induksi dirasa menyenangkan sebanyak 90% dari pasien dalam kelompok propofol dan 88% pada kelompok kombinasi dan 40% pada kelompok sevoflurane. Penelitian ini menyimpulkan bahwa pada kelompok kombinasi didapati kelebihan pada tingkat kepuasan pasien dan induksi yang cepat tanpa apnea yang terjadi dengan kelompok propofol dan memiliki keuntungan dari stabilitas hemodinamik ditemui pada kelompok sevoflurane.

PENGANTARInduksi anestesi di pasien hipertensi carry peningkatan risiko kejadian kardiovaskular

yang merugikan di pasien hipertensi. Laringoskopi sering diikuti dengan peningkatan arteri tekanan yang dapat menyebabkan miokard iskemia, gagal ventrikel sementara dan aritmia [1-2]. LMA telah aman dan efektif digunakan dalam spontan dan ventilasi terkontrol. LMA dapat dimasukkan berhasil setelah penindasan napas refleks oleh anestesi dalam. propofol adalah anestesi intravena yang tepat agen untuk induksi cepat dan penindasan refleks jalan napas. Sevofluran adalah alternatif untuk propofol karena memiliki bau yang menyenangkan, tidak mengiritasi saluran udara dan memberikan induksi yang cepat dan pemulihan. Deeper anestesi atau premedikasi dengan berbagai agen, seperti sebagai beta blokade, opioid atau kalsium inhibitor dapat membatasi hipertensi ini Reaksi tapi dapat diikuti oleh hipotensi yang sama-sama merusak pada pasien berisiko tinggi jantung [3-10] induksi oleh propofol dosis rendah diikuti oleh sevoflurane mungkin berharga dalam seperti pasien. Propofol dosis memang rendah diikuti oleh sevoflurane telah ditunjukkan menjadi efektif dan ditoleransi dengan baik [11-12]. Itu Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan, di pasien hipertensi, hemodinamik Menanggapi induksi anestesi dan kejadian komplikasi antara ketiga metode induksi.(sevoflurane-nitrat, propofol, dan metode propofol-sevoflurane)

PASIEN DAN METODESetelah persetujuan dari semua pasien, 90 ASA pasien classII, dijadwalkan untuk elektif

operasi perut bagian bawah dimasukkan dalam penelitian secara acak ini. pasien dengan kardiovaskular yang tidak terkendali, paru, ginjal, disfungsi hati atau perokok dikeluarkan dari penelitian. pasien yang memakai angiotensin converting enzyme inhibitor berhenti minum obat 24 jam sebelum operasi. Para pasien termasuk dalam Penelitian ini memiliki sejarah hipertensi yang mereka sedang dirawat dan tekanan darah masuk adalah <160 mmHg sistolik dan <100 mmHg diastolik. Pasien yang terkendali dengan baik hipertensi mereka biasanya melanjutkan mereka obat hingga, dan termasuk, hari operasi. Pasien dialokasikan secara acak untuk tiga kelompok induksi masing-masing terdiri dari 30 pasien. Kelompok S diterima 4% sevoflurane-N2O, kelompok P diterima propofol 2 mg / kg IV dan kelompok PS menerima propofol 1 mg / kg diikuti dengan menghirup 4% sevoflurane.

Pemantauan standar menggunakan non tekanan darah invasif, denyut jantung, elektrokardiogram (EKG), oksigen saturasi (Spo2) Dan end-tidal parsial tekanan karbon dioksida (ETCO2) yang dilakukan untuk setiap pasien. Hemodinamik parameter yang tercatat sebelum anestesi diberikan (waktu 0). semua pasien diberi 1μg / kg fentanyl IV dan desah 100% oksigen melalui masker wajah untuk 3 menit sebelum induksi. Sesudah ini, Kelompok S menerima 4% sevoflurane (tidal Teknik volume) [13-14] + 50% nitrousoksida + 50% oksigen dalam 8L / min. kelompok P menerima prpofol IV 2mg / kg pada tingkat 40mg / 10 detik. Kelompok PS menerima 1mg / kg propofol pada tingkat 40mg / 10 detik. Diikuti oleh 4% sevoflurane + 50% dinitrogen oksida + 50% oksigen dalam 8L / min. Parameter yang diteliti kali:

1. denyut jantung dan tekanan darah pasien diukur sebelum induksi (waktu 0) dan 3 menit setelah induksi anestesi (waktu 1) dan segera setelah LMA penyisipan (waktu 2) dan 5 menit setelah LMA penyisipan (waktu 3).

2. Hilangnya kesadaran terdeteksi oleh hilangnya komunikasi komando dan dikonfirmasi oleh hilangnya refleks bulu mata. LMA dimasukkan setelah refleks bulu mata telah hilang.

3. Sukses dengan LMA penyisipan adalah dinilai dengan dinding dada auskultasi dan kapnografi. Pada semua pasien anestesi dipertahankan dengan sevoflurane disesuaikan awalnya sebesar 1,5% mengakhiri konsentrasi pasang surut dan disesuaikan selama operasi sesuai dengan hemodinamik perubahan Rocurionium 0.6mg / kg diberikan kepada semua pasien dan ventilasi terkontrol dilakukan untuk semua pasien. Waktu induksi didefinisikan sebagai interval dari awal induksi hilangnya tutup lash refleks.

4. Kepuasan pasien didefinisikan sebagai tidak menguntungkan jika pasien setelah pemulihan menyatakan bahwa induksi adalah menyenangkan dan menguntungkan jika pasien menyatakan bahwa induksi itu menyenangkan. Berbagai

5. Persentase pasien dimana LMA dimasukkan dari yang pertama upaya tercatat. 6. Derajat pembukaan rahang (baik atau tidak) dinilai.7. Occurence dari laringospasme, batuk, cegukan dinilai. 8. Apnea terjadinya (penghentian respirasi selama 20 detik.) juga dinilai. 9. dosis Ephedrine sulfat Persyaratan.

Analisis statistikData dinyatakan sebagai mean (SD), persentase dan angka. Demografis Data dianalisis

dengan satu arah anova (ANOVA) dan Chi Square. ANOVA dan tindakan berulang ANOVA digunakan untuk perbandingan hemodinamik perubahan antara dan di dalam tiga kelompok masing-masing. P <0,05 adalah dianggap signifikan.

HASILSemua pasien yang sebanding dengan sehubungan dengan usia, jenis kelamin, berat

badan (Tabel 1). Sebelum induksi anestesi (waktu 0), tidak ada perbedaan yang signifikan dalam MAP antara tiga kelompok (Gambar 1). Setelah induksi (waktu 1), ada penurunan yang signifikan dalam MAP (Mean Arterial Tekanan darah) di masing-masing kelompok dibandingkan ke MAP sebelum induksi dan kelompok propofol menunjukkan penurunan yang signifikan di MAP dibandingkan dengan kelompok sevoflurane dan kelompok kombinasi dan ada tidak ada perbedaan yang signifikan terdeteksi antara itu sevoflurane kelompok dan itu kelompok kombinasi. Setelah LMA penyisipan (waktu 2) dan 5 menit setelah LMA penyisipan (waktu 3) ada yang signifikan penurunan MAP pada kelompok propofol dibandingkan dengan dua kelompok lain tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan terdeteksi antara yang sevoflurane dan kombinasi kelompok. Dalam kelompok propofol pada ini kali ada penurunan yang signifikan dalam MAP dibandingkan dengan tingkat preinduction. pada ini dua kali, tidak ada perbedaan yang signifikan adalah terdeteksi withen kelompok sevoflurane atau kelompok kombinasi dibandingkan dengan tingkat preinduction.

Sebelum induksi, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam HR antara tiga kelompok. Setelah induksi, ada penurunan yang signifikan dalam HR di sevoflurane yang kelompok dibandingkan dengan tingkat preinduction (gambar 2). Pada kelompok propofol dan di kelompok kombinasi, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam HR dibandingkan dengan preinduction, juga saat ini ada penurunan yang signifikan dalam HR di sevoflurane yang kelompok dibandingkan dengan dua kelompok lain namun tidak ada perbedaan yang signifikan terdeteksi antara kelompok propofol dan kelompok kombinasi. Setelah LMA penyisipan dan 5 menit setelah penyisipan ada adalah peningkatan yang signifikan dalam HR di kelompok propofol dibandingkan dengan dua lainnya kelompok tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan dalam HR terdeteksi antara sevoflurane yang kelompok dan kelompok kombinasi. juga di dua kali ini, ada yang signifikan peningkatan SDM dalam kelompok propofol dibandingkan dengan tingkat preinduction dan ada adalah penurunan yang signifikan dalam HR di sevoflurane kelompok dibandingkan untuk tingkat preinduction, tapi tidak ada yang signifikan perubahan terdeteksi pada dua kali ini di kelompok kombinasi dibandingkan dengan tingkat preinduction. (Tabel 2)

waktu induksiWaktu induksi secara signifikan panjang pada kelompok sevoflurane dibandingkan untuk

kelompok propofol dan kombinasi Kelompok (gambar 3). Tapi ada perbedaan yang signifikan adalah terdeteksi antara kelompok propofol dan kelompok kombinasi (tabel 3).

LMA Penyisipan dari upaya pertama

LMA dimasukkan dari yang pertama upaya di 80% dari pasien dalam kelompok sevoflurane dan itu dimasukkan dari upaya pertama pada semua pasien dari dua kelompok lainnya (tabel 3).Kepuasan

Hanya 40% dari pasien dalam kelompok sevoflurane yang menyenangkan dengan induksi tetapi 90% dari pasien menyenangkan dalam kelompok propofol dan 88% dari pasien yang menyenangkan dalam kombinasi kelompok (tabel 3).

pembukaan Jaw20% dari pasien di sevoflurane yang kelompok mengalami kesulitan dalam membuka

rahang .no pasien dalam dua kelompok lain punya kesulitan (tabel 3).

apnea40% dari pasien dalam kelompok propofol telah apnea tetapi tidak ada pasien memiliki

apnea didua kelompok lainnya (tabel 3).

kejang laringTidak ada pasien dalam penelitian ini memiliki laringospasme (tabel 3).

BatukHanya satu pasien batuk selama induksi pada kelompok sevoflurane ada pasien batuk

dalam dua kelompok lainnya (tabel 3).

cegukanHanya satu pasien memiliki cegukan selama induksi di sevoflurane yang kelompok, tidak

ada pasien memiliki cegukan di dua kelompok lainnya (tabel 3).

persyaratan ephedrineAda peningkatan yang signifikan dalam persyaratan efedrin di propofol yang kelompok

dibandingkan dengan dua kelompok lain (P <0,05), namun tidak ada perbedaan yang signifikan adalah terdeteksi antara kelompok sevoflurane dan kelompok kombinasi.

Diskusi

Sevofluran adalah sebuah alternative agen induksi anestesi untuk propofol karena memiliki bau yang menyenangkan, tidak mengiritasi saluran udara, menyediakan cepat induksi [8-9], namun sevofluran memiliki waktu induksi lebih lama dari propofol [8]. Di penelitian ini, waktu induksi dengan 4% sevoflurane adalah 150 (15) sec., dan 65 (15) detik. dengan propofol dan 70 (12) detik. pada kelompok kombinasi. Thwaites et Al, [15] melaporkan bahwa induksi dengan propofol menyenangkan di 70% dari pasien dan 45% pada pasien yang disebabkan oleh sevoflurane. Di studi yang dilakukan oleh Bapat et al, [16] 90% dari pasien yang disebabkan oleh propofol lebih suka Metode sementara hanya 25% dari pasien diinduksi oleh sevoflurane lebih suka metode. Dalam penelitian ini 90% dari pasien yang disebabkan oleh propofol yang puas, dan 88% dari pasien yang disebabkan oleh kombinasi propofol dan sevoflurane puas, tetapi hanya 30% pasien yang disebabkan oleh sevoflurane yang puas.

Seperti hal hemodinamik perubahan Ti et al, [17] terdeteksi penurunan yang signifikan dalam MAP dan kenaikan signifikan dalam denyut jantung (HR) setelah induksi dengan propofol dibandingkan dengan induksi dengan sevoflurane, sementara Fredman et al, [18] di ruang kerjanya membandingkan induksi dengan sevoflurane dibandingkan propofol terdeteksi penurunan MAP dan HR setelah induksi di dibandingkan dengan nilai-nilai preinduction, nya Penelitian juga mendeteksi bahwa penurunan HR pada kelompok sevoflurane lebih signifikan dibandingkan pada kelompok propofol. Jellish et al , [19] terdeteksi signifikan penurunan MAP setelah propofol induksi dibandingkan dengan induksi sevoflurane pada orang dewasa pasien. Penelitian ini menyarankan bahwa ada penurunan yang signifikan dalam MAP pada pasien yang disebabkan oleh propofol dibandingkan dengan yang disebabkan oleh sevoflurane atau mereka disebabkan oleh kombinasi propofol dan sevoflurane, tapi ada penurunan yang signifikan dalam HR di kelompok sevoflurane dibandingkan dengan propofol dan kelompok kombinasi.

Sebagai hal tingkat rahang pembukaan, Muzi et al, [20] ditemui kesulitan dalam membuka rahang di 30% dari pasien diinduksi oleh sevoflurane. TI ei al, [17] Kesulitan yang dihadapi dalam pembukaan rahang di 45% dengan sevoflurane dan di 21% dari pasien yang disebabkan oleh propofol. Dalam penelitian kami kesulitan dalam rahang opining terjadi pada 20% dari pasien dalam kelompok sevoflurane. Rahang Pembukaan memadai pada semua pasien

di dua lainnya kelompok. LMA dimasukkan dari upaya pertama pada semua pasien di kelompok propofol dan dalam kombinasi kelompok tetapi dimasukkan dalam 80% dari pasien diinduksi oleh sevoflurane dari yang pertama upaya, namun LMA adalah berhasil disisipkan pada semua pasien.

Dalam penelitian yang dilakukan oleh TI et al, [17] , LMA disisipkan setelah 1,2 (0,6) mencoba dengan propofol dan 1,6 (0,7) mencoba dengan sevoflurane dan terdeteksi signifikan Perbedaan antara kedua kelompok. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Fleischmann et al, [21]. LMA dimasukkan dari upaya pertama dengan propofol pada 85% pasien dan di 75% dengan sevoflurane perbedaan ini di hasil dapat dijelaskan oleh dosis yang berbeda dan konsentrasi propofol dan sevoflurane digunakan oleh peneliti.

Penelitian ini menunjukkan bahwa laringospasme tidak ditemui dalam pasien dari tiga kelompok, tetapi dalam penelitian ini dilakukan oleh Molloy et al, [22] , Laringospasme ditemui di 10% dari pasien menerima propofol dan di 20% dari pasien menerima sevoflurane perbedaan ini dalam Hasil dapat dijelaskan oleh tinggi laju injeksi propofol dan lebih tinggi konsentrasi sevoflurane (6%) yang digunakan oleh Molloy et al, [22].

Dalam batuk penelitian ini adalah dihadapi dalam hanya satu pasien selama induksi pada kelompok sevoflurane dan tidak ada pasien batuk selama induksi di dua kelompok lainnya. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Molloy et al , [22] . Batuk ditemui di 13% dari pasien menerima propofol dan di 25% dari pasien menerima sevoflurane. Ini Perbedaan hasil dapat dijelaskan dengan tingkat Higer injeksi propofol dan konsentrasi sevoflurane lebih tinggi (6%) yang digunakan oleh Molloy et al, [22].

Sebagai cegukan hal, dalam penelitian ini, hanya satu pasien memiliki cegukan di sevoflurane yang kelompok dan cegukan tidak terdeteksi dalam pasien dari dua kelompok lainnya. Dalam Penelitian yang dilakukan oleh Philip et al,[23], 6% daripasien yang menerima sevoflurane memiliki cegukan dan 2% dari pasien yang menerima propofol memiliki cegukan.

KESIMPULANDalam penelitian kami tampaknya induksi yang dengan propofol 1 mg / kg diikuti

dengan menghirup 4% sevofluran lebih baik dibandingkan induksi tunggal menggunakan sevofluran atau propofol karena dalam kombinasi kelompok ada keuntungan dari kepuasan pasien dan induksi cepat tanpa apnea yang terjadi dengan propofol dan memiliki keuntungan hemodinamik stabilitas ditemui dengan sevoflurane.