jurkubank.wordpress.com INTELLECTUAL CAPITAL … · PERUSAHAAN PUBLIK DI INDONESIA ... Kuryanto...

| 21 |

Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.17, No.1 Januari 2013, hlm. 21–35Terakreditasi SK. No. 64a/DIKTI/Kep/2010http://jurkubank.wordpress.com

Korespondensi dengan Penulis:

Indra Suyoto Kurniawan: Telp. +62 541 738 916, 738 915

E-mail: [email protected]

INTELLECTUAL CAPITAL TERHADAP KINERJA KEUANGANPERUSAHAAN PUBLIK DI INDONESIA

Indra Suyoto Kurniawan

Fakultas Ekonomi Universitas Mulawarman Samarinda Jl. Tanah Grogot No.1 Kampus Unmul Gunung Kelua, Samarinda, 75119.

Abstract

The purpose of this study was to examine the relationship between the efficiency of the value added to thecompany’s resources in the main components (physical capital, human capital, structural capital) and re-searchers are trying to add the market value of the three dimensions of a company’s financial performance isROA, ATO, and GR. The data is taken from the 44 public companies engaged in non financial sector for 3 years(2009-2011). This study is an empirical study using PLS as a data analysis tool. The findings of this studysuggest that having an IC on the financial performance of the company, the IC also has a positive effect on thefinancial performance of companies in the future. While the rate of growth for the company IC (ROGIC) within3 years of observation there is a difference, where to ROGIC2009-2010 does not affect the financial performance in2010, ROGIC2010-2011 positive effect on the financial performance for the year 2011. The findings suggest thathuman capital (VAHU) and physical capital (VACA) is an indicator of a positive effect IC for two years ofobservation, while the capital structure (STVA) has a positive effect only in 2010 while the market value (MV)effect only in 2011. While the ROA and the ATO as an indicator of financial performance consistent effect forthree years of observation. And for the year 2010 was significant for all indicators either IC or financialperformance.

Key words: asset turn over, human capital, intellectual capital, physical capital, return on assets, structural capital

Berkurangnya atau hilangnya aktiva tetap dalamneraca perusahaan tidak menyebabkan hilangnyapenghargaan pasar, hal tersebut tercermin daribanyaknya perusahaan yang memiliki aktivaberwujud yang tidak signifikan dalam laporan ke-uangan namun penghargaan pasar atas perusahaantersebut sangat tinggi (Roos et al., 1997). Nilai suatuperusahaan dapat tercermin dari harga yangdibayar investor atas sahamnya di pasar. Penghar-gaan lebih atas suatu perusahaan dari para inves-tor tersebut diyakini disebabkan oleh modal inte-

lektual yang dimiliki perusahaan (Chen et al.,2005). Oleh karena itu modal intelektual telah men-jadi aset yang sangat bernilai dalam dunia bisnismodern.

Di Indonesia, fenomena intellectual capital (IC)mulai berkembang terutama setelah munculnyaPSAK No.19 (revisi 2000) tentang aktiva tidakberwujud. Meskipun tidak dinyatakan secara eks-plisit sebagai IC, namun lebih kurang IC telah men-dapat perhatian. Menurut PSAK No. 19, aktiva ti-dak berwujud adalah aktiva non-moneter yang da-

Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGANVol. 17, No.1, Januari 2013: 21–35

| 22 |

pat diidentifikasi dan tidak mempunyai wujud fisikserta dimiliki untuk digunakan dalam menghasil-kan atau menyerahkan barang atau jasa, disewakankepada pihak lainnya, atau untuk tujuan adminis-tratif (IAI, 2002).

Informasi IC merupakan salah satu informasiyang dibutuhkan oleh investor. Hal ini disebabkaninformasi IC dapat membantu investor untuk me-nilai kapabilitas perusahaan dalam menciptakankekayaan di masa datang dengan lebih baik.Perkembangan mengenai IC telah menarik perha-tian para peneliti selama beberapa tahun terakhir.Dalam penelitian di bidang akuntansi, IC dihu-bungkan dengan aset tak berwujud, pengetahuan,dan inovasi yang digambarkan sebagai aset ber-harga yang semakin berkembang dalam ekonomiberbasis pengetahuan dan profesi akuntan saat iniharus dapat mewujudkannya dalam suatu akun(Roslender & Fincham, 2004).

Kuryanto (2008) berusaha mengukurpengaruh IC (VAIC™) terhadap kinerja keuanganperusahaan Indonesia (ROE, EPS, ASR) yangterdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Penelitianini menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh po-sitif antara IC sebuah perusahaan dengan kiner-janya, semakin tinggi nilai IC sebuah perusahaankinerja masa depan perusahaan tidak semakintinggi. Tidak ada pengaruh positif antara tingkatpertumbuhan IC sebuah perusahaan dengankinerja masa depan perusahaan, kontribusi ICuntuk sebuah kinerja masa depan perusahaan akanberbeda sesuai dengan jenis industrinya.

Berpijak dari penelitian Tan et al. (2007) sertaKuryanto (2008) yang memberikan hasil yangberbeda, maka menarik untuk dikaji ulang denganmelakukan beberapa modifikasi. Selanjutnya pene-litian ini mengukur pengaruh IC terhadap kinerjakeuangan perusahaan publik (non keuangan) diIndonesia. Beberapa modifikasi yang dilakukandalam penelitian ini adalah pada indikator variabelkinerja, sampel perusahaan, periode penelitianserta range tahun penelitian.

Teori Stakeholder

Teori yang mendasari penelitian ini, yaitustakeholder theory. Teori stakeholder lebih memper-timbangkan posisi para stakeholder yang dianggappowerfull. Kelompok stakeholder inilah yang menjadipertimbangan utama bagi perusahaan dalammengungkapkan dan/atau tidak mengungkapkansuatu informasi di dalam laporan keuangan. Dalampandangan teori stakeholder, perusahaan memilikistakeholders, bukan sekedar shareholder (Riahi-Belkaoui, 2003). Kelompok-kelompok ‘stake’tersebut, menurut Riahi-Belkaoui, meliputi peme-gang saham, karyawan, pelanggan, pemasok,kreditor, pemerintah, dan masyarakat.

Konsensus yang berkembang dalam konteksteori stakeholder adalah bahwa laba akuntansihanyalah merupakan ukuran return bagi pemegangsaham (shareholder), sementara value added adalahukuran yang lebih akurat yang diciptakan olehstakeholders dan kemudian didistribusikan kepadastakeholders yang sama (Meek & Gray, 1988). Valueadded yang dianggap memiliki akurasi lebih tinggidihubungkan dengan return yang dianggap sebagaiukuran bagi shareholder. Sehingga dengan demikiankeduanya (value added dan return) dapat menje-laskan kekuatan teori stakeholder dalam kaitannyadengan pengukuran kinerja organisasi.

Intellectual Capital

Bontis et al. (2000) menyatakan bahwa secaraumum, para peneliti mengidentifikasi tiga konstrukutama dari IC, yaitu: human capital (HC), structuralcapital (SC), dan customer capital (CC). MenurutBontis et al. (2000), secara sederhana HC merepre-sentasikan individual knowledge stock suatu orga-nisasi yang direpresentasikan oleh karyawannya.HC merupakan kombinasi dari genetic inheritance;education; experience, and attitude tentang kehidupandan bisnis.

Lebih lanjut Bontis et al. (2000) menyebutkanbahwa SC meliputi seluruh non-human storehouses

Intellectual Capital terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Publik di IndonesiaIndra Suyoto Kurniawan

| 23 |

of knowledge dalam organisasi. Termasuk dalam halini adalah database, organisational charts, process manu-als, strategies, routines dan segala hal yang membuatnilai perusahaan lebih besar daripada nilai ma-terialnya, sedangkan tema utama dari CC adalahpengetahuan yang melekat dalam marketing chan-nels dan customer relationship merupakan suatu orga-nisasi mengembangkannya melalui jalannya bisnis(Bontis et al., 2000).

Value Added Intellectual Coefficient (VAIC™)

Metode VAIC™, yang dikembangkan olehPulic (1998) didesain untuk menyajikan informasitentang value creation efficiency dari aset berwujud(tangible asset) dan aset tidak berwujud (intangibleassets) yang dimiliki perusahaan. Model ini dimulaidengan kemampuan perusahaan untuk men-ciptakan value added (VA). Value added adalah indi-

kator paling objektif untuk menilai keberhasilanbisnis dan menunjukkan kemampuan perusahaandalam penciptaan nilai (value creation) (Pulic, 1998).VA dihitung sebagai selisih antara output dan in-put (Pulic, 1999). Tan et al. (2007) menyatakan bah-wa output (OUT) merepresentasikan revenue danmencakup seluruh produk dan jasa yang dijual dipasar, sedangkan input (IN) mencakup seluruh be-ban yang digunakan dalam memperoleh revenue.

Menurut Tan et al. (2007), hal penting dalammodel ini adalah bahwa beban karyawan (labourexpenses) tidak termasuk dalam IN. Oleh karenaperan aktifnya dalam proses value creation, intellec-tual potential (yang direpresentasikan dengan labourexpenses) tidak dihitung sebagai biaya (cost) dantidak masuk dalam komponen IN (Public, 1999).Aspek kunci dalam model Pulic adalah memperla-kukan tenaga kerja sebagai entitas penciptaan nilai(value creating entity) (Tan et al., 2007).

Peneliti Negara Metode Hasil

Bontis (1998) Kanada Kuesioner, PLS

HC berhubungan dengan SC dan CC; CC berhubungan dengan SC; CC dan SC berhubungan dengan kinerja industri.

Bontis et al. (2000) Malaysia Kuesioner,

PLS

HC berhubungan dengan SC dan CC; CC berhubungan dengan SC; SC berhubungan dengan kinerja industri.

Riahi-Belkaoui (2003) USA

Laporan tahunan, regresi

IC (diproksikan dengan RVATA) secara signifikan berhubungan dengan kinerja perusahaan multinasional di USA.

Firer dan Williams (2003)

Afrika Selatan

VAIC™, regresi linier

VAIC™ berhubungan dengan kinerja perusahaan (ROA, ATO, MB).

Chen et al. (2005) Taiwan VAIC™, korelasi, regresi

IC berpengaruh terhadap nilai pasar dan kinerja perusahaan; R&D berpengaruh terhadap kinerja perusahaan.

Tan et al. (2007) Singapore VAIC™, PLS

IC berpengaruh positif terhadap kinerja perusahaan, baik masa kini maupun masa mendatang; rata-rata pertumbuhan IC berhubungan positif dengan kinerja perusahaan di masa mendatang; kontribusi IC terhadap kinerja perusahaan berbeda berdasarkan jenis industrinya.

Tabel 1. Penelitian-Penelitian Empiris tentang Hubungan Intellectual Capital dan Kinerja Perusahaan


| 24 |

Hubungan antara IC dan Kinerja Perusahaan

Hubungan intellectual capital dengan kinerjakeuangan perusahaan telah dibuktikan secaraempiris oleh beberapa peneliti dalam berbagai pen-dekatan di beberapa negara. Bontis (1998) meng-awali penelitian tentang IC dengan melakukan eks-plorasi hubungan di antara komponen-komponenIC (human capital, customer capital, dan structuralcapital). Beberapa peneliti menggunakan VAIC™,baik untuk mengukur kinerja IC itu sendiri mau-pun untuk melihat hubungan antara IC dengankinerja keuangan perusahaan. Tabel 1 merangkumbeberapa penelitian yang dilakukan untuk mengujihubungan antara IC dengan kinerja perusahaan.

Market Value

Konsep ini dikembangkan oleh Stern, Stewart& Co., yang meyakini dan mempopulerkan MVAsebagai satu-satunya alat ukur yang paling pas un-tuk sukses tidaknya suatu perusahaan dalam men-ciptakan kekayaan bagi pemilik (Ruky, 1999). MVAadalah market value (total nilai pasar) semua sahamdan utang perusahaan, yang berarti berapa jumlahyang diperoleh investor jika semua investasinyaberupa saham dan obligasi dijual ke pasar finansialdikurangi total modal yang diinvestasikan (berupaekuitas, laba ditahan, utang lewat pasar modal danutang terhadap bank). Jika MVA positif, berartimanajer berhasil menciptakan nilai tambah bagiperusahaan sebaliknya jika MVA negatif, manajergagal menciptakan nilai tambah bagi perusahaan.

PENGEMBANGAN HIPOTESISPengaruh Intellectual Capital terhadapKinerja Keuangan

Praktik akuntansi konservatisme menekan-kan bahwa investasi perusahaan dalam intellectualcapital, yang disajikan dalam pengungkapan, di-hasilkan dari peningkatan selisih antara nilai pasardan nilai buku. Apabila pasarnya efisien, investor

akan memberikan nilai yang tinggi terhadapperusahaan yang memiliki IC lebih besar (Firer &Williams, 2003; Riahi-Belkaoui, 2003). Selain itu jikaIC merupakan sumber daya yang terukur untukpeningkatan competitive advantages, IC akan mem-berikan kontribusi terhadap kinerja keuanganperusahaan (Harrison & Sullivan, 2000; Abdol-mohammadi, 2005; Chen et al., 2005). Berdasarkanbeberapa temuan penelitian yang menguji penga-ruh IC terhadap kinerja keuangan, maka diajukanhipotesis sebagai berikut:H1: intellectual capital berpengaruh positif terhadap

kinerja keuangan perusahaan

Pengaruh IC terhadap Kinerja KeuanganPerusahaan Masa Mendatang

IC tidak hanya berpengaruh secara positifterhadap kinerja perusahaan tahun berjalan, tetapijuga dapat memprediksi kinerja keuangan masadepan. Chen et al. (2005) menggunakan sampel per-usahaan publik di Taiwan membuktikan bahwa ICberpengaruh positif terhadap nilai pasar dan ki-nerja keuangan perusahaan. Chen et al. (2005) jugamembuktikan bahwa IC dapat menjadi salah satuindikator untuk memprediksi kinerja perusahaandi masa mendatang. Berdasarkan temuan peneliti-an yang menguji pengaruh IC terhadap kinerja ke-uangan di masa mendatang, maka diajukan hi-potesis kedua sebagai berikut:H2: intellectual capital berpengaruh positif terhadap

kinerja keuangan perusahaan masa depan.

Pengaruh Rata-rata Pertumbuhan ICterhadap Kinerja Keuangan PerusahaanMasa Depan

Jika perusahaan yang memiliki IC (VAIC™)lebih tinggi akan cenderung memiliki kinerja masadatang yang lebih baik, maka logikanya, tingkatpertumbuhan dari IC (rate of growth of intellectualcapital – ROGIC) juga akan memiliki hubungan


| 25 |

positif dengan kinerja keuangan masa depan (Tanet al., 2007). Model Pulic menetapkan pengukuranIC dari sebuah perusahaan adalah VACA, VAHUdan STVA, maka ROGIC diperoleh dari tingkatpertumbuhan VACA, VAHU dan STVA serta men-coba menambahkan MV perusahaan dari tahun ketahun. Hipotesis ketiga yang diuji dalam penelitianadalah:H3: rata-rata pertumbuhan intellectual capital

(ROGIC) berpengaruh positif terhadap kinerjakeuangan perusahaan masa depan.

METODE

Populasi penelitian adalah perusahaan publiknon keuangan, yang beroperasi di Indonesia daritahun 2009-2011 yang terdaftar di BEI yang memu-blikasikan laporan keuangannya yang berakhir 31Desember. Terdapat 44 perusahaan sektor non ke-uangan. Dalam penelitian ini digunakan metodepurposive sampling dengan tipe judgement sampling,artinya populasi yang digunakan telah memenuhisyarat yang telah ditentukan.


Company’s Performance (PERF) Kinerja Keuangan:

GR ATO

ROA

Company’s Performance (PERF) Kinerja Keuangan masa

depan:

ROAt+1

GRt+ATOt+1

Rate of Growth of IC (ROGIC)

Gambar 1. Kerangka Konsep Penelitian

Variabel independen dalam penelitian adalahIC, yang dimaksud dalam penelitian ini adalahkinerja IC yang diukur berdasarkan value addedyang diciptakan oleh physical capital (VACA), hu-man capital (VAHU), dan structural capital (STVA).Kombinasi dari ketiga value added tersebutdisimbolkan dengan nama VAIC™ yangdikembangkan oleh Pulic (1998; 1999; 2000), sertamenambahkan market value (MV) untuk mengukurkinerja keuangan perusahaan.

Formulasi dan tahapan perhitungan VAIC™adalah sebagai berikut:

Tahap pertama, menghitung Value Added(VA). VA dihitung sebagai selisih antara outputdan input (Pulic, 1999).

VA = Out - In

Keterangan:Out = output: total penjualan dan pendapatan lain.In = input: beban penjualan dan biaya-biaya lain

(selain beban karyawan).


| 26 |

Tahap kedua, menghitung Value Added Capi-tal Employed (VACA). VACA adalah indikatoruntuk VA yang diciptakan oleh satu unit dari physi-cal capital. Rasio ini menunjukkan kontribusi yangdibuat oleh setiap unit dari CE terhadap value addedorganisasi.

VACA = VA/CE

Keterangan:VACA = value added capital employed: rasio dari VA

terhadap CE.VA = value addedCE = capital employed: dana yang tersedia

(ekuitas, laba bersih)

Tahap ketiga, menghitung Value Added Hu-man Capital (VAHU). VAHU menunjukkan berapabanyak VA dapat dihasilkan dengan dana yangdikeluarkan untuk tenaga kerja. Rasio ini menun-jukkan kontribusi yang dibuat oleh setiap rupiahyang diinvestasikan dalam HC terhadap value addedorganisasi.

VAHU = VA/HC

Keterangan:VAHU = value added human capital: rasio dari VA

terhadap HC.VA = value addedHC = human capital: beban karyawan.

Tahap keempat, menghitung Structural Capi-tal Value Added (STVA). Rasio ini mengukur jumlahSC yang dibutuhkan untuk menghasilkan 1 rupiahdari VA dan merupakan indikasi bagaimana keber-hasilan SC dalam penciptaan nilai.

STVA = SC/VA

Keterangan:STVA = structural capital value added: rasio dari SC

terhadap VA.SC = structural capital: VA – HCVA = value added

Tahap kelima, menghitung Value Added In-tellectual Coefficient (VAIC™). VAIC™ meng-indikasikan kemampuan intelektual organisasiyang dapat juga dianggap sebagai BPI (BusinessPerformance Indicator). VAIC™ merupakan pen-jumlahan dari 3 komponen sebelumnya, yaitu:VACA, VAHU, dan STVA.

VAICTM = VACA + VAHU + STVA

Selain VAIC™, variabel independen lainnyaadalah adalah Rate of Growth of IC (ROGIC) yangmerupakan selisih () antara nilai IC dari tahunke-t dengan nilai IC tahun ke t-1, dan juga marketvalue.

ROGIC = VAICTMt – VAICTM

t-1

MV = (Nilai pasar = Nilai nominal per lembarsaham) x Jumlah saham

Untuk menghitung market value digunakanrumus yang dikembangkan oleh (Young & O’Byrne,2001), yaitu sebagai berikut:

Variabel dependen penelitian ini adalah ki-nerja keuangan (PERF). Variabel kinerja keuanganmenggunakan proksi profitabilitas ROE (Chen etal., 2005; Tan et al., 2007), ROA (Chen et al., 2005),dan produktivitas ATO (Firer & William, 2003),dan GR (Chen et al., 2005). ROA lebih dipilih dari-


| 27 |

pada ROE karena total ekuitas yang merupakandenominator ROE adalah salah satu komponendari VACA. Jika menggunakan ROE, akan terjadidouble counting atas akun yang sama (yaitu ekuitas),VACA (yang dibangun dari akun ‘ekuitas’ dan lababersih) sebagai variabel independen dan ROE(yang juga dibangun dari akun ‘ekuitas’ dan lababersih) menjadi variabel dependen.

ROA (Return on Assets) merefleksikan keun-tungan bisnis dan efisiensi perusahaan dalam pe-manfaatan total assets (Chen et al., 2005). ROA dikal-kulasi dengan formula:

ROA = Laba bersih/Total aset

ATO (Asset Turn Over) adalah rasio dari to-tal pendapatan terhadap nilai buku dari total aset(Firer & William, 2003).

ATO = Total Pendapatan/Total Aset

GR (Growth in Revenue) mengukur perubahanpendapatan perusahaan. Peningkatan pendapatanbiasanya merupakan sinyal bagi perusahaan untukdapat tumbuh dan berkembangan (Chen et al.,2000).

GR = (Pendapatan Tahun ke -t ÷ PendapatanTahun ke -t-1) – 1 X 100%

Analisis data dilakukan dengan metode par-tial least square (PLS). PLS adalah metode penyele-saian structural equation modelling (SEM) yang dalamhal ini (sesuai tujuan penelitian) lebih tepat di-bandingkan dengan teknik-teknik SEM lainnya.Jumlah sampel yang kecil, potensi distribusi va-riabel tidak normal, dan penggunaan indikatorformative dan reflektive membuat PLS lebih sesuaiuntuk dipilih dibandingkan dengan, misalnya maxi-mum likelihood SEM (Chin & Gopal, 1995; Chin, 1998;Cassel et al., 2000). Pemilihan metode PLS dida-sarkan pada pertimbangan bahwa dalam penelitianini terdapat dua variabel laten yang dibentuk de-ngan indikator formative.

Gambar 2 adalah bentuk model pengujianhipotesis 1 (H1) dengan menggunakan PLS. PadaH1, variabel independen (VAIC™) dihubungkandengan variabel dependen (company’s performance)pada tahun yang sama (2009 dengan 2009; 2010dengan 2010; 2011 dengan 2011).

Model pengujian hipotesis 2 (H2) dan hipo-tesis 3 (H3) dengan menggunakan PLS ditunjukkandalam Gambar 3. Pada H2, variabel independen(VAIC™) dihubungkan dengan variabel dependen(company’s performance) dengan lag 1 tahun (2009dengan 2010; 2010 dengan 2011). Demikian jugadengan H3, ROGIC 2009 dihubungkan denganPERF 2010, ROGIC 2010 dihubungkan denganPERF 2011.


Company’s Performance

(PERF)

VACA

VAHU

STVA ATO

ROA

MV GR

Gambar 2. Model Pengujian dengan PLS untuk H1


| 28 |


Rate of Growth of

IC

Company’s Performance

(t+1)

VACA

VAHU

STVA

MV

R-MV

R-STVA

R-VAHU

R-VACA GR

ATO

ROA

Gambar 3. Model Pengujian dengan PLS untuk H2 dan H3

Tabel 2. Tabel Deskripsi Statistik IC Tahun 2009-2011

HASILAnalisis Statistik Deskriptif

Tabel 2 menunjukkan statistik deskripsi atasvariabel independen VAICTM dan indikator-indi-kator yang membentuknya yaitu VACA (ValueAdded Capital Employed), VAHU (Value Added Hu-man Capital), STVA (Structural Capital Added Value),ROGIC (Rate of Growth of IC) dan MV (Market Value)untuk periode tahun 2007-2009.

Pada Tabel 2, memberikan informasi bahwarata-rata VAIC perusahaan sangat fluktuatif. Rata-

rata tertinggi pada tahun 2009 sebesar 1,194 kemu-dian tahun 2010 turun menjadi 0,561 dan tahun 2011naik cukup signifikan menjadi 2,034. Dari nilai stan-dar deviasi menunjukkan nilai yang sangat variatif,tahun 2009 (1,472), tahun 2010 (0,569) dan tahun2011 (1,836).

Nilai market value (MV) juga terjadi fluktuatifterjadi dari 2009 sebesar 1.304.287.316.059.400,pada tahun 2010 terjadi kenaikan menjadi17.260.787.568.747 dan tahun 2011 terjadi penurun-an menjadi 11.450.632.588.445.

2009 2010 2011 Mean Standar Deviasi Mean Standar Deviasi Mean Standar Deviasi

VACA 0,222 0,182 0,258 0,660 0,313 0,250 VAHU 2,511 2,991 2,289 2,667 1,194 1,472 STVA 0,555 0,326 0,679 0,69 0,561 0,564 MV 1.304.287.316.059.400 8.172.767.261.405.429 17.260.787.568.747 68.396.553.049.538 11.450.63,588.445 26.840.053,691.692 VAIC 1,194 1,472 0,561 0,564 2,034 1,836 ROGIC 0,346 5,047 -0,017 1,221 -1,161 3,401


| 29 |

2009 2010 2011

Mean Standard Deviasi Mean Standard Deviasi Mean Standard Deviasi ROA 0,090 0,135 0,088 0,107 0,112 0,150 ATO 0,701 0,709 0,827 0,613 0,836 0,633 GR -0,108 0,495 0,128 0,302 0,207 0,339

Tabel 3. Statistik Deskriptif Kinerja Keuangan Tahun 2007-2009

Gambar 4. Outer Model H1 Tahun 2009

Selama kurun waktu 2009 sampai 2010 kinerjakeuangan perusahaan terjadi sedikit fluktuatifdimana untuk nilai ROA dan ATO. Nilai rata-rataROA tahun 2009 (0.090), tahun 2010 (0,088) dantahun 2011 (0,112). Nilai ATO 2009 (0,701), tahun2010 (0,827), dan tahun 2011 (0,836). Nilai ROAdan ATO menunjukkan kemampuan perusahaanmemanfaatkan aset untuk menghasilkan pendapat-an. Nilai ROA menggunakan laba bersih sedang-kan ATO menggunakan total pendapatan sebagaipembanding aset.

Sedangkan GR digunakan untuk mengukurperubahan pendapatan perusahaan. Peningkatanpendapatan biasanya merupakan sinyal bagi per-usahaan untuk dapat tumbuh dan berkembangan(Chen et al., 2000). Pada nilai GR tahun 2009 sampaidengan 2011 terjadi kenaikan. Nilai rata-rata GR2009 (-0.108), tahun 2010 (0,128) dan tahun 2011menjadi (0,207)

Uji Outer Model

Oleh karena diasumsikan bahwa antar indi-kator tidak saling berkorelasi, maka ukuran inter-nal konsistensi reliabilitas (cronbach alpha) tidak di-perlukan untuk menguji reliabilitas konstruk for-matif (Ghozali, 2006). Hal ini berbeda denganindikator refleksif yang menggunakan tiga kriteriauntuk menilai outer model, yaitu convergent validity,composite reliability dan discriminant validity. Karenakonstruk formatif pada dasarnya merupakan hu-bungan regresi dari indikator ke konstruk, makacara menilainya adalah dengan melihat nilai koefi-sien regresi dan signifikansi dari koefisien regresitersebut.

Uji Outer Model Hipotesis 1 Tahun 2009

Gambar 4 merupakan hasil estimasi perhi-tungan menggunakan PLS untuk data tahun 2009.


| 30 |

Konstruk IC tahun 2009 dihubungkan dengankonstruk kinerja perusahaan dengan indikator-indikator pada masing-masing konstruk untuktahun yang sama.

Berdasarkan hasil pengujian dengan PLS se-perti terlihat pada Gambar 4, ada 5 indikator nilaiweight dan t-statistik yang signifikan yaitu VACA2009,VAHU2009, ROA2009, ATO2009, dan GR2009. Sedangkan2 indikator menghasilkan nilai weight dan t-statistiktidak signifikan yaitu STVA2009, MV2009.

Oleh karena terdapat indikator yang memi-liki nilai weight rendah dan tidak signifikan, makaperlu dilakukan pengujian ulang dengan mengeli-minasi indikator-indikator yang tidak signifikandan atau hanya melibatkan indikator-indikator yangmendekati signifikan.

Setelah dilakukan pengujian ulang, nilaiweight dan t-statistik semua indikator sudah layak.Hasil selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 4.

Hasil estimasi dengan PLS terhadap datatahun 2010 nilai weight pada indikator-indikatorsemuanya sudah layak karena nilai t-statistik >1,96dan signifikan. Nilai weight indikator VACA2010

(0,219), VAHU (0,288), STVA2010 (0,339), MV2010

(0,655), ROA2010 (0,691), ATO2010 (0,497) danGR2010 (0,162). menunjukkan bahwa hanya VAHUdan ROA yang signifikan. Sedangkan untuk tahun2011 dapat dilihat dimana Nilai weight MV2011 (0,768)dengan t-statistik (10,103), ROA2011 (0,768) dengant-statistik (15,458) dan ATO2011 (0,34) dengan t-statistik(5,584).

Uji Hipotesis 2 dan 3 Tahun 2009-2010

Gambar 6 merupakan hasil estimasi per-hitungan dengan hipotesis 2 dan 3. Indikator-indi-kator IC tahun 2009 dan komponen Rate of Growthof IC (ROGIC) tahun 2009-2010 dihubungkan de-ngan ukuran-ukuran kinerja keuangan tahun 2010.

Weights T-Statistik Standar Deviasi Keterangan VACA2009 0,868 21,192 0,040968 t-stat > t-tabel VAHU2009 0,224 3,935 0,05684 t-stat > t-tabel ROA2009 0,514 9,000 0,057151 t-stat > t-tabel ATO2009 0,473 6,980 0,0678 t-stat > t-tabel GR2009 0,186 4,436 0,041974 t-stat > t-tabel

Gambar 5. Outer Model H1 Tahun 2009 (Recalculate)

Tabel 4. Nilai Outer Weight H1 2009 (Recalculate)


| 31 |

Gambar 6. Outer Model H2 dan H3 Tahun 2009-2010

Gambar 7. Outer Model H2 dan H3 Tahun 2009-2010 (Recalculate)

Oleh karena terdapat indikator yang memi-liki nilai weight rendah dan tidak signifikan, makaperlu dilakukan pengujian ulang dengan mengeli-minasi indikator–indikator yang tidak signifikandan atau hanya melibatkan indikator-indikator yangmendekati signifikan.

Setelah melakukan pengujian ulang denganmenghilangkan indikator - indikator yang tidak sig-nifikan, maka hasilnya dapat dilihat dalam Tabel 5.

Untuk hasil pengujian (H2) dan (H3), menun-jukkan bahwa nilai weight indikator MV2010 (1,043)dengan t-statistik (4,807), RSTVA10-11 (0,626) dengant-statistik (4,807), RMV10-11 (0,725) dengan t-statistik(5,722), ROA2011 (0,948) dengan t-statistik (6,777).

Uji Inner Model

Pengujian inner model atau model strukturaldilakukan untuk melihat hubungan antara kons-


| 32 |

Weights T-Statistik Standar Deviasi Keterangan VAHU2009 0,399 2,216 0,179794 t-stat > t-tabel STVA2009 0,687 4,068 0,168817 t-stat > t-tabel R-VAHU'09-10 0,542 2,131 0,254492 t-stat > t-tabel R-STVA'09-10 0,801 3,572 0,224354 t-stat > t-tabel ROA2010 0,965 18,309 0,052695 t-stat > t-tabel GR2010 0,314 2,566 0,122403 t-stat > t-tabel

Konstruk R- Square

Hipotesis 1 Hipotesis 2 2009 2010 2011 2009-2010 2010-2011

VAIC - - - - - PERF 0,870 0,62 0,758 0,577 0,548

Konstruk Koefisien regresi T-Statistik Standar Deviasi Keterangan VAIC2009 → PERF2009 0,870 36,248 0,024 t-stat > t-tabel VAIC2010 → PERF2010 0,623 10,147 0,061 t-stat > t-tabel VAIC2011 → PERF2011 0,758 15,556 0,049 t-stat > t-tabel VAIC2009 → PERF2010 0,577 7,665 0,075 t-stat > t-tabel VAIC2010 → PERF2011 0,548 8,133 0,067 t-stat > t-tabel ROGIC'09-'10 →PERF'10 0,003 0,334 0,088 t-stat < t-tabel ROGIC'10-'11 →PERF'11 0,450 5,581 0,081 t-stat > t-tabel

Tabel 6. Nilai R-Square

Tabel 5. Nilai Outer Weight H2 dan H3 Tahun 2009-2010 (Recalculate)

Tabel 7. Nilai Koefisien Regresi

truk. Model struktural dievaluasi dengan menggu-nakan R-square (R2) untuk konstruk dependen danuji t serta signifikansi dari koefisien jalur. Dalammenilai model dalam PLS dimulai dengan R2 untuksetiap konstruk dependen. Interpretasinya samadengan interpretasi pada regresi.

Pada Tabel 6 merupakan nilai R-square untukpengujian H1, H2 dan H3. Pada pengujian 1, nilaiR-square PERF2009 sebesar (0,870), PERF2010 sebesar(0,62), PERF2011 (0,758). Hal ini menunjukkan bah-wa konstruk VAIC2009 mampu menjelaskan kons-truk PERF2009 sebesar 87%, VAIC2010 mampu menje-laskan konstruk PERF2010 sebesar 62%, VAIC2011

mampu menjelaskan konstruk PERF2011 sebesar75,8%. Semakin besar nilai R-square semakin besarkonstruk independen mampu menjelaskan kons-truk dependennya dan semakin baik sebuah model.

Batasan menolak atau menerima hipotesisnol dengan kriteria nilai t-statistik >1.96 (t-tabel)pada tingkat signifikansi 5%. Hasil selengkapnyadapat dilihat pada Tabel 7.

Dari Tabel 7 menunjukan bahwa hipotesis 1dan hipotesis 2 yang diajukan seluruhnya diterima,karena nilai uji t-statistik (>1,96). Pada hipotesis 3yang diterima, terjadi pada model ROGIC2010-2011

terhadap PERF2011 sedangkan penolakan hipotesis3 pada model ROGIC2009-2010 terhadap PERF2010.

PEMBAHASANPengaruh IC Terhadap Kinerja KeuanganPerusahaan

Hipotesis pertama (H1) diuji untuk menge-tahui apakah IC berpengaruh positif terhadap


| 33 |

kinerja keuangan perusahaan. Dalam hal ini IC diujiterhadap kinerja keuangan perusahaan pada tahunyang sama. Hasil olah data mencerminkan bahwaIC berpengaruh positif terhadap kinerja keuanganperusahaan. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasilpenelitian Tan et al. (2007) yang menyatakan adapengaruh positif antara IC dengan kinerja perusa-haan pada perusahaan listed di Singapura, peneli-tian Bontis (2000) pada perusahaan Malaysia, sertaUlum (2008) pada perusahaan perbankan di Indo-nesia. Sehingga dapat dimungkinkan jika perusa-haan-perusahaan di Indonesia telah mengelolaknowledge asset yang dimilikinya dengan baik.

Pengaruh IC Terhadap Kinerja KeuanganPerusahaan di Meja Depan

Hipotesis kedua (H2) diuji untuk mengetahuiapakah IC berpengaruh positif terhadap kinerjakeuangan perusahaan di masa depan. Hasil olahdata mencerminkan bahwa IC (VAIC™) berpenga-ruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaandi masa depan, baik untuk 1 maupun 2 tahun kedepan. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasilpenelitian Tan et al. (2007) dan Ulum (2008). Pene-litian Tan et al. (2007) menyatakan bahwa semakintinggi nilai IC sebuah perusahaan, semakin tinggikinerja masa depan perusahaan.

Dapat dimungkinkan jika IC merupakan mo-dal jangka panjang, sehingga pengaruhnya ter-hadap kinerja keuangan perusahaan mungkin akanterlihat atau lebih terlihat dalam jangka waktu yanglebih lama, satu tahun atau lebih. Hal tersebutmenunjukkan bahwa pengelolaan dan pengem-bangan IC perusahaan sebagai modal jangka pan-jang akan berdampak terhadap kinerja keuanganmeskipun pengaruhnya lebih terlihat dalam jangkawaktu yang lebih lama karena

IC juga dapat memprediksi kinerja keuanganmasa depan (Bontis & Fitz-enz, 2002; Chen et al.,2005; Tan et al., 2007).

Pengaruh ROGIC Terhadap KinerjaPerusahaan

Hipotesis ketiga (H3) diuji untuk mengetahuiapakah ROGIC berpengaruh positif terhadap kinerjakeuangan perusahaan di masa depan. Hasil olahdata menunjukkan bahwa untuk ROGIC2009-2010 ter-hadap kinerja keuangan 2010 tidak berpengaruhpositif, sedangkan untuk ROGIC2010-2011 berpenga-ruh positif terhadap kinerja keuangan 2011. Sehinggahasil penelitian ini bisa di katakan bertolak bela-kang terhadap penelitian Kuryanto (2008) dan Ulum(2008), dimana disebutkan bahwa ROGIC tidakberpengaruh positif terhadap kinerja keuanganmasa depan perusahaan.

Jika semakin tinggi nilai IC perusahaan akansemakin tinggi nilai kinerja masa depannya, makalogikanya tingkat pertumbuhan IC berpengaruhterhadap kinerja masa depan perusahaan. Hasil H3

mengkonfirmasi ulang hasil dari H2. IC adalah alatkompetitif sehingga perusahaan harus mengeloladan mengembangkan IC untuk menjaga tingkatkompetitif perusahaan tersebut (Bontis, 1998 danKuryanto, 2008).

KESIMPULAN DAN SARANKesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk mengukurpengaruh IC terhadap kinerja keuangan perusa-haan publik (non keuangan) di Indonesia. Berda-sarkan hasil pengujian dengan PLS diketahui bah-wa secara statistik terbukti terdapat pengaruh ICterhadap kinerja keuangan perusahaan selama tigatahun pengamatan 2009-2011.

Output PLS mengindikasikan bahwa secarastatistik terdapat pengaruh IC terhadap kinerja ke-uangan perusahaan masa depan, baik untuk periode2009-210, 2010-2011.

Hipotesis ketiga adalah bahwa rata-rata per-tumbuhan Intellectual Capital (ROGIC) berpengaruhterhadap kinerja keuangan perusahaan masa de-


| 34 |

pan. Dari hasil output Partial Leats Square mengam-barkan bahwa untuk ROGIC2009-2010 tidak berpenga-ruh terhadap kinerja keuangan perusahaan 2010,sedangkan untuk ROGIC2010-2011 berpengaruh terha-dap kinerja keuangan 2011.

Saran

Pengaruh IC terhadap kinerja keuangan per-usahaan di masa depan mungkin akan lebih terlihattidak hanya 1 tahun ke depan. Maka penelitianselanjutnya disarankan untuk menguji pengaruhIC terhadap kinerja keuangan perusahaan masa de-pan dengan lag 2 atau 3 tahun. Sehingga periodepengamatannya juga perlu ditambah, tidak hanya3 tahun, tetapi setidaknya 4 atau 5 tahun.

Penelitian selanjutnya supaya menggunakanmodel pengukuran yang lebih tepat untuk meng-ukur IC, serta memilih indikator yang lebih tepatuntuk mengukur kinerja keuangan perusahaanmenggunakan ukuran kinerja diantaranya marketto book value ratio (MB), atau market capitalization.Dapat dipertimbangkan untuk menggunakan alatuji yang lebih sesuai.

DAFTAR PUSTAKAAbdolmohammadi, M.J. 2005. Intellectual Capital Dis-

closure and Market Capitalization. Journal of Intel-lectual Capital, 6(3): 397-416.

Bontis, N., Chua, W., & Richardson, S. 2000. IntellectualCapital and the Nature of Business in Malaysia.Journal of Intellectual Capital, 1(1): 85-100.

Bontis, N. 2001. Assessing Knowledge Assets: a Reviewof the Models Used to Measure Intellectual Capi-tal. International Journal of Management Reviews, 3(1):41-60.

Bontis, N. 1998. Intellectual Capital: An ExploratoryStudy that Develops Measures and Models. Man-agement Decision, 36(2): 63.

Bontis, N. & Fitz-enz, J. 2002. Intellectual Capital ROI: ACausal Map of Human Capital Antecedents and Con-sequents. Available online at: www.bontis.com.(Diakses tanggal 10 Januari 2010).

Cassel, C.M., Hackl, P., & Hestlund, A.H. 2000. On Mea-surement of Intangible Assets: A Study of Robust-ness of Partial Least Squares.Total Quality Man-agement, 11: 897–907.

Chen, M.C., Cheng, S.J., & Hwang, Y. 2005. An EmpiricalInvestigation of the Relationship between Intel-lectual Capital and Firms’ Market Value and Fi-nancial Performance. Journal of Intellectual Capital,6(2): 159-176.

Chin, W.W. 1998. The Partial Least Squares Approach forStructural Equation Modeling. In Marcoulides, G. A.(Ed.). Modern Methods for Business Research.Lawrence Erlbaum Associates. Mawah. NJ.

Chin W.W. & Gopal, A. 1995. Adoption Intentions inGSS: Relative Importance of Beliefs. Database forAdvanced Information Systems, 26(2 & 3): 42-64.

Firer, S. & Williams, S.M. 2003. Intellectual Capital andTraditional Measures of Corporate Performance.Journal of Intellectual Capital, 4(3): 348-360.

Ghozali, I. 2006. Structural Equation Medeling; MetodeAlternatif dengan PLS. Semarang: Badan PenerbitUniversitas Diponegoro.

Harrison, S. & Sullivan, P.H. 2000. Profitting form Intel-lectual Capital: Learning from Leading Compa-nies. Journal of Intellectual Capital, 1(1): 33-46.

Kuryanto, B. 2008. Pengaruh Modal Intelektual terhadapKinerja Perusahaan. Simposium Nasional AkuntansiXI. Pontianak.

Meek, G.K. & Gray, S.J. 1988. The Value Added State-ment: An Innovation for the US Companies. Ac-counting Horizons, 12(2): 73-81.

Pulic, A. 1998. Measuring the Performance of IntellectualPotential in Knowledge Economy. Paper. Presentedat the 2nd McMaster Word Congress on Measur-ing and Managing Intellectual Capital by the Aus-trian Team for Intellectual Potential.

Pulic, A. 1999. Basic information on VAIC™”. Availableonline at: www.vaicon.net. (Diakses tanggal 20Mei 2012).

Riahi-Belkaoiu, A. 2003. Intellectual Capital and FirmPerformance of US Multinational Firms: A Studyof the Resource-based and Stakeholder Views. Jour-nal of Intellectual Capital, 4(2): 215-226.


| 35 |

Roos, J., Roos, G., Dragonetti, N.C., & Edvinsson, L. 1997.Intellectual Capital: Navigating the New BusinessLandscape. Macmillan, London.

Roslender, R. & Fincham, R. 2003. Intellectual CapitalAccounting as Management Fashion: A Reviewand Critique. European Accounting Review, Taylorand Francais Journals, 12(4): 781-795.

Ruky, S.M. 1997. Lebih Dalam tentang EVA danPenciptaan Nilai Perusahaan. Usahawan, XXVI(09).

Sawarjuwono, T. 2005. Intellectual Capital: Perlakuan,Pengukuran, dan Pelaporan (Sebuah Library Re-search). Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 5(1): 35-57.

Tan, H.P., Plowman, D., & Hancock, P. 2007. IntellectualCapital and Financial Returns of Companies. Jour-nal of Intellectual Capital, 8(1): 76-95.

Ulum, I. 2008. Intellectual Capital dan Kinerja KeuanganPerusahaan: Suatu Analisis dengan PendekatanPartial Least Square. Simposium Nasional AkuntansiXI. Pontianak.

jurkubank.wordpress.com INTELLECTUAL CAPITAL … · PERUSAHAAN PUBLIK DI INDONESIA ... Kuryanto...

Documents

Transcript of jurkubank.wordpress.com INTELLECTUAL CAPITAL … · PERUSAHAAN PUBLIK DI INDONESIA ... Kuryanto...