i

HALAMAN JUDUL

GAMBARAN SISTEM SURVEILANS AFP DI SUBDIT SURVEILANS DIREKTORAT

SURVEILANS DAN KARANTINA KESEHATAN KEMENTERIAN KESEHATAN

REPUBLIK INDONESIA

Oleh:

Ida Ayu Putu Mita Diantari K.

dr. Made Sutarga., M.Kes

PROGRAM STUDI KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS KEDOKTERAN

UNIVERSITAS UDAYANA

ii

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, karena berkat rahmat-Nya penulis dapat

menyelesaikan tulisan ini dengan berjudul “Gambaran Sistem Surveilans AFP di Subdit

Surveilans Direktorat Surveilans dan Karantina Penyakit Kementerian Kesehatan” dengan baik

dan tepat waktu. Penulis banyak diberikan informasi gambaran umum dan spesifik mengenai

ruang lingkup sistem surveilans yang diterapkan oleh pusat (Kemenkes RI) dan dilibatkan dalam

proses pelaksanaan teknis pencarian rumor/KLB yang sedang terjadi, pengumpulan dan

perekapan data, analisis data dan pendistribusian hasil analisis data ke beberapa pihak terkait

(stakeholder). Penulis mengharapkan laporan ini dapat menambah informasi dan pengetahuan

pembaca mengenai gambaran sistem surveilans AFP di Subdit Surveilans Direktorat Surveilans

dan Karantina Kesehatan Direktorat Jenderal Pencegahan dan Pengendalian Penyakit

Kementerian Kesehatan RI.

Dalam penulisan laporan PKL ini, penulis mendapat masukan, saran, motivasi dan

bimbingan dari berbagai pihak. Penulis menyadari ini masih jauh dari kesempurnaan, untuk itu

dengan segala kerendahan hati penulis sangat mengharapkan adanya kritik dan saran yang

membangun demi sempurnanya laporan ini. Penulis berharap semoga laporan ini dapat

memberikan manfaat dan sumbangsih ilmu pengetahuan.

iii

DAFTAR ISI

Contents HALAMAN JUDUL .......................................................................................................................................... i

KATA PENGANTAR ........................................................................................................................................ ii

DAFTAR ISI ................................................................................................................................................... iii

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang .............................................................................................................................. 1

1.2 Tujuan Praktek Kerja Lapangan .................................................... Error! Bookmark not defined.

1.2.1 Tujuan Umum .............................................................................................................................. 2

1.2.2 Tujuan Khusus .............................................................................. Error! Bookmark not defined.

1.3 Manfaat ......................................................................................... Error! Bookmark not defined.

1.3.1 Bagi Mahasiswa ............................................................................ Error! Bookmark not defined.

1.3.2 Bagi Program Studi Kesehatan Masyarakat ................................ Error! Bookmark not defined.

1.3.3 Bagi Instansi PKL ........................................................................... Error! Bookmark not defined.

BAB II ANALISIS SITUASI ............................................................................................................................... 3

2.1 Analisis Situasi Umum ................................................................... Error! Bookmark not defined.

2.1.1 Kementerian Kesehatan Republik Indonesia .............................. Error! Bookmark not defined.

2.1.2 Visi Misi Kementerian Kesehatan Republik Indonesia ............... Error! Bookmark not defined.

2.1.3 Tugas dan Fungsi Kementerian Kesehatan .................................. Error! Bookmark not defined.

2.1.4 Struktur Organisasi Kementerian Kesehatan Republik Indonesia ............ Error! Bookmark not

defined.

2.1.5 Direktorat Jenderal Pencegahan dan Pengendalian Penyakit .... Error! Bookmark not defined.

2.1.6 Tugas dan Fungsi Direktorat Jenderal Pencegahan dan Pengendalian Penyakit.............. Error!

Bookmark not defined.

2.1.7 Struktur Organisasi Direktorat Jenderal Pencegahan dan Pengendalian Penyakit .......... Error!

Bookmark not defined.

2.1.8 Direktorat Surveilans dan Karantina Kesehatan ......................... Error! Bookmark not defined.

2.1.9 Struktur Organisasi Direktorat Surveilans dan Karantina Kesehatan ....... Error! Bookmark not

defined.

2.2 Analisis Situasi Khusus .................................................................. Error! Bookmark not defined.

2.2.1 Subdirektorat Surveilans ...................................................................................................... 3

2.2.2 Struktur Organisasi Subdirektorat Surveilans ...................... Error! Bookmark not defined.

2.2.3 Klasifikasi Pegawai ................................................................ Error! Bookmark not defined.

2.2.4 Surveilans AFP (SAFP ............................................................................................................ 4

iv

BAB III IDENTIFIKASI DAN PRIORITAS MASALAH ...................................................................................... 15

3.1 Identifikasi Masalah ................................................................................................................... 15

3.1.1 Pelaksanaan Surveilans Aktif Rumah Sakit Belum Optimal .............................................. 15

3.1.2 Pelaksanaan Hospital Record Review Belum Optimal ...................................................... 15

3.1.3 Keterbatasan Petugas Surveilans Daerah .......................................................................... 16

3.1.4 Pelatihan Terhadap Petugas Surveilans Perlu Ditingkatkan ............................................. 17

3.1.5 Keterlambatan Penemuan Kasus AFP ............................................................................... 17

3.2 Prioritas Masalah ....................................................................................................................... 18

3.2.1 Hasil Penetapan Prioritas Masalah .................................................................................... 20

Pelaksanaan Surveilans Aktif Rumah Sakit Belum Optimal ................................................................ 20

Pelaksanaan Hospital Record Review Belum Optimal ........................................................................ 20

Keterbatasan Petugas Surveilans Daerah ........................................................................................... 20

BAB IV PEMAPARAN HASIL ........................................................................................................................ 22

BAB V ALTERNATIF PEMECAHAN MASALAH ............................................................................................. 28

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................................................................. 29

6.1 Simpulan ..................................................................................................................................... 29

6.2 Saran ........................................................................................................................................... 30

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................................................................... 31

LAMPIRAN ..................................................................................................... Error! Bookmark not defined.

1

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Polio merupakan salah satu penyakit yang paling ditakuti di abad ke-20 di dunia yang

akhirnya pada tahun 1988 dunia menghasilkan permulaan program inisiatif global untuk

melakukan pemberantasan polio (Ardiyanto, 2017). Polio merupakan salah satu dari beberapa

penyakit yang dapat dibasmi dengan cara pemberian imunisasi. Hal ini dapat menyebabkan virus

polio mati, sama halnya dengan penyakit cacar yang sudah dapat dibasmi pada tahun 1977

dengan cara pemberian imunisasi. WHO (World Health Organization), UNICEF (United Nations

Children’s Fund), Rotary International, CDC (the US Centers for Disease Control and

Prevention), dan sejumlah organisasi pemerintah maupun non pemerintah telah mengupayakan

kerjasama dalam program eradikasi polio. Eradikasi polio akan memberikan keuntungan

finansial secara global karena biaya yang dikeluarkan untuk rehabilitasi polio dan biaya

imunisasi polio dapat dihemat. Biaya jangka pendek yang digunakan untuk mencapai eradikasi

polio tidak akan sebanding dengan keuntungan yang akan didapat dalam jangka panjang apabila

eradikasi polio sudah diraih. Kemudian, jaringan kerja laboratorium polio global dapat

dimanfaatkan untuk penanggulangan penyakit lain yang berhubungan dengan kesehatan

masyarakat (Kemenkes, 2007).

Dalam mencapai upaya global Eradikasi Polio (ERAPO), Indonesia melaksanakan beberapa

program diantaranya pemberian imunisasi secara rutin, pemberian imunisasi tambahan seperti

PIN, Sub PIN, dan mopping up) pada anak balita, melaksanakan surveilans AFP (Acute Flaccid

Paralysis), dan pengamanan virus polio di laboratorium (Laboratory Containtment). Virus polio

liar tidak lagi ditemukan di Indonesia sejak tahun 1996 sejak dilaksanakannya PIN selama 3

tahun berturut-turut dari tahun 1995, 1996, dan 1997. Namun pada tanggal 13 Maret 2005

ditemukan kasus polio pertama di Kecamatan Cidahu, Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat. Kasus

ini menyebabkan KLB dengan kurun waktu dari tahun 2005 sampai awal tahun 2006 ditemukan

305 orang yang tersebar di 10 provinsi dan 47 kabupaten/kota. Selain itu juga ditemukan 46

kasus VDPV dimana 45 kasus terdapat di Pulau Madura dengan 4 kabupaten dan 1 kasus di

Kabupaten Probolinggo, Jawa Timur. Setelah dilakukan Outbreak Response Immunization

(ORI), 2 kali mop-up, 5 kali PIN dan 2 kali Sub-PIN, KLB dapat ditanggulangi sepenuhnya,

2

dimana kasus Virus Polio Liar (VPL) terakhir mengalami kelumpuhan pada tanggal 20 Februari

2006 di Aceh Tenggara, Nanggroe Aceh Darussalam. Namun pada tanggal 13 April 2006

ditemukan VPL dari pemeriksaan spesimen kontak kasus tersebut (Kemenkes, 2007).

Sebagian besar kasus poliomielitis bersifat nonparalitik atau tidak disertai manifestasi klinis

yang jelas. Sebagian kecil (1 %) saja dari kasus poliomielitis yang menimbulkan kelumpuhan

(Poliomielitis paralitik). Dalam surveilans AFP, pengamatan difokuskan pada kasus poliomielitis

yang mudah diidentifikasikan, yaitu poliomielitis paralitik. Ditemukannya kasus poliomielitis

paralitik di suatu wilayah menunjukkan adanya penyebaran virus-polio liar di wilayah tersebut.

Untuk meningkatkan sensitifitas penemuan kasus polio, maka pengamatan dilakukan pada semua

kelumpuhan yang terjadi secara akut dan sifatnya flaccid (layuh), seperti sifat kelumpuhan pada

poliomielitis. Penyakit yang mempunyai sifat kelumpuhan seperti poliomyelitis disebut kasus

Acute Flaccid Paralysis (AFP) dan pengamatannya disebut sebagai Surveilans AFP (SAFP)

(Kemenkes, 2007).

Surveilans AFP (SAFP) adalah pengamatan yang dilakukan terhadap semua kasus lumpuh

layuh akut (AFP) pada anak usia < 15 tahun yang merupakan kelompok yang rentan terhadap

penyakit polio. Sesuai dengan anjuran WHO, penyakit yang dapat dicegah dengan imunisasi

(PD3I) diintegrasikan kedalam sistem surveilans AFP sejak tahun 2004 (Kemenkes, 2007).

Demi menanggulangi kasus polio, maka SAFP harus ditingkatkan guna mencari kasus AFP

yang dicurigai sebagai kasus polio. Oleh karena itu, penulis akan menjelaskan terkait Identifikasi

dan Analisis Sistem Surveilans AFP di Subdit Surveilans Surkakes Kementerian Kesehatan

Republik Indonesia. Penulis ingin mempelajari mengenai system surveilans AFP di Subdit

Surveilans Surkakes Ditjen P2P Kementerian Kesehatan.

1.2. Tujuan

Tujuan umum adalah mengetahui kegiatan dan program kerja berkaitan dengan sistem surveilans

khususnya yang ada di bagian Subdit Surveilans Direktorat Surveilans dan Karantina Kesehatan,

Direktorat Jenderal Pencegahan dan Pengendalian Penyakit, Kementerian Kesehatan RI.

3

BAB II ANALISIS SITUASI

2.1 Subdirektorat Surveilans

Subdirektorat Surveilans adalah salah satu subdit yang ada di bawah naungan Direktorat

Surveilans dan Karantina Kesehatan. Adapun tugas Subdirektorat Surveilans yaitu memiliki

tugas melaksanakan penyiapan perumusan dan pelaksanaan kegijakan, penyusunan norma,

standar, prosedur dan kriteria, dan pemberian bimbingan teknis dan supervise, serta pemantauan,

evaluasi, dan pelaporan bidang surveilans. Dalam melaksanakan tugasnya, Subdirektorat

Surveilans menjalankan fungsi (Depkes, 2014):

1. Penyiapan bahan perumusan kebijakan di bidang kewaspadaan dini dan respon kejadian luar

biasa dan wabah;

2. Penyiapan bahan pelaksanaan kebijakan di bidang kewaspadaan dini dan respon kejadian

luar biasa dan wabah;

3. Penyiapan bahan penyusunan norma, standar, prosedur dan kriteria di bidang kewaspadaan

dini dan respon kejadian luar biasa dan wabah;

4. Pemantauan evaluasi dan pelaporan di bidang kewaspadaan dini dan respon kejadian luar

biasa dan wabah.

Subdirektorat Surveilans terdiri atas 2 (dua) seksi, yaitu:

1. Seksi Kewaspadaan Dini yang memiliki tugas melaksanakan penyiapan perumusan dan

pelaksanaan kebijakan, penyusunan norma, standar, prosedur dan kriteria, dan pemberiann

bimbingan teknis dan supervise, serta pemantauan, evaluasi, dan pelaporan di bidang

kewaspaan dini.

2. Seksi Respon Kejadian Luar Biasa dan Wabah yang memiliki tugas melaksanakan penyiapan

perumusan dan pelaksanaan kebijakan, penyusunan norma, standar, prosedur dan kriteria,

dan pemberian bimbingan teknis dan supervise, serta pemantauan evaluari dan pelaporan di

bidang Respon Kejadian Luar Biasa dan Wabah.

4

2.2 Surveilans AFP (SAFP

2.2.1 Definisi

1. Kasus AFP (Acute Flaccid Paralysis) yaitu semua anak berusia <15 tahun dengan

kelumpuhan yang sifatnya layuh (flaccid), dan terjadi secara mendadak (acute) bukan

disebabkan oleh ruda paksa. Yang dimaksud dengan kelumpuhan terjadi secara mendadak

adalah perkembangan kelumpuhan yang berlangsung cepat (rapid progressive) antara 1-14

hari sejak terjadinya gejala awal (rasa nyeri, kesemutan, rasa tebal/kebas) sampai

kelumpuhan maksimal. Yang dimaksud kelumpuhan layuh adalah kelumpuhan bersifat

lunglai, lemas atau layuh bukan kaku, atau terjadi penurunan tonus otot. Semua penderita

berusia 15 tahun atau lebih yang diduga kuat sebagai kasus poliomyelitis oleh dokter,

dilakukan tatalaksana seperti kasus AFP (Kemenkes, 2007).

2. Kasus polio pasti (confirmed polio case) adalah kasus AFP yang pada hasil pemeriksaan

tinjanya di laboratorium ditemukan virus polio liar (VPL), cVDPV (circulating Vaccine

Derived Polio Virus), atau Hot Case dengan salah satu specimen kontak positif VPL

(Kemenkes, 2007).

3. Kasus polio kompatibel adalah kasus AFP yang tidak cukup bukti untuk diklasifikasikan

sebagai kasus non polio secara laboratoris (Virologis) yang dikarenakan karena lain:

a. Spesimen tidak adekuat dan terdapat paralisis residual pada kunjungan ulang 60 hari

setelah terjadinya kelumpuhan.

b. Specimen tidak adekuat dan kasus meninggal atau hilang sebelum dilakukan kunjungan

ulang 60 hari.

Kasus polio kompatibel hanya dapat ditetapkan oleh Kelompok Kerja Ahli Surveilans AFP

Nasional berdasarkan kajian data/dokumen secara klinis atau epidemiologis maupun

kunjungan lapangan. Polio kompatibel menunjukkan bahwa sistem SAFP masih lemah

karena specimen tidak adekuat yang disebabkan oleh keterlambatan penemuan kasus,

keterlambatan pengambilan specimen, dan atau pengamanan specimen yang tidak baik

(Kemenkes, 2007).

5

Gambar 1. Skema Klasifikasi Virologis AFP

2.2.2 Tujuan SAFP

1. Tujuan umum

a. Mengidentifikasi daerah risiko tinggi. Unruk mendapatkan informasi tentang adanya

transmisi VPL, VDPV, dan daerah dengan kinerja SAFP yang tidak memenuhi

standar/indicator.

b. Memantau kemajuan program eradikasi polio. SAFP memberikan informasi dan

rekomendasi kepada para pengambil keputusan dalam rangka keberhasilan program

ERAPO.

c. Membuktikan Indonesia bebas polio. Untuk menyatakan bahwa Indonesia bebas polio,

harus dapat dibuktikan dengan:

- Tidak ada lagi penyebaran VPL maupun cVDPV di Indonesia

AFP

Virus polio liar positif:

- Kasus

- Hot Case kontak positif

Virus polio liar negatif

Spesimen tidak adekuat

Spesimen adekuat Bukan kasus polio

Paralysis residual (-)

Kasus polio

Polio kompatibel

- Paralysis residual (+) atau

- Tak dapat di follow up

karena meninggal, alamat

tidak jelas, dsb

Pokja Ahli SAFP

6

- Sistem surveilans terhadap polio mampu mendeteksi setiap kasus polio paralitik yang

mungkin terjadi

2. Tujuan khusus:

a. Menemukan semua kasus AFP yang ada di suatu wilayah

b. Melacak semua kasus AFP yang ditemukan di suatu wilayah

c. Mengumpulkan dua specimen semua kasus AFP sesegera mungkin setelah kelumpuhan

d. Memeriksa specimen tinja semua kasus AFP yang ditemukan di Laboratorium Polio

Nasional (BBLK Surabaya, Biofarma Bandung, Litbangkes Jakarta)

e. Memeriksa specimen kontak terhadap Hot Case untuk mengetahui adanya sirkulasi VPL

f. Melakukan kunjungan ulang 60 hari untuk kasus yang spesimennya tidak adekuat atau

mengandung virus vaksin (Kemenkes, 2007).

2.2.3 Konsep

Upaya pemberantasan polio dilakukan dengan 4 (empat) strategi yaitu imunisasi rutin,

imunisasi tambahan, surveilans AFP, dan pengamanan VPL di laboratorium. Untuk

membuktikan apakah kelumpuhan disebabkan oleh polio atau bukan, dilakukan pemeriksaan

tinja penderita di Laboratorium Polio Nasional yang telah di tentukan. Namun apabila specimen

tinja penderita tidak bias dilakukan atau tidak memenuhi syarat (specimen tidak adekuat) maka

perlu dilakukan pemeriksaan klinis apakah masih terdapat sisa kelumpuhan setelah 60 hari

kelumpuhan. Oleh sebab itu bagi penderita dengan specimen tidak adekuat tersebut dilakukan

pemeriksaan residual paralisis setelah 60 hari kelumpuhan, bukan 60 hari sejak ditemukan. WHO

memperkirakan terdapat lebih dari 200 diagnosis yang dapat digolongkan ke kasus AFP,

sebagian besar (30%-60%) kasus AFP di laporkan sekitar 39 kasus diagnosis yang termasuk

sebagai kasus AFP (Kemenkes, 2007).

Strategi penemuan kasus AFP dilaksanakan melalui surveilans berbasis rumah sakit dan

berbasis masyarakat. Dalam SAFP, rumah sakit memiliki peranan sebagai surveilans aktif yaitu

melakukan pencarian kasus dengan pengecekan buku register RS setiap minggu agar tidak ada

satupun kasus AFP yang lolos dari pengamatan. Dalam SAFP, berlaku pelaporan nihil (zero

reporting) yaitu laporan harus dikirimkan dengan teratur dan tepat waktu pada saat yang telah

ditetapkan walaupun tidak dijumpai kasus AFP selama periode waktu tersebut. Laporan yang

dikirim dalam keadaan tidak ada ksus tersebut adalah dengan menuliskan jumlah kasus “0” (nol),

“tidak ada ksus” atau “kasus nihil”. Zero reporting merupakan suatu pembuktian ada/tidaknya

7

kasus AFP di rumah sakit dan wilayah kerja puskesmas setelah dilakukan pemantauan. Selain itu

jika dalam 3 tahun berturut0turut di daerah tidak ditemukan kasus AFP maka ditetapkan sebagai

silent area (Kemenkes, 2007)..

Setelah ditemukan kasus AFP, maka dilakukan tatalaksana kasus yaitu pemeriksaan

kasus dan pengisian format pelacakan (FP1), pengambilan specimen tinja, pemeriksaan

laboratorium, dan bila diindikasikan, pemeriksaan residual paralisis. Dalam pemeriksaan kasus

dibutuhkan keterampilan yang memadai untuk menentukan lokasi, sifat, waktu kelumpuhan, dan

status imunisasi polio. Hasil pemeriksaan tersebut dicatat ke format FP1. Apabila terdapat

kesulitan dalam menentukan lokasi, sifat, dan waktu kelumpuhan, maka diperlukan peran dokter

ahli termasuk dalam menentukan diagnosis klinik (Kemenkes, 2007)..

Semua kasus AFP dengan kelumpuhan <2 bulan dilakukan pengambilan tinja 2 kali

dengan interval waktu minimal 24 jam. Apabila pengambilan specimen tinja yang pertama dan

kedua dilakukan di 14 hari pertama kelumpuhan dan specimen tersebut diterima di laboratorium

dalam kondisi baik maka disebut specimen adekuat. Pada periode <14 hari pertama kelumpuhan

masih mungkin di temukan virus polio di dalam tinja sebesar 63%-96% sehingga hasil

laboratorium dapat digunakan sebagai alat bukti yang kuat untuk menentukan kasus AFP ini

disebabkan karena polio atau bukan. Apabila hasil VPL negative dari specimen yang diambil

lebih dari 14 hari - <2 bulan, maka kasus AFP belum dapat dipastikan bukan karena polio karena

konsentrasi virus polio dalam tinja sebesar ± 35%. Apabila kelumpuhan > 2 bulan, maka virus

polio kecil kemungkinan ditemukan dalam tinja karena konsentrasi virus hanya 5%-10%,

sehingga kasus AFP tersebut tidak perlu dilakukan specimen tinja. Specimen yang telah diambil

segera dimasukkan kedalam specimen carrier dan dikirim ke laboratorium dengan menjaga suhu

tetap pada temperature 2-80

Celcius (Kemenkes, 2007)..

Kasus AFP dengan specimen tidak adekuat atau hasil laboratorium positif virus polio

vaksin (sabin like), maka dilakukan kunjungan ulang 60 hari setelah kelumpuhan untuk

memastikan ada/tidaknya residual paralysis. Bila perlu melibatkan dokter yang melakukan

pemeriksaan awal (Kemenkes, 2007)..

2.2.5 Kebijakan

Menurut Pedoman SAFP, Kementerian Kesehatan RI (2007), kebijakan SAFP adalah sebagai

berikut.

1. Satu kasus AFP merupakan Kejadian Luar Biasa (KLB)

8

2. Semua kasus yang terjadi pada tahun yang sedang berjalan harus dilaporkan. Sedangkan

kasus AFP yang kelumpuhannya terjadi pada tahun lalu, tetap dilaporkan sampai akhir bulan

Mei pada tahun yang sedang berjalan.

3. Laporan rutin mingguan termasuk laporan nihil, memanfaatkan laporan mingguan PWS-KLB

(W2) untuk puskesmas dan surveilans aktif rumah sakit (FP-PD)

4. Mengintegrasikan laporan rutin bulanan dengan penyakit yang dapat dicegah dengan

imunisasi (PD3I)

5. Kasus AFP yang tidak bisa diklasifikasikan secara laboratoris dan atau masih terdapat sisa

kelumpuhan pada kunjungan ulang 60 hari, maka klasifikasi final dilakukan oleh Kelompok

Ahli Surveilans AFP Provinsi/Nasional.

6. Melakukan pemeriksaan specimen tinja terhadap 5 orang kontak Hot Case.

2.2.6 Kegiatan Surveilans AFP (SAFP)

1. Penemuan Kasus

Tiga indicator utama dalam surveilans AFP yaitu:

a. Non polio AFP rate (<15 tahun) : ≥ 2/100.000 penduduk

b. Spesimen adekuat : > 80%

c. Zero reporting: > 90%

Strategi penemuan kasus AFP dilakukan melalui:

a. Hospital Based Surveillance

Surveilans aktif rumah sakit bertujuan untuk menemukan kasus AFP yang berobat ke

rumah sakit. Surveilans dilakukan secara aktif oleh petugas Dinas Kesehatan

Kabupaten/Kota dan petugas surveilans rumah sakit yang diintegrasikan dengan

surveilans PD3I. Pengumpulan data dilakukan di semua bagian rumah sakit yang

merawat anak berusia <15 tahun sepertu Instalasi Rawat Inap dan Instalasi Rawat Jalan

Anak, Instalasi Rawat Inap dan Instalasi Rawat Jalan Syaraf, Instalasi Rehabilitasi

Medik, Instalasi Rawat Darurat, dan instalasi lain yang merawat anak berusia <15 tahun.

Frekuensi pengamatan dan pengumpulan data yaitu setiap minggu bagi petugas

surveilans kebupaten/kota dan setiap hari bagi petugas surveilans rumah sakit.

b. Community Based Surveillance

9

Populasi yang diamati dalam melakukan SAFP yaitu anak berusia <15 tahun di

masyarakat. Walaupun pada umumnya kasus AFP dibawa ke rumah sakit untuk

mendapatkan perawatan, namun masih terdapat kasus AFP yang tidak dibawa berobat ke

rumah sakit dengan berbagai alasan. Kasus semacam ini diharapkan bisa ditemukan

melalui sistem CBS ini (Kemenkes, 2007).

2. Pelacakan Kasus

Tujuan pelacakan kasus AFP yaitu memastikan apakah kasus yang dilaporkan benar-benar

kasus AFP, mengumpulkan data epidemiologi melalui formulis FP1, mengumpulkan

specimen tinja, mencari kasus tambahan (berupa kontak), memastikan sisa kelumpuhan

setelah kunjungan ulang 60 hari, dan mengumpulkan resume medik sebagai bahan kajian

klasifikasi final oleh Kelompok Ahli Nasional. Pelacakan kasus dilakukan oleh petugas

surveilans dari kabupaten/kota, puskesmas, rumah sakit, dan/atau provinsi (Kemenkes,

2007).

3. Pengumpulan Spesimen Kasus AFP

Spesimen yang dikumpulkan yaitu tinja, pengumpulan specimen tergantung dari lamanya

kelumpuhan kasus AFP. Bila kelumpuhan terjadi < 2 bulan pada saat ditemukan maka isi

formulir FP1 dan kumpulkan 2 spesimen tinja penderita. Bila kelumpuhan terjadi > 2 bulan

pada saat ditemukan maka isi formulir FP1 dan KU 60 hari, tidak perlu mengumpulkan

specimen tinja penderita dan membuat resume medik (Kemenkes, 2007).

4. Hot Case

Hot case adalah kasus-kasus yang sangat menyertupai polio yang ditemukan sejak

kelumpuhan dan spesimennya tidak adekuat perlu dilakukan pengambilan sampel kontak.

Kategori hot case dibuat berdasarkan kondisi specimen yang tidak adekuat pada kasus yang

sangat menyerupai polio. Terdapat 3 (tiga) kategori hot case, yaitu:

a. Kategori A: specimen tidak adekuat, usia <5 tahun, demam, dan kelumpuhan tidak

simetris.

b. Kategori B: specimen tidak adekuat dan dokter mendiagnosa suspect poliomyelitis

c. Kategori C: specimen tidak adekuat dan kasus mengelompok 2 atau lebih (cluster)

(Ditjen P2P, 2017).

5. Survei Status Imunisasi Polio

10

Survei status imunisasi polio dilakukan untuk mengetahui apakah anak dengan imunisasi

tidak lengkap pada kasus AFP berasal dari daerah dengan cakupan imunisasi rendah. Bila

ditemukan penderita AFP berusia 6 bulan sampai 5 tahun dengan status imunisasi polio ≤ 3

kali maka dilakukan survei terhadap 20-50 anak usia balita disekitar rumah penderita

(Kemenkes, 2007).

6. Nomor EPID (Nomor Identitas Kasus AFP)

Nomor EPID adalah suatu nomor kode yang khas bagi setiap penderita AFP dan ditentukan

sesuai dengan tata cara penentuan nomor EPID. Tujuan diberikannya nomor EPID yaitu

memberikan kode identitas bagi setiap penderita untuk kepentingan pengelolaan specimen

dan kepentingan KU 60 hari, untuk menghubungkan data klinis, epidemiologis, demografis

dan laboratorium, mengetahui penyebaran penderita AFP, serta menghindari kemungkinan

duplikasi dalam pencatatan dan pelaporan kasus AFP. Yang memberikan nomor EPID yaitu

Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota yang membawahi wilayah tempat tinggal penderita satu

bulan sebelum kelumpuhan. Nomor EPID terdiri dari 9 digit dengan rincian sebagai berikut:

PP-DD-TT-NNN dengan PP (kode provinsi), DD (kode kabupaten/kota), TT (tahun

kelumpuhan), dan NNN (kode penderita). Kode penderita dimulai dengan nomor 001 pada

setiap tahun. Contoh: 010113001; kasus AFP dari Kota Sabang Provinsi Aceh tahun 2013

nomor urut pertama. Jika kasus AFP yang diambil adalah specimen kontak (hot case) maka

nomor EPID diawali dengan huruf C terlebih dahulu seperti berikut: C/PP-DD-TT-NNN.

Contoh: C1/030313001; C2/030313001(Kemenkes, 2007).

7. Nomor Laboratorium Kasus AFP dan Kontak

Dalam laboratorium juga diberikan nomor laboratorium yang juga khas di setiap specimen

seperti berikut: I/TT/NNN/SS dimana I biasanya yang diawali dengan inisial huruf

Laboratorium Polio Nasional seperti B untuk Bandung; J untuk Jakarta; S untuk Surabaya.

Kode SS digunakan untuk nomor urut pengambilan specimen dari kasus yang bersangkutan.

Contoh: B/13/001/1; melakukan pemeriksaan di Laboratorium Biofarma Bandung pada tahun

2013 pada penderita nomor urut pertama dan nomor urut pertama dari pengambilan

specimen. Dan untuk kasus kontak (hot case) diberikan huruf C di awal penomoran seperti

berikut: C/I/TT/NNN-U dengan U yaitu nomor urut kontak. Contoh: C/B/13/001-1;

C/B/13/001-2 (Kemenkes, 2007).

11

8. Kunjungan Ulang (KU) 60 Hari

KU dilakukan pada kasus AFP dengan specimen tidak adekuat dan hasil pemeriksaan

laboratorium negative yang kasusnya belum bisa dipastikan bukan polio. Pada kasus AFP

dengan hasil virus polio vaksin positif, diperlukan KU 60 hari sebagai bahan pertimbangan

Kelompok Kerja Ahli dalam menentukan apakah ada hubungan antara kelumpuhan dengan

virus polio vaksin yang ditemukan. KU 60 hari dimaksudkan untuk mengetahui adanya sisa

kelumpuhan setelah 60 hari sejak terjadinya kelumpuhan. Terdapat 2 (dua) kemungkinan

hasil pemeriksaan kelumpuhan pada KU 60 hari yaitu tidak ada sisa kelumpuhan dan ada sisa

kelumpuhan. Apabila tidak ada sisa kelumpuhan maka kasus AFP tersebut diklasifikasikan

sebagai kasus AFP non-polio. Dan apabila ada sisa kelumpuhan maka perlu dilakukan

pemeriksaan lanjutan oleh dokter dan dibuatkan resume medik. Yang melakukan KU 60 hari

yaitu tim pelacak kasus AFP kabupaten/kota dan/atau provinsi. Bila kasus tidak dapat di KU

60 hari maka disebabkan oleh penderita meninggal, pindah dengan alamat tidak jelas,

menolak, dll. Tetap lengkapi formulir KU 60 hari dengan mencantumkan alasannya

(Kemenkes, 2007).

9. Pelaporan

Pelaporan yang dilakukan oleh puskesmas adalah pelaporan segera jika ada KLB dengan

mengisi formulir W1 dan pelaporan rutin yang dilakukan secara mingguan melalui pelaporan

PWS KLB (W2). Pelaporan yang dilakukan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota yaitu

pelaporan segera jika ada KLB dengan menggunakan formulir W1 atau melalui telepon dan

pelaporan rutin yang dikirimkan setiap bulan ke provinsi dalam bentuk kelengkapan dan

ketepatan waktu laporan. Setiap bulan membuat laporan berupa data kasus AFP dan PD3I

dalam bentuk format laporan integrase dan setiap bulan mengirimkan lis penderita AFP ke

Dinas Kesehatan Provinsi menggunakan form FPL. FPL dibuat secara kumulatif sampai

dengan bulan laporan pada tahun berjalan. Pengiriman laporan FP1 ke Subdit Surveilans

dikirimkan oleh seluruh provinsi dan laboratorium setiap minggu dengan menggunakan jasa

pengiriman melalui pos dalam bentuk paket amplop besar. Bagi provinsi yang menggunakan

software SAFPRO dan laboratorium, data berupa file Epi Info (rec file) dikirim setiap hari

jumat melalui email: afpdata@yahoo.com. Bila dalam minggu bersangkutan tidak ditemukan

kasus, laporan tetap harus dikirim dengan menyatakan kasus nihil. Setiap bulan Dinas

Kesehatan Provinsi mengirimkan lis kasus AFP (FPL), kelengkapan, dan ketepatan waktu

12

pelaporan dari kabupaten/kota dan data PD3I ditujukan kepada Subdit Surveilans selambat-

lambatnya tanggal 10 bulan berikutnya (Kemenkes, 2007).

Gambar 2. Data Kasus AFP Minggu 40 Tahun 2018 se-Indonesia

Gambar 3. Formulir FP1 yang Dikirim Melalui Jasa Pengiriman

10. Umpan Balik dan Penyebarluasan Informasi

13

Dari pusat (Subdit Surveilans) mengirimkan umpan balik data surveilans AFP yang dikirim

melalui email setiap jumat kepada seluruh contact person dan jika terdapat

ketidakkonsistensian data segera diinformasikan sebelum hari selasa kepada bagian data

Surveilans AFP Pusat. Umpan balik analisis surveilans AFP diterbitkan setiap bulan dalam

bentuk Bulletin Data Surveilans PD3I yang akan didesiminasikan kepada seluruh contact

person di pusat, provinsi, dan kabupaten. Dari provinsi, umpan balik absensi laporan

mingguan dan analisis kinerja surveilans AFP dikirim setiap 3 bulan ke seluruh Dinas

Kesehatan Kabupaten/Kota. Dan Salinan hasil laboratorium yang diterima harus segera

dikirimkan ke Dinas Kesehatan Kabupaten/Kota asal kasus dan rumah sakit atau puskesmas

yang menemukan kasus. Dari kabupaten/kota, umpan balik absensi laporan mingguan dan

analisis kinerja surveilans AFP dikirim setiap 3 bulan ke seluruh rumah sakit dan puskesmas

(Kemenkes, 2007).

14

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

|

|

|

Gambar 4. Bulletin Kasus AFP Minggu 41 Tahun 2018

Gambar 5. Alur Pelaporan dan Umpan Balik SAFP

Ditjen P2P

Kemenkes RI

Dinkes Provinsi

Dinkes Kab./Kota

Puskesmas

Masyarakat

15

BAB III IDENTIFIKASI DAN PRIORITAS MASALAH

3.1 Identifikasi Masalah

3.1.1 Pelaksanaan Surveilans Aktif Rumah Sakit Belum Optimal

Salah satu upaya penemuan kasus AFP yaitu melalui Hospital Based Surveilans (HBS) atau

surveilans aktif rumah sakit, yang merupakan surveilans aktif yang dilakukan di rumah sakit

dengan melakukan pengecekan buku register dan melakukan kunjungan ke instalasi-instalasi

yang terdapat pasien dengan usia <15 tahun. Penemuan kasus di rumah sakit sangat diharapkan

karena biasanya masyarakat lebih sering melakukan pengobatan ke rumah sakit tanpa melalui

puskesmas terlebih dahulu. Tetapi, penemuan kasus AFP dari rumah sakit belum berjalan

optimal karena banyaknya kendala. Kendala yang biasanya dihadapi yaitu karena petugas

surveilans tidak melakukan kunjungan ke rumah sakit, register rumah sakit yang tidak lengkap

mengenai kasus AFP, contact person rumah sakit tidak melaporkan jika terdapat penemuan

kasus AFP. Alasan dari petugas surveilans tidak melakukan kunjungan ke rumah sakit yaitu

karena terkendala jarak yang jauh antara rumah sakit satu dengan yang lainnya atau dari Dinas

Kesehatan menuju rumah sakit, komitmen petugas surveilans untuk melakukan kunjungan,

sering terjadinya mutasi tenaga kerja di pemerintahan, dan petugas surveilans yang memiliki

double job sehingga tidak hanya focus melakukan surveilans AFP.

3.1.2 Pelaksanaan Hospital Record Review Belum Optimal

Hospital Record Review adalah pengecekan rekam medis setiap 6 bulan atau 1 tahun sekali di

rumah sakit yang berpotensi menemukan kasus AFP yang dilakukan oleh petugas surveilans

Dinas Kabupaten/Kota. Hospital Record Review merupakan salah satu kegiatan dari surveilans

aktif rumah sakit yang dilakukan untuk mengetahui jumlah penemuan kasus AFP di rumah sakit

yang bersangkutan selama 6 bulan atau 1 tahun sekali. Hal ini belum berjalan optimal karena

kurangnya komitmen petugas surveilans melakukan pengecekan rekam medis ke rumah sakit.

Selain itu, karena seringkali petugas surveilans memegang beberapa program sehingga tidak

hanya terfokus terhadap surveilans AFP.

16

3.1.3 Keterbatasan Petugas Surveilans Daerah

Salah satu dari keberhasilan sistem surveilans yaitu karena man atau SDM yang berkualitas dan

professional. Adanya upaya kapasitasi yang telah dilaksanakan dapat menunjang untuk

peningkatan kualitas petugas surveilans. Keterbatasan SDM tentu membuat kinerja sistem

surveilans tidak berjalan dengan baik karena di daerah biasanya petugas surveilans bertanggung

jawab atas beberapa penyakit, contohnya petugas surveilans di Kabupaten Klungkung, Bali yang

hanya memiliki satu petugas surveilans yang bertanggung jawab terhadap penyakit Malaria,

HIV/AIDS, DBD, AFP, dan sebagainya. Hal ini yang menyebabkan kinerja surveilans tidak bisa

professional karena banyaknya tanggung jawab yang dibebankan kepada satu petugas.

Surveilans AFP dilakukan di rumah sakit dan masyarakat dimana rumah sakit memegang

peranan sebagai surveilans aktif yang petugas surveilans melakukan pengecekan terhadap buku

register dan rekam medis dengan teratur tetapi seringkali tidak dilakukan karena banyaknya

pekerjaan yang dilakukan dalam satu waktu.

Gambar 6. Gambar Map of Silent Districts in Regional Maluku dan Papua Tahun 2015-2017

Silent districts dengan warna merah mengindikasikan bahwa daerah tersebut tidak menemukan

kasus AFP dalam tiga tahun terakhir. Hal ini terjadi karena beberapa factor diantaranya daerah

tersebut memang tidak ada kasus AFP atau petugas surveilans AFP yang kurang aktif dalam

17

menemukan kasus. Khusus untuk daerah Maluku dan Papua, warna merah dalam map

mengindikasikan bahwa petugas surveilans kurang aktif dalam menemukan kasus AFP, karena

memang di daerah tersebut banyak terdapat hambatan dalam melakukan surveilans diantaranya

jarak dari satu wilayah ke wilayah yang jauh, kurangnya fasilitas pelayanan kesehatan,

kurangnya pengetahuan masyarakat untuk melaporkan kejadian AFP yang mungkin dianggap

hanya mengalami sakit yang bisa cepat sembuh tanpa diobati atau tidak memiliki akses ke

fasilitas pelayanan kesehatan.

3.1.4 Pelatihan Terhadap Petugas Surveilans Perlu Ditingkatkan

Di instansi pemerintahan, seringkali terjadi perpindahan atau mutasi pegawai yang awalnya

ditugaskan di bagian surveilans dipindahkan ke bagian lain. Hal ini menyebabkan petugas

surveilans yang diganti tidak memiliki kemampuan untuk melakukan surveilans. Sehingga perlu

dilakukan pelatihan terhadap petugas surveilans yang baru seperti bagaimana sistem kerja

surveilans AFP. Karena mutasi yang sering terjadi seharusnya pemerintah rutin melakukan

pelatihan terhadap petugas surveilans yang baru dimutasi agar petugas surveilans yang baru

memiliki kemampuan yang professional dalam melakukan tugas surveilans.

3.1.5 Keterlambatan Penemuan Kasus AFP

Penemuan kasus AFP < 2 bulan semenjak mulai mengalami kelumpuhan layuh yang akut

dilakukan pengambilan specimen tinja 2 kali dengan interval waktu dalam 24 jam. Apabila

pengambilan spesimen tinja yang pertama dan kedua dilakukan 14 hari pertama kelumpuhan dan

spesimen tersebut diterima di laboratorium dalam kondisi baik, maka disebut spesimen adekuat.

Pada periode < 14 hari pertama kelumpuhan masih mungkin ditemukan virus polio di dalam tinja

sebesar 63-96%, sehingga hasil laboratorium dapat digunakan sebagai alat bukti yang kuat untuk

menentukan kasus AFP ini disebabkan karena polio atau bukan polio. Apabila hasil virus polio

liar negatif dari spesimen yang diambil lebih dari 14 hari sampai kurang dari 2 bulan, maka

kasus AFP belum dapat dipastikan bukan karena polio karena konsentrasi virus polio dalam tinja

sebesar ± 35%. Apabila kelumpuhan lebih dari 2 bulan, maka virus polio kecil kemungkinan

ditemukan dalam tinja (5-10%), sehingga kasus AFP tersebut tidak perlu dilakukan pengambilan

spesimen tinja (Kemenkes, 2007).

Sebagian besar penemuan kasus AFP seringkali baru diketahui semenjak > 2 bulan yang

menyebabkan tidak bisa melakukan uji specimen, sehingga hasil diagnosis hanya bisa ditentukan

18

dengan KU 60 hari dan dengan diagnosa dokter yang tentunya tidak terlalu efektif dalam

mengetahui apakah termasuk ke dalam penyakit polio atau penyakit lain yang memiliki gejala

yang sama seperti AFP. Keterlambatan penemuan kasus AFP disebabkan karena kurangnya

pengetahuan masyarakat terkait gejala-gejala AFP, mengingat bahwa banyaknya penyakit yang

memiliki gejala yang hampir sama dengan kasus AFP seperti misalnya dehidrasi berat bisa juga

menyebabkan tungkai lemas, diare yang berlebihan, dan yang lainnya. Hal lainnya juga

disebabkan oleh masyarakat yang tidak ingin berobat karena menganggap itu penyakit yang bisa

sembuh dengan sendirinya, serta tidak memiliki biaya untuk melakukan pengobatan, tidak

melakukan pelaporan segera ke pihak-pihak yang bersangkutan (kepala dusun, kepala desa,

petugas surveilans) apabila menemukan kasus yang memiliki gejala seperti AFP.

3.2 Prioritas Masalah

Terdapat beberapa metode dalam menentukan prioritas masalah, seperti metode Matematika

(PAHO), metode Delbeque, metode Hanlon, metode MCUA, metode CARL, dan metode USG.

Dalam laporan ini, penulis akan menggunakan metode USG dalam menentukan prioritas

masalah. Menurut Permenkes No 44 Tahun 2016, metode USG adalah Urgency, Seriousness,

Growth (USG) adalah salah satu alat untuk menyusun urutan prioritas isu yang harus

diselesaikan. Caranya dengan menentukan tingkat urgensi, keseriusan, dan perkembangan isu

dengan menentukan skala nilai 1 – 5 atau 1 – 10. Isu yang memiliki total skor tertinggi

merupakan isu prioritas. Untuk lebih jelasnya, dapat diuraikan sebagai berikut:

1. Urgency: Seberapa mendesak isu tersebut harus dibahas dikaitkan dengan waktu yang tersedia

dan seberapa keras tekanan waktu tersebut untuk memecahkan masalah yang menyebabkan

isu tadi. Urgency dilihat dari tersedianya waktu, mendesak atau tidak masalah tersebut

diselesaikan.

Adapun skala penilaian tingkat urgensi yaitu:

5=sangat mendesak 2=tidak mendesak

4=mendesak 1=sangat tidak mendesak

3=sedang

2. Seriousness: Seberapa serius isu tersebut perlu dibahas dikaitkan dengan akibat yang timbul

dengan penundaan pemecahan masalah yang menimbulkan isu tersebut atau akibat yang

menimbulkan masalah-masalah lain kalau masalah penyebab isu tidak dipecahkan. Perlu

19

dimengerti bahwa dalam keadaan yang sama, suatu masalah yang dapat menimbulkan

masalah lain adalah lebih serius bila dibandingkan dengan suatu masalah lain yang berdiri

sendiri. Seriousness dilihat dari dampak masalah tersebut terhadap produktifitas kerja,

pengaruh terhadap keberhasilan, dan membahayakan sistem atau tidak.

Adapun skala penilaian tingkat keseriusan yaitu:

5=sangat serius 2=tidak serius

4=serius 1=sangat tidak serius

3=sedang

3. Growth: Seberapa kemungkinannya isu tersebut menjadi berkembang dikaitkan kemungkinan

masalah penyebab isu akan makin memburuk kalau dibiarkan.

Adapun skala penilaian tingkat perkembangan isu yaitu:

5=sangat besar 2=kecil

4=besar 1=sangat kecil

3=sedang

20

3.2.1 Hasil Penetapan Prioritas Masalah

Berdasarkan hasil diskusi penulis dengan pembimbing lapangan di Subdit Surveilans, Direktorat

Surveilans dan Karantina Kesehatan, dari beberapa masalah yang penulis berhasil identifikasi

diperoleh hasil yang dapat dilihat pada tabel 4 berikut.

Tabel 1. Hasil Penetapan Prioritas Masalah

No. Masalah U S G Total Ranking

1 Pelaksanaan Surveilans

Aktif Rumah Sakit Belum

Optimal

5 5 4 14 I

2 Pelaksanaan Hospital

Record Review Belum

Optimal

4 4 3 11 IV

3 Keterbatasan Petugas

Surveilans Daerah

4 4 4 12 III

4 Pelatihan Terhadap

Petugas Surveilans Perlu

di Tingkatkan

3

3

4

10

V

5 Keterlambatan Penemuan

dan Pelaporan Kasus AFP

5 5 3 13 II

21

Dari tabel 4 diatas dapat dilihat masalah yang memiliki tingkat urgency, seriousness serta growth

adalah “Pelaksanaan Surveilans Aktif Rumah Sakit Belum Optimal” karena memiliki nilai paling

tinggi yaitu untuk kriteria urgency memperoleh skor 5 , kriteria seriousness memperoleh skor 5,

serta kriteria growth memperoleh skor 4. Berdasarkan hasil penjumlahan ketiga kriteria (U, S, G)

dari seluruh masalah, maka dapat ditentukan yang menjadi prioritas masalah di Bagian

Surveilans AFP Subdit Surveilans Direktorat Surveilans dan Karantina Kesehatan Ditjen

Pencegahan dan Pengendalian Penyakit, Kementerian Kesehatan adalah “Pelaksanaan Surveilans

Aktif Rumah Sakit Belum Optimal” karena memiliki total skor yang paling tinggi yakni 14 poin.

22

BAB IV PEMAPARAN HASIL

Berdasarkan hasil dari diskusi dengan pembimbing lapangan untuk menentukan prioritas

masalah Surveilans AFP di Subdit Surveilans Direktorat Surveilans dan Karantina Kesehatan

Ditjen Pencegahan dan Pengendalian Penyakit, Kementerian Kesehatan, maka prioritas masalah

yang masih terjadi di surveilans AFP adalah pelaksanaan surveilans aktif rumah sakit belum

optimal. Untuk mengetahui sebab dan akibat dari kinerja petugas surveilans aktif rumah sakit

belum optimal, dapat menggunakan diagram tulang ikan (fishbone diagrams) dan analisis pohon

masalah (problem tree analysis).

1. Diagram Tulang Ikan

Diagram Fishbone sering juga disebut dengan istilah diagram Ishikawa. Diagram fishbone

merupakan suatu alat visual untuk mengidentifikasi, mengeksplorasi, dan secara grafik

menggambarkan secara detail semua penyebab yang berhubungan dengan suatu

permasalahan. Konsep dari diagram fishbone adalah permasalahan mendasar diletakkan

pada bagian kanan dari diagram atau pada bagian kepala dari kerangka tulang ikannya.

Penyebab permasalahan digambarkan pada sirip dan durinya. Kategori penyebab

permasalahan yang sering digunakan sebagai start awal meliputi materials (bahan baku),

machines (peralatan), man (sumber daya manusia), methods (metode), mother (lingkungan),

dan measurement (pengukuran) (Asmoko, 2013 B). Kelebihan diagram fishbone adalah

mampu menjabarkan setiap masalah yang terjadi, setiap orang yang terlibat di dalamnya

yang menjadi penyebab masalahnya. Namun kelemahannya yaitu membutuhkan kertas kerja

yang besar untuk menjabarkan masalah dan mambatasi kemampuan pengguna secara visual

dalam menjabarkan masalah (Andiyani, 2015).

23

Gambar 7. Contoh Diagram Tulang Ikan

2. Analisis pohon masalah

Analisis pohon masalah adalah suatu alat atau teknik dalam mengidentifikasi dan

menganalisis masalah. Analisis ini membantu untuk mengilustrasikan korelasi antara

masalah, penyebab masalah, dan akibat dari masalah dalam suatu hirarki faktorfaktor yang

berhubungan. Analisis ini digunakan untuk menghubungkan berbagai isu atau faktor yang

berkontribusi pada masalah organisasi dan membantu untuk mengidentifikasi akar penyebab

dari masalah organisasi tersebut (Asmoko, 2013 A). Beberapa kelebihan dari penggunaan

analisis pohon masalah yaitu:

a. Membantu untuk merumuskan persoalan utama atau masalah prioritas.

b. Membantu menganalisis secara rinci dalam mengeksplorasi penyebab munculnya persoalan

dengan menggunakan metode five whys. Metode five whys adalah suatu metode menggali

penyebab persoalan dengan cara bertanya “mengapa” sampai lima level atau tingkat.

c. Membantu menganalisis pengaruh persoalan utama terhadap kinerja, hasil, atau dampak bagi

organisasi atau stakeholder lainnya.

d. Membantu mengilustrasikan hubungan antara masalah utama, penyebab masalah, dan

dampak dari masalah utama dalam suatu gambar atau grafik.

e. Membantu mencari solusi atas persoalan utama yang ada.

Namun, kelemahan menggunakan analisis pohon masalah ini yaitu membutuhkan waktu

yang lama jika masalah yang terjadi semakin kompleks dan hasil keputusan sangat tergantung

dari bagaimana pohon tersebut didesain, sehingga jika pohon masalah didesain kurang optimal,

maka akan berpengaruh pada kualitas yang akan didapat (Andiyani, 2015).

24

Gambar 8. Contoh Analisis Pohon Masalah

Dalam mengidentifikasi penyebab dan akibat yang bisa ditimbulkan dari prioritas

masalah yaitu kinerja surveilans aktif rumah sakit belum optimal, penulis memilih menganalisis

dengan menggunakan pohon masalah karena dapat membantu menganalisis pengaruh masalah

utama yang mendasari serta dapat mengilustrasikan hubungan antara masalah utama, penyebab

masalah, dan dampak dari masalah utama sehingga bisa diupayakan penanggulangannya.

25

Gambar 9. Analisis Pohon Masalah Terkait Dengan Kinerja Surveilans Aktif Rumah Sakit Belum Optimal

Pelaksanaan Surveilans Aktif Rumah

Sakit Belum Optimal

Tenaga Surveilans Kondisi Geografis Keterbatasan SDM Fasilitas

Komitmen Beban Kerja Akses jalan SDM yang Kurang Dana

Pelaporan kasus AFP ke

Dinkes Provinsi maupun pusat

menjadi terhambat

Indicator penemuan kasus

AFP tidak dapat dicapai

Respon dan tindakan

penanggulangan yang

terlambat terhadap kasus

AFP

26

Gambar 13 menunjukkan analisis penyebab masalah dari pelaksanaan surveilans aktif rumah

sakit belum optimal. Pada bagian paling atas menunjukkan dampak yang ditimbulkan oleh

kinerja surveilans aktif rumah sakit belum optimal diantaranya pelaporan kasus AFP ke Dinas

Kesehatan Provinsi maupun pusat menjadi terhambat, indicator penemuan kasus AFP tidak dapat

dicapai, dan respon dan tindakan tindakan penanggulangan yang terlambat terhadap kasus AFP.

Sedangkan pada bagian paling bawah menunjukkan akar penyebab masalah dari kinerja

surveilans aktif rumah sakit belum maksimal, diantaranya:

1. Tenaga Surveilans

Komitmen

Menurut KBBI, komitmen adalah perjanjian (keterikatan) untuk melakukan sesuatu.

Komitmen kerja menurut Luthans (1995) adalah ikatan psikologi karyawan berupa keinginan

yang sangat kuat untuk tetap bertahan menjadi karyawan perusahaan yang ditandai dengan

kemauan dalam mengerahkan semua daya dan upaya untuk kepentingan perusahaan. Hal ini

juga ditandai dengan sikap menjunjung tinggi nilai-nilai dan tujuan perusahaan. Jadi, kinerja

petugas surveilans AFP bergantung kepada bagaimana komitmen petugas dalam

melaksanakan tugasnya. Diharapkan petugas surveilans selalu memiliki komitmen yang

tinggi untuk melaksanakan surveilans secara aktif di rumah sakit.

Beban kerja

Beban kerja yang sering dilimpahkan ke petugas surveilans seringkali membuat petugas

surveilans kelelahan akibat beban kerja yang berlebihan. Beban kerja ini didapat karena

sumber daya manusia yang kurang sehingga petugas surveilans sering mendapatkan double

job seperti memegang program Campak, Difteri, dan AFP dilimpahkan ke satu petugas

surveilans.

2. Kondisi Geografis

Akses Jalan

Kondisi geografis juga mempengaruhi kinerja surveilans aktif rumah sakit, karena akses jalan

yang buruk menyebabkan kinerja surveilans menjadi tidak optimal. Seperti daerah Papua,

akses-akses jalan menuju rumah sakit belum begitu baik sehingga memerlukan waktu yang

lama jika ingin melakukan surveilans ke ruma sakit. Jarak antara rumah sakit satu dengan

yang lainnya juga memiliki jarak yang jauh dan memiliki akses jalan belum baik, maka

menyebabkan kinerja surveilans belum optimal.

27

3. Keterbatasan SDM

SDM yang Kurang

SDM memegang peranan penting dalam pelaksanaan surveilans. Jika SDM kurang, maka

akan terjadi beban kerja yang berat sehingga pelaksanaan surveilans tidak akan focus dan

optimal.

4. Fasilitas

Dana

Kurangnya alokasi dana dari pemerintah daerah ke sistem surveilans menyebabkan

pelaksanaan surveilans aktif rumah sakit belum optimal karena keterbatasan dana

menyebabkan petugas surveilans tidak bisa melakukan kunjungan ke rumah sakit.

28

BAB V ALTERNATIF PEMECAHAN MASALAH

Adapun alternatif pemecahan masalah yang dapat penulis sarankan, yaitu sebagai berikut.

1. Tenaga surveilans

Pembentukan tim surveilans AFP di rumah sakit yang terdiri dari dokter dan perawat

ruangan untuk memudahkan petugas surveilans mengecek register jika melakukan

kunjungan ke rumah sakit dan mempermudah komunikasi antar petugas surveilans

kabupaten dengan rumah sakit.

Petugas surveilans yang memiliki beban kerja yang berlebih diharapkan bisa mengatur

waktu kerjanya agar pelaksaan surveilans dapat berjalan dengan optimal.

Mengefektifkan kinerja surveilans yang sesuai dengan tugas pokok agar dapat

mengurangi beban kerja seperti misalnya petugas surveilans PD3I agar focus ke

pekerjaannya sebagai surveilans PD3I bukan sebagai surveilans HIV/AIDS.

Memberikan rewards atau penghargaan kepada petugas surveilans yang berhasil

memenuhi target kinerja melakukan surveilans dan penemuan kasus ke rumah sakit

berupa dana atau sertifikat untuk meningkatkan motivasi dan komitmen petugas.

2. Kondisi geografis

Karena keterbatasan akses jalan, untuk kondisi ini pemecahan masalah yang disarankan

adalah berkomunikasi online antara petugas surveilans dengan petugas rumah sakit baik

melalui aplikasi WhatApps atau telepon. Namun, bukan berarti setelah berkomunikasi

online petugas surveilans kabupaten tidak mengunjungi rumah sakit untuk melakukan

pengecekan buku register, tetap diharapkan melakukan kunjungan minimal sekali dalam

enam bulan.

3. Keterbatasan SDM

Mengusulkan perencanaan kebutuhan pegawai ke Badan Kepegawaian Daerah (BKD)

untuk menambah kapasitas petugas surveilans.

Open recruitment terhadap pegawai honorer untuk membantu tugas petugas surveilans

agar dapat mengurangi beban kerja dari petugas surveilans yang sudah ada, sehingga

dapat tercapai target pencapaian indicator surveilans AFP.

4. Fasilitas

Mengalokasikan anggaran dana untuk pelaksanaan surveilans aktif rumah sakit.

29

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN

6.1 Simpulan

1. Polio merupakan salah satu penyakit yang paling ditakuti di abad ke-20 di dunia yang

akhirnya pada tahun 1988 dunia menghasilkan permulaan program inisiatif global untuk

melakukan pemberantasan polio. Dalam mencapai upaya global Eradikasi Polio (ERAPO),

Indonesia melaksanakan beberapa program diantaranya pemberian imunisasi secara rutin,

pemberian imunisasi tambahan seperti PIN, Sub PIN, dan mopping up) pada anak balita,

melaksanakan surveilans AFP (Acute Flaccid Paralysis), dan pengamanan virus polio di

laboratorium (Laboratory Containtment).

2. Surveilans AFP (SAFP) adalah pengamatan yang dilakukan terhadap semua kasus lumpuh

layuh akut (AFP) pada anak usia < 15 tahun yang merupakan kelompok yang rentan terhadap

penyakit polio. Sesuai dengan anjuran WHO, penyakit yang dapat dicegah dengan imunisasi

(PD3I) diintegrasikan kedalam sistem surveilans AFP sejak tahun 2004.

3. Adapun permasalahan yang dihadapi dalam pelaksanaan sistem surveilans di Subdit

Surveilans Dit Surkakes, Kemenkes RI yaitu pelaksanaan surveilans aktif rumah sakit belum

optimal, pelaksanaan Hospital Record Review belum optimal, keterbatasan petugas

surveilans daerah, pelatihan terhadap petugas surveilans perlu ditingkatkan, dan

keterlambatan penemuan kasus AFP.

4. Hasil dari penetapan prioritas masalah pada sistem surveilans AFP yaitu pelaksanaan

surveilans aktif rumah sakit belum optimal. Alternatif pemecahan masalah yang dapat

dilakukan yaitu:

Pembentukan tim surveilans AFP di rumah sakit yang terdiri dari dokter dan perawat

ruangan untuk memudahkan petugas surveilans mengecek register jika melakukan

kunjungan ke rumah sakit dan mempermudah komunikasi antar petugas surveilans

kabupaten dengan rumah sakit.

Memberikan rewards atau penghargaan kepada petugas surveilans yang berhasil

memenuhi target kinerja melakukan surveilans dan penemuan kasus ke rumah sakit

berupa dana atau sertifikat untuk meningkatkan motivasi dan komitmen petugas.

Pembuatan grup WA untuk petugas surveilans daerah dengan contact person rumah sakit

agar komunikasi tetap terjaga dengan baik terkait dengan surveilans AFP.

30

Mengusulkan perencanaan kebutuhan pegawai ke Badan Kepegawaian Daerah (BKD)

untuk menambah kapasitas petugas surveilans.

Mengalokasikan anggaran dana untuk pelaksanaan surveilans aktif rumah sakit.

6.2 Saran

Berdasarkan prioritas masalah yang telah ditentukan, maka saran yang dapat diberikan sebagai

alternative pemecahan masalah adalah:

1. Kepada petugas surveilans daerah untuk lebih rutin melakukan kunjungan ke rumah sakit

dalam upaya penemuan kasus AFP.

2. Kepada pimpinan provinsi wajib menghimbau dan turut serta dalam menunjang keberhasilan

sistem surveilans AFP aktif rumah sakit.

3. Kepada seluruh pegawai di daerah (kabupaten) wajib memantau dan memonitoring secara

rutin kinerja dalam pelaksanaan sistem surveilans AFP di wilayah kerjanya.

31

DAFTAR PUSTAKA

Dinkes Provinsi Bali. (2014). Profil Kesehatan Provinsi Bali Tahun 2013. Denpasar.

Kemenkes RI. (2017). Petunjuk Teknis Kampanye Imunisasi Measles Rubella (MR). Jakarta.

Permenkes No. 12 Tahun 2017 Tentang Penyelenggaraan Imunisasi

32