Evaluasi Dari Awal hingga Akhir - povertyactionlab.org 8 An...tingkat kemangkiran bisa lebih tinggi...

www.povertyactionlab.org

Evaluasi Dari Awal hingga Akhir

Kemangkiran Guru di daerah pedalaman India


Masalah• Tingkat kemangkiran guru tinggi di

India: 24% secara nasional (Kremer et al.)

• Apabila sekolah-sekolah berada di daerah terpencil dan sulit dipantau, tingkat kemangkiran bisa lebih tinggi

• Daerah Proyek: Tingkat kemangkiran guru 40% dalam penelitian dasar


Pertanyaan-pertanyaan pokok

• Dapatkan pemantauan guru dan insentif keuangan digunakan untuk mendorong guru agar hadir di kelas?

• Apabila guru datang ke kelas, apakah anak-anak akan belajar lebih banyak?


Jenis evaluasi apa yang terbaik?• Pertanyaan yang bisa digeneralisasikan:

– Manfaat evaluasi yang mendalam akan melebihi biaya, karena ini masalah umum di sebagian besar negara berkembang

• Program akan dirintis di sekolah-sekolah terpilih

• Didasarkan pada evaluasi dengan sampel teracak


Mengapa menggunakan sampel teracak?

• Misalkan kita mengumpulkan data kehadiran guru, dan kemudian memberikan sebuah tes kepada anak-anak untuk menentukan tingkat pengetahuan mereka

• Kita menemukan korelasi positif antara kehadiran guru dan nilai hasil tes anak

• Dapatkah kita mengaitkan nilai hasil tes yang lebih tinggi dengan kehadiran guru yang lebih baik? Apa lagi yang mungkin menyebabkan nilai hasil tes yang lebih tinggi?


Mengapa menggunakan sampel teracak?

Kehadiran Guru

Anak belajar lebih banyak


Mengapa mengguunakan sampel teracak?

Kualitas Guru

Kehadiran Guru

Anak belajar lebih banyak


Program• Bekerjasama dengan LSM Seva

Mandir

• Seva Mandir mengelola sekitar 150 pusat pendidikan non-formal di distrik Udaipur, Rajasthan

• Setiap pusat pendidikan terdiri atas satu ruangan, dan memiliki satu orang guru


Latar Belakang Program: Guru

• Pendidikan terakhir: kelas 10

• Umumnya dipekerjakan dari desa setempat (efek jaringan sosial)

• Guru menerima gaji sebesar Rs 1.000 untuk satu hari sekolah selama 6 jam, 6 hari seminggu


Latar Belakang Program: Anak-anak

• Benar-benar buta huruf

• Memberikan pendidikan Bahasa Hindi dan Matematika kepada anak-anak, dan mendorong siswa agar terbiasa masuk sekolah

• Beberapa anak “lulus” dan masuk ke sekolah pemerintah, yang lainnya terus belajar di NFE


Rancangan Program• Seva Mandir membuat sistem pemantauan atas

kehadiran guru-guru dan menghubungkan pembayaran gaji guru dengan kehadiran

• Setiap guru diberi sebuah kamera, dan diminta mengambil foto dirinya dan anak-anak dua kali sehari

• Memerlukan paling tidak 8 anak (atau ½ jumlah anak-anak yang terdaftar)

• Rol-rol film dikumpulkan dan dicetak


Pembayaran• Gaji pokok sebesar Rs 1.000 untuk

20 hari/bulan• Bonus Rs 50 untuk setiap

kelebihan satu hari• Denda Rs 50 untuk setiap

kekurangan satu hari• Batas tertinggi denda sebesar Rs

500


Perencanaan:Cara Mengambil Sampel Teracak

• Unit observasi: – Pengambilan sampel teracak pada tingkat sekolah

(Data yang dikelompokkan)• Metode Pengambilan Sampel Teracak:

– Program Percontohan• Penggunaan kamera dan program insentif di

sekolah-sekolah yang dipilih secara acak• Di sekolah-sekolah lainnya, guru-guru

menerima gaji tetap yang normal


Perencanaan:Pengumpulan Data

• Keluaran: Kehadiran Guru:– Foto-foto di sekolah-sekolah tindakan– Pemeriksaan acak– Metode-metode pengajaran guru


Perencanaan: Pengumpulan Data• Keluaran: Tes

Prestasi Belajar Siswa:– September 2003,

April 2004, Oktober 2004

• Bagaimana cara melakukan tes pada siswa yang buta huruf?


Jadual Evaluasi

Penelitian Dasar danperencanaan

Pelaksanaan program di sekolah Tindakan

Mengukur kehadiran secara terus-menerus

Tes Tengah Tahun Ajaran

Tes Akhir Tahun Ajaran

Mengukur hasil


Jumlah Sampel

Jumlah kelompok

Kesahi

33 62 91 120 149

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0 = 0.050 n = 25

= 0.17,= 0.05

han


Mengelola Ancaman• Masalah Politik

• Peningkatan jumlah anak yang mendaftar berkat program (peningkatan besar kelas)

• Pengurangan/ keausan– Siswa keluar sekolah– Siswa keluar dari program


Mengelola Ancaman• Siswa pindah dari sekolah tindakan ke

sekolah kontrol– Niat untuk Memberi Tindakan!


Evaluasi Proses• Evaluasi proses:

– Kamera vs. kehadiran dengan cara lain– Peneliti membantu merancang proses teknis

(program komputer, sambungan langsung dan cepat dengan memakai kamera, dll.)

– Seva Mandir mengelola proses• Apakah proses tersebut merupakan proses

terbaik untuk menjalankan program?• Apabila tidak ada hasil, apakah itu

disebabkan oleh kekurangan pada proses dan bukan karena kekurangan pada gagasan program?


Evaluasi Kualitatif• Wawancara kualitatif dengan guru-guru

untuk memahami proses pengajaran dan reaksi mereka terhadap program

• Penting dalam:– Perancangan program– Dapat membantu menafsirkan hasil

program• Terbatas karena kita tidak akan tahu

apakah program berhasil


Analisis Data danTemuan-temuan


Langkah Pertama

• Menentukan apakah pengambilan sampel secara acak berhasil dengan membandingkan karakteristik awal kelompok tindakan dengan kelompok kontrol


• Sebelum program dilaksanakan, tidak ada perbedaan statistik dalam probabilitas bahwa sebuah sekolah tindakan buka dan dalam jumlah siswa yang hadir

Tindakan Kontrol Perbedaan(1) (2) (3)

Jumlah sekolah yang buka 0.66 0.63 0.02(0.10)

44 41 85

Jumlah siswa yang hadir 17.72 15.54 2.19(2.23)

29 26 55

Apakah kualitas sekolah sama sebelum Program?


Kualitas Guru dan Murid• Tidak ada perbedaan statistik dalam

kecakapan guru (diukur dengan nilai tes guru dan nilai tertinggi yang dicapai)

• Tidak ada perbedaan dalam perilaku guru (sebagaimana yang diukur melalui interaksi dengan siswa dan perilaku pada papan tulis)

• Tidak ada perbedaan statistik dalam nilai hasil tes siswa


Kehadiran Guru• Secara rata-rata, guru-guru hadir 58% dari

keseluruhan waktu di sekolah pembanding dan 78% dari keseluruhan waktu di sekolah tindakan

• Efek program bersifat langsung dan tetap bahkan setelah berakhirnya masa “penelitian”.

• Program mengeliminasi guru-guru yang tidak patuh, dan menciptakan kelas baru guru-guru yang “sangat teratur”


Gambar 2: Persentasiesekolah yang buka selama pemeriksaan acak

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Agt Sep Okt Nov Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agt Sept Okt Nov Des Jan Feb Mar

Bulan

perbaikan

Tes Tengah Tahun Tes Akhir Tahun

Kontrol


Gambar 3B: Kehadiran Guru

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Frekuensi Kehadiran

Perbaikan Kontrol


Perilaku Guru

• Tidak akan efektif jika guru mengkompensasikan peningkatan kehadirannya dengan kemungkinan yang lebih kecil mereka akan mengajar begitu berada di sekolah


Tindakan Kontrol Perbedaan(1) (2) (3)

0.89 0.88 0.01(0.01)

865 633 1498

0.68 0.69 -0.02(0.03)

865 633 1498

Papan tulis yang dimanfaatkan 0.93 0.93 0.00(0.01)

843 615 1458

Sep 2003-Maret 2005

Persentase Guru yangberinteraksi dengan murid

Persentase anak-anak yangduduk dalam kelas


Pengurangan/ Keausan• Pengurangan reguler versus pengurangan/

keausan diferensial– Tes Pertengahan: Perbedaan tipis dalam laju

pengurangan (persentase siswa yang dites) antara kelompok tindakan dan kelompok kontrol, dan tidak ada perbedaan dalam angka pra-tes antara mereka yang dites dan tidak dites

– Tes Akhir: Tidak ada perbedaan pada laju pengurangan dan tak ada perbedaan pd Nilai Tes

• Meskipun demikian, kita mengontrol nilai pra-tes untuk mendapat keakuratan yang lebih tinggi


Memperkirakan PersamaanMetode 1: Perbedaan SederhanaNilai= β0+ β1tindakan+β2Skor Awal+ε

Metode 2: Kontrol atas Angka Pra-tesNilai= β0+ β1tindakan+β2Skor Awal+ε

Metode 3: Perbedaan dalam PerbedaanNilai= β0 + β1(Tindakan*Sesudah)+β2perbaikan+β3Sesudah+ε

Catatan: Nilai tes ditransformasi menjadi angka-z. Mengapa?


Nilai Tes Siswa

• Peningkatan besar dalam nilai tes anak: peningkatan deviasi baku sebesar 0,17 dalam tindakan versus kontrol

• Peningkatan sebesar 40% dalam angka kelulusan (dari sekitar 10% menjadi 14%)


• Hal tersebut sama jumlahnya dengan 40% gaji seorang guru, tetapi hanya Rs 268 ($6) per anak per tahun (dengan perkiraan 20 anak per guru)

Analisa Biaya-ManfaatBarang Biaya

Biaya kamera1 1133Biaya film 1392Biaya baterai 552Cuci-cetak foto 1852

Gaji guru 2 0Biaya tenaga kerja utk menjalankan program3 450Biaya keseluruhan menjalankan program 5379

Biaya Program per Pusat selama masa 12 bulan

A. Biaya Kamera

B. Gaji


Analisa Biaya-Manfaat• Biaya: Rs 268 per anak per tahun

• Ditulis dalam unit umum: $3.58 per 0,1 deviasi baku dari nilai tes. • Tidak seefektif program Balsakhi, tetapi seefektif

beasiswa siswa perempuan di Kenya• Dua kali lebih hemat biaya daripada mempekerjakan

guru kedua utk pusat-pusat pendidikan non-formal di Udiapur dalam hal kehadiran (dan program tsb tidak berdampak pada nilai tes).


Kesimpulan• Insentif kehadiran guru mendorong

mereka untuk hadir di sekolah dan tidak membuat mereka enggan untuk melakukan sesuatu sewaktu di sekolah

• Angka kemangkiran turun dari 42% menjadi 22%, siswa mendapat manfaat dari lebih banyak waktu pengajaran, nilai tes 0,17 sd lebih tinggi setelah setahun


Pemeriksaan Akhir

• Keabsahan Internal:• Keabsahan Eksternal:

– Pusat pendidikan non-formal lain? (21 juta anak di India saja)

– Sekolah-sekolah Pemerintah– Pusat-pusat kesehatan dan kantor-kantor

pemerintah lain?– Negara lain? (Afrika??)

Evaluasi Dari Awal hingga Akhir - povertyactionlab.org 8 An...tingkat kemangkiran bisa lebih tinggi...

Documents

Transcript of Evaluasi Dari Awal hingga Akhir - povertyactionlab.org 8 An...tingkat kemangkiran bisa lebih tinggi...