ANALISIS BIAYA MANFAAT

ANALISIS BIAYA MANFAAT SEKTOR SWASTA

Perusahaan swasta terus-menerus harus memutuskan apakah akan melakukan

investasi. Mereka mengikuti prosedur yang dapat dicirikan dalam empat langkah:

1. Identifikasi himpunan proyek mungkin harus dipertimbangkan. Jika perusahaan

baja ingin memperluas kapasitas produksi, mungkin ada sejumlah cara dapat

melakukan hal ini. Mungkin ada alternatif teknologi yang tersedia untuk

peleburan bijih besi, dan mungkin ada beberapa alternatif perusahaan khusus dari

baja yang dapat diproduksi. Tahap pertama, kemudian, adalah daftar berbagai

alternatif utama.

2. Identifikasi konsekuensi penuh dari setiap alternatif. Perusahaan terutama

berkaitan dengan ini input dan output. Dengan demikian, akan menentukan tenaga

kerja, bijih besi, batu bara, dan bahan-bahan lain yang diperlukan untuk setiap

produksi alternatif; itu akan menilai kualitas baja yang akan dihasilkan di bawah

setiap alternatif; ini akan menentukan jumlah berbagai limbah yang akan

dihasilkan.

3. Menetapkan nilai untuk setiap masukan dan keluaran. Perusahaan akan

memperkirakan biaya dari berbagai jenis tenaga kerja (dengan berbagai

keterampilan) selama masa hidup tumbuhan biaya input lainnya, seperti batubara

dan bijih besi; harga di mana ia dapat menjual baja (yang akan tergantung pada

kualitas baja yang dihasilkan, yang pada gilirannya dapat bervariasi dari proyek

proyek), dan biaya pembuangan limbah.

4. Menambah biaya dan manfaat untuk memperkirakan total keuntungan dari

proyek. Perusahaan akan melakukan proyek dengan keuntungan tertinggi

(maksimum perbedaan antara manfaat dan biaya) menyediakan, tentu saja, bahwa

keuntungan yang positif (mengambil account yang sesuai biaya kesempatan, yang

mengembalikan sumber daya perusahaan dapat memperoleh di tempat lain), jika

keuntungan bagi semua proyek memikirkan negatif, perusahaan tidak akan

melakukan proyek itu akan menginvestasikan dananya di tempat lain.

DISCOUNTED VALUE

Prosedur di atas tampak sederhana dan langsung. Hanya satu bagian memerlukan

elaborasi. Manfaat dan biaya dari pabrik baja terjadi selama jangka waktu. Tentunya

perusahaan tidak acuh tak acuh satu dari dua puluh lima tahun. Bagaimana manfaat dan

biaya yang diperoleh pada tanggal yang berbeda untuk dihargai dan dibandingkan.

Metode yang digunakan didasarkan pada premis bahwa satu dolar saat ini bernilai

lebih dari satu dolar besok. Misalkan tingkat bunga adalah 10 persen. Jika perusahaan

menerima $ 1 today, bisa bawa ke bank, deposito, dan memiliki $ 1,10 pada akhir tahun.

Jadi $ 1 hari ini senilai $ 1,10 tahun depan. Perusahaan adalah sama kaya menerima $ 1

today sebagai $ 1,10 tahun depan. Jika perusahaan menginvestasikan $ 1,10, maka akan

ada pada akhir tahun berikutnya $ 1,21, sesuai, perusahaan yang peduli antara menerima

$ 1 hari dan $ 1,21 dalam waktu dua tahun.

Untuk mengevaluasi proyek-proyek dengan penerimaan dan pengeluaran dalam

tahun-tahun mendatang, perusahaan tersebut mengalikan penerimaan dan pembayaran

oleh faktor diskon, sejumlah (les dari 1) yang membuat masa depan mereka penerimaan

dan pembayaran saat ini setara dengan penerimaan dan pembayaran. Faktor diskon lebih

kecil lebih jauh ke masa depan manfaat yang diterima. Faktor diskon untuk pembayaran

dalam satu tahun hanya 1 / 1 + r, dimana r adalah laju interest1 (dalam contoh kita r

= ,10, sehingga faktor diskon 1/1.1 =. 9); untuk paymen dalam dua tahun `waktu itu

hanya 1 / (1 + r) 2 (dalam contoh kita adalah 1/1.21). nilai saat ini sebesar $ 100 yang

akan diterima dua tahun di masa depan dengan demikian $ 100/1.21 = $ 82,64. Kami

kemudian menjumlahkan nilai apa yang akan diterima (atau dibayar) di setiap tahun

proyek. Jumlah ini disebut diskon sekarang nilai proyek, sering disingkat sebagai PDV.

Jika Rt adalah penerimaan bersih dari proyek dalam periode t, dan r tingkat bunga, maka

jika proyek berlangsung selama N tahun, yang PDV diberikan oleh

ANALISIS BIAYA-MANFAAT SOSIAL

Pemerintah pada dasarnya berjalan melalui prosedur yang sama dalam

mengevaluasi sebuah proyek. Namun ada dua perbedaan penting antara sosial dan swasta

analisis biaya-manfaat.

Pertama, konsekuensi dari proyek yang perhatian kepada perusahaan adalah efek

yang profitabilitas, pemerintah mungkin khawatir dengan konsekuensinya yang jauh

lebih luas. Sebagai contoh, mungkin berkaitan dengan efek ekologis bendungan di sungai

yang digunakan untuk rekreasi.

Kedua, sedangkan perusahaan menggunakan harga pasar untuk mengevaluasi apa

yang telah dibayar untuk memasukan apa yang diterimanya untuk output, terdapat dua

contoh di mana pemerintah mungkin tidak menggunakan harga pasar dalam

mengevaluasi proyek-proyek: (a) Bila output dan input tidak dijual di pasar, harga pasar

tidak berlaku, untuk udara bersih, untuk keselamatan kehidupan, atau untuk pelestarian

padang gurun dalam keadaan alami. (b) Apabila terdapat kegagalan pasar, harga pasar

tidak mewakili proyek benar biaya sosial marjinal atau manfaat. Harga yang digunakan

pemerintah untuk mengevaluasi proyek-proyek harus mencerminkan kegagalan pasar.

Sosial analisis biaya-manfaat berkaitan dengan mengembangkan cara-cara

sistematis menganalisis biaya dan manfaat ketika harga pasar tidak mencerminkan biaya

dan manfaat sosial. Pada bagian berikut, kita akan melihat bagaimana nilai-nilai

pemerintah manfaat yang biasanya tidak menghasilkan uang seperti nilai lingkungan,

atau nyawa-dan bagaimana pemerintah memasarkan nilai barang dan jasa bila ada alasan-

alasan untuk percaya bahwa kegagalan pasar pasti ada, seperti pengangguran besar-

besaran, dampak dalam harga pasar yang tidak mencerminkan manfaat dan biaya sosial.

PERBEDAAN ANTARA ANALISIS BIAYA-MANFAAT SOSIAL DAN SWASTA

SECARA UMUM

1. Analisis manfaat biaya sosial memperhitungkan dampak lingkup yang lebih luas bukan

hanya keuntungan.

2. Dalam analisis manfaat biaya sosial, harga pasar mungkin tidak ada untuk banyak

manfaat dan biaya, dan harga pasar tidak boleh digunakan karena kegagalan pasar (jadi,

harga pasar tidak mencerminkan marjinal keuntungan dan biaya sosial).

SURPLUS KONSUMEN DAN KEPUTUSAN UNTUK MELAKSANAKAN

PROYEK

Sebelum beralih ke masalah ini, ada suatu situasi di mana analisis biaya manfaat

memainkan peran penting. Bahkan ketika sistem harga berhasil dengan baik, sehingga

harga mencerminkan manfaat dan biaya marjinal, sebuah proyek mungkin tidak impas

dan dengan demikian tidak akan diberikan oleh pasar namun melebihi manfaat total

biaya, sehingga proyek harus dilakukan. Biasanya, ini adalah proyek yang memiliki biaya

tetap yang besar, seperti jembatan, atau lebih umum, proyek yang cukup besar untuk

mempengaruhi harga. Dengan demikian harga pasar dapat digunakan untuk menilai

hanya satu proyek pada saat proyek yang cukup kecil bahwa mereka memiliki efek yang

dapat diabaikan harga. Dalam kasus jembatan, mungkin harga secara umum tidak

berubah, harga menyeberangi sungai di tempat tertentu dapat dianggap sebagai

mengurangi dari yang tak terbatas (hanya yang baik tidak tersedia) ke nol.

ANALISIS BIAYA-MANFAAT: KRITERIUM UNTUK MENERIMA PROYEK

Sebuah proyek harus dilakukan jika keuntungan melebihi jumlah total biaya, atau

manfaat-biaya melebihi rasio kesatuan. Total manfaat termasuk surplus konsumen, yang

berbeda-beda antara apa yang individu akan bersedia membayar dan apa yang mereka

harus membayar.

Jika pemerintah harus memilih salah satu dari antara serangkaian proyek (misalnya,

beberapa alternatif desain untuk sebuah bendungan untuk membangun), hal itu harus

memilih proyek dengan keuntungan bersih tertinggi, bukan yang tertinggi rasio manfaat-

biaya.

Bendungan mungkin memiliki manfaat dan biaya yang berbeda. Dalam kasus ini,

pemerintah harus melakukan proyek di mana total keuntungan bersih dari proyek, yang

berbeda antara manfaat dan biaya adalah terbesar.

Perhatikan bahwa memilih proyek yang dapat memaksimalkan perbedaan antara

manfaat dan biaya yang tidak sama dengan memilih proyek yang dapat memaksimalkan

manfaat-rasio biaya. Sebuah proyek yang sangat kecil dengan keuntungan kecil dan biaya

yang lebih kecil bisa sangat tinggi rasio keuntungan-biaya, namun menghasilkan

keuntungan bersih yang relatif kecil.

MENGUKUR NON-MONETIZED BIAYA DAN MANFAAT

MENGHARGAI WAKTU

Bagi banyak biaya dan manfaat yang terkait dengan proyek pemerintah dan

peraturan seperti hidup diselamatkan, atau lingkungan yang dilindungi-tidak ada harga

pasar. Para ekonom telah mengembangkan prosedur sistematis untuk memperkirakan

nilai-nilai ini. Dalam beberapa kasus, seperti nilai waktu, kita dapat membuat kesimpulan

mengenai perorangan 'evaluasi dari data pasar dan dari mengamati perilaku mereka

dalam konteks yang lain. Kejar-kejaran lain, seperti nilai Grand Canyon, survei teknik

telah digunakan. Banyak teknik penilaian ini tetap kontroversial.

Pepatah lama "waktu adalah uang" menggambarkan bagaimana sebagian besar

ekonom savings time mengevaluasi hasil dari perbaikan sistem transportasi, seperti kereta

bawah tanah yang lebih baik sistem atau jaringan jalan. Pendekatan khas adalah upaya

untuk memastikan tingkat upah mereka yang menggunakan sistem transportasi; di bawah

kondisi ideal tertentu, upah menyediakan ukuran dari evaluasi individu di zamannya.

Model ekonomi sederhana, seorang individu yang digambarkan sebagai membuat

pilihan antara jumlah waktu luang dan jumlah pekerjaan yang dia melakukan. Sebagai

hasil dari mengorbankan satu jam lagi waktu senggang, dia mendapat kenaikan barang-

barang konsumsi yang setara dengan upah per jam-nya. Dalam kesetimbangan, dia tidak

peduli ketika memilih apakah akan memberi satu jam lebih banyak waktu luang dan

meningkatkan jumlah konsumsi dengan jumlah yang setara dengan upah per jam-nya,

atau untuk mengurangi pekerjaannya (meningkatkan jumlah waktu luang) dengan satu

jam dan mengurangi konsumsi nya dengan jumlah yang setara dengan upah per jam-nya.

Jadi dia upah memberikan penilaian moneter waktunya. Jika kereta bawah tanah yang

lebih cepat mengurangi waktu Komuter oleh dua puluh menit, dan upah $ 9 per jam, nilai

dari waktu yang disimpan adalah $ 3. Kami menghitung nilai waktu yang disimpan oleh

masing-masing individu dan menambahkan nilai-nilai bersama-sama untuk mendapatkan

nilai total waktu yang disimpan.

Beberapa menyatakan bahwa nilai overestimates ini kali: banyak individu yang

ingin bekerja lebih pada tingkat upah mereka namun belum mendapatkan pekerjaan

tambahan pada upah; pekerjaan membatasi jumlah jam yang mereka bisa bekerja.

Penilaian individu dari waktu luang dengan demikian cukup rendah kompensasi yang

akan diperlukan untuk mengurangi waktu luang seseorang dengan satu jam ini, dalam

pandangan ini, jauh lebih kecil daripada upah yang diterima individu untuk pekerjaan

yang ia mampu memperoleh.

Yang lain mengklaim bahwa upah mungkin meremehkan nilai waktu luang untuk

beberapa individu dan menaksir terlalu tinggi nilai waktu luang untuk orang lain. Mereka

menunjukkan bahwa para profesor, misalnya telah memilih pekerjaan dengan upah relatif

rendah dibandingkan dengan pilihan lain yang tersedia bagi mereka karena besar manfaat

moneter yang tidak terkait dengan pekerjaan. Nilai luang mereka melebihi upah yang

mereka terima. Di sisi lain, upah dari perusahaan tambang batubara atau pengumpul

sampah termasuk beberapa kompensasi untuk fitur menarik dari pekerjaan tersebut dan

oleh karenanya mewakili menaksir terlalu tinggi dari nilai waktu luang.

MENGHARGAI HIDUP

Mungkin tidak ada perihal di depan umum analisis biaya-manfaat telah

menimbulkan begitu banyak diskusi emosional sebagai ekonom 'upaya untuk

menempatkan nilai moneter kehidupan. Seperti tidak menyenangkan seperti itu

perhitungan mungkin tampak, perlu, dalam berbagai keadaan, bagi pemerintah untuk

menghadapi masalah ini. Hampir tidak ada batasan untuk jumlah yang bisa de dihabiskan

untuk mengurangi kemungkinan kecelakaan di jalan, dari kematian dari beberapa

penyakit. Namun di beberapa titik penilaian harus dibuat bahwa keuntungan dari

pengeluaran lebih lanjut cukup kecil sehingga pengeluaran tambahan yang tidak

dibenarkan. Seorang individu yang lain tidak akan dapat mati sebagai akibat dari

keputusan ini. Namun kita tidak bisa menghabiskan 50 persen dari pendapatan bangsa

kita pada keselamatan transportasi, atau 50 persen dari pendapatan nasional kita pada

kesehatan.

ANAK-ANAK, KESELAMATAN MOBIL DAN NILAI KEHIDUPAN

Ekonom telah menggunakan metodologi yang digambarkan dalam teks (dan

orang lain) untuk menempatkan nomor satu dolar di atasnya. Studi yang berbeda

menghasilkan hasil yang berbeda, dengan kisaran antara $ 1 juta menjadi $ 20 juta,

namun kebanyakan studi menunjukkan angka-angka di bagian bawah dari rentang

tersebut, antara $ 2 juta dan $ 8 juta (nilai dolar tahun 1997).

Pemerintah AS telah memperdebatkan apakah akan menggunakan analisis biaya-

manfaat di semua lembaga. Sejauh ini, lembaga yang berbeda menggunakan nomor yang

berbeda-dengan Badan Perlindungan Lingkungan biasanya menggunakan angka jauh

lebih besar daripada yang digunakan oleh Departemen Perhubungan dan lebih besar

daripada mereka yang didukung oleh sebagian besar studi di luar.

Mereka yang menentang menggunakan nomor tunggal menunjukkan bahwa ada

sejumlah faktor lain yang harus pergi ke dalam analisis, seperti apakah kematian akibat

dari tindakan secara sukarela terlibat dalam (seperti mengemudi).

Salah satu pertanyaan yang paling sulit dalam hidup menilai adalah apakah

kehidupan seorang anak harus dihargai berbeda dari kehidupan orang dewasa, atau 80

tahun. Isu yang muncul berulang-ulang: Bagaimana seharusnya kita mengalokasikan

dana antara dua kanker program riset, satu penargetan kanker biasanya ditemukan pada

anak-anak, yang lain dari kanker yang biasanya hanya muncul di kalangan orang tua?

Departemen Perhubungan (DOT) bertanggung jawab untuk menerapkan peraturan

untuk menjamin keselamatan mobil. Memaksakan peraturan, tampak pada biaya dan

manfaat. Pada pertengahan 1990-an, DOT dialamatkan apakah akan memperkuat

kerangka mobil standar yang akan sangat mempengaruhi kematian di kursi belakang di

sisi tumbukan. Sebuah sebagian kecil dari mereka yang tidak proporsional akan

diselamatkan anak-anak (karena mereka lebih sering naik di kursi belakang). Hal ini

menimbulkan isu apakah akan menggunakan nilai kehidupan yang berbeda daripada yang

digunakan di tempat lain, ketika mereka diselamatkan lebih biasanya orang dewasa.

Ketika kehidupan seorang anak disimpan, lebih "hidup-tahun" disimpan daripada ketika

hidup 80 tahun disimpan. DOT terus menggunakan metode tradisional untuk menghargai

kehidupan, yang memperlakukan semua hidup yang sama. Meskipun demikian, sebuah

metodologi alternatif, yang berfokus pada menyelamatkan kehidupan-tahun daripada

kehidupan, adalah sanksi dalam petunjuk federal yang baru didirikan pada tahun 1995.

Dua metode telah digunakan untuk memperkirakan nilai kehidupan. Yang

pertama adalah metode konstruktif-yaitu, kami memperkirakan apa yang akan diterima

individu telah ia tetap hidup (sampai-nya "normal" usia kematian). Untuk melakukan hal

ini, kami memperkirakan riwayat pekerjaan-nya, membandingkannya dengan bahwa

individu dalam posisi serupa.

Metode ini gagal untuk membedakan antara nilai kehidupan dan penghidupan

yang menyertainya. Dengan demikian menunjukkan bahwa setelah pensiun, kehidupan

seorang individu memiliki nilai nol, karena tidak ada kehilangan penghasilan. Ini tampak

jelas salah. (Ini membingungkan cara dan tujuan: Pendapatan yang diperoleh dalam

rangka untuk menyediakan konsumsi; menghasilkan pendapatan tidak mungkin objek

hidup, dan karenanya tidak dasar menghargai itu).

Ada alternatif, yang kedua adalah metode tidak langsung yang tidak mengenali

hasrat alami untuk hidup lebih lama. Di beberapa pekerjaan, ada kesempatan yang jauh

lebih tinggi kematian pada orang lain. Sebagai contoh, tingkat kecelakaan penambang

batu bara lebih tinggi daripada dosen, dan tingkat kematian bagi para pekerja di pabrik

asbes dan operator bor jauh lebih tinggi daripada pekerja administrasi. Individu yang

melakukan pekerjaan berisiko biasanya membutuhkan kompensasi untuk mengasumsikan

risiko tambahan ini. Dengan memilih pekerjaan berisiko, mereka mengatakan bahwa

mereka bersedia untuk menghadapi kemungkinan kematian yang lebih tinggi untuk

pendapatan yang lebih tinggi, sementara mereka masih hidup. Metode kedua menghitung

nilai kehidupan dengan melihat berapa banyak pendapatan tambahan individu perlu untuk

mengimbangi mereka untuk peningkatan peluang kematian. Ada banyak kontroversi

tentang metode kedua ini. Beberapa percaya bahwa itu terlalu meremehkan nilai

kehidupan mereka berpendapat bahwa individu-individu yang tidak mendapat informasi

mengenai risiko yang mereka hadapi. Juga, untuk terkenal alasan psikologis, individu

berusaha untuk mengabaikan informasi apa yang mereka lakukan telah mengenai sifat

berbahaya dari pekerjaan mereka.

MENGHARGAI SUMBER DAYA ALAM

Sebuah pertanyaan semakin menjadi kepedulian adalah bagaimana dampak nilai

pada lingkungan. Isu yang terbesar terjadinya tumpahan minyak oleh Exxon Valdez pada

tahun 1989. Jaringan laporan berita pada kematian jutaan berang-berang, salmon, dan

burung dibawa ke rumah setiap warga Amerika dampak tumpahan di daerah yang relatif

terpencil. Jika orang telah meninggal, jelas bahwa Exxon akan berutang pada keluarga

besar uang dalam jumlah kompensasi. Jelas, para keluarga binatang-binatang yang telah

dibunuh tidak berdiri di pengadilan untuk menuntut kompensasi. Tetapi banyak orang

Amerika merasa bahwa Exxon harus membayar sesuatu, baik untuk mencegah orang lain

dari mengambil tindakan yang dapat merusak lingkungan, dan memberikan kompensasi

kepada mereka atas kerugian yang dirasakan dari cedera lingkungan. Menggunakan

teknik yang relatif baru yang disebut penilaian kontingen, pengadilan menilai bahwa

Exxon harus membayar kompensasi sekitar $ 1 miliar. Ini kompensasi yang melampaui

cedera ekonomi langsung, misalnya, untuk nelayan yang kehilangan mata pencaharian

mereka.

Dalam penilaian kontingen, individu akan ditanya serangkaian pertanyaan yang

dimaksudkan untuk mengetahui seberapa banyak mereka menilai kerusakan lingkungan

atau pelestarian dari beberapa spesies. Banyak (tetapi tidak semua) tampak individu

bersedia untuk membayar sesuatu, misalnya, untuk melestarikan paus atau melihat

burung hantu atau spesies langka lainnya, atau daerah Margasatwa Nasional Arktik,

bahkan jika mereka sendiri tidak secara langsung berhubungan dengan spesies atau tidak

mengunjungi daerah pelestarian. Nilai-nilai ini disebut sebagai nilai-nilai keberadaan.

Bahkan jika setiap individu bersedia membayar hanya sedikit, katakanlah, $ 5 atau $ 10,

ketika ditambahkan di atas semua orang Amerika, mungkin nilai-nilai signifikan-lebih

dari $ 1 miliar. Ini adalah apa yang ditemukan dalam pengadilan kasus valdez.

Pemikiran yang kontroversi atas keakuratan metode ini, panel khusus yang

dibentuk oleh Kelautan dan Atmosfer Nasional Administrasi, yang termasuk pemenang

Hadiah Nobel Kenneth Arrow dari Stanford dan Robert Solow dari MIT, dianjurkan

berhati-hati menggunakan metodologi oleh pemerintah . Pada tahun 1994, pemerintah

mengajukan peraturan baru menerapkan metodologi baru.

HARGA BAYANGAN (SHADOW) DAN HARGA PASAR

Setiap kali ada kegagalan pasar, harga pasar mungkin tidak mencerminkan biaya

sosial marjinal benar atau manfaat. Dalam keadaan seperti itu, ekonom berusaha untuk

menghitung biaya sosial marjinal benar atau manfaat-misalnya, yang mempekerjakan

pekerja tambahan, atau mengimpor atau mengekspor barang tambahan. Mereka

menyebutnya "harga sosial" atau "harga bayangan." Harga bayangan Istilah

mengingatkan kita bahwa sementara harga ini tidak benar-benar eksis di pasar, mereka

adalah benar biaya dan manfaat sosial, tidak sempurna tercermin dalam harga pasar.

Dengan tidak adanya kegagalan pasar, harga dari sesuatu yang sama dengan biaya

kesempatan apa yang hilang dalam penggunaan alternatif. Dalam perekonomian di mana

ada pengangguran besar-besaran, upah pasar melebihi biaya kesempatan-sungguh, apa

yang hilang adalah individu santai-tapi ketika para pekerja menganggur tanpa sadar, upah

pasar melebihi nilai ini sering hilang oleh waktu luang yang cukup . Bayangan harga

tenaga kerja bila ada pengangguran besar-besaran adalah nilai rendah yang hilang waktu

senggang, bukan upah pasar.

Demikian pula, dalam perekonomian di mana pasar modal bekerja sangat sempurna, dan

perusahaan tidak bisa menaikkan modal tambahan pada "suku bunga pasar," bayangan

biaya modal-apa yang hilang dengan menggunakan modal dalam satu menggunakan lebih

daripada yang lain-mungkin melebihi suku bunga pasar dengan jumlah yang cukup.

PERBEDAAN ANTARA HARGA PASAR DAN HARGA BAYANGAN

Harga bayangan benar mencerminkan biaya sosial marjinal. Bila ada kegagalan pasar,

harga pasar mungkin tidak secara penuh merefleksikan biaya sosial.

Contoh ditunjukkan di bawah ini.

PASAR Perbedaan antara pasar dan harga

bayangan

penjelasan

Kerja Bayangan upah kurang dari upah pasar

bila ada pengangguran.

Tidak ada kerugian dalam output di

tempat lain ketika individu

dipekerjakan; maka biaya sosial

marjinal mempekerjakan pekerja

kurang dari upah.

Modal Bayangan suku bunga melebihi bunga

pasar ketika ada penjatahan di pasar

modal.

Pengembalian yang diharapkan

perusahaan melebihi tingkat suku

bunga (perusahaan ingin meminjam

lebih banyak pada tingkat bunga

tertentu, tapi tidak bisa). Dengan

demikian biaya peluang dana lebih

besar dari suku bunga.

Baja Harga bayangan melebihi harga pasar. Produsen baja nilai biaya sosial

marjinal polusi yang gagal dihasilkan

dari peningkatan produksi.

TINGKAT DISKONTO SOSIAL UNTUK ANALISIS BIAYA-MANFAAT

Analisis biaya-manfaat swasta mencatat bahwa satu dolar tahun depan atau tahun

setelah tidak layak sebanyak satu dolar hari ini. Oleh karena itu, pendapatan yang akan

diterima di masa depan atau pengeluaran yang akan terjadi di masa depan harus

diabaikan. Dalam memutuskan apakah akan melakukan proyek, kita melihat nilai diskon

yang sekarang. Tingkat diskonto perusahaan swasta menggunakan adalah r, tingkat bunga

perusahaan harus membayar. Apa tingkat diskonto pemerintah harus digunakan?

Tingkat diskonto yang digunakan oleh pemerintah kadang-kadang disebut tingkat

diskonto sosial. Pertanyaan pokok perhatian adalah hubungan antara tingkat suku bunga

dan wajah oleh konsumen, di satu sisi, dan tingkat yang dihadapi oleh produsen, di sisi

lain.

Untuk mengevaluasi proyek-proyek berumur panjang, seperti bendungan, pilihan

tingkat diskonto adalah penting: sebuah proyek yang terlihat sangat menyenangkan

dengan menggunakan tingkat bunga 3 persen mungkin terlihat sangat tidak menarik pada

tingkat 10 persen. Jika pasar bekerja sempurna, tingkat bunga pasar akan mencerminkan

biaya kesempatan dari sumber daya yang digunakan dan evaluasi relatif pendapatan pada

tanggal yang berbeda. But there is a widespread belief that capital markets do not work

well. Tapi ada anggapan luas bahwa pasar modal tidak bekerja dengan baik. Selain itu,

pajak dapat memperkenalkan distorsi besar, dengan perbedaan yang besar antara sebelum

dan setelah pajak. Jadi tidak jelas yang mana dari berbagai pasar bunga, jika ada, harus

digunakan: misalnya, harus itu tingkat di mana pemerintah bisa meminjam, atau tingkat

di mana wajib pajak dapat meminjam kas?

Jika individu-individu yang mendapatkan manfaat dari proyek ini adalah sama

dengan orang-orang yang membayar biaya, kami hanya dapat menggunakan tingkat

substitusi marjinal, bagaimana mereka bersedia untuk berdagang dari pengurangan

konsumsi sekarang untuk konsumsi keuntungan di masa depan. Karena tingkat substitusi

marjinal akan berhubungan langsung dengan tingkat bunga di mana mereka bisa

meminjam dan meminjamkan, dalam kasus ini kita dapat menggunakan suku bunga pasar

untuk mengevaluasi biaya dan manfaat dalam periode yang berbeda. Tetapi sering,

proyek telah lebih jauh konsekuensi-proyek umum mungkin, misalnya, menggantikan

proyek pribadi-dan kemudian kita harus melihat semua konsekuensi, perubahan total

konsumsi.

Jika proyek publik memindahkan proyek pribadi dengan ukuran yang sama, maka

penurunan bersih konsumsi hari ini dari proyek ini adalah nol. Jika kedua publik dan

hasil proyek-proyek swasta semua mereka kembali pada periode yang sama, maka kita

dapat dengan mudah memutuskan apakah akan melakukan proyek: kita harus melakukan

hal itu jika output melebihi proyek swasta: atau dengan kata lain, jika tingkat

pengembalian melebihi proyek swasta. Dalam pandangan ini, yang, tidak mengherankan,

disebut biaya kesempatan melihat-karena proyek swasta adalah kesempatan biaya-proyek

publik adalah produsen tingkat pengembalian yang harus digunakan dalam evaluasi

proyek.

Berfokus pada biaya peluang dan berfokus pada konsumen tingkat marjinal

substitusi menghasilkan hasil yang persis sama dalam perekonomian di mana tidak ada

kegagalan pasar, untuk maka tingkat substitusi marjinal (yang sama dengan suku bunga

yang menghadap ke konsumen) sama dengan tingkat pengembalian modal, atau produsen

suku bunga (biaya kesempatan). Masalah muncul ketika ada kegagalan pasar atau pajak;

dan / atau ketika orang-orang yang mendapatkan manfaat dari proyek yang berbeda dari

bentuk mereka yang membayar mereka. Saat ini banyak ekonom berpendapat bahwa

suku bunga yang tepat untuk pemerintah diskon mungkin tidak ada yang diamati suku

bunga pasar. Lebih umum, itu diakui bahwa memilih tingkat bunga yang sesuai adalah

masalah yang amat kompleks.

Dalam kasus yang lebih umum, tidak ada anggapan bahwa rasio penilaian

marjinal peningkatan konsumsi oleh satu generasi ke generasi yang lain terkait dengan

tingkat bunga apapun. Satu pendekatan, dalam kasus itu, adalah menggunakan fungsi

kesejahteraan sosial. Kami pertama kali memperkenalkan konsep fungsi kesejahteraan

sosial di Bab 5 sebagai cara untuk memformalkan bagaimana konsumsi atau pendapatan

dari individu yang berbeda dapat dibandingkan. Prinsip-prinsip yang sama berlaku dalam

membandingkan individu-individu dari waktu ke waktu seperti dalam membandingkan

individu pada titik waktu yang sama, dengan satu perbedaan. Dalam kedua kasus,

terdapat utilitas marjinal yang semakin menurun, sehingga kalau generasi mendatang

memiliki pendapatan lebih tinggi daripada generasi sekarang, penilaian marjinal

konsumsi satu dolar kepada mereka yang lebih rendah. Tetapi, beberapa ekonom percaya

bahwa kesejahteraan individu generasi masa depan di tingkat pendapatan yang sama

harus berbobot kurang dari kesejahteraan generasi sekarang, hanya karena itu ada di masa

depan. Tingkat di mana generasi masa depan kesejahteraan harus potongan disebut

sebagai tingkat diskonto murni. Ekonom lain, seperti ekonom Cambridge terkemuka

Frank Ramsey, berpendapat bahwa semua generasi harus diberi bobot yang sama.

PERUBAHAN IKLIM DAN HARGA DISKON  

Salah satu isu kebijakan penting yang dihadapi dunia selama dekade mendatang

akan menjadi cara untuk menanggapi ancaman pemanasan global sebagai akibat

meningkatnya konsentrasi gas rumah kaca (seperti karbon dioksida) di atmosfer. Efek

hanya melampaui peningkatan suhu: ada keprihatinan tentang kenaikan tingkat air laut

dan peningkatan variabilitas cuaca.

Serangkaian panel ilmiah (Panel Internasional mengenai Perubahan Iklim-yang

IPPC) diselenggarakan untuk menilai bukti-bukti ilmiah tentang pemanasan global.

Atmosfer konsentrasi gas rumah kaca telah meningkat secara substansial sejak awal

revolusi industri (terutama sebagai akibat dari pembakaran bahan bakar fosil untuk

energi)-dan jika berlanjut akan melebihi 150 tahun dalam dua sampai tiga kali tingkat

pada waktu itu. Meskipun tak seorang pun dapat yakin tentang besarnya efek pada iklim,

ada konsensus bahwa hal itu bisa signifikan. Sementara beberapa negara-negara iklim

dingin akan mendapat keuntungan, rata-rata akan ada kerugian, dan untuk beberapa

negara-negara berbaring rendah seperti Bangladesh dan Kepulauan Pasifik-dampaknya

bisa menjadi bencana. Laporan dari IPPC menyebabkan meningkatnya konsensus yang

terpadu tindakan internasional diperlukan, dan pada tahun 1992 bangsa-bangsa di dunia

menandatangani perjanjian di Rio de Janeiro (disebut Konvensi Rio) dimaksudkan untuk

mengurangi emisi karbon dioksida dan gas rumah kaca lainnya. Senat AS meratifikasi

Konvensi Rio pada tahun 1992. Pada tahun 1997 di Kyoto kesepakatan lebih lanjut

ditandatangani, menyerukan untuk mengikat komitmen dari negara-negara industri untuk

mengurangi emisi gas rumah kaca di bawah tingkat 1990. Seperti buku ini pergi ke pers,

prospek untuk ratifikasi Konvensi Kyoto oleh Senat AS tetap suram.

Meskipun perjanjian ini, di AS telah ada kontroversi tentang apa yang harus

dilakukan tentang gas rumah kaca-berapa banyak harus dikeluarkan untuk mengurangi

emisi. Kontroversi muncul sebagian karena diskon: sebagian besar efek dari perubahan

iklim global tidak akan merasa selama 100 tahun-dan pada tingkat diskon 7 persen, nilai

$ 100 per seratus tahun dari sekarang kurang dari 10 sen. Ini jelas tidak akan layak

mengeluarkan banyak hari ini untuk mencegah bahkan biaya yang besar di masa depan.

Di sisi lain, pada 1 persen discount rate, $ 100 per seratus tahun dari sekarang bernilai

lebih dari $ 30.

Sebuah kelompok kerja khusus dari IPPC ekonom, termasuk pemenang Hadiah

Nobel Kenneth Arrow dan Ketua Dewan Penasihat Ekonomi Amerika Serikat, Joseph

Stiglitz, berpendapat bahwa metodologi yang sesuai yang tersirat dengan menggunakan

tingkat bunga rendah untuk tujuan diskon untuk biaya dan manfaat yang terkait dengan

perubahan iklim. Generasi masa depan akan terpengaruh jika tindakan mengurangi laju

emisi gas rumah kaca tidak dilakukan, dan tidak ada alasan etis untuk menilai

kesejahteraan mereka jauh lebih sedikit daripada kesejahteraan generasi sekarang. Kritik

terhadap pandangan ini berpendapat bahwa generasi masa depan dapat dibuat secara

keseluruhan, "hanya" dengan menyisihkan uang hari ini, investasi itu pada suku bunga

pasar, dan membiarkan mengakumulasi jumlah yang akan digunakan untuk mengatasi

biaya dari perubahan iklim. Khawatir, bagaimanapun, adalah bahwa tidak hanya di masa

depan mungkin perkiraan biaya perbaikan kerusakan terlalu rendah, dan lebih mendasar,

bahwa mungkin ada beberapa kerusakan yang dapat diperbaiki pada setiap biaya, tetapi

juga bahwa negara-negara tidak akan menyisihkan dana. Jika tidak, maka trade-off yang

tepat adalah bahwa dianalisis oleh komite IPPC, antara konsumsi generasi sekarang dan

kesejahteraan generasi masa depan yang akan terpengaruh oleh perubahan iklim.

Untuk melihat apa yang tersirat oleh pendekatan ini, menganggap bahwa pendapatan per

kapita meningkat pada tingkat 1,5 persen, dan elastisitas utilitas marjinal adalah 1.

(Elastisitas utilitas marjinal penurunan persentase utilitas marjinal dari 1 persen

peningkatan konsumsi. Seperti kita lihat di Bab 5, ekonom biasanya mengasumsikan

elastisitas utilitas marjinal adalah antara 1 dan 2). Kemudian jika tingkat diskonto murni

adalah nol, maka tingkat diskonto sosial adalah 1,5 persen, kira-kira sama dengan tingkat

bunga riil pada aman (pemerintah) sekuritas, tetapi jauh di bawah biaya peluang modal.

EVALUASI RISIKO

Kesalahan yang paling umum dalam usaha untuk mengatasi ketidakpastian

manfaat dan biaya dari proyek ini adalah untuk berpendapat bahwa dalam fakta risiko,

pemerintah harus menggunakan discount rate yang lebih tinggi. Ingatlah bahwa tingkat

diskonto mengaitkan nilai satu dolar tanggal untuk nilai di kemudian hari. Untuk melihat

bagaimana meningkatkan tingkat diskonto dapat mengakibatkan menyerap hasil,

pertimbangkan sebuah proyek yang, pada penghentian, memerlukan pengeluaran

(katakanlah, sebuah ponsel otomatis harus diderek ke tempat barang rongsokan).

Asumsikan bahwa ada beberapa ketidakpastian tentang besarnya biaya itu. Kita

biasanya berpikir bahwa ketidakpastian ini akan membuat proyek kurang menarik

dibandingkan jika kita tahu dengan pasti apa biaya penghentian itu. Tetapi perhatikanlah

apa yang terjadi jika kita menggunakan tingkat diskonto yang lebih tinggi untuk

mengimbangi risiko: faktor diskon lebih rendah, nilai sekarang dari biaya yang dikurangi,

dan proyek terlihat lebih, tidak kurang, menarik. Untuk menggunakan discount rate yang

lebih tinggi membingungkan evaluasi pendapatan pada tanggal yang berbeda dengan

evaluasi risiko; ini adalah dua masalah terpisah.

Untuk mengevaluasi resiko, ekonom memperkenalkan konsep kepastian yang

setara, menganggap ada beberapa proyek berisiko. Tahun depan output dari proyek ini

dapat bernilai $ 0 atau $ 100; ada fifty-fifty kesempatan untuk setiap hasil. Nilai rata-rata

hanya $ 50 (1 / 2 * $ 100 1 / 2 * $ 0 = $ 50). Jika kita tidak suka risiko. Namun kita harus

jelas lebih suka proyek dengan nilai rata-rata yang lebih kecil, sepanjang risiko yang

lebih kecil. Jika kita akan acuh tak acuh dalam memilih antara proyek berisiko dengan

nilai rata-rata $ 50 dan yang sangat aman nilai proyek sebesar $ 45, kita akan mengatakan

bahwa $ 45 adalah kepastian berisiko setara dengan proyek dengan nilai rata-rata $ 50.

Untuk mengevaluasi proyek berisiko, maka kita hanya mengambil nilai diskon sekarang

kepastian setara.

Dengan demikian proyek berisiko harus mendapatkan pengembalian yang lebih

tinggi daripada proyek aman dengan kepastian yang sama setara dengan dapat diterima.

Jumlah ekstra proyek yang berisiko harus mendapatkan kompensasi adalah premi risiko.

Kami menggambarkan prosedur dalam tabel 11,3 untuk lima proyek. Kita telah

mengasumsikan bahwa investasi awal dalam periode pertama yang pasti. Keuntungan

yang diperoleh di tahun 2, 3, dan 4 semakin tidak menentu, tercermin dalam kepastian

setara. Tahun terakhir, proyek ini dibatalkan, maka biaya yang besar terkait dengan

berakhirnya proyek. (mempertimbangkan masalah apa yang harus dilakukan dengan

listrik tenaga nuklir berguna ketika kehidupan telah berakhir.). namun biaya ini tidak

pasti. Oleh karena itu adalah kepastian setara melebihi biaya $ 50 yang diharapkan.

(berbeda, telah kita bekerja waktu yang lebih tinggi tingkat diskonto memperhitungkan

risiko, biaya berkelahi pasti ini tidak akan ditimbang sangat heavely dalam perhitungan

biaya manfaat.)

Untuk mendapatkan diskon sekarang nilai setara kepastian keuntungan bersih

pada setiap tanggal, kita kalikan dengan faktor diskon waktu. Untuk mendapatkan nilai

diskon sekarang, kita menjumlahkan setara diskon kepastian keuntungan bersih untuk

kehidupan proyek.

Bagaimana seharusnya pemerintah associate mengevaluasi risiko dengan berbagai

proyek; dalam beberapa kasus, seperti rekan risiko dengan generasi listrik dapat melihat

bagaimana risiko nilai pasar swasta. Tapi untuk risiko yang ada sebanding proyek swasta,

hal-hal yang lebih sulit. Beberapa, seperti proyek pengendalian banjir, melayani ti

individu mengurangi risiko wajah dan untuk proyek-proyek tersebut, premi risiko negatif.

Individu bersedia membayar sesuatu untuk mengurangi risiko banjir. Karena pemerintah

dapat menyebar risiko atas seluruh penduduk, ketika proyek tidak melayani fungsi

asuransi (mengurangi risiko individu akan menghadapi bijak lain) atau memberikan

kembali yang berkorelasi dengan pendapatan dari sumber-sumber lainnya (yaitu, kembali

ke proyek terutama bukan tidak tinggi khususnya ketika ekonomi rendah, katakanlah,

sehat, pemerintah seharusnya tidak menggunakan premi risiko.

PENILAIAN RISIKO

Daerah, untuk meningkatkan pengawasan dan kontroversi dalam analisis resiko

adalah resiko terhadap kesehatan, keselamatan, dan kenyamanan hidup, yang diajukan,

misalnya, dengan limbah berbahaya, pestisida. kimia dalam air dan udara meningkatkan

kemungkinan kanker dan berbagai penyakit lainnya, sering kali mengancam nyawa.

Tentang ini ada sedikit keraguan. Perdebatan telah difokuskan pada penilaian risiko,

tentang bagaimana besarnya resiko ini dinilai dan bagaimana prioritas untuk mengurangi

risiko ini harus ditetapkan.

Sebagai contoh, banyak risiko yang terkait dengan eksposur. Sebuah bahan kimia

di tanah yang disegel di bawah lapisan beton kira tidak mungkin untuk memaksakan

risiko yang signifikan; akan ada risiko yang jauh lebih tinggi jika yang sama

mempertimbangkan probabilitas tingkat eksposur yang berbeda, serta risiko yang terkait

dengan tiap tingkat paparan, serta risiko yang terkait dengan setiap tingkat eksposur.

Lembaga perlindungan lingkungan, dalam menentukan standarnya, misalnya,

untuk membersihkan terbuang berbahaya telah critized pada beberapa alasan. Alih-alih

menganalisis pengaruh peracikan probabilitas dalam cara bahwa siswa biasanya berpikir

dalam kursus statistik modern, EPA menggunakan "analisis skenario kasus terburuk"

yang tampak bahwa risiko terkait dengan kasus terburuk. Sebagai contoh, apa yang akan

menjadi risiko mengasumsikan bahwa segel beton sekeliling tanah retak, dan anak masuk

ke samping? Ada beberapa cerita terkenal EPA cleanups bersikeras untuk standar bahwa

seorang anak bisa makan dia tanah selama enam minggu tanpa ada peningkatan

signifikan risiko kesehatan. Dalam menetapkan prioritas, ada kekhawatiran bahwa

pemerintah belum pergi setelah risiko tertinggi, melainkan risiko yang paling "populer

banding". Risiko yang dialamatkan oleh EPA seringkali jauh lebih rendah dari yang

individu mengambil risiko dalam kehidupan sehari-hari, misalnya, dari minum alkohol

moderat, apalagi dari merokok. Namun ada satu perbedaan penting: risiko atas yang

memfokuskan EPA adalah mereka (seperti polusi udara dan air) di mana individu tidak

memiliki pilihan lain, mereka dikeluarkan tanpa sadar, sebagai lawan dari risiko yang

berhubungan dengan merokok dan minum. Namun, fakta bahwa individu tampaknya

bersedia menanggung risiko tertentu mengungkapkan informasi tentang penilaian resiko,

sebuah fakta dengan pemerintah mungkin harus mempertimbangkan risiko lingkungan

ketika mengadopsi standar. Peraturan pemerintah baru-baru ini telah menempatkan

penekanan lebih besar pada perbandingan penilaian resiko; ada keengganan untuk

memaksakan peraturan mahal untuk mengurangi risiko yang ukuran bahwa individu

tampaknya bersedia menerima dalam keadaan biasa.

Sudah ada kekhawatiran bahwa peningkatan risiko lingkungan hidup tidak

proporsional ditanggung oleh masyarakat miskin, yang sering tinggal di daerah industri

berat sedikit pun polusi. Hal ini tidak mengherankan, karena tanah di wilayah seperti ini

biasanya kurang berharga, sehingga mereka dapat memperoleh perumahan dengan biaya

rendah. Awal in1994, Presiden Clinton menandatangani perintah eksekutif tentang

keadilan lingkungan, memerintahkan badan-badan untuk memastikan distribusi

lingkungan dampak dari berbagai langkah yang mereka mungkin melakukan.

DISTRIBUSI PERTIMBANGAN

Manfaat setiap proyek publik tidak secara seragam terdistribusi di seluruh

populasi. beberapa proyek, seperti bendungan, memiliki manfaat yang terbatas secara

geografis. Proyek lainnya, seperti program pendidikan bilingual dan pekerjaan program

pelatihan ulang., Terutama diarahkan pada masyarakat miskin. Pemerintah jelas dia

khawatir tentang dampak dari program distribusi pendapatan.

Efek distribusi ini harus diperhitungkan dalam analisis biaya manfaat. Jika demikian,

bagaimana bisa diukur?

Persoalan apakah pemerintah harus mengambil efek distribusi, yang diperhatikan

adalah analog dengan masalah apakah, dalam memilih tingkat diskonto sosial,

pemerintah perlu khawatir dengan dampak pada generasi yang berbeda. Jika pemerintah

telah siap "optimal" pendapatan didistribusikan, maka "sosial" nilai marjinal satu dolar

untuk semua individu adalah sama, dan kita bisa langsung menjumlahkan nilai dolar

dampak konsumsi individu yang berbeda. Tapi ada anggapan luas bahwa nilai marjinal

sosial satu dolar untuk individu miskin lebih besar dibandingkan dengan individu kaya.

Langkah pertama dalam analisis distribusi adalah untuk memastikan setepat

mungkin bagaimana program mempengaruhi individu dalam situasi yang berbeda.

Biasanya, fokus ditempatkan pada individu-individu dari penghasilan yang berbeda,

meskipun sering dampak regional, yang satu di mana lebih banyak tentang manfaat dan

lebih sedikit dari biaya diperoleh individu miskin mungkin akan lebih disukai, jika

masyarakat peduli tentang distribusi.

Seringkali, bagaimanapun, ada keinginan untuk pergi lebih dari sekedar

enumerasi dampak o kelompok yang berbeda, untuk mendapatkan gambaran yang lebih

luas. Hal ini dilakukan dalam dua cara yang berbeda. Pertama menggunakan pendekatan

fungsi kesejahteraan sosial sebagaimana dimaksud sebelumnya. Ini diakui bahwa

penilaian marjinal uang lebih besar untuk orang miskin daripada orang kaya, dan

penggunaan konsep elastisitas marjinal utilitas untuk mengkuantifikasi memperpanjang

yang demikian. Sebagai contoh, menggunakan elastisitas kesatuan, dan memberikan

kesatuan berat untuk mereka yang berada di median pendapatan, berdampak pada mereka

yang menerima pendapatan rata-rata setengah berat 2, sedangkan dampak terhadap

orang-orang dengan pendapatan rata-rata dua kali menerima ½ berat. Menggunakan berat

ini, total "berbobot manfaat" dihitung, dan dari dua program dengan biaya yang sama,

yang satu dengan manfaat terbobot tertinggi dilakukan.

Pendekatan kedua melihat dampak keseluruhan untuk distribusi pendapatan atau

kekayaan. Namun pendekatan ini hanya cocok untuk program-program utama dengan

kapasitas untuk efek distribusi substansial, seperti perubahan sistem kesejahteraan atau

sistem pajak. Kebanyakan proyek yang dilakukan oleh pemerintah dalam skala lebih

kecil.

BIAYA EFEKTIVITAS

Dalam beberapa kasus, ada kesulitan dalam membandingkan biaya dan manfaat.

Manfaat kesehatan dapat ditingkatkan, biaya yang dikeluarkan dolar. Meskipun telah

ditekankan perlunya membuat keras-moneter-penilaian tentang hidup dan kesehatan,

proses politik sering mencoba untuk menghindari membuat penilaian semacam itu, jika

memungkinkan. Analisis efektivitas biaya menyediakan cara untuk melakukan hal ini

dengan melihat program yang sama (atau serupa) manfaat, dan meminta yang produser

manfaat tersebut setidaknya biaya.

Asumsikan bahwa kita ingin menghindari masalah yang terkait dengan kehidupan

menghargai sambil membantu pemerintah menilai berbagai cara untuk mengurangi

kematian jalan raya. Kita bisa menghitung biaya yang terkait dengan masing-masing dari

beberapa metode untuk mencapai tujuan yang sama. Atau kita mungkin hanya

menunjukkan biaya marjinal yang terkait dengan pengurangan bertahap di tingkat

kematian di bawah setiap metode, dan menyerahkan kepada pembuat undang-undang

untuk menentukan titik sepanjang kurva harus dipilih (dan karena itu metode apa yang

meningkatkan keselamatan lalu lintas harus dipilih).

Ketika Pekerjaan Administrasi Keselamatan dan Kesehatan dianggap standar

untuk polusi suara, itu melakukan studi efektivitas biaya, menghitung berapa banyak

pekerja tambahan akan dilindungi dari kehilangan pendengaran akibat standar alternatif.

Kemudian menghitung biaya yang terkait dengan setiap standar. Meskipun analisis

efektivitas biaya yang serupa dari analisis biaya-manfaat, karena menghindari semua

masalah pengukuran dan menghargai biaya. Sebagai contoh, harga bayangan untuk input

mungkin berbeda dari harga pasar; tingkat diskonto sosial harus digunakan untuk nilai

biaya yang dikeluarkan pada tanggal yang berbeda, dan terdapat banyak ketidakpastian-

misalnya, kita mungkin tidak yakin terhadap tepat sejauh mana gangguan pendengaran

sakit produktivitas, atau berapa banyak biaya untuk membawa senjata baru sampai

selesai, atau berapa banyak biaya perusahaan untuk mematuhi standar lingkungan ketat.

Biaya-manfaat dan analisis efektivitas biaya alat penting yang digunakan oleh

para pembuat kebijakan di seluruh dunia. Mereka memberikan disiplin untuk proses

pengambilan keputusan. Sementara kritikus mengeluh bahwa mereka mengurangi segala

sesuatu untuk perhitungan dingin, mereka dapat digunakan untuk membawa ke analisis

secara sistematis tidak hanya biaya dan manfaat ekonomi, tetapi juga kekhawatiran

tentang lingkungan, kesehatan, dan distribusi. Meskipun tidak pernah akan selesai presisi,

terutama dalam keras-untuk-mengukur daerah, akan dilakukan penilaian menimbang

berbagai pertimbangan, dan kuantifikasi dapat menjadi langkah membantu bergulir yang

rumit trade-off yang harus dihadapi.