digilib.uns.ac.id · PDF filePERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN ... Program Studi...

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

PERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN

KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIS PADA SISWA YANG

MENDAPAT PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN

SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN KOOPERATIF

TIPE THINK PAIR SHARE DITINJAU DARI GAYA BELAJAR

SISWA SMP NEGERI SE-KOTA METRO, LAMPUNG

TAHUN PELAJARAN 2014/2015

Disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat MagisterProgram Studi Pendidikan Matematika

OLEH

Oleh

Yulian Surya Pratama

S851402071

PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2016


commit to user

ii








Oleh

YULIAN SURYA PRATAMAS851402071

Komisi Nama Tanda Tangan TanggalPembimbing

Pembimbing I Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.NIP. 195309151979031003 .......................

Pembimbing II Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D.NIP. 196603281992031001 ........................

Telah dinyatakan memenuhi syarat

pada tanggal ...................... 2016

Kepala Program Studi Magister Pendidikan MatematikaProgram Pascasarjana Kependidikan FKIP UNS

Dr. Mardiyana, M.Si.NIP. 196602251993021002


commit to user

iii








Oleh

YULIAN SURYA PRATAMAS851402071

Tim Penguji Tesis

Jabatan Nama TandaTangan Tanggal

Ketua Dr. Mardiyana,M.Si. .…………… .................... 2016NIP. 196602251993021002

Sekretaris Dr. Sri Subanti, M.Si. ………….....NIP. 195810311986012001

Anggota Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. ……………..Penguji NIP. 195309151979031003

Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. …………......NIP. 196603281992031001

Telah dipertahankan di depan pengujiDinyatakan telah memenuhi syarat

pada tanggal ............................ 2016

Dekan Kepala Program Studi Magister Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Pendidikan Matematika

Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. Dr. Mardiyana, M.Si.NIP 196101241987021001 NIP 196602251993021002


commit to user

iv

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS

Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:

1. Tesis yang berjudul : “PERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN

MASALAH DAN KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIS PADA

SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH

DENGAN SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN KOOPERATIF

TIPE THINK PAIR SHARE DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA

SMP NEGERI SE-KOTA METRO, LAMPUNG TAHUN PELAJARAN

2014/2015” ini adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak

terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar

akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau

diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagian acuan dalam

naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila di

kemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia

menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas

No. 17, tahun 2010).

2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain

harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS

sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam

bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau

keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS berhak

mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan

Matematika PPs-UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan

publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku

Surakarta, Februari 2016Mahasiswa,

Yulian Surya PratamaS851402071


commit to user v

MOTTO

“Eat Failure, and you will know the taste of success.”

Anda tidak akan mengetahui apa itu kesuksesan sebelum merasakan kegagalan.

“When action is equivalent to success”Kesuksesan berbanding lurus pada tindakan yang

dilakukan

“To get a success, your courage must be greater thanyour fear”

Untuk mendapatkan kesuksesan, keberanianmu harus lebih besar daripada ketakutanmu.


commit to user vi

PERSEMBAHAN

Segala Puji Bagi Allah SWT, Sholawat serta Salam Selalu Tercurah Kepada Rosulullah Muhammad SAW

Kupersembahkan karya kecil ini kepada :

Ayah (Daud Damsir P.) dan Ibuku tercinta (Sri Warini, S. Pd), yang telah mengantarkanku untuk meraih semua mimpi serta selalu mendo’akan yang terbaik untuk keberhasilan dan kebahagianku.

Adik Tersayang (Yosie Wulandari) yang telah memberikan dukungan dan semangatnya padaku.

Seluruh keluarga besar, yang terus memberikan do’anya, terima kasih.

Para pendidik yang telah mengajar dan mendidik dengan penuh kesabaran.

Ika Wulandari, S. Pd, yang selalu memberi semangat dan motivasi selama ini.

Semua Sahabat Pendidikan Matematika Angkatan 2014.

Almamater Universitas Sebelas Maret tercinta


commit to user

vii

KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, puji syukur ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan

rahmat, nikmat, taufiq dan hidayah-Nya sehingga penyusunan tesis yang berjudul

”Perbandingan Kemampuan Pemecahan Masalah dan Kemampuan Komunikasi

Matematis pada Siswa yang Mendapat Pembelajaran Berbasis Masalah dengan Siswa

yang Mendapat Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share Ditinjau dari Gaya

Belajar Siswa Smp Negeri Se-Kota Metro, Lampung Tahun Pelajaran 2014/2015” dapat

terselesaikan dengan baik.

Tesis ini disusun sebagai tugas akhir perkuliahan di Program Studi Pendidikan

Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. Tesis ini dapat

terselesaikan atas bantuan, dorongan dan motovasi dari berbagai pihak. Oleh karena itu,

penulis mengucapkan terima kasih kepada :

1. Prof. Dr. H. Ravik Karsidi, MS, Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang

telah memberikan kesempatan untuk mengikuti pendidikan di Universitas Sebelas

Maret.

2. Prof.Dr. Joko Nurkamto, M.Pd, Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan kesempatan kepada penulis

untuk menyusun tesis sekaligus memberikan izin melakukan penelitian di lapangan.

3. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika

Fakultas keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah

membantu terlaksananya penulisan tesis ini.

4. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I dan Drs. Isnandar Slamet, M.Sc,

Ph.D., Dosen Pembimbing II, yang telah sabar dan teliti dalam memberikan

bimbingan dan pengarahan dalam penyusunan tesis ini.

5. Seluruh Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Pascasarjana FKIP

Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan yang

sangat berguna bagi penulis.

6. Yuwono DM, S.Pd., Kepala SMP Negeri 6 Metro, Joko Widodo, S.Pd., M.Pd.,

Kepala SMP Negeri 7 Metro, Slamet, S. Pd.,Kepala SMP N 8 Metro, Sri Hayati, S.


commit to user

viii

Pd, Woro Sugesti, S.Pd, dan Drs. Suwilan, guru mitra penelitian yang telah

membantu pelakasanaan penelitian.

7. Agung Putra Wijaya, S.Pd. M.Pd., Dr. Tina Yunarti, M.Si., Dra. Hj. Arnelis Jalil,

M.Pd. Selaku Dosen Pendidikan Matematika Universitas Lampung, serta guru

matematika di SMP Negeri 2 Sekampung Udik yaitu Hamidah, S.Pd., validator

instrumen tes yang begitu sabar dalam memberi bimbingan, pengarahan, dan

motivasi dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.

8. Shinta Mayasari, S.Psi., M.Psi, Psi. Dosen Bimbingan Konseling Fakultas Keguruan

Dan Ilmu Pendidikan di Universitas Lampung dan Desi Lapita Wati, S.Pd., guru BK

di SMP Negeri 1 Sekampung Udik validator instruman angket yang begitu sabar

dalam memberi bimbingan, pengarahan dan motivasi dalam memperbaiki instrumen

penelitian tesis ini.

9. Segenap siswa/i SMP Negeri 6 Metro, SMP Negeri 7 Metro, dan SMP Negeri 8

Metro yang telah membantu terlaksananya penelitian ini.

10. Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika angkatan 2014.

11. Teman-teman Kos Citra Inti Semar, khususnya Dwi Saputro, M.Pd.

12. Semua pihak yang telah membantu penyelesaian tesis ini.

Semoga tesis ini dapat bermanfaat bagi penulis dan dapat menjadi masukan

dalam upaya meningkatkan mutu pendidikan menuju pendidikan yang semakin lebih

baik.

Surakarta, Februari 2016

Penulis

Yulian Surya Pratama


commit to user

ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ......................................................................................... i

HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................... ii

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI .................................... iv

MOTTO ............................................................................................................. v

PERSEMBAHAN ............................................................................................. vi

KATA PENGANTAR ....................................................................................... vii

DAFTAR ISI ..................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ............................................................................................. xii

DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xiv

ABSTRAK ........................................................................................................ xvi

ABSTRACT ........................................................................................................ xviii

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah ................................................................. 1

B. Rumusan Masalah ........................................................................... 9

C. Tujuan Penelitian ............................................................................ 10

D. Manfaat Penelitian .......................................................................... 11

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Kajian Teori .................................................................................... 12

1. Kemampuan Pemecahan Masalah ............................................. 12

2. Kemampuan Komunikasi Matematis ......................................... 15

3. Model Pembelajaran .................................................................. 19

4. Model Pembelajaran Klasikal .................................................... 20

5. Model Pembelajaran Kooperatif ................................................ 23

6. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share ........... 26

7. Model Pembelajaran Problem Based Learning ......................... 32

8. Gaya Belajar ............................................................................... 37

B. Penelitian yang Relevan ................................................................. 43

C. Kerangka Berpikir .......................................................................... 45


commit to user

x

D. Hipotesis Penelitian ........................................................................ 55

BAB III METODE PENELITIAN

A. Tempat, Subyek, dan Waktu Penelitian .......................................... 59

1. Tempat dan Subyek Penelitian ................................................... 59

2. Waktu Penelitian ........................................................................ 59

B. Jenis Penelitian ............................................................................... 59

C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ...................... 62

1. Populasi dan Sampel ................................................................. 62

2. Teknik Sampling ........................................................................ 62

D. Variabel Penelitian .......................................................................... 63

1. Variabel Terikat ......................................................................... 63

2. Variabel Bebas ........................................................................... 64

E. Teknik Pengumpulan Data ............................................................. 65

1. Metode Dokumentasi ................................................................. 65

2. Metode Tes ................................................................................. 65

3. Metode Angket ........................................................................... 65

F. Instrumen Pengumpulan data ......................................................... 66

1. Angket Gaya Belajar .................................................................. 66

2. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ....................................... 68

3. Tes Kemampuan Komunikasi Matematis .................................. 73

G. Teknik Analisis Data ...................................................................... 80

1. Uji Prasyarat Univariat .............................................................. 80

2. Uji Prasyarat Multivariat ............................................................ 81

3. Uji Keseimbangan ...................................................................... 84

4. Uji Hipotesis .............................................................................. 86

5. Uji Lanjut Pasca Manova ........................................................... 91

6. Komparasi Rerata ....................................................................... 94

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Data Uji Coba Instrumen ............................................................... 98

1. Angket Gaya Belajar .................................................................. 98

2. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ...................................... 99

3. Tes Kemampuan Komunikasi Matematis .................................. 102


commit to user

xi

B. Data Kemampuan Awal Siswa ...................................................... 105

1. Uji Normalitas Populasi ............................................................. 106

2. Uji Homogenitas Populasi ......................................................... 107

3. Uji Keseimbangan ...................................................................... 108

C. Data Penelitian ............................................................................... 108

1. Uji Normalitas Populasi ............................................................ 110

2. Uji Homogenitas Populasi ......................................................... 111

3. Uji Hipotesis Penelitian ............................................................. 113

D. Pembahasan Hasil Penelitian ........................................................ 118

E. Keterbatasan Penelitian .................................................................. 128

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan ..................................................................................... 129

B. Implikasi ......................................................................................... 132

C. Saran ............................................................................................... 133

DAFTAR PUSTAKA......................................................................................... 135

LAMPIRAN ....................................................................................................... 140


commit to user

xii

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

2.1 Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan Tahap

Pemecahan Masalah oleh Polya .......................................................... 14

2.2 Kelebihan dan Kelemahan Model Pembelajaran Klasikal ................... 23

2.3 Tahap-tahap dalam Pembelajaran Koopoeratif .................................... 26

2.4 Tahapan Problrm Based Learning ...................................................... 35

3.1 Desain Faktorial Penelitian ................................................................. 60

3.2 Kriteria Pengelompokan Sekolah ........................................................ 63

3.3 Kriteria Penilaian Angket .................................................................... 67

3.4 Kisi-Kisi Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ........................ 69

3.5 Pedoman Penskoran Butir Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah 70

3.6 Kisi-Kisi Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Yang

Pertama ................................................................................................ 74

3.7 Kisi-Kisi Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Yang

Kedua ................................................................................................... 75

3.8 Pedoman Penskoran Butir Soal Tes Kemampuan Komunikasi

Pertama ................................................................................................ 76

3.9 Pedoman Penskoran Butir Soal Tes Kemampuan Komunikasi

Kedua .................................................................................................... 77

3.10 Tata Letak Rerata Data Amatan Analisis Multivariat Satu Jalan Sel

Tak Sama ............................................................................................. 85

3.11 Rangkuman Matriks SSCP Multivariat Satu Jalan Sel Tak Sama ........ 86

3.12 Rerata Data Penelitian .......................................................................... 87

3.13 Rangkuman Matriks SSCP Multivariat Satu Jalan Sel Tak Sama......... 90

4.1 Tingkat Kesukaran Butir Tes Pemecahan Masalah .............................. 100

4.2 Daya Pembeda Butir Tes Pemecahan Masalah .................................... 101

4.3 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran .............................. 102

4.4 Hasil Perhitungan Daya Beda ............................................................... 103

4.5 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran .............................. 104

4.6 Hasil Perhitungan Daya Beda ............................................................... 105


commit to user

xiii

4.7 Uji Normalitas Univariat Populasi Data Kemampuan Awal Siswa .... 106

4.8 Uji Normalitas Multivariat Populasi Data Kemampuan Awal Siswa . 107

4.9 Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Kemampuan Awal Siswa .. 107

4.10 Uji Homogenitas Matriks Kovariansi Populasi Data Kemampuan

Awal Siswa .......................................................................................... 108

4.11 Penyebaran Gaya Belajar Siswa .......................................................... 109

4.12 Uji Normalitas Univariat Populasi Data Penelitian ............................. 110

4.13 Uji Normalitas Multivariat Populasi Data Penelitian .......................... 111

4.14 Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Penelitian ........................... 112

4.15 Uji Homogenitas Matriks Variansi Kovariansi Populasi Data ............ 112

4.16 Rangkuman Rerata Data Penelitian ..................................................... 113

4.17 Rangkuman Analisis Variansi Multivariat Dua Jalan Sel Tak Sama

Data Penelitian...................................................................................... 114

4.18 Rangkuman Analisis Variansi Univariat Dua Jalan Sel Tak Sama ...... 115

4.19 Rangkuman Komparansi Rerata Antar Baris Data Penelitian

Kemampuan Pemecahan Masalah dan Komunikasi Matematis ........... 116

4.20 Rangkuman Komparansi Rerata Antar Kolom Data Penelitian

Kemampuan Pemecahan Masalah dan Komunikasi Matematis ........... 117


commit to user

xiv

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Halaman

1. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) PBL ................................ 141

2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) TPS ................................. 150

3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) Klasikal .......................... 155

4. Kategori Sekolah ................................................................................. 160

5. a. Kisi-Kisi Angket Tes Psikologi ...................................................... 161

b. Angket Gaya Belajar ....................................................................... 165

c. Analisis Angket Gaya Belajar ......................................................... 170

6. a. Soal Tes Kemampuan Pemecahan Maslah ..................................... 173

b. Kunci Jawaban Tes Kemampuan Pemecahan Masalah .................. 174

c. Lembar Jawaban Siswa ................................................................... 177

d. Analisis Butir Tes Kemampuan Pemecahan Masalah .................... 178

7. a. Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Pertama ................. 179

b. Kunci Jawaban Tes Kemampuan Komunikasi Matematis

Pertama ............................................................................................ 180

c. Analisis Buir Tes Kemampuan Komunikasi Matematis

Pertama ............................................................................................ 183

d. Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Kedua ................... 184

e. Kunci Jawaban Tes Kemampuan Komunikasi Matematis

Kedua ............................................................................................. 185

f. Lembar Jawaban Siswa ................................................................... 187

g. Analisis Buir Tes Kemampuan Komunikasi Matematis

Kedua .............................................................................................. 188

8. Normal Homogen Model Data Awal .................................................. 189

9. Uji Normalitas Multivariat Model Data Awal ................................... 205

10. Uji Homogenitas Multivariat Data Awal ........................................... 214

11. Data Penelitian .................................................................................... 215

12. Normal Homogen Model Dan Gaya Belajar ..................................... 221


commit to user

xv

13. Uji Normalitas Multivariat Model Dan Gaya Belajar ......................... 253

14. Uji Homogenitas Multivariat Model.................................................... 271

15. Uji Hipotesis Penelitian ...................................................................... 273

16. Uji Lanjut Pasca Manova .................................................................... 277

17. Uji Komparansi Ganda ....................................................................... 279


commit to user

xvi

ABSTRAK

Yulian Surya Pratama. S851402071. Perbandingan Kemampuan Pemecahan Masalah Dan Kemampuan Komunikasi Matematis Pada Siswa Yang Mendapat Pembelajaran Berbasis Masalah Dengan Siswa Yang Mendapat Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa SMP Negeri Se-Kota Metro, Lampung. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. Pembimbing II: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc. Ph.D. Tesis. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2016.

Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) manakah yang memiliki kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis yang lebih baik antara siswa yang memperoleh pembelajaran Berbasis Masalah, Think Pair Share atau klasikal (2) manakah yang memiliki kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematisyang lebih baik antara siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik (3) pada masing-masing gaya belajar, manakah yang memiliki kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis yang lebih baik antara siswa yang memperoleh pembelajaran Berbasis Masalah, Think Pair Share atau Klasikal (4) pada masing-masing model pembelajaran, kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis siswa manakah yang lebih baik, siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial, atau kinestetik.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial 33. Populasi dari penelitian ini adalah keseluruhan siswa kelas VIII SMP tahun pelajaran 2014/2015 di Kota Metro. Pengambilan sampel dilakukan dengan stratified cluster random sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 245 orang dengan rincian 83 siswa untuk kelas problem based learning, 81 siswa untuk kelas think pair share, dan 81 siswa untuk kelas klasikal. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis dan angket gaya belajar. Teknik Analisis data menggunakan Multivariate Analysis of Variance (MANOVA) dua jalan dengan sel tak sama.

Berdasarkan penelitian diperoleh kesimpulan sebagai berikut: (1) a. Siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning memiliki kemampuan pemecahan masalah yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh pembelajaranThink Pair Share maupun klasikal, dan siswa yang memperoleh pembelajaran Think Pair Share dan klasikal memiliki pemecahan masalah yang sama baiknya, b. Siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning memiliki kemampuan komunikasi matematis yang sama baiknya dengan siswa yang memperoleh pembelajaran Think Pair Share, siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning memiliki kemampuan komunikasi matematis yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh pembelajaran klasikal, dan siswa yang memperoleh pembelajaran Think Pair Share memiliki kemampuan komunikasi matematis yang sama baiknya dengan siswa yang memperoleh pembelajaran klasikal. (2). a. Siswa dengan gaya belajar visual memiliki kemampuan pemecahan masalah yang sama baiknyadengan siswa yang memiliki gaya belajar auditorial. Siswa dengan gaya belajar visual


commit to user

xvii

memiliki kemampuan pemecahan masalah yang lebih baik dibandingkan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik, dan siswa dengan gaya belajar auditorial memiliki kemampuan pemecahan masalah yang sama baiknya dengan siswa yang memilki gaya belajar kinestetik, b. Siswa dengan gaya belajar visual memiliki kemampuan komunikasi matematis yang lebih baik dibandingkan siswa yang memilki gaya belajar auditorial maupun kinestetik, dan siswa dengan gaya belajar auditorial memilikikemampuan komunikasi matematika yang sama baiknya dengan siswa yang memilki gaya belajar kinestetik (3). a. Pada siswa yang mempunyai gaya belajar visual, siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning memiliki kemampuan pemecahan masalah yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh pembelajaran Think Pair Share dan Klasikal dan siswa yang memperoleh pembelajaran Think Pair Share dan Klasikal memiliki kemampuan pemecahan masalah yang sama baiknya. b. Pada siswa yang mempunyai gaya belajar visual, siswa yang memperolehpembelajaran Problem Based Learning dan Think Pair Share memiliki kemampuan komunikasi matematika yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh pembelajaran Klasikal dan siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning dan Think Pair Share memiliki kemampuan komunikasi matematis yang sama baiknya. (4).a. Pada siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning, siswa yang memiliki gaya belajar visual dan auditorial memiliki kemampuan pemecahan masalah yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik dan siswa yang memiliki gaya belajar visual dan auditorial memiliki kemampuan pemecahan masalah yang sama baiknya. b. Pada siswa yang memperolehpembelajaran Problem Based Learning, siswa yang memiliki gaya belajar visual dan auditorial memiliki kemampuan komunikasi matematis yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memilikii gaya belajar kinestetik dan siswa yang memiliki gaya belajar visual dan auditorial memiliki kemampuan komunikasi matematis yang sama baiknya.

Kata kunci: Pembelajaran Berbasis Masalah, Think Pair Share, Klasikal, Gaya Belajar Siswa


commit to user

xviii

Yulian Surya Pratama. S851402071. The Comparison Of Problem Solving Ability and Math Communication Ability of Students are Taught In Problem Based Learning With Students are Taught Cooperative Learning Type of Think Pair Share Viewed From Student’s Learning Style at SMP Metro City, Lampung.Thesis First Counselor: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Second Counselor: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. Mathematics Education Study Program, Postgraduate Program, Faculty of Teacher Training and Education, Surakarta Sebelas Maret University. Surakarta. 2016.

ABSTRACT

The purpose of this research was to find out the effect of the learning models on the problem solving ability and mathematics communication ability viewed from the students’ learning style. The learning models compared were Problem Based Learning, Think Pair Share learning and Classical learning.

The type of this study was a quasi-experimental study with a 3 x 3 factorial design. The study population was all grade VIII students of Junior High School in Metro city. Sample was collected by stratified cluster random sampling that consisted of 245 students which divided into three groups, 83 students in Experimental Group 1, 81 students in Experimental Group 2, and 81 students in Control Group . The instruments of the research were problem solving ability test, mathematics communication ability test and learning style test. The technique of analyzing data was the two-way multivariate analysis of variance with unbalanced cell.

The results of this research could be concluded as follow. (1) a. Students were taught the Problem Based Learning had better problem solving skills than students were taught Think Pair Share and Classical, and students were taught Think Pair Share and Classical learning had the same ability of problem solving, b. Students were taught the Problem Based Learning had the same mathematical communication skills with students were taught Think Pair Share, students were taught Problem Based Learning had better math communication skills than students were taught classical learning, and students were taught Think Pair Share had the same math communication skills with students were taught classical learning. (2) a. Students having visual learning style had the sameability of problem solving with students having auditory learning style. Students having visual learning style had the same problem solving abilities with students having kinesthetic learning style, and students having auditory learning style had the sameability of problem solving with students having kinesthetic learning style, b. Students having visual learning style had better communication skills than students havingauditory and kinesthetic learning styles, and students having auditory learning style hadthe same math communication skills with students having kinesthetic learning style. (3). a.On students having visual learning style, students were taught Problem Based Learning had better problem solving skills than students were taught Think Pair Share and Classical learning, students were taught Think Pair Share had better problem solving skill than students were taught Classical learning, b. On students having visual learning style, students were taught Problem Based Learning and Think Pair Share hadthe better math communication skills than students were taught classical learning, and students were taught Problem Based Learning had the same math communication skills


commit to user

xix

with students were taught Think Pair Share. (4) .a. On the students were taught Problem Based Learning, students having visual and auditory learning style had better problem solving skills than students having kinesthetic learning style and students having visual and auditory learning style had the same ability of problem solving. b. On the students were taught Problem Based Learning, students having visual and auditory learning style had better communication skills than students having kinesthetic learning styles, and students having visual and auditory had the same math communication skills.

Keywords: Problem Based Learning, Think Pair Share, Learning Style, Problem Solving Ability, Mathematics Communication Ability.

digilib.uns.ac.id · PDF filePERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN ... Program Studi...

Documents

Transcript of digilib.uns.ac.id · PDF filePERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN ... Program Studi...