DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA ... · Pada masa sidang ini, Komite III DPD RI menerima...

DEWAN PERWAKILAN DAERAH

REPUBLIK INDONESIA

-----------

RISALAH

SIDANG PARIPURNA KE-2

MASA SIDANG I TAHUN SIDANG 2016-2017

DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA

I. KETERANGAN

1. Hari : Selasa

2. Tanggal : 20 September 2016

3. Waktu : 10.05 WIB – 13.25 WIB

4. Tempat : R. Rapat Nusantara V

5. Pimpinan Sidang : 1. GKR Hemas (Wakil Ketua DPD RI)

2. Prof. Dr. Farouk Muhammad (Wakil Ketua DPD RI)

6. Sekretaris Sidang : 1. Prof. Dr. Sudarsono Hardjosoekarto (Sekretaris Jenderal

DPD RI)

7. Panitera : 1. Ir. Sefti Ramsiaty, MM. (Kepala Biro Persidangan I)

2. Adam Bachtiar, S.H., M.H. (Kepala Biro Persidangan II)

8. Acara : 1. Laporan Pelaksanaan Tugas Alat Kelengkapan;

2. Pengesahan Keputusan DPD RI;

3. Pengesahan keanggotaan alat kelengkapan DPD RI Tahun

Sidang 2016-2017.

9. Hadir : 90 Orang

10. Tidak hadir : 41 Orang

SIDANG PARIPURNA KE-2 DPD RI MS I TS 2016-2017

SELASA, 20 SEPTEMBER 2016

1

II. JALANNYA SIDANG:

PIMPINAN SIDANG: GUSTI KANJENG RATU HEMAS (WAKIL KETUA DPD RI)

Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Salam sejahtera untuk kita sekalian.

Om swastiastu.

Yang saya hormati Bapak Waka, yang saya hormati para Anggota DPD Republik

Indonesia, dan yang saya hormati jajaran kesetjenan. Sebelumnya memulai Sidang Paripurna

Dewan Perwakilan Daerah, marilah kita menyanyikan lagu kebangsaan Indonesia Raya dan

kepada para seluruh hadirin serta para Anggota DPD dimohon untuk berdiri.

PEMBICARA: PADUAN SUARA

Hiduplah Indonesia raya…

Indonesia tanah airku.

Tanah tumpah darahku.

Disanalah aku berdiri.

Jadi pandu ibuku.

Indonesia kebangsaanku.

Bangsa dan Tanah Airku.

Marilah kita berseru.

Indonesia bersatu.

Hiduplah tanahku.

Hiduplah negriku.

Bangsaku Rakyatku semuanya.

Bangunlah jiwanya.

Bangunlah badannya.

Untuk Indonesia Raya.

Indonesia Raya.

Merdeka Merdeka.

Tanahku negriku yang kucinta.

Indonesia Raya.

Merdeka Merdeka.

Hiduplah Indonesia Raya.

Indonesia Raya.

Merdeka Merdeka.

Tanahku negriku yang kucinta.

Indonesia Raya.

Merdeka Merdeka.

Hiduplah Indonesia Raya.


Kami persilakan duduk kembali.

SIDANG DIBUKA PUKUL 10.05 WIB



2

Dengan mengucapkan bismillahirrahmanirrahim, Sidang Paripurna ke-2 Dewan

Perwakilan Daerah Republik Indonesia dengan ini kami buka dan dinyatakan terbuka untuk

umum.

KETOK 1X

Berdasarkan catatan daftar hadir yang disampaikan oleh sekretariat jenderal, sampai

saat ini telah hadir 51 orang Anggota DPD dan telah menandatangani daftar hadir. Apakah

sidang harus ditunda karena belum memenuhi? Kami tunda selama lima menit.

KETOK 1X

Oke Bapak dan Ibu sekalian yang terhormat, skors kita cabut kembali.

KETOK 1X

Sidang yang mulia, mengawali Sidang Paripurna kali ini sesuai dengan hasil Rapat

Panmus tanggal 19 September 2016, Sidang Paripurna hari ini mempunyai tiga agenda pokok

di mana yang pertama adalah laporan pelaksanaan tugas alat kelengkapan, yang kedua

pengesahan keputusan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, yang ketiga

pengesahan keanggotaan alat kelengkapan DPD RI Tahun Sidang 2016-2017. Sambil kita

menunggu kehadiran para anggota untuk memenuhi ruangan ini, maka kita akan

mendahulukan nanti adalah yang bersifat tidak pengambilan keputusan.

Sidang Dewan yang mulia, tentu dengan mengawali sidang ini menjadi keprihatinan

kita bersama atas operasi tangkap tangan oleh KPK yang menjerat Saudara Irman Gusman

sebagai tersangka kasus dugaan suap. Menyikapi hal ini, kita perlu mengedepankan asas

praduga tak bersalah dengan tidak melakukan suatu tindakan dan justifikasi yang justru akan

mempengaruhi marwah lembaga yang kita cintai ini. Untuk itu, kami juga meminta kepada

seluruh anggota agar dapat secara proposional dalam memberikan respons terhadap berbagai

pemberitaan terkait kasus tersebut sehingga tidak memberi dampak yang lebih buruk, baik

bagi Saudara Irman Gusman maupun kelembagaan DPD RI. Terkait dengan hal ini, Rapat

Panmus kemarin telah menyepakati dan menyerahkan kepada pimpinan untuk membentuk

tim yang bertugas menyeimbangkan pemberitaan yang beredar di media massa dan

masyarakat. Secara kelembagaan, DPD RI menyerahkan penanganan kasus ini kepada KPK

dan akan terus mendukung upaya KPK dalam pengentasan korupsi dalam praktik bernegara

secara konsisten dan profesional dengan berdasarkan keadilan. DPD RI juga berharap dalam

menjalankan tugas pemberantasan korupsi, KPK dapat terus menjaga netralitas demi

menegakkan supremasi hukum di Indonesia. Penting bagi kita semua agar tetap fokus dalam

menjalankan tugas konstitusionalnya untuk memenuhi target kerja yang telah ditetapkan. Hal

ini perlu dilakukan untuk menjaga martabat kelembagaan Dewan Perwakilan Daerah

Republik Indonesia dalam mengemban tugas konstitusional untuk rakyat dan daerah.

Selanjutnya, mari kita memasuki agenda laporan perkembangan pelaksanaan tugas

alat kelengkapan, dan yang pertama adalah laporan tugas yang tidak mengambil keputusan.

SKORS DICABUT PUKUL 10.13 WIB

SIDANG DISKORS PUKUL 10.08 WIB



3

Maka dengan demikian, penyampaian laporan urutan pertama mungkin bisa dilaporkan oleh

Komite III. Kami persilakan Komite III.

PEMBICARA: Pdt. CARLES SIMAREMARE, S.Th. M.Si. (WAKIL KETUA

KOMITE III DPD RI)

Yang terhormat Ssaudara Pimpinan DPD RI, yang terhormat Saudara Pimpinan Alat

Kelengkapan DPD RI, yang terhormat Saudara-saudara Anggota DPD RI, serta Bapak Sesjen

dan seluruh pegawai di Sekretariat Jenderal DPD RI, dan yang kami hormati pula seluruh

wartawan media cetak maupun elektronik, dan hadirin yang berbahagia.

Asalamu'alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Salam sejahtera bagi kita sekalian.

Om swastiastu.

Pada Sidang Paripurna yang mulia ini, perkenankan kami menyampaikan laporan

perkembangan pelaksanaan tugas Komite III DPD RI pada Masa Sidang I Tahun Sidang

2016-2017 ini yang mulai dari tanggal 22 Agustus–2 0 September 2016. Komite III DPD RI

telah melaksanakan serangkaian kegiatan berupa Rapat Pleno 3 kali, rapat dengar pendapat 1

kali, rapat dengar pendapat umum 2 kali, peer review sebanyak 1 kali, kunjungan kerja ke

dalam negeri sebanyak 1 kali, kunjungan kerja luar negeri 1 kali, dan finalisasi 1 kali.

Aadapun program kegiatan yang menjadi prioritas pembahasan Komite III pada rentang

waktu tersebut sebagaimana keputusan Sidang Pleno Komite III DPD RI pada tanggal 22

Agustus 2016 adalah:

1. Penyusunan RUU tentang Penghapusan Kekerasan Seksual;

2. Penyusunan RUU tentang Tanggung Jawab Sosial Perusahaan;

3. Penyusunan pengawasan DPD RI atas pelaksanaan Undang-Undang Nomor 13 tahun

2008 tentang Penyelenggaraan Ibadah Haji;

4. Penyusunan pertimbangan DPD RI atas Rancangan Undang-Undang tentang

Penyelenggaraan Ibadah Haji dan Umroh;

5. Penyusunan pandangan DPD RI atas Rancangan Undang-Undang tentang

Kewirausahaan Nasional; dan isu-isu lain yang berkaitan dengan bidang tugas Komite

III, seperti menerima audiensi dari Pergerakan Dokter Muda Indonesia yang

mengeluhkan adanya diskriminasi dalam sistem pendidikan kedokteran lanjutan.

Pimpinan Bapak Ibu Anggota DPD RI yang kami hormati, Sidang Dewan yang kami

muliakan, berkenaan dengan program-program Komite III DPD tersebut di atas, dapat kami

laporkan perkembangan pelaksanaan tugas Komite III, baik bidang penyusunan RUU

pandangan dan pendapat maupun pengawasan.

a. Penyusunan RUU tentang Penghapusan Kekerasan Seksual sebagai usul inisiatif

Komite III DPD RI.

Sebagaimana telah kami sampaikan di atas bahwa Rancangan Undang-Undang

tentang penghapusan kekerasan seksual sebagai inisiatif Komite III DPD RI

merupakan program prioritas Komite II. Terkait perkembangan penyusunan RUU

tersebut pada masa sidang ini, Komite III DPD RI bersama tim ahli Rancangan

Undang-Undang tentang Penghapusan Kekerasan Seksual telah melaksanakan

finalisasi atas RUU tersebut pada tanggal 30 s.d. 31 Agustus yang lalu dan hingga saat

ini draf RUU tersebut sedang kami persiapkan untuk selanjutnya akan disampaikan

kepada Panitia Perancang Undang-Undang DPD RI untuk diharmonisasi sebelum

disahkan pada Sidang Paripurna DPD RI. Dan, Komite III DPD RI berharap

Rancangan Undang-Undang tentang Penghapusan Kekerasan Seksual dapat

diputuskan dalam Sidang Paripurna DPD RI selanjutnya. Kami informasikan juga



4

bahwa penyusuanan Rancangan Undang-Undang tentang Penghapusan Kekerasan

Seksual merupakan hasil kerja sama antara DPD RI dan Komisi Nasional Anti

Kekerasan terhadap Perempuan (Komnas Perempuan).

b. Penyusunan RUU tentang Tanggung Jawab Sosial Perusahaan sebagai usul inisiatif

Komite III DPD RI.

Adapun penyusunan Rancangan Undang-Undang tentang Tanggung Jawab Sosial

Perusahaan selama Masa Sidang I ini Komite III DPD RI telah melaksanakan

serangkaian tindakan inventarisasi dan pendalaman materi atas RUU tersebut. Dalam

hal ini inventarisasi materi, Komite III DPD RI melaksanakan peer review pada

tanggal 29 Agustus 2016 dengan menghadirkan Gabungan Pengusaha Makanan dan

Minuman Seluruh Indonesia dan Kementerian Perindustrian. Sedangkan, pendalaman

materi Rancangan Undang-Undang tentang tanggung jawab sosial perusahaan juga

telah dilaksanakan antara Komite III DPD RI dengan tim ahli rancangan Undang-

Undang tentang Tanggung Jawab Sosial Perusahaan pada rapat pleno Komite III DPD

RI tanggal 23 Agustus 2016. Dan, untuk menyelesaikan penyusunan RUU ini, Komite

III DPD RI menargetkan dapat menyelesaikan pada akhir Masa Sidang I Tahun

Sidang 2016-2017.

c. Pengawasan atas pelaksanaan Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2008 tentang

Penyelenggaraan Ibadah Haji.

Sebagaimana amanat Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945 bahwa DPD RI dapat melaksanakan pengawasan atas pelaksanaan undang-

undang yang salah satunya berkaitan dengan bidang agama. Oleh karena itu, DPD RI

dalam hal ini Komite III, setiap tahunnya selalu melaksanakan kegiatan pengawasan

atas pelaksanaan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan

Ibadah Haji. Dalam pelaksanaan pengawasan atas penyelenggaraan ibadah haji ini,

Komite III DPD RI melaksanakan serangkaian kegiatan, baik melalui rapat kerja,

rapat dengar pendapat dengan pemerintah, serta rapat dengar pendapat umum dengan

pakar. Selain itu, untuk memperdalam materi pengawasan, Komite III DPD RI juga

terjun langsung ke lapangan, baik di dalam negeri maupun di luar negeri, dalam hal

ini negara Arab Saudi yang menjadi lokasi pelaksanaan ibadah haji. Selain itu,

merespons atas terjadinya penahanan 177 jamaah haji Indonesia oleh pemerintah

Filipina akibat pemalsuan paspor. Pada tanggal 19 September kemarin, Komite III

DPD R RI melaksanakan kunjungan kerja mendesak ke Provinsi Sulawesi Selatan

untuk mengetahui secara langsung terkait dengan permasalahan tersebut.

d. Pertimbangan dan pandangan DPD RI atas Rancangan Undang-Undang.

Pada masa sidang ini, Komite III DPD RI menerima dua draf RUU, yaitu RUU

tentang Penyelenggaraan Ibadah Haji dan Umroh serta RUU tentang Kewirausahaan

Nasional. Dan, sebagaimana amanat rapat Panmus serat kesepakatan rapat pleno

Komite III DPD RI pada tanggal 22 Agustus yang lalu telah disepakati bahwa Komite

III DPD RI akan menyusun pertimbangan dan pandangan terhadap kedua draf

Rancangan Undang-Undang tersebut. Dalam penyusunan pertimbangan DPD RI atas

Rancangan Undang-Undang tentang Penyelenggaraan Ibadah Haji hingga saat ini

masih dalam tahap inventarisasi materi. Dalam kegiatan tersebut, Komite III DPD RI

telah melaksanakan rapat dengar pendapat dengan mengundang Indonesia Corruption

Watch dan Himpunan Penyelenggara Haji dan Umroh pada tanggal 6 September yang

lalu. Selanjutnya pada tanggal 7 September 2016, Komite III juga telah melaksanakan

kegiatan rapat dengar pendapat umum dengan menghadirkan Ade Marfudin selaku

Ketua Rabit Tahaji Indonesia. Sedangkan, dalam penyusunan pandangan DPD RI atas

Rancangan Undang-Undang tentang Kewirausahaan Nasional hingga saat ini juga



5

masih tahap inventarisasi di mana kegiatan tersebut ialah rapat dengar pendapat

umum dengan mengundang Ipeng Wahid pada tanggal 14 September yang lalu.

Pimpinan, Bapak Ibu Anggota DPD RI yang kami hormati, Sidang Dewan yang kami

muliakan, demikianlah laporan pelaksanaan tugas Komite III DPD RI selama Masa Sidang I

Tahun 2016-2017 mulai dari tanggal 22 Agustus sampai 20 September. Dan pada akhirnya,

perkenankanlah kami mengucapkan terima kasih kepada yang terhormat Pimpinan dan

seluruh Anggota DPD RI dan semua pihak yang telah membantu. Semoga segala upaya yang

diberikan dapat balasan kebaikan yang berlipat dari Allah Subhanahu Wa Ta'ala. Tidak lupa

pula kami atas nama Pimpinan dan Anggota Komite III DPD RI juga menyampaikan rasa

prihatin atas terjadinya penangkapan Bapak Irman Gusman, bahkan yang sempat diisukan

telah tertangkap juga Pendeta Carles Simare-mare oleh KPK.

Demikianlah penyampaian kami. Atas perhatian kita semua kami mengucapkan

terima kasih.

Wasalamu'alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Damai sejahtera bagi kita sekalian

Om shanti shanti shanti om.

Terima kasih


Terima kasih, Pak Pendeta Carles Simaremare yang mewakili Komite. Dilanjutkan

laporan dari BPKK. Kami persilakan BPKK, Pak John laporan dari BPKK, Pak.

PEMBICARA: Prof. Dr. JOHN PIERIS, S.H., M.S. (KETUA BPKK DPD RI)

Saya masih diganggung oleh Pak Abdurachman Lahabato, sorry. Untuk jaga Saudara

Basri itu.


Kami mohon siap PPUU.

PEMBICARA: Prof. Dr. JOHN PIERIS, S.H., M.S. (KETUA BPKK DPD RI)

Yang terhormat Pimpinan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, yang kami

hormati Anggota Dewan Perwakilan Republik Indonesia, dan hadirin yang berbahagia.


Salam sejahtera bagi kita semua, dan

Om swastiastu.

Sidang Dewan terhormat, Badan Pengembangan Kapasitas Kelembagaan melalui

Kelompok DPD di MPR RI telah merumuskan materi perubahan konstitusi yang telah

dibahas melalui sidang pleno Kelompok DPD di MPR bertanggal 15 September 2016 yang

lalu dan telah menyepakati lima hal. Yang pertama, penataan atau penguatan kewenangan

DPD menjadi satu keharusan untuk diperjuangkan sebagai materi usul prubahan Undang-

Undang Dasar 1945 oleh Kelompok DPD di MPR RI. Dua, penandatanganan usul perubahan

Undang-Undang Dasar 1945 oleh Kelompok DPD di MPR RI. Dan yang ketiga, harus ada

sinergitas antara semua stakeholder untuk amademen kelima itu, antara lain Badan

Pengkajian MPR, Lembaga Pengkajian MPR ya, dan kelompok-kelompok masyarakat

lainnya. Atas hasil Pleno Kelompok tersebut, BPKK akan merumuskan strategi pengumpulan



6

tanda tangan Anggota DPD RI yang saat ini baru mencapai 54 dari 131 penanda tangan dan

menyusul kemudian penandatanganan dukungan dari Anggota-anggota Fraksi di MPR RI.

Hadirin sekalian, dalam upaya melakukan penataan sistem ketatanegaraan melalui

usul perubahan UUD 1945, kita tahu semua bahwa saat ini DPD tengah mengalami ujian

berat menghadapai proses hukum yang sedang dihadapi Ketua DPD Saudara Irman Gusman

di Komisi Pemberantasan Korupsi. Dan oleh karena itu, BPKK dan Kelompok DPD di MPR

mengimbau beberapa langkah strategis, khususnya mengenai keterkaitan dengan perjuangan

DPD terhadap perubahan amandemen kelima sebagai berikut.

1. Upaya untuk melakukan langkah-langkah taktis dan politis terkait perubahan Undang-

Undang Dasar 1945 untuk sementara akan di-pending sambil mengikuti dan

memantau perkembangan politik dan sikap-sikap fraksi di MPR, terutama mengenai

isu GBHN dan penguatan kewenangan MPR. Saya baru kembali dari Padang dan

Kendari, ternyata isu GBHN itu gencar dilakukan oleh Badan Pengkajian MPR, tetapi

juga mendapat penolakan yang serius dari kelompok-kelompok perguruan tinggi di

berbagai daerah. Dapat saya katakan bahwa justru isu penguatan DPD itu

mendapatkan simpati yang luar biasa ya, tinggal momentum politik yang kita pilih

untuk itu.

2. Diharapkan agar Anggota DPD tetap solid, kompak, dan menaruh perhatian serius

terhadap perkembangkan selanjutnya dalam amandemen kelima.

3. Sesuai hasil sidang pleno Kelompok DPD di MPR tanggal 15 September diharapkan

kepada Anggota Kelompok DPD yang belum mendatangangi dukungan amandemen

dapat segera menandatangani pada setiap hari kerja Senin sampai dengan Kamis,

mulai dari pukul 13 sampai dengan 14 di ruang rapat BKK lantai 1 Gedung A DPD.

4. Perlu ditingkat kebersamaan dan kerja sama yang solid antara Kelompok DPD BPKK,

Badan Pengkajian MPR, Lembaga Pengkajian dalam mengkonsolidasikan wawasan

dan visi strategis terkait dengan upaya penguatan kewenangan DPD melalui

amandemen kelima itu.

5. Kerja sama yang baik harus dilakukan juga dengan komunitas maupun entitas politik

yang mendukung amandemen, antara lain dengan gerakan Civil Society atau gerakan

masyarakat yang mendukung upaya amandemen kelima, juga dengan forum rektor

perguruan tinggi dan organisasi kemasyarakatan lainnya.

Saudara-saudara sekalian, lima poin penting ini sebenarnya merupakan hakikat

perubahan konstitusi untuk memperkuat institusi demokrasi, menyesuaikan sistem

pemerintah negara, dan mengoreksi pasal -pasal konstitusi yang belum sesuai dengan nilai-

nilai ideal sistem ketatanegaraan berdasarkan Pancasila.

Sidang Dewan yang terhormat, demikian laporan perkembangan pelaksanaan tugas

BPKK pada Sidang Paripurna yang terhormat ini. Atas perhatian Pimpinan dan Anggota

DPD kami ucapkan terima kasih. Semoga cobaan yang kita hadapi dapat segera dilalui

sehingga tekad dan semangat utuh untuk melaksanakan penataan sistem ketatanegaraan di

Indonesia melalui perubahan kelima UUD 1945 tetap terjaga dan mendapatkan kekuatan dari

Tuhan Yang Maha Esa. Bersama kita melangkah menuju amandemen kelima UUD 45,

khususnya dalam penataan penguatan kewenangan DPD RI.

Wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.


Jakarta, 20 September 2016.

Ketua: John Pieris. Wakil Ketua: Instiawati Ayus. Sekretaris atau Wakil Ketua, sorry,

Wakil Ketua: Dr. Bambang Sadono, S.H., M.H.

Terima kasih.



7


Terima kasih dari BPKK, Pak Prof. John Pieris.

Kami persilakan dari PPUU. Kami mohon dari PPUU.

PEMBICARA: Drs. MUHAMMAD AFNAN HADIKUSUMO (KETUA PPUU DPD RI)

Terima kasih, Pimpinan.

Yang terhormat Pimpinan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, yang

terhormat Anggota Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, dan hadirin yang

berbahagia.


Salam sejahtera bagi kita semua.

Shalom.

Om swastiastu.

Hadirin yang kami hormati, puji dan syukur senantiasa kita panjatkan kehadirat Tuhan

Yang Maha Esa atas segala rahmat dan hidayah-Nya kepada kita semua sehingga sidang pada

hari ini dapat kita laksanakan. Berhubung masih bulan Dzulhijah, izinkan kami atas nama

Pimpinan dan Anggota Panitia Perancang Undang-Undang mengucapkan Selamat Hari Raya

Idul Adha 1437 Hijriah.

Sesuai dengan agenda Sidang Paripurna hari ini, izinkan kami atas nama Panitia

Perancang Undang-Undang menyampaikan perkembangan pelaksanaan tugas Panitia

Perancang Undang-Undang selama Masa Sidang I Tahun Sidang 2016-2017, yang antara

lain:

1. Laporan perkembangan penyusunan Rancangan Undang-Undang tentang

Pembentukan Undang-Undang.

Perlu kami sampaikan bahwa untuk penyusunan Rancangan Undang-Undang

tentang Pembentukan Undang-Undang kami telah melaksanakan kegiatan rapat

dengar pendapat umum untuk mendapatkan masukan dari ahli atau pakar terhadap

hasil uji sahih sebagai bahan untuk finalisasi Rancangan Undang-Undang tentang

Pembentukan Undang-Undang yang akan dilaksanakan pada tanggal 12 sampai

dengan 14 Oktober 2016. Diperoleh pandangan dan pendapat dari pakar yang antara

lain bahwa perlu penegasan terhadap materi Rancangan Undang-Undang tentang

Pembentukan Undang-Undang hanya mencantumkan materi yang berkaitan dengan

undang-undang atau sampai perundang-undangan. Bahwa berkaitan dengan

pengaturan mengenai partisipasi masyarakat, perlu adanya pengaturan yang lebih jelas

dan lebih aktual.

2. Laporan perkembangan penyusunan Rancangan Undang-Undang tentang Sistem

Perekonomian Nasional.

Untuk RUU tentang Sistem Perekonomian Nasional, PPUU juga telah

melaksanakan rapat dengar pendapat umum untuk mendapatkan masukan dari ahli

atau pakar terhadap hasil uji sahih sebagai bahan untuk finalisasi RUU tentang

pembentukan undang-undang yang akan dilaksanakan tanggal 12 sampai dengan 14

Oktober 2016. Diperoleh pandangan dan pendapat dari pakar yang antara lain bahwa

RUU tentang Sistem Perekonomian Nasional harus dapat mempertegas isi dari RUU

dengan memberikan batasan atau penjelasan terhadap undang-undang yang telah

ditetapkan sebelum RUU ini ada. Yang kedua, bahwa RUU tentang Sistem

Perekonomian Nasional harus menjadi RUU payung bagi undang-undang yang telah

ada atau menjadi RUU yang sama sekali baru.



8

3. Laporan perkembangan penyusunan Program Legislasi Nasional atau Prolegnas

Rancangan Undang-Undang Prioritas tahun 2017.

Selain kegiatan penyusunan RUU, PPUU juga telah melakukan rapat gabungan

dengan pimpinan komite yang telah dilaksanakan pada tanggal 1 September 2016

yang lalu. Disepakati akan mendorong kembali untuk segera dibahasnya RUU usulan

DPD RI yang masuk dalam daftar perubahan Prolegnas Prioritas tahun 2016 yang

sampai sekarang belum ditindaklanjuti perubahannya pembahasannya daftar RUU

tersebut, yakni RUU tentang Jabodetabekjur, RUU tentang Penyelenggaraan

Pemerintahan di Wilayah Kepulauan, RUU tentang Sistem Budidaya Tanaman, RUU

tentang Barang dan Jasa negara, dan RUU tentang Perkopesian. Apabila dari kelima

RUU tersebut belum dibahas di tahun 2016 ini, maka kelima RUU itu akan diusulkan

kembali menjadi RUU Prioritas tahun 2017 dan ditambah dengan sepuluh RUU

usulan dari komite dan PPUU yang masing-masing mengusulkan dua RUU.

Adapun kesepuluh RUU tersebut adalah: 1) RUU tentang Pengelolaan Kawasan

Perbatasan usulan Komite I; 2) RUU tentang perubahan UU Nomor 21 Tahun 2001

tentang Otonomi Khusus Papua usulan Komite I; kemudian 3) Rancangan Undang-

Undang tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 29 Tahun 2000 tentang

Perlindungan Varietas Tanaman usulan Komite II, 4) RUU tentang perubahan atas

Undang-undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup

usulan Komite II; 5) Rancangan Undang-Undang tentang Bahasa Daerah usulan

Komite III; 6) Rancangan Undang-Undang tentang Tanggung Jawab Sosial

Perusahaan usulan Komite III; 7) Rancangan Undang-Undang Sistem Perencanaan

Pembangunan Nasional usulan Komite IV; 8) Rancangan Undang-Undang tentang

Penilai usulan Komite IV; 9) RUU tentang Pembentukan Undang-Undang usulan

PPUU; dan 10) RUU tentang Sistem Perekonomian Nasional usulan PPUU.

Sehingga, usul Prolegnas DPD RI Prioritas RUU tahun 2017 berjumlah 15 buah

RUU. Dari kelima belas RUU yang diusulkan tersebut, tentunya akan dipetakan lebih

lanjut terkait dengan persiapan dan kelengkapannya, baik naskah akademik maupun

draf RUU-nya.

Dalam rapat gabungan kemarin juga kita mintakan usul RUU yang akan dibahas

di internal masing-masing komite untuk tahun 2017 mendatang, dan telah ada

beberapa judul RUU yang diusulkan oleh komite, kecuali Komite I yang belum

mengusulkan RUU yang akan dibahas secara internal pada tahun 2017. Adapun usul

RUU dari komite yang dibahas pada tahun 2017 di internal masing-masing, yaitu

RUU tentang Indikasi Geografis usulan Komite II, RUU tentang Geologi usulan

Komite II, RUU tentang Kebidanan usulan Komite III, RUU tentang Perubahan UU

Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan usulan Komite III, RUU tentang

Pajak Penghasilan usulan Komite IV, RUU tentang Pengelolaan Kekayaan Negara

dan Daerah usulan Komite IV, RUU tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor

12 Tahun 1980 tentang Hak-hak Keuangan Administratif Pimpinan dan Anggota

Lembaga Tinggi Negara usulan PPUU.

Sedangkan berdasarkan masukan dari LSM dan anggota, maka terdapat beberapa

RUU yang dapat kita ajukan sebagai salah satu usulan dalam Prolegnas Prioritas

tahun 2017, yaitu RUU tentang Pemilu dan RUU tentang Perubahan atas PPUU

tentang Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan Bencana.

Kedua RUU itu disampaikan oleh Perludem dan Masyarakat Penanggulangan

Bencana Indonesia di mana kedua RUU itu telah lengkap dari sisi naskah akademik

maupun RUU-nya. Kedua RUU yang masuk ini akan kami ajukan dalam Prolegnas

Prioritas 2017 agar pemerintah dan DPR dapat bergerak untuk segera membahas

kedua RUU ini.



9

Bapak Ibu yang saya hormati, kami juga menyampaikan turut perhatian atas musibah

yang menimpa Ketua DPD RI Bapak Irman Gusman dan kami sangat berhadap teman-teman

semua, Pimpinan juga, BK, dalam hal memberikan pandangannya bisa lebih adil karena adil

adalah pangkal dari kesejahteraan dan ketidakadilan itu pangkal dari kehancuran. Saya kira

itu dari saya. Kurang lebihnya mohon maaf.

Billahi taufik walhidayah.


Shalom



Yang saya hormati Pimpinan dan para Anggota DPD RI, kita akan memasuki laporan

dari Komite II dan IV yang dalam hal ini untuk pengambilan keputusan, dan saat ini sudah

hadir sebanyak 70 anggota sehingga dalam pengambilan keputusan bisa diambil. Kami

persilakan dari Komite II. Oh terbaru sudah 79 anggota dengan komposisi tugas 1, maaf Bu

Anna, izin 13, dan 2 sakit.

Silakan, Bu Anna.

PEMBICARA: ANNA LATUCONSINA (WAKIL KETUA KOMITE II DPD RI)

Yang kami hormati Pimpinan beserta seluruh Anggota Dewan Perwakilan Daerah

Republik Indonesia, yang kami hormati Saudara Sesjen berserta seluruh staf, yang kami

hadirin sekalian.


Salam sejahtera untuk kita semua.

Om swastiastu.

Perkenankan pada saat ini saya akan menyampaikan laporan perkembangan

pelaksanaan tugas Komite II DPD RI pada Sidang Paripurna ke-2 DPD RI penutupan Masa

Sidang I Tahun Sidang 2016-2017. Perkembangan pelaksanaan tugas yang akan dilaporkan

Komite II pada sidang hari ini, yaitu mengenai pertama penyusunan RUU usul inisiatif DPD

RI, kedua pandangan DPD terhadap rancangan undang-undang.

Penyusunan RUU usul inisiatif DPD RI, yaitu tugas Komite II dalam menyusun RUU

inisiatif saat ini antara lain: 1) penyusunan RUU tentang perubahan atas Undang-Undang

Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup; 2)

penyusunan RUU tentang Perubahan atas UU Nomor 23 tentang Perlindungan Varitas

Tanaman. Pada Masa Sidang I Tahun Sidang 2016-2017, Komite II telah melaksanakan uji

sahih terhadap RUU tentang Perubahan atas UU Nomor 23 tentang Perlindungan Varitas

Tanaman sebagai salah satu tahap penyusunan RUU usul inisiatif DPD dan penyusunan RUU

tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan

Pengelolaan Lingkungan Hidup akan dilaksanakan kegiatan diuji sahih. Komite II DPD RI

berharap pada masa sidang berikutnya dapat menyelesaikan dua RUU usul inisiatif tersebut.

Kedua, pandangan Komite II. Komite II DPD RI pada Masa Sidang I ini juga telah

menyelesaikan pandangan terhadap dua RUU, yakni RUU tentang Arsitek dan RUU tentang

Karantina Hewan, Ikan, dan Tumbuhan. Adapun beberapa poin penting pandangan DPD RI

adalah sebagai berikut.

RUU tentang Arsitek:

a. DPD RI berpendapat naskah akademik RUU Arsitektur tidak sesuai dengan

sistematika penyusunan naskah akademis. Naskah akademis RUU Arsitektur tidak

memuat landasan filosofis, sosiologis, dan yuridis, dan jangkauan arah pengaturan dan



10

ruang lingkup materi undang-undang serta tidak menggunakan metode penelitian

hukum, baik yuridis, normatif, maupun yuridis empiris.

b. DPD RI berpandangan bahwa pada setiap diktum yang menyatakan pembentukan satu

undang-undang perlu mencantumkan dasar hukum yang memuat keberadaan DPD RI.

Untuk mempertegas fungsi dan kewenangan DPD RI, maka pada bagian dasar hukum

mengingat ditambahkan Pasal 22d.

c. DPD RI memandang RUU tentang Arsitek menekankan keberadaan profesi arsitek.

Penekanan profesi arsitek dalam RUU ini ditandai dengan menggunakan frasa profesi

arsitek berulang kali dalam beberapa pasal. Dengan demikian pengertian profesi

arsitek dengan prinsip dasar pada etika profesi yang memahami dan menguasai

permasalahan desain arsitek perlu didefinisikan dalam Bab Ketentuan Umum.

d. DPD RI berpandangan bahwa suatu rancangan RUU yang terdiri atas batang tubuh

memuat pengelompokan materi muatan yang dirumuskan secara lengkap sesuai

dengan kesamaan materi yang bersangkutan. Dan, jika terdapat materi muatan yang

diperlukan, tetapi tidak dapat dikelompokkan dalam ruang lingkup pengaturan yang

sudah ada, materi tersebut akan dimuat dalam Bab Ketentuan Lain-lain.

e. Dalam pandangan DPD RI, pendidikan arsitek mengacu pada Undang-Undang

Perguruan Tinggi Nomor 12 Tahun 2012 dan International Union of Architects (UIA)

yang mengatur kompetensi arsitek serta setara internasional.

f. DPD RI berpendapat arsitek harus memperhatikan artistik, estetik, savety, comfort,

dan konteks.

g. DPD RI berpandangan substansi standardisasi adalah kualitas arsitek yang diperoleh

dengan mendapatkan gelar akademik, gelar profesi, dan sertifikat keahlian tertentu

sebagaimana disebutkan dalam Pasal 18 Ayat (1) dalam RUU ini.

h. DPD RI memandang Pasal 20 Ayat (5) yang berbunyi lisensi diberikan oleh

pemerintah daerah provinsi atas rekomendasi organisasi profesi arsitek dapat

menimbulkan perdebatan kewenangan di kemudian hari.

Bapak Ibu hadirin yang kami hormati, RUU berikutnya yaitu tentang Karantina

Hewan, Ikan, dan Tumbuhan.

a. Karantina adalah suatu lembaga yang dibentuk pemerintah di pelabuhan darat dan

udara untuk menangkal bahaya penyakit yang dilengkapi dengan beberapa

laboratorium dan sumber daya manusia tertentu.

b. DPD RI berpandangan bahwa salah satu hal yang harus mendapat perhatian dalam

penyusunan RUU Karantina ini adalah sebagaimana, adalah bagaimana mencegah

masuknya hama penyakit di satu sisi, tetapi juga meningkatkan daya saing produk

Indonesia di pasar dunia melalui efisiensi dan efektivitas penyelenggaraan karantina

sehingga tidak menimbulkan high cost berupa biaya penumpukan produk di

pelabuhan bagi para importir dan eksportir.

c. DPD RI memandang bahwa fasilitas karantina yang selama ini kurang mendapat

perhatian dari pemerintah dan juga ketersediaan sumber daya manusia yang andal di

bidang karantina harus diperhatikan agar pelaksanaan fungsi dan peran karantina akan

lebih optimal ke depan.

d. DPD RI memandang bahwa untuk melaksanakan tujuan dan fungsi karantina hewan,

ikan, dan tumbuhan secara lebih optimal, maka diperlukan adanya badan khusus

karantina yang dapat menyinergikan fungsi karantina karena kelembagaan yang

menyelenggarakan karantina hewan, ikan, dan tumbuhan berada pada kondisi badan

yang berbeda, yakni Badan Karantina Pertanian yang berada di bawah karantina

Kementerian Pertanian dan Badan Karantina Ikan dan Pengendalian Mutu Hasil

Perikanan berada di bawah Kementerian Kelautan dan Perikanan.



11

Bapak Ibu hadirin yang kami hormati, demikianlah dua rancangan undang-undang.

Sebelum kami menghadiri laporan Komite II ini, kami mengharapkan Sidang Paripurna ini

dapat menghasilkan: pertama, hasil penyusunan pandangan DPD RI terhadap RUU tentang

Arsitek, dan yang kedua hasil penyusunan DPD RI terhadap RUU tentang Karantina Hwean

dan Tumbuhan. Demikian laporan perkembangan pelaksanaan tugas Komite II pada Sidang

Paripurna ke-2 Masa Sidang I Tahun Sidang 2016-2017.

Wassalamu'alaikum warahmatullahi wabarakatuh.




Sidang yang mulia, Bapak dan Ibu sekalian, setelah kita mendengarkan bersama

laporan Pimpinan Komite II, apakah kita dapat menyetujui: satu, pandangan DPD RI

terhadap RUU tentang Arsitek, yang kedua pandangan DPD RI terhadap RUU tentang

Karantina Hewan dan Tumbuhan, dapat disetujui?

KETOK 2X

Kemudian selanjutnya, kami persilakan kepada Komite IV untuk menyampaikan

laporan perkembangan pelaksanaan tugasnya.

PEMBICARA: Dr. H. AJIEP PADINDANG, S.E., M.M. (KETUA KOMITE IV DPD

RI)

Bismillah.

Assalamu’alaikum warahmatulahi wabarakatuh.

Salam sejahtera bagi kita sekalian.

Om swastiastu.

Yang saya hormati Pimpinan Dewan Perwakilan Daerah selaku pimpinan siding, yang

saya hormati para Anggota Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, hadirin yang

berbahagia. Terlebih dahulu marilah kita memanjatkan puji dan syukur kehadirat Allah SWT

Tuhan Yang Mahakuasa yang senantiasa melimpahkan rahmat-Nya kepada kita sekalian

sehingga dapat menghadiri Sidang Paripurna ke-2 Dewan Perwakilan Daerah hari ini. Kami

atas nama Pimpinan dan segenap Anggota Komite IV menyampaikan terima kasih atas

kesempatan yang diberikan untuk menyampaikan laporan kinerja laporan tugas Komite IV

yang terdiri atas: pertama, kami laporkan bahwa saat ini sedang merampungkan Rancangan

Undang-Undang Penilai yang sudah pada tahap penyelesaian naskah akademik dan draf

RUU; yang kedua adalah penyelesaian RUU Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional

yang telah disampaikan kepada PPUU untuk finalisasi dan sinkronisasi.

Hadirin Sidang Paripurna yang berbahagia, pada saat ini perkenankan saya

menyampaikan pertimbangan terhadap RAPBN tahun 2017 yang merupakan pertimbangan

tahap dua untuk melanjutkan pertimbangan atas kerangka ekonomi makro dan pokok-pokok

kebijakan fiskal tahun 2017 yang telah disampaikan sebelumnya. Pertimbangan ini disusun

setelah melaksanakan rapat pleno Komite IV bersama tim anggaran Komite I, II, dan III;

rapat-rapat kerja dengan Menteri Keuangan, Menteri Perencanaan Pembangunan

Nasional/Ketua Bappenas, Gubernur Bank Indonesia, Badan Pusat Statistik; dan telah

melaksanakan finalisasi dengan mengundang narasumber. Hasilnya sebagai berikut, karena di

tangan Bapak-bapak Ibu serta di layar sebelah kanan saya sudah ada, maka saya tidak akan



12

membacakan lengkap. Saya akan bacakan bagian-bagian yang merupakan rekomendasi

pertimbangan DPD RI.

Pertimbangan terhadap asumsi ekonomi makro tahun 2017:

1. DPD RI memberikan pertimbangan asumsi ekonomi makro tahun 2017 yang lebih

realistis sebesar 4,9% sampai 5,2%.

2. Inflasi tahun 2017, target inflasi tahun 2017 yaitu 4%. Rekomendasinya di sana agar

pemerintah berusaha bekerja keras menjaga stabilitas harga komoditas dan

mengurangi potensi kenaikan inflasi.

3. Nilai tukar rupiah, DPD RI merekomendasikan pemerintah harus menjaga rata-rata

nilai tukar rupiah terhadap dolar pada kisaran 13.300 sampai 13.600 perdolar US di

tahun 2017.

4. DPD RI merekomendasikan rata-rata tingkat bunga SPPN di tahun 2017 sebesar 5,0%

sampai 6,0%.

5. DPD RI merekomendasikan pemerintah untuk menyiapkan suatu pengaman, sistem

pengaman untuk mengurangi dampak fluktuasi harga minyak di pasar internasional,

termasuk penetapan pengurangan subsidi.

6. DPD merekomendasikan bahwa untuk mencapai lifting minyak pada tahun 2017,

pemerintah harus mengoptimalkan perolehan dari sumur minyak yang sudah ada,

peningkatan kapasitas produksi, dan percepatan produksi di sumur-sumur minyak

yang baru.

7. Angka kemiskinan, pengurangan angka kemiskinan tahun 2017 pemerintah pada

kisaran 9,5% sampai 10,5%. DPD RI merekomendasikan target penurunan tingkat

kemiskinan agar dibuat lebih progresif, yaitu di bawah 9%.

8. DPD RI merekomendasikan target tingkat pengangguran, pengurangan tingkat

pengangguran tahun 2017, yaitu 5,2% sampai 5,5%.

9. Gini ratio, DPD RI berpendapat agar target pengurangan tingkat kesenjangan atau gini

ratio tahun 2017 yang dibuat oleh pemerintah, yaitu sebesar 0,38%. Diperlukan

kebijakan jangka panjang yang dilaksana oleh pemerintah secara konsisten.

10. Pendapatan dalam negeri, ini sudah berkaitan dengan pendapatan, pendapatan tahun

2017 ditargetkan 1.736 triliun atau turun sebesar 2,7% jika dibandingkan dengan

APBNP tahun 2016. DPD RI merekomendasikan penurunan target pendapatan dalam

negeri masih realistis. Berdasarkan out log APBNP tahun 2016 gambaran

Kementerian Keuangan, realisasi pendapatan dalam negeri diestimasi akan terealisir

sebesar 1.583 triliun. Dengan demikian, sebenarnya target pendapatan dalam negeri

tahun 2017 masih bisa mengalami pertumbuhan sebesar 153 triliun. Ini ada kajiannya

terlampir yang disusun oleh Pusat Kajian Anggaran atau Budget Office DPD.

Pertimbangan DPD RI terhadap kebijakan fiskal tahun 2017, target penerimaan saya

sudah gambarkan seperti tadi. DPD RI merekomendasikan bahwa peningkatan target

penerimaan ini membutuhkan kecermatan dan keseriusan dalam pengelolaannya sehingga

pengalaman tahun 2016 tidak terulang yang menunjukkan adanya kesenjangan antara target

dan realisasi.

Poin B.

1. DPD merekomendasikan perlunya kecermatan, keseriusan dalam pengelolaan, saya

tidak bacakan dari atas angka-angkanya tadi. Langkah-langkah yang perlu dilakukan

meliputi: a) pembenahan sistem perpajakan, b) penetapan peta jalan wajib bagi pajak

yang telah dideklarasikan yang berkait dengan tax amnesty, c) pemberlakuan insentif

terhadap kekayaan yang direpatriasi malalui tax amnesty terutama yang digunakan

untuk membiayai pokok-pokok proyek-proyek strategis, d) pengintegrasian data lintas

departemen, dan e) mengintensifkan penerimaan pajak pada bisnis daur ulang.



13

2. DPD RI merekomendasikan agar seluruh kebijakan belanja negara, khususnya dana

transfer daerah harus dirumuskan secara realistis dengan mempertimbangkan

kebutuhan daerah yang strategis untuk menjamin keberlangsungan pembangunan,

penyelenggaran pemerintahan, dan pelayanan bagi masyarakat di daerah yang

berkepastian, ada kata yang hilang di situ.

3. DPD RI merekomendasikan subsidi, jadi ada subsidi, merekomendasikan subsidi

tersebut perlu dilanjutkan dengan memprioritaskan sasaran rumah tangga sebesar 15,5

juta keluarga.

4. Terhadap subsidi pupuk, DPD RI merekomendasikan bahwa dalam subsidi pupuk

perlu langkah-langkah sebagai berikut: ketepatan sasaran subsidi, kontrol atas harga

eceran tertinggi, penyederhanaan tata niaga, penataan basis data kelompok sasaran.

Pertimbangan DPD tentang dana transfer ke daerah dan dana desa tahun 2017:

1. DPD RI merekomendasikan pemerintah perlu fokus untuk mengatasi berbagai

kendala dalam pengelolaan dana transfer daerah, seperti terlambatnya penerbitan

petunjuk teknis sekalipun diakui akan terbit atau sudah terbit untuk petunjuk teknis

tiga tahunan melalui kepres, tetapi selalu ada penyempurnaan tiap tahun. Karena, ini

akan menyebabkan kesulitan administrasi anggaran yang dilakukan oleh pemerintah

daerah, kurang tertatanya manajemen pengolahan dana lokasi khusus atau DAK

sebagai akibat terlalu banyaknya jenis program DAK, terlambatnya penyaluran DAK

sebagai akibat keterlambatan pedoman penerbitan teknis, dan meningkatnya beban

aparat pemerintah daerah yang menyusun dana penggunaan DAK dengan dasar

hukum dalam pemeriksaan penggunaan DAK, dan kurang efektifnya pembangunan

DAK sebagai akumulasi dari berbagai permasalahan sebelumnya.

2. Dana transfer yang ditargetkan di tahun 2016, 723, 9 triliun ini realisasinya hanya

diperkirakan 659,1. Target PABN 2017, 700 triliun, ada peningkatan sebesar 40,9

triliun atau 6,08%. DPD RI merekomendasikan agar dana transfer ke daerah pada

RUU APBN tahun 2017 berada pada kisaran 723,49 triliun.

3. poin 3 berkait dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Dana Desa,

DPD RI meromendasikan perlunya diberikan kewenangan dan sumber daya lebih

besar kepada masyarakat dan pemerintah desa untuk mengatur dan mengurus urusan

pemerintah yang berdasarkan prakarsa, asal usul, adat dan/atau hak tradisional yang

diakui dan dihormati dalam sistem pemerintahan Negara Kesatuan Republik

Indonesia. Ini ada rumusan yang merupakan kajian Budget Office yang menjadi

lampiran nanti.

4. poin 4 pengelolaan dana desa dan seterusnya, rekomendasi DPD adalah pemerintah

perlu segera melakukan langkah-langkah perbaikan untuk mengatasi potensi

permasalahan pengelolaan dana desa.

5. poin 5 DPD merekomendasikan agar penataan target penerimaan negara yang

dilakukan secara lebih realistis dan berkepastian untuk menghindari ketidakpastian

daerah dalam penyusunan APBD provinsi, kabupaten, maupun kota.

6. Berkait dengan dana alokasi umum, DPD RI merekomendasikan agar besaran DAU

tidak mengalami penundaan dan pengurangan sekalipun target penerimaan negara

tidak tercapai sesuai dengan pengaturan pada Pasal 11 Ayat (8) Undang-Undang

Nomor 14 tahun 2015 tentang APBN tahun 2016 yang ditetapkan dan diberlakukan

pada APBN tahun 2016, yakni pada Pasal 11 Ayat (9) RUU APBN tahun 2017.

Komite IV dalam kaitannya dengan DAU tahun 2016 ini akan membentuk tim timja,

tim kerja, tim kajian untuk nanti akan mengeluarkan pertimbangan terhadap DAU

tertunda terbayar tahun 2016.



14

7. poin 7 DPD RI merekomendasikan perlu adanya kejelasan pemerintah tentang posisi

anggaran untuk pembayaran DAU yang tertunda tersebut dalam RUU APBN tahun

2017. Jika dana untuk pembayaran RUU ditunda telah diperhitungkan dalam RUU

APBN tahun 2017, maka DAU tahun 2017 semuanya hanya sebesar 385,4 triliun.

Dengan demikian, tidak ada penambahan DAU, melainkan justru terjadi penurunan

DAU. Jadi, analisis Komite IV seperti itu, DAU tertunda tahun 2016 masuk

pembayarannya pada tahun 2017, maka sesungguhnya tidak ada penambahan dalam

DAU tahun 2017 pada RAPBN tersebut.

8. poin 8 Yang berkait dengan tunjangan profesi guru dan lain sebagainya, DPD RI

merekomendasikan agar pemerintah menyesuaikan anggaran tunjangan profesi guru

(TPG) dalam RUU APBN tahun 2011 dengan jumlah minimal sebesar 46,4 triliun dan

bukan 56,6 triliun sebagaimana tercantum dalam nota keuangan dan RUU APBN

tahun 2017.

Pimpinan dan para Anggota serta Sidang Paripurna yang kami hormati, demikian

materi pertimbangan DPD RI yang dirumuskan oleh Komite IV yang kami mohonkan untuk

diputuskan pada Sidang Paripurna saat ini karena pembahasan RUU RAPBN oleh DPR

sedang berlangsung sekarang ini yang kemungkinan akan disahkan pada pertengahan

Oktober tahun 2016. Demikian laporan pelaksanaan tugas Komite IV yang dapat kami

sampaikan dalam Sidang Paripurna terhormat ini. Kami atas nama Pimpinan dan Anggota

Komite IV mengucapkan terima kasih atas partisipasi dan dukungan terhormat Pimpinan,

Anggota, dan seluruh jajaran Sekretariat Jenderal DPD RI, staf ahli, teman-teman wartawan,

dan terkhusus para tim anggaran Komite I, II, dan III. Demikian kami sampaikan, mohon

maaf atas segala kekurangannya.




Bapak dan Ibu sekalian, setelah kita mendengarkan laporan dari Komite IV, apakah

kita dapat menyetujui pertimbangan DPD RI terhadap Rancangan Undang-Undang APBN

tahun 2017?

PEMBICARA: Drs. H. ABDURACHMAN LAHABATO (MALUT)

Mohon izin bicara, Pimpinan. Dari Malut, Maluku Utara.


Silakan, Pak.

PEMBICARA: Drs. H. ABDURACHMAN LAHABATO (MALUT)

Terima kasih.


Rekan-rekan anggota yang saya hormati, pertama saya menyampaikan apresiasi

kepada Komite IV telah berhari-hari, bahkan sampai tengah malam berusaha untuk menyusun

pertimbangan APBN 2017. Tetapi, saya ingin meminta pertimbangan dalam satu poin yang

dibacakan oleh Ketua Komite IV tadi.



15

Subsidi pupuk mohon dipertimbangkan dalam jumlah puluhan triliun. Dalam amatan

saya, di wilayah-wilayah tertentu di republik Indonesia, utamanya di wilayah Maluku dan

Maluku Utara dan beberapa wilayah provinsi kepulauan, distribusi pupuk sangat jarang

terlihat. Karena itu, saya meminta pertimbangan agar subsidi pupuk sebagian diperuntukan

kompensasi pembiayaan terhadap pembangunan di bidang perikanan dan perkapalan. Saya

memberi contoh di wilayah Maluku Utara, tidak pernah saya dalam setiap reses saya

melakukan tatap muka dengan masyarakat petani, tidak pernah saya lihat distribusi pupuk

sampai di wilayah-wilayah pedesaan. Justru yang menjadi problem di wilayah-wilayah

provinsi kepulauan adalah bagaimana pengadaan kapal yang bisa menyaingi illegal fishing

yang dilakukan oleh negara-negara tetangga di Filipina. Itu yang menjadi problem bagi

wilayah-wilayah tertentu. Karena itu, mohon dengan sangat kepada Komite IV untuk

mempertimbangkan ulang subsidi pupuk sebagian dikompensasi untuk pengadaan kapal di

wilayah-wilayah provinsi tertentu.

Terima kasih


Iya terima kasih, Pak. Saya kira, oh silakan Pak Bahar.

PEMBICARA: Drs. H. BAHAR NGITUNG, M.B.A. (SULSEL)

Terima kasih, Pimpinan yang saya hormati, Saudara-saudaraku Senator Indonesia.

Mendengarkan laporan Pimpinan Komite IV walaupun dia berada di samping saya

sama-sama dari Sulawesi Selatan, tetapi ada hal yang ingin saya sampaikan belajar dari

pengalaman selama 12 tahun keberadaan DPD. Bahwa, cara-cara kita membuat pertimbangan

dengan model seperti ini tidak satu pun yang pernah tahu apakah itu dipertimbangkan atau

tidak, bahkan kita tidak tahu ujung surat itu ada di mana. Kenapa kita tidak belajar dari 12

tahun pengalaman itu?

Kita mengubah cara memberikan pertimbangan dengan langsung masuk memberikan

pertimbangan terhadap kebutuhan daerah. Hasil dari reses maupun aspirasi masyarakat dan

daerah yang disampaikan kepada anggota itulah yang menjadi bahan pertimbangan yang

diajukan ke DPR, bukan dengan model sekarang ini. Yang ada sekarang ini, itu saya yakin

bahwa itu di tempat sampah, saya yakin sekali karena tidak satu pun pertimbangan DPD yang

pernah disebutkan di dalam nota pengantar APBN tahun 2017. Oleh karena itu, sekali lagi

belajar dari pengalaman itu, saya usulkan agar kita masing-masing anggota mengumpulkan

aspirasi masyarakat dan daerah dan dimasukkan ke sekretariat kesetjenan dan dirangkum

menjadi sebuah laporan. Itulah menjadi bahan pertimbangan yang disampaikan kepada DPR

sehingga masyarakat dan daerah bisa langsung merasakan manfaatkan kehadiran Anggota

DPD. Yang selama ini yang dikatakan bahwa kita adalah corong jembatan komunikasi antara

rakyat dan daerah dengan pusat itu tidak dapat terwujud karena kita tidak punya kewenangan

terhadap budgeting. Dengan cara seperti ini mungkin kita bisa menjawab tantangan ini ke

depan.


PEMBICARA: M. SYUKUR, S.H. (JAMBI)

Izin, Pimpinan. Jambi. Pimpinan, kiri. Bu.



16


Oh, Pak Syukur silakan. Kalau saya sebelah kanan, Pak.


Bu Pimpinan yang saya hormati, saya melihat laporan dari pertimbangan Komite IV,

saya melihat laporan yang tahun lalu, kemudian apa yang disinggung oleh Pak Abdurachman

Lahabato dan di Komite II saya pernah menjadi Ketua Tim Panja untuk pupuk. Pupuk itu

subsidi hampir 35 triliun Bu, dan boleh dikatakan hampir seluruh daerah itu mengeluh soal

subsidi pupuk. Dan, lembaga ini pernah waktu itu Paripurna tidak salah saya

merekomendasikan supaya subsidi pupuk diganti menjadi subsidi harga. Itu pertimbangan

waktu itu saya melihat laporan sehingga 35 triliun itu bisa dinikmati oleh masyarakat.

Kejanggalan pupuk itu sangat besar sekali kalau kita telaah. Saya beri contoh seperti ini

supaya lebih gampang untuk ilustrasinya. Kita pernah studi di Bali. Di Bali itu rata-rata orang

punya sawah setengah hektar. Kalau setengah hektar itu bisa menghasilkan 6 ton gabah

dikalikan selama setahun berarti ada 12 ton gabah. Kalau dihitung dengan harga PP misalnya

4.000, maka penghasilan masyarakat dari padi hanya hanya sekitar 1.800.000. Hitungan saya

apakah mungkin masyarakat Indonesia bisa hidup dengan angka 1.800.000. Tetapi, kalau 35

triliun itu disubsidi menjadi harga, maka rata-rata dari penghasilan padi atau sawah gabah

bisa menghasilkan Rp3 juta. Maka, kalau pemerintah suap pada pangan, tidak perlu

sebenarnya kita impor lagi dari Thailand, Vietnam, beras. Saya pikir kita sudah bisa dengan

35 triliun itu dialihkan menjadi subsidi harga. Jadi, itu pertimbangan saya.

Terima kasih.


Ya terima kasih.

Pak Asri, silakan.

PEMBICARA: MUH. ASRI ANAS (SULBAR)

Terima kasih.


Selamat pagi.


Om swastiastu.

Yang pertama, Pimpinan, saya mendukung dua pendapat teman saya yang terdahulu

yang background-nya adalah petani, Pak Syukur dan Pak Abdurachman Lahabato yang

berbicara tentang pupuk. Saya sangat mengapresiasi pendapat beliau.

Kemudian yang kedua, ini kita butuh pendapat pandangan termasuk dari Pimpinan

dan Komite IV. Kami mengapresiasi laporan yang disampaikan oleh Komite IV, dari tahun

ke tahun rasanya inilah yang berulang-ulang kan begitu, dan tentu kita mengapresiasi kerja

ini. Saya hanya ingin bertanya, ketika kita turun ke daerah di pertengahan dan akhir tahun

2016 ini rasanya semua kepala daerah mengeluh kepada kita untuk dua hal. Yang pertama

adalah pemotongan anggaran transfer daerah tahun 2016 sebesar 68,8 triliun, kemudian 65

dari total 1.133 triliun pemotongan APBN 2016. Daerah lebih besar, apa itu? Banyak DAK

reguler yang sudah dilelang dipotong kembali membuat pelayanan publik berbengkalai. Lalu

pertanyaannya, di mana DPD waktu itu ketika daerah membutuhkan? Seluruh daerah

dipotong. Kita baru ribut-ribut ketika dana DPD dipotong, dana MPR dipotong, dan dana



17

kementerian semua dipotong. Tidak ada sikap yang jelas di DPD ketika transfer daerah itu

yang dipotong. Kemudian, ketika pemotongan kedua 19,4 triliun pemotongan DAU 2016,

mana DPD bersikap? Tatib jelas memberikan kewenangan kepada kita untuk memberikan

hak bertanya kepada pemerintah. Pimpinan DPD diam, lembaga diam. Kemudian, saya

berharap Komite IV memberikan klarifikasi berpihak ke daerah untuk itu. Saya butuh

klarifikasi dari ini.

Kita hadir di sini karena daerah. Saya ke dapil saya, gubernur bertanya yang juga ikut

dipotong, mana sikapnya DPD? Kenapa tidak berani berteriak tentang ini? Lalu, kita

berulang-ulang, berulang kali mengundang kementerian, lembaga Bappenas ketika dana DPD

dipotong, tetapi ketika dana daerah, DAU, DAK, kemudian teman-teman Komite IV mohon

maaf, ada dana tambahan DAK tambahan 2016 yang dikelola oleh teman-teman DPR lebih

20 triliun tanpa formula yang jelas. Saya yakin teman-teman Komite IV tahu. Ada tidak sikap

kita terhadap itu? Saya khawatir kita diam saja. Tidak jelas formulanya, ada daerah yang

mendapat 90, ada yang mendapat 100, ada daerah yang sama sekali miskin tidak

mendapatkan formula itu.

Ini mohon maaf ini teman-teman sekalian, saya hanya mau menggugah saja, teman-

teman di Komite IV kan begitu. Saya merasa, saya menunggu-menunggu secara jelas sikap

dari lembaga dan sikap dari Komite IV secara tegas ketika pemerintah melakukan ini, tetapi

rasanya tidak ada. Mohon maaf saya mengapresiasi apa yang dilakukan oleh Komite IV,

tetapi rasanya tidak ada sesuatu kebanggaan yang luar biasa kita temukan dari laporan ini.

Yang kita butuhkan adalah keberpihakan daerah yang jelas.

Terima kasih.

PEMBICARA: ADRIANUS GARU, S.E., M.Si. (NTT)

Pimpinan, saya mau bicara Pimpinan.


Ya silakan Pak Andre.


Saya terima kasih, Pimpinan. Saya mohon izin langsung terhadap kedua Saudara saya

dan Asri yang terakhir ini.

Jadi, saya harap semua komisi, Komite I, II, dan III juga kalau diundang rapat oleh

Komite IV jangan debat kusir di sini. Dikasih formulir kamu semua rapat karena tidak mau

hadir. Mental apa ini? Jangan omong di sini saja, jago omong di sini, waktu rapat komite

kamu tidak mau hadir ya. Setengah mati kita formulasikan setiap hari, kita rapat kementerian,

kok salahnya Komite IV. Komite lain di mana? Ya, jangan saya tidak mau dengar lagi begitu.

Kalau memang kamu Anggota DPD, kamu perjuangkan kamu punya daerah, diundang

Komite IV kamu harus hadir. Seenak saja mau persalahkan.

Terus yang kedua, saya minta sekali lagi kalau rapat-rapat penting juga hadir. Kita

mengeluh terus, meminta rengek-rengek terus untuk kewenangan, datang sidang juga nggak

mau. Kita sudah diserang, kok malah ndak mau menjaga diri sendiri. Sudah saatnya bangkit,

kita harus serius ya. Bukan apa-apa, kecewa saya kalau seakan-akan, kita sudah

rekomendasikan Menteri Keuangan termasuk pimpinan di depan supaya jangan dipotong. Ini

negara dalam keadaan begini. Kita punya anggaran sendiri saja nggak bisa ngomong

anggaran, anggaran daerah lagi. Marilah kita sadar, ini berbangsa dan bernegara yang baik,

ini kondisi. Dengan cara apa pemerintah pusat, nah karena apa? Keenakan. Sekian tahun



18

negara ini dijajah mafia, ya inilah risikonya. Baru mau dibenahi ... (kurang jelas, red.), kita

semua kelaparan, kebingungan. Saya minta dengan hormat ini seruan moral saya, kita mari

bersatu. Kalau mau daerah itu maju, bersatu kita bepikir di sini sama-sama, rapat juga harus

sama-sama, menjaga ini lembaga marwah, marwah lembaga ini.

Terima kasih.

Saya kembalikan, Pimpinan.

PEMBICARA: Drs. H. GHAZALI ABBAS ADAN (ACEH)

Saya sekarang, Pimpinan.


Silakan, Pak.


‘Ala kulli hal, terima kasih banyaklah kepada sohib-sohib kami dari beberapa orang

tadi atas masukannya, atas kritik membangunnya untuk kemaslahatan kita semuanya. Karena

kami sadar kami-kami Komite IV bukanlah orang-orang yang sangat sempurna, bukan

superman dan superwoman, tetapi adalah orang-orang yang banyak kelemahan ya, perlu

masukan dari sohib-sohiblah, tetapi dengan bahasa yang simpati, tidak perlu marah-marah.

Dan, saya pun sambil senyum-senyum, saya kan senyum ini kan tidak marah. Coba lihat

wajah saya di layar, senyum tidak ini? Kendati tidak keren-keren amat, tetapi lumayanlah.

Maaf ya saya tidak memuji-muji Komite IV. Yang paling rajin orang hadir itu Komite

IV, Anda boleh cek. Ketua kami Pak Ajiep Pandindang sangat pintar. Saya makmumnya,

saya tidak ngerti banyak masalah ekonomi karena saya sekolah “ah” dulu, “ah-ah” pokoknya

tidak pakai yang lain. Saya banyak belajar dari Pak Ajiep dan teman-teman yang lain, tetapi

saya ingin tetap rajin datang. Di situ saya akan banyak mendapatkan pelajaran-pelajaran. Itu

yang pertama. Kalau Bapak-bapak, teman-teman datang raker Komite IV dengan Bappenas,

tadi sudah kita omong semua di depan Bappenas, apakah masalah pupuk dan sebagainya.

Cuma kan Anda malas datang kalau kami undang, itu persoalannya. Begitu banyak bacot, di

sini. Bacotnya agar didengar orang banyak ya di sini, ini yang tidak benar. Tetapi, hadir rapat

tidak mau ya.

PEMBICARA: H. AHMAD SUBADRI, S. Pd. I. (BANTEN)

Jangan pakai istilah bacot, Pak.


Maaf ya saya harus ngomong begini, juga sambil senyum tidak marah saya, sambil

senyum. Lihat sambil senyum saya tidak ini, senyum kan, senyum Bu saya kan. Jadi, jangan

banyak bacot di sini sekarang pada teman-teman. Tolong datang kalau Komite IV rapat

dengan siapa pun. Kita selalu mengundang satu, dua, tiga komite kalau ada rapat-rapat ya,

penting. Tetapi, mereka kebanyakan datang pun terakhir, baru datang sudah selesai. Ini kan

sudah tidak benar. Ya senyum-senyum, ini senyum saya kan. Tolonglah ya, tetapi yang pasti

kami sangat berterima kasih yang tidak terhingga kepada para teman-teman yang sudah

memberi masukan. Kami tidak akan marah karena Komite IV bahagian daripada DPD RI.




19


Walaikumsalam.

Jadi, ada beberapa masukan. Saya kira tidak perlu di bahas di sini, dan kita

mendengarkan semua apa yang menjadi harapan daripada seluruh Anggota DPD, dan ini kita

akan melakukan pekerjaan yang besar dan yang juga cukup berat di waktu yang akan datang

sehingga kita tidak bahas di sini dan kemudian tidak juga dijawab oleh Komite IV di sini.

Sehingga, kita mengambil keputusan saja kalau disepakati. Sehingga, setelah mendengarkan

laporan dan juga tadi masukan dari kawan-kawan, termasuk Bapak yang senyum maupun

yang baterainya baru tadi Pak Asri, ya Pak Asri ya. Jadi, saya kira kita semua bisa

menyetujui....

PEMBICARA: Drs. H. AKHMAD MUQOWAM (JATENG)

Ketua, sedikit, Ketua. Ketua, Ketua, tengah, Ketua.


Yang mana, yang mana? Di mana?


Saya, Ketua.


Oh ini, ini baterainya baru juga. Silakan, Pak.


Iya terima kasih.

Jadi di antara komite itu, Ibu dan Bapak sekalian, yang paling suka mengundang itu

Komite IV ya, apalagi ada tim anggaran Komite I, Komite II, Komite III. Saya kira segenap

Anggota Komite IV, saya minta saksi saja, Komite I ketuanya sering hadir tidak? Saya minta

saksi saja. Lah karena itu, mbok tolong teman-teman yang merasa panitia anggaran dari

masing-masing komite hadirlah dalam kesempatan itu. Saya sebagai Ketua Komite I selalu

saya share, ayo panggar Komite I datang ke Komite IV. Jadi, saya kira ... (bahasa Arab, red.).

Terima kasih.


Ya ini mohon pengakuan Komite I hadir terus.

PEMBICARA: H. ABU BAKAR JAMALIA (JAMBI)

Ibu, Ibu ini dari Jambi, Bu.


Yang mana ini?



20

PEMBICARA: H. ABU BAKAR JAMALIA (JAMBI)

Jambi Ibu ini, Haji Abu Bakar.

Saya cuma mau mengingatkan teman-teman kita semua, kami di Komite IV itu

bekerja sudah luar biasa, Bu sebenarnya Bu ya. Jangan cuma minta perhatian orang saja ya

bicara itu ya. Lihat kerja kami, kami bukan asal-asalan ini. Kita punya Budget Office, kita

punya tim ahli, bukan sembarang-sembarang kita dalam menetapkan ini. Tolong hadir apa

seperti yang disampaikan Pak Andre tadi dengan Pak Ghazali Abbas. Itu saja permintaan

saya.


Oke, ya terima kasih.

Kita turunkan tensinya. Pak Farouk akan memberikan masukan sebentar, yang

membawahi Komite IV.

PEMBICARA: Prof. Dr. FAROUK MUHAMMAD (WAKIL KETUA DPD RI)

Baik, terima kasih masukan-masukan. Ada juga masukan yang perlu di-follow up saya

rasa, baik dari Pak Rachman maupun Pak Syukur, tetapi mungkin ini lebih tepat isunya isu

pupuk. Ini diserahkan saja nanti Komite II untuk mengangkat kembali isu pupuk ini begitu

tanpa kita harus mengubah apa yang dikemukakan.

Kemudian, yang lebih penting saya pikir sebagaimana kesepakatan kita yang lalu, Pak

Sesjen tolong setelah ini langsung buat surat, mudah-mudahan ini diketok setuju semua kan.

Langsung buat surat kepada DPR, kita minta waktu DPD secara resmi menyerahkan

pertimbangannya, termasuk pandangannya kepada Pimpinan DPR. Mudah-mudahan itu salah

satu wujud kita lakukan.

Terima kasih.


Ya terima kasih, Pak Farouk.

Jadi, Bapak dan Ibu sekalian, dapat kita setujui usulan Komite IV?

Oke.

KETOK 2X

Alhamdulillah.

Kita lanjutkan, Bapak dan Ibu sekalian, setelah pengambilan keputusan Komite III

dan Komite IV, mohon kita bersama mendengarkan laporan BK yang tidak mengambil

keputusan. Kami silakan, Pak.

PEMBICARA: DR (HC) A. M. FATWA (KETUA BK DPD RI)

Saudara Ketua, sekretariat belum siap ya. Diganti dulu yang lain.


Kenapa? Komite I sudah tadi.



21


RI)

Interupsi, Pimpinan


Komite I mau laporan?


RI)

Interupsi, interupsi, Ibu Pimpinan. Komite IV.


Silakan, Pak Ajiep.


RI)

Iya terima kasih, Ibu Ketua.

Sambil BK mempersiapkan laporannya, saya mau memberi informasi bukan

menjelaskan atas berbagai tanggapan tadi, dan saya sengaja tidak mau menjawab pada saat

kaitan dengan pengambilan keputusan Komite IV. Jadi, sifatnya informasi.

Pertama, Bapak-bapak Ibu sekalian, Komite IV dalam minggu depan akan, tadi saya

sudah laporkan akan membuat timja terhadap DAU, akan membuat timja di Komite IV

terhadap DAU daerah yang dipangkas atau ditunda pembayaran dana alokasi umumnya.

Karena itu, Ibu Pimpinan, Bapak Pimpinan, Pak Farouk, bagi daerah yang tidak memiliki

anggota di Komite IV, tolong diperhatikan kalimat saya, bagi daerah yang tidak memiliki

anggota di Komite IV, tetapi daerahnya termasuk dalam kategori yang ditunda pembayaran

DAU-nya, baik provinsi maupun kabupaten kota sebanyak 160 lebih daerah itu, saya undang

bergabung di Komite IV. Kita lakukan analisis, kita lakukan kajian, kita akan undang daerah

tersebut, dan nanti kita akan keluarkan rekomendasi. Penundaan DAU ini bukan hanya

sebagai konsekuensi keuangan, tetapi ini adalah pelecehan pemerintah pusat kepada

pemerintah daerah provinsi dan kabupaten kota, Saudara-saudara sekalian. Karena itu, mari

nanti kita bicarakan sama-sama di Komite IV, terutama bagi daerah-daerah yang tidak punya

anggota di Komite IV. Dan, statement ini telah kami sampaikan kepada Menteri Keuangan

pada rapat kerja, rapat dengar pendapat di Komite IV. Bahkan, kalau perlu ujungnya nanti

kita minta ada audit dari BPK terhadap pengelolaan dana alokasi umum dari Kementerian

Keuangan ke daerah-daerah. Itu informasi, Bu Pimpinan.


Terima kasih, Pak Ajiep.

Saya kira ada, Bapak dan Ibu sekalian, ada satu lagi yang belum diambil

keputusannya berdasarkan dari rapat Panmus kemarin telah menyepakati penetapan anggota

alat kelengkapan 2016-2017 sesuai dengan usul dari masing-masing provinsi. Sedangkan,

untuk provinsi yang tidak atau belum mengajukan usul dan yang sudah menyerahkan usul,

tetapi masih belum mendapatkan kesepakatan di provinsinya. Keanggotaan alat



22

kelengkapannya mengikuti komposisi keanggotaan alat kelengkapan masa sidang

sebelumnya. Mungkin ini ditayangkan, Bapak Ibu bisa melihat, sehingga apakah kita

menyetujui apa yang sudah menjadikan kesepakatan kita untuk menetapkan keanggotaan alat

kelengkapan 2016 dan 2017, setuju? Oke.

PEMBICARA: Drs. H. A. BUDIONO, M.Ed. (JATIM)

Sebentar, interupsi. Sebentar, Bu. sebentar dari Jawa timur.


Mana, mana, Pak?


Jawa Timur.


Oh silahkan, Pak.


Dari Jawa Timur sejak tahun pertama itu belum pernah ada pergantian, baik di komite

maupun alat kelengkapan yang lain. Dan, kami berencana untuk melakukan rotasi di tahun

sidang ini, namun demikian sampai sekarang belum ada pembicaraan, belum ada kesepakatan

di antara empat anggota. Nah oleh sebab itu, untuk Jawa Timur ini bisa di-pending terlebih

dahulu karena yang ada sekarang yang sudah bersepakat adalah hanya dua anggota, yaitu

saya dan Pak Nawardi.

Terima kasih


Ya terima kasih, Pak dari Jawa Timur.

Saya kira juga masih ada beberapa provinsi yang da permasalahan, jadi nanti kita

sepakati saja. Saya kira kita tunggu, kami masih menunggu, dan saya pikir kita harus segera

mungkin menyelesaikannya.


Cuma tambahan sedikit, Bu. Jangan berlama-lama, kita akan bekerja terus ini.


Iya Pak, saya sudah dengan senyum, jangan berlama-lama.


Ya sambil senyum juga ini.



23

PEMBICARA: EDISON LAMBE (PAPUA)

Izin, Pimpinan.

Papua juga di-pending, Pimpinan.


Yang mana ini?


Izin.


Tangannya ke atas dong


Izin belakang.


Oh iya silakan, Pak.


Papua untuk sementara di-pending juga, Bu.

Terima kasih, Bu Pimpinan.


Oke Papua, kemudian tadi Jawa Timur, dan mungkin masih ada provinsi yang

sebetulnya Bapak bisa lihat di tabel ini dan kami masih menunggu.

Terim kasih.

Bisa kita lanjutkan ke BK? Kok malah tidak ada BK-nya.


Ibu mohon konfirmasi, Bu.

PEMBICARA: H. AHMAD SUBADRI, S. Pd. I. (BANTEN)

Skors dulu Bu, di-skorsing dulu, Bu.


Iya kita skors dulu ya.



24

PEMBICARA: Dr. H. AJIEP PADINDANG, S.E., M.M. (SULSEL)

Usul skorsing saja dulu, Bu, 15 menit, 10 menit.


Yang di-pending itu adalah yang belum melakukan rapat provinsinya saja, Bu. Yang

sudah, diputuskan. Sehingga yang belum, itu nanti tinggal menyesuaikan saja dan itu sudah

menjadi keputusan yang terkait dengan ini begitu, Bu.


Oke, Silakan Pak Farouk.

PEMBICARA : Prof. Dr. FAROUK MUHAMMAD (WAKIL KETUA DPD RI)

Usul ya jadi kita putuskan itu yang sudah fix. Yang masih ada permasalahan, kita beri

kesempatan untuk menyelesaikan. Dalam waktu berapa lama? Satu minggu saya rasa, satu

minggu permasalahan. Begitu juga yang belum dimasukkan. Kita secara formal substansi kita

ketok setujui, tetapi administrasinya nantinya itu silakan dilengkapi, begitu saja.


Ketua, begini Ketua, mohon maaf.

Saya mohon agar ini diketok semuanya, tetapi bagi provinsi yang belum, itu menjadi

keputusan pada siang hari ini sehingga tidak perlu lagi Paripurna lagi. Jadi, Jawa Timur

bahwa apa pun misalnya Jawa Timur nanti, silakan diputuskan, kemudian tinggal masuk di

sini, tidak perlu Paripurna lagi, Ketua.

Terima kasih.


Ya, Pak Muqowam. Jadi, saya kira tadi sudah disampaikan juga bahwa apa yang

sudah selesai dari provinsinya dan yang belum sebetulnya tinggal melakukan koordinasi.

Jadi, yang sudah tadi sudah kita ketok ya.

PEMBICARA: Drs. H. ABDUL GAFAR USMAN, M.M. (RIAU)

Pimpinan.


Angkat tangan dong.


Saya, Bu. Dari sini, Bu.



25


Silakan, Pak Gafar.


Untuk tidak timbul interpretasi dalam risalah Paripurna bahwa Paripurna telah

mengesahkan anggota alat kelengkapan sesuai dengan yang masuk dan yang belum masuk

disahkan pada Paripurna ini. Nah, ini nanti jangan yang sudah masuk saja. Jadi, yang masuk

atau tidak masuk sesuai dengan saran Pak Komite I telah disahkan pada Paripurna ini. Itu

saja, Bu,

Terima kasih.


Ya bahasanya mungkin lebih lengkap, Pak Gafar.

Jadi, saya kira yang sudah masuk daftarnya dari provinsi dan juga yang belum masuk

kita sahkan pada hari ini. Demikian? Oke. Dan, yang bermasalah sesegera mungkin

dilengkapi.

KETOK 2X

Pak Fatwa sudah? Kami persilakan.


Bismillahhirrahmannirrahim.

Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh

Laporan pelaksanaan tugas Badan Kehormatan DPD RI dalam Sidang Paripurna ke-2

Masa Sidang I Tahun Sidang 2016-2017 DPD RI, 20 September 2016.

Saudara Ketua Pimpinan DPD RI, rekan-rekan para Senator, Saudara Sekretaris

Jenderal, hadirin yang kami hormati, khususnya rekan-rekan wartawan. Badan Kehormatan

menyampaikan beberapa hasil pelaksanaan tugas dalam Masa Sidang I Tahun Sidang 2016-

2017, yaitu:

1. Badan Kehormatan telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 6 Tahun 2016

tanggal 1 September 2016, yaitu keputusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan

Daerah Republik Indonesia tentang perbaikan keputusan Dewan Perwakilan Daerah

Republik Indonesia Nomor 55/DPD RI/5/2015-2016 tentang panitia khusus peraturan

tata tertib. Karena ini sering menjadi perdebatan, kami bacakan.

1) Meminta Pimpinan DPD RI untuk menghapus diktum ke-5 dan ke-6 keputusan

DPD RI Nomor 55/DPD RI/5/2015-2016 tentang panitia khusus peraturan tata

tertib sebagaimana surat Badan Kehormatan kepada Pimpinan DPD RI perihal

saran penyempurnaan dan perbaikan SK DPD RI Nomor 55/DPD RI/5/2015-

2016 tanggal 15 Agustus 2016. Saya tambahkan catatan kepada Saudara

Pimpinan bahwa kalau saran dan keputusan Badan Kehormatan ini yang telah

sering menjadi perdebatan di Panmus dan di Paripurna ini tidak diperhatikan akan

menyimpan suatu perdebatan yang berkepanjangan. Jadi, janganlah dengan

terlalu banyak lika-liku akal-akal sehingga itu akan menyulitkan kita semua dan

menyulitkan Saudara Pimpinan sendiri.



26

2) Mengingatkan, kami sudah baca tadi.

2. Badan Kehormatan telah membentuk dua tim pencari fakta untuk menindaklanjuti

laporan enam orang Anggota DPD RI dan temuan di media terkait beberapa

permasalahan dugaan pelanggaran tata tertib dan kode etik yang terdiri dari....

PEMBICARA: INTSIAWATI AYUS, S.H., M.H. (RIAU)

Interupsi, Pimpinan. Interupsi, Pimpinan.

Ini dibaca? Saya hanya mau tanya yang poin 2 a, b ini yang TPF ini apakah dibaca

begitu? Kalau saya pribadi keberatan.

Terima kasih.


Oh, mohon nanti saja diinterupsi, nanti saja. Saya bacakan saja kesemuanya dulu.

PEMBICARA: INTSIAWATI AYUS, S.H., M.H. (RIAU)

Saya menegaskan jika ini dibacakan, saya keberatan. Ini tentang pribadi saya.

Terima kasih.


Saudara Ketua, izinkan saya membaca semua. Nanti saja dikoreksi.


Silakan, Pak Fatwa.


a. Keputusan Badan Kehormatan DPD RI Nomor 9 Tahun 2016 tentang

pembentukan tim pencari fakta Badan Kehormatan DPD RI terhadap dugaan

pelanggaran tata tertib dan kode etik yang dilakukan oleh Haji Irman Gusman

S.E., M.B.A. (B9) Anggota DPD RI dari Provinsi Sumatera Barat. Ini berkaitan

dengan penyewaan pesawat. Keanggotaan terdiri dari: 1) Drs. H. A. Budiono,

M. Ed. sebagai koordinator; 2) Dr. H. Andi Surya sebagai anggota; 3) Novita

Anakotta, S.H., M.H. sebagai anggota.

b. Keputusan Badan Kehormatan DPD RI Nomor 10 Tahun 2016 tentang

pembentukan tim pencari fakta Badan Kehormatan DPD RI terhadap dugaan

pelanggaran tata tertib dan kode etik yang dilakukan oleh Mesakh Mirin (B126)

Anggota DPD RI dari Provinsi Papua. Keanggotaan TPF adalah: 1) Hj.

Rachmiyati Jahja, S.Pd. sebagai koordinator; 2) H. Ahmad Kanedi, S.H., M.H.

sebagai anggota, 3) Saudara A.M. Iqbal Parewangi sebagai anggota.

3. Tim pencari fakta sebagaimana tersebut di atas telah melakukan dua kali rapat dalam

rangka pencarian data dan fakta dengan meminta keterangan dari beberapa pihak

terkait.

4. Sesuai dengan Pasal 119 Ayat (5) juncto Pasal 52 Ayat (3) Huruf c subsider Pasal 119

Ayat (4) juncto Pasal 52 Ayat (3) Huruf c Peraturan Tata Tertib DPD RI, Badan



27

Kehormatan telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 11 Tahun 2016 tanggal 19

September 2016 yang memutuskan Keputusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan

Daerah Republik Indonesia tentang pemberhentian Saudara Irman Gusman S.E.,

M.B.A. dari jabatan Ketua Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia. Kami

bacakan ini karena hal yang terakhir dan penting.

Keputusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia tentang

pemberhentian Saudara Irman Gusman S.E., M.B.A. dari jabatan Ketua Dewan

Perwakilan Daerah Republik Indonesia.

1) Memberhentikan Saudara Irman Gusman S.E., M.B.A. dari jabatannya sebagai

Ketua Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia.

2) Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal ditetapkan dengan ketentuan apabila

di kemudian hari terdapat kekeliruan akan dilakukan perbaikan sebagaimana

mestinya.


Interupsi.


Sebentar biar selesai dulu.


Ditetapkan dijakarta pada tanggal 19 September 2016.


Tidak, ini ada hubungannya dengan yang dibaca, keputusan yang dibaca. Ini

melanggar tata tertib.


Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia.

Pimpinan Badan Kehormatan: Wakil Ketua: Lalu Suhaimy Ismi, Wakil Ketua:

Hudarni Rani, Ketua: A.M. Fatwa.


Saya kira ini Pak Fatwa ini tidak memutuskan, jadi mungkin nanti ada interupsi. Ya

saya kira ini tidak diambil keputusan ya saya kira, kami persilakan Pak Bahar.



Terima kasih pada Ketua Dewan Kehormatan yang telah membacakan laporannya,

tetapi saya ingin menanggapi bahwa berdasarkan Pasal 54 Tata Tertib, keputusan

pemberhentian bukan dibacakan di Paripurna biasa seperti ini. Tetapi, Pasal 54 telah

mengamanatkan kepada kita semua untuk diadakan Paripurna Luar Biasa, khusus untuk itu.

Jadi, pembacaan surat keputusan itu bukan pada tempatnya.



28

Yang kedua, Badan Kehormatan ini adalah perwakilan wilayah sehingga di dalam

pengambilan keputusannya seharusnya anggota-anggota yang ada di Badan Kehormatan

dalam mengambil keputusan yang krusial seperti ini harus bisa berkonsultasi dengan anggota

dari wilayahnya karena mereka adalah perwakilan dari wilayah, bukan utusan dari provinsi.

Oleh karena itu, ada beberapa tata kerja Badan Kehormatan yang tidak dilalui sehingga

hasilnya juga akhirnya tidak valid. Kalau kita ambil rumus matematika, maksudnya baik

positif, tetapi karena dilakukan dengan cara yang salah, hasilnya salah, negatif. Oleh karena

itu, saya bisa menyebutkan Pasal 8 Ayat (2a) dalam tata cara beracara Badan Kehormatan,

Pasal 17 tentang harus membentuk tim, yang Pasal 20 dan Pasal 23. Selanjutnya, keputusan

Badan Kehormatan ini dilakukan terlalu terburu-buru, tidak ada fakta yang autentik yang

dipegang. Semua hanya katanya-katanya melalui berita televisi, melalui kata orang.

Seharusnya ada bukti autentik yang mendasari dalam pengambilan keputusan karena ini

menyangkut harkat dan martabat seseorang.

Saya tidak membela pribadi Pak Irman, tetapi kita semua prihatin. Kita ingin menjaga

marwah lembaga ini, tetapi bukan dengan cara-cara yang tidak benar. Oleh karena itu, di

dalam keputusan Badan Kehormatan, cara-cara yang diperoleh telah meninggalkan etika dan

adat kita sebagai orang timur. Kenapa kita tidak menghubungi Pak Irman untuk minta

mundur daripada diberhentikan dengan tidak hormat seperti ini? Masih adakah hati nurani

kita semua? Tidak adakah lagi hati nurani yang ada di dalam diri kita? Sejelek-jeleknya Pak

Irman, dia adalah Ketua DPD RI tiga periode dan saya tahu beliau orang baik. Dan,

keputusan ini pula akan berbahaya apabila upaya-upaya Pak Irman Gusman melakukan

PTUN itu dikabulkan, praperadilan. Bagaimana status dengan keputusan ini, sedangkan itu

tidak diatur dalam tata tertib? Oleh karena itu, mohon Pimpinan agar keputusan ini diabaikan.

Terima kasih.

PEMBICARA: Drs. H. GHAZALI ABBAS ADAN (NAD)

Pimpinan, saya juga ingin ngomong sedikit sebagai salah seorang anggota, nanti ada

yang lain-lain.


Silakan, Pak.


Saya sebagai pribadi dan Anggota DPD RI nomor B2 dari Aceh, mengapresiasi dan

menghormati keputusan Badan Kehormatan karena namanya Badan Kehormatan. Jangan

selalu kita bertengkar hal-hal yang maaf “remeh temeh” daripada hal yang sangat prinsip

demi harkat martabat marwah DPD. Maaf ya kita memang sebagai teman sangat prihatin

dengan musibah. Saya katakan musibah ini, ini bahasa saya, yang menimpa sohib kita, sohib

saya almukaram walmukhtaram alhaj Irman Gusman dengan segala gelarnya dan sudah tiga

kali menjadi Ketua DPD RI. Saya sudah lama kenal beliau sejak kami sama-sama FOD dulu.

kami sama-sama pimpinan FOD. Saya juga salah seorang pimpinan dulu kendati bodoh-

bodoh seperti ini, tidak sepintar dia, tidak sehebat dia, tetapi juga pimpinan di bawah saya

juga dia dulu di pimpinan Utusan Daerah MPR RI. Maaf dengar dulu saya ngomong, saya

punya hak untuk berbicara, jangan interupsi dulu. Saya hargai pendapat orang-orang lain,

masih senyum juga kan ya. Baik ya, saya mendukung keputusan BK yang dalam anggotanya

representasi wilayah juga secara legal formal, bukan keputusan liar. Ini yang harus saya

katakan, repesentasi wilayah se-Indonesia. Ya barat, tengah, dan timur sangat kuat.



29

Yang kedua adalah teman-teman sebelah orang-orang pintar. Saya ulangi lagi, teman-

teman sebelah itu orang-orang pintar, kita pun tidak bodoh-bodoh amat. Mereka keren-keren,

kita pun tidak jelek-jelek amat. Tetapi, kita lihat preseden di sana, maaf saya tidak benci

kepada siapa pun, saya bicara apa adanya. Tolong lihat masih senyum juga saya ini ya. Di

sana itu begitu seseorang sudah pakai baju oranye apa pun statusnya, seseorang anggota

parlemen di sana yang sudah pakai baju oranye itu tidak lepas-lepas lagi. Oleh karena itu,

mereka langsung mengambil sikap tegas. Maaf ya, nggak ada masalah Ghazali tenggelam,

tetapi jangan DPD tenggelam. Iya DPD akan kita jaga kehormatan dan marwahnya kendati

Ghazali Abbas pribadi akan tenggelam karena satu masalah yang sudah merebak. Maka di

sana itu saya ulangi lagi, seseorang yang sudah pakai baju oranye itu tidak akan dicopot-

copot lagi. Ini pengalaman selama ini, jadilah itu sebagai ... (bahasa Arab, red.) kepada kita.

Maka, jangan main-main demi harkat martabat marwah DPD yang kita cintai bersama. Ini

prinsip saya, terserah teman-teman punya pendapat lain, ini demokrasi. Tolong wartawan-

wartawan catat bahasa saya, bahasa Ghazali Abbas dari Aceh ya. Saya juga lama di sebelah

sana dulu. Tidak bodoh-bodoh amat kok. 12 tahun saya di sana dulu, sekarang baru masuk

DPD. Tidak sombong sudah pernah jadi abang Jakarta nomor 1, bukan nomor 2, maaf.

Kendati dari udik, dari udik saya ini, tetapi pernah nomor 1 di ibu kota Republik ketika Pak

Cokro gubernur dulu, maaf-maaf. Terserah Anda nilai bagaimana ini.


Pimpinan, ini sudah tidak relevan lagi. Sudah tidak relevan lagi ini apa yang

disampaikan.


Ini harus saya katakan, Pak, saya hargai pendapat yang lain dan inilah prinsip saya

dan tidak akan saya mundur selangkah pun.

Terima kasih.



Waalaikumsalam.

Iya terima kasih. Jadi sebentar, sebentar, kita dulu, mungkin Bapak dulu nanti dari

sini terus ke sini ya.

Pak Djasarmen.

PEMBICARA: DJASARMEN PURBA, S.H. (KEPULAUAN RIAU)

Baik terima kasih, Pimpinan.

Assalamu’alaikum wrahmatullahi wabarakatuh.

Selamat siang dan salam sejahtera buat kita semua.

Om swastiastu.

Saya secara pribadi menghargai keputusan BK, karena apa? Karena, dalam keadaan

yang sulit mereka memutuskan, tetapi ada tapinya. Tetapinya adalah agar juga menghargai

keluarga yang saat ini sedang mengajukan praperadilan. Jadi, ada saling menghargai. Jadi,

keputusan ini sebaiknya usai keputusan praperadilan. Karena apa? Pertimbangan yang

pertama adalah dari sisi kemanusiaan. Pertimbangan yang kedua adalah dari sisi keadilan.

Pertimbangan yang ketiga adalah kita menghargai keluarga yang sedang mengajukan gugatan



30

praperadilan. Pertimbangan yang keempat atau yang terakhir adalah ada yurisprudensi

tentang hal ini. Kasus BG itu tersangka, Pak, Pak apa ini tersangka, tetapi ketika mengajukan

gugatan, kemudian dia bebas daripada tersangka. Yurisprudensi yang lain adalah Walikota

Makassar. Walikota Makassar pun seperti itu tersangka baju merah, tetapi bebas oleh karena

PTUN. Nah ini harapan kita tolong dihargai kita. Kita setujui BK ini, tetapi dengan catatan

diundur keputusannya sesudah praperadilan. Ini adalah hal yang sangat bijaksana. Saya kira

itu dari saya.



Pak Djasarmen sudah selesai. Sabar-sabar, Pak Andri.


Terima kasih. Mohon maaf Bu Emma karena saya duluan ya. Saya menawarkan

solusi saja.

PEMBICARA: H. AHMAD KANEDI, S.H., M.H. (BENGKULU)

Pimpinan-pimpinan. Bang Ken, Pimpinan.


Iya oke.

PEMBICARA:

Pimpinan daftar pimpinan


Iya tolong kasih kesempatan sebentar yang bicara ya.


Oke, terima kasih, Pimpinan. Saya mohon izin langsung.

Saya terima kasih pendapat semua teman-teman, tetapi demi marwah lembaga ini kan

asas praduga tak bersalah, tetapi kita jalankan apa putusan yang sudah ada, tetapi tentunya

solusi seperti apa yang disampaikan oleh Saudara saya Pak Djasarmen. Kalau memang

melakukan PTUN sekarang, dari barat jangan diusulkan. Kita hanya PJS saja ya, PJS saja. Di

barat jangan ada pemilihan dulu karena nanti awas loh digugat kamu yang di barat itu. Beri

PJS saja dulu sambil berjalan dan 2,5 tahun di depan mata kan. Nanti tinggal kita bagaimana

setelah itu, jadi sehingga tidak usah debat kusir lagi. Demi marwah lembaga ini kita sepakat.

Dan beda ini lex specialis, ini OTT, bukan yang seperti disampaikan Pak Djasarmen tadi.

Kita hargai keputusan lembaga KPK, kita juga hargai keputusan lembaga kita dalam rangka

organisasi ini berjalan dengan baik. Makanya, saya minta teman-teman semua solusi yang

diambil oleh BK itu adalah dalam rangka menyenangkan lembaga ini supaya di mata publik

juga DPD ini masih dihargai.

Terima kasih. Saya kembalikan.



31

PIMPINAN SIDANG: GKR. HEMAS (WAKIL KETUA DPD RI)

Pak Basri Salama, silakan.

PEMBICARA: BASRI SALAMA, S.Pd. (MALUKU UTARA )

Assalammu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.


Saya ingin menyampaikan pandangan saya terkait dengan putusan BK dan pendapat

Pak Bahar Ngitung. Ada dua pandangan dari sisi tata tertib ini. Pertama, apa yang diputuskan

oleh BK anutannya adalah ketaatan terhadap tata tertib dan itu mekanisme yang ada dalam

lembaga ini. Kedua, ada pandangan yang berbeda terkait dengan pidana terkait dengan

program masalah hukum yang ditangani oleh KPK.

Dua pandangan berbeda ini pasti memunculkan pertanyaan. Pertanyaan pertama,

kenapa BK harus buru-buru memberi putusan terhadap pemberhentian? Pertanyaan kedua,

kenapa kita harus buru-buru pula menjustifikasi yang bersangkutan bersalah? Jawabannya

adalah jawaban pertama terkait dengan pertanyaan kenapa BK terburu-buru adalah jawaban

ketaatan terhadap tata tertib. Yang kedua, kenapa kita dalam dalam posisi mentaati tata tertib

itu? Jabatan dan status kita adalah pejabat negara. Maka, tata tertib itu tidak mengatur tentang

persoalan pidana, dia mengatur tentang etik. Kenapa dia mengatur tentang etik? Karena,

jabatan dan posisi kita sebagai pejabat negara memiliki tanggung jawab moral dan tanggung

jawab etis. Maka, pertanggungjawaban kita itu adalah pertanggungjawaban etik. Jika ada

kesalahan, ada kesalahan adalah putusan-putusan etik, bukan putusan hukum . Kalau

pertanyaan kedua terkait dengan kenapa kita harus buru-buru menjustifikasi yang

bersangkutan bersalah, ini persoalan empati kita terhadap persahabatan, bukan empati

kemanusiaan, beda loh. Jangan menyebut kalimat itu sebagai empati kemanusiaan, beda.

Status korupsi dan status pelecehan seksual, status pembunuhan, itu beda. Jangan kita bicara

empati kemanusiaan, kita empati terhadap persahabatan dan pertemanan ya, tetapi empati itu

tidak boleh kita sandarkan pada perlawanan terhadap kode etik karena kode etik mengatur

tentang gelar, jabatan, dan status kita sebagai pejabat negara.

Prinsip kita adalah konsistensi mentaati terhadap kode etik adalah bagian dari

tanggung jawab kita sebagai pejabat negara. Itu dulu kita sandarkan. Soal kita empati secara

pribadi kepada persahabatan kita, pada pertemanan kita, itu di luar dari status gelar dan

jabatan kita yang diatur dalam tata tertib. Ini tidak boleh disamakan dalam satu kedudukan

yang sama. Kalau kita samakan dalam satu kedudukan yang sama, maka kita akan berbeda

dalam soal pandangan kita terhadap putusan BK. Kita harus pisahkan ini, mana empati

pribadi secara persahabatan dan mana ketaatan kita secara konsisten terhadap

pertanggungjawaban moral dan pertanggungjawaban etik itu.

Soal nanti putusan pengadilan tata usaha negara itu berbeda itu soal lain. Itu adalah

hak pengacara dan keluarganya, bukan tanggung jawab kita. Saya ingin membawa ini dalam

kasus Akil Mochtar. Akil Mochtar adalah pemimpin di lembaga tinggi negara. Sama ketika

yang bersangkutan ditetapkan sebagai tersangka, dalam waktu yang singkat yang

bersangkutan diberhentikan sebagai jabatan Ketua MK. Apa maksudnya ini dalam kasus

MK? Karena posisi kita sebagai lembaga tinggi negara, karena posisi itulah kita melakukan

konsistensi terhadap pertanggungjawaban moral dan pertanggungjawaban etik, bukan

pertanggungajwaban persahabatan. Jadi, jangan kita sandarkan ini dalam posisi yang sama.

Saya kira kalau ini kita petakan dalam posisi yang sama, otomatis kita telah mencederai

kepercayaan dan trust public terhadap posisi gelar kita sebagai pejabat negara.

Terakhir ingin saya mau sampaikan kepada Pimpinan, kalau bila orang berempati,

saya orang yang paling berempati terhadap Irman Gusman karena dia senior di HMI saya.



32

Saya sedih sebagai alumni HMI, saya sangat sedih, saya sangat berempati. Tetapi, sebagai

alumni HMI, kami bertegak betul bahwa yang namanya pemberantasan korupsi, yang

namanya penegakan korupsi harus kita taat dan konsisten terhadap itu. Kalau bilang

berkeluarga terhadap Irman Gusman, saya orang HMI yang paling dekat dengan Irman

Gusman. Tetapi, kita taat dan kita harus konsisten terhadap pertanggungjawaban etik dan

pertanggungjawaban moral terhadap gelar dan jabatan kita. Ini yang harus kita pegang,

sehingga jangan dibawa-bawa ini kepada ranah yang lain. Saya khawatir ini semua publik

tahu. Kita telah menandatangani kerja sama dengan KPK untuk penegakan hukum terkait

dengan pemberantasan korupsi. Tetapi, di sisi lain kita berdayung, kita bermain-bermain di

luar panggung seolah-oleh kita ini benar-benar pejuang pemberantasan korupsi, tetapi di

tengah-tengah itu kita sedang bermain mengolah sesuatu yang kita sebenarnya munafik dari

apa yang telah kita sepakati. Hindari ini sehingga trust terhadap DPD ini yang dibikin rusak

oleh satu orang jangan dijadikan semua satu lembaga.

Terima kasih




Terima kasih.

Sebentar. Ibu Emma dari depan.

PEMBICARA: Hj. EMMA YOHANNA (SUMBAR)

Izinkan saya untuk berbicara karena ini giliran saya, sebetulnya sudah terlewat tadi.

Ibu Wakil Ketua yang terhormat dan Bapak Wakil Ketua, para Senator yang saya hormati.

Apa yang telah disampaikan tadi oleh Badan Kehormatan kita patut mengapresiasi,

bagaimana pun tugas masing-masing alat kelengkapan, apalagi Badan Kehormatan. Saya

yakin 132 anggota itu akan setuju dengan apa yang telah dilakukan oleh BK. Tetapi, seperti

yang disampaikan oleh Saudara tadi bahwasanya kita harus menghormati yang namanya tata

tertib, yang namanya kode etik. Menurut tata tertib, kita tidak dapat memutuskan sebelum ada

sidang Panmus untuk menetapkan Paripurna Luar Biasa karena ini harus diputuskan dalam

Sidang Paripurna Luar Biasa.

Kemudian, juga kita tidak mengacaukan arti hukum arti dengan perikemanusiaan atau

hubungan dan lain-lainnya, mohon maaf nanti kalau tidak pas bahasanya. Kita tidak akan

mati besok insya Allah dan DPD tidak akan tutup besok insya Allah. Dan, saya yakin karena

kita punya pimpinan kolektif kolegial. Kita tidak perlu buru-buru hari ini menetapkan. Kita

masih ada waktu. Saya kira kita punya perasaan semua dalam keadaan berduka. Bukan

berarti kita mendukung praktik korupsi, kolusi, dan lain-lainnya, tetapi ini belum jelas. Dari

keterangan yang kita dapatkan baru dari media dan dari media kita mendengarkan berubah-

ubah. Bisa hari ini seperti itu, satu jam lagi berbeda. Yang disangkakan pertama dengan

Bulog, Bulog sudah menyatakan, dengan Kementerian Perdagangan juga sudah jelas. Jadi,

kita diharapkan saya sangat berharap kita semua di samping tentunya nomor satu adalah

penegakan hokum, itu pasti, itu tidak dapat kita pungkiri, tetapi ada hati nurani di sana. Tidak

ada salahnya kita menunggu waktu hanya 14 hari untuk praperadilan, dan ini juga bisa kita

lakukan. Ini menjadi pertanyaan bagi kita, pemberhentian. Tim pencari fakta, kapan itu tim

pencari fakta dibuat? Hebat sekali dalam waktu sekian jam bisa bekerja menghasilkan satu

keputusan, kita salut untuk itu. Tetapi, tolong tanya hati kita, hati nurani kita. Ini bukan

waktunya kita untuk bermain-main. Masyarakat menunggu betul, saya sangat yakin karena

saya termasuk mungkin salah satu yang setiap saat dihubungi. Kita menghormati itu, kita



33

tidak mendukung yang namanya praktik korupsi, kolusi, dan lain-lainnya. Apakah ini

korupsi, kolusi, itu kan belum jelas, apakah ini gratifikasi. Proses hukum kita hormati, kita

sangat menghormati karena bagaimana pun saya juga untuk periode pertama dan sampai saat

ini masih tercatat sebagai anggota Kaukus antikorupsi DPD RI dan KPK. Jadi, jangan sampai

disalahartikan bahwa kita tidak mendukung. Tetapi, kita ada aturan yang harus kita lalui.

Tambahan terakhir, karena ini masih dalam proses dari pengacara untuk mengajukan

praperadilan, melalui forum ini saya juga sampaikan keluarga meminta untuk bersabar.

Terima kasih.



Sabar, Pak. Mirza dulu.

PEMBICARA: AJI MUHAMMAD MIRZA WARDANA, S.T. (KALTIM)



Selamat pagi. Salam sejahtera buat kita semua.

Om swastiastu.

Namo Buddhaya.

Ibu Ketua yang saya hormati, Bapak dan Ibu Pimpinan yang saya hormati, para

Senator yang saya banggakan. Saya ingin memberikan sedikit pandangan dan mungkin

sedikit penjelasan bahwa mengklarifikasi apa-apa yang mungkin tadi disampaikan oleh

Bapak dan Ibu sekalian. Saya sebagai pribadi sangat berempati kepada Pak Irman Gusman

dan keluarga, tetapi di sisi lain saya juga mengapresiasi apa yang dilakukan BK karena saya

meyakini apa yang telah diputuskan oleh BK adalah sesui dengan tata tertib kita. Sebagai

Anggota Pansus Tatib juga, saya juga mempelajari tatib dan saya ingin membacakan bahwa

pada Pasal 52 Poin 3 Huruf c ada tulisan Ketua dan atau Wakil Ketua DPD RI diberhentikan

sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) Huruf b apabila c) berstatus tersangka dalam perkara

pidana. Jadi, yang saya pahami dalam tatib walaupun tidak diadakan, tidak diputuskan dalam

Sidang Paripurna automatically ketika sudah berstatus tersangka, automatically sudah

diberhentikan.

Tetapi, di tatib juga diberi ruang. Jangan salah Bapak dan Ibu sekalian, Bapak Irman

Gusman diberhentikan sebagai Ketua, tidak sebagai Anggota DPD RI. Diberi ruang juga pada

Pasal 57 Ayat (8) bahwa akan ada rehabilitasi apabila keputusan pengadilan ternyata tidak

sesuai dengan yang disangkakan. Jadi, kita jangan terlalu berpikir seperti apa ya, kita ini

ditunggu responsnya oleh publik. Kecepatan kita dalam merespons apa yang telah terjadi di

tengah masyarakat, kita ditunggu. Coba Bapak dan Ibu sekali lagi saya harapkan,

berpatokanlah pada tatib.

Dan, saya mungkin agak sedikit berbeda dengan yang disampaikan oleh Pak Bahar,

bahwa di Pasal 53 tercantum Pimpinan DPD tidak dapat diberhentikan dari jabatannya

apabila, eh Pimpinan DPD dapat diberhentikan dari jabatannya apabila laporan pelaksanaan

kinerja Pimpinan DPD ditolak oleh Anggota dalam Sidang Paripurna yang khusus diadakan

untuk itu. Jadi, tidak perlu diadakan Sidang Paripurna Luar Biasa, hanya Sidang Paripurna

Khusus dan Sidang Paripurna Khusus itu berlaku terkait kinerja, jadi bukan karena terkait

kasus tersangka ini, jadi harus dipahami ini. Kemudian, saya juga ingin membacakan pada

Pasal 54 Ayat (2), waktu pelaksanaan Sidang Paripurna Luar Biasa yang dimaksud, mohon

maaf saya ulangi, Ayat (1) apabila Ketua dan Wakil Ketua DPD berhenti dari jabatannya,

Panitia Musyawarah menjadwalkan Sidang Paripurna Luar Biasa dalam rangka pemilihan



34

ketua atau wakil ketua. Jadi, Sidang Paripurna Luar Biasa hanya diadakan untuk pemilihan

ketua dan wakil ketua. Kita jangan salah memahami, begitu.

Jadi sekali lagi, Bapak dan Ibu Senator yang saya hormati, saya sangat mengapresiasi

apa yang dilakukan oleh BK dan saya harap kita semua berpatokan kepada tatib yang sudah

kita sepakati bersama. Itu saja mungkin yang ingin saya sampaikan.

Terima kasih.


Ya terima kasih.

Pak Pasek dulu ya, Pak Gafar.

PEMBICARA: GEDE PASEK SUARDIKA, S.H., M.H. (BALI)

Baik, terima kasih.


Salam sejahtera buat kita kemua.

Om swastiastu.

Jadi, dalam kasus ini saya kira ada dua dimensi yang harus kita pahami. Yang pertama

dimensi kelembagaan, yang kedua adalah dimensi hubungan personal sebagai sesama

anggota. Kalau dalam dimensi personal, saya kira itu hubungannya kemanusiaan yang mana

harus kita rawat kita jaga, baik dalam suka maupun duka. Tetapi ketika kita bicara dimensi

kelembagaan, maka sistemlah yang harus kita hormati.

Tadi Pak Mirza dan beberapa kawan-kawan sudah menyampaikan dan saya ingin

menekankan kembali bahwa di dalam mekanisme yang ada di sini sebenarnya tidak mesti

harus Paripurna Luar Biasa, itu yang pertama. Karena, kalau kita mengacu kepada ketentuan

yang ada di dalam BK, itu disebutkan di dalam Pasal 117 terkait wewenang dan tugas BK itu

terkait dengan melakukan penyelidikan dan verifikasi atas pengaduan anggota maupun

berapa kasus yang ada, di sana disebutkan menyampaikan keputusan sebagaimana dimaksud

Ayat (1) Huruf d pada Sidang Paripurna untuk ditetapkan. Jadi, artinya keputusan BK itu

tidak mesti. Yang harus ke Paripurna Luar Biasa adalah penggantian pimpinan. Jadi, kalau

kita baca pada Pasal 54 Tatib kita itu jelas paragraf 4 bunyinya pengisian kekosongan

Pimpinan DPD. Sementara, yang disampaikan BK tadi bukanlah soal pengisian kekosongan

Pimpinan DPD, tetapi keputusan dari hasil pemeriksaan BK yang mengacu pada pasal yang

sebelumnya.

Kemudian, putusan itu tentu ada dasarnya tadi sudah disampaikan terkait dengan

masalah pemberhentian pimpinan, di situ ada Ayat (1), (2), (3), kemudian tegas di sana pada

Ayat (3) Huruf c berstatus tersangka dalam perkara pidana. Nah kita saya kira, kita tidak usah

berdebat soal praduga tidak bersalah atau menganggap bersalah bahwa orang yang berompi

oranye pasti akan dihukum, kemudian bahwa yang tidak berompi oranye pasti akan bebas,

tidak juga begitu. Jadi, cara berpikirnya di sini adalah tegas, berstatus tersangka dalam

perkara pidana. Yang namanya tersangka itu dalam KUHP itu tentu yang bersangkutan

memang dianggap belum bersalah. Dia baru dianggap bersalah kalau sudah menjadi

terpidana. Terdakwa pun masih belum salah. Jadi, kita perdebatannya tidak dalam praduga

tidak bersalah, tetapi lebih kepada substansi formalitas apakah resmi berstatus tersangka atau

tidak. Nah, pengujian berstatus tersangka atau tidak tentu BK yang melakukan. Saya tidak

tahu bagaimana memverifikasinya, apakah lewat surat resmi yang diterima oleh KPK atau

bukti visual karena sekarang dengan pengembangan alat bukti yang ada, penjelasan resmi

dari sebuah lembaga itu secara visual itu sudah bisa juga menjadi alat bukti. Apalagi, BK

bukanlah lembaga peradilan, tetapi dia adalah lembaga etik yang menguji secara etik. Apabila



35

sudah secara visual lembaga yang resmi menyampaikan, saya kira itu sudah bisa menjadi satu

petunjuk dan alat bukti untuk menentukan kebenaran apakah yang bersangkutan berstatus

tersangka atau tidak. Jadi, pembicaraannya sederhana. Apabila siapa pun berstatus tersangka

terkait dengan perkara pidana, maka dia berlaku adalah Pasal 52.

Saya kira itu, Pimpinan.

PEMBICARA: Drs. H. BAHAR NGITUNG, S.E., M.M. (SULSEL)

Interupsi Pimpinan, ini kita tidak usah diajak mengajar di sini.


Tunggu dulu, ini hak saya dulu berbicara.


Tolong diberi kesempatan sebentar.

PEMBICARA: Drs. H. BAHAR NGITUNG, SE., MM (SULSEL)

Ini, ini saya kira, saya kira, saya kira.


Sudah diberikan bicara, yang interupsi, Pimpinan.

PEMBICARA: Drs. H. BAHAR NGITUNG, SE., MM (SULSEL)

Sekarang tanya BK, ada tidak bukti BK pegang? Bukti autentik beliau tersangka.


Ini yang interupsi sudah diberikan bicara atau belum?


Tolong, tolong , Pak.

PEMBICARA: GEDE PASEK SUARDIKA, SH., MH (BALI)

Kalau belum, tolong berhenti dulu.


Silakan, silakan lanjut, Pak.


Jadi saya mencoba menyampaikan sesuatu secara konstruksi, tidak asal ngomong

sehingga apa yang saya sampaikan ada dasarnya. Jadi, pemahaman seseorang menjadi



36

tersangka itu adalah masih asas praduga tidak bersalah. Orang baru dianggap bersalah setelah

statusnya terpidana. Tata tertib kita mengatur tidak dalam posisi sebagai terpidana baru

berhenti, tetapi dalam posisi tersangka dia sudah berhenti. Ini tatib kita yang kita sepakati

bersama. Karena itu, konsekuensinya adalah dia harus berhenti dan melalui mekanisme BK.

BK sudah melakukan keputusan.

Tetapi juga, tata tertib ini tadi sudah ditegaskan ada mekanisme rehabilitasi, nah kita

melihat ada yurisprudensi baru. Apa benar tidak bahwa beliau Pak Irman Gusman akan

mengajukan praperadilan atau tidak, lembaga ini tidak bisa memutuskan karena itu urusannya

daripada lawyer dan beliau. Kita tidak mungkin menunggu, DPD lembaga ini menunggu

mekanisme itu yang belum tentu. Kita baru dengar-dengar. Tidak bisa kabar burung dibawa

ke Paripurna. Yang ada adalah perhari ini berdasarkan bukti visual dari lembaga resmi KPK

bahwa Pak Irman Gusman resmi sebagai tersangka. Karena itu, otomatis berlakulah tatib ini.

Itu saya kira, Pimpinan. Jadi saya kira mekanisme di sana, jadi ada mekanisme itu.

Yang belum bisa dilakukan adalah pengantian pimpinan untuk unsur wilayah barat karena ini

baru sebatas antisipasi dari Pasal 52 Ayat (3). Saya kira itu, Pimpinan, yang bisa kami

sampaikan. Ini adalah pendapat kami berdasarkan fakta yang berlaku. Jadi, kami hormati

putusan BK dengan harapan keputusan BK itu tidak mesti harus Paripurna Luar Biasa. Jadi,

ini kami klarifikasi karena yang disebutkan tadi Pasal 54 saya tegaskan lagi, itu titelnya

pengisian kekosongan Pimpinan DPD, saya ulang pengisian kekosongan Pimpinan DPD

Pasal 54 itu, bukan soal masalah tersangka atau tidak yang kemudian berstatus diberhentikan

atau tidak.

Terima kasih.


Ya saya kira berurutan dulu ya, Pak Bahar sebentar ya Pak Bahar. Biar Pak Gafar

dulu, kemudian Pak Mervin, baru Bapak. Atau Bapak mau interupsi?


Maksud saya begini Bu....


Sebentar, sebentar Pak.


Terima kasih atas kesempatan.


Bapak interupsi?


Saya interupsi, Bu. Saya lanjutkan.



37


Oke silakan, silakan.


Terlalu panjang biasa perdebatan apa, penjelasan, seakan-akan mengajar. Mengajar

dan mau menjustifikasi bahwa pendapatnya itu benar, terus pakai belakang saya kira, saya

kira. Itu tidak bisa, ini menyangkut keputusan yang harus ada di dalam mengambil keputusan

harus ada bukti autentik. Tidak bisa saya kira bukti visual itu, itu tidak di atur di tatib. Kalau

mengambil keputusan tersangka, mana buktinya? Kalau hanya saya kira, saya kira, tidak bisa.

Terima kasih.


Iya interupsi sudah. Silakan, Pak Gafar.


Terima kasih, Ibu Pimpinan, Bapak Pimpinan, rekan-rekan senator yang saya

muliakan.

Pertama, bahwa apa disampaikan oleh BK hanya laporan, tidak ada kata-kata minta

keputusan, satu. Oleh karena itu, laporan diterima dan tidak ada keputusan pada Paripurna ini

karena yang di hanya melapor, tidak minta keputusan. Nah oleh karena itu, laporan diterima,

keputusan tidak ada. Ini dalam setelah kami baca secara teliti bahwa BK hanya laporan dan

tidak ada kata-kata minta keputusan. Oleh karena itu, kita terima saja laporan ini, dan tidak

mengambil keputusan. Dengan demikian, tidak ada keputusan tentang ini sesuai dengan apa

yang tertulis dan apa yang dibaca dan apa yang disampaikan.

Itu barangkali Pak Ketua yang dapat kami sampaikan. Dan kita tidak perlu berdebat,

kita terima laporan, dan tidak ada keputusan karena tidak ada kata-kata minta keputusan, baik

secara lisan maupun secara tertulis.

Terima kasih, Pak Ketua.

PIMPINAN SIDANG: Prof. Dr. FAROUK MUHAMMAD (WAKIL KETUA DPD RI)

Terima kasih. Berikut tadi Pak Mervin. Silakan.

PEMBICARA: MERVIN SADIPUN KOMBER (PAPUA BARAT)


Saya masih ingat beberapa tahun yang lalu di dalam ruangan ini kita mengadakan

kerja sama dengan Komisi Pemberantasan Korupsi dan dalam ruangan ini semuanya

bersepakat, semuanya satu kata untuk memberantas korupsi di negeri ini.

Yang kedua, kasus yang terjadi ini sudah kita bicarakan begitu panjang lebar dalam

sidang semalam, bahkan kita mendengarkan begitu banyak dari keterangan dari para ahli

tentang kasus ini duduk permasalahannya seperti apa. Perlu kita ketahui kita mempunyai tata

tertib dan turunan dari tata tertib adalah kode etik dan tata beracara. Di dalam tata beracara,

ada disebutkan ketika terdapat temuan dari media dan sudah diketahui oleh publik. Apakah

dalam ruangan ini kita masih meragukan apa yang disampaikan oleh KPK? Permasalahannya

begini, Pak IG sebagai anggota dan Pak IG sebagai ketua. Kita sedang membicarakan



38

peristiwa etik, jabatan dia sebagai ketua, kita tidak membicarakan peristiwa pidana dalam

jabatan beliau sebagai anggota. Kesempatan ini kita tidak akan memecat beliau sebagai

anggota, tetapi peristiwa etik beliau sebagai ketua yang kita bicarakan saat ini. Saya berharap

teman-teman tidak hanya membaca tata tertib, tetapi juga menyimak tata beracara dan kode

etik kita sehingga bagi saya, Pimpinan, sudah sangat jelas.

Dan satu lagi, apa yang sudah diputuskan oleh BK itu merupakan keputusan yang

tinggal disetujui di Paripurna, bukan lagi diperdebatkan di Paripurna, tolong bedakan itu.

Sehingga, jangan kemudian BK disamakan seperti alat kelengkapan lainnya. BK kan berbeda,

makanya kan dipilih pergugusan. Jadi, jangan kita menyesatkan pikiran kita dalam Paripurna

ini bahwa keputusan BK itu adalah keputusan yang harus kita perdebatkan lagi pasal

perpasal. Kita punya orang-orang di BK, masing-masing wilayah sudah punya utusan di BK.

Sehingga, saya berharap, Pimpinan, harus kita mengambil persetujuan atas keputusan BK

tersebut.

Terima kasih.


Baik, terima kasih.

Masih ada? Sebelum saya kembalikan kepada Ketua BK. Pak Azis silakan.

PEMBICARA: H. AHMAD SUBADRI (BANTEN)

Pak, Banten Pak.

Terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.


Oke, tiga ya mudah-mudahan.

PEMBICARA: H. AHMAD SUBADRI (BANTEN)

Pimpinan dan Bapak Ibu Anggota yang saya hormati, pertama saya mengapresiasi apa

yang sudah dilakukan Badan Kehormatan. Tentu yang menjadi keputusan BK adalah melalui

proses yang sudah dilakukan. Namun, tadi dari pendapat Bapak Ibu yang disampaikan, saya

kira ini semua didasari oleh sebuah niat baik. Tadi ada yang membawa pembicaraan ini ke

seolah-oleh persoalan hukum, kemudian ke etik begitu. Nah, ini memang kalau sebuah

keputusan, apa pun itu keputusannya ini adalah sebuah produk hukum. Jadi produk hukum itu

saya kira ada tata caranya, ada mekanismenya, dan kita semua sepakat tadi mengacu kepada

tata tertib. Nah, tatib sudah menyebutkan status tersangka itu bisa dijadikan dasar untuk

memberhentikan Pimpinan DPD, baik itu ketua ataupun wakil ketua. Nah, yang menjadi

pertanyaan saya atau kami tadi mungkin yang juga ada pertanyaan yang sama, ini dasar

keputusan BK itu mengacu kepada pasal yang mana begitu, itu yang pertama. Dan, kalau

memang ini forum tidak terus mengambil keputusan, ya saya kira segera selesaikan rapat ini,

nanti ditindaklanjuti sesuai dengan ketentuan-ketentuan yang berlaku di kita.

Kemudian, mengenai pendapat yang disampaikan tentang etik ya, ini tentu juga ada

prosedur saya kira tadi, ada tata beracara. Yang menjadi dasar tentang keluarnya keputusan

BK tentang pemberhentian Pak Irman ini adalah karena Pak Irman berstatus sebagai

tersangka, nah ini mengenai itu saya kira ini clear ya. Kita setuju tata tertib ini ditegakkan,

apa namanya dijalankan, tetapi pertanyaan berikutnya apakah ini pemberhentian sementara



39

atau pemberhentian definitif dari jabatan? Nah ada pandangan bijak tadi dari Pak Mirza atau

Pak Pasek tadi tentang rehabilitasi. Kalau memang ini ada sebuah komitmen, komitmen etik

kita tentang menjaga marwah kehormatan DPD bahwa walaupun baru berstatus tersangka,

kita ingin menunjukkan kepada publik komitmen kita untuk menegakkan good governance di

sini, silakan saja. Tetapi tadi, apakah ini pemberhentian definitif atau pemberhentian

sementara? Kalau pemberhentian sementara, itu kan berarti ada mekanisme bilamana

praperadilan ini yang memang ini juga bukan omong kosong saya kira karena praperadilan

ini kan juga sudah disampaikan lawyer-nya kepada Pimpinan DPD, surat resmi. Ini juga saya

kira harus kita hargai ya.

Jadi, di sini saya mengajak kita semua mengedepankan akal sehat dan hati nurani

secara bersamaan bahwa kita menyetujui penegakan tata tertib ini, kita setuju, tetapi tadi

apakah ini bisa dieksekusi atau tidak? Dieksekusinya seperti apa? Apakah berhenti tetap,

artinya yang bersangkutan tidak boleh lagi menjabat Pimpinan DPD manakala status

tersangkanya jadi batal? Nah, ini saya kira memang di tatib ini saya bolak-balik baca ini

belum ketemu mekanisme secara rigid, secara rinci bagaimana ketika lembaga ini mengambil

keputusan memberhentikan seseorang atau dalam jabatannya. Nah, ini mohon nanti

barangkali walaupun tidak ditanggapi dalam forum ini, saya kira Pimpinan melalui

mekanisme Panmus ya dan atau mekanisme apa pun ini kita bisa diskusikan lebih bijaksana,

lebih konstruktif sehingga ini tidak menimbulkan seolah-olah ada anggota yang membela

Irman Gusman, ada anggota yang ingin menjerumuskan Irman Gusman begitu. Saya kira

saya percaya teman-teman semua tidak ada pemikiran yang negatif terhadap itu. Semua kita

menghormati proses hokum. Apa yang dilakukan KPK kita dukung, tetapi sebagai warga

negara Pak Irman punya hak konstitusi untuk mengajukan praperadilan, ini juga saya kira

proses hukum yang harus kita hargai dan hormati.

Sekian. Terima kasih, Pimpinan.


Izin, Ketua.

PEMBICARA: H. AHMAD NAWARDI, S.Ag (JATIM)

Pimpinan.


Oke silakan tadi yang sudah mendaftar.

PEMBICARA: H. AHMAD NAWARDI, S.Ag (JATIM)

Ahmad Nawardi dari Jawa Timur.


Tadi yang sudah angkat tangan sebelum Pak ini, ada tadi dari sebelah sini. Silakan.


Dari Aceh, Pak.



40

PEMBICARA: FACHRUL RAZI, M.IP. (ACEH)

Baik, terima kasih.

Saya Fachrul Razi dari Aceh PKU ke Maluku Utara.

Yang saya muliakan Saudara-saudara sekalian, hari ini kita sedang berduka berkaitan

dengan peristiwa yang terjadi di lembaga kita yang bertubi-tubi semenjak kita dilantik sampai

sekarang tidak pernah berhenti. Saya sangat sesalkan adalah peristiwa ini saya yakin akan

terus berulang. saya khawatir betul dan ini akan menjadi pelajaran buat kita ketika sampai

hari ini pun ketika ada orang yang bertemu dengan kita, kita akan menjadi ketakutan

tentunya. Dia bawa paket atau tidak, ini jebakan atau tidak, jadi sesama kita saling curiga

sekarang. Nah, yang harus kita lakukan adalah bagaimana memunculkan kesolidan dari kita,

kekompakan, dan juga mekanisme yang setidaknya bisa membuat masalah ini keluar dari

masalah. Saya khawatir nanti akan banyak titipan-titipan di ruangan kita, akan banyak orang-

orang yang hadir menemui kita. Seorang Pak Irman saja bisa kena, apalagi seoarang kita-kita

ini yang menurut saya masih baru betul di dalam apa namanya sistem yang ada. Jadi, saya

minta sebenarnya solidaritas kitalah semua. Kita hargai KPK, kita hargai Pak Irman Gusman

yang hari ini juga sedang melakukan mekanisme hokum, kita hargai tatib kita. Namun, bukan

berarti pada hari ini kita putuskan apa yang menjadi kehendak beberapa orang seakan-akan

menggiring opini publik yang saya khawatir nanti keputusan politik kita hari ini akan

mempengaruhi keputusan hukum yang sedang dilaksanakan oleh keluarga Pak Irman dan

sebagainya.

Coba kita lihat di Tatib kita saat ini, apakah ada putusan hari ini yang memaksakan

kita harus memutuskan. Jadi menurut saya, kita cooling down dulu, tidak reaksioner, mari

kita berpikir jernih, mari kita mendinginkan diri kita. Biarkan proses hukum berjalan

sebagaimana aturan yang ada, silakan KPK mengusut dan sebagainya, silakan keluarga Pak

Irman melakukan PPUN dan lain sebagainya, dan kita juga dalam arti ini tidak tergesa-gesa

mengambil satu langkah yang nanti akan merugikan kita sendiri. Saya khawatir kalau ini

benar-benar terjadi, ini akan menjadi track record yang paling buruk dalam sejarah bagi

lembaga DPD. Tetapi, ketika Pak Irman melawan dan menang, saya khawatir juga dan saya

yakin betul ini akan berbalik sebuah perlawanan yang menunjukkan begitu mulianya lembaga

DPD RI. Jadi, harus dilihat dari dua sisi. Tidak bisa kita menutup mata, tidak bisa kita

melihat saudara-saudara kita hari ini kena musibah dan kita bertubi-tubi menyerang dan

sebagainya. Mungkin hari ini Pak Irman, besok Prof. Farouk, besok Ibu Ratu, besok saya

sendiri dan kita semua, nauzubillah. Ini realita, Saudara-saudara. Makanya, harus kita

bersama-sama bagaimana mencari jalan keluar terhadap ini semua.

Berkaitan dengan tatib, saya ingin kembalikan lagi, Pimpinan. Saya ingin

mengembalikan kepada tatib, tidak ada putusan. Hari ini kita menerima yang dibacakan oleh

BK, kemudian masih ada mekanisme lain, Paripurna Khusus, jadi tidak di sini. Jadi, saya rasa

selesaikan segera rapat ini, kita terima apa yang dibacakan oleh MK, biarkan mekanisme

berjalan, dan insya Allah saya yakin kita akan keluar dari krisis secepatnya.

Terima kasih.

Wabillahi taufiq walhidayah.

Wassalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.


Aamiin.

Kami persilakan, Pak Nawardi.

Sebentar ya, Bu Anna.



41

PEMBICARA: H. AHMAD NAWARDI, S.Ag. (JATIM)

Terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Terima kasih Bapak, eh Ibu Ketua.

Saya telah menyimak dan tidak perlu membacakan lagi tatib yang sudah kita sepakati

bersama dan saya yakin kita semuanya paham, tidak perlu pemahaman kembali. Tetapi, yang

ingin saya tegaskan pada hari ini bahwa rakyat Indonesia, seluruh TV pasti melihat pada kita,

apa yang kita ucapkan, apa yang kita lakukan. Rakyat, publik tidak bodoh, siapa yang pro

terhadap koruptor dan siapa yang pro terhadap pemberantasan korupsi pasti akan menilai.

Tidak perlu menyampaikan bahwa saya antikorupsi, saya pendukung korupsi, tidak perlu

menyampaikan, tetapi dari ucapan, dari perkataan, dari tindakan, saya kira masyarakat

seluruh Indonesia akan menilai terhadap apa yang akan kita sampaikan pada hari ini.

Bapak dan Ibu, yang saya sampaikan sebenarnya saya sangat prihatin. Kita

menginginkan bersama-sama bahwa marwah DPD RI yang dalam tiga hari ini tercabik-cabik

lewat media di-bully, di medsos, di koran, dan lain sebagainya, maka dengan keputusan

Badan Kehormatan itu sebenarnya itu meringankan saudara kita Bapak Irman Gusman.

Karena, dengan keputusan itu saya yakin media akan berhenti memberitakan tentang Bapak

Irman Gusman yang terkait dengan DPD RI. Tetapi, apabila kita ayun terus persoalan ini,

maka berita-berita di media tidak akan berhenti dan kita DPD RI semakin habis bahwa sikap

kita, sikap kita, kenegarawanan kita diuji pada hari ini. Apakah kita berpihak kepada tata

tertib, berpihak pada rakyat?

Kita tahu bahwa keputusan KPK selama ini dalam OTT tidak pernah salah. Jangan

samakan OTT KPK yang saat ini dengan kasus BG dan kasus-kasus yang lain karena itu

bukan OTT. Tetapi, kita samakan di negara ini terus terang hanya ada dua OTT yang

melibatkan ketua lembaga. Saya sebenarnya tidak ingin berbicara tentang beliau pada hari ini.

Saya sebenarnya berharap tidak ada perdebatan tentang beliau. Kasihan beliau dan

keluarganya diperdebatkan di sini di depan publik. Saya kasihan. Justru yang selalu

membicarakan di depan publik tentang beliau itu selalu menjerumuskan beliau. Seharusnya

tidak boleh seperti ini, kasihan. Biarlah lembaga BK yang berwenang memutuskan, kita

terima, sudah selesai, maka persoalan besok sudah tenang, kita berbicara tentang penguatan

lagi. Kita bedakan antara DPD dengan KPK, antara DPD dengan Bapak Irman Gusman

secara personal, Bapak Irman Gusman sebagai ketua, kita bedakan. Kalau kita mengayun

terus seperti ini, tidak akan pernah selesai. Setiap kita satu minggu lagi kita berkumpul di sini

akan di sini akan membicarakan soal ini lagi, maka keluarga Bapak Irman Gusman, istrinya,

anaknya masuk di koran lagi, masuk di TV lagi karena kita bicarakan. Kasihan mereka.

Marilah kita sama-sama menjadi negarawan.

Mohon maaf, kawan-kawan, saat ini kita dilihat oleh seluruh rakyat Indonesia. Saya

hanya ingin kalau tadi berbicara tentang menjaga marwah lembaga ini, mari kita jaga

marwah lembaga ini. Kita hormati proses hukum yang ada di KPK, kita hormati. Biarlah

proses hukum itu berjalan, kita sebagai lembaga juga berjalan, saling hormat-menghormati

dan tatib kita jalankan, undang-undang kita jalankan. Itu saja.

Terima kasih.



Ya terima kasih, Pak Nawardi.



42

PEMBICARA: Drs. H. ABDURRAHMAN LAHABATO (MALUKU UTARA)

Pimpinan.


Mungkin, Bapak dan Ibu sekalian, sebentar-sebentar.

PEMBICARA: Drs. H. ABDURRAHMAN LAHABATO (MALUKU UTARA)

Pimpinan.


Sebentar, Pak, saya boleh bicara. Kami baru saja mendapatkan surat dari KPK setelah

Bapak Ibu semua mengeluarkan masukan-masukan pada kami.

Kami silakan Prof. John dulu. Pak Syukur nanti ya, Prof. John dulu ya. Ayo Prof.

John.

Tolong agak tenang.

PEMBICARA: Prof. Dr. JOHN PIERIS, S.H., M.S. (MALUKU)

Ya saya sebetulnya menahan hati saya untuk berbicara, tetapi akhirnya saya juga

harus berbicara, sedikit berbicara.

Yang pertama, kita harus menjaga wibawa politik sebagai DPD sebagai lembaga

negara, itu prinsip utama. Prinsip yang kedua, harus menjaga wibawa negara hukum ya,

artinya supremasi hukum negara itu harus ditegakkan. Yang ketiga, menjaga komitmen moral

kita untuk mendukung KPK memberantas korupsi. Ini prinsip-prinsip yang umum saya kira

di situ. Nah, persoalan yang dihadapi oleh kawan kita, teman kita Irman Gusman, memang

ada berbagai perspektif yang dikemukakan untuk itu. Semuanya menurut saya tidak salah.

Tadi dikatakan dalam pengantar pidato Ibu Ketua bahwa praduga tak bersalah, oke semua itu

sesuai dengan asas hukum yang kita kenal ya.

Nah, saya juga mendengar bahwa Saudara Ketua info terakhir benar atau salah,

Saudara Ketua mempertimbangkan untuk mengundurkan diri. Itu semua harus kita tamping

ya.

Yang ketiga, kita juga harus punya bukti autentik apakah surat penetapan sebagai

tersangka itu sudah kita dapat? Kita sebagai lembaga, pimpinan sebagai pimpinan lembaga

apakah sudah dapat itu dan kalau sudah ada saya kira tidak ada salahnya untuk dibacakan.

Satu hal yang paling penting juga menurut saya bahwa Pansus Tatib sedang bekerja

untuk menyempurnakan konsep tatib yang kita perdebatkan cukup lama ya. Dalam

pandangan saya, hasil kerja Pansus Tatib itu belum kita sahkan juga ya. Nah, kalau kita

diperhadapkan dengan perdebatkan-perdebatan hukum seperti itu, ada yang menyatakan

bahwa kita harus menggunakan tatib lama, itu berarti status tersangka itu gugur dengan

sendirinya, kemudian ada yang mengatakan kita harus menggunakan tatib yang baru.

Pimpinan, apakah itu sudah kita tetapkan tatib yang baru? Menurut saya, perdebatan itu perlu

juga dilakukan ya, tetapi Pimpinan, saya kira berdasarkan prinsip-prinsip umum yang saya

kemukakan tadi, saya barangkali mau mengambil inisiatif dengan beberapa teman untuk

bertemu dengan Irman Gusman, apakah dia bermaksud untuk mengundurkan diri. Kalau itu

dilakukan, saya kira lebih baik asal sesuai dengan kehendaknya sendiri, juga setelah

berkonsultasi dengan keluarganya, itu bagus. Bukti Akil Mochtar bagus, Novanto bagus.



43

Artinya, itu juga menguntungkan wibawa politik dari lembaga negara ini. Saya mencoba

untuk berpikir proporsional saja, jernih soal itu, tetapi ada hal-hal yang menganjal kita tadi

adalah apakah Tatib 2016 itu yang masih dipersoalkan itu langsung diberlakukan? Menjadi

persoalan bagi kita juga dalam Sidang Paripurna kali ini.

Itulah sebabnya barangkali jalan kita tengah kita ambil, kita menunggu dulu apakah

Irman Gusman akan mengundurkan diri? Itu lebih elegan, dengan demikian tidak ada soal.

Ataukah kita paksakan dia harus diundurkan pada Sidang Paripuna ini? Itu juga jadi soal

karena dalam sambutan Ketua tadi bahwa dalam Rapat Paripurna ini tidak ada pengambilan

keputusan, hanya mendengar laporan. Itu dulu kita clear-kan, Pak Ketua dan Ibu Ketua.

Terima kasih.


Iya kami persilakan Ibu Anna.

PEMBICARA: ANNA LATUCONSINA (MALUKU)

Terima kasih, Ibu Wakil Ketua dan Pak Wakil Ketua yang saya hormati.

Saya ingin mengoreksi laporan BK di poin yang pertama di mana di sini disebutkan

Badan Kehormatan telah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 6 Tahun 2016 Tanggal 1

September 2016, memutuskan keputusan Badan Kehormatan Dewan Perwakilan Daerah

Republik Indonesia tentang perbaikan, keputusan Dewan Perwakilan Daerah Republik

Indonesia Nomor 55/DPD RI/5/2015-2016 tentang Panitia Khusus Peraturan Tata tertib. Kita

ketahui bersama tugas BK menyangkut etika dan kehormatan, sedangkan SK Nomor 55/DPD

ini tentang kebijakan. Apakah bisa BK membatalkan surat keputusan yang telah dikeluarkan

oleh Paripurna? Apakah sebegitu besarnya kewenangan BK sehingga bisa membatalkan atau

melakukan perbaikan terhadap keputusan yang telah diputuskan dalam Paripurna, yaitu

keputusan Nomor 55 tadi? Nah, ini pertanyaan saya. Apakah tidak melalui mekanisme di

mana BK bila ingin melakukan perbaikan atau ada masukan atau dari alat kelengkapan

manapun mengusulkan kepada Panmus, kemudian Panmus akan mengagendakan dan

diperbaiki dengan keputusan Paripurna, tidak masing-masing alat kelengkapan melakukan

perbaikan dan mengeluarkan keputusan sendiri. Saya pikir ini koreksi kepada kita semua dan

khususnya kepada Badan Kehormatan. Sekali lagi Badan Kehormatan tidak menganulir

kebijakan yang sudah diputuskan di dalam Paripurna.



Interupsi, Saudara Ketua. Karena ini pertanyaan, saya mau jawab.


Ya sebentar ya, Pak Fatwa ya. Sebentar-sebentar.

PEMBICARA: Drs. H. ABDURACHMAN LAHABATO (MALUKU UTARA)

Interupsi, Pimpinan. Maluku Utara.



44


Interupsi ya, silakan Pak Lahabato.


Saya ingin mengingatkan kita kepada kita semua, Pimpinan.

PEMBICARA: DR (HC) A. M. FATWA (DKI JAKARTA)

Saya kira soal lain ini, soal lain ini. Bukan soal, ini soal Saudara Irman sudah soal

panjang nanti. Ini soal lain. Satu saja ini saya mau karena interupsi.


Oke, sebentar Pak Fatwa.


Saya mau mengingatkan saja bahwa putusan Panmus kemarin itu menyetujui Badan

Kehormatan untuk bersidang kemarin sore sampai tadi malam. Setuju Panmus adalah setelah

sidang itu dilakukan oleh Badan Kehormatan, Badan Kehormatan kemudian membacakan

hasil keputusan di Paripurna, dan Ketua Badan Kehormatan yang terhormat telah

membacakan. Saya kira kita tidak diberi ruang untuk memperdebatkan apa yang telah

dibacakan oleh Pimpinan Badan Kehormatan karena amanat dari Panmus adalah

menyerahkan kepada Badan Kehormatan untuk bersidang, kemudian menyampaikan hasil

sidang yang dilakukan oleh Badan Kehormatan. Sampai di situ, titik. Kemudian, diteruskan

kepada Panmus untuk melanjutkan sebagaimana mekanisme yang diatur oleh tatib. Saya kira

begitu saja, saya kira tidak perlu diperdebatkan.

Terima kasih.


Oke silakan, Pak Fatwa.


Ini selipan saja dari pertanyaan Ibu Anna. Jadi, isinya itu 1) meminta Pimpinan DPD

RI untuk menghapus diktum kelima dan keenam keputusan Dewan Perwakilan Daerah

Republik Indonesia Nomor 55/DPD RI/5/2015-2016 tentang Panitia Khusus Peraturan Tata

Tertib sebagaimana surat Badan Kehormatan kepada Pimpinan DPD RI perihal saran

penyempurnaan dan perbaikan SK DPD RI Nomor 55, seterusnya. Kedua, mengingatkan

kepada Pimpinan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia agar menjaga marwah

lembaga untuk bersikap kenegarawanan dengan menjaga stabilitas kelembagaan. Jadi, ini

lihat saja ini nanti akan terjadi terus perdebatan soal ini.

Kami sebenarnya cuma menghargai kehadiran adanya pansus sekarang ini. Kami

tidak ingin mengganggu pansus yang sekarang ini, tetapi hanya mengenai masalah poin

kelima dan keenam itu dihapus karena itu mengundang perdebatan, akan menjadi bom waktu,

akan terjadi perdebatan terus-menerus. Jadi, kami bermaksud baik saja untuk, kami tidak

ingin mengganggu pansus yang sedang bekerja, tetapi ini kesalahan fatal dan sebenarnya



45

berpotensi untuk batal demi hukum karena ada menyinggung masalah Tatib 2014. Cuma,

kami tidak ingin mengangkat itu, tetapi kalau Saudara memperdebatkan, mari kita

memperdebatkan, tetapi ini demi kebaikan. Demi kebaikan, kami minta Pimpinan berjiwa

kenegarawanan, jangan yang kami kemukakan tadi itu dengan segala akal ini dan ini untuk

mempertahankan, demi untuk bisa mempertahankan kepemimpinan, akhirnya tangan Tuhan

nanti yang akan mengambil jabatan itu. Kalau Saudara terlalu banyak akal-akalan itu, tangan

Tuhan nanti akan mengambil jabatan itu kalau Saudara macam-macam akal untuk

mempertahankan itu. Kami hanya ingin ini dicabut poin kelima dan poin keenam surat

keputusan Saudara.

Terima kasih.


Ya, Bapak Ibu sekalian, sebentar sabar.

PEMBICARA : ANNA LATUCONSINA (MALUKU)

Pimpinan, pimpinan, saya mohon maaf interupsi satu menit, satu detik.

Saya tidak, saya persoalkan di sini adalah mekanisme, mekanisme kerja. Apakah bisa

satu alat kelengkapan menganulir keputusan Sidang Paripurna?


PEMBICARA : DR (HC) A. M. FATWA (DKI JAKARTA)

Interupsi, itu meminta, meminta, bukan menganulir. Tetapi, hanya ada dua alat

kelengkapan yang berhak mengeluarkan surat keputusan, yaitu Pimpinan DPD RI dan Badan

Kehormatan. Dua alat kelengkapan itu berhak mengeluarkan surat keputusan dan

keputusannya ini hanya meminta kepada Pimpinan DPD RI berjiwa kenegarawanan.

Terima kasih.

PEMBICARA : Drs. H. ABDURACHMAN LAHABATO (MALUKU UTARA)

Pimpinan, saya interupsi. Saya ingatkan kita terima....


Bapak dan Ibu sekalian. Sebentar, boleh saya bicara.

PEMBICARA : Drs. H. ABDURACHMAN LAHABATO (MALUKU UTARA)

Kita terima apa yang disampaikan oleh Badan Kehormatan. Sekali lagi saya interupsi.

kita terima apa yang disampaikan oleh Badan Kehormatan untuk diteruskan ke Panmus.


Bolehkah saya bicara sebentar? Bahwa di Sidang Paripurna ini sebetulnya tidak ada

pembahasan yang lebih lanjut, tetapi bisa dilanjut di Panmus karena di Panmus itu yang akan

diputuskan pada memberikan kesempatan untuk disampaikan ke Sidang Paripurna. Jadi, saya

ambil tengahnya. Semua masukan kita ambil, kita dengar, dan kita mendapatkan masukan,

dan mungkin nanti kita juga akan meminta BK untuk juga bisa menyelesaikan. Jadi, saya kira



46

saya ambil tengahnya hari ini bahwa nanti semua apa yang disampaikan detail-detail yang

disampaikan tadi itu kita bahas di Panitia Musyawarah? Setuju?


Ketua, Saudara Ketua, kalau kita menunda-nunda ini, kita akan digoreng oleh

pemberitaan masyarakat, kita akan dihukum oleh masyarakat.


Pimpinan, interupsi. Mohon surat penetapan dari KPK dibacakan. Tolong surat dari

KPK dibacakan, kami belum tahu surat itu ada apa tidak. Tolong dibacakan dulu surat itu,

Pimpinan. Surat itu dibacakan, surat dari KPK biar kita tahu. Biar kita semuanya tahu ada

surat dari KPK.


Tadi saya sudah sampaikan. Sebentar, sebentar saya kasih kesempatan dulu. Pak

Pasek silakan.


Baik, mohon maaf teman-teman, giliran-giliran, giliran-giliran. Tenang, tenang,

tenang, kita bisa berdebat sampai malam, diatur saja, digilir saja. Mau dua menit, tiga menit,

lima menit diatur. Kalau bersamaan nanti kita tidak jelas suara yang mana kita dengar ya.

Diatur saja sambil istilahnya beliau, sambil senyum saja. Ini masalah serius karena

menyangkut memang kehormatan lembaga. Kami pahami pasti akan nuansanya akan

berbeda, tetapi yang pertama kami ingin sampaikan bahwa kita fokus dulu terhadap problem

yang inti, jangan melebar meskipun itu juga serius. Itu yang pertama.

Yang kedua, saya setuju karena ada surat yang sudah ditunggu disampaikan juga oleh

Pimpinan. Dibacakan saja seperti layaknya surat yang masuk ke dalam Paripurna, dibacakan

sehingga kita tahu.

Yang ketiga, saya kira mari kita pisahkan antara kepentingan lembaga dengan

kemanusiaan yang akan kita bangun saja. Terus terang saja saya pihak yang sangat setuju

proses ini secepat mungkin untuk menyelamatkan lembaga. Saya pribadi setuju ini

secepatnya. Bahwa kalau memang harus tatibnya mengatakan status tersangka dia berhenti,

sudah jangan diperdebatkan, itu pendapat saya. Tetapi, secara kemanusiaan pun saya siap

juga kalau memang beliau ingin mengajukan penangguhan penahanan, saya pribadi siap

untuk ikut menjaminkan diri saya sebagai bentuk kemanusiaan. Tetapi, jangan sampai ini

dicampuradukkan begitu loh, kira-kira seperti itu. Dan, sampai sekarang mekanismenya

beliau berstatus tersangka, sudah diselesaikan, itu dulu. Saya kira itu, Pimpinan dari kami.

Terima kasih.

Giliran yang lain biar enak didengar. Terima kasih.


Ya sebentar, Pak Kanedi, ini belakang dulu dari Papua. Sebentar ya, Pak Kanedi.

Silakan, Papua.



47

PEMBICARA: YANES MURIB, M.M. (PAPUA)

Dari Papua.

Pimpinan dan Anggota yang saya hormati, ini seperti dikatakan oleh Gusdur, kita ini

seperti taman bunga katanya. Anak-anak begitu, belum dewasa, atau mungkin karena

pengalaman baru ya dengan persoalan politik dan hukum yang kita hadapi ini. Kelihatan

ekspresi kita.

Saya ingin memberikan masukan sekaligus usulan bahwa posisi kita sekarang bukan

berbicara soal pribadi Irman Gusman sebagai tersangka, tetapi kita berbicara soal lembaga

dan kode etik. Dan, keputusan sudah diambil oleh BK, kita harus hargai.

Yang kedua, senior-senior tadi menyampaikan bahwa kita harus menunggu

perkembangan PTUN dan sebagainya. Berarti, Anggota DPD tidak mengakui KPK sebagai

lembaga penegak hukum. Dan saya sebagai anggota lembaga, Anggota DPD, keputusan BK

itu dasarnya bukan PTUN dan sebagainya atau surat dari siapa-siapa, bukan dari media. Itu

dasarnya adalah status tersangka dan sudah dinyatakan oleh BK, eh apa KPK. Jelas itu, siapa

yang tidak akui di sini? Karena itu, hargai itu keputusan BK.

Sekarang kita berhadapan dengan publik. Anggota DPD dan lembaga ini kita akan

diuji oleh publik, sikap kita ke mana nanti. Saya tidak mau hanya kepentingan untuk

hubungan saya dengan Irman Gusman atau mungkin kita punya hubungan Irman Gusman

sehingga 134 anggota ini mau memasang badan untuk hanya kepentingan hubungan keluarga.

Karena, saya punya kepentingan untuk membelah DPD, bukan individu. Karena itu, kita

punya opini-opini, pikiran-pikiran tadi bahwa kita harus mengikuti perkembangan hukum dan

sebagainya, tidak perlu. Kita langsung kepada apa yang diputuskan BK kalau memang

begitu. Kekosongan pimpinan itu yang harus kita pikirkan agar lembaga ini kita harus

memberikan kepercayaan kepada masyarakat bahwa sikap lembagai ini adalah ada pada

aturan tatib yang benar. Ini yang mau ingin saya sampaikan.

Terima kasih.


Saudara Ketua.


Ya terima kasih.


Saudara Ketua, saya mohon Saudara Sesjen bisa mengulangi apa yang bagian yang

dia kemukakan tadi malam bahwa, karena kami panggil Sesjen tadi malam, bahwa keluarga

dan pengacara sudah menerima surat penahanan dan pernyataan tersangka. Itu kita percaya

keterangan Saudara Sesjen, keluarga dan pengacara sudah menerima surat penahanan dan

status tersangka.

Terima kasih.


Tolong dibaca suratnya, minta tolong bacakan suratnya, Pimpinan. Surat dari KPK

dibacakan kepada kita semua.



48


Tolong hargai ada teman yang mau bicara. Silakan Pak Kanedi.


Tolong dibacakan suratnya biar tidak ada tanya-tanya lagi.

PEMBICARA: H. AHMAD KANEDI, S.H., M.H. (BENGKULU)

Terimakasih.


Pimpinan yang kami hormati dan Saudara-saudaraku Senator se-Indonesia yang saya

cintai dan banggakan. Yang pertama tentunya saya sebagai salah satu senator mengimbau

kita bersama, kita sekarang ini perlu menghadapi semua permasalahan ini, mohon izin Dek

Kadek ya, mohon izin dulu Bang Ken mau bicara dulu. Jadi, saya minta yang lain tolong saya

ini dari tadi mau ngomong, baru kesempatan terakhir ini ngomong ini. Saya hanya

mengimbau moral, marilah kita hadapi semua permasalahan kita dengan kesabaran. Yang

Islam tambah salat, ini yang penting. Saya ingatkan sekali, saya lihat ini kita sudah tidak

sabar ini. Jadi, saya ingatkan itu.

Yang kedua, dalam masalah-masalah kita hadapi, mari kita kembali kepada aturan-

aturan yang ada, ada juga alat-alat kelengkapan. Saya ingin menyampaikan terhadap

permasalahan yang kita hadapi ini, ada BK yang sudah menangani, Bu. Di BK itu malam tadi

perdebatan lebih sengit daripada hari ini dan sama, tetapi dengan kesadaran kami sebagai

orang yang mencintai DPD, akhirnya selesai juga dengan mekanisme ya saya mohon

pemahaman dengan kawan-kawan ya, perasaan kita memang semuanya dalam keadaan galau

ya, dalam keadaan yang tentunya semuanya mempunyai ini. Inilah kita dalam keadaan

musibah begitu. Tetapi, dengan kenegarawan, dengan kecintaan kita, dengan kita yakin

bahwa tidak ada kusut yang tidak terurai, tidak ada keruh yang tidak jernih, maka kita

mengambil. Dan, saya ingin menyampaikan bahwa di BK itu juga sudah melalui tahapan-

tahapan yang komprehensif begitu dan perdebatan yang panjang.

Pimpinan dengan Anggota sekalian ya, kita bisa membedakan di dalam pembahasan-

pembahasan di dewan ini hanya dalam lapangan etika saja begitu, tidak masuk kepada ranah

hukum. Ini yang perlu kita ketahui supaya nanti jangan campur aduk. Saya ingin menegaskan

yang terakhir, setiap orang Anggota DPD itu bisa dia melanggar etika, tidak melanggar

hukum. Tetapi dia bila melanggar hukum, pasti melanggar etika. Nah, ini yang perlu

dipahami. Nah, kami kita semua supaya bisa memahami dan kita jernih dan kita satu

menghadapi permasalahan ini permasalahan kita bersama, mari kita berjalan dari ranah etika

kita.

Saya rasa itu saja dan mari kita hentikan perdebatan-perdebatan yang semuanya baik

ini. Kita mulai berjalan saja untuk menyelesaikan supaya permasalahan yang kita hadapi ini

dapat selesai dengan baik dan membuat kebaikan bagi DPD dan bagi masyarakat. Saya rasa

demikian saja. Perbanyak maaf.




Walaikumsalam.



49

Jadi, Bapak dan Ibu sekalian, mari kita dengarkan, tolong sabar Pak Kadek, kita

dengarkan bersama Pak Farouk akan membacakan surat dari KPK kepada DPD. Jadi jangan,

mohon ya tenang Pak Kadek.

Silakan, Pak Farouk.

Mohon tenang.


Sudah tenang semua?


Oke, ini kita bacakan ya, mohon tenang.


Ya tenang. Tepuk tangan dululah kekompakan kita.

Baik, forum yang saya hormati, ada dua surat yang diterima oleh Pimpinan. Keduanya

bertanggal 19 September, yaitu surat dari KPK. Yang tadi dalam amplop rahasia, tetapi

diserahkan oleh Pimpinan dalam tertutup. Saya bicara, kita buka. Ini surat rahasia, tetapi di

dalam suratnya tidak ada klasifikasi rahasia. Amplopnya rahasia, dalamnya tidak ada

klasifikasi rahasia. Isinya juga ya rahasia umumlah begitu kira-kira. Oke.

Nomor: 609/23/09/2016.

Lampiran: 1 eksemplar.

Pemberitahuan: Penahananan atas nama tersangka Irman Gusman.

Yang terhormat Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia,

Dasar, dan seterusnya.

Dua, disampaikan kepada Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia bahwa saat

ini Komisi Pemberantasan Korupsi Republik Indonesia sedang melakukan penyidikan dugaan

tindak pidana korupsi penyelenggaraan negara yang menerima hadiah atau janji. Padahal,

diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan untuk menggerakkan

agar melakukan atau tidak melakukan sesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengan

kewajibannya terkait dengan pengurusan kuota gula impor yang diberikan oleh Bulog kepada

CV Semesta Berjaya di tahun 2016 yang diduga dilakukan oleh tersangka Irman Gusman

selaku Ketua Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 12 Huruf a atau Pasal 12 Huruf b, mohon ini gratifikasi, atau atau Pasal 11 Undang-

Undang No. 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi sebagaimana telah

diubah dengan Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang

No. 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi.

Tiga, sehubungan dengan hal tersebut di atas, diberitahukan kepada Dewan

Perwakilan Daerah RI bahwa untuk kepentingan penyidikan, sejak hari Sabtu tanggal 17

September 2016, tersangka Irman Gusman telah dilakukan penahanan di Rumah Tahanan

Negara Kelas I Jakarta Timur Cabang KPK yang beralamat di Rutan Pomdam Jaya Guntur.

Surat Perintah Penahanan terlampir.

Demikian, atas nama Pimpinan Direktur Penyidikan, ditandatangani cap Aris

Budiman.

Surat Perintah Penahanan memperkuat itu saja seperti biasa. Jadi terkait dugaan tadi.

Untuk menyingkat waktu saya mungkin tidak perlu membacakan.



50

Sementara dari Tommy S. Bael and Partner Advokat Legal Consultant Receiver

Administrator Mediator No. 01.071 dan seterusnya tanggal 19 September.

Kepada Yth. Pimpinan DPD RI di Jakarta.

Perihal: Permohonan perihal penundaan proses hukum dan politik Bapak Irman

Gusman dalam kelembagaan DPD RI.

Dengan hormat, dan seterusnya.

Isinya:

Satu, bahwa klien kami telah menyampaikan kepada kami apa yang terjadi dan

dikabarkan di media massa yang menurut klien kami adalah tidak sepenuhnya benar dan

untuk itu klien kami telah menegaskan akan....


Interupsi, Pimpinan


Ini kewajiban Pimpinan loh membaca itu. Jadi tolong didengar dulu. Tenang.

Menguji dugaan atau tuduhan dari pihak KPK sesuai dengan peraturan perundangan

yang berlaku termasuk, tetapi tidak terbatas pada upaya hukum praperadilan di pengadilan

yang berwenang, khususnya yang menyangkut proses penangkapan dan penetapan klien kami

sebagai tersangka yang merupakan hak hukum klien kami.

Dua, bahwa sebagaimana kami uraikan pada butir satu demi keadilan, kepastian

hukum, dan untuk menghormati asas praduga tak bersalah, kami meminta dan mengimbau

sesuai dengan ketentuan yang berlaku, khususnya Undang-Undang MD3 dan Peraturan Tata

Tertib No. 1 Tahun 2016 tentang tata tertib agar DPD RI tidak tergesa-gesa mengambil sikap

dan langkah-langkah, baik hukum maupun politik, khususnya yang menyangkut status,

kedudukan, dan jabatan klien kami dalam struktur kelembagaan DPD sampai adanya atau

diperolehnya suatu keputusan yang berkekuatan hukum tetap dari proses upaya hukum

praperadilan yang akan kami ajukan dalam waktu secepatnya.

Demikan, dan seterusnya.

Ditandatangani oleh Dr. Tommy S. Bael, dan seterusnya.

Kalau berkenan, saya mencoba setelah mendengarkan tadi beberapa masukan,

mungkin suatu jalan. Mudah-mudahan bisa disepakati sehingga mengakhiri perdebatan-

perdebatan seperti ini. Kalau diperkenankan saya lanjutkan, Bu.

Jadi begini, sebenarnya tadi malam juga saya berbicara dengan salah seorang anggota

yang kebetulan Ketua MPR. Jadi, kita memang pada saat itu meminta penetapan, terus

ditelepon, tetapi ini off the record, saya tidak komunikasi, ini sifatnya tidak untuk media

massa ya. Komunikasi dengan Pimpinan KPK minta penetapan sebagai tersangka, tetapi

disampaikan tidak bisa, tetapi bisa disampaikan tentang ini. Jadi, kira-kira surat ini mungkin

merespons itu, begitu.

Nah kemudian begini, mari kita pahami ini dengan kepala dingin. Saya harapkan, tadi

juga saya berkomunikasi dengan Ketua BK sehingga Ketua BK sudah semakin spesifik

menyampaikan laporannya, berangkatnya dari pasal mana. Dalam hal ini, kita harus pahami

BK berangkat dari Pasal 119, sedangkan proses penindaklanjutan terkait dengan apa yang di

dalam Pasal 52, ada di Pasal 54. Jadi, di sini saya pelajari BK sama sekali tidak masuk ke

“ranah politik” di dalam Pasal 54. BK mendasarkan pada Pasal 119, oke. Dalam Pasal 119

mungkin sudah pernah dibaca, tetapi untuk clear-nya, Ayat (4), dalam hal ditemukan terdapat



51

indikasi pelanggaran dan/atau diperoleh informasi tentang penyelidikan yang dilakukan oleh

aparat penegak hukum, Badan Kehormatan menyampaikan keputusan tentang penonaktifan

pimpinan dimaksud. Tadi kita sudah sadar bahwa pertama, Paripurna tidak mengambil

keputusan, tetapi mendengarkan laporan dari Badan Kehormatan. Badan Kehormatan telah

melakukan sidang dan saya mendengar juga menghadirkan ahli hukum, jadi itu yang

dilakukan. Makanya, penekanannya BK berangkat dari 119, itu Ayat (4). Ayat (5)-nya, dalam

hal terbukti bahwa pimpinan dimaksud melakukan pelanggaran dan/atau dinyatakan sebagai

tersangka oleh pejabat penegak hukum, pimpinan dimaksud diberhentikan dari jabatannya.

Jadi, dari rumusan di sini ada dua. Karena itu, Ketua BK dalam penjelasannya pakai subsider,

ada primer dan ada subsider. Primernya di Ayat (5) diberhentikan, subsider-nya di Ayat (4)

penonaktifan. Itu bunyinya. Jadi, ini sama sekali belum masuk ke Pasal 54. Mari kita sama-

sama juga harus bisa menghormati karena kita tidak mengambil keputusan di sini, tetapi

kalau memang ini kita kembalikan kepada BK sebagaimana dikatakan oleh Ibu Ketua tadi,

masukan-masukan dari kita semua mari kita kembalikan kepada BK, apakah mempertegas,

mempertajam keputusannya bagaimana, itu hak sepenuhnya dari BK karena ini sudah diatur

di dalam Peraturan No. 4 Tahun 2012 tentang bagaimana menangani suatu temuan, bukan

pengaduan.

Jadi karena itu, saya pikir mari kita bersama-sama dua kepentingan. Jadi, keputusan

BK tidak serta merta lalu menghapuskan hak dari pimpinan. Masih ada proses rehabilitasi,

masih ada proses peninjauan kembali, tetapi aspirasi dari BK itu dan mungkin sebagian

teman supaya kita menunjukkan respons kepada publik bahwa kita telah menunjukkan

respons, tetapi kita belum mengambil keputusan, sampai selesai di sini. Masih ada nanti kita

akan mengikuti, mendengar hak-haknya yang dari keluarga tersangka masih menggunakan

haknya. Jadi, saya pikir mudah-mudahan kita sudah tidak perlu lagi memperdebatkan ini ya.

Tidak usah kita sepakati, kita sudah menerima masukan, kembalikan kepada BK, apa yang

diputuskan BK tidak salah melakukan Pasal 119. BK berangkat dari dasar Pasal 119, berarti

menegakkan kehormatan dan etika, bukan Pasal 5, begitu.

Jadi, mari kita terima bersama dan ini belum, masih ada kemungkinan untuk

direhabilitasi dan untuk ditinjau kembali. Mudah-mudahan ini jalan keluar yang bisa kita

terima sehingga kita tidak perlu berbeda pendapat soal ini ya, dan kita kepada publik kita juga

memberitahukan bahwa kita memberikan respons, bukan berarti sejalan dengan ... (kurang

jeals, red.) sikap kita tetap menghargai dan menyerahkan sepenuhnya kepada KPK

penanganan masalah ini.

Sekian, dan mudah-mudahan kita akhiri dengan tepuk tangan dan inilah yang bisa kita

sepakati.

Terima kasih.



Pimpinan, sedikit. Sedikit saja menambahkan, menyempurnakan.


Iya, silakan Pak Mervin.

PEMBICARA: MERVIN SADIPUN KOMBER (PAPUA BARAT)

Saya minta keputusan kita tegas, dalam Paripurna ini harus tegas. Saya dulu, saya

dulu, saya dulu. Pimpinan, saya minta keputusan kita tegas hari ini. Harus tegas, tidak bisa



52

abu-abu, harus tegas apakah kita menerima apa yang disampaikan oleh BK dengan

memberhentikan Saudara Ketua ataukah kemudian kita menunggu dan menunggu? Ingat

agenda utama kita adalah amandemen, penguatan DPD, ingat itu. Jangan nila setitik merusak

susu sebelanga.

Terima kasih.


Pimpinan, menyempurnakan saja sedikit.


Sebentar. Pak Farouk ya.


Saya ingin bicara, Saudara Ketua.


Tadi saya sudah jelaskan. Kita tidak dalam kapasitas untuk membahas

mempersoalkan Keputusan BK karena itu final dan mengikat. Itu sudah. Persoalan di sana

adalah masalah administrasi penetapan SK, kita kembalikan kepada BK untuk nanti melihat

dan juga kita bukan berarti tidak ada sama sekali, masih ada peluang nanti. Kalau perlu

rehabilitasi karena itu bukan berarti langsung diganti, tidak. Ini masih, kalau bisa nonaktif

dulu, ya itu yang kita anu. Kalau pemberhentian dalam pengertian ... (kurang jelas, red.) saya

rasa itu tidak perlu. Jelas itu, jelas semua? Alhamdulillah.

Sekian dan terima kasih.


Pimpinan, menyempurnakan sedikit saja. Soal masalah penggunaan subsider mungkin

lebih pas kalau disetujui biar lebih tepat. Pasal 52 juncto Pasal 119 Ayat 4-5), sehingga dia

kolektif kedua-duanya terpakai, begitu.

Terima kasih.


Iya, silakan ke BK nanti. Jadi sudah kita sepakati. Masih ada? Pak Ketua BK, silakan

Pak. Iya, terakhir ya.


Saudara Ketua dan Saudara-saudara sekalian, yang pertama saya juga ingin secara

pribadi izinkan bahwa saya kira di ruangan ini saya orang pertama dengan orang tuanya

sampai Saudara Irman sendiri, orang yang paling dulu mengenal dan saya bersahabat sejak

dengan orang tuanya. Meninggal orang tuanya, saya datang sendiri dan keluarganya itu

adalah dermawan Muhammadiyah di Sumatera Barat, dan kami sama-sama keluarga

Muhammadiyah, saya aktivis Muhammadiyah. Jadi kalau dari sudut itu, sungguh-sungguh

sangat sedih saya secara pribadi. Oleh karena itu, saya orang pertama pada hari Sabtu datang



53

ke sana untuk meminta ketegasan siapa sebenarnya yang ditahan di sini karena bertubi-tubi

dari pagi menerima telepon, SMS tidak jelas. Saya ingin bertemu dengan Saudara Irman,

tetapi tidak diizinkan oleh pihak penyidik. Pimpinan KPK juga tidak bisa memberikan

keterangan keluar.

Saya bertemu dengan pengacaranya di sana, tetapi saya menyayangkan bahwa

pengacaranya itu tidak mengenalkan diri secara benar kepada saya. Saya mendatangi dia,

“Saudara, rasanya saya ini pernah bertemu dengan Saudara, tetapi saya tidak mengenal

dengan baik Saudara ini namanya siapa?” Dia kenalkan namanya Tommy Singh dan saya

bilang, “Posisinya akan datang ke sini bagaimana?” Dia bilang, “Saya dekat dengan Ketua.”

Saya bilang, “Di sini ada persoalan dua ketua. Ketua DPD RI atau Ketua KPK?” Dia bilang,

“Saya dekatnya dengan Ketua KPK.” Jadi tidak mengenalkan dengan jelas kepada saya

sebagai pengacara. Ini juga saya sayangkan. Dan, sebenarnya saya juga bisa bertukar pikiran

kalau dia sebagai pengacara dengan keluarganya, apanya, tetapi ini sebenarnya bukan hanya

keluarganya yang saya datangi, Saudara Irman sendiri saya mau datangi pribadi. Jadi, ada

kewajiban moral secara persahabatan dan ada kewajiban formal bagi saya sebagai Ketua

Badan Kehormatan untuk mendapatkan kejelasan. Itu secara pribadi ya.

Yang pertama, saya sampaikan bahwa ahli hukum Saudara Refly Harun itu dengan

jelas sekali menerangkan permasalahan ini juga praktisi hukum yang 27 tahun di Senayan ini

Saudara Zain Badjeber menjelaskan betul permasalahan ini sehingga bagi kami di BK itu

tidak ada sama sekali keraguan untuk menjatuhkan sanksi ini dan itu diputuskan dengan

aklamasi yang dari 17 anggota, hadir 11 anggota. Jadi, tadi saudara saya Saudara Bang Ken

itu sudah menjelaskan, saya ulangi kembali bahwa masalah praperadilan itu adalah masalah

proses pengadilan, pengadilan pidana. Kita tidak masuk sama sekali, BK tidak masuk sama

sekali di dalam proses peradilan pidana. Ini adalah peradilan etik. Jadi, hanya sampai kepada

masalah etika dan juga hanya sampai kepada masalah jabatan. Kita tidak mengganggu gugat

masalah keanggotaan Saudara Irman Gusman.

Jadi Saudara-saudara, saya mohon betul untuk persoalan ini tidak ditunda-tunda. Hari

ini kita selesaikan. Saya mendukung apa yang dikemukakan oleh Saudara Wakil Ketua,

Saudara Farouk Muhammad bahwa ini final dan mengikat bagi kami di Badan Kehormatan

dan tidak bersedia membicarakan lagi kembali, untuk meralat atau apa. Sudah, ini putusan

yang final dan mengikat. Persoalan ini melaporkan, ini ada juga memang perdebatan bahwa

yang lalu-lalu juga dilaporkan, ya sudah diterima begitu. Ada perbedaan pernafsiran di dalam

persoalan ini bahwa diterima apa adanya dari Badan Kehormatan dan itu yang sudah

dilakukan yang lalu. Jadi Saudara-saudara, saya mohon betul sekali lagi tidak ditunda-tunda

permasalahan ini karena kita menjaga marwah kehormatan lembaga kita DPD RI. Kita akan

diperdebatkan terus setiap hari, akan digoreng ini di televisi, dan koran dibahas terus kalau

tidak mengambil suatu keputusan yang jelas hari ini, yaitu diberhentikannya, yaitu

memberhentikan Saudara Irman Gusman dari jabatan Ketua DPD RI. Keanggotaan kita tidak

menyinggung-nyinggung.

Terima kasih.



Terima kasih.

Bapak dan Ibu sekalian, tadi ada satu hal yang dipertanyakan mengenai usul PJS. Dan

kami sejak awal begitu kasus Pak Irman muncul, saya dan Pak Farouk sebagai pimpinan

kolektif kolegial sudah melakukan rapat berdua dan ini juga sudah menjadi kesepakatan kami

berdua, dan Bapak Ibu sekalian, sekali lagi kepada BK beserta jajarannya, kami ucapkan

terima kasih. Dan juga sebagai rangkaian akhir Sidang Paripurna, kami informasikan bahwa



54

Rapat Panmus kemarin telah memutuskan untuk pelaksanaan Sidang Paripurna ke-3 yang

akan dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober dengan agenda laporan perkembangan tugas Alat

Kelengkapan DPD RI dan pengesahan Keputusan DPD RI sekaligus penutupan Masa Sidang

I Tahun Sidang 2016-2017.

Beragamnya volume maupun jenis permasalahan daerah yang harus diartikulasikan

oleh lembaga Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, baik melalui komite maupun

anggota secara perseorangan ke depan, perlu disikapi melalui kerja keras dan kerja cerdas

kita bersama. Artikulasi politik tersebut kami harapkan tidak terpengaruh oleh adanya isu

pemotongan anggaran karena kita tetap perlu menjaga komitmen kerja perseorangan maupun

kerja-kerja alat kelengkapan secara terencana dengan mengoptimalkan anggaran yang ada

dan disesuaikan pula dengan ketersediaan waktu.

Akhirnya dengan mengucapkan alhamdulillahirabilalamin, Sidang Paripurna tahun....

PEMBICARA: Drs. H. AKHMAD MUQOWAM (JAWA TENGAH)

Ketua, Ketua. Mohon maaf, Ketua....


Akhirnya dengan mengucapkan alhamdulillah, Sidang Paripurna ke-2 Tahun Sidang

2016-2017 kami tutup dengan mengucapkan wassalamu'alaikum warahmatullahi

wabarakatuh.

KETOK 3X

SIDANG DITUTUP PUKUL 13.25 WIB

DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA ... · Pada masa sidang ini, Komite III DPD RI menerima...

Documents

Transcript of DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA ... · Pada masa sidang ini, Komite III DPD RI menerima...