DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR PUSTAKA

Ali, Zaidin, Dasar – Dasar Keperawatan Profesional, Widya Medika, Jakarta.2002.

Asmadi. (2008). Teknik Prosedural Keperawatan Konsep dan Aplikasi Kebutuhan Dasar Klien. Jakarta: Salemba Medika

Hidayat, Alimul (2007). Metode Penelitian Keperawatan dan Teknik Analisa Data. Edisi Pertama. Jakarta: Salemba Medika

Maslow, Abraham (1943). A Theory of Human Motivation, dalam D. Green

(2000)

College of Registered Nurses of British Columbia, 2007. Nursing documentation (www.crnbc.ca/Nursing Practice/Requirements.aspx, diakses 27 November 2011)

Depkes, BPPSDM , 2002

Depkes, 1994, Instrumen Evaluasi Penerapan Standar Asuhan Keperawatan di Rumah Sakit.

Depkes RI, Kebijaksanaan Departemen Kesehatan RI dalam Upaya Peningkatan Mutu Pelayanan Rumah Sakit. Dibacakan di Seminar Upaya Peningkatan Pelayanan Rumah Sakit”, Agustus 1991

Hasmoko, Hubungan Antara Motivasi dengan Knerja Klinis Perawat Berdasarkan Penerapan SPMKK, 2008

Hidayat, Alimul, Dokumentasi proses Asuhan keperawatan, EGC, 2006

Hidayat, Alimul, Pengantar konsep Dasar Asuhan Keperawatan, Salemba Medika, Jakarta, 2004.

Notoatmodjo, S, 2010. Metodologi Penelitian Kesehatan. Edisi Rev. Jakarta: Rineka Cipta

Nursalam, 2009. Konsep dan Penerapan Metodologi Penelitian Ilmu Keperawatan : Pedoman Skripsi, Tesis Dan Istrumen Penelitian Keperawatan. Edisi 2. Jakarta: Salemba Medika

Potter, P.A & Perry, A.G.(2006). Buku Ajar Fundamental Keperawatan: Konsep, Proses, dan Praktik. Edisi 4 Volume 2. Jakarta: EGC

Royal college of nursing, 2003, Defining Nursing, London, 2003

Roussel, Linda, 2007, Concepts and Theories Guiding Professional Practice,Penerbit Jones and Bartlett, 2007

Robins, S, Perilaku Organisasi, Jakarta: PT. Indeks, hlm 45-80, 2003

Rachmawati, Ike, 2008, Manajemen Sumber Daya Manusia, Andi, Yogyakarta, 2008

Supriyanto, Joko, “Badan Layanan Umum : Sebuah Pola Pemikiran Baru atas UnitPelayanan Masyarakat”, disarikan dari Acara Workshop Penyusunan RPP tentang Pengelolaan Keuangan Badan Layanan Umum (BLU), 2005

Sopiah, 2008, Perilaku Organisasi, Andi Yogyakarta, 2008

STIKES Muhammadiyah, 2010, Pedoman Penyusunan dan Penulisan Skripsi Program Studi Keperawatan, Palembang: STIKes Muhammadiyah.

Sondang P Siagian, Teori Motivasi dan Aplikasinya. Rineka Cipta. Jakarta. 1996

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 44, Tahun 2009 tentang Rumah Sakit

Lampiran 2

PERMOHONAN MENJADI RESPONDEN

Kepada Yth. Prabumulih, Januari 2012

Bapak/Ibu/Saudara/I Calon Responden

Di

Tempat

Dengan Hormat,

Saya yang bertanda tangan dibawah ini adalah mahasiswa STIKES

Muhammadiyah Palembang Jurusan Ilmu Keperawatan Program Reguler B

Semester 3 :

Nama / NIM : Eka Fuji Susanti / 05.10.02.13

Alamat : STIKES Muhammadiyah Palembang

Akan mengadakan penelitian dengan judul : “Hubungan Karakteristik Individu,

Beban Kerja, Motivasi, dan Supervisi dengan Pendokumentasian Asuhan

Keperawatan di Ruang Rawat Inap RSUD Prabumulih Tahun 2012 “, dengan ini

saya selaku peneliti meminta kesediaan Bapak/Ibu/Saudara/I untuk menjadi

responden penelitian saya tersebut.

Demikian permohonan saya, atas perhatian dan kesediaan Bapak/Ibu/Saudara/I,

saya ucapkan terima kasih.

Hormat saya.

Peneliti,

Eka Fuji Susanti

Lampiran 2

LEMBAR PERSETUJUAN MENJADI RESPONDEN

Saya yang bertanda tangan dibawah ini, setuju memberikan izin dan siap

berpartisipasi serta siap berperan dalam pengisian kuesioner tentang “Hubungan

Karakteristik Individu, Beban Kerja, Motivasi, dan Supervisi dengan

Pendokumentasian Asuhan Keperawatan di Ruang Rawat Inap RSUD Prabumulih

Tahun 2012” yang diteliti oleh :

Nama : Eka Fuji Susanti

Nim : 05 10 005 P

Alamat : Jl. Kelekar No 40 Kel Sukaraja Prabumulih Selatan

Saya mengerti bahwa resiko yang terjadi sangat kecil, apabila ada pertanyaan

yang menimbulkan saya emosional maka peneliti akan menghentikannya dan

peneliti berhak memberikan izin kepada saya untuk mengundurkan diri dari

penelitian ini.

Saya juga mengerti bahwa hasil penelitian ini akan dirahasiakan dan hanya

digunakan untuk keperluan pengolahan data saja, dan peneliti berjanji semua

penjelasan yang telah saya berikan akan dijamin semua kerahasiaannya oleh

peneliti.

Demikianlah pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya, dan tidak ada unsur

paksaan dari pihak manapun.

Palembang, Januari 2012

Responden Peneliti

( ) (Eka Fuji Susanti )

Lampiran 5

KUESIONER PENELITIANHUBUNGAN KARAKTERISTIK PERAWAT, BEBAN KERJA,

MOTIVASI, DAN SUPERVISI DENGAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEPERAWATAN

A. Karakteristik Perawat

Petunjuk pengisian :

Isilah jawaban anda pada titik titik di bawah ini dan berilah tanda √ pada

pernyataan yang sesuai

Nomor Responden :

Kode

1. Umur = …………tahun.

2. Pendidikan keperawatan Terakhir = D3 S1

3. Masa kerja =………tahun.

4. Status kepegawaian = PNS Non PNS

B. BEBAN KERJA Petunjuk Pengisian :

Berilah penilaian atas masing-masing pernyataan di bawah ini dengan

memberi tanda silang ( x ) pada kolom pilihan yang sesuai menurut saudara

dengan penjelasan :

TP : Tidak Pernah mengalami

P : Pernah mengalami

S : Sering mengalami

SL : Selalu Mengalami

NO PERNYATAAN TP P S SL

1 Pekerjaan saya terlalu menyita waktu sehingga banyak pekerjaan yang saya delegasikan kepada teman saya

2 Kontak langsung saya dengan pasien terus menerus selama jam kerja

3 Saya selalu menghadapi pasien dengan karakteristik tidak berdaya, koma, dan kondisi terminal

4 Saya harus mengerjakan tugas administratif selain tugas pokok saya

5 Pelaksanaan sistem penugasan belum berjalan maksimal

6 Waktu saya untuk berkomunikasi dengan sesama anggota tim terbatas

7 Jumlah pasien tidak sesuai dengan jumlah perawat

8 Pekerjaan yang diberikan kepada saya menimbulkan kelelahan fisik

9 Pengetahuan dan keterampilan yang saya miliki tidak mampu mengimbangi sulitnya pekerjaan saya

10 Sudah tersedia sarana dan prasarana yang dapat membantu meringankan pekerjaan saya

C. MOTIVASIPetunjuk Pengisian :Berilah penilaian atas masing-masing pernyataan di bawah ini dengan memberikan tanda silang ( x ) pada kolom pilihan yang sesuai menurut saudara dengan penjelasan SS : Sangat SetujuS : SetujuTS : Tidak sesuaiSTS : Sangat Tidak Setuju

NO PERNYATAAN SS S TS STS

1 Saya termotivasi melaksanakan pendokumentasian asuhan keperawatan karena sering adanya komplain dari pasien dan keluarganya

2 Sudah ada program pelatihan pengembangan pegawai yang rutin untk meningkatkan keterampilan para pegawai

3 Saya selalu didukung oleh teman sejawat dalam melaksanakan pekerjaan

4 Saya memperoleh gaji tambahan sesuai dengan prestasi kerja saya

5Gaji yang saya terima telah sesuai dengan standar upah saat ini

6 Saya selalu menjaga kinerja saya karena berdampak bagi kesembuhan pasien karena sudah menjadi tanggung jawab saya sebagai perawat

7 Saya selalu menjaga kinerja saya karena ada penilaian prestasi bagi para pegawai

8Di rumah sakit ini standar prestasi jelas, ada reward yang diberikan untuk pegawai yang berprestasi

9Saya menerima gaji sesuai dengan waktu yang telah ditetapkan rumah sakit

10Ada program pelatihan bagi pegawai untuk meningkatkan keterampilan dan pengetahuan para pegawai.

D. Supervisi Kepala RuanganPetunjuk Pengisian :

Berilah penilaian atas masing-masing pernyataan di bawah ini dengan memberikan tanda silang ( x ) pada kolom pilihan yang sesuai menurut saudara dengan penjelasan SS : Sangat SetujuS : SetujuTS : Tidak sesuaiSTS : Sangat Tidak Setuju

NO PERNYATAAN SS S TS STS

1 Kepala ruang saya melaksanakan pengamatan langsung pada perawat saat mencatat asuhan keperawatan yang diberikan paling tidak dua kali dalam satu minggu

2Kepala ruangan saya selalu memberikan petunjuk-petunjuk tentang pelaksanaan pendokumentasian pada saat melakukan pengamatan langsung

3 Kepala ruangan saya kurang memberikan dorongan kepada perawat untuk mencatat dengan dengan lebih baik dan lengkap

4 Pada saat supervisi kepala ruangan saya banyak memberikan petunjuk - petunjuk kepada perawat

5 Dalam melakukan supervisi, kepala ruangan saya selalu meneliti dokumen dengan cermat

6 Kepala ruangan saya membantu menyelesaikan masalah yang ditemukan pada saat pendokumentasian asuhan keperawatan

7 Kepala ruangan saya selalu meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan kepada perawat dalam melaksanakan pendokumentasian asuhan keperawatan yang benar

8 Kepala ruangan saya, selalu menginformasikan hal-hal penting yang berhubungan dengan asuhan keperawatan

9 Kepala ruangan saya selalu melakukan pemeriksaan rutin dokumen asuhan keperawatan yang dibuat oleh perawat pelaksana

10 Sudah ada system penilaian kelengkapan pendokumentasian asuhan keperawatan

11 Kepala ruangan saya, tidak pernah terlibat dalam memperbaiki / mengatasi kelemahan pendokumentasian asuhan keperawatan12 Kepala ruangan saya, telah memberikan penilaian terhadap peningkatan pengetahuan dan keterampilan perawat dalam

melakukan pendokumentasian asuhan keperawatan

D. INSTRUMEN PENILAIAN PELAKSANAAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEPERAWATAN (Depkes, 2005)Kode Dokumen Keperawatan :

Ruangan :

Petunjuk Pengisian :

1. Beri nilai 1 jika kelengkapan penulisan mencapai 75% atau lebih dari

standar baku asuhan keperawatan

2. Beri nilai 0 jika kelengkapan penulisan mencapai 75% dari standard

baku asuhan keperawatan

NO

ASPEK YANG DINILAI NILAIKETERANG

AN

PENGKAJIAN 1 Mencatat data yang dikaji sesuai dengan

pedoman pengkajian2 Data dikelompokkan (bio-psiko-sosial-

spiritual)3 Data dikaji sejak pasien masuk sampai

pulang

4Masalah dirumuskan berdasarkan kesenjangan antara status kesehatan dengan norma dan pola fungsi kehidupan

SUB TOTALTOTAL

PROSENTASEDIAGNOSA KEPERAWATAN1 Diagnosa keperawatan berdasarkan masalah

yang telah dirumuskan2 Diagnosa keperawatan mencerminkan

PE/PES3 Merumuskan diagnose keperawatan

actual/potensialSUB TOTAL

TOTALPROSENTASE

PERENCANAAN KEPERAWATAN1 Berdasarkan diagnose keperawatan

2 Disusun menurut urutan prioritas

3Rumusan tujuan mengandung komponen pasien/subjek, perubahan, perilaku, kondisi pasien dan atau kriteria waktu

4 Rencana tindakan mengacu pada tujuan dengan kalimat perintah, terinci, dan jelas

5 Rencana tindakan menggambarkan keterlibatan pasien/keluarga

6 Rencana tindakan menggambarkan kerja sama dengan tim kesehatan lain

SUB TOTALTOTAL

PROSENTASETINDAKAN KEPERAWATAN1 Tindakan dilaksanakan mengacu pada

rencana perawatan2 Perawat mengobservasi respon pasien

terhadap tindakan keperawatan3 Revisi tindakan berdasarkan hasil evaluasi

4 Semua tindakan yang telah dilaksanakan dicatat ringkas dan jelas

SUB TOTAL TOTAL

PROSENTASEEVALUASI KEPERAWATAN1 Evaluasi mengacu pada tujaun

2 Hasil evaluasi dicatat

SUB TOTALTOTAL

PROSENTASECATATAN ASUHAN KEPERAWATAN1 Menulis pada format yang baku

2 Pencatatan dilakukan sesuai dengan tindakan yang dilaksanakan

3 Pencatatan ditulis dengan jelas, ringkas, istilah yang baku dan benar

4 Setiap melakukan tindakan / kegiatan perawat mencantumkan paraf/nama jelas, dan tanggal serta jam dilakukannya tindakan5 Berkas catatan keperawatan disimpan sesuai dengan ketentuan yang berlaku

SUB TOTALTOTAL

PROSENTASE

Nilai Akhir = Jumlah Nilai Total X 100% =...............................

24Lampiran 6

Uji Validitas dan Reliability Beban Kerja

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 30 100.0

Excludeda 0 .0

Total 30 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha N of Items

.831 13

Item-Total Statistics

Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance

if Item Deleted

Corrected Item-

Total Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

VAR00001 35.8667 41.016 -.217 .870

VAR00002 35.4333 31.151 .829 .793

VAR00003 35.4667 31.292 .787 .796

VAR00004 35.4333 36.116 .259 .834

VAR00005 35.6333 33.413 .574 .812

VAR00006 35.4333 31.151 .829 .793

VAR00007 35.6333 33.895 .484 .819

VAR00008 35.4667 31.154 .803 .794

VAR00009 35.4333 37.840 .030 .858

VAR00010 35.5333 32.878 .537 .814

VAR00011 35.1000 35.748 .387 .825

VAR00012 35.7000 34.424 .470 .820

VAR00013 35.4667 31.292 .787 .796

Uji Validitas dan Reliability Motivasi

Scale: ALL VARIABLES


N %


Excludeda 0 .0

Total 30 100.0


procedure.


Cronbach's

Alpha N of Items

.847 13


Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance

if Item Deleted

Corrected Item-

Total Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

VAR00001 34.9333 36.547 .838 .814

VAR00002 35.1667 40.489 .463 .839

VAR00003 34.9333 36.685 .823 .815

VAR00004 34.9000 42.300 .256 .851

VAR00005 35.1000 39.403 .566 .833

VAR00006 34.9333 36.547 .838 .814

VAR00007 35.1000 39.886 .481 .838

VAR00008 34.9000 36.645 .853 .814

VAR00009 34.9000 44.438 .011 .873

VAR00010 35.0000 39.172 .498 .836

VAR00011 35.5000 46.672 -.150 .891

VAR00012 34.9000 36.645 .853 .814

VAR00013 34.9333 36.685 .823 .815

Uji Validitas dan Reliability Supervisi


N %


Excludeda 0 .0

Total 30 100.0


procedure.


Cronbach's

Alpha N of Items

.889 12


Scale Mean if

Item Deleted

Scale Variance

if Item Deleted

Corrected Item-

Total Correlation

Cronbach's

Alpha if Item

Deleted

VAR00001 32.1667 34.420 .696 .874

VAR00002 32.5667 38.323 .352 .891

VAR00003 32.2667 33.995 .725 .872

VAR00004 32.2667 35.995 .447 .889

VAR00005 32.4333 35.840 .566 .881

VAR00006 32.2667 35.720 .570 .881

VAR00007 32.4000 37.007 .411 .890

VAR00008 32.1667 34.420 .696 .874

VAR00009 32.1333 34.671 .742 .872

VAR00010 32.2667 34.892 .557 .882

VAR00011 32.1333 35.775 .606 .879

VAR00012 32.1333 33.499 .783 .869

Lampiran 7

Output Hasil Penelitian

ANALISIS UNIVARIAT

Frekuensi

Statistics

usia Masa kerja

N Valid 88 88

Missing 0 0

Mean 29,9091 7,3636

Std. Error of Mean ,42660 ,39695

Median 30,5000 7,0000

Std. Deviation 4,00183 3,72374

Minimum 23,00 2,00

Maximum 40,00 15,00

usia

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative

Percent

Valid 23,00 6 6,8 6,8 6,8

24,00 5 5,7 5,7 12,5

25,00 9 10,2 10,2 22,7

26,00 2 2,3 2,3 25,0

27,00 1 1,1 1,1 26,1

28,00 8 9,1 9,1 35,2

29,00 1 1,1 1,1 36,4

30,00 12 13,6 13,6 50,0

31,00 9 10,2 10,2 60,2

32,00 16 18,2 18,2 78,4

33,00 4 4,5 4,5 83,0

34,00 3 3,4 3,4 86,4

35,00 8 9,1 9,1 95,5

36,00 1 1,1 1,1 96,6

38,00 2 2,3 2,3 98,9

40,00 1 1,1 1,1 100,0

Total 88 100,0 100,0

Masa kerja


Cumulative

Percent

Valid 2,00 12 13,6 13,6 13,6

3,00 8 9,1 9,1 22,7

4,00 5 5,7 5,7 28,4

5,00 10 11,4 11,4 39,8

6,00 2 2,3 2,3 42,0

7,00 10 11,4 11,4 53,4

9,00 5 5,7 5,7 59,1

10,00 9 10,2 10,2 69,3

11,00 18 20,5 20,5 89,8

12,00 6 6,8 6,8 96,6

13,00 1 1,1 1,1 97,7

15,00 2 2,3 2,3 100,0

Total 88 100,0 100,0

Explore


Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

usia 88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

Masa kerja 88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

Descriptives

Statistic Std. Error

usia Mean 29,9091 ,42660

95% Confidence Interval for

Mean

Lower Bound 29,0612

Upper Bound 30,7570

5% Trimmed Mean 29,8586

Median 30,5000

Variance 16,015

Std. Deviation 4,00183

Minimum 23,00

Maximum 40,00

Range 17,00

Interquartile Range 5,75

Skewness -,078 ,257

Kurtosis -,568 ,508

Masa kerja Mean 7,3636 ,39695


Mean

Lower Bound 6,5747

Upper Bound 8,1526


Median 7,0000

Variance 13,866


Minimum 2,00

Maximum 15,00

Range 13,00


Skewness -,028 ,257

Kurtosis -1,313 ,508

Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Statistic df Sig. Statistic df Sig.

usia ,145 88 ,000 ,954 88 ,004

Masa kerja ,170 88 ,000 ,911 88 ,000

a. Lilliefors Significance Correction

Descriptives

Statistic Std. Error

Beban kerja Mean 22,6932 ,39271


Mean

Lower Bound 21,9126

Upper Bound 23,4737


Median 22,5000

Variance 13,571


Minimum 15,00

Maximum 32,00

Range 17,00


Skewness ,299 ,257

Kurtosis -,168 ,508

motivasi Mean 23,2841 ,35038


Mean

Lower Bound 22,5877

Upper Bound 23,9805


Median 22,5000

Variance 10,803


Minimum 15,00

Maximum 31,00

Range 16,00


Skewness ,319 ,257

Kurtosis -,359 ,508

supervisi Mean 28,3750 ,43167


Mean

Lower Bound 27,5170

Upper Bound 29,2330


Median 28,0000

Variance 16,398


Minimum 19,00

Maximum 39,00

Range 20,00


Skewness ,124 ,257

Kurtosis -,285 ,508


Cases

Valid Missing Total


Beban kerja 88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

motivasi 88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

supervisi 88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Statistic df Sig. Statistic df Sig.

Beban kerja ,080 88 ,200* ,981 88 ,233

motivasi ,152 88 ,000 ,969 88 ,031

supervisi ,105 88 ,018 ,988 88 ,629

a. Lilliefors Significance Correction

*. This is a lower bound of the true significance.

Statistics

motivasi pegawai

N Valid 88

Missing 0

motivasi pegawai


Cumulative

Percent

Valid motivasi tinggi 44 50,0 50,0 50,0

motivasi rendah 44 50,0 50,0 100,0

Total 88 100,0 100,0

crostabs


Cases

Valid Missing Total


motivasi pegawai *

pendokumentasian askep

88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

motivasi pegawai * pendokumentasian askep Crosstabulation


Total

pendokumenta

sian baik

pendokume

ntasian tidak

baik

motivasi

pegawai

motivasi tinggi Count 16 28 44

% within motivasi pegawai 36,4% 63,6% 100,0%

motivasi rendah Count 26 18 44


Total Count 42 46 88


Lampiran 7

ANALISA BIVARIAT

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-

sided)

Exact Sig. (2-

sided)

Exact Sig. (1-

sided)

Pearson Chi-Square 4,555a 1 ,033

Continuity Correctionb 3,689 1 ,055

Likelihood Ratio 4,595 1 ,032

Fisher's Exact Test ,054 ,027

Linear-by-Linear Association 4,503 1 ,034

N of Valid Cases 88

a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 21,00.

b. Computed only for a 2x2 table

Risk Estimate

Value

95% Confidence Interval

Lower Upper

Odds Ratio for motivasi

pegawai (motivasi tinggi /

motivasi rendah)

,396 ,168 ,934

For cohort

pendokumentasian askep =

pendokumentasian baik

,615 ,388 ,977

For cohort


pendokumentasian tidak

baik

1,556 1,023 2,366

N of Valid Cases 88

crostab


Cases

Valid Missing Total


beban kerja pegawai *

pendokumentasian

askep

88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

motivasi pegawai *

pendokumentasian

askep

88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

super visi pegawai *

pendokumentasian

askep

88 100,0% 0 ,0% 88 100,0%

Beban kerja dan dokumentasi

Crosstab


Total

pendokume

ntasian baik

pendokume

ntasian tidak

baik

beban

kerja

pegawai

beban tinggi Count 17 27 44

% within beban kerja

pegawai

38,6% 61,4% 100,0%

beban rendah Count 25 19 44


pegawai

56,8% 43,2% 100,0%



pegawai

47,7% 52,3% 100,0%

Chi-Square Testsd

Value df

Asymp. Sig.

(2-sided)

Exact Sig. (2-

sided)

Exact Sig.

(1-sided)

Point

Probabili

ty

Pearson Chi-Square 2,915a 1 ,088 ,135 ,067


Likelihood Ratio 2,932 1 ,087 ,135 ,067


Linear-by-Linear

Association

2,882c 1 ,090 ,135 ,067 ,040

N of Valid Cases 88



c. The standardized statistic is -1,698.

d. For 2x2 crosstabulation, exact results are provided instead of Monte Carlo results.

Risk Estimate

Value


Lower Upper

Odds Ratio for beban kerja

pegawai (beban tinggi /

beban rendah)

,479 ,204 1,121

For cohort



,680 ,432 1,069

For cohort



baik

1,421 ,941 2,146

N of Valid Cases 88

Motivasi dan dokumentasi

Crosstab


Total

pendokume

ntasian baik

pendokume

ntasian tidak

baik

motivasi

pegawai

motivasi tinggi Count 13 24 37


motivasi rendah Count 29 22 51




Chi-Square Testsd

Value df

Asymp.

Sig. (2-

sided)

Exact Sig. (2-

sided)

Exact Sig.

(1-sided)

Point

Probability





Linear-by-Linear

Association

4,012c 1 ,045 ,054 ,036 ,023

N of Valid Cases 88



c. The standardized statistic is -2,003.


Risk Estimate

Value


Lower Upper

Odds Ratio for motivasi

pegawai (motivasi tinggi /

motivasi rendah)

,411 ,172 ,984

For cohort



,618 ,375 1,018

For cohort



baik

1,504 1,014 2,231

N of Valid Cases 88

Supervisi dan dokumentasi

Crosstab


Total

pendokume

ntasian baik

pendokume

ntasian tidak

baik

super visi

pegawai

supervisi baik Count 31 20 51

% within super visi pegawai 60,8% 39,2% 100,0%

supervisi tidak baik Count 11 26 37




Chi-Square Testsd

Value df

Asymp. Sig.

(2-sided)

Exact Sig. (2-

sided)

Exact Sig.

(1-sided)

Point

Probability





Linear-by-Linear

Association

8,195c 1 ,004 ,005 ,004 ,003

N of Valid Cases 88



c. The standardized statistic is 2,863.


Risk Estimate

Value


Lower Upper

Odds Ratio for super visi

pegawai (supervisi baik /

supervisi tidak baik)

3,664 1,487 9,026

For cohort



2,045 1,189 3,516

For cohort



baik

,558 ,374 ,833

N of Valid Cases 88

DAFTAR PUSTAKA

Documents

Transcript of DAFTAR PUSTAKA