bahanqq.pdf

7/25/2019 bahanqq.pdf

1/103

SKRIPSI

PERSEPSI ORANG TUA DAN GURU TERHADAP KEAMANAN PANGAN

JAJANAN ANAK SEKOLAH DASAR DI KOTA BOGOR

Oleh

RINA NUZULIA FITRI

F24102072

2007

DEPARTEMEN ILMU DAN TEKNOLOGI PANGAN

FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

BOGOR


2/103



Oleh

RINA NUZULIA FITRI

F24102072

SKRIPSI

Sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh Gelar

Sarjana Teknologi Pertanian

Pada Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan

Fakultas Teknologi Pertanian

Institut Pertanian Bogor

2007




BOGOR


3/103






Oleh

RINA NUZULIA FITRI

F24102072

SKRIPSI

Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar

Sarjana Teknologi Pertanian

Pada Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan

Fakultas Teknologi Pertanian

Institut Pertanian Bogor

Dilahirkan pada tanggal 16 Juni 1984

Di Sumedang

Tanggal lulus : 11 April 2007

Menyetujui,

Bogor, 14 Mei 2007

Prof. Dr. Winiati P Rahayu

Pembimbing Akademik

Mengetahui

Dr. Ir. Dahrul Syah, MSc

Ketua Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan


4/103

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan pada tanggal 16 Juni 1984 di

Sumedang, Jawa Barat. Penulis adalah anak ke-2 dari 3

bersaudara, pasangan keluarga Drs.Agus Salim, AR. MSi

dan Emin Rukmini (alm). Riwayat pendidikan penulis

dimulai dari TK Pertiwi Merauke (19881990), SD Negeri 1

Merauke (19901993), SD Negeri Sukatali Sumedang

(19931996), SMP Negeri 1 Merauke (1996 1999) dan

SMU Negeri 1 Merauke (1999 2002).

Penulis kemudian masuk Institut Pertanian Bogor melalui Jalur USMI

(Undangan Seleksi Masuk IPB) pada tahun 2002 dan terdaftar sebagai mahasiswapada Program Studi Teknologi Pangan, Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan,

Fakultas Teknologi Pertanian. Selama menjadi mahasiswa Institut Pertanian Bogor,

Penulis pernah mengurus beberapa acara sebagai anggota panitia pelaksana seperti

Lepas Landas Sarjana, BAUR dan sebagainya. Penulis melakukan Kuliah Kerja

Nyata di Desa Purwasari, Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor Jawa Barat dengan

judul Bergerak Bersama dalam Meningkatkan Kualitas Pendidikan,

Kewirausahaan serta Kelestarian Lingkungan.

Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana pada Fakultas

Teknologi Pertanian IPB, Penulis melakukan penelitian dengan judul Persepsi

Orang Tua dan Guru Terhadap Keamanan Jajanan Anak Sekolah Dasar di

Kota Bogordi bawah bimbingan Prof. Dr. Winiati P.Rahayu.


5/103


6/103

terjadi karena menurut guru pangan jajanan yang dijual di sekitar sekolah hanya

sebagian yang aman (69,38%) dan kurang bersih (85,00%). Untuk pencegahan baik

ibu (96,98%) maupun guru (92,50%) sudah mengingatkan anak untuk mencuci

tangan sebelum menyentuh pangan.

Dilihat dari korelasi antar parameter dengan menggunakan uji chi-square

terhadap responden orang tua diketahui bahwa terdapat hubungan antara profilresponden seperti usia, pekerjaan, pengeluaran dan pendidikan dengan beberapa

persepsi responden terhadap keamanan pangan. Namun setelah dilakukan regresi di

dapatkan bahwa nilai R square rata-rata mendekati 0. Artinya hubungan yang ada

sangat lemah. Demikian pula dengan korelasi antar parameter guru. Dari analisis

Chi-squareterdapat hubungan antara profil guru seperti umur dengan persepsi guru

dalam memonitor keamanan pangan jajanan di kantin sekolah dan di sekitar sekolah

serta pengaruh yang ditimbulkan oleh bahan kimia berbahaya serta jenis kelamin

guru dengan aktivitas guru dalam memonitor keamanan jajanan disekitar sekolah dan

gangguan kesehatan anak setelah jajan di sekitar sekolah. Namun setelah dilakukan

regresi diperoleh nilaiR squaremendekati 0.


7/103

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur dipanjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan

rahmat, hidayah serta nikmat yang telah diberikannya, sehingga penulis dapatmenyelesaikan skripsi dengan judul: PERSEPSI ORANG TUA DAN GURU

TERHADAP KEAMANAN PANGAN JAJANAN ANAK SEKOLAH DASAR

DI KOTA BOGOR.

Pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih yang

sebesar-besarnya untuk semua pihak yang telah membantu penyelesaian penulisan

skripsi ini, terutama kepada:

1. Ayah Drs. Agus Salim Ar, MSi dan Bunda Encum Aan Hasanah S.sos yang

selalu memberikan dukungannya berupa doa dan kasih sayang, semangat dan

materi sehingga penulis dapat menyelesaikan perkuliahan dan tugas akhir ini.

Karya ini kupersembahkan untuk kalian.

2. Prof. Dr. Winiati P. Rahayu selaku Pembimbing Akademik atas bantuan,

bimbingan, saran, kritik dan dukungan pada penulis selama penulis menimba

ilmu di ITP.

3. Bapak Dr. Ir. Yadi Haryadi, MS dan Ibu Dra. Waysima, MSc yang telah

meluangkan waktu serta telah memberikan masukan kepada penulis.

4. Kepala Sekolah dan Para Guru tempat penulis melakukan penelitian serta

para orang tua atas bantuan maupun kerjasamanya sehingga penulis dapat

menyelesaikan tugas akhir.

5. Seluruh Staf pengajar ITP yang telah memberikan ilmunya kepada penulis

selama belajar di ITP.

6.

Almarhumah Mamah Mien, Tetehku Revy JuniaSari, ade-adeku: Alfindra

Sepalawandika dan Reni Febrianti serta keponakan kecilku Ervian Ikhsandi

Sentosa.

7.

Seluruh keluarga di Sumedang dan di Aceh yang selalu memberikan

semangat agar penulis cepat menyelesaikan tugas akhir dan atas doa yang

diberikan selama ini.

8.

Sahabat terbaikku: Meilina, Rizky, Dian, Hana, Denok, Retno, Vero, Ira, dan

Dikres. Terima kasih atas persahabatan, dukungan, dan candanya.


8/103

9. Dadan Moh. Ramdan, SP yang selalu memberi warna dan keceriaan dalam

kehidupanku. Terima kasih atas bantuan dan dukungannya semoga untuk

selamanya.

10.Teman-teman sebimbingan: Yayah, Ocha, mba Nur, mba Anita, mba Rini,

dan mba Aryani.

11.Anak-anak golongan C ITP 39, khususnya C2 (Arti, Rizky yandi, Aulia,

Bekti) dan semua anak-anak ITP 39 lainnya atas kebersamaan selama ini.

12.MrQ crew: Nita, Mega, dan Vivi atas segala dukungan dan persahabatannya.

13.Teman-teman KKN Purwasari (Heri, anggi, Elka, Tuti, Rina, Erik, Dikky).

Terima kasih atas persahabatan yang tetap ada hingga saat ini.

14.Teman-teman lain (Dewi, Elis, Dida, Itang, Afriandi, Anggun, dan Dodi,).

Atas kebersamaan dan dukungannya.15.Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.

Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini masih jauh dari sempurna,

karenanya saran dan kritik yang membangun sangat dibutuhkan dalam perbaikan

selanjutnya. Semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi penulis serta

pembaca umumnya.amin.

Bogor , 14 Mei 2007

Penulis


9/103

DAFTAR ISI

Halaman

KATA PENGANTAR ................................................................................. iii

DAFTAR ISI ................................................................................................ v

DAFTAR TABEL ........................................................................................ vii

DAFTAR GAMBAR ................................................................................... viii

DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................ ix

I. PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG ................................................................... 1

B. TUJUAN ........................................................................................ 3

C. KEGUNAAN PENELITIAN ......................................................... 3

II. TINJAUAN PUSTAKA

A. KEAMANAN PANGAN JAJANAN ANAK SEKOLAH ............. 4

B. KEBIASAAN JAJAN ANAK SEKOLAH ..................................... 6

C. RISIKO BAHAYA KERACUNAN PANGAN.............................. 8

D. PERSEPSI TERHADAP KEAMANAN PANGAN ...................... 13

III. METODOLOGI PENELITIAN

A. TEMPAT DAN WAKTU PENELITIAN ...................................... 15

B. CARA PENENTUAN SAMPEL ................................................... 15

1. Penentuan SD ............................................................................ 15

2. Penentuan Orang Tua dan Guru ................................................ 16

C. CARA PENGUMPULAN DATA ................................................. 17

D. PENYUSUNAN DAN PENGUJIAN KUISIONER ...................... 18

1. Validitas ................................................................................... 19

2. Reliabilitas ............................................................................... 20

E. ANALISIS DATA ......................................................................... 21

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

A. KEADAAN UMUM LOKASI DAN SAMPEL PENELITIAN ..... 24

B. VALIDITAS KUISIONER ............................................................ 26


10/103

C. RELIABILITAS KUISIONER ...................................................... 28

D. PROFIL RESPONDEN ................................................................. 28

1. Orang Tua ................................................................................ 28

2. Guru ................................................................................ 30

E. PERSEPSI ORANG TUA .............................................................. 34

1. Rutinitas Sarapan ..................................................................... 34

2. Kebiasaan Jajan ........................................................................ 36

3. Pangan Jajanan di Sekolah ....................................................... 38

F. PERSEPSI GURU .......................................................................... 40

1. Aktifitas Guru untuk Memonitor Pangan Jajanan dan

Mengingatkan Anak Didik ..................................................... 40

2. Pangan Jajanan di Sekolah ....................................................... 413. Kebersihan Pangan jajanan ....................................................... 42

G. PERBANDINGAN ANTARA PERSEPSI ORANG TUA DAN

GURU ............................................................................................ 42

1. Gangguan Kesehatan ................................................................. 42

2. Bahan Kimia Berbahaya ........................................................... 44

3. Sanitasi dan Higienis ................................................................. 45

4. Informasi Tentang Keamanan Pangan ...................................... 48

5. Klasifikasi Tingkat Persepsi Responden ................................... 49

H. KORELASI ANTAR PARAMETER TERHADAP PERSEPSI .... 50

1. Orang Tua ................................................................................ 50

2. Guru .......................................................................................... 51

V. KESIMPILAN DAN SARAN

A. KESIMPULAN .............................................................................. 52

B. SARAN .......................................................................................... 53

1. Orang Tua ................................................................................ 542. Guru ......................................................................................... 55

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................ 55

LAMPIRAN ....................................................................................... 60


11/103

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 1. Data korban dan penyebab kasus keracunan pangan di

lingkungan sekolah pada tahun 2006 ..................................... 5

Tabel 2. Gejala diare akibat bakteri pathogen ....................................... 9

Tabel 3. Pemanis buatan yang diizinkan digunakan oleh Badan POM

dan aturannya .......................................................................... 12

Tabel 4. Distribusi penentuan sampel orang tua dan guru .................... 17

Tabel 5. Nilai angka kritik r* ................................................................ 20

Tabel 6. Skor beberapa pertanyaan tertutup .......................................... 22

Tabel 7. Sekolah yang menjadi lokasi penelitian .................................. 24Tabel 8. Responden yang mengisi kuisioner secara lengkap ................ 25

Tabel 9. Hasil uji validitas kuisioner responden orang tua .................. 26

Tabel 10. Hasil uji validitas kuisioner responden guru ........................... 27

Tabel 11 Sebaran orang tua berdasarkan usia ........................................ 28

Tabel 12 Sebaran orang tua berdasarkan pekerjaan ............................... 29

Tabel 13 Sebaran orang tua berdasarkan pengeluaran ........................... 30

Tabel 14 Sebaran orang tua berdasarkan pendidikan ............................. 31

Tabel 15. Gangguan kesehatan anak menurut responden orang tua dan

guru ......................................................................................... 43

Tabel 16. Pengetahuan orang tua dan guru tentang bahan kimia berbahaya45

Tabel 17. Respon orang tua dan guru terhadap sanitasi dan higienis ..... 46

Tabel 18. Informasi tentang keamanan pangan ....................................... 48

Tabel 19. Klasifikasi tingkat persepsi responden .................................... 50


12/103

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 1. Proses terjadinya persepsi ....................................................... 13

Gambar 2. Tabulasi antara umur dan jenis kelamin guru ......................... 33

Gambar 3. Sebaran tingkat pendidikan guru ............................................. 34

Gambar 4. Tabulasi silang antara kebiasaan dan rutinitas sarapan anak .. 35

Gambar 5. Frekuensi pemberian dan jumlah uang saku anak................... 36

Gambar 6. Jajanan yang dibeli oleh anak sekolah .................................... 38

Gambar 7. Tabulasi silang antara gejala gangguan kesehatan anak dan

gangguan kesehatan yang dialami anak .................................. 44


13/103

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1. Data sekolah dasar di kota Bogor (Dinas Pendidikan Kota

Bogor tahun 2006) .................................................................. 60

Lampiran 2. Contoh kuisioner untuk orang tua ......................................... 68

Lampiran 3. Contoh kuisioner untuk guru .................................................. 73

Lampiran 4. Data responden yang melakukan pengujian kuisioner ............ 77

Lampiran 5. Pertanyaan yang bersifat tertutup ............................................ 77

Lampiran 6. Identifikasi jenis pangan jajanan ............................................. 77

Lampiran 7. Hasil uji reliabilitas kuisioner responden orang tua ................ 79

Lampiran 8. Hasil uji reliabilitas kuisioner responden guru ....................... 80

Lampiran 9. Sebaran orang tua berdasarkan tingkatan kelas anak .............. 81

Lampiran 10.Sebaran guru berdasarkan umur .............................................. 81

Lampiran 11.Sebaran guru berdasarkan jenis kelamin ................................. 81

Lampiran 12.Sebaran guru berdasarkan kelas .............................................. 81

Lampiran 13.Rutinitas sarapan pagi anak ..................................................... 82

Lampiran 14.Kebiasaan sarapan anak .......................................................... 82

Lampiran 15.Tabulasi silang antara kebiasaan sarapan dengan rutinitasarapan

anak ......................................................................................... 82Lampiran 16.Persepsi orang tua tentang kepraktisan membawa bekal ........ 82

Lampiran 17.Pemberian uang saku pada anak ............................................. 82

Lampiran 18.Jumlah uang saku anak per hari .............................................. 83

Lampiran 19.Tabulasi silang antara pemberian uang saku dan besarnya uang

saku ......................................................................................... 83

Lampiran 20.Kegunaan uang saku oleh anak ............................................... 83

Lampiran 21.Peran orang tua untuk memonitor jajanan yang dikonsumsi

anak ......................................................................................... 83

Lampiran 22.Persepsi orang tua tentang pangan jajanan.............................. 83

Lampiran 23.Penyajian pangan jajanan yang baik menurut orang tua ......... 83

Lampiran 24.Lingkungan penjual pangan jajanan menurut orang tua ......... 84

Lampiran 25.Kegiatan guru memonitor jajanan yang dikonsumsi anak ...... 84


14/103

Lampiran 26.Kegiatan guru menghimbau sarapan pagi pada anak .............. 84

Lampiran 27.Kegiatan guru menghimbau anak agar tidak jajan sembarangan 84

Lampiran 28.Ada/Tidaknya fasilitas kantin ................................................. 84

Lampiran 29.Persepsi guru tentang keamanan pangan jajanan .................. 84

Lampiran 30.Persepsi guru tentang pangan yang tidak aman dikonsumsi ... 85

Lampiran 31.Persepsi guru tentang kebersihan jajanan di kantin dan di

sekitar sekolah ......................................................................... 85

Lampiran 32.Tabulasi silang antara gejala gangguan kesehatan dan waktu

gangguan kesehatan yang dialami anak .................................. 85

Lampiran 33.Jenis bahan kimia berbahaya pada pangan jajanan menurut

responden ................................................................................ 85

Lampiran 34.Hasil analisis statistika persepsi responden orang tua............. 86Lampiran 35.Hasil analisis statistika responden guru .................................. 87


15/103

I.PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG

Pangan merupakan kebutuhan dasar manusia yang terpenting dalam

menjaga kesehatan tubuh, pertumbuhan, pemeliharaan dan peningkatan derajat

kesehatan serta kecerdasan masyarakat. Oleh karena itu, pangan yang

dikonsumsi harus dapat memenuhi kebutuhan manusia baik dari segi jumlah,

jenis, maupun mutu, sehingga tidak akan menimbulkan penyakit bagi yang

mengkonsumsinya. Pangan aman dikonsumsi apabila pangan tersebut bebas (di

bawah toleransi maksimum yang dipersyaratkan) dari cemaran biologis, kimia,

dan benda asing yang dapat mengganggu, merugikan, dan membahayakan

manusia.

Pangan jajanan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari kehidupan

manusia. Selain harga yang murah dan jenisnya yang beragam, pangan jajanan

juga menyumbangkan kontribusi yang cukup penting akan kebutuhan gizi.

Tidak dapat dipungkiri bahwa setiap orang, terutama anak-anak sekolah sangat

menyukai pangan jajanan. Oleh sebab itu, para pedagang berupaya untuk

memberikan penampilan yang menarik dan rasa yang disenangi anakanak

dengan menambahkan bahanbahan tertentu tanpa memperdulikan

keamanannya (Fardiaz, 1993).

Di sisi lain, pangan jajanan dapat menimbulkan berbagai efek yang

negatif terhadap kesehatan apabila proses produksinya atau penyajiannya tidak

memperhatikan persyaratan keamanan pangan. Sebagian besar pangan jajanan

dibuat di lingkungan keluarga sebagai industri rumah tangga, dimana perhatian

terhadap praktek sanitasi dan higienitas masih sangat minimal khususnya dalam

menangani, mengolah dan menyajikan pangan jajanan.

Menurut Rahayu (2006a), kasus keracunan pangan yang paling sering

dilaporkan dari tahun 2004-2006 di Indonesia adalah keracunan akibat pangan

jajanan dan keracunan akibat pangan olahan. Pengujian yang dilakukan Badan

Pengawasan Obat dan Makanan (BPOM) tahun 2006 terhadap pangan jajanan

diketahui bahwa pada 13.536 sampel menunjukkan 11.871 (87,69%) sampel


16/103

memenuhi syarat dan 1.665 (12,31%) sampel tidak memenuhi syarat. Pangan

yang tidak memenuhi syarat disebabkan karena menggunakan pemanis buatan

bukan untuk makanan diet (31%), menggunakan benzoat melebihi batas

(7,93%), menggunakan formalin (8,88%), menggunakan boraks (8,05%),

menggunakan pewarna bukan untuk makanan (12,67%), cemaran mikroba

(19,10%) dan TMS lainnya (12,13%) (Badan POM, 2007).

Berita media massa seringkali memuat terjadinya kasus keracunan

pangan serta penggunaan bahan kimia berbahaya yang membahayakan

kesehatan. Sebagian masyarakat Indonesia seperti kurang menyadari pentingnya

permasalahan keamanan pangan yang dihadapinya. Terjadinya kasus keracunan

pangan dianggap sebagai hal yang lumrah bila tidak memakan korban jiwa.

Demikian juga penyalahgunaan bahan kimia berbahaya yang tidak memberiefek akut masih banyak terjadi. Ironisnya kasus keracunan pangan tersebut

sering kita jumpai terhadap anak sekolah.

Pangan jajanan (street food) untuk anak sekolah umumnya dan anak

sekolah dasar pada khususnya perlu mendapat perhatian lebih dari semua pihak,

baik dari orang tua maupun pihak sekolah. Siswa sekolah dasar merupakan

objek yang sangat rentan terhadap penyakit yang ditimbulkan oleh pangan

jajanan. Anak sekolah merupakan konsumen makanan jajanan yang cukup besar

jumlahnya. Mereka mempunyai sifat yang berubah-ubah terhadap makanan,

selalu ingin mencoba makanan yang baru dikenal, dan secara umum nafsu

makan mereka tidak mengalami masalah (Komalasari, 1991). Makanan ringan,

sirup, bakso, mie ayam dan sebagainya menjadi makanan jajanan sehari-hari di

sekolah.

Kebiasaan jajan pada anak sangat erat hubungannya dengan kehidupan

ekonomi dan kebiasaan makan yang terdapat di lingkungan keluarga. Untuk itu

perlu peran orang tua, terutama ibu rumah tangga sebagai penjaga gerbang (gate

keeper) yang bertanggung jawab dalam pemilihan dan persiapan hidangan bagi

seluruh keluarga (Engel et al., 1994). Selain itu, peran guru tidak dapat

dihilangkan dimana guru sebagai panutan bagi siswa sekolah diharapkan dapat

berperan dalam pengawas terhadap peredaran pangan jajanan, khususnya yang

terdapat di sekolah.


17/103

B. TUJUAN

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui persepsi orang tua dan guru

terhadap keamanan pangan jajanan anak sekolah dasar sebagai dasar

pengembangan strategi untuk memasyarakatkan pengetahuan keamanan pangan

bagi orang tua dan guru sehingga orang tua dan guru dapat berkontribusi lebih

maksimal terhadap keamanan pangan jajanan di sekolah.

C. KEGUNAAN PENELITIAN

Diharapkan penelitian ini berguna sebagai masukan bagi :

1. Orang tua untuk lebih waspada terhadap pangan jajanan yang dikonsumsioleh anak mereka.

2. Guru dan pihak sekolah untuk ikut aktif mengawasi pangan jajanan yang

beredar di kantin dan di sekitar sekolah.

3. Instansi Pemerintah yang bertanggung jawab mengawasi jajanan, khususnya

yang beredar di sekolah agar dapat aktif memberdayakan orang tua dan guru

untuk meningkatkan keamanan pangan jajanan sekolah dan meningkatkan

aktifitas pembinaan dan pengawasan keamanan pangan jajanan anak

sekolah.


18/103

II.TINJAUAN PUSTAKA

A. KEAMANAN PANGAN JAJANAN ANAK SEKOLAH

Keamanan pangan ataufood safetykini menjadi isu yang sangat popular

di dunia. Keamanan pangan diartikan sebagai kondisi dan upaya yang

diperlukan untuk mencegah pangan dari kemungkinan cemaran biologi, kimia

dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan dan membahayakan

kesehatan manusia (UU RI No 7, 1996). Aspek keamanan pangan bila tidak

diperhatikan dapat menjadikan pangan berbalik menjadi sumber malapetaka,

sumber penyakit, bahkan kematian (Sulaeman, 1996).

Keamanan pangan tercermin dari angka keracunan pangan di suatu

negara. Keracunan pangan pada prinsipnya disebabkan karena seseorang

memakan pangan yang mengandung senyawa beracun. Senyawa beracun

tersebut mungkin saja terkandung dalam pangan secara alami, tercemar

lingkungan, terbentuk akibat proses pengolahan, atau terbentuk karena hidupnya

mikroba pembentuk racun.

Kasus keracunan pangan tampaknya sudah menjadi langganan di

Indonesia, namun masih sangat sedikit yang dilaporkan. Hal tersebut

mengakibatkan angka keracunan pangan yang tercatat under estimate, jauh lebih

kecil dari angka sebenarnya (fakta) (Krisnovitha, 2004). Berdasarkan data yang

dihimpun oleh Badan POM RI, kasus keracunan pangan yang dilaporkan

masyarakat dari tahun 2003 hingga tahun 2005 terdapat peningkatan yaitu dari

34 kasus pada tahun 2003 menjadi 164 kasus pada tahun 2004 dan 184 kasus

pada tahun 2005. Pada tahun 2006 terjadi penurunan pelaporan kasus keracunan

pangan sehingga yang terlaporkan hanya 106 kasus (Rahayu, 2006a). Sedangkan

untuk kasus keracunan yang terjadi pada anak sekolah dapat dilihat pada Tabel

1.


19/103

Tabel 1. Data korban dan penyebab kasus keracunan pangan di lingkungan

sekolah pada tahun 2006

Tempat Korban Makanan

RT

Olahan Jajanan Jasa Boga Lain-lain

TK 144

SD 584 2 6 8 3

SLTP 78 2 1

SLTA 25 2 1

PT 71 1

Total 902 2 6 12 4 1

Sumber: Rahayu (2006b)

Menurut Rahayu et al. (2005), terjadinya kasus keracunan atau

gangguan kesehatan di lingkungan sekolah akibat keamanan pangan

dikarenakan oleh: (1) ditemukannya produk pangan olahan di lingkungan

sekolah yang tercemar bahan berbahaya (mikrobiologis dan kimia); (2) kantin

sekolah dan pangan siap saji di sekolah yang belum memenuhi syarat higienitas;

(3) donasi pangan yang bermasalah.

Menurut data Badan POM RI, kasus keracunan pangan terbesar di

Indonesia salah satunya masih bersumber pada pangan jajanan (Rahayu, 2006a).

Pangan jajanan adalah pangan yang diproduksi oleh pengusaha sektor informal

dengan modal terbatas atau kecil dan dijajakan di tempat-tempat keramaian,

sepanjang jalan serta di pemukiman/perkampungan dengan cara berjualan

berkeliling, menetap atau kombinasi dari kedua cara tersebut. Aspek positif dari

pangan jajanan yaitu dapat memberikan kontribusi yang nyata terhadap

kelompok konsumen tertentu yang pada umumnya tidak mempunyai cukup

waktu untuk makan di rumah seperti pelajar, mahasiswa, buruh dan karyawan.

Pangan jajanan yang dijual para pedagang umumnya masih rendah

dalam hal mutu mikrobiologi dan kimiawi (Fardiaz dan Fardiaz, 1992). Pangan

jajanan sering tidak disiapkan secara higienis baik saat pengolahan maupun di

tempat berjualan, biasanya dibiarkan terbuka dan dapat terkontaminasi serangga,

polusi debu dan asap knalpot kendaraan. Pangan yang terlihat bersih baik

penampilan, cara penjualan maupun lingkungan tempat penjualan, biasanya


20/103

dianggap aman oleh konsumen untuk di konsumsi (Fardiaz, 1993). Disamping

itu, pedagang sering menambah bahan berbahaya dan menggunakan bahan

tambahan yang dilarang atau melebihi batas penggunaan yang diizinkan pada

pangan jajanan, sehingga cepat atau lambat akan mengakibatkan gangguan

kesehatan.

Menurut Rahayu et al. (2005), pangan jajanan di sekolah umumnya

dikelompokkan menjadi beberapa kategori, yaitu makanan utama (nasi goreng,

nasi soto, mie bakso, mie ayam, gado-gado, siomay, dan sejenisnya), penganan

atau kue-kue (tahu goreng, cilok, martabak telur, apem, keripik, jelly, dan

sejenisnya), minuman (es campur, es sirup, es teh, es mambo, dan sejenisnya),

dan buah-buahan (pepaya potong, melon potong, dan sejenisnya).

Pada penelitian yang dilakukan terhadap pangan jajanan di Bogor telahditemukan Salmonella paratyphi Adi 25% - 50% sampel minuman yang dijual

oleh pedagang kaki lima. Bakteri ini berasal dari es batu yang tidak dimasak

terlebih dahulu. Selain cemaran mikrobiologis, cemaran kimiawi juga

ditemukan pada pangan jajanan seperti penyalahgunaan bahan kimia berbahaya

seperti Boraks (pengempal yang mengandung logam berat Boron), formalin

(pengawet yang digunakan untuk mayat), Rhodamin B ( pewarna merah pada

tekstil), danMethanil Yellow(pewarna kuning pada tekstil) (Judarwanto, 2006).

Bahan-bahan ini dapat terakumulasi pada tubuh manusia dan bersifat

karsinogenik yang dalam jangka panjang menyebabkan penyakit-penyakit

seperti antara lain kanker dan tumor pada organ tubuh manusia. Pengaruh

jangka pendek penggunaan bahan kimia berbahaya ini menimbulkan gelaja-

gejala yang sangat umum seperti pusing dan mual.

B. KEBIASAAN JAJAN ANAK SEKOLAH

Kebiasaan jajan merupakan salah satu bentuk dari kebiasaan makan.Kebiasaan jajan adalah istilah untuk menggambarkan kebiasaan dan perilaku

manusia yang berhubungan dengan makanan dan makan seperti tata krama

makan, frekuensi makan, jenis makanan, jumlah makanan, kepercayaan

terhadap makanan (misalnya pantangan), distribusi makanan antar anggota


21/103

keluarga, penerimaan terhadap makanan (misalnya suka atau tidak suka), dan

cara pemilihan makanan yang hendak dimakan (Suhardjo, 1989).

Ada banyak faktor yang mempengaruhi kebiasaan jajan. Hasil Penelitian

Susanto (1986), menyatakan bahwa faktor yang mempengaruhi seseorang dalam

memilih pangan jajanan adalah faktor psikologi, kesukaan dan pengetahuan.

Selain itu terdapat faktor pembatas yaitu uang jajan dan makanan.

Kebiasaan jajan ini mempunyai kebaikan dan keburukan. Kebaikan dari

jajan adalah jika makanan yang dibeli sudah memenuhi syarat-syarat kesehatan,

maka bisa melengkapi atau menambah kebutuhan gizi anak; mengisi

kekosongan lambung; dan dapat digunakan untuk mendidik anak dalam memilih

jajan menurut standar gizi empat sehat lima sempurna. Sedangkan keburukan

dari kebiasaan jajan adalah dapat memboroskan keuangan rumah tangga apabilajajan tanpa perhitungan; jajan yang terlalu banyak bisa mengurangi nafsu makan

di rumah; dan membahayakan kesehatan apabila jajanan yang dibeli tidak

terjamin kesehatannya (Martoatmodjo et al., 1973).

Hasil penelitian Komalasari (1991), menyatakan bahwa alasan anak

sekolah mempunyai kebiasaan jajan antara lain :

Tidak sempat sarapan sebelum pergi sekolah, karena ibu yang tidak sempat

menyiapkan makanan, atau anak yang tidak bernafsu untuk makan

sehingga suka jajan di luar

Alasan psikologi, dimana mereka merasa tidak solider pada teman atau

gengsi turun jika tidak jajan

Ibu tidak sempat menyiapkan bekal untuk ke sekolah

Anak biasa mendapat uang jajan dari orang tua

Kebutuhan biologi yang perlu dipenuhi, walaupun anak sudah makan di

rumah tetapi tambahan pangan jajanan masih diperlukan karena kegiatan

fisik di sekolah yang memang memerlukan tambahan energi.

Kebiasaan makan yang teratur dalam keluarga akan membentuk

kebiasaan yang baik bagi anak-anak. Selanjutnya pola makan dalam keluarga

harus juga diperhatikan, frekuensi makan bersama dalam keluarga, pembiasaan

makan yang seimbang gizinya, tidak membiasakan makanan atau minuman

manis, membiasakan banyak makan buah dan sayur diantara waktu-waktu


22/103

makan dan sebagainya. Bagi anak sekolah dasar, peranan guru dan

kebijaksanaan sekolah sangat berarti, karena mereka sudah tidak diawasi oleh

orang tua. Misalnya bagaimana seorang guru memotivasi bahwa membawa

bekal dari rumah itu lebih baik daripada jajan, kemudian memberi penerangan

bekal yang baik dan sehat untuk dibawa. Hal lain yang dapat dilakukan sekolah,

misalnya membatasi, menyeleksi dan memonitor pangan jajanan yang

disodorkan penjual baik yang ada di kantin maupun di sekitar sekolah. Selain

itu, para guru juga harus memberi teladan yang baik dalam menerapkan

kebiasaan makan, misalnya tidak turut mengkonsumsi pangan jajanan

sembarangan.

C. RISIKO BAHAYA KERACUNAN PANGAN

Keracunan pangan (foodborne disease) adalah penyakit yang disebabkan

oleh mikroorganisme dan racunnya, kimia atau racun alami. Penyakit yang

ditimbulkan oleh ketiga hal tersebut diklasifikasikan menjadi tiga, yaitu sebagai

berikut: (1) penyakit yang disebabkan oleh mikroba yang mencemari pangan

dan masuk ke dalam tubuh, kemudian hidup, berkembang biak, dan

menyebabkan infeksi pada saluran pencernaan (food infection), (2) penyakit

yang disebabkan oleh racun atau toksin yang dihasilkan oleh mikroba pada

pangan (food poisoning), dan (3) penyakit yang disebabkan oleh bahan kimia

dan unsur alami (Badan POM RI, 2003). Tingkat keparahan penyakitfoodborne

diseasetergantung pada jumlah pangan terkontaminasi yang dimakan dan pada

besarnya pengaruh pangan tersebut terhadap individu.

Penyakit yang disebabkan oleh mikroorganisme antara lain berasal dari

bakteri patogen. Terdapat jenis penyakit foodborne disease yang disebabkan

bakteri patogen yaitu infeksi dan intoksifikasi. Infeksi dihasilkan karena

mikroorganisme patogen berkembang biak dalam tubuh dan menghasilkan

penyakit, sedangkan intoksifikasi muncul ketika toksin diproduksi oleh patogen

yang terkonsumsi. Intoksifikasi tidak memerlukan tumbuhnya bakteri dalam

tubuh manusia, sehingga onset time(jarak waktu konsumsi dan timbulnya gejala

penyakit) intoksifikasi umumnya lebih singkat daripada infeksi. Intoksifikasi

dapat terjadi ketika pangan disimpan pada kondisi yang sesuai untuk


23/103

pertumbuhan patogen dan memproduksi toksin. Pengolahan pangan dapat

menghancurkan mikroorganisme tapi tidak toksinnya (Supardi dan Sukamto,

1999).

Gejala keracunan pangan yang muncul pertama kali yaitu berupa diare

yang dapat disebabkan oleh beberapa bakteri patogen.Gejala-gejala tersebut

dapat dilihat pada Tabel 2.

Tabel 2. Gejala diare akibat bakteri patogen

Waktu Inkubasi Penyebab Etiologi

7 12 jam Toksin bakteriBacillus cereus

Clostridium perfringens

18 72 jam Bakteri

Campylobacter jejuni

Kolera

Vibrio choleraeEscherichia coli

Salmonellosis

Salmonella enteritidis

Shigellosis

Vibrio parahaemolyticus

Yersiniosis

> 72 jam

VirusGastroenteritis norwalk

Gastroenteritis virus non-spesifik

cacing

Disenteri amuba (Amebiasis)

Anisakiasis

Infeksi cacing pita daging

(Taeniasis)

Infeksi cacing pita babi

(Diphyllobothriasis)

Giardiasis

Infeksi cacing pita daging babi

(Taeniasis)Sumber : Badan POM RI (2006)

Penyakit yang disebabkan kimia berasal dari senyawa atau bahan-

bahan kimia yang sengaja ditambahkan atau yang telah ada pada bahan pangan

itu sendiri. Salah satu cemaran bahan kimia dapat terjadi karena

penyalahgunaan bahan berbahaya. Contoh penyalahgunaan bahan berbahaya

yang banyak terjadi pada pangan jajanan adalah formalin, boraks, zat pewarna,

dan zat pemanis.


24/103

Pemerintah Indonesia telah menetapkan sejumlah bahan kimia yang

diperbolehkan ditambahkan dalam pangan dan bahan kimia yang dilarang

ditambahkan dalam pangan disertai pengaruh yang akan ditimbulkan bahan

kimia bagi tubuh. Hal ini diatur di dalam Peraturan Menteri kesehatan No.722/

Menkes/ Per/ IX/ 88 (Syah et al., 2005)

Formalin merupakan zat pengawet terlarang yang paling banyak

disalahgunakan untuk produk pangan. Zat ini termasuk bahan beracun dan

berbahaya bagi kesehatan manusia. Pemakaian formalin pada pangan akan

memberikan efek negatif yang cukup fatal. Sifat formalin sangat mudah diserap

melalui saluran pernapasan dan pencernaan sehingga formalin yang

dicampurkan dalam pangan, akan bereaksi cepat dengan lapisan lendir di

saluran pernapasan dan saluran pencernaan. Pada dosis rendah, formalin dapatmenyebabkan sakit perut yang akut disertai muntah-muntah, menimbulkan

depresi susunan syaraf, gangguan peredaran darah, iritasi lambung, alergi,

bersifat karsinogenik (menyebabkan kanker) dan bersifat mutagen

(menyebabkan perubahan fungsi sel/jaringan). Konsumsi formalin pada dosis

tinggi dapat mengakibatkan konvulsi (kejangkejang), haematuri (kencing

darah), dan haematomesis (muntah darah) yang berakhir dengan kematian.

Selain itu, penggunaan formalin dalam jangka panjang dapat menimbulkan

kerusakan hati dan ginjal (Syah et al., 2005).

Asam borat atau boraks (boric acid) merupakan bahan kimia berbahaya

yang tidak diizinkan digunakan sebagai campuran bahan pangan. Boraks adalah

senyawa berbentuk kristal, tidak berbau dan stabil pada suhu dan tekanan

normal. Toksisitas boraks tidak langsung dirasakan oleh orang yang

mengkonsumsi pangan yang mengandung boraks, akan tetapi boraks dapat

diserap oleh tubuh secara komulatif dalam hati, otak, atau testis (buah zakar).

Winarno (1997), menyatakan bahwa boraks berpengaruh buruk, seperti

mengganggu berfungsinya testis dan metabolisme enzim. Pada dosis tinggi,

boraks dalam tubuh akan menyebabkan timbulnya gejala pusing-pusing,

muntah, diare, kram perut, cyanisdan konvulsi. Bagi anak kecil dan bayi, bila

dalam tubuhnya terdapat 5 gram atau lebih dapat menyebabkan kematian,


25/103

sedangkan untuk orang dewasa, kematian terjadi pada dosis 10-20 gram atau

lebih.

Penambahan pewarna pada makanan bertujuan untuk membuat makanan

lebih menarik. Namun tidak semua pewarna aman untuk dikonsumsi. Peraturan

Menteri Kesehatan No: 239/Menkes/per/V/85 menetapkan beberapa pewarna

yang dinyatakan berbahaya adalah Alkanet, Auramine, Black 7984, Burnt

Umber, Butter Yellow, Chocolate Brown FB, Chrysoidine R, Crysoine S, Citrus

Red no. 2, Fast Red E, Fast Yellow AB, Guinea Green B, Indanthrene Blue RS,

Magenta, Metanil Yellow, Oil Orange SS, Orcein, Orange G, Orange GGN,

Orange RN, Violet dan Rhodamine B. pada jangka waktu lama pewarna-

pewarna tersebut berisiko merusak organ tubuh dan berpotensi memicu kanker

(Syah et al., 2005).Jenis jajanan yang mengandung zat pewarna yang dilarang antara lain

pewarna Amaranthyang sering ditambahkan pada pembuatan sirup, minuman

ringan/limun, es campur;Auraminepada sirup, limun, saos, es mambo, bakpau,

es cendol, es kelapa;Metanil Yellowpada sirup, limun, pisang goreng, manisan

mangga/kedondong; Rhodamine B pada sirup, limun, es mambo, bakpao, es

cendol, es kelapa, serta beberapa kue basah (Effendy, 2006).

Pemanis buatan merupakan bahan tambahan pangan yang dapat

menyebabkan rasa manis pada produk pangan yang tidak atau sedikit

mempunyai nilai gizi atau kalori, hanya boleh ditambahkan ke dalam produk

pangan dalam jumlah tertentu (Badan POM, 2004). Berdasarkan Surat

Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan No.HK.00.05.5.1.4547

tahun 2004 ada 13 jenis pemanis buatan yang diizinkan digunakan dalam

produk pangan tertentu. Penentuan izin penggunaan ketiga belas jenis pemanis

buatan tersebut didasarkan suatu kajian dan penelitian yang dilakukan oleh

Expert Commonitte on Food Additives (JECFA). Kajian dan penelitian yang

dilakukan JECFA digunakan untuk menetapkan acceptable daily intake (ADI)

atau jumlah batas maksimum konsumsi pemanis buatan dalam satu hari yang

aman bagi kesehatan. ADI dinyatakan dalam mg/kg berat badan (mg/kg BB).

Ketiga belas pemanis buatan yang diizinkan digunakan tersebut disertai ADI

dapat dilihat dalam Tabel 3.


26/103

[

Tabel 3. Pemanis buatan yang diizinkan digunakan oleh Badan POM dan

aturannya

No Pemanis Buatan mg/kg BB

1 Acesulfam-K(Acesulfame-K) 15

2 Alitam (Alitame) 0.343 Aspartam (aspartame) 50

4 Siklamat (Cyclamate) 11

5 Neotam (Neotame) 2

6 Sakarin (Saccharin) 5

7 Sukralosa (Sucralose) 11-15

8 Isomalt Not specified

9 Laktitol (Lactitol) Not specified

10 Maltitol Not specified

11 Manitol (Mannitol) Not specified

12 sarobitol Not specified

13 Xilitol (Xylitol) Not specified

Keterangan:Not specifiedberarti dapat digunakan dalam pangan tanpa pembatas sesuai dengan Cara

Produksi Pangan yang Baik (GMP)

Sumber:Syah et al. (2005)

Pemanis buatan yang umum digunakan dan menjadi kontroversi di

kalangan dunia adalah sakarin, siklamat, dan aspartam. Sakarin merupakan zat

pemanis tertua dan biasanya dijual dalam bentuk garam Na atau Ca. Sakarin

tidak mengandung kalori tetapi memiliki tingkat kemanisan 300 kali dari gula.

Zat pemanis ini larut dalam air dan etanol, berasa pahit dan menimbulkanaftertaste(Varnam dan Sutherland, 1994).

Siklamat termasuk pemanis buatan nonkalori yang telah digunakan lebih

dari 50 negara. Tingkat kemanisan siklamat adalah 30-80 kali lebih manis dari

gula dan siklamat tidak membentuk aftertaste seperti halnya sakarin.Siklamat

merupakan garam natrium dan kalsium dari asam siklamat dan berbentuk kristal

halus (Varnam dan Sutherland, 1994). Pemakaian siklamat umumnya dicampur

dengan sakarin (10:1). Sedangkan Aspartam adalah senyawa metil dipeptida,

yaitu L-aspartil-L-phenil-alanin-metil ester yang memiliki tingkat kemanisan

150-200 kali lebih manis daripada gula pasir. Aspartam berupa kristal putih dan

tidak memiliki aftertaste pahit seperti sakarin. Aspartam tidak stabil pada

temperatur 150oC, namun memiki kestabilan yang tinggi pada produk-produk

kering.


27/103

D. PERSEPSI TERHADAP KEAMANAN PANGAN

Menurut Cohen (1981), persepsi merupakan suatu proses yang timbul

akibat adanya rangsangan yang mengenai organ sensori dari seorang individu.

Di dalam proses persepsi, seorang individu akan menyusun dan menerjemahkan

rangsangan sensori sehingga dikembangkan suatu pengertian tersendiri akan

dunia di sekitarnya. Rangsangan (stimulus) adalah energi dari dalam tubuh yang

dapat merangsang bagian-bagian tubuh untuk memproduksi suatu efek dalam

makhluk hidup itu sendiri. Sedangkan sensasi (sensation) adalah akibat,

pengertian atau terjemahan dari rangsangan yang terjadi secara langsung dan

cepat menciptakan suatu sikap dan perilaku. Persepsi adalah interpretasi dari

sensasi, sehingga persepsi dapat diartikan juga sebagai proses kompleks yang

dipilih, disusun dan diterjemahkan oleh individu serta merangsang panca indera

untuk menghasilkan gambaran yang mempunyai arti dan saling berhubungan

(Gambar 1).

Gambar 1. Proses terjadinya persepsi

Persepsi yang dibentuk seseorang dipengaruhi oleh pikiran dan

lingkungan sekitarnya dan secara substansi bisa sangat berbeda dengan realitas,dengan kata lain persepsi tidak hanya tergantung pada rangsangan fisik tetapi

juga pada rangsangan yang berhubungan dengan lingkungan sekitar juga

keadaan individu yang bersangkutan. Persepsi memiliki sifat subjektif karena

setiap orang akan memandang suatu objek atau situasi dengan cara yang

berbeda-beda (Setiadi, 2003).

Stimulus

Persepsi

Sensasi

Organ

Sensori

Pengertian Sikap dan

perilaku


28/103

Menurut Robbins (2002), faktor-faktor yang mempengaruhi persepsi

dibagi kedalam tiga bagian, yaitu: (1) faktor situasi meliputi waktu, keadaan

pekerjaan dan keadaan sosial, (2) faktor si pengamat sendiri seperti

sikap/pendirian, alasan yang mendasari/motivasi, perhatian/minat, pengalaman,

dan harapan, serta (3) faktor target meliputi sesuatu (kesenangan) yang baru,

gerakan dan suara. Ulfa (2002) menambahkan bahwa pengalaman masa lampau

mempengaruhi setiap hipotesis persepsi yang dibentuk.

Pada penelitian yang dilakukan oleh Pratomo (2002), diketahui bahwa

secara umum persepsi konsumen terhadap keamanan pangan jajanan berbeda-

beda, tergantung pada usia, pekerjaan, jenis kelamin, pendidikan, dan

pengeluaran. Dari hasil tersebut juga dapat diketahui bahwa sebagian besar

konsumen mengetahui tentang keamanan pangan namun konsumen kurangwaspada dan kurang memperhatikan keamanan dan aspek nutrisi dari pangan

jajanan.

III. METODOLOGI PENELITIAN

A. TEMPAT DAN WAKTU PENELITIAN

Penelitian ini dilakukan di enam kecamatan terhadap dua belas Sekolah

Dasar (SD) yang berada di wilayah Kota Bogor. Dari setiap kecamatan dipilih

dua kategori sekolah yaitu Sekolah Dasar Negeri dan Sekolah Dasar Swasta.

Penelitian dilaksanakan selama empat bulan dari bulan Juni 2006 sampai

Oktober 2006.

B. CARA PENENTUAN SAMPEL

Sampel adalah sebagian populasi yang dianggap mewakili seluruh

populasi. Populasi adalah jumlah seluruh unit analisa yang ciri-cirinya akan

diduga. Pengambilan sampel pada penelitian ini dilakukan secara multistage

random sampling, yaitu pengelompokan unit-unit analisa ke dalam gugusgugus


29/103

yang merupakan satuan-satuan pengambilan sampel. Pengambilan sampel

dilakukan melalui beberapa tahap. Tahap pertama ditetapkan wilayah Kota

Bogor sebagai daerah penelitian. Dari Kota Bogor diambil kecamatan-

kecamatan yang tersebar di dalam wilayah tersebut yaitu Bogor Utara, Bogor

Selatan, Bogor Timur, Bogor Barat, Bogor Tengah dan Tanah Sareal,

selanjutnya dari kecamatan tersebut diambil beberapa sekolah dasar yang akan

dijadikan sebagai sampel. Multistage random sampling merupakan probability

sampling, sehingga hasilnya dapat dievaluasi secara objektif (Singarimbun dan

Effendi, 1995).

1.Penentuan SD

Penentuan sampel SD dilakukan secarapurposive(sengaja) denganmemilih sejumlah SD dari 299 SD yang terdaftar di Dinas Pendidikan Kota

Bogor tahun 2006 (Lampiran 1). Kriteria yang digunakan dalam penentuan

sekolah adalah (1) mewakili tiap-tiap kecamatan, (2) memiliki jumlah

murid minimal 464 anak, (3) memiliki letak dan lokasi yang mudah

dijangkau oleh kendaraan umum, (4) memiliki tingkat sosial ekonomi

berbeda-beda, (5) jenis pangan jajanan yang dijual pedagang di lokasi

penelitian baik di kantin sekolah maupun di sekitar sekolah bervariasi. Pada

penelitian ini jumlah sekolah yang digunakan sebagai sampel adalah 12 SD

yang terdiri dari SD negeri dan SD swasta yang tersebar di 6 kecamatan di

Kota Bogor.

2.Penentuan Sampel Orang Tua dan Guru

Orang tua yang digunakan sebagai sampel adalah ibu rumah tangga,

dimana ibu rumah tangga memegang peranan penting dalam rumah tangga

sebagai penjaga gerbang (gate keeper) yang bertanggung jawab dalam

pemilihan dan persiapan hidangan bagi seluruh keluarga. Ibu berperan

sebagai penentu dan pembuat keputusan dalam keluarga, khususnya yang

menyangkut anak (Engel et al., 1994). Sedangkan Guru bertanggung jawab

mengawasi anak selama berada di lingkungan sekolah.


30/103

Jumlah Orang tua dan Guru yang akan digunakan sebagai sampel

dalam penelitian ini dihitung dengan menggunakan rumus Slovin

(Simamora, 2002):

2.1 eN

Nn

+=

Keterangan : n = Ukuran sampel

N = Ukuran populasi

e = Persen kelonggaran ketidaktelitian karena kesalahan

pengambilan r yang masih dapat ditolelir atau di

inginkan (10 %)

Berdasarkan data Badan Pusat Statistik Kota Bogor tahun 2005-

2006, jumlah ibu rumah tangga di Kota Bogor sebanyak 194.357 orang dan

jumlah guru di Kota Bogor sebanyak 3.923, sehingga diperoleh jumlah

sampel minimal yang dapat digunakan dalam penelitian ini adalah sebanyak

100 orang ibu rumah tangga dan 98 orang guru. Namun untuk

meningkatkan keakuratan data serta untuk mengantisipasi kemungkinan

yang tidak diinginkan saat penelitian di lapangan, pada penelitian jumlah

responden yang diambil sebagai sampel sebanyak 250 orang ibu rumah

tangga dan 180 orang guru. Distribusi lengkapnya disajikan pada Tabel 4.

Tabel 4. Distribusi penentuan sampel orang tua dan guru

Persepsi 0rang tua Guru

Bogor Utara 40 28

Bogor Selatan 40 30

Bogor Timur 40 30

Bogor Barat 44 32

Bogor tengah 42 30

Tanah Sareal 44 30

Total 250 180


31/103

C. CARA PENGUMPULAN DATA

Data yang dihimpun meliputi identitas responden (usia, pekerjaan,

pengeluaran keluarga, pendidikan, dan jenis kelamin), pengetahuan tentang

keamanan pangan jajanan, sumber informasi, persepsi tentang keamanan pangan

jajanan, dan kebiasaan anak. Hal ini diperoleh dengan jalan penyebaran

kuisioner kepada ibu rumah tangga dan guru. Penyebaran kuisioner dilakukan

dengan 2 cara yaitu melakukan wawancara langsung dengan responden dan

melakukan kerja sama dengan pihak sekolah. Wawancara langsung dengan

responden baik orang tua maupun guru dilakukan dilingkungan sekolah

sehingga responden mengetahui kondisi jajanan anak sekolah yang ada di kantin

dan di sekitar sekolah. Sedangkan kerja sama dengan pihak sekolah dilakukan

karena pada saat pengambilan data sedang dilakukan ulangan umum, yang tidak

memungkinkan peneliti melakukan wawancara secara langsung dengan

responden orang tua maupun guru. Selain itu, ada pula data pendukung berupa

keadaan umum sekolah diperoleh dari pengamatan langsung serta wawancara

dengan pihak sekolah yang bersangkutan.

D. PENYUSUNAN DAN PENGUJIAN KUISIONER

Pertanyaan dalam kuisioner penelitian ini disusun sesuai dengan tujuan

yang hendak dicapai. Pertanyaan-pertanyaan tersebut dibagi tiga yaitu

pertanyaan bersifat tertutup, pertanyaan semi terbuka dan pertanyaan terbuka

(Lampiran 2 dan Lampiran 3). Pertanyaan tertutup adalah pertanyaan yang tidak

memungkinkan responden untuk memberikan jawaban selain dari pilihan

jawaban yang disediakan. Pertanyaan semi terbuka adalah pertanyaan yang

memungkinkan responden untuk menjawab dengan memilih salah satu atau

lebih alternatif jawaban yang telah disediakan atau menulis jawabannya sendiri

jika tidak tersedia pada pilihan jawaban. Sedangkan pertanyaan terbuka adalah

pertanyaan yang diisi sendiri oleh responden atau tidak terdapat pilihan jawaban

yang harus dipilih.

Sebelum daftar pertanyaan (kuisioner) disebarkan kepada responden,

kuisioner tersebut diuji terlebih dahulu. Pengujian dilakukan untuk mengetahui


32/103

apakah ada pertanyaan yang perlu dihilangkan atau ditambah, apakah responden

dapat mengerti arti pertanyaan tersebut, apakah urutan pertanyaan perlu diubah,

apakah pertanyaan yang sensitif dapat diperhalus dengan mengubah bahasa dan

berapa lama waktu yang diperlukan dalam wawancara.

Pengujian kuisioner dilakukan sebelum penelitian. Pengujian ini masing-

masing dilakukan terhadap 30 responden. Jumlah responden tidak ada patokan

yang pasti dan sangat tergantung pada homogenitas responden. Untuk pengujian

kuisioner umumnya digunakan 30-50 kuisioner dan dipilih responden yang

keadaannya kurang lebih sama dengan responden yang sesungguhnya akan

diteliti (Singarimbun dan Effendi, 1995). Pada penelitian ini, ke tiga puluh

responden dipilih berdasarkan kedekatannya dengan karakteristik responden

yang akan diuji dan dipilih dari beberapa sekolah yang berada di wilayah KotaBogor (Lampiran 4).

Ketepatan pengujian suatu hipotesa tentang hubungan variabel penelitian

sangat tergantung pada kualitas data yang dipakai dalam pengujian tersebut.

Pengujian hipotesa penelitian tidak akan tepat mengenai sasarannya bila data

yang dipakai untuk menguji hipotesa adalah data yang tidak reliabel dan tidak

menggambarkan secara tepat konsep yang diukur atau tidak valid (Singarimbun

dan Effendi, 1995).

1. Validitas

Validitas adalah suatu ukuran yang menunjukan tingkat kelebihan

suatu instrumen. Suatu instrumen dianggap valid bila mampu mengukur

apa yang ingin diukur atau dengan kata lain mampu memperoleh data yang

tepat dari variabel yang diteliti (Singarimbun dan Effendi, 1995). Dari jenis

pertanyaan yang diajukan dalam kuisioner, uji validitas hanya dilakukan

pada pertanyaan yang bersifat tertutup (Lampiran 5). Pengujian validitas

kuisioner dilakukan dengan menggunakan rumus teknik korelasi product

moment pada selang 5%, sehingga kemungkinan terjadi kesalahan akan

kecil sekali. Adapun rumusproduct momentyang digunakan adalah sebagai

berikut:


33/103

( ) ( )

( )[ ] ( )[ ]2222 YYNXXNYXXYN

r

=

Keterangan: X = Skor pertanyaan

Y = Skor total pertanyaan

N = Banyaknya respondenr = Indeks validitas

Secara statistik angka korelasi yang dihasilkan untuk tiaptiap

pertanyaan harus dibandingkan dengan angka kritik tabel nilai korelasi r

(Tabel 5). Cara melihat angka kritik adalah dengan melihat baris N-2.

Dalam penelitian ini, jumlah N yang digunakan bernilai 30, maka angka

kritik yang dilihat adalah melihat baris 30 2 = 28. Apabila rhitung lebih

besar daripada rtabel, maka pertanyaan tersebut dianggap valid. Demikian

sebaliknya, apabila r hitung lebih kecil daripada r tabel, maka pertanyaantersebut kemungkinan mempunyai susunan kalimat yang kurang baik

sehingga menimbulkan penafsiran yang berbeda bagi responden

(Singarimbun dan Effendi, 1995).

Tabel 5. Nilai angka kritik r*

Derajat

bebas

Taraf

Kepercayaan Derajat

bebas

Taraf

Kepercayaan

5 % 1% 5% 1%

1 0.997 1.000 16 0.468 0.575

2 0.950 0.990 17 0.456 0.561

3 0.878 0.959 18 0.444 0.549

4 0.811 0.917 19 0.433 0.537

5 0.754 0.874 20 0.432 0.526

6 0.707 0.834 21 0.413 0.526

7 0.666 0.798 22 0.404 0.515

8 0.632 0.765 23 0.396 0.505

9 0.602 0.735 24 0.338 0.495

10 0.576 0.708 25 0.381 0.485

11 0.553 0.684 26 0.374 0.478

12 0.532 0.661 27 0.367 0.463

13 0.497 0.623 28 0.361 0.463

14 0.497 0.606 29 0.355 0.456

15 0.482 0.590 30 0.349 0.449

*Singarimbun dan Effendi, (1995)


34/103

2. Reliabilitas

Reliabilitas adalah indeks yang menunjukkan sejauh mana suatu

alat pengukur dapat dipercaya atau diandalkan. Bila alat pengukur tersebut

digunakan untuk mengukur gejala yang sama dan hasil pengukurannya

relatif konsisten, maka alat pengukur tersebut dinyatakan reliabel

(Singarimbun dan Effendi, 1995).

Teknik pengukuran reliabilitas dilakukan dengan menggunakan

teknik pengukuran ulang (test-retest). Dalam teknik ini, responden yang

sama menjawab pertanyaan yang sama. Jarak waktu antara pengukuran

pertama dan pengukuran kedua adalah selama 2 minggu. Pengukuran

pertama dinyatakan sebagai x dan pengukuran kedua dinyatakan sebagai y.

Hasil pengukuran pertama dikorelasikan dengan hasil pengukuran kedua

dengan menggunakan teknik korelasiproduct moment.

E. ANALISIS DATA

Kuisioner yang didapat dari responden pertama - tama dipilih dengan

melihat jawaban yang ada. Kuisioner dinyatakan valid apabila responden

menjawab semua pertanyaan secara benar, dengan ketentuan sebagai berikut: 1)

Identitas responden dijawab semua; 2) Untuk jawaban dari pertanyaan-

pertanyaan tentang persepsi dijawab sesuai perintah; 3) Setiap pertanyaan

tertutup jawabannya hanya satu; 4) Setiap pertanyaan semi terbuka jawabannya

hanya satu, apabila dijawab lebih dari satu maka dianggap menjawab

lainnya; 5) Setiap pertanyaan terbuka diisi sesuai pertanyaan.

Persepsi terhadap keamanan pangan jajanan anak sekolah diukur

dengan cara memberikan sejumlah pertanyaan yang berkaitan dengan aspek

keamanan pangan. Pertanyaan-pertanyaan tersebut kemudian dianalisis secara

deskriptif dan statistik. Pertama-tama data ditampilkan dalam bentuk tabel

kontingensi yang berupa persentase dari kelompok jawaban yang sama dari

semua responden pada suatu pertanyaan. Untuk pertanyan yang bersifat terbuka

dan semi terbuka, pengolahan data hanya sampai disini. Sedangkan untuk

pertanyaan yang bersifat tertutup (Lampiran 5) analisis dilanjutkan ke program


35/103

SPSS, yaitu Crosstabulation (tabulasi silang). Keluaran dari Crosstabulation

berupa nilai chi-square.

Nilai Chi-squareberguna untuk melihat ada tidaknya hubungan antar

satu parameter dengan parameter yang lain (Santoso, 2001). Dimana hipotesis

yang digunakan adalah:

H0 : Tidak ada hubungan antara parameter

H1 : Ada hubungan antara parameter

Dengan dasar pengambilan keputusan sebagai berikut:

(a) Berdasarkan probabilitas

Jika probabilitas < 0.05, maka tolak H0

Jika probabilitas > 0.05, maka terima H0

(b) Berdasarkan perbandingan Chi-square hitung dan tabelJika chi-squarehitung < chi-squaretabel, maka terima H0

Jika chi-squarehitung > chi-squaretabel, maka tolak H0

Keterangan:

chi-square tabel dapat dilihat pada tabel chi-square dengan tingkat

signifikansi () = 5% dan derajat bebas (df) tertentu.

Sebelum dimasukkan ke dalam program SPSS, pertanyaan yang bersifat

tertutup diolah terlebih dahulu untuk mengetahui tingkat persepsi responden

terhadap keamanan pangan. Skala yang digunakan untuk menentukan tingkatan

adalah skala Likert (Khomsan, 2000), masing-masing pertanyaan diberi skor

sebagai berikut:

Pertanyaan positif : Ya (3), Kadang-kadang atau sebagian (2),Tidak (1)

Pertanyaan negatif : Ya (1), Kadang-kadang atau sebagian (2), Tidak (3)


36/103

Untuk beberapa pertanyaan tertutup lainnya dapat dilihat pada Tabel 6.

Tabel 6. Skor beberapa pertanyaan tertutup

Responden PersepsiSkor

1 2 3 4

Orang tua

Kebiasaan

Sarapan

1-2

kali/minggu

3-5

kali/minggu

Setiap

hari-

Jumlah

Uang Saku

< Rp

1.000,00

Rp

1.000,00

Rp

5.000,00

> Rp

5.000,00

Rp

10.000,00

> Rp

10.000

Guru

Kondisi

jajanan

kantin

KotorKurang

BersihBersih

Kondisi

Jajanan

Sekitarsekolah

KotorKurang

Bersih

Bersih

Kemudian pertanyaan tertutup tersebut dibuat klasifikasi menjadi tiga

kategori, yaitu bagus, sedang dan buruk. Klasifikasi tersebut mengacu pada

Slamet (1993) dengan mencari rata-rata dan standar devisiasi:

Bagus = Skor > (+ sd)

Sedang = (- sd) < Skor < (+ sd)

Buruk = Skor < ( sd)

Keterangan : = Nilai rata-rata

sd = Standar devisiasi

Setelah diperoleh nilai chi-sguaredan spearman, data tersebut di

regresi untuk mengetahui kekuatan hubungan antar dua variabel sehingga akan

diperoleh nilai R square. Nilai R square berkisar pada angka 0 sampai 1,

dengan catatan semakin kecil angka R squaremaka semakin lemah hubungan

kedua variabel (Santoso, 2001).


37/103

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

A. KEADAAN UMUM LOKASI DAN SAMPEL PENELITIAN

Sekolah Dasar (SD) yang menjadi lokasi penelitian berjumlah 12

sekolah yang berada di 6 kecamatan di wilayah Kota Bogor yaitu Bogor Utara,

Bogor Selatan, Bogor Timur, Bogor Barat, Bogor Tengah dan Tanah Sareal.

Sekolah yang menjadi lokasi penelitian adalah sekolah dasar negeri dan sekolah

dasar swasta dari tiap-tiap kecamatan di Kota Bogor yang distribusi lengkapnya

ditampilkan pada Tabel 7.

Tabel 7. Sekolah yang menjadi lokasi penelitian

KecamatanSekolah Dasar Keberadaab UKS

Negeri Swasta Negeri Swasta

Bogor Utara Bantarjati 5 Bogor Raya Ada Ada

Bogor Selatan Batu Tulis 2 Mardi Waluya Ada Ada

Bogor Timur Ciheuleut 2 Advent Ada Tidak Ada

Bogor Barat Cilendek 1 Insan Kamil Ada Ada

Bogor Tengah Polisi 4 Regina Pacis Ada Ada

Tanah SarealPondok

Rumput 1Bina Insani Ada Ada

Dari hasil penelitian diketahui bahwa sekolah yang dijadikan lokasi

penelitian memiliki jumlah siswa sebanyak 464 siswa, kecuali SD Bogor Raya.

SD Bogor Raya yang dijadikan sampel penelitian memiliki jumlah siswa

sebanyak 201 siswa. Pengambilan Sampel SD Bogor Raya disebabkan oleh

letak sekolah yang mewakili kecamatan Bogor Utara untuk SD swasta.Kecamatan Bogor Utara hanya memiliki dua SD swasta yaitu SD Bogor Raya

(201 siswa) dan SD Hanaeka (58 siswa). Sekolah yang dijadikan lokasi

penelitian umumnya berada di wilayah yang mudah dijangkau oleh kendaraan

umum, memiliki tingkat sosial ekonomi berbeda-beda, sebagian besar memiliki

sarana usaha kesehatan sekolah (UKS) serta jenis pangan jajanan yang dijual


38/103

pedagang di lokasi penelitian baik di kantin sekolah maupun di sekitar sekolah

bervariasi (Lampiran 6).

Dari hasil pengambilan data menunjukan bahwa responden yang mengisi

kuisioner secara lengkap adalah sebanyak 232 orang responden ibu rumah

tangga dan 160 orang responden guru (Tabel 8). Jumlah tersebut sudah

memadai, mengingat jumlah minimal yang harus diambil masing-masing 100

orang ibu rumah tangga dan 98 orang guru. Namun jumlah responden yang

diperoleh tersebut lebih kecil dari jumlah awal responden yang akan diuji dalam

penelitian, yaitu sebanyak 250 untuk responden ibu rumah tangga dan 180 untuk

responden guru. Hal ini disebabkan karena sebanyak 18 responden ibu dan 20

responden guru sisanya tidak mengembalikan kuisioner dikarenakan hilang dan

tidak mengisi kuisioner secara lengkap atau tepat sehingga tidak memungkinkan

dilakukannya pengolahan data.

Sekolah yang diteliti umumnya memiliki koperasi/kantin sekolah selain

pedagang yang berjualan di sekitar sekolah. Namun ada satu sekolah yang tidak

memiliki kantin sekolah yaitu SDN Pondok Rumput 1 yang terletak di

kecamatan Tanah Sareal. Alasan tidak terdapatnya kantin sekolah pada SDN

Pondok Rumput 1 tersebut dikarenakan pengelola kantin telah meninggal dunia

dan belum ada yang melanjutkan usaha pengelolaan kantin tersebut.

Tabel 8. Responden yang mengisi kuisioner secara lengkap

Persepsi0rang tua Guru

Bogor Utara 37 22

Bogor Selatan 38 24

Bogor Timur 36 27

Bogor Barat 41 29

Bogor tengah 40 26Tanah Sareal 40 32

Total 232 160


39/103

B. VALIDITAS KUISIONER

Uji validitas kuisioner dilakukan terhadap 30 responden ibu yang

mewakili orang tua dan 30 responden guru. Uji tersebut dilakukan terhadap

pertanyaan yang bersifat tertutup, dimana terdapat 14 pertanyaan untuk orang

tua dan 15 pertanyaan untuk guru. Nilai korelasi (r) dihitung menggunakan

metode one shot(pengukuran hanya sekali) (Prastito, 2004). Validitas kuisioner

menghasilkan nilai rhitung seperti yang terlihat pada Tabel 9 dan Tabel 10.

Tabel 9.Hasil uji validitas kuisioner responden orang tua

No. Pertanyaan Nilai r hitung Keterangan

1 0,578 Valid

2 0,376 Valid

3 0,375 Valid

4 0,478 Valid

5 0,433 Valid

8 0,700 Valid

9 0,495 Valid

12 0,743 Valid

14 0,693 Valid

16 0,634 Valid

17 0,383 Valid

19 0,379 Valid

22 0,550 Valid

23 0,651 Valid

Keterangan:

Jumlah responden = 30 orang Nilai rtabel = 0,361

Nilai = 0,05

Hasil uji validitas parameter persepsi orang tua menunjukkan bahwa

semua pertanyaan yang diajukan dinyatakan valid, karena nilai r hitung lebih

besar dari nilai rtabel pada selang kepercayaan 95% untuk N-2. Hal ini berarti

bahwa pertanyaan pada kuisioner yang digunakan dapat diterima oleh orang tua.


40/103

Tabel 10.Hasil uji validitas kuisioner responden guru

No. Pertanyaan Nilai r hitung Keterangan

1 0,780 Valid

2 0,138 Tidak Valid

3 0,780 Valid

4 0,469 Valid

6 0,362 Valid

8 0,504 Valid

9 0,382 Valid

10 0,448 Valid

12 0,591 Valid

14 0,483 Valid

15 0,480 Valid

16 0,661 Valid

17 0,400 Valid

18 0,422 Valid

21 0,780 Valid

*Keterangan:

Jumlah responden = 30 orang Nilai rtabel = 0,361 Nilai = 0,05

Hasil uji validitas parameter persepsi guru terhadap keamanan jajanan

anak sekolah menunjukkan ada pertanyaan yang tidak valid yaitu pertanyaan

nomor 2, dimana nilai r hitung lebih kecil dari nilai r tabel. Pertanyaan yang

tidak valid artinya pertanyaan tersebut tidak mengukur aspek yang sama dengan

pertanyaan lain, atau menimbulkan penafsiran yang salah bagi responden

(Singarimbun dan Effendy, 1995). Pertanyaan nomor 2 yang tidak valid

berbunyi Apakah sekolah memiliki Kantin?. Namun berdasarkan uji validitas

secara subjektif pertanyaan tersebut telah lulus dari uji validitas dan pertanyaan

tersebut mudah dimengerti atau tidak menimbulkan bias. Pertanyaan tersebut

berupa pertanyaan realita (nyata) yang tidak memerlukan pengetahuan guru

sehingga tidak perlu diganti atau dihilangkan. Hal ini berarti bahwa kuisioner


41/103

responden guru diterima untuk selanjutkan digunakan dalam penyebaran

kuisioner.

C. RELIABILITAS KUISIONER

Reliabilitas kuisoner dilakukan dengan metode yang sama pada uji

validitas. Responden yang digunakan dalam uji reliabilitas berjumlah 30 orang

responden dengan teknik pengulangan pertanyaan dalam selang waktu 14 hari

antara pengukuran pertama dan kedua. Berdasarkan pengujian reliabilitas

persepsi orang tua dan guru terhadap keamanan pangan jajan anak sekolah

masing-masing diperoleh nilai r hitung sebesar 0,981 dan 0,975. Nilai r tabel

pada selang kepercayaan 95% untuk N-2 adalah 0,361. Hasil uji reliabilitas

terhadap kuisioner orang tua dan kuisioner guru menunjukkan bahwa r hitung

lebih besar daripada r tabel. Hal ini berarti bahwa kuisioner yang digunakan

dalam penelitian telah reliabel atau dapat dipercaya. Data hasil perhitungan

reliabilitas dapat dilihat pada Lampiran 7 dan Lampiran 8.

D. PROFIL RESPONDEN

1. Orang Tua

Profil responden orang tua dibagi menjadi 5 kriteria, yaitu usia,

pekerjaan, pengeluaran, pendidikan formal terakhir yang ditamatkan, dan

jumlah anak usia sekolah dasar. Berdasarkan data yang diperoleh sebagian

besar orang tua berada dalam kisaran usia 36-46 tahun (53,45%). Data

sebaran orang tua berdasarkan kelompok usia terdapat pada Tabel 11.

Tabel 11. Sebaran orang tua berdasarkan usia

Usia N % N

< 25 tahun 21 9,05

25 35 tahun 78 33,62

36 46 tahun 124 53,45

> 46 tahun 9 3,88

Total 232 100,00


42/103

Menurut Sumarwan (2003), usia 16-18 tahun termasuk kelompok

remaja lanjut, 19-24 tahun termasuk kelompok dewasa awal, 25-35 tahun

termasuk kelompok dewasa lanjut dan 36-50 tahun termasuk kelompok

paruh baya. Dengan demikian dapat diketahui bahwa lebih dari 50%

responden dalam penelitian ini berdasarkan siklus hidupnya termasuk

kelompok ibu rumah tangga dari dewasa lanjut hingga paruh baya.

Berdasarkan pekerjaan, lebih dari setengah responden dalam

penelitian ini adalah ibu rumah tangga tanpa pekerjaan sambilan atau ibu

rumah tangga penuh (63,79%). Sedangkan sisanya sebanyak 27,59%

responden ibu rumah tangga memiliki pekerjaan sambilan dan sebanyak

862% responden ibu rumah tangga lainnya bekerja di luar rumah secara

penuh. Tabel 12 menyajikan data sebaran orang tua berdasarkan kelompokpekerjaan.

Tabel 12. Sebaran orang tua berdasarkan pekerjaan

Pekerjaan N % N

Ibu RT tanpa pekerjaan sambilan 148 63,79

Ibu RT dengan pekerjaan sambilan 64 27,59

Ibu RT dengan pekerjaan penuh di luar

rumah20 8,62

Total 232 100,00

Ibu rumah tangga tanpa pekerjaan sambilan, umumnya

mendedikasikan dirinya untuk peran sebagai istri dan ibu bagi anak-

anaknya dalam rumah tangga. Ibu rumah tangga dengan pekerjaan sambilan

dalam penelitian ini berarti selain menjalani perannya sebagai istri dan ibu

di keluarga juga memiliki pekerjaan non formal yang menyumbangkan

pemasokan untuk keluarga, seperti dengan membuka toko atau kios

(berdagang) di rumah atau pasar, menerima jasa jahitan, membuka salon

sampai menjadi pembantu atau tukang cuci pakaian. Sedangkan ibu rumahtangga dengan pekerjaan penuh diluar rumah berarti ibu yang bekerja

selama periode tertentu (Term-Time Working), dimana ibu bekerja penuh

waktu selama periode/waktu tertentu, setelah itu ada jeda untuk beberapa

waktu di rumah sebelum kembali bekerja selama periode tertentu.

Misalnya, menjadi guru sekolah dan pekerja kantoran (Anonim, 2005a).


43/103

Ada perbedaan dalam pembentukan kebiasaan makan bagi anak

antara ibu yang bekerja dengan ibu yang tidak bekerja atau ibu rumah

tangga penuh. Ibu yang bekerja berarti sebagian waktunya akan tersita,

sehingga peranannya dalam hal mengurus anak terpaksa dikerjakan oleh

orang lain (Suhardjo, 1989).

Para peneliti seringkali mengalami kesulitan untuk mendapatkan

data mengenai pendapatan dari responden. Responden merasa tidak nyaman

jika harus mengungkapkan pendapatan yang diterimanya dan sebagian

merasa bahwa pendapatan adalah suatu hal yang sangat pribadi sehingga

sangat sensitif jika diberitahukan pada orang lain. Untuk mengatasi

kesulitan di atas, penelitian ini menggunakan metode lain dalam mengukur

pendapatan seseorang konsumen, yakni melalui pendekatan pengeluaransekeluarga perbulan (Sumarwan, 2003).

Berdasarkan pengeluaran sekeluarga perbulan yang ditampilkan

pada Tabel 13, diketahui bahwa sebagian besar responden memiliki

pengeluaran sekeluarga perbulan sebesar Rp 1.000.000,00Rp 2.500.000,00

(45,26%). Badan Pusat Statistik (BPS) (2006), menetapkan penduduk yang

tergolong sangat miskin pendapatannya setara Rp 480.000 per rumah

tangga (RT) per bulan, rumah tangga miskin apabila pendapatannya Rp

600.000 per bulan dan mendekati miskin pendapatannya Rp 700.000 per

RT per bulan. Dari hasil tersebut diketahui bahwa pendapatan responden

dalam penelitian ini yang didekati dengan pengeluaran, umumnya berada

pada kelompok pendapatan menengah keatas.

Tabel 13. Sebaran orang tua berdasarkan pengeluaran

Pengeluaran N % N

< Rp 1.000.000 84 36,21

Rp 1.000.000 Rp 2.500.000 105 45,26

> Rp 2.500.000 Rp 5.000.000 36 15,52

> Rp 5.000.000 7 3,01

Total 232 100,00

Apabila dilihat dari tingkat pendidikan responden, sebanyak

78,45% responden berpendidikan sekolah lanjutan (Tabel 14). Dengan

demikian dapat dikatakan bahwa responden telah memiliki tingkat


44/103

pendidikan yang cukup memadai. Sebaran tingkat pendidikan responden

dalam penelitian ini menunjukkan bahwa orang tua dinilai cukup mampu

mengakses informasi yang diperlukan untuk kelangsungan dan

kesejahteraan keluarganya. Selain itu, responden juga dinilai cukup mampu

memahami instruksi yang diberikan peneliti lewat kuisioner selama

pengambilan data, sehingga menunjang pencapaian tujuan penelitian

(Mardiyanti, 2005).

Tabel 14. Sebaran orang tua berdasarkan pendidikan

Pendidikan N % N

Sekolah Dasar (SD atau sederajat) 30 12,93

Sekolah lanjutan (SLTP, SLTA atau sederajat) 182 78,45

Perguruan tinggi (Diploma, S-1, S-2, atau S-3) 20 8,62

Total 232 100,00

Menurut Sumarwan (2003), pendidikan, pekerjaan dan pengeluaran

sangat terkait satu sama lain. Pendidikan yang rendah akan mencerminkan

jenis pekerjaan dan pendapatan serta daya beli terhadap pangan. Sedangkan

menurut Sanjur (1982), pendidikan ibu memiliki hubungan dengan

perbaikan pola konsumsi pangan keluarga. Dengan semakin tinggi tingkat

pendidikan ibu dan pengetahuan yang dimiliki maka akan terjadi perbaikan

kebiasaan makan, serta perhatian pada kesehatan dan makanan yang bergizi

juga bertambah.

Pada penelitian dapat dilihat bahwa, responden umumnya memiliki

satu orang anak yang berada pada usia sekolah dasar (89,66%) sedangkan

responden yang memiliki dua orang anak pada usia sekolah dasar hanya 24

orang (10,34%) (Lampiran 9). Anak usia sekolah dasar memerlukan banyak

gizi dimana mereka masih dalam proses pertumbuhan sehingga diperlukan

perhatian dari orang tua yang tinggi terhadap kebutuhan pangan baik

kuantitas maupun kualitasnya. Jumlah anak usia sekolah dasar yang lebih

sedikit pada satu keluarga menyebabkan perhatian orang tua lebih banyak

pada anak tersebut sehingga asupan gizi pada anak lebih baik (Khomsan,

2002). Penyebaran terhadap tingkat kelas anak merata pada semua

tingkatan yaitu dari kelas 1 sampai kelas 6. Sehingga data yang didapatkan

mampu mewakili ibu dari anak usia sekolah dasar.


45/103

2. Guru

Guru diartikan sebagai orang yang pekerjaannya mengajar dan

mendidik orang lain (Syah, 2000). Guru sebagai pendidik ataupun pengajar

merupakan faktor penentu kesuksesan setiap usaha pendidikan. Seorang

guru harus mampu menyampaikan pesan-pesan kepada anak didiknya

tentang segala suatu yang menyangkut nilai-nilai kehidupan disamping hal-

hal yang terdapat dalam kurikulum pengajaran.

Selain itu, guru juga dapat berperan sebagai (a) informator, yaitu

sumber penyampaian informasi berupa ilmu pengetahuan, (b) organisator,

yaitu menjaga dan mengatur keserasian kegiatan belajar mengajar, (c)

katalisator, yaitu mengatur kegiatan belajar mengajar kearah tujuan, (d)

inisiator, yaitu mengambil inisiatif pertama sehingga menimbulkan

semangat baru untuk melaksanakan semua kegiatan belajar mengajar ke

tujuan interaksional, (e) moderator, yaitu sebagai pengantar belajar bagi

siswa (Wahab, 1993).

Profil responden guru dikelompokkan menjadi usia, jenis kelamin,

dan pendidikan formal terakhir yang ditamatkan. Berdasarkan Lampiran 10

dan Lampiran 11 diketahui bahwa profil usia responden guru, yaitu berusia

kurang dari 25 tahun (6,88%), berusia 25-35 tahun (51,87%), berusia 36-46

tahun (35.00%), dan berusia diatas 46 tahun (6,25%). Responden tersebut

dibagi dua berdasarkan jenis kelamin yaitu 58,12% adalah perempuan dan

41.88% adalah laki-laki. Sebagian besar guru tersebut adalah perempuan

dengan usia antara 25 tahun hingga 35 tahun (31,87%) (Gambar 2).


46/103

Tabulasi umur g uru

3.13

31.87

19.37

3.753.75

20

15.63

2.5

0

5

10

15

20

25

30

35

< 25 tahun 25-35 tahun 36-46 tahun >46 tahun

Umur

Persentase(%

)

Perempuan

Laki-laki

Gambar 2. Tabulasi antara umur dan jenis kelamin guru

Berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 32

tahun 1979 tentang pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dijelaskan bahwa

umur pensiun bagi guru sekolah dasar adalah 60 tahun dan berdasarkan

Badan Kepegawaian Negara tahun 2005 diketahui bahwa guru sekolah

dasar termuda adalah berumur 21 tahun (Anonim, 2005b).

Menurut Sibarani (2006), berdasarkan tingkat produktivitas kerja,

kisaran usia produktif adalah 15-64 tahun, sedangkan kisaran usia tidak

produktif di atas 64 tahun dan dibawah 15 tahun. Dengan demikian

diketahui bahwa responden guru dalam penelitian ini termasuk dalam

tangga usia produktif yang cukup tinggi. Usia produktif yang cukup tinggi

pada guru dapat menciptakan proses belajar mengajar yang efisien sehingga

tujuan pendidikan dapat terlaksana.

Dilihat dari tingkat pendidikan pada Gambar 3, responden guru

berada pada sebaran pendidikan diploma (34,36%) dan sarjana (65,64%).

Hal ini sesuai dengan Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Republik

Indonesia Nomor 123/U/2001 tanggal 13 Juli 2001, khususnya Pasal 2 ayat

1, dimana kualifikasi pendidikan untuk guru sekolah dasar minimal adalah

lulusan D-II PGSD dan dalam situasi kondisi tertentu dimungkinkan

menerima lulusan PGSD, Penyetaraan, SPG dan SGO. Tingkat pendidikan

seseorang akan mempengaruhi nilai-nilai yang dianutnya, cara pandang,


47/103

cara berpikir, bahkan persepsinya terhadap suatu masalah. Responden yang

memiliki pendidikan yang lebih baik akan sangat responsif terhadap

informasi (Sumarwan, 2003).

Pendidikan Guru

34.36%

65.64%

Diploma (D1, D2atau D3)

Sarjana (S-1, S-2, atau S-3)

Gambar 3. Sebaran tingkat pendidikan guru

Responden guru yang diambil dalam penelitian ini menyebar merata

dari kelas 1 sampai kelas 6 (89,37%) ditambah dengan beberapa guru

bidang studi (10,63%) ( Lampiran 12).

E. PERSEPSI ORANG TUA

1. Rutinitas Sarapan

Tabel mengenai rutinitas sarapan anak sekolah terdapat pada

Lampiran 13, sedangkan kebiasaan sarapan dari anak sekolah dapat dilihat

pada Lampiran 14. Dari kedua Lampiran tersebut dapat diketahui seberapa

sering anak melakukan sarapan sebelum berangkat ke sekolah serta

kebiasaan sarapan itu sendiri. Sebagian besar anak hanya kadang-kadang

saja sarapan sebelum berangkat ke sekolah (64,22%) dan anak yang

melakukan sarapan setiap hari hanya sebesar 32,76%. Akan tetapi ada pula

anak yang tidak melakukan sarapan sama sekali sebelum berangkat ke

sekolah yaitu sebesar 3,02%.

Setiap anak mempunyai pola dan kebiasaan sarapan yang berbeda-

beda (Gambar 4). Hal ini dapat juga dilihat pada Lampiran 15 yang

menunjukkan bahwa anak dari responden yang kadang-kadang sarapan di

rumah terbagi menjadi dua frekuensi yaitu kadang sarapan dengan


48/103

frekuensi 1-2 kali seminggu (16,38%) dan kadang sarapan dengan frekuensi

3-5 kali seminggu (47,84%).

Anak yang melakukan sarapan pagi memiliki stamina yang fit

selama mengikuti kegiatan di sekolah. Sedangkan anak yang tidak sarapan

pagi akan mengalami kekosongan lambung sehingga kadar gula akan

menurun. Gula darah merupakan energi utama bagi otak. Dampak

negatifnya adalah ketidakseimbangan sistem syaraf pusat yang diikuti

dengan rasa pusing, badan gemetar atau rasa lelah. Dalam keadaan

demikian anak akan sulit untuk menerima pelajaran dengan baik (Khomsan,

2002). Ada banyak alasan yang menyebabkan anak tidak sarapan, misalnya

tidak disiapkan oleh orang tuanya, bangun kesiangan dan sebagainya. Salah

satu solusi dari berbagai alasan tersebut adalah dengan membawakan bekal

kepada mereka. Namun berdasarkan penelitian, orang tua menyatakan

bahwa jajan lebih praktis daripada membawa bekal dari rumah (83,62%).

Hal ini memperkuat dugaan bahwa alasan anak untuk jajan adalah tidak

sarapan di rumah (Lampiran 16).

Frekuensi Sarapan

0

0

32.76

16.38

47.84

0

0 10 20 30 40 50 60

1-2/ minggu

3-5/minggu

Setiap hari

Persentase (%)

Kadang

Ya

Gambar 4. Tabulasi silang antara kebiasaan sarapan dengan rutinitas

sarapan anak


49/103

2. Kebiasaan Jajan

Pada Lampiran 17, diketahui bahwa sebagian besar orang tua

memberikan uang saku kepada anak (98,70%) dan hanya 1,30% orang tua

yang tidak memberikan uang saku untuk anak. Besarnya uang saku yang

diberikan orang tua kepada anak yaitu kurang dari Rp 1.000,00 (3,88%), Rp

1.000,00-Rp 5.000,00 (79,74%) dan Rp 5.000,00-Rp 10.000,00 (15,08%)

(Lampiran 18). Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh

Pratomo (2002), dimana diketahui bahwa rata-rata besarnya uang saku yang

diterima oleh siswa sekolah berkisar antara Rp 1.000,00-Rp 5.000,00 per

hari (58,02%). Kenaikan harga pada berbagai elemen komoditas pada tahun

2006 tidak merubah besarnya uang saku orang tua kepada anak.

Dari tabulasi antara pemberian uang saku dan besarnya uang saku

yang diberikan pada anak (Gambar 5 dan Lampiran 19), dapat diketahui

bahwa orang tua yang selalu memberikan uang saku tiap hari pada anak

berbeda-beda yaitu kurang dari Rp 1.000,00 (3,02%), Rp 1.000,00-Rp

5.000,00 (71,55%), dan lebih dari Rp 5.000,00-Rp 10.000,00 (13,36%).

Begitu pula orang tua yang tidak rutin atau kadang-kadang memberikan

uang saku pada anak, mereka memberikan jumlah yang berbeda pula yaitu

kurang dari Rp 1.000,00 (0,86%), berkisar antara Rp 1.000,00-Rp 5.000,00

(8,19%) dan lebih dari Rp 5.000,00-Rp 10.000,00 (1,72%).

Frekuensi Uang Saku

3.02

71.55

13.36

0.86

8.19

1.72

0 20 40 60 80

< Rp 1000

Rp1000 Rp

5.000

> Rp 5.000 Rp

10.000

Persentase (%)

Kadang

Ya

Gambar 5. Frekuensi pemberian dan jumlah uang saku anak


50/103

Uang saku yang diberikan orang tua kepada anak tersebut sebagian

besar digunakan untuk membeli jajan (80,35%). Sisanya uang saku tersebut

oleh anak digunakan untuk membeli mainan (17,90%) dan keperluan

lainnya (1,75%) (Lampiran 20). Keperluan lainnya maksudnya adalah uang

saku yang diberikan oleh orang tua kepada anak digunakan untuk

menabung, ongkos angkutan, dan uang kas sekolah. Anak yang

menggunakan uang saku untuk jajanan umumnya selalu dimonitor oleh

orang tua (86,96%) (Lampiran 21).

Menurut Sekarsari (2003), faktor utama penyebab anak sekolah

membeli jajan adalah mereka merasa lapar lagi walaupun sudah makan di

rumah (47,10%), tidak sempat sarapan di rumah (13,17%), tidak membawabekal dari rumah (18,12%), dan 2,90% menyatakan bahwa jajan dilakukan

hanya untuk gengsi atau malu oleh teman jika tidak jajan.

Jajanan yang dikonsumsi anak berbeda-beda. Menurut Rahayu et al.

(2005), pangan jajanan yang dikonsumsi oleh anak sekolah umumnya

dikelompokkan menjadi beberapa kategori yaitu 1) Makanan utama (nasi

goreng, nasi soto, mie bakso, mie ayam, gado-gado, siomay, dan

sejenisnya); 2) Penganan atau kue (tahu goreng, cilok, martabak telur,

apem, keripik, jelly, dan sejenisnya); 3) Minuman (es campur, es sirup, es

teh, es mambo, dan sejenisnya); 4) Buah-buahan (pepaya potong, melon

potong, dan sejenisnya). Dari 184 anak yang menggunakan uang saku

untuk membeli jajanan, diketahui bahwa sebanyak 40,76% anak dari

responden membeli jajanan berupa penganan, 30,46% anak dari responden

membeli jajanan berupa makanan utama. Sisanya anak responden membeli

jajanan berupa minuman (23,37%) dan buah-buahan (5,44%).

Selengkapnya dapat dilihat pada Gambar 6.


51/103

Jajanan yang sering d ikonsumsi anak

30.43%

40.76%

23.37%5.44% Makanan utama

Panganan

Minuman

Buah - buahan

Gambar 6. Jajanan yang dibeli oleh anak sekolah

Pola makan yang dianjurkan kepada anak seharusnya mengandung

karbohidrat berkisar 50-60 persen dari total kalori yang dikonsumsi.

"Sementara asupan lemak tidak lebih dari 30 persen dari total kalori, dan

protein 20-25 persen. Tambahannya air, mineral, dan vitamin diperlukan

meski dalam jumlah kecil, karena merupakan unsur yang menjaga

keseimbangan atau membantu metabolisme makanan yang utama tadi

(Anonim, 2007). Khusus untuk protein hewani seorang anak dianjurkan

agar mengkonsumsi kira-kira 5 gram protein asal ternak ditambah 10 gram

protein ikan (Khomsan, 2002). Namun dari sekian banyak jajanan yang

dibeli oleh anak umumnya hanya terbuat dari karbohidrat sehingga tidak

memenuhi standar gizi anak.

3. Pangan Jajanan di Sekolah

Pangan jajanan anak sekolah beraneka ragam baik jenis, bentuk,

warna, rasa dan penampilan. Hasil penelitian mengungkapkan bahwa

menurut orang tua sebanyak 94,97% pangan jajanan yang dikonsumsi anak

mengandung bahan kimia berbahaya dan sebanyak 65.52% pangan jajanan

di sekolah tidak higienis atau mengandung kuman (Lampiran 22). Dari data

tersebut dapat kita ketahui bahwa umumnya orang tua berpendapat bahwa

pangan jajanan anak sekolah tidak aman untuk dikonsumsi.


52/103

Pangan jajanan di sekolah sangat berisiko terhadap cemaran

biologis atau kimiawi yang banyak mengganggu kesehatan baik jangka

pendek maupun jangka panjang. Pangan yang baik dalam penampakan

belum tentu aman untuk dikonsumsi. Dari hasil pengawasan pangan

jajanan anak sekolah tahun 2005 yang dilakukan oleh 18 Balai Besar/Balai

POM, dengan cakupan pengambilan sampel makanan jajanan anak sekolah

seluruhnya 861 sampel yang memenuhi syarat sebanyak 517 sampel

(60,04%), dan yang tidak memenuhi syarat sebanyak 344 sampel

(39,96%), terdiri dari Benzoat10 sampel, Siklamat93 sampel, Sakarin29

sampel, Rhodamin B 85 sampel, Amaranth 3 sampel, Methanyl yellow 2

sampel, Boraks 34 sampel, Formalin 7 sampel, ALT 60 sampel, MPN

Coliform 48 sampel, Kapang/kamir 32 sampel, E. coli 32 sampel,Salmonella thypii12 sampel, Staphylococcus aureus12 sampel, dan Vibrio

cholerae 2 sampel (Rahayu et al., 2005). Sedangkan berdasarkan hasil

penelitian Agustina (2002) terhadap pangan jajanan seperti mie ayam, mie

bakso, mie rebus, pastel, tahu isi, bakso ikan goreng dan sambel di kantin

sekolah yang berada di wilayah Bogor, hampir semuanya positif

mengandung Salmonella Paratyphi A, Staphylococ

bahanqq.pdf

Documents

Transcript of bahanqq.pdf