Ada yang mendalam dan mendasar dan intuitif dipahamialasan untuk menolak pandangan bahwa membatasi dirinya hanya untukmemeriksa paritas hasil, pandangan yang cocok kematiankematian, kebahagiaan bagi kebahagiaan, kepuasan untuk pemenuhan,terlepas dari bagaimana semua kematian ini, kebahagiaan dan pemenuhandatang sekitar.Peraturan kesehatan masyarakat berpotensi terjadi tarik ulur antara kepentingan publikdan kepentingan pribadi. Ketika pejabat kesehatan publik bertindak, mereka akan menghadapi konflik antara manfaat kolektif kesehatan penduduk pada satusisi, dan kepentingan pribadi dan bisnis di sisi lain. Peraturan kesehatan masyarakatdirancang untuk mengawasi ancaman terhadap kesehatan dan sebagai bentuk intervensi untuk mengurangi risiko atau memperbaiki kerusakan yang terjadi dalam masyarakati. Pada saat yang sama, kesehatan masyarakat memiliki potensi untuk melanggar batas dasar kebebasan sipil seperti privasi, tubuh integritas, dan kebebasan bergerak, asosiasi, atau agama. peraturan tentang kesehatan yang sama akan mengganggu kebebasan ekonomi dasar seperti kebebasan kontrak, mengejar status profesional, penggunaan properti, dan kompetitifpasar. Tabel 2 merangkum tarik ulur besar dalam kesehatan masyarakatregulasi. Untuk setiap kegiatan kesehatan masyarakat, salah satu sisi meja menjelaskanmanfaat publik kemungkinan dan sisi lain menjelaskan beban kemungkinankepentingan pribadi.Ini tarik ulur antara manfaat kolektif kesehatan pendudukdan kepentingan pribadi dalam kebebasan dan properti banyak dibahas dalamliteratur kesehatan masyarakat. Tapi bagaimana kita tahu kapan kebaikan publik untukdicapai bernilai melanggar pada hak-hak individu? Dalam bab ini, sayamengusulkan evaluasi yang sistematis peraturan kesehatan masyarakat yang menganalisis justifikasi peraturan, risiko terhadap kesehatan, efektivitas, biaya ekonomi,dan beban pribadi intervensi, dan keadilan kebijakan itu. itubab diakhiri dengan dua prinsip tata-transparansi danpencegahan-yang membantu menginformasikan proses pengambilan keputusan dalam kesehatan masyarakat.Bab ini, tidak seperti sebelumnya, lebih preskriptif daripada deskriptif.Saya sarankan kriteria untuk pengadilan dan pembuat kebijakan untuk mengadopsi dalam meninjauPeraturan kesehatan masyarakat. Saya tidak bermaksud untuk menyarankan, bagaimanapun, bahwastandar ini telah menjadi bagian dari doktrin hukum yang ada; atau yang saya maksuduntuk menyatakan bahwa standar-standar ini, jika sungguh-sungguh diterapkan, akan menyebabkan"Benar" kebijakan kesehatan masyarakat. Masalah kesehatan masyarakat dan intervensiterlalu beragam dan rumit untuk memenuhi tes memerintahkan satu apapun.Klaim saya, oleh karena itu, adalah bahwa standar berikut penting namuntidak yang menentukan dalam menganalisis masalah kompleks di persimpanganhukum dan kesehatan penduduk.pembenaran umumuntuk peraturan kesehatan masyarakatKonvensi menyatakan bahwa intervensi pemerintah yang dirancang untuk mempromosikan populasi kesehatan dan kesejahteraan adalah baik sejati. Mengapa tidak masyarakatingin mengatur dirinya dalam cara yang memaksimalkan kesehatan masyarakat?Untuk memenuhi banyak aspirasi kehidupan manusia memerlukan sehatpikiran dan tubuh. Karena kesehatan sangat dihargai, kadang-kadang masyarakatpejabat kesehatan menganggap mereka tidak perlu membenarkan intervensi dermawan mereka. Namun pemerintah harus membenarkan intervensi, karena, hampir selalu,mereka mengganggu hak-hak individu dan kepentingan dan dikenakan biaya ekonomi.Sebelum mengusulkan evaluasi yang sistematis peraturan kesehatan publik,akan membantu untuk berpikir tentang tiga pembenaran umum untuk intervensi:risiko kepada orang lain, perlindungan terhadap orang yang tidak kompeten, dan risiko untuk diri sendiri. (hlm 47) Pembenaran pertama adalah standar, diterima dengan baik gagasan bahwa pemerintah mungkin campur tangan untuk mencegah merugikan orang lain atau menghukum individu untuk menimbulkan bahaya. Pembenaran kedua mendukung tindakan pemerintah untuk melindungi kesehatan dan keselamatan orang-orang yang tidak mampu melindungi mereka kepentingannya sendiri. Ketiga pembenaran, dan yang paling kontroversial,adalah kebapaan...perlindungan kesehtan atau keselamatan individu yang kompeten dalam menyatakan keinginannya berdasarkan keinginan mereka sendiri.The "Harm Prinsip": Risiko LainnyaSalah satu prinsip yang sangat sederhana [membenarkan pemaksaan negara].arti prinsip ini, bahwa penjaminan terhdap manusia yang paling akhir, secara individual maupun kolektif, terhadap kebebasan tindakan apapun dari mereka, adalah perlindungan diri. Bahwa satu-satunya tujuan yang daya dapat dilakukan berhak atas setiap anggota civilized sebuah - masyarakat, bertentangan dengan keinginannya, adalah untuk mencegah kerusakan kepada orang lain. . . . Kebaikannya sendiri, baik fisik atau moral bukan surat perintah yang cukup. Dia tidak bisa menjadi hak terdorong untuk melakukan atau menahan diri karena akan lebih baik baginya untuk melakukannya, karena akan membuatnya bahagia, karena, menurut pendapat orang lain, untuk melakukannya akanbijaksana, atau bahkan benar. (harm prinsip = menjamin menjamin perlindungan diri masyarakat dalam bertindak baik secara individu maupun kolektif untuk menjapai tujuan akhir mencegah terjadinya kerusakan kepada orang lain).Risiko bahaya serius bagi orang atau barang adalah yang paling umummenegaskan dan menerima pembenaran untuk regulasi kesehatan masyarakat. Yang disebut prinsip kerugian menyatakan bahwa orang dewasa yang kompeten harus memilikikebebasan bertindak kecuali mereka menimbulkan risiko kerugian bagi diri atau orang lain.2 perilaku tidak bermoral tidak cukup untuk membenarkan tindakan negara: "Selama dirinya sendiri, lebihtubuh dan pikirannya sendiri, individu yang berdaulat. "3 konsepsi Liberalotonomi dan dukungan pluralisme pemberian individu lebar sepertilingkup kebebasan.Otonomi, harfiah "self-governance," telah mengakuisisi makna yang beragamsebagai kebebasan, privasi, pilihan individu, dan bahkan kebebasan ekonomiKomunitas hukum menggunakan otonomi aturan pendukung seperti diinformasikanpersetujuan dan kerahasiaan . Pada intinya , otonomi pemerintahan diri pribadi bebas bebas dari pengendalian gangguan. Orang otonom adalah bebas untuk memegang pandangan , membuat pilihan , dan mengambil tindakan berdasarkan nilai-nilai pribadi dan keyakinan. Menghormati otonomi , menurut Immanuel Kant , tuntutan menghormati layak tanpa syarat seseorang dan kebebasan kehendak ; orang harus diperlakukan sebagai tujuan dan tidak pernah hanya sebagai sarana. Dengan demikian ,seorang individu tidak boleh eksklusif digunakan untuk kelanjutan dari orang lain 'tujuan tanpa memperhatikan tujuan sendiri.Prinsip liberal pluralisme juga mendukung kedaulatan pribadi. Pluralisme mengakui adanya perbedaan konsepsi berbeda satu sama lain yang memuaskan kehidupan mereka masing-masing dan setiap konsepsi mendpat penghormatan yang sama Menurut teori liberal , pemerintah harus tetap netral tentang makna kehidupan yang baik , yang memungkinkan individu lingkup pribadi untuk memilih di antara konsepsi yang berbeda. Kebebasan untuk melaksanakan pilihan ini dengan terlibat dalam kegiatan pribadi dan ekonomi ciri yang pluralisme .Teori otonomi dan pluralisme mempertahankan pemerintah itu, atau lain , tidak harus menahan orang dewasa yang kompeten dalam ketiadaan beberapa utama pembenaran . Liberal secara tradisional dilihat risiko yang signifikan dari merugikan orang lain sebagai pembenaran yang cukup untuk menghambat kebebasan . filsuf dari John Stuart Mill. ke Joel Feinberg berpendapat bahwa orang-orang harus bebas untuk berpikir, berbicara, dan berperilaku seperti yang mereka inginkan, asalkan mereka tidak mengganggu ekspresi seperti kebebasan oleh orang lain. Ini adalah argumen klasik bahwa kebebasan pribadi memperpanjang hanya sejauh mereka tidak mengganggupada kesehatan, keselamatan, dan kepentingan lain yang sah dari orang lain.Dalam pandangan ini, regulasi kesehatan masyarakat dibenarkan oleh bersaingdan kewajiban utama untuk tidak menyakiti atau mengganggu hak-hakmasyarakat. Jika otonomi diperpanjang sejauh memungkinkan invasi orang lain lingkup kebebasan, akan ada penurunan keseluruhan kebebasandalam populasi. Dilihat dengan cara ini, kebebasan sejati memerlukan tertentu jumlah keamanan sehingga orang bebas untuk hidup tanpa risiko seriuscedera atau penyakit.Peraturan penyakit menular memberikan ilustrasi klasikprinsip kerugian. Jika seseorang berperilaku dengan cara yang membawa risiko nyatapenularan infeksi serius, yang merugikan orang lain bisa diraba. itu tidaktidak peduli apakah perilaku tidak bersalah atau sengaja; negara dapatmenggunakan kekuatan untuk menghindari ancaman terhadap kesehatan masyarakat. Akibatnya, bahkanorang-orang yang mengikuti pandangan minimalis kekuasaan negara mendukungkebebasan membatasi tindakan penyakit infeksi-control (misalnya, vaksinasi,pemeriksaan fisik, pengobatan, dan karantina), setidaknya dalam berisiko tinggikeadaan."Terbaik Minat": Perlindungan Orang tidak kompetenPembenaran kedua untuk regulasi kesehatan masyarakat (juga diterima dengan baik)adalah perlindungan kesehatan dan keselamatan orang yang tidak kompeten. individu,menurut teori ini, harus bebas tidak hanya dari mengendalikan gangguanoleh orang lain, tetapi juga dari keterbatasan internal yang menghambat bermaknapilihan. Orang yang memiliki pemahaman yang cukup untuk membuatpilihan informasi, untuk membicarakan, dan bertindak sesuai dengan keinginan mereka atauRencana telah berkurang otonomi. Dengan demikian, dua kondisi penting untukotonomi: kebebasan dari kontrol eksternal dan kapasitas internal untuk Tindakan yang disengaja. Anak-anak dan orang-orang dengan disabil mental atau intelektual -ities mungkin, untuk yang lebih besar atau lebih kecil, telah berkurang kapasitasnya. dalamkeadaan, pemerintah dapat mengambil langkah untuk memastikan kesehatan dan keselamatan mereka,misalnya dengan melakukan secara sipil seseorang dengan penyakit mental, pengendalianurusan keuangan seseorang dengan cacat intelektual, ataupemberian orang tua atau wali ukuran kontrol atas kehidupan merekaanak anak.Sebuah pembenaran untuk peraturan pribadi berdasarkan ketidakmampuan tidakmemberikan lisensi negara untuk membatasi kebebasan tanpa tujuan. Sebaliknya,Negara memiliki kewajiban fidusia untuk bertindak demi kesejahteraan individu. Secara tradisional,dua standar yang digunakan untuk membuat keputusan atas nama kompetenorang: penghakiman diganti dan kepentingan terbaik. Berdasarkan pertamastandar, negara membuat keputusan individu akan dilakukan jikadia yang kompeten. Standar penilaian yang diganti yang paling masuk akaljika keputusan konsisten dengan keinginan diketahui seseorang. Di bawahstandar kedua, negara membuat keputusan yang secara pribadi yang terbaikkepentingan. Standar ini yang paling masuk akal jika orang tidak pernah competent atau jika keinginannya tidak jelas ketika dia kompeten. di bawahbaik standar, karena alasan untuk gangguan otonomi adalah untukmemastikan kesejahteraan seseorang, pemerintah harus bertindak beneficently.(Untuk penjelasan konstitusi, lihat pembahasan parens Patriaekekuasaan dalam bab berikutnya.)Keputusan untuk menemukan orang yang tidak kompeten dapat memiliki konsekuensi yang luaskarena membenarkan kontrol utama atas kehidupan mereka. itu adalahuntuk alasan ini bahwa keputusan tentang ketidakmampuan perlu dibuat, setiap kalimungkin, menggunakan proses hukum formal ditandai dengan ketidakberpihakandan keadilan yang mendasar. Selain itu, temuan ketidakmampuan harusmenjadi sesempit mungkin. Individu jarang sepenuhnya kompeten tapimungkin mengalami kesulitan membuat keputusan tertentu pada waktu tertentu. adil danpenentuan ketidakmampuan sempit yang paling mungkin untuk menunjukkan rasa hormat untukmartabat individu.Paternalisme: Risiko DiriCara berpikir dan berbicara [yang "benar" untuk mengambilrisiko] mengabaikan fakta bahwa itu adalah sopir yang langka, penumpang,atau biker, [atau perokok] yang tidak memiliki anak, ataupasangan, atau orang tua. Ini glosses atas kemungkinan bahwa jikahak-pembawa datang untuk kesedihan, biaya medispengobatan, atau rehabilitasi, atau perawatan jangka panjang akantersebar di antara banyak lainnya. Individualis independen,helmetless dan bebas di jalan terbuka, menjadipaling tergantung dari individu dalam cedera tulang belakang bangsal.Dari tiga pembenaran tradisional untuk regulasi kesehatan masyarakat, risikodiri adalah yang paling kontroversial. Risiko diri sangat kontroversialkarena perilaku tersebut "self-mengenai" -yaitu, perilaku yang munculhanya mempengaruhi atau setidaknya terutama orang yang bersangkutan dan bukan orang lain.Peraturan klasik perilaku diri mengenai meliputi sepeda motor wajibhelmet13 dan sabuk pengaman hukum, 14 larangan judi, 15 kriminalisasinarkoba, 16 dan fluoridasi minum water.17Pajak atas produk yang tidak sehat seperti rokok, minuman beralkohol, ataumakanan berkalori tinggi juga memiliki kualitas yang paternalistik, karena mereka menciptakandisinsentif ditandai untuk diri mengenai behavior.18 Paternalisme jugadigunakan sebagai pembenaran untuk melindungi orang-orang selain subjek kelasperaturan tersebut. Sebagai contoh, persyaratan lisensi profesional kesehatan dan persetujuan FDA obat-obatan yang dimaksudkan untuk melindungi konsumen.Konsumen tidak bisa membeli obat yang tidak disetujui atau jasa tanpa izinpraktisi bahkan jika mereka diberitahu tentang risiko dan relamenganggap mereka.Paternalisme adalah gangguan yang disengaja dengan kebebasan seseorang dariTindakan eksklusif, atau terutama, untuk melindungi kesehatan, keselamatan, kesejahteraan, dankebahagiaan atau lainnya kepentingan atau nilai dari orang tunduk coercion.20Negara menimpa preferensi dikenal orang yang kompeten dalam rangkamemberikan manfaat atau mencegah kerusakan pada herself.21 subjek (Paternalisme,tentu saja, juga menyajikan masalah yang sulit di sektor swasta, seperti ketikaseorang karyawan dipecat untuk melindungi kesehatan atau keselamatan yang karyawan. haruspengadilan memungkinkan majikan untuk melakukan diskriminasi atas dasar paternalisme?)22 Kasus terhadap paternalisme bertumpu pada asumsi bahwa individuadalah mementingkan diri sendiri dan yang paling informasi tentang kebutuhan mereka sendiri danNilai systems.23 Setelah semua, seseorang menolak untuk memakai helm sepeda motorbukan karena dia menyadari risiko tapi mungkin karena diamenempatkan satu nilai (kebebasan) di atas yang lain (keamanan fisik). Antipaternaliststidak hanya mengatakan bahwa individu membuat keputusan bijaksana olehmempertimbangkan sistem nilai mereka sendiri. Sebaliknya, mereka menemukan intrinsiknilai dalam memungkinkan individu untuk memutuskan sendiri bahkan jika, obyektif,ia membuat "tidak sehat" pilihan. Singkatnya, yang memungkinkan individuuntuk membuat keputusan menghormati orang sebagai agen otonom sedangkanpaksaan merusak martabat. Untuk alasan ini sarjana liberal mempertahankanbahwa "selama individu memahami bahaya yang terlibat, mereka harusbebas untuk terlibat dalam [setiap] aktivitas berisiko yang menyediakan mereka dengan personalkepuasan. "Sebuah pertahanan paternalisme biasanya bergantung pada fakta bahwa orang-orang menghadapikendala (baik internal maupun eksternal) pada kapasitas untuk mengejar merekainterests.25 sendiri Karena perilaku pribadi sangat dipengaruhi dan tidakhanya masalah kehendak bebas, peraturan negara kadang-kadang diperlukan untukmelindungi kesehatan atau keselamatan individu. Individu harus membuat keputusanmeskipun keterbatasan kognitif. Kebanyakan orang tidak dapat memproses kompleksinformasi ilmiah untuk sampai pada pilihan informasi. Mereka juga menghadapi informasimembuat defisit-keputusan tanpa informasi yang lengkap dan akurattentang risiko. Tidak semua orang tahu bahwa anak-anak beresikocedera parah dari kantong udara kursi depan atau radon yang lazim dan berbahayadi rumah. Bahkan ketika informasi yang tersedia, konsumen dapatsalah paham risiko. Diskusi media "baik diet" atau kesehatanEfek dari olahraga berat yang terbaik bertentangan dan membingungkan. beberapaInformasi disediakan tepat untuk membujuk konsumen untuk membuat keputusan yang tidak sehat, termasuk iklan tembakau, minuman beralkohol,dan makanan cepat saji.Selain kognitif dan informasi kendala, individumemiliki kemauan terbatas. Mereka mungkin obyektif tahu apa yang ada di terbaik merekakepentingan tetapi merasa sulit untuk berperilaku sesuai. Hal ini jelasdalam hal ketergantungan fisik dan psikologis pada obat-obatan terlarang,minuman beralkohol, obat penenang, atau nikotin. Tetapi individu mungkin jugamengalami kesulitan mengendalikan banyak perilaku yang tidak konvensionaldianggap sebagai adiktif. Seseorang memahami bahwa makanan tinggi lemak ataugaya hidup akan menyebabkan efek kesehatan yang merugikan atau pengeluaran yang berlebihanatau perjudian akan menyebabkan kesulitan keuangan, tetapi tidak selalu mudahuntuk menahan diri. Kegiatan itu sendiri mungkin begitu menyenangkan dalam jangka pendekbahwa konsekuensi jangka panjang yang kurang dipertimbangkan.Akhirnya, individu menghadapi kendala sosial dan budaya pada perilaku mereka.Perilaku manusia dipengaruhi oleh banyak faktor eksternal, termasukorang tua dan keluarga, teman sebaya dan masyarakat, media dan periklanan. sebuahKeputusan remaja tentang apakah menggunakan kondom dipengaruhi tidak hanyadengan apa yang ia tahu tentang infeksi menular seksual (IMS), tetapi jugaoleh makna sosial yang terkait dengan kondom antara rekan-rekannya dan terutamapartners.26 seksualnya Demikian pula, keputusan seseorang tentang apauntuk makan dan apakah merokok atau minum minuman beralkohol (danapa merek) adalah, setidaknya sebagian, budaya ditentukan. paternalisme negaramemiliki potensi untuk mengubah budaya ke arah yang positif, sehinggamudah bagi individu untuk membuat sehat atau aman pilihan. Larangan merokokdi tempat umum, misalnya, telah memberikan kontribusi terhadap pergeseran sosialnorma-norma tentang tembakau.Meski peraturan perilaku diri tentang meresap dalam hukum danluas yuridis sanksi, hanya sedikit orang yang mau mengakui bahwa merekakeyakinan atau tindakan yang paternalistik; jarang seseorang melihat pertahanan frankpaternalisme. Sebaliknya, ulama, praktisi, dan hakim biasanya membenarkanPeraturan perilaku diri tentang seakan alasan sebenarnya adalah perlindunganterhadap merugikan orang lain. Setelah semua, merugikan orang lain, atau dalam ekonomiistilah, "eksternalitas negatif," 27 dapat ditemukan di hampir semua activity.28Komentator mendukung regulasi perilaku diri mengenai klasikdengan menekankan konsekuensi agregat untuk kesehatan masyarakatdan sumber daya ekonomi. Akal sehat mengatakan kepada kita bahwa larangan merokokdi tempat umum dimaksudkan untuk mencegah penggunaan tembakau, tetapi mereka biasanyadibenarkan oleh risiko sidestream smoke.29 Hal yang sama dapat dikatakanhelm atau sabuk pengaman hukum di mana pengendara tidak dilindungi dikatakan untuk menyajikan sebuah hazard30 lalu lintas atau menimbulkan beban ekonomi (misalnya, biaya perawatan mendesak danpengeluaran pemerintah di bawah Medicaid) .31 Pertimbangkan tampilan satu pengadilanhukum helm sepeda motor:Dari momen [sepeda motor] cedera, masyarakat mengambil orang up offjalan raya; memberikan dia ke rumah sakit kota dan dokter kota;memberikan dia dengan kompensasi pengangguran jika, setelah sembuh, ia tidak bisamenggantikan pekerjaan yang hilang, dan, jika cedera menyebabkan cacat tetap, mungkinmemikul tanggung jawab untuk terus subsisten dan keluarganya. kitatidak mengerti keadaan pikiran yang memungkinkan penggugat untuk berpikir bahwa hanyadia sendiri yang bersangkutan.Jenis-jenis penjelasan untuk pengaturan perilaku diri tentanggagal menghadapi masalah nyata paternalism.33 Mereka mengurangi pembenaranuntuk konsepsi tegang dari bahaya sosial daripada mengakuiintervensi kesehatan masyarakat tertentu sebagai paternalisme dibenarkan. Terlalu sering, paternalismetidak terang dievaluasi dalam wacana keilmuan dan peradilan.Sebaliknya, itu tertutup oleh sebuah fiksi hukum bahwa alasan sebenarnya adalah kontrol"Lain-tentang" perilaku. Namun alasan utama bahwa masyarakat membutuhkankesesuaian dengan berbagai standar kesehatan dan keselamatan adalah untuk melindungiorang itu sendiri.Mungkin tidak bahkan akurat untuk memikirkan paternalisme kesehatan masyarakatseperti yang diarahkan kepada individu sama sekali; mungkin itu adalah bukan diarahkankesejahteraan masyarakat secara keseluruhan. Dan Beauchamp mencatat bahwa praktik kesehatan masyarakatadalah "komunal di alam, dan peduli dengan kesejahteraan darimasyarakat secara keseluruhan dan bukan hanya kesejahteraan orang tertentu.Kebijakan, dan paternalisme kesehatan masyarakat di sini, beroperasi pada tingkatpraktek dan bukan pada tingkat perilaku individu. "Tujuan 34 kesehatan masyarakatkebijakannya terhadap masyarakat, dan menghitung hasil dalam peningkatankesehatan dan umur panjang dalam populasi. Bahkan jika perilaku terutama selfregarding,efek agregat orang memilih untuk tidak memakai kursisabuk atau helm bisa ribuan cedera dapat dicegah dan kematian (lihatKotak 2) .35 Jadi, sementara risiko untuk diri seringkali yang paling diterima secara politikAlasan untuk peraturan, itu tetap jelas bahwa kebijakan paternalistik dapatsangat efektif dalam mencegah cedera dan kematian dalam populasi.Tiga pembenaran utama untuk regulasi kesehatan masyarakat, maka,untuk mencegah merugikan orang lain, melindungi kompeten, dan mencegah resikodiri sendiri. Setelah mempertimbangkan ini pembenaran umum untuk regulasi kesehatan masyarakat, adalah penting untuk secara sistematis mengevaluasi apakah intervensi tertentudijamin. Saya mengusulkan bahwa para pembuat kebijakan mengevaluasi publik Peraturan kesehatan dengan kriteria sebagai berikut: risiko yang signifikan, tive effec -ness, biaya ekonomi, beban individu, dan keadilan.Misi kesehatan masyarakat adalah untuk mengidentifikasi risiko dan mencegah atau memperbaikimerugikan atau konsekuensi yang tidak diinginkan lainnya bagi manusia dan apa yang merekanilai. Populasi menghadapi bahaya dari berbagai sumber: dari fisikPasukan (misalnya, radioaktivitas, gelombang suara, dan medan magnet), bahan kimia(misalnya, ozon, merkuri, dioksin, dan obat-obatan), organisme (misalnya, virus,bakteri, dan prion), 37 dan perilaku manusia (misalnya, jenis kelamin, merokok, mabukmengemudi, dan penggunaan senjata api) .38 bahaya mungkin timbul sengaja (misalnya,tumpahan bahan kimia), secara alami (misalnya, wabah penyakit menular, gempa,atau badai), atau sengaja (misalnya, bioterorisme).Risiko adalah sebuah konsep yang sangat kompleks, dan literatur ada sekitaranalisis, 40 persepsi, 41 karakterisasi, 42 komunikasi, 43 danmanagement44 risiko. Saya tidak akan berusaha untuk secara sistematis mensintesisliteratur yang ada tentang risiko. Namun, saya akan mengusulkan kerangka kerjauntuk analisis risiko, diskusikan pilihan nilai dalam peraturan risiko, dan menjelaskansulit trade-off antara risiko bersaing untuk kesehatan.Analisis risiko dalam Peraturan Kesehatan MasyarakatPeraturan kesehatan masyarakat merupakan upaya untuk memahami dan mengendalikan risiko.Namun, kita perlu tahu lebih banyak tentang bukti yang dibutuhkan untuk menilairisiko dan tingkat, atau keseriusan, risiko yang menjamin regulasi.Penilaian risiko sering dibuat dalam keadaan ilmiahketidakpastian, sehingga perhitungan yang akurat bisa sulit (lihat diskusidari "prinsip pencegahan" di bawah). Namun demikian, sejauhmungkin, penilaian risiko harus didasarkan pada tujuan dan dapat diandalkan ilmiahbukti yang diberikan oleh berbagai disiplin ilmu kesehatan masyarakat,termasuk obat-obatan, virologi, bakteriologi, dan epidemiology.45 Sciencebasedpenilaian risiko memberikan landasan yang lebih pasti untuk pengambilan keputusandan menghindari tindakan refleksif berdasarkan rasional ketakutan, spekulasi,stereotip, atau mythologies merusak.Penilaian risiko juga harus dilakukan pada kasus-per kasus. individualpenilaian risiko menghindari keputusan yang dibuat di bawah aturan selimutatau generalisasi tentang kelompok orang. A-fakta tertentu, individualPermintaan lebih cenderung menghasilkan keputusan yang didasarkan pada informasiyang hati-hati dan berpikiran terbuka menimbang risiko dan alternatif.Akhirnya, regulasi kesehatan masyarakat harus didasarkan pada risiko yang "signifikan,"tidak spekulatif, teori, atau remote.47 Tingkat risikodiperlukan untuk membenarkan respon peraturan bervariasi tergantung pada kebijakan yangbiaya ekonomi dan beban manusia. Jika biaya dan beban yang kecil,Para pejabat kesehatan masyarakat harus menunjukkan tingkat yang lebih rendah risiko untuk membenarkanintervensi. Sebagai kebijakan yang biaya dan beban meningkat, publikpejabat kesehatan harus menunjukkan tingkat yang semakin besar risiko. Sebagai contoh,di mana kebebasan individu yang dipertaruhkan, risiko membenarkan regulasiharus substansial. Empat faktor yang membantu dalam penilaian risiko: thesifat risiko, durasi risiko, probabilitas yang merugikanakan terjadi, dan tingkat keparahan bahaya jika risiko itu terwujud(lihat gambar 10).Sifat Risiko. Seperti yang disarankan di atas, populasi menghadapi bahayadari sumber yang berbeda-beda, masing-masing memberikan berbagai jenis risiko. itu pentingapakah bahaya adalah dari paparan ke karsinogen lingkungan,konsumsi tanaman rekayasa genetika atau hewan, atau infeksi denganorganisme. Menilai risiko suatu karsinogen lingkungan memerlukan pemahamantoksisitas zat tertentu, dosis, danpanjang eksposur. Kerugian untuk setiap individu mungkin mustahil untukmengukur; Penyakit mungkin tidak terjadi sama sekali atau mungkin membutuhkan waktu puluhan tahun untuk mengembangkan,dan bahkan jika orang tersebut menjadi sakit, penyebab lain tidak dapat dihilangkan.Risikonya, oleh karena itu, dapat diwujudkan hanya dalam agregat berdasarkanPenyelidikan epidemiologi berbagai populasi. penilaian risikountuk tanaman rekayasa genetika dan hewan mungkin khawatir tidak begitubanyak dengan merugikan orang-orang yang menelan makanan tetapi dengan sulit tomeasureefek pada ecosystem.48 Potensi bahaya, seperti pemanasan global,bahkan dapat mempengaruhi generasi mendatang. Penilaian risiko untuk infeksipenyakit tergantung pada cara penularan organisme. risiko bervariasitergantung pada apakah mekanisme transmisi seksual, udara,ditularkan melalui darah, air, atau bawaan makanan. Sebuah risiko yang signifikan hanya dapat dibentukdalam kasus-kasus yang melibatkan modus utama penularan, daripadamode teoritis atau tidak efisien.Durasi dari Risiko. Risiko kejadian semua-atau-tidak jarang. Sebaliknya,risiko berubah dari waktu ke waktu: Risiko dapat tetap konstan, mungkin mengurangi atauberakhir, atau mungkin meningkat. Penilaian harus mempertimbangkan risiko seperti ituada saat ini dan bagaimana hal itu diperkirakan berubah dari waktu ke waktu. risikoradiasi, radon, dan asap tembakau, misalnya, bersifat kumulatif dandiperkirakan akan meningkatkan lagi orang atau penduduk terkena.Risiko penyakit menular, namun, hanya ada selama orangtetap menular. Seseorang harus tunduk kepada publik wajibkekuatan kesehatan hanya jika ia telah terkena infeksi atau menular,dan hanya untuk jangka waktu yang risiko tetap ada.Probabilitas Harm. Probabilitas bahaya merupakan aspek pentingpenilaian risiko. Penilai risiko berusaha untuk menentukan kesempatan yangsuatu bahaya tertentu akan terjadi dan, jika demikian, kapan. Sebagai contoh, kita tahubahwa campak dan influenza yang mudah menular melalui tetesan udaradan menimbulkan risiko yang signifikan kepada orang lain di dekat terinfeksiorang. Kita juga tahu bahwa penularan melalui udara dari HIV, atau bahkan yang ditularkan melalui darahtransmisi dalam pengaturan perawatan kesehatan, sangat tidak mungkin. "Probabilitasbahaya "standar melibatkan prediksi masa depan dan oleh karena itumemerlukan evaluasi ilmiah yang ketat. Sebagai probabilitas Acara meningkat berbahaya, demikian juga pembenaran untuk peraturanrespon.The Keparahan Harm. Keseriusan bahaya merupakan pentingPerhitungan dalam menilai peraturan kesehatan masyarakat. probabilitasdari peristiwa berbahaya tidak memberitahu kita banyak tentang keparahan jikabahaya yang terwujud. Keparahan bahaya dapat diukur dengan efeknyapada individu: Ini penting ketika penyakit atau cedera terjadi(muda atau usia tua), apakah efek yang melemahkan (fisik ataumental), berapa lama efek bertahan, dan apakah itu akan menghasilkankematian. Keparahan bahaya juga dapat diukur dengan dampaknya pada populasi.Kerugian untuk setiap individu mungkin relatif kecil, namunjika kerusakan terjadi pada populasi yang besar, beratnya lebih besar. membahayakanpopulasi tidak hanya mencakup efek yang merugikan kesehatan, tetapi juga sosial ekonomiefek pada perdagangan, perjalanan, dan pariwisata (misalnya, ekonomipergolakan yang disebabkan oleh SARS atau flu burung). Akhirnya, tingkat keparahan kerusakandapat diukur dengan efek merugikan pada hal-hal manusianilai. Degradasi lingkungan, ekosistem, atau kehidupan hewanmungkin atau mungkin tidak memiliki efek terukur pada kesehatan manusia. Namun, denganSejauh orang menghargai aspek intangible hidup seperti keindahan alam,padang gurun, atau kelanjutan dan keragaman spesies, kita menghitung inimerugikan dalam perhitungan risiko kami.Dalam menilai apakah risiko tertentu membenarkan pelaksanaan publikdaya kesehatan, penting untuk memeriksa kedua keparahan merugikandan kemungkinan terjadinya. Sebuah korelasi terbalik kasar adaantara probabilitas dan membahayakan. Sebagai keseriusan potensi membahayakanmasyarakat meningkat, tingkat probabilitas yang dibutuhkan untuk membenarkan publikintervensi kesehatan menurun. Bioterorisme, misalnya, menyajikan relatifprobabilitas kecil terjadi, tetapi konsekuensi dari seranganbisa sangat tinggi, tidak hanya dalam kehidupan manusia tetapi dalam sosial dan ekonomigangguan, seperti yang digambarkan selama serangan anthrax pada bulan Oktober2001. Pusat untuk memahami "risiko signifikan" standaradalah kenyataan bahwa bahkan potensi paling serius untuk bahaya tidak selalumembenarkan regulasi kesehatan masyarakat dengan tidak adanya akalprobabilitas bahwa itu akan occur.50 awal epidemi HIV, misalnya,orang tua mengalami kesulitan memahami mengapa anak-anak yang penuhdengan kutu yang dikeluarkan dari sekolah, tetapi tidak mereka yang terinfeksi HIV.Alasannya adalah bahwa probabilitas yang sangat tinggi ada anak-anak lain akanmenjadi penuh dengan kutu, tetapi risiko tertular HIV dalam pengaturan yangterpencil.Penilaian risiko bisa sangat rumit, dan tidak selalu jelasapakah tingkat risiko membenarkan intervensi. kontroversi yang moderntelah diaduk apakah penilaian risiko secara material berbeda ketikabahaya kesehatan menyajikan potensi bahaya bencana kepada masyarakat,seperti risiko bioterorisme.Nilai sosial dalam Penilaian RisikoHaruskah perhatian itu sendiri dengan publik pemerintahpendapat ketika menangani risiko kesehatan publik sepertiKanker? Bagaimana jika opini publik bertentangan dengan semuabukti ilmiah terbaik? Misalkan tuntutan publikperaturan pemerintah yang luas atau bahkan laranganzat yang berharga atau kegiatan, ketika studi ilmiahmenunjukkan bahwa substansi atau kegiatan menyajikan sedikit atautidak ada resiko. Hasilnya adalah konflik antara tujuan daridemokratis pemerintah responsif dan efektifProgram perlindungan kesehatan masyarakat. Karena tidak mungkinuntuk mengurangi semua risiko kesehatan manusia, seperti publik per -Perangkat ini mendapat atau ilmiah diidentifikasi, trade-off adalahdihindari. Masalah ini rumit karenamasyarakat umum dan para ilmuwan bahkan tidak setujutentang makna istilah "risiko."Analisis risiko yang ditawarkan sejauh berkaitan erat dengan ilmu pengetahuan. Ilmu mengertirisiko sesuai dengan penilaian probabilistik kesempatan yang berbahayaAcara akan terjadi, dan jika tidak, tingkat keparahan effects.51 fiturnyapenilai risiko ilmiah umumnya menganggap risiko secara obyektif dan sempitkonteks. Pemahaman awam publik risiko, bagaimanapun, rekeninglebih dari kemungkinan statistik; itu termasuk pribadi, sosial, dan budayavalues.52 Perbedaan antara awam dan ahli persepsimemimpin risiko pertanyaan menarik tentang yang perspektif harus berlakudan, yang lebih penting, implikasinya bagi nilai-nilai demokrasi:Haruskah ilmu truf penghakiman populer? Berapa banyak berat badan haruspemimpin terpilih berikan kepada opini publik bila bertentangan dengan ilmiahpenilaian? 53Para sarjana berpendapat bahwa penilaian awam rentan terhadap ketidaktepatan, yang mengarah kepersepsi berlebihan risiko kecil dan terlalu rendah lebih besarrisks.54 orang umum menggunakan heuristik, atau aturan praktis, untuk membuat penilaian tentang risiko. Mereka membuat asumsi penyederhanaan: Limbah beracun berbahayakesehatan, sehingga semua materi beracun harus dihapus; atau, bencana nuklirterjadi, sehingga semua tenaga nuklir harus dangerous.55Persepsi publik risiko dipengaruhi oleh arti-penting nya. semakinMedia yang menarik perhatian risiko statistik rendah, semakin publikmenjadi khawatir. Satu dapat menceritakan banyak contoh mediaberfokus pada risiko kecil: Streptococcus infeksi A ("daging-makan" penyakit),56 yang alar pestisida (dalam apel), 57 bovine spongiform encephalop -Athy (BSE), 58 wabah penyakit menular (misalnya, Ebola, SARS, atau burunginfluenza), atau bioterorisme (misalnya, anthrax atau cacar) 0,59 Masyarakat dimengertimenjadi khawatir ketika peristiwa dramatis dilaporkan, sepertisebagai bencana di Love Canal, Three Mile Island, dan Chernobyl. dalam setiapkasus ini, pemerintah bereaksi terhadap perhatian publik meningkat dengan tambahansumber daya dan pergeseran kebijakan lainnya.Heuristik, arti-penting, dan lainnya "tidak ilmiah" meletakkan persepsi mungkin condongagenda regulasi, sehingga perhatian selektif relatif terpencilrisks.60 Meskipun berbaring penilaian sering "tidak ilmiah," mereka tidak perluirasional. Masyarakat mentolerir bahaya tertentu karena mereka secara sukarelamengasumsikan risiko, merasa mereka dapat mengendalikan risiko, atau memperoleh manfaatdari kegiatan tersebut. Awam, misalnya, dapat menolak regulasi yang luasrisiko serius yang secara sukarela dikeluarkan, terkontrol, dan menyenangkan(misalnya, merokok dan perjalanan mobil) tapi bersikeras regulasi yang luasrisiko relatif rendah mereka anggap tak terhindarkan, tidak terkendali,atau tidak kongkrit berharga (misalnya, situs limbah berbahaya, elektromagnetiksaluran listrik, atau perjalanan udara) .61Masyarakat juga mengadopsi nilai-nilai lain dalam penilaian risiko: Apakah risikoterjadi "alami" atau mereka diperkenalkan oleh teknologi baru (misalnya, nuklirlistrik, kloning, makanan transgenik)? Apakah perilaku tersebut sesuai denganstandar komunitas moralitas (misalnya, seksualitas, penggunaan narkoba, aborsi)?Apakah risiko yang cukup didistribusikan di antara penduduk (misalnya, tidak proporsionalbeban pada wanita atau minoritas ras)? Jika, seperti Amartya Sen menyarankandalam prasasti pada awal bab ini, metode ilmiahmembandingkan "kematian bagi kematian" adalah sangat unintuitive, mungkin karena,pada kesempatan, masyarakat memiliki kaya, pemahaman yang lebih kontekstualrisiko yang patut mendapat perhatian dalam society.62 demokratis masyarakat, oleh karena itu,tidak perlu secara rutin menyerahkan penilaian moral untuk klaim kesehatan publikilmu bebas nilai. Juga tidak salah untuk pemerintah yang responsif secara demokratismenimbang manfaat bagi kesehatan masyarakat dari kejahatan terhadap tradisionalnilai nilai.Saya tidak menyarankan bahwa meletakkan persepsi harus menggantikan risiko menilai KASIH berasal dari metodologi ilmiah. Pejabat kesehatan publik mendapatkanlegitimasi mereka dengan membuat penilaian ilmiah. Saya menyarankanitu, dalam masyarakat demokratis, kesehatan masyarakat memiliki dimensi politik yangcukup memperhitungkan nilai-nilai masyarakat akun seperti sukarela,keuntungan pribadi, dan distribusi yang adil dalam penilaian risiko.Risiko-Risiko Trade-offsPeraturan kesehatan masyarakat memerlukan trade-off antara risiko bersaing untukbidang kesehatan. Sering, ketika pemerintah melakukan intervensi untuk mengurangi satu risiko, itusekaligus meningkatkan risk.63 lain Dengan demikian, standar air minummembutuhkan penurunan risiko desinfeksi kimia penyakit yang ditularkan melalui air(Guardia dan Cryptosporidium) tetapi meningkatkan risiko cancer.64 Universaltindakan pencegahan dalam pengaturan medis menurunkan risiko infeksi yang ditularkan melalui darahtetapi meningkatkan biaya, dan dengan demikian membuat perawatan kesehatan lebih luas available.65Peraturan tenaga nuklir mengurangi risiko radiasi tetapi drive pasarterhadap batu bara atau energi berbasis minyak, sehingga meningkatkan bahaya lain untuk manusiadan environment.66 A gugatan lama berjalan dibawa oleh lingkungankelompok atas New York insektisida penyemprotan untuk West Nilevirus menggambarkan sifat politik kesehatan trade-off: kesehatan masyarakatKelompok menekankan risiko penyakit yang dibawa nyamuk, sementara lingkunganKelompok fokus pada risiko penyakit pernapasan dan cancer.67Risiko-risiko trade-off terjadi dalam beberapa konteks, membuat masalahsulit untuk diselesaikan. Paling sering, regulator menyadari trade-offtetapi memiliki data ilmiah yang cukup untuk memilih risiko yang paling seriusantara beberapa bahaya. Hal ini tidak selalu mungkin, misalnya, untuk membandingkanrisiko langsung dari wabah penyakit yang ditularkan melalui air dan latenrisiko memperkenalkan karsinogen ke dalam pasokan air minum.Kadang-kadang regulator yang tidak sadar risiko bersaing. Sejak sipilhamba biasanya bertanggung jawab untuk satu set masalah kesehatan, merekamungkin memiliki "visi terowongan" dan gagal untuk melihat risiko lainnya. Demikian pula, lembagamungkin memiliki otoritas sempit yang tidak mengizinkan merekauntuk mempertimbangkan risiko di luar yurisdiksi mereka. Lembaga lingkungan hidup, untukMisalnya, mungkin memiliki yurisdiksi untuk mengurangi eksposur untuk memimpin atau radon dirumah tetapi otoritas kurangnya untuk mencegah penurunan secara keseluruhan di perumahanakibat peraturan lingkungan. Idealnya, para pejabat kesehatan masyarakatharus melakukan fungsi koordinasi antara pelayanan kesehatan dan sosiallembaga sehingga mereka bisa mempertimbangkan agregat daripada terisolasirisiko.Langkah 2 : adalah peraturan yang efektif? "sarana / berakhir " testSeperti telah kita lihat , tujuan peraturan kesehatan masyarakat adalah untuk mencegah atau mengurangi risiko yang signifikan untuk kesehatan . Meskipun pengadilan dan masyarakat mudah memahami kebutuhan untuk tujuan kesehatan substansial , mereka membayar lebih sedikit memperhatikan metode yang digunakan untuk mencapai tujuan . Sebaliknya , intervensi ini efektivitas hanya diasumsikan ; atau , lebih mungkin , pengadilan dan kepercayaan publik para ahli untuk mengembangkan , melaksanakan, dan mengevaluasi intervensi . Hal ini tidak bijaksana untuk menganggap bahwa intervensi kesehatan masyarakat selalu efektif . Bahkan , peraturan sejak diusulkan memerlukan beban pribadi dan biaya ekonomi , pemerintah harus tegas menunjukkan melalui Data ilmiah bahwa metode yang diadopsi yang cukup mungkin untuk mencapai tujuan kesehatan masyarakat . Ini disebut " berarti / berakhir test" : Ini adalah beban pemerintah untuk membela dan ketat mengevaluasi efektivitas regulasi . Kenyataan bahwa pemerintah mengatur dalam tertentu daerah tidak berarti itu adalah " melakukan sesuatu " tentang masalah ini. Pertanyaan-pertanyaan yang lebih baik adalah apakah para pejabat kesehatan masyarakat secara akurat mengukur bahaya kesehatan , efektif mengurangi risiko atau memperbaiki bahaya , dan ketat mengevaluasi intervensi .Pejabat kesehatan masyarakat harus secara akurat mengukur risiko kesehatan yang relevan sebagai prasyarat untuk tindakan yang berarti . Jika respon peraturan untuk radioaktivitas , medan magnet , atau cat timbal dianggap , pejabat kesehatan masyarakat harus memahami risiko kesehatan yang ditimbulkan . Berapa banyak yang diketahui tentang bahaya ? Berapa banyak eksposur , dan apa durasi , aman ? Bagai Mana banyak pengurangan eksposur diperlukan untuk mengurangi risiko yang dapat diterima tingkat ? Jika bahaya tidak dipahami dengan baik , strategi pengurangan risiko yang lebih kecil kemungkinannya untuk menjadi sukses .Pejabat kesehatan masyarakat seharusnya tidak hanya mengukur risiko kesehatan tetapi sebenarnya mengurangi risiko itu atau memperbaiki kerusakan berikutnya . kegiatan peraturan sering dibenarkan oleh perolehan . Kebutuhan untuk menunjukkan efektivitas intervensi yang karena itu memerlukan berlangsung evaluasi . The Institute of Medicine mengusulkan penerapan kinerja monitoring , proses pemilihan indikator dan menganalisis untuk mengukur hasil dari strategi intervensi untuk perbaikan kesehatan . Memang , evaluasi ilmiah yang kompleks , karena banyak variabel perilaku , sosial , dan lingkungan mengacaukan tujuan pengukuran hubungan kausal antara intervensi dan hasil kesehatan . Namun demikian , meminta para pejabat kesehatan masyarakat untuk menunjukkan efektivitas intervensi yang diperlukan untuk memastikan bahwa manfaat kesehatan masyarakat lebih besar daripada beban pribadi dan ekonomi biayaLangkah 3 : adalah biaya - efektif regulasi ?Cecil Graham : Apa sinis ? [ Duduk di belakang sofa . ]Lord Darlington : Seorang pria yang tahu harga setiap hal dan nilai apa-apa .Peraturan kesehatan masyarakat membebankan biaya ekonomi : sumber daya lembaga untuk merancang dan melaksanakan peraturan tersebut , biaya untuk individu dan bisnis tunduk pada peraturan , dan peluang kehilangan untuk campur tangan dengan berbeda , berpotensi lebih efektif , teknik ( biaya kesempatan ) . Sebuah besar masalah , banyak diperdebatkan dalam literatur , adalah relevansi biaya dalam peraturan keputusan yang dirancang untuk melindungi kesehatan publik . di bawah akun standar , pemerintah harus memilih respon peraturan yang memberikan yang paling manfaat kesehatan. pada biaya paling. Efektivitas biaya Analisis ( CEA ) adalah alat analisis yang dapat digunakan untuk mengevaluasi hasil dan biaya intervensi yang dirancang untuk meningkatkan kesehatan :CEA memberikan rasio yang menunjukkan biaya ( dalam istilah moneter ) mencapai satu unit hasil kesehatan . Langkah-langkah hasil kesehatan yang paling com monly dipekerjakan adalah jumlah nyawa , hidup - tahun ( LYS ) , disability-adjusted lifeyears ( DALY ) , dan kualitas - adjusted life - tahun ( QALYs ) naik . . . . Intervensitions dapat peringkat menurut rasio efektivitas biaya mereka dan tetap anggaran kemudian dapat dialokasikan untuk mencapai efektivitas maksimum .Masyarakat tidak bisa lepas dari peran yang harganya memainkan . Hanya sedikit orang yang mempertanyakan premis bahwa masyarakat memiliki sumber daya yang terbatas dan relatif langka tersedia untuk Peraturan kesehatan masyarakat . Mengingat realitas kelangkaan , pilihan sulit harus dibuat antara alternatif regulasi . Apakah kita menghabiskan sejumlah besar uang untuk mencegah risiko relatif sepele atau kita mencurahkan sumber daya untuk risiko yang lebih serius yang dapat diperbaiki dengan biaya yang jauh lebih rendah ? Meskipun masyarakat tidak bisa penghitungan biaya dan manfaat menjadi beberapa rapi , dapat membuat pilihan yang masuk akal dalam memprioritaskan pengeluaran peraturan . Meskipun pentingnya biaya sebagai faktor yang relevan , Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa izin eksplisit tidak ada dalam undang-undang yang memungkinkan , agen mungkin tidak mempertimbangkan biaya dalam menetapkan standar kesehatan dan keselamatan. Banyak undang-undang , bagaimanapun, wewenang lembaga untuk mempertimbangkan dampak ekonomi dari peraturan.Rekening Ekonomi StandardDi bawah account ekonomi standar , tiga masalah serius yang ada dengan negara peraturan : biaya banyak sekali manfaat kesehatan yang kecil ( costeffectiveness rendah ) , Peraturan dibawa ke ekstrem logis ( " akan terakhir mil " ) , dan seleksi sewenang-wenang topik peraturan ( " seleksi agenda acak " ) . Kritik utama dari proses pengawasan adalah pemerintah yang sering membutuhkan pengeluaran yang sangat besar untuk mencapai relatif manfaat kesehatan kecil . Fokus terutama pada peraturan lingkungan yang dirancang untuk mengurangi risiko kanker , ekonom memperkirakan bahwa pemerintah dihabiskan , dalam beberapa kasus , jutaan dolar untuk menyelamatkan kehidupan manusia tunggal .Regulator memperburuk biaya intervensi " akan terakhir mil " -insisting pada mendekati nol risiko dari bahaya tertentu . kadang Kadang agen begitu ikhlas dalam mengejar keselamatan yang membebankan tinggi biaya tanpa mencapai manfaat tambahan yang signifikan . Mencoba untuk menghapus sisa-sisa terakhir dari risiko sering melibatkan langkah-langkah teknologi yang luar biasa, biaya tinggi , dan biaya hukum . Misalnya, dalam satu kasus federal, EPA diperlukan suatu pengeluaran $ 9.300.000 untuk menghilangkan sisa-sisa terakhir bahan beracun di lokasi rawa sehingga anak-anak bisa dengan aman makan kotoran selama 245 hari dalam setahun , bukan hanya 70 hari per tahun .Akhirnya , perbedaan ekstrim dalam keputusan regulasi membuat proses muncul sewenang-wenang . Manusia menghadapi bahaya yang tak terhitung banyaknya , dan hanya sebagian kecil diatur . Bahkan di antara mereka bahaya yang diatur , sedikit konsistensi ada di biaya yang dikeluarkan dan keuntungan yang diraih . ketika para ekonom membandingkan sumber daya bahwa pemerintah berkomitmen untuk menghilangkan berbagai jenis risiko , hasil yang mencolok : risiko kecil , seperti efek karsinogenik zat beracun , memerlukan biaya yang sangat besar peraturan , sedangkan risiko besar, seperti luka dari desain produk yang tidak aman , memerlukan Biaya peraturan sederhana . Dari perspektif biaya-manfaat yang ketat , lembaga mencurahkan perhatian secara dramatis berbeda untuk berbagai jenis kematian .Bisa Kesehatan dan Kehidupan Manusia Be Mengurangi untuk Rasio numerik Biaya dan Manfaat Meskipun ini kritik ekonomi peraturan kesehatan masyarakat yang kuat , CEA adalah sangat kontroversial . Pertama , pertukaran pasar tidak ukuran utama dari nilai kehidupan manusia . Hidup tidak sepadan dengan dolar , dan penilaian moneter yang tepat dari kehidupan manusia tidak dapat menjelaskan untuk harapan , ketakutan , dan kerapuhan orang , keluarga mereka , dan hal-hal yang manusia nilai . Kedua , regulasi kesehatan masyarakat tidak bisa dikompresi , melalui metode ekonomi semakin kompleks , menjadi satu Jumlah agregat seperti biaya per kualitas hidup yang disesuaikan diselamatkan . perkiraan biaya per hidup yang disimpan adalah fakta ilmiah tidak objektif rentan untuk kuantifikasi tepat . CEA teknis dijiwai dengan nilai-nilai sosial , seperti nilai kehidupan manusia , respon kebijakan yang tepat untuk ilmiah ketidakpastian , dan pentingnya manfaat peraturan berwujud ( misalnya , perbaikan ekologi ) . Akhirnya , ulama mempertanyakan tajam asumsi yang mendasari dan data pendukung CEA . Ekonomi standar Akun sering mengabaikan risiko dan manfaat selain kematian manusia ( misalnya , bahaya fatal terhadap kesehatan manusia atau merugikan ekosistem ) ; dalam mendiskontokan manfaat peraturan yang menyelamatkan nyawa di masa depan ( misalnya , risiko kanker dari paparan racun ) ; dan yang paling luar biasa , mengutuk exorbitantly peraturan mahal yang pernah diadopsi , termasuk yang pernah diusulkan oleh lembaga tersebut.Ackerman dan Heinzerling memberikan ilustrasi yang sangat mengerikan efektivitas biaya analisis kacau . Mereka telah menyimpulkan bahwa pemerintah :benar-benar menghemat uang ketika warga merokok , karena prematur kematian mengurangi biaya perawatan kesehatan dan jaminan sosial ( menyimpulkan bahwa " merokok harus disubsidi daripada pajak " )mencurahkan terlalu banyak usaha untuk mengendalikan paparan timbal antara anak-anak, karena orangtua mereka tidak menghabiskan banyak uang pengobatan untuk mengeluarkan timah dari tubuh mereka ( menyimpulkan bahwa " badan-badan harus mempertimbangkan standar memimpin santai " ) ;nilai kehidupan anak-anak terlalu tinggi , karena ibu tidak mengambil waktu yang cukup untuk benar mempercepat kursi mobil ( menyimpulkan bahwa ibu implisit menempatkan nilai moneter terbatas pada lifethreatening yang risiko untuk anak-anak mereka yang ditimbulkan oleh kecelakaan mobil ) .Meskipun implikasi sangat memecah belah dan mengganggu beberapa CEA , biaya regulasi yang perlu dipertimbangkan . Maksimalisasi kesehatan manfaat dalam anggaran relatif tetap tetap menjadi penting sosial dan nilai politik , seperti pembahasan berikut biaya peluang menyarankan .Biaya peluangMengapa masalah jika peraturan kesehatan masyarakat memaksakan biaya berlebihan dengan manfaat yang relatif sederhana ? Setidaknya bagian dari jawabannya adalah bahwa setiap kali pemerintah mengatur , itu forgoes kesempatan untuk intervensi lainnya yang meningkatkan kesehatan masyarakat . Hal ini membantu untuk melihat kedua sisi persamaan efektivitas biaya untuk memahami peluang Biaya ( lihat gambar 11 ) . Jika pemerintah mengadopsi strategi efektif , kehilangan kesempatan untuk campur tangan dengan berbeda , berpotensi lebih menguntungkan Teknik . Kemauan dan lembaga politik sumber daya biasanya terlalu terbatas mengadopsi beberapa metode intervensi secara bersamaan . Akibatnya , adopsi pemerintah metode efektif berarti harus melupakan atau menunda strategi yang lebih menguntungkan , sehingga dapat mempengaruhi kesehatan masyarakat .Sekarang mempertimbangkan sisi biaya dari persamaan efektivitas biaya . Sebuah keputusan untuk mencurahkan sumber daya yang luas untuk mencegah risiko sepele berarti mengatur ment adalah forgoing kesempatan untuk mengatur risiko jauh lebih serius . legislatif mengalokasikan sumber daya yang terbatas pada peraturan kesehatan masyarakat . keputusan untuk menghabiskan di satu daerah berarti bahwa uang mungkin tidak tersedia untuk menghabiskan di lain daerah yang lebih bermasalah . Pemerintah dapat mengurangi morbiditas dan kematian prematur dengan berkonsentrasi pada bahaya serius yang setuju pengurangan biaya yang wajar . Sebagai contoh , iradiasi daging untuk mencegah Infeksi bawaan makanan ( bahaya kesehatan umum ) jauh lebih costeffective dari langkah-langkah untuk mencegah BSE ( peristiwa langka ) . ketika mahal peraturan dipandang sebagai kesempatan yang hilang , menjadi jelas bahwa beroperasi trade - off tidak " uang -for- hidup , " pilihan yang dimengerti menghasilkan perhatian publik . Sebaliknya , trade- off adalah " kesehatan - untuk - kesehatan " atau " hidup - untuk - hidup , " karena pilihan untuk menghabiskan limbah berlebihan tidak hanya dolar tetapi juga kesempatan untuk mempromosikan kesehatan dan umur panjang .Langkah 4 : adalah peraturan yang paling alternatif membatasi? beban pribadiPeraturan kesehatan masyarakat memaksakan tidak hanya biaya ekonomi tetapi juga manusia beban hak. Sebuah kebijakan kesehatan masyarakat dapat dirancang dengan baik, costeffective, dan kemungkinan untuk meningkatkan kesehatan dan kesejahteraan penduduk, tapi masih dapat diterima dari perspektif hak-hak individu. daftar banyak cara di mana intervensi kesehatan masyarakat menyerang hak-hak pribadi, seperti otonomi, privasi, ekspresi, asosiasi, dan agama. Ini juga daftar banyak cara di mana kesehatan masyarakat peraturan mengganggu kepentingan sebagai pemilik, seperti mengejar perdagangan dan peluang profesional, nilai tanah atau properti pribadi, dan kepentingan komersial.Bab-bab berikut menawarkan Penjelasan lebih lanjut tentang ini pribadi hak dan kebebasan. Untuk saat ini, perlu untuk menekankan pentingnya dari beban pribadi dalam mengevaluasi peraturan kesehatan masyarakat. dalam setiap kasus, pejabat kesehatan masyarakat harus mempertimbangkan invasif - untuk apa Gelar apakah intervensi kesehatan masyarakat mengganggu hak tersebut? frekuensi dan lingkup - apakah pelanggaran hak berlaku untuk satu orang, kelompok, atau seluruh penduduk? dan duration- bagaimana panjang orang atau kelompok tunduk pelanggaran?Lembaga kesehatan masyarakat harus mengadopsi kebijakan yang paling mungkin meningkatkan kesehatan dan mencegah penyakit sementara menimbulkan paling sedikit mungkin beban pribadi. Alternatif membatasi paling tidak memerlukan public lembaga kesehatan untuk mengadopsi kebijakan yang cenderung untuk melindungi penduduk bidang kesehatan. Sebaliknya, para pejabat kesehatan harus memilih paling tidak mengganggu dan kebijakan memberatkan yang mencapai tujuan mereka serta, atau lebih baik dari, alternatif yang mungkin. Sebagai contoh, jika para pejabat kesehatan masyarakat bisa mengendalikan wabah TB baik dengan isolasi atau terapi yang diawasi langsung (DOT), harus memilih DOT karena kurang mengganggu.Langkah 5 : adalah adil regulasi? hanya distribusi manfaat, beban, dan biayaKebijakan kesehatan masyarakat mengalokasikan keuntungan, beban, dan biaya. semua orang menyadari bahwa untuk mencapai kebaikan bersama, kadang-kadang diperlukan untuk berundingmanfaat dan membebankan biaya regulasi dan beban. Tanda dari kebijakan kesehatan masyarakat yang diinginkan adalah pemerataan yang manfaat, beban, dan biaya. Tapi bagaimana kita menilai apakah distribusi ini antara populasi secara inheren hanya? Langkah terakhir dalam evaluasi yang sistematis kebijakan kesehatan masyarakat adalah pemeriksaan keadilan (lihat lebih lanjut, diskusi keadilan sosial dalam bab 1)Kebijakan kesehatan masyarakat sesuai dengan prinsip keadilan sosial saat, sejauh mungkin, ia menyediakan layanan kepada mereka yang membutuhkan dan memaksakan beban dan biaya pada mereka yang membahayakan health.90 Layanan publik diberikan kepada mereka yang tidak perlu yang boros dan, mengingat sumber daya yang langka, mungkin menolak manfaat bagi mereka yang benar-benar membutuhkan. Peraturan ditujukan untuk orang-orang atau bisnis di mana tidak ada bahaya membebankan biaya dan beban tanpa kepentingan publik yang sesuai. Idealnya, jasa harus dialokasikan atas dasar kebutuhan, dan beban yang dikenakan hanya jika diperlukan untuk mencegah risiko kesehatan yang serius.Cara lain untuk berpikir tentang alokasi yang adil adalah untuk mempertimbangkan kebijakan ini populasi sasaran. Kebanyakan kebijakan menargetkan populasi tertentu dengan menciptakan kelas orang yang kebijakan berlaku. Kebijakan yang dikandung harus menghindari baik memahami dan overinclusiveness (lihat bab 4 untuk implikasi konstitusional). Sebuah kebijakan yang underinclusive saat mencapai beberapa tapi tidak semua orang seharusnya untuk mencapai. Dengan demikian, kebijakan ini underinclusive jika pemerintah menyediakan layanan hanya subkelompok dari mereka yang membutuhkan atau jika mengatur hanya subkelompok orang-orang yang berbahaya. Dengan sendirinya, underinclusion belum tentu masalah karena pemerintah mungkin mengatasi masalah kesehatan masyarakat secara bertahap atau secara bertahap. Misalnya, IMS konseling dan pendidikan ditargetkan untuk daerah perkotaan prevalensi tinggi namun tidak masyarakat pedesaan hanya mencerminkan prioritas pemerintah yang wajar. Namun, beberapa jenis underinclusiveness topeng diskriminasi, seperti seperti ketika pemerintah latihan kekuatan memaksa terhadap politik berdaya kelompok (misalnya, tunawisma, tahanan, atau pekerja seks) tetapi tidak yang lain yang terlibat dalam perilaku yang sama.Sebuah kebijakan yang overinclusive jika meluas ke lebih banyak orang daripada yang diperlukan untuk mencapai tujuannya. Kebijakan ini perlu menguntungkan atau menghukum sebuah sekelompok orang. Overinclusiveness berkaitan dengan layanan tidak costeffective, karena beberapa orang yang menerima layanan tidak membutuhkan. Overinclusiveness berkaitan dengan peraturan koersif tidak perlu memaksakan biaya ekonomi dan beban hak asasi manusia dengan menghukum orang-orang yang berpose ada risiko kesehatan. Pertimbangkan kebijakan yang melarang semua dokter dengan Infeksi yang ditularkan melalui darah dari praktek kedokteran. Kebijakan menghukum sebuah seluruh kelas, meskipun sebagian besar dokter di kelas berpose hampir tidak ada risiko untuk pasien.Singkatnya, para pejabat kesehatan masyarakat harus membenarkan regulasi dengan menunjukkanrisiko yang signifikan, efektivitas intervensi, kewajaran biaya ekonomi dan beban hak asasi manusia, dan keadilan yang mendasar. Evaluasi ini diusulkan tidak akan selalu mengarah pada kebijakan yang terbaik, karena setiap analisis penuh dengan penilaian tentang politik dan nilai-nilai dan dikacaukan oleh ketidakpastian ilmiah. Namun demikian, yang diusulkan Kriteria setidaknya membutuhkan pemikiran yang sistematis dan standar yang konsisten. aKU Mmenyimpulkan pemeriksaan ini regulasi dengan memeriksa dua pemerintahan prinsip bagi para pembuat kebijakan kesehatan masyarakat: transparansi dan pencegahan."Transparansi": prinsip tata kesehatan masyarakat yang baikTransparansi adalah nilai? Lima tahun yang lalu, gagasan itu pasti dimengerti, seperti mengatakan, "salah satu nilai-nilai kita adalah suede. "Transparansi metafora adalah tidak tepat. Ini tidak berarti bahwa orang harus dapat melihat kanan melalui Anda. Ini adalah bahwa mereka harus mampumelihat melalui diri Anda yang sesungguhnya.Hak untuk mencari kebenaran. . . menyiratkan juga tugas: seseorang tidak harus menyembunyikan bagian dari apa yang telah diakui untuk menjadi kenyataan.Hal ini sering mengatakan bahwa ketika pemerintah beroperasi di semua bidang, itu harus melakukannya secara transparan, dan ini memang benar dalam kasus umum bidang kesehatan. Apa ulama berarti ketika mereka mendesak transparansi, dan mengapa adalah prinsip yang penting dalam kesehatan masyarakat? Transparansi, secara harfiah kebenaran dan keterbukaan untuk melihat, tidak memiliki arti tetap, tetapi kebanyakan definisi mencakup fitur tumpang tindih berikut: pemerintahan yang terbuka, aliran bebas informasi, partisipasi masyarakat, dan akuntabilitas publik.Tata terbuka. Bentuk terbuka musyawarah dan pengambilan keputusan yang Karakteristik utama dari pemerintahan yang transparan. The publik yang relevan (misalnya, orang-orang dengan kepentingan dalam keputusan serta lebih umum tertarik publik) harus memahami faktor-faktor yang masuk ke dalam membuat keputusan atau aturan: fakta dan bukti-bukti yang mendukung keputusan (misalnya, kekuatan ilmu); tujuan intervensi (spesifik barang publik diharapkan muncul); langkah-langkah yang diambil untuk melindungi hak-hak individu (misalnya, metode untuk melindungi privasi); alasan untuk Keputusan (pengungkapan jujur dari pembenaran yang relevan); dan proseduruntuk menarik atau merevisi keputusan (proses yang adil untuk mendengar tantangan oleh para pemangku kepentingan). Terbuka pemerintahan dapat dicapai dengan berbagai cara, termasuk forum terbuka dengan pemberitahuan terlebih dahulu kepada masyarakat, publikasi proposal regulasi dalam daftar umum, dan hak warga negara untuk membuat komentar lisan dan tertulis.Arus bebas Informasi. Pejabat kesehatan masyarakat harus adil dan jujur mengungkapkan informasi yang relevan kepada publik, termasuk dokumen-dokumen tertulis, komunikasi lisan, dan data. Warga harus memiliki akses ke Para pejabat kesehatan masyarakat, hak untuk meminta dan menerima informasi, dan masukan ke dalam pengambilan keputusan dan proses pembuatan aturan. Pejabat kesehatan masyarakat juga harus memiliki afirmatif dan berkelanjutan kewajiban untuk menjaga masyarakat informasi tentang data dan tindakan yang mempengaruhi kehidupan mereka. Untuk Misalnya, lembaga memiliki tanggung jawab sepenuhnya dan jujur mengungkapkan agregatdata kesehatan yang relevan dengan penyebab, kejadian, dan prevalensi cedera dan penyakit di masyarakat. Jarang, mungkin secara etis dapat dibenarkan untuk membatasi pengungkapan informasi untuk jangka waktu untuk menjaga privasi pribadi (misalnya, pengungkapan rekam medis), melindungi rentan masyarakat (misalnya, efek negatif dari data tentang topik yang sensitif, seperti sebagai IMS, penyalahgunaan zat, atau bunuh diri), dan mempertahankan keamanan nasional (misalnya, Ancaman kredibel bioterorisme).Partisipasi Civic. Terbuka musyawarah dan arus informasi yang bebas adalah diperlukan untuk mendukung partisipasi masyarakat dalam pemerintahan kesehatan masyarakat. Publik Para pejabat kesehatan harus mendorong masukan dari pihak yang berkepentingan dalam perumusan kebijakan. Mendengarkan kekhawatiran warga merupakan ekspresi dari Komitmen lembaga untuk keadilan dan keadilan. Partisipasi masyarakat juga memberikan warga saham dalam kesehatan mereka sendiri sehingga mereka dapat mengambil tanggung jawab untuk perilaku mereka dan memberikan dukungan kepada anggota komunitas mereka.Akuntabilitas Publik. Pemerintahan yang transparan bertanggung jawab kepada pemilih. Hal ini tentu terjadi melalui proses demokrasi karena masyarakat menganggap kebijakan kesehatan masyarakat di kotak suara. Namun, akuntabilitas publik melampaui pemilu. Itu berasal dari checks and balances antara tiga cabang pemerintahan. Dengan demikian, para pejabat kesehatan masyarakat bertanggung jawab secara politik dengan kepala eksekutif, harus bertindak dalamlingkup kewenangan legislatif, dan tunduk pada pengawasan yudisial. Publik akuntabilitas juga berasal dari harus membenarkan keputusan pemerintah kepada masyarakat umum dan masyarakat yang terkena dampak pada khususnya. Akhirnya, akuntabilitas publik berasal dari perlindungan "whistle blower" orang dalam lembaga yang berbicara tentang ilegal, yang tidak benar, atau rahasiamelakukan. Karena masyarakat tidak bisa tahu kapan pejabat publik menyembunyikan informasi penting, sangat penting untuk mendorong orang dalam untuk mengungkapkan hal-hal yang menjadi perhatian publik.Transparansi penting untuk pemerintahan kesehatan masyarakat karena sifatnya nilai intrinsik dan kapasitasnya untuk meningkatkan pengambilan keputusan. warga gain rasa kepuasan dengan berpartisipasi dalam pembuatan kebijakan dan memiliki mereka mendengar suara-suara. Bahkan jika pemerintah memutuskan bahwa kepentingan pribadi harus menyerah pada kebutuhan umum, individu merasa diakui jika dia mendengarkan ke dan nilai-nilainya diperhitungkan. Transparansi juga memiliki nilai instrumental karena menyediakan mekanisme umpan balik cara menginformasikan kebijakan publik dan tiba di penilaian lebih dipertimbangkan. Bentuk terbuka dari Engender pemerintahan dan mempertahankan kepercayaan publik, yang manfaat perusahaan kesehatan masyarakat secara umum.Meskipun nilai yang tak diragukan, transparansi mungkin sulit untuk dicapai dalam dunia nyata politik. Bagaimana kita tahu ketika para pejabat publik hanya pura-pura transparansi sehingga terlihat seolah-olah mereka terbuka dan adil? Alasan yang diberikan untuk keputusan mereka mungkin hanya "spin," yang menjadi mana-mana dalam demokrasi kita. "Inti dari spin opacity: no melihat melalui kulit desain sendiri antara yang nyata Anda dan dunia luar. "Dan meskipun para pejabat dapat mengadakan pertemuan terbuka, bagaimana kita tahu mereka tidak terlalu dipengaruhi oleh kuat secara ekonomi kepentingan khusus bertindak di belakang layar misalnya, industri besar membuat keuntungan dari penjualan minyak, tembakau, senjata api, atau bahkan obat-obatan? Hal ini untuk alasan ini bahwa warga negara tidak harus menjadi puas transparansi tetapi harus bersikeras bahwa pejabat kesehatan masyarakat mematuhi arti harfiah dari kebenaran istilah dan keterbukaan."prinsip kehati-hatian": bertindak dalam kondisi ketidakpastian ilmiahDimana ada ancaman kerusakan serius atau permanen, kurangnya kepastian ilmiah penuh tidak akan digunakan sebagai alasan untuk menunda langkah-langkah efektif untuk mencegah degradasi lingkungan.Sebuah perbedaan yang jelas harus dibuat antara apa yang tidak ditemukan oleh ilmu pengetahuan dan apa yang ditemukan tidak ada oleh ilmu pengetahuan. Apa ilmu menemukan untuk menjadi tidak ada, kita harus menerima sebagai tidak ada; tapi apa ilmu hanya tidak menemukan adalah masalah yang sama sekali berbeda. . . . itu adalah cukup jelas bahwa ada banyak, banyak hal misterius.JIKA ADA shalat Satu artikel iman hearts Kesehatan Masyarakat, ITU Adalah bahwa kebijakan Harusberdasarkan Metodologi Ilmiah Yang Objektif Dan ketat. JIKA Kesehatan Masyarakat TIDAK didasarkan pda Ilmu Pengetahuan, Utilitas berkurang legitimasinya Dan ternoda. TAPI JIKA Bagaimana 'masyarakat Menghadapi Bahaya Yang TIDAK sepenuhnya dipahami tetapi Membutuhkan tindakan Yang Harus diambil? Artinya, APA Prinsip Harus memandu Keputusan kesehatan 'masyarakat MEMBUAT hearts Kondisi ketidakpastian Ilmiah? Banyak Pertimbangan kesehatan public Yang pagar mendesak Harus dilakukan DENGAN Pengetahuan Yang TIDAK Lengkap.SARS wabah pda Tahun 2003, misalnya, membawa profesional kesehatan 'masyarakat Kembali ke "pretherapeutic" era. TIDAK ADA tes definitif UNTUK SARS corona virus, TIDAK ADA Vaksin, Dan TIDAK ADA Perawatan. modus Bahkan Dan Efisiensi penularan Infeksi Yang Kurang dipahami. ITUmeluasnya PENGGUNAAN menggunakan metoda kuno, seperti pemutaran Perbatasan, Nasehat Perjalanan, Dan karantina, diasumsikan tetapi TIDAK Diketahui Efektif. Memang, meskipun ITU Beroperasi Luas Diyakini bahwa tindakan tersebut membawa wabah di Bawah Kontrol, TELAH Peneliti mempertanyakan Selanjutnya apakah ADA Yang Efektif sama Sekali.Apa tindakan yang tepat dalam menghadapi ketidakpastian ilmiah? Komunitas kesehatan masyarakat kadang-kadang pendukung penggunaan "prinsip kehati-hatian" untuk manajemen risiko. The pencegahan Prinsip menetapkan kewajiban untuk melindungi populasi terhadap cukup ancaman mendatang, bahkan dalam kondisi ketidakpastian. Itu Ide ini dimaksudkan untuk menyampaikan tidak pasif melainkan aktif sosial "pandangan ke depan,"merangsang perencanaan, inovasi, dan keberlanjutan. Empat komponen prinsip kehati-hatian adalah: Terapkan pencegahan tindakan dalam menghadapi ketidakpastian, menggeser beban pembuktian untuk pemrakarsa dari suatu kegiatan, mengeksplorasi berbagai alternatif mungkin berbahaya tindakan, dan meningkatkan partisipasi masyarakat dalam pengambilan keputusan.Pertama diartikulasikan dalam kebijakan lingkungan, prinsip kehati-hatian Berusaha untuk mencegah bencana dan membimbing pengambilan keputusan dalam konteks Data tidak cukup. Mengingat potensi biaya tidak bertindak, kegagalan untuk melaksanakan langkah-langkah pencegahan membutuhkan pembenaran. Pendukung pencegahan Prinsip eksplisit mempertahankan posisi mereka dengan mencatat bahwa entitas yang mengancam lingkungan yang paling mampu menanggung beban regulasi. Lawan memperingatkan bahwa pengenaan beban regulasi mungkin melumpuhkan kemajuan ekonomi dan inovasi ilmiah, bahkan mungkin menyesatkan penilaian risiko.Diperdebatkan, prinsip kehati-hatian harus diterapkan pada lingkungan bahaya bagi kesehatan manusia (misalnya, eksposur beracun dan kondisi tidak sehat) dan ekosistem (misalnya, pembakaran bahan bakar fosil yang menyebabkan pemanasan global). Dalam kasus tersebut, alasan adalah bahwa bisnis tidak harus menempatkan ekonomi kepentingan di atas kepentingan masyarakat dalam kesehatan dan lingkungan. Prinsip kehati-hatian belum secara eksplisit dipanggil dalam konteks ancaman epidemi, bagaimanapun, di mana tindakan preemptive dapat individu beban dan memberi batasan pada kebebasan mereka (misalnya, wajib pengujian, pelaporan, dan karantina). Ini adalah salah satu hal untuk membatasi ekonomi kebebasan dalam konteks lingkungan dan cukup lain untuk membatasi pribadi kebebasan dalam konteks penyakit menular. Ini masih menyisakan keras Masalah ketika para pejabat kesehatan masyarakat dibebankan dengan membatasi atau forestalling bahaya kesehatan yang serius seperti wabah epidemi.Tidak ada cara untuk menghindari dilema yang ditimbulkan oleh bertindak tanpa penuh pengetahuan ilmiah. Kegagalan untuk bergerak agresif dapat memiliki bencana konsekuensi. Tindakan yang terbukti telah tidak perlu akan dilihat sebagai kejam dan berdasarkan histeria. Satu-satunya perlindungan adalah transparansi. Lembaga kesehatan masyarakat harus bersedia untuk membuat jelas dasar untuk membatasi langkah-langkah dan terbuka mengakui waran bukti ketika baru peninjauan kembali kebijakan. Keputusan kesehatan masyarakat akan mencerminkan dalam mendalam cara cara di mana masyarakat baik secara implisit dan eksplisit nilai keseimbangan yang sangat erat terkait dan inheren dalam ketegangan.Setelah mempertimbangkan makna, nilai, dan ruang lingkup kesehatan masyarakat hukum, serta kriteria untuk mengevaluasi intervensi kesehatan masyarakat, saya kini giliran landasan hukum dari lapangan. Dalam Bagian 2, saya memeriksa desain konstitusional, batasan konstitusional pada kekuasaan kesehatan masyarakat, administrasi hukum, peraturan tidak langsung melalui sistem gugatan, dan meningkatnya pentingnya hukum internasional dalam menjaga kesehatan global.

Latar Belakang: Kemampuan untuk mempertahankan pelayanan kesehatan primer yang komprehensif (PHC) jasa dalam menghadapi perubahan penting untuk kesehatan masyarakat pedesaan. Makalah ini menggambarkan bagaimana salah satu layanan secara proaktif mengelola perubahan tetap berkelanjutan.Metode: A 6-tahun evaluasi longitudinal Elmore Primer Dinas Kesehatan (EPHS) yang terletak di pedesaan Victoria, Australia, saat ini sedang berlangsung, memeriksa kinerja, kualitas dan keberlanjutan layanan. Ancaman terhadap, dan enabler dari, keberlanjutan telah diidentifikasi dari data evaluasi (audit indikator pelayanan, masyarakat survei, wawancara dengan stakeholder kunci dan kelompok fokus) dan pengamatan kami sendiri. Ini dipetakan terhadap Kerangka menyeluruh persyaratan keberlanjutan layanan: organisasi tenaga kerja dan pasokan; pendanaan; pemerintahan, manajemen dan kepemimpinan; hubungan layanan; dan infrastruktur.Hasil: Empat tahun ke evaluasi, bukti menunjukkan EPHS telah menanggapi secara efektif untuk eksternal dan perubahan internal untuk memastikan kelangsungan hidup. Langkah-langkah spesifik yang diambil oleh layanan untuk mengatasi risiko dan memanfaatkan peluang diidentifikasi.Kesimpulan: Evaluasi ini menyoroti pelajaran bagi penyedia layanan kesehatan, pembuat kebijakan, konsumen dan peneliti tentang pentingnya pemantauan indikator pelayanan sentinel; yang memperhatikan perubahan yang berdampak pada keberlanjutan; mempertahankan keterlibatan masyarakat; dan perencanaan suksesi.Di bawah agenda reformasi kesehatan Australia saat ini, tinggi prioritas telah diberikan kepada penyediaan terpadu, layanan PHC komprehensif yang berkelanjutan dan responsif terhadap kebutuhan masyarakat. Sebagai layanan PHC adalah biasanya titik kontak pertama dengan pelayanan kesehatan sistem, hilangnya layanan tersebut memberikan kontribusi untuk berkurangakses ke perawatan kesehatan dan hasil kesehatan yang lebih buruk, terutama di masyarakat pedesaan dan terpencil. Meskipun penelitian menganjurkan model berkelanjutan yang inovatif,masalah mempertahankan layanan Puskesmas berkualitas di terisolasi masyarakat ditandai dengan kecil, tersebar populasi tetap menjadi perhatian penting bagi masyarakat dan penyedia.Makalah ini menjelaskan bagaimana seseorang kecil layanan PHC pedesaan beradaptasi dengan signifikan yang sedang berlangsung eksternal (baik politik dan sistem kesehatan lingkungan) dan internal yang (seperti tenaga kerja) perubahan untuk memastikan keberlanjutannya. Perubahan yang terus terjadi di semua area operasi layanan Puskesmas, termasuk: pasokan tenaga kerja (kesulitan perekrutan untuk, dan retensi di, daerah pedesaan); peningkatan kebutuhan hubungan dengan penyedia layanan kesehatan lainnya (karena meningkatnya beban penyakit kronis memerlukan koordinasi merawat antara layanan untuk sejumlah besar pasien); tuntutan infrastruktur (karena kemajuan teknologi di sistem informasi medis, peralatan dan prosedur);dan kepemimpinan dan manajemen persyaratan akuntabilitas (untuk mengatasi peningkatan harapan masyarakat dan partisipasi, dan kebutuhan pendanaan). Tambahan lagi manajer pelayanan kesehatan yang diperlukan untuk mengatasi perubahan dalam lingkungan yang ditandai dengan meningkatnya permintaan untuk perawatan kesehatan di satu sisi dan berat kendala fiskal di sisi lain. Sebagian besar penelitian meneliti keberlanjutan pelayanan kesehatan pedesaan terdiri deskriptif studi kasus yang dilakukan pada titik waktu, banyak yang menunjukkan bahwa banyak pelayanan kesehatan pedesaan tidak beradaptasi dengan mudah untuk muncul kebutuhan kesehatan masyarakat dan tuntutan perubahan lingkungan eksternal. Penelitian ini membujur (2008-14)memberikan kesempatan unik untuk menyelidiki bagaimana seseorang layanan menanggapi perubahan signifikan yang mempengaruhi keberlanjutan layanan. Memahami bagaimana menanggapi mengubah baik secara proaktif dan reaktif memungkinkan PHC pedesaan layanan untuk mengatasi dampak ekonomi, sosial dan proses politik dan memberikan bukti penting untukperencanaan.Bagaimana perubahan mempengaruhi pelayanan kesehatan pedesaan keberlanjutan? Keberlanjutan pelayanan kesehatan merupakan dimensi kunci Kebijakan kesehatan Australia, termasuk pelayanan kesehatan pedesaan kebijakan. 'Sustainability' mengacu pada kemampuanpelayanan kesehatan untuk menyediakan akses yang berkelanjutan untuk tepat perawatan berkualitas dengan biaya yang efisien dan kesehatan yang efektif dan menyiratkan kapasitas untuk bertahan dalam, dan beradaptasi untuk, lingkungan berubah. Sebuah pelayanan kesehatan yang layak juga memiliki potensi untuk secara positif mempengaruhi keberlanjutan yang lebih luasmasyarakat lokal. Kebutuhan berkelanjutan pelayanan kesehatan yang sangat akut di kecil masyarakat pedesaan dan terpencil di mana tantangan terkait dengan memberikan berbagai komprehensif primer pelayanan yang terbesar.Ancaman terhadap keberlanjutan pelayanan kesehatan pedesaan termasuk ukuran populasi kecil dan kurangnya terkait ekonomi skala, kesulitan dalam mempertahankan tenaga kerja yang memadai, struktur manajemen yang buruk, isolasi geografis, dan tuntutan kebutuhan perawatan primer, akut dan kronis dipopulasi sosial-ekonomi yang kurang beruntung. Ini Masalah diperparah oleh migrasi, penuaan populasi, dan mengubah harapan konsumen. Perubahan kebijakan pemerintah memiliki dampak besar pada pendanaan atau pengaturan organisasi. Sebagai contoh, di Australia, adopsi pemerintah sistem klasifikasi pedesaan baru telah mengubah kelayakan dokter kesehatan pedesaan untuk pedesaan pembayaran insentif medis, sedangkan efek memperkenalkanJaringan PHC (yaitu Warga Medicare) pada individu Layanan Puskesmas masih belum jelas, meskipun mandat mereka populasi penyediaan layanan berbasis kebutuhan di bawah ini sistem.Dalam rangka untuk menilai dan memantau dampak perubahan pada keberlanjutan, penting untuk mengadopsi pendekatan sistem . Artinya, kita fokus pada komponen bagaimana individu, baik di dalam dan luar pelayanan kesehatan, berkontribusi untuk fungsi yang efisien dan efektif dari keseluruhan organisasi. Dalam penelitian ini enabler dari, dan ancaman terhadap, keberlanjutan dianggap dalam kerangka kerja yang komprehensif persyaratan layanan PHC. Ini persyaratan keberlanjutan saling bergantung (tenaga kerja organisasi dan pasokan; pendanaan; pemerintahan, manajemen dan kepemimpinan; hubungan layanan; dan infrastruktur telah divalidasi sebelumnya di berbagai model pelayanan kesehatan dasar yang berbeda di berbagai pedesaan dan konteks terpencil. Layanan PHC berkelanjutan juga tergantung pada beberapa enabler lingkungan eksternal,termasuk lingkungan kebijakan yang mendukung, jelas-diartikulasikan Peran dan tanggung jawab pemerintah Federal-Negara ', dan keterlibatan masyarakat yang kuat. penelitian ini membantu untuk memperbaiki kesenjangan pengetahuan tentang bagaimana pedesaan pelayanan kesehatan beradaptasi dengan perubahan ini penting eksternal untuk menjamin keberlanjutan layanan.metodeElmore (populasi 700) terletak 170 km dari Melbourne di pusat kota Victoria, Australia. The Elmore Primer Pelayanan Kesehatan (EPHS) memanjang evaluasi (2008-14) dimulai dengan tujuan khusus pemantauan penyediaan pelayanan kesehatan yang tepat, kualitas ke Komunitas Elmore dan daerah sekitarnya, dampak perubahan yang sedang berlangsung pada keberlanjutan layanan, dan kepuasan masyarakat, dan pemanfaatan, yang pelayanan kesehatan. Rincian metode yang digunakan telah diterbitkan yang sebelumnya. Data evaluasi mencakup tahunan audit indikator layanan sentinel, survei masyarakat (dilakukan pada tahun 2008 dan 2010), wawancara mendalam dengan pemangku kepentingan utama, dan kelompok fokus. Dalam tulisan ini kita menarik data yang relevan dengan keberlanjutan layanan dan pengamatan rinci kita sendiri untuk mensintesis narasi tentang bagaimana layanan ini terus memenuhi lokal perawatan kesehatan kebutuhan, meskipun internal yang signifikan dan eksternal perubahan yang mengancam kelestariannya.etikaPenelitian ini memperoleh persetujuan dari Monash University Komite Etika Penelitian Manusia (CF08 / 0419- 2008000176; CF08 / 0.238-2008000089; CF08 / 2434 - 2008001256; CF10 / 2.540-20100001423).HasilBagaimana Elmore mengembangkan layanan PHC sukses? Secara historis, Elmore dipelihara di rumah sakit dan warga sendiri Dokter. Pada tahun 1994, bagaimanapun, rumah sakit ditutup sebagaibagian dari program pemerintah negara bagian pelayanan kesehatan rasionalisasi dan sentralisasi. Tak lama setelah itu Dokter kiri. Pelayanan kesehatan yang tersisa (yaitu kabupaten perawat dan perawat kesehatan ibu dan anak) digabung dengan dekatnya Rochester Rumah Sakit dengan kesehatan wewenang untuk membentuk Dinas Kesehatan. Warga kemudian harus melakukan perjalanan ke Rochester (17 km TL) atau Bendigo (45 km SW) untuk mengakses lainnya pelayanan kesehatan.Setelah periode negosiasi antara daerah otoritas kesehatan, masyarakat, dan stakeholder kesehatan utama, yang EPHS dibentuk pada tahun 2004. Jadwal tersebut dan faktor yang mendukung keberhasilan pembentukan EPHS, termasuk pembahasan rinci dari struktur dan fungsi, telah dilaporkan di tempat lain [18,20]. oleh 2009-10 ada delapan dokter umum (dokter), tiga perawat, tiga praktisi kesehatan sekutu dan sembilan administrasi Staf kerja di Elmore (masing-masing setara penuh waktu sekitar 2,7, 0,8, 0,5 dan 5,3) melayani populasi tangkapan dari 2.760 pasien dari Elmorekota dan pedalaman yang menghadiri layanan setidaknya sekali selama tahun [21]. Penelitian kami mengidentifikasi empat kunci faktor keberhasilan yang mendasari perkembangan ini komprehensif, single-point-of-entry model layanan Puskesmas.keterlibatan masyarakat Diamanatkan Rochester dan Elmore Kesehatan Kabupaten Layanan penggabungan buruk diterima oleh Elmore warga. Masyarakat merasa bahwa proses konsultasi kurang transparan, ada penurunanstandar dan kontinuitas pelayanan, dan mereka memiliki kehilangan otonomi dan infrastruktur kesehatan di yang telah mereka investasikan. Selain itu, masyarakat melemah ekonomi dari hilangnya lokal pekerjaan dan populasi. Namun, ketidakpuasan ini terbukti menjadi katalis yang paling penting untuk tindakan. Di 1997 relawan masyarakat membentuk Elmore Kerja Kelompok yang bertujuan untuk mendapatkan kembali kontrol masyarakat atas layanan kesehatan, mengembangkan model terpadu perawatan kesehatan, dan merekrut dan mempertahankan dokter. kelompok ini berperan penting dalam menarik dan mempertahankan komunitas dalam pengembangan awal dan pertumbuhan EPHS.Kepemimpinan yang kuat dan juara berkomitmen dengan penglihatanPada tahun 1999 Kelompok Kerja Elmore merekrut internasional lulusan medis (IMG) sebagai dokter umum tunggal (GP) yang mendirikan Elmore Praktik Kedokteran (EMP) di bekas gedung rumah sakit. Sebuah komunitas perawat kesehatan dan manajer praktek yang digunakan oleh Rochester dan Elmore Dinas Kesehatan Kabupaten yang co-located dengan EMP tapi bukan bagian dari latihan. Kelompok kecil ini mengakui pentingnya pendekatan PHC asli dan bekerja sama dengan masyarakat dan Bendigo Pelayanan Kesehatan Masyarakat (BCHS) untuk mengembangkan terpadu Organisasi Puskesmas. Ini sangat penting dalam memperoleh komunitas kepemilikan dan partisipasi .Membangun hubungan strategisUntuk membantu mewujudkan visi mereka, Kelompok Kerja Elmore mengundang Departemen pemerintah negara bagian Pelayanan Masyarakat (DHS) untuk memfasilitasi pertemuan konsultasi masyarakat untuk menyelidiki kemungkinan model pelayanan kesehatan sesuai dengan kebutuhan masyarakat Elmore. melalui ini memproses masyarakat ditentukan keinginan mereka untuk BCHSuntuk memberikan pelayanan kesehatan masyarakat dalam kemitraan dengan EMP, sehingga pengaturan kemitraan yang dirancang untuk menjamin ketersediaan lokal dari berbagai komprehensif kesehatan layanan perawatan. Sebuah model pendanaan publik-swasta dikembangkan untuk, pelayanan kesehatan yang komprehensif terpadu. Itu Model gabungan pendapatan fee-for-service Medicare berbasis berasal dari praktek medis swasta dengan publikdana dari layanan yang diberikan oleh BCHS. Model ini tersedia pendekatan yang sangat strategis untuk mengoptimalkan penggunaan langka staf kesehatan sementara pada masyarakat saat memaksimalkan sama akses ke berbagai layanan yang komprehensif perawatan kesehatan.Hubungan pelayanan kesehatanSetelah masyarakat Elmore mendukung ini terintegrasi model layanan, BCHS dan EMP Ulasan kesehatan yang ada layanan model bagi masyarakat pedesaan kecil. Model yang cocok dengan kebutuhan masyarakat menyatakan, dan potensi risiko dan manfaat dipertimbangkan. Elmore sekarang memiliki-satu-titik masuk layanan PHC komprehensif (yaitu EPHS) yang menyediakan pelayanan medis, termasuk setelah jam perawatan darurat, bersama-sama dengan masyarakatpelayanan kesehatan (misalnya keperawatan komunitas, promosi kesehatan, pencegahan penyakit dan pelayanan kesehatan bersekutu).Bagaimana EPHS yang mempertahankan diri dalam menghadapi signifikan perubahan?Saat EPHS berkinerja baik di seluruh spektrum PHC (yaitu promosi kesehatan, intervensi dini, perawatan akut dan pengobatan penyakit kronis) dengan bukti yang tinggi tingkat kepuasan masyarakat [22]. Penduduk setempat memandang EPHS untuk berkontribusi pada pertumbuhan dan perkembangan kota melalui penyediaan pelayanan kesehatan dan kegiatan masyarakat lainnya. Para EPHS juga telah memberikan tenaga kerja lokal yang signifikan dan mendorong lainnya terkait bisnis (misalnya apotek), yang akan didirikan di kota.Seperti banyak masyarakat pedesaan dan terpencil, kunci Pertanyaannya adalah bagaimana telah EPHS mampu menopang dirinya sendiri dan berapa lama keberhasilan ini akan berlangsung? Karena evaluasi pelayanan dimulai pada tahun 2008, banyak sistem kesehatan yang signifikan kebijakan dan perubahan legislatif telah mempengaruhi operasi dan keberlanjutan EPHS. Perubahan yang mengancam keberlanjutan EPHS dan respon dari layanan untuk ini ditunjukkan secara rinci pada Tabel 1. ini dikelompokkan menurut keberlanjutan kunci diidentifikasi sebelumnya persyaratan.Keberlanjutan dan pertumbuhan EPHS telah terjadi bukan hanya karena salah satu faktor kunci keberhasilan, tetapi bukan karena layanan ini memiliki peluang pro-aktif disita untuk memperkuat layanan dan dilaksanakan praktis tanggapan terhadap resiko dan ancaman. Sebagai contoh, konsisten dengan visi untuk memenuhi sebanyak masyarakat kesehatan perlu mungkin melalui penyediaan layanan lokal,EPHS berhasil mencari lebih dari setengah juta dolar dalam pendanaan melalui hibah infrastruktur yang kompetitif untuk meningkatkan dan memperluas tempat pelayanan, sehingga memungkinkan perluasan layanan dan integrasi yang lebih baik. di sebuah sama cara pro-aktif, layanan telah dilakukan lokal kebutuhan masyarakat analisis dalam kaitannya dengan perawatan manula tersebut. Di Sebaliknya, pengenaan top-down perubahan dana pengaturan telah mempengaruhi kelayakan ekonomi dari layanan, yang telah bereaksi dengan memperluas pendanaannya sungai. Kegiatan pelayanan sekarang terus dipantau untuk memastikan kualitas perbaikan, efisiensi dan efektivitas.Kapasitas untuk melakukan pemantauan tersebut telah dibangun melalui kemitraan dengan penelitian Monash University tim dan Divisi lokal Praktik Umum. ini ketat Evaluasi didasarkan pada persyaratan keberlanjutan kunci menyediakan sarana berharga mendokumentasikan seberapa kecilLayanan PHC mengatasi ancaman terhadap keberlanjutan mereka.Implikasi bagi kebijakan, praktik dan penelitian Longitudinal pelayanan kesehatan pedesaan evaluasi seperti ini satu membantu menginformasikan pemahaman kita tentang mengapa beberapa pedesaan pelayanan kesehatan berhasil sementara yang lain menyerah pada dampak perubahan, memberikan wawasan yang berharga untuk kebijakanpembuat, penyedia layanan dan peneliti. Di sini kita isu keberlanjutan sorot yang berkaitan dengan evaluasi yang sedang berlangsung, partisipasi masyarakat, pendanaan, perencanaan suksesi dan terjemahan pengetahuan.Pelajaran untuk pembuat kebijakan, penyedia layanan dan konsumen Pentingnya kinerja layanan monitoring untuk memastikan tepat, perawatan berkualitas tinggi: divalidasi, berdasarkan bukti- indikator kinerja yang diperlukan untuk mengukur sentinel aspek penyediaan layanan. Namun, sesuai dengan praktek terbaik hanya bisa dinilai jika ada sistem untukmemungkinkan pemantauan kegiatan dari waktu ke waktu terhadap kinerja tolok ukur. Perbaikan kualitas tidak hanya menguntungkan perawatan pasien, efisiensi pelayanan dan profesional kepuasan, tetapi juga dapat meningkatkan dana yang masuk ke pelayanan kesehatan. Sisa waspada terhadap enabler lingkungan: Sifat, skala dan kecepatan perubahan di kedua makro dan tingkat mikro memerlukan penilaian berkelanjutan dari mereka dampak langsung dan tidak langsung terhadap kinerja dan keberlanjutan layanan lokal. Partisipasi masyarakat: Sama seperti partisipasi masyarakat sangat penting dalam evolusi dan penerimaan dari layanan Puskesmas yang komprehensif, masyarakat sehingga berlangsung Keterlibatan diperlukan untuk mempertahankan layanan diarahkan terhadap kebutuhan masyarakat dan dalam mengelola dampak perubahan. Sangat penting bahwa informasi yang dibagi di luar layanan tentang perubahan apa yang terjadi, mengapa, dan efek kemungkinan mereka untuk menghindari persepsi kehilangan jasa atau penurunan kualitas perawatan layanan berevolusi dan beradaptasi dengan eksternal baru persyaratan. Perencanaan Suksesi: Komunitas suksesi kepemimpinan perencanaan sangat penting untuk mempertahankan dialog antara masyarakat dan pelayanan kesehatan. Sebagai contoh, beberapapara tokoh masyarakat awal tidak lagi memainkan sentral seperti peran dalam advokasi untuk kebutuhan kesehatan masyarakat dan menginformasikan masyarakat tentang apa yang terjadi dalam pelayanan - pemimpin baru sekarang diperlukan. Organisasi perencanaan suksesi sangat penting. Perekrutan staf dan proses pembangunan harus memastikan kemampuan kepemimpinan (misalnya visi, komunikasi yang baik, inisiatif) ada dalam kelompok staf. pendanaan Evaluasi: evaluasi longitudinal membutuhkan (i) dana yang tepat untuk membuat mereka terjadi, dan (ii) jangkar orang dalam layanan. Sementara layanan monitoring kinerja harus menjadi bagian integral kegiatan pelayanan kesehatan, kenyataannya adalah bahwa signifikan waktu, keterampilan dan keahlian diperlukan untuk membangun metodologi yang tepat, data pengumpulan dan analisis kerangka kerja untuk layanan tertentu. Pengumpulan data dan umpan balik untuk pelayanan kesehatan yang ketat Evaluasi adalah proses daripada aktivitas satu-off. Beberapa jasa memiliki kapasitas tambahan atau keterampilan untuk melakukan pemantauan tersebut. Ketepatan waktu dan konsistensi data kegiatan pengumpulan dapat ditingkatkan dengan mengidentifikasi dan pelatihan orang yang cocok dalam layanan untuk melakukan tugas evaluasi (sementara mengakui perlunya perencanaan suksesi untuk tugas-tugas). Pendanaan eksternal untukOleh karena itu evaluasi harus membuat balasan yang tepat untuk waktu pelayanan dan termasuk ketentuan untuk kapasitas bangunan.Pelajaran bagi para peneliti melakukan kesehatan kolaboratif evaluasi pelayanan Manfaat Dibuktikan dengan kedua belah pihak: Evaluasi risiko mengganggu dan berat kecuali mereka dikembangkan secara kolaboratif dan ada umpan balik eksplisit. Manfaat mungkin termasuk bersamaan kapasitas untuk membawa peningkatan kualitas pelayanan kesehatan, dan generasi pengetahuan baru bagi akademisi. Peningkatan kapasitas, komunikasi dan komitmen: Evaluasi pelayanan kesehatan harus tertanam sebagai integral aspek layanan: evaluasi pelayanan kesehatan jangka panjang beresiko jika mereka terlalu bergantung pada satu orang dan tidak beralasan antara semua pelayanan kesehatan Staf. Baik komunikasi terus menerus antara evaluasi Tim, staf dan konsumen kesehatan layanan Oleh karena itu penting. Pertemuan rutin, newsletter, presentasi umpan balik, dan kelompok referensi semua berkontribusi untuk hubungan yang langgeng yang menyediakan keamanan untuk studi. translation Pengetahuan: Evaluasi ketat dapat merupakan penelitian yang baik. Tidak hanya itu dapat menghasilkan pengetahuan baru, tetapi sering lebih penting wawasan ini membawa diterapkan manfaat bagi kesehatan yang tersedia bagi masyarakat; berkontribusi terhadap pelayanan kesehatan yang lebih baik dan lebih layak; dan membantu pembuat kebijakan untuk merespon dengan tepat dan dukungan program yang efektif dan intervensi.Sumber daya penelitian yang tersedia melalui kolaborasi antara Monash University dan EPHS memiliki kontribusi terhadap evaluasi pelayanan ketat berkelanjutan dan peningkatan kualitas yang tidak umum tersedia untuk pelayanan kesehatan pedesaan lainnya. Kemitraan antara PHC layanan dan universitas juga sebelumnya telah ditunjukkan memiliki dampak positif pada perekrutan tenaga kerja dan retensi, merupakan aspek penting dari keberlanjutan. Itu pentingnya kemitraan universitas-masyarakat seperti hanya cenderung meningkat. Misalnya, pengenalan baru-baru inijaringan Puskesmas di Australia, dimaksudkan untuk meningkatkan perencanaan dan koordinasi pelayanan Puskesmas pengiriman pada tingkat penduduk setempat, akan mengharuskan setiap 'Medicare lokal' untuk melakukan kebutuhan berbasis populasi penilai