KEBIJAKAN DEFISIT

ABBY PANGERAN AZIZ (1)

NIA WULAN SARI (17)

P. ALHADI SEMBIRING (21)

RUTH JELITA SILABAN (24)

PROGRAM DIPLOMA IV AKUNTANSI

SEKOLAH TINGGI AKUNTANSI NEGARA

2014

A. PENDAHULUAN

Pengertian

Menurut Rahardja dan Manurung (2004) defisit anggaran adalah anggaran yang memang

direncanakan untuk defisit, sebab pengeluaran pemerintah direncanakan lebih besar dari

penerimaan pemerintah (G>T). Anggaran yang defisit ini biasanya ditempuh bila pemerintah ingin

menstimulasi pertumbuhan ekonomi. Hal ini umumnya dilakukan bila perekonomian berada dalam

kondisi resesi.

Definisi dari defisit anggaran menurut Samuelson dan Nordhaus (2001) adalah suatu anggaran

dimana terjadi pengeluaran lebih besar dari pajak. Sedangkan menurut Dornbusch, Fischer dan

Startz defisit anggaran adalah selisih antara jumlah uang yang dibelanjakan pemerintah dan

penerimaan dari pajak.

Pengertian tentang defisit anggaran dalam teori ekonomi makro, dapat dipahami dari

perekonomian tertutup. Dimana dalam perekonomian tertutup dengan adanya tindakan fiskal

pemerintah, pendapatan nasional terdiri dari:

Y = C + I + G (a)

Dimana :

Y : Pendapatan Nasional

C : Pengeluaran konsumsi

I : Pengeluaran investasi

G : Pengeluaran konsumsi pemerintah

Dari pendapatan ini, oleh penerima pendapatan sebagian dipergunakan untuk membayar pajak

kepada pemerintah. Akan tetapi sebaliknya kepada orang-orang atau badan-badan tertentu

pemerintah memberikan uang tanpa mengharapkan adanya balas jasa yang langsung. Transaksi yang

disebutkan disebut goverment transfer atau transfer pemerintah. Pendapatan setelah

diperhitungkannya penerimaan transfer dari pemerintah dan pajak yang harus diserahkan kepada

pemerintah inilah yang disebut disposible income, yaitu pendapatan yang sudah siap dipakai untuk

konsumsi dan untuk saving.

YD = Y + Tr Tx (b)

Dimana:

YD : Pendapatan disposibel

Tr : transfer pemerintah

Tx : pajak

Dari persamaan (b) dapat diturunkan persamaan:

Y = YD Tr + Tx (c)

Mengingat bahwa disposibel income tersebut digunakan untuk konsumsi dan sisanya merupakan

saving, maka dapat ditulis:

YD = C + S (d)

Dimana:

C : konsumsi

S : saving

Kemudian persamaan (a) disubtitusikan ke persamaan (c), sehingga diperoleh:

C + I + G = YD Tr + Tx (e)

Dengan memperhatikan persamaan (d), dapat ditemukan:

C + I + G = C + S Tr + Tx (f)

Ini berarti:

I + G + Tr = S + Tx (g)

Dalam perekonomian dengan adanya tindakan fiskal, untuk ekuilibriumnya pendapatan nasional,

syarat terpenuhinya kesamaan S = I, tidak berlaku. Meskipun S tidak sama dengan I asalkan S + Tx = I

+ G + Tr, maka pendapatan nasional akan ada dalam keadaan ekuilibrium. Seperti halnya dengan

tidak perlunya saving sama dengan investasi untuk ekuilibriumnya pendapatan nasional, anggaran

belanja negara pun tidak perlu seimbang. Pendapatan nasional mungkin ada dalam keadaan

ekuilibrium, meskipun anggaran belanja dalam keadaan defisit (yaitu dimana Tx < G + Tr) ataupun

dalam keadaan surplus (yaitu dimana Tx > G + Tr). Sebab syarat ekuilibriumnya pendapatan nasional

bukanlah samanya penerimaan negara dengan pengeluaran negara, melainkan samanya saving plus

pajak dengan jumlah investasi plus konsumsi pemerintah plus transfer pemerintah (Soediyono,

1982)

Selain itu, ada beberapa pengertian yang berbeda mengenai apa yang dimaksud APBN defisit,

surplus, atau seimbang. Masing-masing pengertian mempunyai arti ekonomis (dan implikasi makro)

yang berbeda satu sama lain. Pengertian pertama adalah Defisit Konvensional Defisit yang dihitung

berdasarkan selisih antara total belanja dengan total pendapatan termasuk hibah. Pengertian kedua

adalah Defisit Moneter. Defisit Moneter merupakan selisih antara total belanja pemerintah (di luar

pembayaran pokok hutang) dengan total pendapatan (di luar penerimaan hutang). Pengertian ketiga

adalah Defisit Operasional. Defisit Operasional merupakan defisit moneter yang diukur dalam nilai

riil dan bukan nilai nominal. Sedangkan pengertian keempat adalah Defisit Primer, merupakan

selisih antara belanja (di luar pembayaran pokok dan bunga hutang) dengan total pendapatan.

Sebab-sebab Terjadinya Anggaran Defisit Pemerintah

Menurut Barro (1989) ada beberapa sebab terjadinya defisit anggaran, yaitu:

1. Mempercepat pertumbuhan ekonomi

Untuk mempercepat pembangunan diperlukan investasi yang besar dan dana yang besar pula.

Apabila dana dalam negeri tidak mencukupi, biasanya negara melakukan pilihan dengan

meminjam ke luar negeri untuk menghindari pembebanan warga negara apabila kekurangan itu

ditutup melalui penarikan pajak. Negara memang di bebani tanggung jawab yang besar dalam

meningkatkan kesejahteraan warga negaranya.

2. Pemerataan pendapatan masyarakat

Pengeluaran ekstra juga diperlukan dalam rangka menunjang pemerataan di seluruh wilayah,

sehingga pemerintah mengeluarkan biaya yang besar untuk pemerataan pendapatan tersebut.

Misalnya pengeluaran subsidi transportasi ke wilayah yang miskin dan terpencil, agar

masyarakat di wilayah itu dapat menikmati hasil pembangunan yang tidak jauh berbeda dengan

wilayah yang lebih maju.

3. Melemahnya nilai tukar

Bila suatu negara melakukan pinjaman luar negeri, maka negara tersebut akan mengalami

masalah bila ada gejolak nilai tukar setiap tahunnya. Masalah ini disebabkan karena nilai

pinjaman dihitung dengan valuta asing, sedangkan pembayaran cicilan pokok dan bunga

pinjaman dihitung dengan mata uang negara peminjam tersebut. Misalnya apabila nilai tukar

rupiah depresiasi terhadap mata uang dollar AS, maka pembayaran cicilan pokok dan bunga

pinjaman yang akan dibayarkan juga membengkak. Sehingga pembayaran cicilan pokok dan

bunga pinjaman yang diambil dari APBN bertambah, lebih dari apa yang dianggarkan semula.

4. Pengeluaran akibat krisis ekonomi

Krisis ekonomi akan menyebabkan meningkatnya pengangguran, sedangkan penerimaan pajak

akan menurun akibat menurunnya sektor-sektor ekonomi sebagai dampak krisis itu, padahal

negara harus bertanggung jawab untuk menaikkan daya beli masyarakat yang tergolong miskin.

Dalam hal ini negara terpaksa mengeluarkan dana ekstra untuk program-program kemiskinan

dan pemberdayaan masyarakat terutama di wilayah pedesaan yang miskin itu.

5. Realisasi yang menyimpang dari rencana

Apabila realisasi penerimaan negara meleset dibanding dengan yang telah direncanakan, atau

dengan kata lain rencana penerimaan negara tidak dapat mencapai sasaran seperti apa yang

direncanakan, maka berarti beberapa kegiatan proyek atau program harus dipotong.

Pemotongan proyek itu tidak begitu mudah, karena bagaimanapun juga untuk mencapai kinerja

pembangunan, suatu proyek tidak bisa berdiri sendiri, tetapi ada kaitannya dengan proyek lain.

Kalau hal ini terjadi, negara harus menutup kekurangan, agar kinerja pembangunan dapat

tercapai sesuai dengan rencana semula.

6. Pengeluran karena inflasi

Penyusunan anggaran negara pada awal tahun, didasarkan menurut standar harga yang telah

ditetapkan. Harga standar itu sendiri dalam perjalanan tahun anggaran, tidak dapat dijamin

ketepatannya. Dengan kata lain, selama perjalanan tahun anggaran standar harga itu dapat

meningkat tetapi jarang yang menurun. Apabila terjadi inflasi, dengan adanya kenaikan harga-

harga itu berarti biaya pembangunan program juga akan meningkat, sedangkan anggaran tetap

sama. Semuanya ini akan berakibat pada menurunnya kuantitas dan kualitas program, sehingga

anggaran negara perlu direvisi. Akibatnya, negara terpaksa mengeluarkan dana dalam rangka

menambah standar harga itu.

B. KONTROVERSI DEFISIT ANGGARAN PEMERINTAH

Defisit APBN bukanlah hal tabu dan kini tidak bisa dihindari lagi kenaikannya. Dalam situasi yang

memerlukan sustainability fiscal, pelonggaran angka defisit wajar terjadi dan memang mau tidak

mau harus dilakukan. Persoalannya sekarang, pada kisaran angka defisit berapakah yang bisa

dijadikan acuan anggaran dan pastinya juga masih dalam kendali.

Persoalan defisit anggaran pada dasarnya selalu berkutat pada sumber dana apa yang bisa

digunakan untuk menutupi. Dari sisi pengeluaran, pemerintah bisa melakukan efisiensi dengan jalan

melakukan penghematan di luar belanja rutin. Sementara itu, dari sisi penerimaan, ada dua opsi

yang bisa diambil, yaitu apakah menggenjot penerimaan dari pajak ataukah menambah utang baru.1

Efisiensi & optimalisasi APBN 2

Pada hakikatnya, efisiensi dalam APBN adalah optimalisasi APBN menyangkut nilai uangnya.

Optimalisasi ini tidak hanya meliputi nilai efisiensi tapi juga harus memenuhi kriteria seberapa

ekonomis dan efektifnya penggunaan uang yang dikeluarkan. Efektif berarti anggaran yang

dikeluarkan dapat mencapai sasaran yang telah ditentukan. Nilai efektivitas ini merupakan refleksi

dari kemampuan suatu anggaran untuk mencapai tepat sasaran atau tepat guna.

Efisien merepresentasikan aspek waktu yang digunakan. Anggaran yang dikeluarkan bisa

disebut efisien jika manfaat atau hasil yang diperoleh tepat sasaran dalam jangka waktu yang telah

ditentukan.

Sementara itu, ekonomis adalah suatu cara penghematan yang dilakukan dengan bijaksana.

Nilai ekonomis ini akan menentukan pengeluaran di sektor apa saja yang harus mendapat skala

prioritas lebih dalam kerangka mendapatkan hasil yang optimal secara keseluruhan.

1 http://www.anggaran.depkeu.go.id/web-content-list.asp?ContentId=340

2 Ibid.

Satu hal yang harus diperhatikan dalam efisiensi anggaran adalah usaha-usaha penghematan

yang dilakukan tidak boleh mengganggu alokasi anggaran program pengentasan kemiskinan dan

pembangunan infrastruktur.

Terkait dengan kaitan defisit untuk pembiayaan infrastruktur, pos APBN untuk pengeluaran

pembangunan infrastruktur memang tidak dapat diganggu gugat dengan beberapa alasan. Pertama,

stimulus bagi pemintaan lokal, regional, dan nasional serta sebagai stimulus lapangan kerja

(Keynesian). Kedua, memberikan efek infrastruktur pada ongkos transportasi dan distribusi serta

pengaruhnya terhadap harga dan keunggulan komparatif (Ricardian). Ketiga, memberikan

peningkatan produktivitas melalui pertumbuhan efisiensi ekonomi yang mendorong pertumbuhan

kemakmuran (Neoklasik).

Pajak atau utang 3

Menambal defisit APBN, tentu saja pemerintah berharap dari tambahan penerimaan misalnya

dari ekspor pertambangan atau sektor komoditas serta penerimaan dividen dari BUMN. Kendati

selayaknya dividen digunakan bagi investasi BUMN tersebut agar menjadi lebih besar dan bukan

hanya untuk menutup APBN. Alternatif lain adalah opsi menggenjot penerimaan pajak dan

menambah utang baru.

Dalam kondisi perlambatan ekonomi, menggenjot penerimaan pajak menjadi hal yang susah

direalisasikan. Dengan adanya stimulus fiskal, pajak ekspor dipastikan akan turun. Selain itu,

kenaikan pajak bisa jadi akan dibebankan pada konsumen yang akan bermuara juga pada kenaikan

laju inflasi. Opsi terakhir adalah menambah utang baru. Pemerintah dapat menaikkan utang baru

dari dalam negeri dengan menerbitkan obligasi negara.

Mengacu pada pendekatan akuntansi (accounting approach), ada dua faktor yang perlu

dipertimbangkan untuk mencapai kebijakan fiskal yang sustainable. Pertama, primary balance harus

surplus. Primary balance adalah selisih antara anggaran penerimaan dan pengeluaran di luar bunga

dan cicilan utang. Kedua, rasio utang terhadap PDB yang konstan.

Faktor-faktor yang perlu dipenuhi dalam pencapaian sustainable fiscal, sebagaimana yang

disyaratkan Accounting Approach dalam praktiknya memiliki kelemahan karena profil jatuh tempo

utang pemerintah diabaikan. Jika jatuh tempo utang terkonsentrasi pada satu periode yang

berdekatan dan primary balance surplus tidak mampu mengimbangi, tekanan fiskal dari lonjakan

pembayaran utang yang jatuh tempo tidak bisa dihindari.

3 Ibid.

Dari data yang ada, primary balance memang masih surplus tapi cenderung menurun. Pada

2002, rasio primary balance terhadap total pendapatan sebesar 16,7%, pada 2005 sampai 2007

berada pada kisaran 6%.

Tekanan fiscal 4

Sementara itu, pada APBN 2008 sebesar 2,3%. Dengan kondisi seperti itu, primary balance

belum bisa mengkompensasi beban pembayaran bunga dan cicilan pokok utang. Struktur jatuh

tempo utang pemerintah juga terkonsentrasi pada periode 2007-2014. Jadi meski primary balance

masih surplus, tekanan fiskal pada periode ini harus dikendalikan.

Untuk mengatasinya pemerintah harus melakukan refinancing. Jalan yang lebih aman dengan

menambah utang dalam negeri meski kemungkinan berdampak negatif pada perekonomian

nasional, misalnya tingkat bunga pasar akan lebih tinggi dan terjadi crowding-out effect terhadap

sektor swasta di pasar finansial.

Tekanan perlambatan ekonomi yang tak bisa dihindari, pelonggaran defisit anggaran mau tidak

mau mesti dilakukan. Dalam tujuh tahun terakhir, angka defisit tertinggi yang berhasil dikendalikan

adalah 3,6% pada 2001. Dengan mengacu pada angka itu, kisaran 2%-3% merupakan defisit yang

masih manageable.

Ada pemikiran yang cukup liar bahwa masih terdapat sumber lain yang masih mungkin

dilakukan adalah dengan mempercepat proses pengembalian uang negara, baik yang dari BLBI para

obligor kooperatif maupun non-kooperatif yang jika dijumlahkan bisa mencapai ratusan triliun

maupun dari kasus-kasus korupsi kakap lainnya. Namun tindakan ini memerlukan keberanian yang

cukup kuat dan juga tidak mudah direaliasikan mengingat korupsi sudah mendarah daging dalam

praktiknya.

Kontroversi Dampak Defisit Anggaran

Dampak defisit anggaran terhadap perekonomian secara teoritik dipenuhi oleh kontroversi. Ada

tiga kelompok yang berbeda pendapat dalam hal dampak defisit anggaran terhadap perekonomian.

Ketiga kelompok tersebut adalah kaum Ricardian, Neoklasik, dan Keynesian.

1. Teori Ricardian Equivalance (RE)

Kelompok pertama, yakni kaum Ricardian, dengan teorinya Ricardian Equivalence (RE)

berpendapat bahwa defisit anggaran tidak akan mempunyai pengaruh apa-apa terhadap

perekonomiaan. Konsep Ricardian Equivalence Hypothesis (REH) menjadi bahan perdebatan

yang sangat menarik di dunia akademik. Teori ini berasal David Ricardos Funding System dan

dikemukakan kembali oleh Robbert Barro (1974) sehingga sering diberi nama Ricardo-Barro

4 Ibid.

Preposition. Preposisi Ricardo Barro berlandaskan pada asumsi: intergenerational altruism atau

immortality, perfect capital markets, lump sum taxation, dan kondisi bahwa tingkat utang tidak

lebih tinggi daripada pertumbuhan ekonomi. Inti dari preposisi ini menyatakan bahwa

pembiayaan defisit anggaran pemerintah dan utang pemerintah berdampak netral terhadap

aktifitas ekonomi (Blancard, 2000). REH mengajukan hipotesis bahwa beberapa kebijakan

pemerintah tidak akan membawa dampak yang penting bagi perekonomiaan (neutrality

preposition). REH mengkombinasikan dua pendekatan fundamental, yaitu kendala anggaran

pemerintah dan Permanent Income Hypothesis (PIH). Kendala anggaran pemerintah

menyatakan apabila pengeluaran pemerintah tidak mengalami perubahan maka tingkat pajak

yang rendah sekarang akan diimbangi oleh kenaikan tingkat pajak di kemudian hari. Adapun IPH

menyatakan bahwa rumah tangga akan mendasarkan keputusan konsumsinya berdasarkan

permanent income yang besarnya sangat tergantung oleh nilai sekarang pendapatan setelah

pajak. Pembiayaan defisit anggaran dengan memotong pajak sekarang akan mempengaruhi

beban pajak di kemudian hari, tetapi tidak dalam nilai sekarang sehingga pemotongan pajak

tidak akan mengubah permanent income atau konsumsi (Joko Waluyo, 2004), Neutrality

preposition harus di tanggapi dengan sangat hati-hati, walaupun suku bunga tak berubah

karena penerbitan obligasi negara, tetapi suku bunga dapat mengalami perubahan karena

adanya tambahan pengeluaran pemerintah.

Barro (1974) mengemukakan argument bahwa setiap pembiayaan defisit anggaran dengan

penerbitan obligasi negara akan diimbangi oleh kenaikan pajak di masa mendatang. Kenaikan

tingkat pajak tidak perlu membuat masyarakat takut terhadap kemakmurannya (wealth) karena

kenaikan pajak pada periode mendatang akan diantisipasi dengan meningkatkan tabungan

sekarang dan mengurangi konsumsi sekarang. Implikasinya, individu tidak menggunakan semua

kekayaannya (pendapatannya) untuk meningkatkan konsumsinya karena penerbitan obligasi

negara. Individu akan menyimpan seluruhnya untuk mengantisipasi kenaikan beban pajak di

kemudian hari sehingga hal itu tidak akan menaikkan permintaan terhadap barang dan jasa.

Penjelasan REH digambarkan melalui grafik di bawah ini (untuk memudahkan analisis

diasumsikan hanya ada dua periode perencanaan). Sumbu horizontal menunjukkan periode

konsumsi dan pendapatan saat ini, sedangkan sumbu vertikal menggambarkan kondisi pada

masa mendatang. Pendapatan saat ini adalah Y1d , sedangkan Y2d adalah pendapatan di

kemudian hari. Titik A menunjukan titik awal (endowment point). Jika individu meminjam atau

meminjamkan pada tingkat suku bunga (i) maka tingkat kemungkinan konsumsinya

(consumption possibilities frointier) akan dibatasi oleh garis lurus yang melewati titik A dengan

kemiringan garis sebesar -(1+i). Tingkat maksimum individu dapat berkonsumsi pada saat ini

(tahun pertama) sebesar [Y1d + Y2d/(1+i), 0] , sedangkan tingkat konsumsi maksimum pada

tahun kedua sebesar [0, Y1d(1+i) + Y2d ]. Titik B menunjukkan kondisi saat individu meminjam

pendapatan di kemudian hari dengan mengijinkan konsumsi sekarang melebihi pendapatan

sekarang.

Grafik Ricardian Equivalence Hypothesis

Jika pemerintah meningkatkan pajak hari ini untuk membayar utang obligasi negara maka

individu akan memandang kebijakan ini sama dengan menggantikan pajak saat ini untuk pajak

yang akan datang (pada present value yang sama). Kebijakan ini akan menggeser titik

endowment dari titik A ke titik C, tetapi nilai aliran pendapatan sekarang secara keseluruhan

tidak mengalami perubahan. Individu akan memilih berkonsumsi pada titik B dan akan lebih

banyak meminjam sekarang sampai terjadi kenaikan dalam present value pajak.

REH berpendapat bahwa perubahan dalam pajak dan pembiayaan defisit anggaran mempunyai

dampak yang sama bagi variabel makro (terutama konsumsi swasta). REH dibangun dari premis

bahwa penerbitan obligasi negara pada saat ini selalu disertai dengan rencana kenaikan pajak di

masa mendatang. Pembiayaan utang pemerintah diasumsikan hanya mengalami perubahan

sesuai dengan perubahan perpajakan sehingga konsumsi agregat akan tetap. Dalam kerangka

pemikiran REH individu mengasumsikan pajak yang akan datang sama dengan besarnya beban

utang pemerintah (Barro, 1989).

Teori RE mendapat banyak kritikan, karena dalam kenyataannya defisit anggaran

mempengaruhi perekonomian baik dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang. Barro

(1989) sebagai pendukung teori RE mencoba memberikan penjelasan teori RE yang tidak

sepenuhnya terbukti dengan mengemukakan lima argumen. Kelima argumen yang

menyebabkan teori RE tidak berlaku sepenuhnya, yaitu:

a. umur pelaku ekonomi tidak tak terbatas,

b. pasar uang dan pasar modal tidak sempurna,

c. pajak dan pendapatan di masa yang akan datang tidak bisa dipastikan sepenuhnya,

d. pajak tidak lump-sum,

e. kesempatan kerja tidak selalu penuh (full employment) seperti disyaratkan oleh teori RE.

Kelima kondisi itu menyebabkan transfer beban pajak, dan kekayaan dari masa sekarang ke

masa yang akan datang tidak sempurna.

2. Kelompok Neoklasik

Kelompok kedua adalah kelompok neoklasik. Kelompok Neoklasik lebih menekankan

pembahasan pada efek dari defisit yang permanen. Bernheim (1989) menyebutkan bahwa

model Neoklasik yang standar mendasarkan diri pada tiga karakter pokok, yaitu:

a. Pelaku ekonomi mempunyai masa hidup yang terbatas (finite horizon)

b. Tingkat konsumsi optimal ditentukan oleh solusi optimasi antar waktu (intertemporal

optimization)

c. Setiap periode waktu terjadi keseimbangan pasar.

Model Neoklasik serupa dengan model Ricardian. Dalam model Ricardian, satu pelaku ekonomi

hidup sepanjang masa, sedangkan dalam model Neoklasik ada dua pelaku ekonomi yang hidup

dalam periode yang berbeda. Kedua model mempunyai hubungan intertemporal. Hubungan

intertemporal dalam model Ricardian menunjukkan hubungan antara kepentingan pelaku

ekonomi di masa muda dan di masa tua, sedangkan dalam model Neoklasik menunjukkan

hubungan antara kepentingan generasi muda dan generasi tua. Implikasi perbedaan kedua

model tersebut cukup berarti. Dalam model Ricardian hanya ada satu pelaku ekonomi yang

hidup sepanjang masa. Fungsi utilitas mewakili utilitas individual.

Kerugian di masa sekarang diupayakan terkompensasi sepenuhnya oleh keuntungan di masa

yang akan datang. Utilitas marginal pada masa sekarang akan berhubungan langsung dengan

utilitas marginal yang akan datang. Kenaikan pajak di masa yang akan datang akan

dikompensasi secara penuh dengan pengurangan tingkat konsumsi dan peningkatan tabungan

di masa sekarang (lihat Hayashi, 1987 dan Kotlikoff, 1988). Dalam model Neoklasik, terdapat

dua pelaku ekonomi atau lebih yang hidup dalam periode waktu yang berbeda. Hubungan

intertemporal tidak seerat jika hanya ada satu pelaku ekonomi. Sangat mungkin pelaku

ekonomi di masa sekarang tetap peduli terhadap pelaku ekonomi dari generasi penerus, tetapi

tidak sepenuhnya. Jika pelaku ekonomi yang hidup pada masa sekarang sangat altruis, maka

seperti hasil penelitian Barro (1974) kedua model akan menghasilkan kesimpulan yang sama.

Hayashi (1987) dan Kotlikoff (1988) berpendapat bahwa secara umum pelaku ekonomi tidak

akan peduli terhadap peningkatan pajak setelah pelaku ekonomi tersebut meninggal, sehingga

pelaku ekonomi yang hidup di masa sekarang akan meninggalkan warisan, namun tidak dalam

rangka untuk mengkompensasi kenaikan pajak di masa yang akan datang. Defisit anggaran yang

dibiayai dengan pengurangan pajak di masa sekarang akan meningkatkan kekayaan pelaku

ekonomi yang hidup di masa sekarang. Peningkatan kekayaan itu akan meningkatkan konsumsi

dan mengurangi tabungan. Obligasi yang dikeluarkan pemerintah tidak akan terserap semuanya

oleh tabungan masyarakat yang berkurang, karena jumlah obligasi lebih besar dari tabungan

masyarakat. Obligasi hanya akan dibeli semuanya oleh pelaku ekonomi jika suku bunganya lebih

tinggi. Keseimbangan yang baru dengan tingkat bunga yang lebih tinggi akan tercapai.

Peningkatan suku bunga pada proses berikutnya akan menyebabkan pengurangan investasi

swasta (crowding out).

Uraian di atas juga sekaligus menjelaskan ciri kedua bahwa tingkat konsumsi ditentukan oleh

proses optimasi antar waktu. Kaum Neoklasik tidak mengelak bahwa hubungan antargenerasi

walau kecil tetapi selalu ada. Dalam ungkapan Barro (1989) dikatakan bahwa mungkin ada

beberapa orang tua yang tidak punya anak, sehingga tidak ada hubungan antar generasi, tetapi

setiap anak pasti punya orang tua, sehingga hubungan antargenerasi tetap mesti ada. Selain itu

juga optimasi antar waktu itu akan menghasilkan solusi jika ada keseimbangan dalam setiap

periodenya.

Defisit anggaran akan meningkatkan tingkat konsumsi dalam jangka panjang, dengan cara

membebankan pajak untuk generasi berikutnya. Jika seluruh sumber daya secara penuh dapat

didayagunakan (full-employment), maka peningkatan konsumsi akan menurunkan tingkat

tabungan dan suku bunga akan meningkat. Peningkatan suku bunga akan mendorong

permintaan investasi swasta menurun, sehingga kaum Neoklasik menyimpulkan bahwa dalam

kondisi kesempatan kerja penuh, defisit anggaran yang permanen akan menyebabkan investasi

swasta tergusur (crowding-out). Secara umum kaum Neoklasik berpendapat bahwa defisit

anggaran akan merugikan perekonomian.

Menurut Bernheim (1989) kelemahan teori Neoklasik dalam hal dampak deficit anggaran

serupa dengan teori RE, kecuali bahwa pelaku ekonomi tidak lagi tunggal, serta hidup dalam

kurun waktu yang terbatas. Kesimpulan teori deficit anggaran kelompok Neoklasik akan sama

dengan kesimpulan teori RE, jika pelaku ekonomi altruistis (Barro, 1974).

3. Kelompok Keynesian

Berheim (1989) menunjukan tiga ciri aliran Keynesian yang membedakan dengan aliran yang

lain. Pertama, kelompok Keynesian berpendapat bahwa ada kemungkinan sumber daya yang

tidak digunakan secara penuh. Kedua, pelaku ekonomi mempunyai pandangan yang bersifat

jangka pendek (myopic). Sifat ini menggambarkan adanya hubungan antar generasi yang erat.

Ketiga, aliran Keynesian lebih memfokuskan diri pada efek defisit anggaran temporer yang

desebabkan oleh fluktuasi perekonomian.

Kelompok ketiga adalah kaum Keynesian yang berpendapat bahwa defisit anggaran

mempengaruhi perekonomian. Kelompok Keynesian mengasumsikan bahwa pelaku ekonomi

mempunyai pandangan jangka pendek (myopic), hubungan antar generasi tidak erat, serta tidak

semua pasar selalu dalam posisi keseimbangan. Salah satu ketidakseimbangan terjadi di pasar

tenaga kerja, dan dalam perekonomian selalu terjadi pengangguran.

Menurut kaum Keynesian, defisit anggaran akan meningkatkan pendapatan dan kesejahteraan,

dan konsumsi pada giliran berikutnya. Defisit anggaran yang dibiayai utang, yang berarti beban

pajak pada masa sekarang relatif menjadi lebih ringan, akan menyebabkan peningkatan

pendapatan yang siap dibelanjakan. Peningkatan pendapatan yang siap dibelanjakan akan

meningkatkan konsumsi dan sisi permintaaan secara keseluruhan. Jika perekonomian belum

dalam kondisi kesempatan penuh, peningkatan sisi permintaan akan mendorong produksi dan

selanjutnya peningkatan pendapatan nasional. Pada periode selanjutnya, peningkatan

pendapatan nasional akan mendorong perekonomian melalui efek multiplier Keynesian. Karena

defisit anggaran meningkatkan konsumsi dan tingkat pendapatan sekaligus, tingkat tabungan

dan akumulasi kapital juga meningkat. Menurut kaum Keynesian secara keseluruhan, defisit

anggaran dalam jangka pendek akan menguntungkan perekonomian.

C. DAMPAK KEBIJAKAN DEFISIT

Kebijakan fiskal yang berupa defisit anggaran dan bertujuan untuk mendorong perekonomian

bisa melalui sisi permintaan (demand side) dan sisi penawaran (supply side). Dari sisi permintaan,

kenaikan pendapatan nasional bersumber antara lain dari naiknya konsumsi, investasi, kenaikan

belanja pemerintah, naiknya ekspor, serta menurunnya impor. Tingkat perubahan dari berbagi

komponen tersebut bebarengan dengan besarnya koefisien sensitifitasnya masing-masing

komponen permintaan total terhadap faktor penentunya, akan menentukan besarnya kenaikan

pendapatan nasional.

Dampak defisit anggaran dilihat dari sisi permintaan dapat dilihat dari peningkatan agregat

demand. Dimana agregat demand merupakan fungsi (atau kurva) yang menggambarkan hubungan

antara tingkat harga dengan jumlah pengeluaran agregat yang akan dilakukan dalam perekonomian.

Perbedaan konsep antara pengeluaran agregat dan permintaan agregat adalah, pengeluaran agregat

berlaku pada harga tetap, sedangkan permintaan agregat berlaku pada harga yang berubah.

Dampak kebijakan fiskal dari sisi permintaan dipelopori oleh Keynes dalam teorinya (deficit

spending). Dimana lahir sebagai reaksi depresi besar di tahun 1930-an di Amerika Serikat. Untuk

mengatasi hal itu, Keynes mengusulkan kebijakan fiskal melalui kenaikan belanja untuk mendorong

permintaan (Anggito Abimanyu, 2003). Jadi dengan adanya kebijakan fiskal yang berupa defisit

anggaran diharapkan dapat meningkatkan permintaan agregat. Permintaan agregat dapat

meningkat bila komponen-komponen dalam pasar barang atau sektor riil meningkat (IS). Misalnya

kenaikan konsumsi, investasi, dan ekspor neto mampu meningkatkan permintaan agregat dan

menggesernya ke kanan atas. Hal ini dapat dilakukan dengan memberikan stimulus fiskal, misalnya

kenaikan pengeluaran pemerintah atau penurunan pajak. Dimana kenaikan pengeluaran (belanja)

pemerintah akan meningkatkan pendapatan nasional (pengeluaran agregat, Y = AE), sehingga

konsumsi dan investasi, dan ekspor netto akan meningkat (Sadono Sukirno, 2004).

Sedangkan dampak kebijakan fiskal yang berupa defisit anggaran, dari sisi penawaran (supply

side) kenaikan pendapatan nasional antara lain bersumber dari naiknya kemampuan produksi

karena berkembangnya teknologi dan atau dari meningkatnya ketersediaan sumber daya ekonomi

(resources). Dengan demikian, kebijakan fiskal dapat diberikan untuk kegiatan-kegiatan yang

mengembangkan teknologi atau menemukan sumber daya alam baru. Dampak kebijakan fiskal

defisit anggaran selain dapat dilhat pada sektor riil, juga dapat dilihat melalui jalur moneter (harga)

atau pasar uang (Maryatmo, 2004).

Melalui jalur moneter dampak defisit anggaran dapat dilihat dari permintaan akan uang (money

demand). Kebijakan fiskal yang ekspansif, misalnya kenaikan pengeluaran pemerintah akan

mengakibatkan kenaikan permintaan agregat pada putaran pertamanya (first cycle). Pada putaran

kedua (second cycle), kenaikan permintaan agregat akan mengakibatkan nilai harga (P) dan kuantitas

baru (Q). Kenaikan P dan Q yang baru mengakibatkan kenaikan permintaan uang (Hary Yusuf, 2003).

Dampak defisit anggaran yang penting terhadap ekonomi, baik dampak positif atau negatif.

Misalnya metode penambahan uang dalam ekonomi akan menimbulkan permasalahan

meningkatnya tingkat harga barang dan jasa, sehingga menyebabkan peningkatan inflasi (Jaka

Sriyana, 2007). Pembiayaan defisit anggaran dengan cara penambahan jumlah uang beredar juga

akan memiliki dampak pada peningkatan permintaan uang oleh masyarakat. Hal ini disebabkan

adanya penurunan nilai uang dalam ekonomi. Dengan kata lain, masyarakat perlu menambah uang

untuk pengeluarannya. Dengan demikian, pembiayaan defisit anggaran oleh pemerintah dengan

cara menambahkan uang dalam ekonomi dapat meningkatkan jumlah penerimaan pemerintah

(Mankiw, 2002).

Sedangkan dalam teori Keynes menjelaskan bahwa permintaan uang dipengaruhi oleh suku

bunga ( i ), harga (P), dan kuantitas barang (Q). Selanjutnya, bila permintaan uang naik maka

investasi akan berkurang, dan selanjutnya berkurangnya investasi akan mengakibatkan permintaan

agregat berkurang. Pada akhirnya kenaikan permintaan agregat pada first cycle dan berkurangnya

permintaan agregat pada second cycle akan mencapai posisi keseimbangan baru secara bersama-

sama.

Oleh karena banyak sekali dampak yang akan ditimbulkan dari adanya defisit anggaran, maka

penelitian mengenai defisit anggaran sangat menarik untuk diteliti. Penelitian mengenai defisit

anggaran telah banyak dilakukan antara lain Joko Waluyo (2006), yang menganalisi tentang dampak

pembiayaan defisit anggaran dengan utang luar negeri terhadap inflasi dan pertumbuhan ekonomi

studi kasus Indonesia tahun 1970-2003, dengan menggunakan model persamaan simultan, dimana

hasil penelitiannya adalah pembiayaan defisit anggaran dengan menggunakan hutang luar negeri

akan berdampak meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan bersifat inflationary.

Studi empiris yang lain adalah R Maryatmo (2004), dimana menghasilkan kesimpulan yang

berbeda dengan Joko Waluyo. Hasil dari R Maryato adalah defisit anggaran akan mempengaruhi

tingkat suku bunga. Peningkatan suku bunga akan mempengaruhi penurunan sektor riil. Hal ini

berati akan menurunkan pertumbuhan ekonomi. Studi empiris mengenai defisit anggaran juga

dilakukan oleh Andiarma Tesamaris dan Siti Fatimah (2005), dimana hasil studi empirisnya adalah

terdapat hubungan dua arah antara defisit anggaran dengan hutang luar negeri.

D. ANGGARAN DEFISIT DI INDONESIA

Perkembangan Kebijakan Anggaran di Indonesia

Sejak Bangsa Indonesia telah memproklamirkan kemerdekaannya pada tahun 1945, Indonesia

telah menganut sistem anggaran defisit. Sejak tahun 1969, Indonesia telah melakukan pinjaman ke

Luar Negeri dalam bentuk Dolar Amerika Serikat yang kemudian mempersulit perekonomian bangsa

Indonesia secara keseluruhan di tahun 1997 karena turunnya nilai Rupiah yang sangat signifikan.

Dalam perkembangannya sebelum Reformasi Keuangan Negara, pencatatan terhadap Utang yang

seharusnya dicatat sebagai pembiayaan dicatat sebagai pendapatan negara sehingga pada masa ini

kita mengenal APBN berimbang yaitu penerimaan sama dengan pengeluaran.

Sebelum Reformasi di bidang Keuangan Negara, pemerintah menanggap bahwa semakin

banyak utang yang diterima dari luar negeri, semakin baik hubungan luar negeri Indonesia. Kondisi

perekonomian masa depan tidak diperkirakan dengan akurat pada masa tersebut, misalnya nilai

tukar Rupiah terhadap Dolar Amerika Serikat, tingkat inflasi dan kondisi kemampuan APBN untuk

melunasi utang-utang luar negeri tersebut.

Reformasi Keuangan Negara baru dilakukan dengan keluarnya 3 paket Undang-Undnag, yaitu

Undang-Undang No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Undang-Undang No. 1 Tahun 2004

tentang Perbendaharaan Negara, dan Undang-Undang No. 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan

Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara. Reformasi Keuangan Negara ini membawa

dampak positif bagi sistem penganggaran di Indonesia, yang dulunya menggunakan sistem

penganggaran tradisional (traditional-based budgeting system) menjadi sistem pengangaran

berbasis kinerja (performance-based budgeting system). Selain itu, pencatatan Utang kian diperbaiki

dan ditelusuri agar dicatat secara tepat yaitu masuk ke komponen penerimaan pembiayaan bukan

pendapatan negara.

Sampai saat ini Indonesia masih memakai politik anggaran defisit karena perencanaan

pengeluaran yang lebih besar daripada penerimaan sehingga dibutuhkan pembiayaan untuk

menutupi defisit APBN.

Struktur APBN Indonesia

Dari tahun ke tahun, angka pengeluaran pada APBN Indonesia terus meningkat. Peningkatan ini

diakibatkan oleh asumsi ekonomi makro yang diuangkapkan pada Nota Keuangan APBN setiap

tahunnya. Berikut Struktur APBN Indonesia dari tahun 2009 s.d. 2014:

Sumber: www.djpu.kemenkeu.go.id

Pendapatan Negara dan Hibah mengalami kenaikan dari tahun 2009 s.d. 2014. Kenaikan

Pendapatan Negara dan Hibah ini dibarengi dengan naiknya Belanja Negara. Namun, dari tahun

2009 s.d. 2014, Pendapatan Negara dan Hibah tidak bisa menutupi Belanja Negara sehingga terjadi

defisit pada anggaran setiap tahunnya.

Berdasarkan amanah Undang-Undang No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, besarnya

defisit anggaran maksimal adalah 3% dari PDB dan jumlah maksimal pinjaman 60% dari PDB. Hingga

APBN T.A. 2014, besaran defisit tersebut belum mencapai 3 % dari PDB seperti yang digambarkan

pada grafik di bawah ini:

Sumber: www.djpu.kemenkeu.go.id

Dari grafik tersebut terlihat bahwa persentase defisit terhadap PDB terbesar terjadi pada T.A.

2013 (data APBN-P 2013) yaitu 2,4 % dan diperkirakan pada APBN T.A. 2014 akan menurun menjadi

1,7%. Berdasarkan Nota Keuangan APBN Tahun 2014, besarnya rasio utang terhadap PDB adalah

23,00%, menurun dibandingkan dengan rasio utang terhadap PDB tahun 2013 23, 4%. Penurunan

rasio defisit anggaran terhadap PDB dan rasio utang terhadap PDB ini menunjukkan membaiknya

perekonomian negara Indonesia.

Selain itu, nilai defisit anggaran dari tahun 2009 s.d. 2014 berfluktuasi dimana terjadi

penurunan defisit pada APBN berdasarkan LKPP yang telah diaudit pada tahun 2010 dan

diperkirakan akan turun juga pada tahun 2014.

Penurunan nilai defisit anggaran tahun di tahun anggaran 2014 ini dibarengi dengan rencana

penurunan jumlah penerimaan pembiayaan yang bersumber dari pinjaman baik dari penerbitan

Surat Berharga Negara (SBN), Pinjaman Dalam Negeri , Pinjaman Luar Negeri, Pembiayaan Nonutang

seperti Perbankan Dalam Negeri dan Nonperbankan Dalam Negeri seperti pada tabel berikut ini:

Sumber: www.djpu.kemenkeu.go.id

Dari tabel tersebut terlihat bahwa Pemerintah di tahun 2014 sedang berupaya untuk

mengurangi ketergantungan pembiayaan dari Pinjaman dan Nonpinjaman. Hal ini didukung dengan

upaya pemerintah untuk melakukan optimalisasi penerimaan paja, optimalisasi kepabeaan dan

cukai, dan optimalisasi PNBP seperti yang tertuang pada APBN T.A. 2014. Selain dari sisi pendapatan

negara, dari sisi pengelolaan utang juga diupayakan untuk ditingkatkan keefektifan dan keefisienan

pengelolaan utang.

Alasan Kebijakan Anggaran Defisit di Indonesia

Pada struktur APBN T.A. 2014, terdapat perkiraan defisit anggaran sebesar Rp.175,4 Triliun

dengan rasio terhadap PDB 1,69% dan rasio pinjama terhadap PDB sebesar 23,00%. Anggaran defisit

ini dikarenakan jumlah pengeluaran negara yang lebih besar dari penerimaan negara. Kebijakan

anggaran defisit pada APBN tahun 2014 masih menggunakan anggaran defisit. Sebagai salah satu

bentuk kebijakan fiskal pemerintah, kebijakan anggaran defisit tentu memliki beberapa alasan (Nota

Keuangan APBN T.A. 2014), antara lain:

a. Memberikan stimulus untuk mendorong pertumbuhan ekonomi domestik melalui serangkaian

program dan kegiatan Pemerintah.

b. Penetapan besaran defisit APBN dilakukan dengan mempertimbangkan berbagai hal, antara lain

kebutuhan kegiatan prioritas yang harus dibiayai di tahun yang bersangkutan, kapasitas

pembiayaan anggaran, kondisi perekonomian dan pasar keuangan, serta peraturan perundang-

undangan yang berlaku.

Penerimaan Pembiayaan dilakukan untuk Pengeluaran Pembiayaan Utang dan Nonutang.

Pengeluaraan pembiayaan nonutang terdiri atas dana investasi pemerintah, dana

pengembangan pendidikan nasional, kewajiban penjaminan, dan pinjaman kepada PT PLN..

Sebab-sebab terjadinya defisit anggaran di Indonesia lain antara lain:

Mempercepat pertumbuhan ekonomi

Percepatan pertumbuhan ekonomi didukung dengan pembangunan melalui investasi yang besar

dan dana yang besar. Untuk menghindari pembebanan kepada masyarakat melaui penarikan

pajak, maka negara melakukan pinjaman luar negeri. Pembangunan perekonomian meliputi

pembangunan program-program, seperti:

1) Program yang berkaitan dengan pertumbuhan ekonomi, seperti jalan, jembatan, listrik,

pelabuhan, dll.

2) Program yang berkaitan dengan Hankam.

3) Pembangunan yang meliputi bidang hukum, seperti proyek-proyek pengadilan, lembaga

pemasyarakatan, dll.

4) Program bidang sosial, pendidikan dan kesehatan, seperti sekolah, rumah sakit, panti

asuhan.

5) Program yang berkaitan dengan pemerataan pendapatan, seperti program transmigrasi,

pembangunan daerah, dll.

6) Program yang menangani masalah kemiskinan, seperti PPK, P3DT, dsb

Rendahnya daya beli masyarakat

Pada umumnya masyarakt Indonesia memiliki tingkat pendapatan per kapita yang rendah dan

juga daya beli yang rendah. Untuk barang dan jasa publik seperti listrik, BBM, sarana

transportasi yang jika dibiarkan dengan mekanisme pasar maka harganya tidak akan terjangkau

oleh seluruh masyarakat Indonesia. Untuk itu, pemerintah membutuhkan pengeluaran yang

besar untuk mensubsidi barang dan jasa publik tersebut agar masarakat yang kurang mampu

bisa ikut menikmati.

Pemerataan Pendapatan Masyarakat

Pengeluaran Negara, khususnya subsidi dilakukan untuk pemerataan pendapatan masyarakat.

Melemahnya nilai tukar

Indonesia sejak tahun 1969 telah melakukan pinjaman luar negeri dan mengalami gejolak nilai

tukar setiap tahunnya. Apabila nilai tukar rupiah terhadap valuta asing menurun maka utang

pokok serta cicilan bunganya akan meningkat.

Pengeluaran Akibat Krisis Ekonomi

Krisis ekonomi tahun 1997 mengakibatkan meningkatnya pengangguran dan menurunkan

sektor-sektor perekonomian di Indonesia, padahal pemerintah harus menaikkan daya beli

masyarakat yang tergolong miskin. Hal ini membuat pemerintah mengeluarkan dana ekstra

untuk program-program kemiskinan dan pemerdayaan masyarakat terutama di wilayah

pedesaan yang masih miskin tersebut.

Realisasi yang Menyimpang dari Rencana

Apabila realisasi penerimaan negara meleset dibanding dengan yang telah direncanakan, atau

dengan kata lain rencana penerimaan negara tidak dapat mencapai sasaran seperti apa yang

direncanakan, maka berarti beberapa kegiatan, proyek, atau program harus dipotong.

Pemotongan proyek itu tidak begitu mudah, karena bagaimanapun juga untuk mencapai kinerja

pembangunan, suatu proyek tidak bisa berdiri sendiri, tetapi ada kaitannya dengan proyek lain.

Kalau hal ini terjadi, negara harus menutup kekurangan, agar kinerja pembangunan dapat

tercapai sesuai dengan rencana semula.

Pengeluaran Karena Inflasi

Penyusunan APBN mempertimbangkan asumsi-asumsi ekonomi makro, yang salah satunya

adalah tingkat inflasi. Inflasi akan menyebabkan kenaikan harga barang dan jasa termasuk

pengeluaran berupa belanja terkait penyediaan barang dan jasa publik. Untuk menyesuaikan

pengeluaran-pengeluaran tersebut, pendapatan negara dan hibah tidak cukup untuk

menutupinya sehingga pembiayaan dibutuhkan untuk menutup defisit anggaran.

Pokok-pokok mengenai Defisit APBN dan Diskresi Kebijakan Fiskal:

1) Persoalan defisit anggaran pada dasarnya selalu berkutat pada sumber dana apa yang bisa

digunakan untuk menutupi. Dari sisi pengeluaran, pemerintah bisa melakukan efisiensi dengan

jalan melakukan penghematan di luar belanja rutin. Sementara itu, dari sisi penerimaan, ada dua

opsi yang bisa diambil, yaitu apakah menggenjot penerimaan dari pajak ataukah menambah

utang baru.

2) Terkait dengan kaitan defisit untuk pembiayaan infrastruktur, pos APBN untuk pengeluaran

pembangunan infrastruktur memang tidak dapat diganggu gugat dengan beberapa alasan.

Pertama, stimulus bagi pemintaan lokal, regional, dan nasional serta sebagai stimulus lapangan

kerja (Keynesian). Kedua, memberikan efek infrastruktur pada ongkos transportasi dan distribusi

serta pengaruhnya terhadap harga dan keunggulan komparatif (Ricardian). Ketiga, memberikan

peningkatan produktivitas melalui pertumbuhan efisiensi ekonomi yang mendorong

pertumbuhan kemakmuran (Neoklasik).

3) Dengan tekanan fiskal pada struktur APBN kita, sudah selayaknya kita mendukung upaya

efisiensi program pemerintah serta pengembalian aset negara dari para koruptor demi

tercapainya upaya stabilisasi perekonomian nasional.

Dari penjelasan anggaran defisit di Indonesia di atas, dapat disimpulkan bahwa anggaran

defisit tidak berarti jelek. Anggaran defisit disebabkan oleh faktor-faktor melekat pada Bangsa

Indonesia sendiri seperti tingkat kesehatan dan pendidikan Bnagsa Indonesia yang masih

membutuhkan pengeluaran yang besar untuk dapat menjangkau seluruh masyarakat. Keefektifan

kebijakan fiskal ini dinilai dari kinerja pemerintah bukan hanya dalam efektifitas dan efisiensi

pengelolaan utang, tetapi juga dari sisi optimalisasi pendapatan negara dan efisiensi serta efektifitas

Belanja Negara oleh Pemerintah Indonesia.

Anggaran Defisit dan Surplus di Negara Lain

Kebijakan anggaran di negara-negara di dunia pastilah berbeda. Kebijakan anggaran defisit atau

surplus tergantung pada faktor-faktor yang mempengaruhi perekonomian suatu negara, misalnya

inflasi, PDB, pendapatan per kapita, dan faktor lainnya.

Pada tabel persentase defisit/ surpus anggaran di beberapa negara di dunia di bawah, untuk

anggaran tahun 2014, terdapat enam 6 negara (15,79%) dengan anggaran surplus dari total 38

negara, dan 32 negara (84,21%) dengan anggaran defisit. Negara dengan persentase defisit terhadap

PDB terbesar adalah Jepang, 8,4% dan negara dengan persentase surplus terhadap PDB terbesar

adalah Norwegia (Norway).

Berikut akan dibahas kebijakan anggaran surplus di Norwegia dan kebijakan anggaran defisit di

Jepang.

Tabel persentase defisit/ surpus anggaran di beberapa negara di dunia

Sumber: http://www.oecd-ilibrary.org/economics/government-deficit_gov-dfct-table-en

Anggaran Surplus di Norwegia

Norwegia menerapkan kebijakan anggaran surplus sudah mulai tahun 1985 hingga saat ini,

namun pada tahun 1991 s.d. 1994 anggaran Norwegia defisit dan kembali surplus dari tahun 1995

s.d. 2014. Berikut gambaran penganggaran Norwegia tahun 2014:

Total pendapatan negara (1.293.027 Juta NOK) lebih besar dari pengeluaran negara (1.116.400

Juta NOK). Pendapatan dari sumber daya alam berupa minyak merupakan penyumbang yang cukup

besar pada APBN Norwegia, yaitu 26,61% dari total pendapatan. Jika dibandingkan dengan PNBP

yang berasal dari Pendapatan Migas Indonesia pada APBN T.A. 2014, Rp 196,5 Triliun dari total

Pendapatan Negara Rp 1.665,8 Triliun, yaitu 11, 8%, pendapatan SDA migas Norwegia menjadi

penyokong perekonomian dan indicator kesejahteraan rakyatnya. Terutama dengan naiknya harga

minyak di tahun 2013 membuat Pemerintah Norwegia menyimpan kekayaan negara sampai 5,11

Triliun Crowns ($828 Milyar). Dalam perhitungan di situs resmi Bank Sentral Norwegia, dana asing

negara meningkat hingga 5,11 triliun krone atau Rp 10.098,4 trliun (kurs: Rp 1.976 per krone). Dibagi

estimasi jumlah penduduk Norwegia terkini, artinya setiap warga di negara tersebut memiliki satu

juta krone atau Rp 1,9 miliar. (http://bisnis.liputan6.com/read/796778/fantastis-semua-orang-di-

negara-ini-jadi-miliarder).

Penduduk Norwegia merupakan masyarakat yang sudah mempersiapkan masa depan. Hal ini

dikarenakan sejak penemuan minyak di tahun 1969 di Laut Utara, penduduk Norwegia berhasil

menahan gejolak untuk memakai uang secara berlebihan, mereka justru memberikan uangnya untuk

dikelola lewat pengelola dana investasi atau Soforeign Wealth Fund (SWF) untuk menguyur generasi

masa depannya.

Norwegia merupakan negara penghasil minyak yang sebagian besar terletak pada lepas

pantainya. Selain itu pada tahun 2014, Norwegia menjadi negara pengekspor minyak terbesar

ketujuh di dunia.

Selain karena sumber daya alam berupa minyak bumi, keberhasilan anggaran surplus Norwegia

juga didukung oleh Sumber Daya Manusianya, angka pengangguran di Norwegia hanya 3% bahkan

dari angkatan kerja wanita lebih unggul di pendidikan, beradatasi dengan lingkungan baru dan

bekerja di tempat baru. Sistem pendidikan yang baik juga sudah dilakukan sejak taman kanak-kanak.

Berdasarkan Human Development index (HDI) tahun 2012 yang dilakukan UNDP, kualitas SDM

Norwegia berada di urutan pertama dari 186 negara di dunia.

Dalam setahun Norwegia hanya menghabiskan 4% dana asing. Selain itu Norwegia juga berhasil

memangkas beban subsidi misalnya subsidi pertanian dengan mengizinkan para petani untuk

menjaga susu sapinya tetap hangat dan layak dikonsumsi.

Perkembangan surplus anggaran Norwegia dapat dilihat melalui grafik di bawah ini:

Sumber: http://www.tradingeconomics.com/norway/government-budget

Anggaran Defisit di Jepang

Jepang merupakan negara yang menerapkan kebijakan anggaran defisit selain Indonesia.

Anggaran Jepang 6 kali lipat anggaran Indonesia, yaitu 95,88 Triliun atau $922 Milyar (sekitar

Rp11.000 Triliun). Besarnya anggaran tersebut dikarenakan naiknya belanja pertahanan di tahun

2014. Sebagian besar belanja negara Jepang dihabiskan untuk biaya medis dan jaminan sosial.

Jepang juga memproyeksikan defisit anggarannya aka semakin kecil dan bisa surplus pada tahun

2020. Berikut gambaran anggaran Jepang tahun 2014:

Sumber: http://www.mof.go.jp/english/budget/budget/fy2014/01.pdf

Anggaran defisit oleh Pemerintah Jepang disebabkan oleh tinginya Belanja social security yaitu

26,9 Triliun Yen. Tingginya anggaran belanja ini tidak sebanding dengan Consumption Tax Revenues-

nya yaitu 11,9 Triliun Yen. Sehingga untuk membiayai kekurangannya, Jepang menerbitkan surat

utang sebesar 15 Triliun Yen. Di samping Belanja Social Security, Belanja lainnya seperti Belanja di

bidang Pendidikan, Food Supply, Energi dan bidang lain mencapai 46 Triliun Yen. Selain untuk belanja

pengeluaran pemerintah Jepang juga untuk membayar utang negara sebesar 23 Triliun Yen. Kedua

jenis pengeluaran ini didanai melalui pendapatan Other Tax Revenues than Consumption Tax sebesar

38,1 Triliun Yen, Pendapatan lainnya 4,6 Triliun Yen, dan Pinjaman sebesar 26,3 Triliun Yen.

Sumber: http://www.mof.go.jp/english/budget/budget/fy2014/01.pdf

Anggaran defisit Jepang yang cukup besar belum tentu mencerminkan kebijakan fiskal yang

kurang tepat karena angka pengangguran Jepang berdasarkan Highlight of The Budget for FY2014

adalah 3,7%. Angka lebih kecil dibandingkan dengan Indonesia yaitu 5,7-5,9%. Selain itu kualitas

SDM Jepang berada di urutan 10 dari 186 negara di duna berdasarkan data Human Development

index (HDI) tahun 2012 yang dilakukan UNDP.

Jepang merupakan salah satu negara pemeberi pinjaman antar negara di dunia misalnya saja

pada APBNP 2013 Indonesia memiliki jumlah pinjaman program kepada Jepang sebesar 3,89 Milyar

USD. Pinjaman program ini dilakukan dalam rangka pembiayaan infrastruktur di Indonesia. Selama

22 tahun berturut-turut Jepang merupakan negara pemberi pinjaman (kreditur) terbesar di dunia

dengan besar 2,9 Triliun USD dan disusul oleh China, Jerman, Swiss dan Hongkong.

Dari grafik Japan Government Budget di bawah ini, tahun 2004 s.d. 2014 Jepang menerapkan

kebijakan anggaran defisit dengan nilai persentase defisit terhadap PDB sebesar 7,6%. Persentase ini

jauh lebih besar daripada rasio defisit APBN Indonesia yaitu, 1, 69%. Lebih besarnya defisit Jepang

diimbangi dengan posisinya sebagai kreditur terbesar di dunia, pertumbuhan ekonomi yang baik,

dan kualitas SDM yang baik.

Sumber: http://www.tradingeconomics.com/japan/government-budget

REFERENSI Algifari. Pengaruh Defisit Anggaran Pemerintah Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia.

www.stieykpn.ac.id/.../riset%20defisit%20artikel.docx Teguh Pamuji TNH, Analisis Dampak Defisit Anggaran Terhadap Ekonomi Makro di Indonesia (Tahun

1993-2007), Universitas Diponegoro, 2008. DJPU. Profil Utang Pemerintah Pusat (Pinjaman dan Surat Berharga Negara) Edisi Juni 2014.

www.djpu.kemenkeu.go.id Kunarjo: Defisit Anggaran Negara.2001. Nota Keuangan dan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Tahun 2014. http://www.anggaran.depkeu.go.id/web-content-list.asp?ContentId=340 Norwegian Ministry of Finance. Budget 2014. http://www.statsbudsjettet.no/Upload/Tilleggsproposisjon_2014/doks/budget2014.pdf. http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/human-development-report-2013/ http://m.news.viva.co.id/news/read/405630-dubes-norwegia--ini-kunci-sukses-negara-kami http://rt.com/news/norwegians-become-crown-millionaires-349/ http://www.nusaforex.com/tahun-2014-anggaran-belanja-jepang-naik-mayoritas-untuk-belanja-

pertahanan-21842.html http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2013/05/28/21351524/Inilah.Negara.Pemberi.Utang.Terb

esar.di.Dunia