1008200908291 tesis matematika

i

EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE

STUDENT TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD)

BERBASIS TEKNOLOGI INFORMASI (TI)

DITINJAU DARI MOTIVASI BELAJAR SISWA

KELAS VIII SMP KOTA SURAKARTA

TAHUN PELAJARAN 2008/2009

TESIS

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister

Program Studi Pendidikan Matematika

Diajukan oleh :

FAUZIYAH WARJANTI

S 850907110

P R O G R A M P A S C A S A R J A N A

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2009

ii







Disusun oleh :

Fauziyah Warjanti

S 850907110

Telah Disetujui oleh Tim Pembimbing

Pada Tanggal ..................................

Pembimbing I

Dr. Mardiyana, M.Si

NIP. 132 046 017

Pembimbing II

Drs. Imam Sujadi, M.Si

NIP. 132 320 663

Mengetahui

Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

Dr. Mardiyana, M.Si

NIP. 132 046 017

iii







Disusun oleh :

Fauziyah Warjanti

S 850907110

Telah Disetujui dan Disahkan oleh Tim Penguji

Pada Tanggal ........................................

Jabatan Nama Tanda Tangan

Ketua Prof. Dr. Budiyono, M.Sc ..................................

NIP. 130794455

Sekretaris Drs. Tri Atmojo K., M.Sc. Ph.D .................................

NIP. 131791750

Anggota Penguji :

1. Dr. Mardiyana, M.Si ..................................

NIP. 132046017

2. Drs. Imam Sujadi, M.Si ..................................

NIP. 132 320 663

Mengetahui

Direktur PPs UNS Ketua Program Studi

Pendidikan Matematika

Prof. Drs. Suranto, M.Sc. Ph.D Dr. Mardiyana, M.Si

NIP. 131472192 NIP.132046017

iv

PERNYATAAN

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya :

Nama : Fauziyah Warjanti

NIM : S850907110

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa tesis berjudul :

EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STUDENT

TEAMS ACHIEVEMENT DIVISION (STAD) BERBASIS TEKNOLOGI

INFORMASI (TI) DITINJAU DARI MOTIVASI BELAJAR SISWA

KELAS VIII SMP KOTA SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2008/2009

adalah betul-betul karya saya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam tesis

ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila di kemudian

hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi

akademik berupa pencabutan tesis dan gelar yang saya peroleh dari tesis ini.

Surakarta, ...........................

Yang membuat pernyataan

Fauziyah Warjanti

v

MOTTO

Lakukan yang terbaik, berusaha terus, semangat dan do’a menjadi kekuatan

luar biasa

(Fauziyah Warjanti)

vi

PERSEMBAHAN

Tesis ini kupersembahkan kepada :

1. Nur Julianto, suamiku tercinta yang senatiasa mendampingi langkahku,

memberikan dukungan dan bimbingan baik moril maupun materiil.

2. Ibu Suwarsi dan Bapak Mukijan, kedua orang tuaku yang kuhormati dan

sangat memberikan segala kasih sayang dan pengertian padaku.

3. Ibu Tumijah dan Bapak Slamet Ghozali, kedua mertuaku yang kuhormati.

4. Anak-anakku Afifah Nurul Faizah Ghozali dan Nafisah Nurul Faizah Ghozali

dan calon buah hatiku yang ketiga, yang semua sangat kusayangi dan

kubanggakan.

5. Teman-temanku mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika Program

Pascasarjana UNS.

6. Bapak Drs. Heru Sutanto, SE selaku Kepala sekolah SMP Muhammadiyah 7

dan rekan-rekan guru matematika SMP se Surakarta terkhusus guru

matematika SMP Muhammadiyah 7 Surakarta.

x

DAFTAR ISI

Halaman

JUDUL ...................................................................................................... i

PENGESAHAN PEMBIMBING ............................................................ ii

PENGESAHAN TESIS ............................................................................ iii

PERNYATAAN ......................................................................................... iv

MOTTO ..................................................................................................... v

PERSEMBAHAN ...................................................................................... vi

KATA PENGANTAR ............................................................................... vii

DAFTAR ISI .............................................................................................. x

DAFTAR TABEL...................................................................................... xiv

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................. xvi

ABSTRAK ................................................................................................. xvii

ABSTRACT ............................................................................................... xix

BAB I. PENDAHULUAN

A. Latar Belakang .......................................................................... 1

B. Identifikasi Masalah .................................................................. 5

C. Pembatasan Masalah ................................................................. 6

D. Perumusan Masalah ................................................................... 7

E. Tujuan Penelitian ........................................................................ 8

F. Manfaat Penelitian ..................................................................... 8

BAB II. LANDASAN TEORI

A. Tinjauan Pustaka .................................................................. 10

xi

1. Prestasi Belajar Matematika ........................................... 10

2. Motivasi Belajar Peserta Didik ...................................... 11

3. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD ................ 14

4. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD Berbasis TI ..... 20

5. Model Pembelajaran Langsung ...................................... 22

B. Penelitian Yang Relevan ....................................................... 25

C. Kerangka Berpikir .................................................... 28

D. Hipotesis ................................................................................ 31

BAB III. METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian ............................................... 32

1. Tempat Penelitian ........................................................... 32

2. Waktu Penelitian ............................................................ 32

B. Jenis Penelitian ...................................................................... 33

1. Rancangan Penelitian ..................................................... 34

2. Prosedur Penelitian ......................................................... 34

C. Variabel Penelitian ................................................................ 35

1. Variabel Bebas .............................................................. 35

2. Variabel Terikat ............................................................. 36

D. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling ................................ 36

1. Populasi .......................................................................... 36

2. Sampel Penelitian ........................................................... 37

3. Teknik Sampling ............................................................ 37

E. Teknik Pengumpulan Data .................................................... 38

xii

1. Metode Dokumentasi ....................................................... 38

2. Metode Angket ................................................................. 38

3. Metode Tes ....................................................................... 41

F. Teknik Analisis Data .............................................................. 44

1. Uji Keseimbangan .......................................................... 44

2. Uji Prasyarat ................................................................... 45

3. Pengujian Hipotesis ........................................................ 48

BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Uji Coba Instrumen ....................................................... 57

B. Deskripsi Data ........................................................................ 60

1. Data Prestasi Belajar Matematika dan Skor Nilai

Motivasi Belajar Peserta Didik ..................................... 60

2. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model

Pembelajaran .................................................................. 61

3. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Motivasi

Belajar ........................................................................... 61

C. Uji Keseimbangan ................................................................. 62

D. Uji Prasyarat Analisis ............................................................. 63

1. Uji Normalitas ................................................................ 63

2. Uji Homogenitas ............................................................ 64

E. Pengujian Hipotesis ............................................................. 65

1. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Jumlah Sel

Tak Sama ........................................................................ 65

xiii

2. Uji Komparasi Ganda ..................................................... 67

F. Pembahasan Hasil Penelitian ............................................... 69

1. Hipotesis Pertama ........................................................... 69

2. Hipotesis Kedua ............................................................. 70

3. Hipotesis Ketiga ............................................................. 71

BAB V. KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN

A. Kesimpulan ............................................................................ 74

B. Implikasi ................................................................................. 75

C. Saran ...................................................................................... 77

1. Kepada Guru .................................................................... 77

2. Kepada Peneliti/Calon Peneliti ........................................ 77

3. Kepada Pemegang Kebijakan dalam Pendidikan .............. 77

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 78

LAMPIRAN .............................................................................................. 80

xiv

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

2.1. Langkah-langkah Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD .................... 17

2.2. Cara Penghitungan Skor Peningkatan Kelompok ............................... 19

2.3. Langkah-Langkah Penentuan dan Penghargaan Kelompok ................ 20

2.4. Penentuan dan Penghargaan Kelompok ............................................... 20

2.5. Langkah-langkah Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD Berbasis TI . 25

2.6. Contoh Tujuan Pembelajaran ............................................................... 23

2.7. Fase-fase Model Pembelajaran Langsung ............................................ 24

2.8. Perbedaan Variabel-variabel yang Diteliti .......................................... 27

3.1. Rancangan Penelitian ........................................................................... 34

3.2. Rangkuman Analisis ............................................................................ 53

4.1. Hasil Rangkuman Analisi Uji Coba Instrumen Tes Prestsasi

Belajar Matematika ............................................................................. 58

4.2. Rangkuman Analisi Uji Coba Instrumen Angket Motivasi Belajar

Peserta Didik ....................................................................................... 60

4.3. Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika dan Skor Nilai

Motivasi Belajar Peserta Didik ........................................................... 61

4.4. Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Metode

Pembelajaran ...................................................................................... 61

4.5. Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Motivasi

Belajar Peserta Didik ........................................................................... 61

4.6. Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasrkan Gabungan

Antara Metode Pembelajaran dan Motivasi Belajar Peserta Didik ..... 62

xv

4.7. Rangkuman Uji Normalitas ............................................................... 64

4.8. Rangkuman Uji Homogenitas ........................................................... 65

4.9. Rangkuman Analisis Variansi ........................................................... 66

4.10. Rangkuman Keputusan Uji Komparasi Ganda ................................. 67

xvi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Halaman

Lampiran 1. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran 1 (RPP 1) ..................... 80

Lampiran 2. Kisi-kisi Angket Motivasi Belajar Matematika .................... 101

Lampiran 3. Kisi-kisi Uji Coba Prestasi Belajar Matematika .................... 111

Lampiran 4. Uji Instrumen Angket Motivasi .............................................. 122

Lampiran 5. Uji Keseimbangan ................................................................ 126

Lampiran 6. Data Penelitian dan Diskripsi Data ........................................ 129

Lampiran 7. Uji Normalitas Data Prestasi Belajar Matematika .................. 139

Lampiran 8. Uji Kesamaan Variansi (Homogenitas) Nilai Prestasi

Belajar Matematika Terhadap Faktor Metode Pembelajaran

Dan Motivasi Belajar Peserta Didik ...................................... 174

Lampiran 9. Anava dan Uji Komparasi Ganda .......................................... 177

Lampiran 10. Tabel Statistik .................................................................... 187

vii

KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, segala puji bagi Allah SWT atas rohmat, karunia dan

kemudahan yang telah penulis terima selama penyusunan tesis ini, sehingga dapat

terselesaikan dengan baik

Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan tesis ini telah banyak

melibatkan berbagai pihak. Oleh karena itu pada kesempatan kali ini penulis

menyampaikan rasa hormat, penghargaan yang setinggi-tingginya dan terima

kasih yang sebesar-besarnya kepada :

1. Direktur dan Asisten Direktur Program Pascasarjana Universitas Sebelas

Maret Surakarta yang telah memberikan ijin penelitian dan kesempatan belajar

yang seluas-luasnya untuk menyelesaikan tesis ini.

2. Dr. Mardiyana, M.Si. selaku Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta sekaligus sebagai

pembimbing I dalam penyusunan tesis ini, yang telah memberikan petunjuk,

bimbingan, dan dorongan sehingga tesis ini dapat penulis selesaikan.

3. Drs. Imam Sujadi, M.Si selaku pembimbing II dalam penyusunan tesis ini,

yang telah memberikan bimbingan dan arahan yang sangat berarti, penuh

kesabaran dan pengorbanan dalam penyusunan tesis ini, sehingga dapat

penulis selesaikan dengan baik.

4. Bapak dan Ibu Dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program

Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah banyak

memberikan bekal ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam

menyelesaikan tesis ini.

viii

5. Drs. Heru Sutanto, S.E kepala SMP Muhammadiyah 7 Surakarta yang telah

memberikan ijin penelitian dan mensuport hingga tesis ini selesai.

6. H. Giyarso, S.Pd, M.Pd selaku kepala SMP Negeri 15 Surakarta yang telah

memberikan ijin dan membantu penulis dari pelaksanaan sampai selesainya

penelitian ini.

7. Drs. Y. Himawan S. Kepala SMP Negeri 14 Surakarta yang telah memberikan

ijin penelitian dan membantu penulis dari pelaksanaan sampai selesainya

penelitian ini.

8. Rekan saya Dra. Tri Unggul Suwarsi dan Drs. Aloysius Sutomo yang telah

berkenan memberikan data awal prestasi siswa, melaksanakan model

pembelajaran STAD berbasis TI dan model pembelajaran langsung serta

mengambil data akhir yang sangat diperlukan pada penyusunan tesis ini.

9. Suamiku tercinta Nur Julianto, S.Si, dan kedua putriku yang selalu

memberikan pengorbanan dan dukungan dalam penyelesaian tesis ini.

10. Ibuku Suwarsi dan Bapakku Mukijan, yang telah memberikan motivasi dan

dukungan moril maupun materiil sehingga memberikan kekuatan tersendiri

dalam penyelesaiaian tesis ini.

11. Rekan-rekan guru matematika SMP Muhammadiyah 7 Surakarta, yang

senantiasa memberikan bantuan, kemudahan dan motivasi sehingga penulis

dapat menyelesaikan tesis ini.

12. Teman-teman mahasiswa angkatan 2007 Program Studi Pendidikan

Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang

ix

telah memberikan motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat

menyelesaikan tesis ini.

13. Ibu Ramlan dan Bapak Ramlan, yang telah mengasuh kedua putriku dengan

penuh kasih sayang dan pengorbanan sehingga memberiku ketenangan dalam

penyusunan tesis ini.

14. Semua pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tesis ini,

yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu.

Semoga bimbingan, dorongan dan bantuan yang telah diberikan menjadi

amal kebaikan dan mendapat pahala dari Allah Subhanahu Wata’ala.

Surakarta, ........................

Penulis

xvii

ABSTRAK

FAUZIYAH WARJANTI, S 850907110. 2008: Eksperimentasi Pembelajaran

Kooperatif Tipe Student Teams Achievement Division (STAD) Berbasis

Teknologi Informasi (TI) Ditinjau Dari Motivasi Belajar Siswa Kelas VIII

SMP Kota Surakarta Tahun Pelajaran 2008/2009. Tesis, Surakarta: Program

Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret

Surakarta, 2008.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: (1). Apakah prestasi belajar

siswa dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis

TI lebih baik dari pada prestasi belajar siswa dengan menggunakan model

pembelajaran langsung. (2). Apakah ada pengaruh motivasi belajar siswa terhadap

prestasi belajar matematika. (3). Apakah perbedaan prestasi belajar siswa dari

masing-masing model pembelajaran yaitu kooperatif tipe STAD berbasis TI dan

model pembelajaran langsung konsisten pada masing-masing tingkat motivasi

belajar dan perbedaan prestasi belajar dari masing-masing tingkat motivasi belajar

konsisten pada masing-masing model pembelajaran yaitu kooperatif tipe STAD

berbasis TI dan model pembelajaran langsung.

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain

faktorial 2 x 3. Populasi penelitian adalah siswa SMP Kota Surakarta kelas VIII

tahun pelajaran 2008/2009. Teknik pengambilan sampel penelitian adalah Cluster

Random Sampling. Instrumen yang digunakan untuk pengumpulan data adalah

angket motivasi belajar dan tes prestasi belajar matematika dalam bentuk pilihan

ganda. Sebelum angket motivasi belajar dan tes prestasi digunakan terlebih dahulu

dilakukan uji coba instrumen. Pada uji coba tes prestasi belajar matematika diuji

tentang konsistensi, reliabilitas, indeks kesukaran dan daya beda. Sedangkan uji

coba instrumen angket motivasi belajar siswa diuji tentang konsistensi dan

reliabilitas. Hasil uji coba instrumen diperoleh nilai uji reliabilitas dengan model

KR-20 pada tes prestasi belajar adalah 0,782 dan nilai uji reliabilitas dengan

model Alpha pada angket motivasi belajar adalah 0,816. Sebelum melakukan

penelitian terlebih dahulu dilakukan uji keseimbangan menggunakan uji rerata t

untuk mengetahui bahwa kelompok eksperimen dan kontrol mempunyai

kemampuan matematika yang sama/seimbang. Hasil uji keseimbangan adalah

antara siswa pada model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI dan

Langsung adalah seimbang. Pengujian hipotesis menggunakan Anava dua jalan

dengan frekuensi sel tak sama, dengan taraf signifikan 5%. Sebelumnya dilakukan

uji prasyarat yaitu: uji normalitas menggunakan uji Liliefors dan uji homogenitas

menggunakan uji Bartlett. Hasil uji prasyarat adalah sampel berasal dari populasi

berdistribusi normal serta berdasarkan model pembelajaran dan motivasi sampel

berasal dari populasi homogen.

Hasil analisis pada Anava dua jalan dengan frekuensi sel tak sama

menunjukkan: (1) Siswa yang mendapatkan model pembelajaran STAD berbasis

TI dan langsung memperoleh prestasi belajar matematika yang berbeda (Fa =

54,838 dengan nilai Ftabel = 3,84); (2) Siswa dengan motivasi belajar tinggi,

sedang dan rendah mempunyai prestasi belajar matematika yang berbeda

xviii

(Fb = 48,928 dengan nilai Ftabel = 3,00). Berdasarkan uji komparasi ganda

perbedaan tersebut adalah prestasi belajar matematika antara siswa yang

bermotivasi belajar tinggi berbeda dengan siswa yang bermotivasi belajar sedang

dan rendah (F.1-.2 = 21,145 dan F.1-.3 = 110,217 dengan Fkritik = 6,000), serta

prestasi belajar matematika antara siswa yang bermotivasi belajar sedang berbeda

dengan siswa yang bermotivasi rendah (F.2-.3 = 43,442 dengan Fkritik = 6,000); (3)

Prestasi belajar matematika antara siswa pada setiap tingkat motivasi belajar

untuk masing-masing model pembelajaran atau prestasi belajar matematika antara

siswa pada masing-masing model pembelajaran untuk setiap tingkat motivasi

belajar adalah berbeda (Fab = 6,296 dengan nilai Ftabel = 3,00). Berdasarkan uji

komparasi ganda perbedaan tersebut adalah pada model pembelajaran kooperatif

tipe STAD berbasis TI pada siswa yang bermotivasi belajar tinggi dan sedang

yang mempunyai perbedaan prestasi belajar matematika dengan siswa bermotivasi

rendah (F11-12 = 10,348; F11-13 = 72,119 dan F12-13 = 35,299 dengan Fkritik = 11,05),

sedangkan pada model pembelajaran Langsung siswa yang bermotivasi belajar

tinggi dengan sedang dan sedang dengan rendah prestasi belajar matematika yang

tidak berbeda (F21-22 = 5,663; F21-23 = 20,809 dan F22-23 = 6,025 dengan

Fkritik = 11,05).

Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa: (1) Siswa yang

menggunakan model pembelajaran STAD berbasis TI mempunyai prestasi belajar

matematika yang lebih tinggi/baik daripada siswa yang menggunakan model

pembelajaran langsung ( .1x =80,64; .2x = 71,74); (2) Siswa dengan motivasi

belajar tinggi mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih tinggi daripada

siswa dengan motivasi belajar sedang dan rendah, begitu juga siswa dengan

motivasi belajar sedang mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih tinggi

daripada siswa dengan motivasi belajar rendah ( 1.x =81,71; 2.x = 76,75;

3.x = 69,07); (3) Siswa yang menggunakan model pembelajaran STAD berbasis TI

untuk kelompok motivasi belajar tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar

matematika yang lebih tinggi daripada untuk kelompok motivasi belajar rendah,

begitu juga untuk kelompok motivasi belajar sedang mempunyai prestasi belajar

matematika yang lebih tinggi daripada untuk kelompok motivasi belajar rendah,

sedangkan model pembelajaran langsung untuk siswa dengan motivasi belajar

tinggi mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih tinggi daripada siswa

dengan motivasi belajar rendah. Tetapi untuk kelompok motivasi belajar tinggi

dan sedang siswa yang menggunakan model pembelajaran STAD berbasis TI

mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih tinggi atau lebih baik daripada

langsung, sedangkan untuk kelompok motivasi belajar rendah antara model

pembelajaran STAD berbasis TI dengan langsung mempunyai prestasi belajar

yang tidak berbeda ( 11x =86,00; 12x = 81,18; 13x = 70,55; 21x = 76,00; 22x = 72,00;

33x = 68,21).

xix

ABSTRACT

FAUZIYAH WARJANTI, S850907110. The Experimentation of Cooperative

Learning of Information Technology-Based Student Teams Achievement

Division (STAD) Model Viewed from the Motivation of Students of Junior of

Secondary Schools in Grade VIII in Surakarta City in the Academic Year of

2008/2009. Thesis. The Graduate Program in Mathematics, Sebelas Maret

University, Surakarta, 2008.

This research is aimed at finding out: (1) whether the learning achievement

of the students with the cooperative learning model of the Information

Technology (IT)-based STAD type is better than that of the students with the

direct learning model; (2) whether there is an effect of the students’ learning

motivation on their learning achievement in Mathematics; and (3) whether the

students’ learning achievement difference of each model of the learning models,

namely: the cooperative learning of the IT-based STAD type and the direct

learning is consistent at each level of the learning motivations, and whether the

students’ learning achievement difference of each level of the learning

motivations is consistent at each learning model, namely the IT-based STAD type

and the direct learning.

This research is a sham experimental with the factorial design of 2 x 3. Its

population included the students of Junior Secondary Schools in Grade VIII in

Surakarta City in the academic year of 2008/2009. Samples of the research were

taken randomly by using a cluster random sampling technique. Its data were

gathered by means of questionnaire of learning motivation and test of learning

achievement in Mathematics in the form of multiple choices. Prior to their use,

they were tested. The former was tested in terms of consistency and reliability

whereas the latter was tested in terms of consistency, reliability, difficulty index,

and difference index. The reliability of the questionnaire of learning motivation

tested by means of Alpha method was 0.816, and the reliability of the test of

learning achievement in Mathematics tested by means of KR-20 method was

0.782. Before doing research is beforehand done a balance test use the test of

average t to know that experiment group and control to have the same

mathematics ability / well-balanced. Result of balance test is between student at

model of study of co-operative of type STAD base on the IT and Directly is well-

balanced. Hypotheses of the research were tested by using a two-way Analysis of

Variants (ANOVA) with an unequal cell at the significance level of 5%.

Beforehand, pre-requisite tests were done. The tests included normality test by

using Liliefors test, and homogeneity test by using Bartlett test. The results of the

pre-requisite test were as follows: the samples had a normal population

distribution; and the samples were from homogenous population.

The results of the analysis by using a two-way Analysis of Variants with

an unequal cell are as follows. First, the learning achievement between the

students with the IT-based STAD type and those with the direct learning is

different (Fa = 54.838 with the value of Ftable = 3.84). Secondly, the students with

the high, moderate, and low learning motivations have different learning

xx

achievements in Mathematics (Fb = 48.928 with the value of Ftable = 3.00). Based

on the multiple comparative test on the differences, the learning achievement in

Mathematics of the students with the high learning motivation is different from

that of the students with the moderate and low learning motivations (F1-2 = 21.145

and F1-3 = 110.217 with Fcritic = 6.000), and the learning achievement in

Mathematics of the students with the moderate learning motivation is different

from that of the students with the low learning motivation (F2-3 = 43.442 with

Fcritic = 6.000). Thirdly, the learning achievement in Mathematics of the students

at each level of the learning motivations for each learning model, or that of

students at each learning model for each level of the learning motivations is

different (Fab = 6.296 with the value of Ftable = 3.00). Based on the multiple

comparative test on the difference, the learning achievement in Mathematics of

the students with the cooperative learning model of the IT-based STAD type and

with the high and moderate learning motivations is different from that of the

students with the cooperative learning model of the IT-based STAD type and with

the low learning motivation (F11-12 = 10.348; F11-13 = 72.119; and F12-13 = 35.299

with Fcritic = 11.05), whereas the learning achievement in Mathematics between

the students with the direct learning and with the high, moderate and low learning

motivations is not different (F21-22 = 5.663; F21-23 = 20.809 and F22-23 = 6.025 with

Fcritic = 11.05).

Based on the results of the analysis, conclusions are drawn as follows: (1)

the students with the learning model of the IT-based STAD type have a better

higher learning achievement in Mathematics than those with the direct learning

( 1. = 80.64; 2. = 71.74; (2) the students with the high learning motivation have

a better learning achievement in Mathematics than those with the moderate and

low learning motivations, and the students with the moderate learning motivation

is better than those with the low learning motivation ( .1 = 81.71; .2 = 76.75;

and .3 = 69.07; and (3) the students with the learning model of the IT-based

STAD type and with the high and moderate learning motivations have a better

learning achievement in Mathematics than those with the learning model of the

IT-based STAD type and with the low learning motivation, and the students with

the learning model of the IT-based STAD type and with the moderate learning

motivation have a better learning achievement in Mathematics than those with the

learning model of the IT-based STAD type and with the low learning motivation.

The students with the learning model of the direct learning and with the high

learning motivation have a better achievement in Mathematics than those with the

learning model of the direct learning and with the low learning motivation. The

students with the learning model of the IT-based STAD and with the high and

moderate learning motivations have a better learning achievement in Mathematics

than those with the learning model of the direct learning and with the high and

moderate learning motivations, meanwhile the students with the learning model of

the IT-based STAD type and with the low learning motivation have the same

learning achievement in Mathematics as those with the learning model of the

direct learning and the low learning motivation ( 11 = 86.00; 12 = 81.18;

13 = 70.55; 21 = 76.00; 22 = 72.00; and X23 = 68.21).

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Kesulitan siswa dalam belajar matematika bukan merupakan masalah

yang baru. Masalah klasik dalam pembelajaran matematika di Indonesia adalah

rendahnya prestasi peserta didik dan kurangnya motivasi peserta didik untuk

belajar matematika. Hal ini dapat ditunjukkan dengan prestasi belajar pada rata-

rata nilai ujian nasional untuk matematika sejak beberapa tahun yang lalu rendah,

yaitu kurang dari 6 untuk SD, kurang dari 5 untuk SMP, kurang dari 5 untuk

SMU, makin ke atas makin rendah (Marpaung:2002).

Hasil pembelajaran matematika di SMP dilihat dari hasil UAN dari

tahun ke tahun belum menggembirakan jika dibanding dengan mata pelajaran

yang lain kecuali di sekolah tingkat dasar (Puspendik, 2005). Rata-rata hasil UAN

mata pelajaran matematika tahun 2007 tingkat SMP Negeri dan Swasta se Jawa

Tengah adalah 6,73 dengan nilai terendah 0,67 dan nilai tertinggi 10. Sedangkan

untuk Madrasah Tsanawiyah Negeri dan swasta nilai rata-rata UAN mata

pelajaran matematika 6,27, nilai terendah 0,67 dan tertinggi 10 ( Puspendik:

2007).

Hasil tes di tingkat internasional, Trends in International Mathematics

and Science Study (TIMSS) 2003 yang dikoordinir oleh The International for

Evaluation of Education Achievement (IEEA) siswa Indonesia berada di peringkat

34 dari 48 negara peserta untuk penguasaan matematika. Skor rata-rata yang

diperoleh siswa Indonesia adalah 411. Skor ini masih jauh di bawah skor rata-rata

1

2

Internasional yaitu 467. Bila dibandingkan dengan dua negara tetangga, yaitu

Singapura dan Malaysia, posisi peringkat siswa kita jauh tertinggal. Singapura

peringkat pertama dan Malaysia kesepuluh (Jurnal pendidikan dan budaya: 2008).

Oleh karena itu upaya untuk meningkatkan mutu pendidikan matematika

di Indonesia telah banyak dilakukan oleh berbagai pihak yang peduli kepada

matematika. Salah satu upaya yang dilakukan diantaranya adalah pemilihan model

pembelajaran yang tepat dalam menyajikan materi pembelajaran kepada peserta

didik yang karakteristiknya beraneka ragam. Rendahnya prestasi belajar

matematika juga dipengaruhi oleh motivasi belajar siswa terhadap matematika,

sedangkan motivasi belajar siswa dipengaruhi salah satunya adalah model

pembelajaran yang digunakan.

Motivasi belajar siswa terhadap matematika cukup memegang peranan

yang besar dalam menentukan hasil prestasi belajar matematika. Dari hasil

evaluasi yang dilakukan secara internasional sebagaimana uraian di atas terlihat

masih rendahnya motivasi belajar peserta didik Indonesia. Khususnya hasil

prestasi belajar peserta didik pada kompetensi dasar Relasi dan Fungsi juga

menunjukkan masih rendah, salah satu penyebabnya adalah motivasi siswa yang

kurang terhadap kompetensi dasar Relasi dan Fungsi. Hal ini dapat juga

disebabkan oleh model pembelajaran yang kurang tepat.

Sedangkan tuntutan masa depan dan daya saing yang semakin ketat saat

ini, mengharuskan setiap peserta didik memiliki kemampuan berpikir kritis,

sistematis, logis, dan kreatif. Hal ini harus diawali dengan penguasaan konsep

matematika dengan baik. Hal ini juga diawali dengan adanya motivasi belajar

peserta didik yang baik terhadap matematika terlebih dahulu. Karena tidak sedikit

3

siswa yang memandang matematika sebagai suatu mata pelajaran yang sangat

membosankan, menyeramkan, bahkan menakutkan. Untuk itu sebagai tenaga di

bidang akademik khususnya dalam hal ini adalah guru sekolah menengah pertama

selalu mencoba memperbaiki model pembelajaran yang tepat agar dapat menepis

bahkan menghilangkan image tersebut. Dalam penelitian ini dicoba model

pembelajaran kooperatif tipe Student Teams Achievement Divisions (STAD)

berbasis Teknologi Informasi (TI) yang juga sebagai usaha menyeimbangkan

tuntutan zaman yang semakin canggih, dimana sebagian besar telah menggunakan

sarana yang sifatnya komputerisasi. Selain bahasa Internasional sebagai sarana

komunikasi TI juga sangat besar peranannya dalam menyongsong era dunia bebas

yang penuh dengan kompetisi dan kompetitor dari dalam dan luar negeri.

Selama ini proses pembelajaran masih cenderung didominasi oleh guru,

guru sebagai pusatnya, lebih banyak ceramah dan pemberian contoh soal yang

cukup memanjakan siswa dan keaktivan siswa menjadi sangat lemah. Pada siswa

juga kurang termotivasi untuk menyelesaikan suatu masalah yang dihadapai pada

mata pelajaran matematika. Pembelajaran yang bersifat melatih kebersamaan dan

kerjasama team sama sekali tidak nampak dan tidak terlatih.

Siswa kebanyakan pasif pada model pembelajaran yang sering dilakukan

selama ini, yang nampak aktif adalah siswa yang dengan cepat mampu

menangkap dan memahami pembelajaran yang diberikan serta siswa yang percaya

diri saja. Sedangkan siswa yang lainya cenderung menunggu jawaban dan

penjelasan guru serta teman yang mengerjakan di depan.

Dengan model pemebelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI

diharapkan siswa dapat benar-benar aktif dalam proses pembelajaran, serta dapat

4

memanfaatkan perkembangan teknologi di bidang TI. Selain menarik juga

memudahkan menangkap, memahami dan mengingat pembelajaran yang telah

diberikan kepada siswa. Pembelajaran kooperatif merupakan salah satu alternatif

model pembelajaran yang dapat menarik minat siswa terhadap matematika

sehingga dapat meningkatkan motivasi belajar siswa terhadap matematika dan

diharapkan dapat meningkatkan prestasi belajar matematika pada peserta didik.

Negara Indonesia adalah negara yang sangat luas dan terdiri dari beribu-

ribu pulau. Tidak sedikit wilayah terpencil yang sulit terjangkau. Ini menjadi salah

satu problem pada TI, dalam hal ini penyebaran sarana dan sumber daya

manusianya. Sehingga tidak semua sekolah memiliki sarana informasi teknologi,

dan tidak semua sekolah memiliki cukup guru yang mampu memanfaatkan sarana

TI dengan baik dan optimal. Dalam penanganan ini tentunya pemerintah yang

akan memberikan solusi. Sedangkan sekolah yang memiliki sarana informasi

teknologi yang cukup lengkap, namun secara nyata belum begitu nampak

pemanfaatanya secara optimal. Diharapkan hal ini dapat teratasi dengan adanya

optimalisasi penggunaan sarana teknologi informasi, terutama pada proses

pembelajaran matematika. Dimana dengan pembelajaran berbasis teknologi

informasi dapat memberikan beberapa kelebihan dibandingkan dengan media

lainnya, dalam hal ini penyesuaian terhadap perkembangan jaman.

Materi yang dipilih pada penelitian ini adala relasi dan fungsi. Hal ini

didasarkan pada pentingnya materi relasi dan fungsi sebagai materi pra syarat

materi sesudahnya yaitu persamaan garis lurus. Selain itu juga berkaitan dengan

penggunaan TI dalam pembelajaran, sangat mungkin materi relasi dan fungsi

disampaikan dengan TI, sedangkan materi seperti aljabar, penulis masih memilki

5

kesulitan dalam pembelajaran yang memanfaatkan TI, sehingga dipilihlah materi

relasi dan fungsi.

B. Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan sebelumnya,

terdapat beberapa masalah yang muncul

1. Rendahnya prestasi belajar siswa kemungkinan disebabkan oleh model

pembelajaran yang dilakukan oleh guru kurang tepat. Terkait dengan hal ini

muncul pertanyaan apakah kalau model pembelajaran gurunya diubah atau

divariasi, apakah prestasi belajar matematika peserta didik SMP kelas VIII

khususnya kompetensi dasar Relasi dan Fungsi akan meningkat?

2. Ada kemungkinan faktor yang mempengaruhi rendahnya prestasi belajar

peserta didik adalah faktor dari dalam diri peserta didik maupun faktor dari

luar peserta didik. Terkait dengan hal ini muncul pertanyaan faktor mana yang

sangat berpengaruh perlu dicari untuk mengatasi?

3. Ada kemungkinan rendahnya prestasi belajar peserta didik akibat

pembelajaran matematika di kelas pada umumnya guru mendominasi proses

belajar mengajar dengan menerapkan strategi klasikal, ceramah dan siswa

menerima materi pelajaran secara pasif. Terkait dengan hal ini muncul

pertanyaan apakah kalau guru menerapkan pembelajaran matematika sesuai

dengan pokok bahasan yang diajarkan dengan baik dan tepat, apakah prestasi

belajar matematika peserta didik SMP kelas VIII khususnya kompetensi dasar

Relasi dan Fungsi akan meningkat?

6

4. Media komputer untuk pembelajaran baru digunakan di sekolah-sekolah

tertentu saja, padahal sudah banyak sekolah yang mampu meyediakan sarana

komputer tetapi jarang dimanfaatkan sebagai media pembelajaran. Terkait

dengan hal ini muncul pertanyaan apakah kalau guru menerapkan

pembelajaran matematika berbasis TI sesuai dengan kompetensi dasar yang

diajarkan dengan baik dan tepat, apakah prestasi belajar matematika peserta

didik SMP kelas VIII khususnya kompetensi dasar Relasi dan Fungsi akan

menjadi lebih baik yang berakibat prestasi belajar siswa meningkat?

5. Rendahnya prestasi belajar siswa akibat rendahnya penguasaan konsep

kemungkinan disebabkan oleh motivasi belajar mata pelajaran matematika

pesrta didik SMP kelas VIII relatif masih rendah. Terkait dengan hal ini

muncul pertanyaan apakah kalau motivasi belajar mata pelajaran matematika

peserta didik SMP kelas VIII relatif tinggi, apakah prestasi belajar matematika

peserta didik SMP kelas VIII khususnya kompetensi dasar Relasi dan Fungsi

akan meningkat?

C. Pembatasan Masalah

Agar penelitian ini mencapai sasaran yang diinginkan dan tidak terlalu

meluas, permasalahan dibatasi sebagai berikut:

1. Lingkup penelitian adalah model pembelajaran matematika menggunakan

model pembelajaran langsung sebagai pembanding terhadap model

pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI.

7

2. Lingkup penelitian adalah model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis

TI dalam upaya meningkatkan prestasi belajar matematika ditinjau dari

motivasi belajar siswa terhadap matematika.

3. Motivasi belajar dalam pembelajaran matematika dibatasi pada motivasi

belajar siswa dalam mempelajari dan mengikuti pembelajaran matematika

kompetensi dasar Relasi dan Fungsi di sekolah.

4. Prestasi belajar siswa yang dibatasi kemampuan siswa dalam menyelesaikan

seperangkat soal latihan matematika pada materi kelas VIII semester I tahun

pelajaran 2008/2009 kompetensi dasar relasi dan fungsi.

D. Perumusan Masalah

Berdasarkan identifikasi masalah yang disampaikan, maka dirumuskan

permasalahan sebagai berikut :

a. Apakah prestasi belajar peserta didik dengan menggunakan model

pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI lebih baik dari pada prestasi

belajar peserta didik dengan menggunakan model pembelajaran langsung.

b. Apakah ada pengaruh tingkat motivasi belajar peserta didik terhadap prestasi

belajar matematika?

c. Apakah perbedaan prestasi belajar peserta didik dari masing-masing model

pembelajaran yaitu kooperatif tipe STAD berbasis TI dan model

pembelajaran langsung konsisten pada masing-masing tingkat motivasi

belajar dan perbedaan prestasi belajar dari masing-masing tingkat motivasi

belajar konsisten pada masing-masing model pembelajaran yaitu kooperatif

tipe STAD berbasis IT dan model pembelajaran langsung?

8

E. Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Untuk mengetahui apakah prestasi belajar peserta didik dengan menggunakan

model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI lebih baik dari pada

prestasi belajar peserta didik dengan menggunakan model pembelajaran

langsung.

2. Untuk mengetahui apakah ada pengaruh motivasi belajar peserta didik

terhadap prestasi belajar matematika .

3. Untuk mengetahui apakah perbedaan prestasi belajar peserta didik dari

masing-masing model pembelajaran yaitu kooperatif tipe STAD berbasis TI

dan model pembelajaran langsung konsisten pada masing-masing tingkat

motivasi belajar dan perbedaan prestasi belajar dari masing-masing tingkat

motivasi belajar konsisten pada masing-masing model pembelajaran yaitu

kooperatif tipe STAD berbasis TI dan model pembelajaran langsung.

F. Manfaat Penelitian

Manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

a. Memberikan masukan kepada sekolah tempat penelitian ini yang dapat

digunakan sebagai upaya meningkatkan motivasi dan prestasi belajar siswa

terhadap matematika.

b. Memberikan sumbangan penelitian di bidang pendidikan mengenai upaya

meningkatkan motivasi dan prestasi belajar peserta didik terhadap matematika.

9

c. Memberikan masukan pada guru salah satu alternatif pilihan model

pembelajaran sebagai upaya meningkatkan motivasi dan prestasi belajar siswa

terhadap matematika

d. Memberikan masukan pada guru matematiaka tentang berbagai kelebihan dan

kekurangan model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI dan

pemebelajaran langsung.

e. Memberikan masukan kepada peneliti selanjutnya yang relevan dengan

penelitian ini.

10

BAB II

LANDASAN TEORI

Pada bab ini akan dikemukakan mengenai kajian teori, penelitian yang relevan,

kerangka berpikir dan hipotesis. Kajian teori adalah teori-teori yang berkaitan dengan

variabel penelitian. Penelitian yang relevan merupakan uraian sistematis tentang hasil-

hasil penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti terdahulu dan ada hubungannya

dengan penelitian yang akan dilakukan. Kerangka berpikir adalah kaitan antara variabel

yang diteliti sehingga dapat diangkat sebagai suatu hipotesis. Hipotesis adalah

kesimpulan sementara yang akan diteliti.

A. Tinjauan Pustaka

1. Prestasi Belajar Matematika

Di dalam dunia pendidikan, siswa yang telah mencapai nilai yang memuaskan

biasa dikatakan berhasil atau berprestasi. Pengertian prestasi belajar menurut Kamus

Besar Bahasa Indonesia (2005:895) bahwa, “Prestasi belajar adalah penguasaan

pengetahuan atau ketrampilan yang dikembangkan melalui mata pelajaran, lazimnya

ditunjukkan dengan nilai tes atau angka nilai yang diberikan oleh guru.

Pengertian matematika menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (2005: 723),

“Matematika adalah ilmu tentang bilangan-bilangan, hubungan antar bilangan, dan

prosedur operasional yang digunakan dalam menyelesaikan masalah mengenai

bilangan”. Sedangkan Soedjadi (2000: 11) mengatakan bahwa:

1) Matematika adalah cabang ilmu pengetahuan eksak dan terorganisir secara

sistematik.

10

11

2) Matematika adalah pengetahuan tentang bilangan dan kalkulasi.

3) Matematika adalah pengetahuan tentang penalaran logik dan berhubungan

dengan bilangan.

4) Matematika adalah pengetahuan tentang fakta-fakta kuantitatif dan masalah

tentang ruang dan bentuk.

5) Matematika adalah pengetahuan tentang struktur-struktur yang logik.

6) Matematika adalah pengetahuan tentang aturan-aturan yang ketat.

Dengan demikian dapat disimpulkan pengertian dari matematika adalah cabang

ilmu pengetahuan eksak tentang bilangan, kalkulasi, penalaran logik, fakta-fakta

kuantitatif, masalah ruang dan bentuk, aturan-aturan yang ketat, dan pola

keteraturan serta tentang struktur logik yang terorganisir.

Dari uraian di atas diperoleh kesimpulan pengertian prestasi belajar

matematika adalah hasil belajar yang telah dicapai oleh peserta didik dalam

mengikuti proses pembelajaran matematika yang memberikan akibat pada

perubahan diri peserta didik berupa penguasaan konsep dan kemampuan baru yang

ditunjukkan dengan hasil yang berupa nilai atau skor.

2. Motivasi Belajar Peserta Didik

Menurut Mc.Donald (Sardiman, 1996: 73) motivasi adalah perubahan energi

dalam diri seseorang yang ditandai dengan munculnya feeling dan didahului dengan

tanggapan terhadap adanya tujuan. Dari pengertian yang dikemukakan Mc. Donald

ini mengandung tiga elemen penting yaitu:

1. Bahwa motivasi itu mengawali terjadinya perubahan energi pada diri setiap

individu manusia.

12

2. Motivasi ditandai dengan munculnya rasa/feeling afeksi seseorang.

3. Motivasi akan dirangsang karena adanya tujuan.

Dengan ketiga elemen di atas, maka dapat dikatakan bahwa motivasi itu

sebagai sesuatu yang komplek. Motivasi akan menyebabkan terjadinya suatu

perubahan energi yang ada pada diri manusia sehingga akan bergayut dengan

persoalan gejala kejiwaan, perasaan dan juga emosi, untuk kemudian bertindak atau

melakukan sesuatu. Semua ini didorong karena ada tujuan, kebetuhan atau

keinginan (Sardiman: 1996:73-74).

Dalam kegiatan belajar mengajar, apabila ada seorangsiswa, misalnya tidak

berbuat sesuatu yang seharusnya dikerjakan, maka perlu diselidiki sebab-sebabya.

Sebab-sebab itu biasanya bermacam-macam, mungkin ia tidak senang, mungkin

sakit, lapar, ada problem pribadi dan lain-lain. Hal ini berarti pada diri anak tidak

terjadiperubahan energi, tidak terangsang afeksinya untuk melakukan sesuatu,

bahwa seseorang itu melakukan sesuatu aktivitas karena didorong oleh adanya

faktor-faktor, kebuuhan biologis, instink, dan mungkin unsur-unsur kejiwaan yang

lain serta adanya pengaruh perkembangan budaya manusia. Dalam personal ini

Skiner lebih cenderung merumuskan dalam bentuk mekanisme stimulus dan respon.

Mekanisme hubungan stimulus dan respon inilah akan memunculkan suatu

aktivitas.

Kemudian dalam hubungannya dengan kegiatan belajar, yang penting

bagaimana menciptakan kondisi atau suatu proses yang mengarahkan peserta didik

itu melakukan aktivitas belajar. Dalam hal ini sudah barang tentu peran guru sangat

penting. Bagaimana guru melakukan usaha-usaha untuk dapat menumbuhkan dan

13

memberikan motivasi agar peserta didiknya melakukan aktivitas belajar dengan

baik. Untuk belajar dengan baik diperlukan proses dan motivasi yang baik pula.

Dalam hal ini perlu ditegaskan bahwa motivasi itu tidak pernah dikatakan baik

apabila, tujuan yang diinginkan juga tidak baik (Sardiman: 1996:74-77).

Menurut Morgan dan ditulis kembali oleh S. Nasutioan, dikatakan bahwa

manusia hidup itu memilki berbagai kebutuhan:

a. Kebutuhan untuk berbuat sesuatu.

b.Kebutuhan untuk menyenangkan orang lain.

c. Kebutuhan untuk mencapai hasil.

d.Kebutuhan unuk mengatasi kesulitan.

Kebutuhan manusia seperti telah dijelaskan di atas senantiasa akan selalu berubah.

Begitu juga motif, motivasi yang selalu berkaitan dengan kebutuhan tentu akan

berubah-ubah atau bersifat dinamis, sesuai dengan keinginan dan perhatian

manusia. Relevan dengan soal kebutuhan itu maka timbullah teori tentang motivasi.

(Sardiman: 1996:78-80).

Teori tentang motivasi ini lahir dan awal perkembanganya ada di kalangan

psikolog. Menurut ahli ilmu jiwa, dijelaskan bahwa dalam motivasi itu ada suatu

hirarki, masudnya motivasi itu ada tingkatan-tingkatanya, yakni dari bawah ke atas.

Dalam hal ini ada beberapa teori tentang motivasi yang selalu bergayut dengan soal

kebutuhan:

a. Kebutuhan fisiologis, seperti lapar, haus, kebutuhan untuk istirahat, dan

sebagainya.

b.Kebutuhan akan keamana, yakni rasa aman, bebas dari rasa takut dan kecemasan.

14

c. Kebutuhan akan cinta dan kasih.

d.Kebutuhan untuk mewujudkan diri sendiri, yakni mengembangkan bakat dengan

usaha mencapai hasil dalam bidang pengetahuan, sosial, pembentukan pribadi.

(Sardiman: 1996:80-81).

Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa motivasi adalah dorongan

mental yang menggerakkan manusia sehingga mampu mengaktifkan,

menggerakkan, menyalurkan dan mengarahkan sikap dan perilaku dalam hal ini

yang dimaksud adalah untuk belajar serta perubahan energi dalam diri yang ditandai

dengan munculnya feeling dengan tanggapan terhadap tujuan. Motivasi selain dari

dalam diri juga ada beberapa cara yang mampu mempengaruhi motivasi belajar

yang berasal dari luar.

3. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD

Model pembelajaran kooperatif memiliki ciri-ciri sebagai beriklut:

1. Siswa bekerja dalam kelompok secara koopertif, untuk menuntaskan materi

belajarnya.

2. Kelompok dibentuk dari siswa yang memiliki kemampuan tinggi, sedang, dan

rendah.

3. Bilamana mungkin, anggota kelompok berasal dari suku, budaya, jenis kelamin

berbeda-beda.

4. Penghargaan lebih berorientasi pada kelompok ketimbang individu.

Unsur-unsur dasar pembelajaran kooperatif adalah sebagai berikut:

1. Siswa dalam kelompok haruslah beranggapan bahwa mereka “sehidup

sepenanggungan bersama”.

15

2. Siswa bertanggung jawab atas segala sesuatu di dalam kelompoknya, seperti

milik mereka sendiri.

3. Siswa harus melihat bahwa semua anggota di dalam kelompoknya memiliki

tujuan yang sama.

4. Siswa haruslah membagi tugas dan tanggung jawab yang sama diantar anggota

kelompok. Siswa akan dievaluasi atau diberikan hadiah/penghargaan yang juga

akan dikenakan pada semua anggota kelompok.

5. Siswa berbagi kepemimpinan dan mereka membutuhkan keterampilan untuk

belajar bersama selam proses belajarnya.

6. Siswa diminta mempertanggungjawabkan secara individual materi yang

ditangani dalam kelompok kooperatif.

Model pembelajaran kooperatif tipe STAD dikembangkan oleh Robert

Slavin dan teman-temannya di Universitas John Hopkin, dan merupakan

pendekatan pembelajaran kooperatif yang paling sederhana. Guru yang

menggunakan STAD, juga mengacu pada belajar kelompok siswa, menyajikan

informasi akademik baru, kepada siswa setiap minggu menggunakan presentasi

verbal atau teks. Siswa dalam suatu kelas dipecah menjadi kelompok-kelompok

dengan anggota 4-5 orang, setiap kelompok haruslah heterogen, terdiri dari laki-laki

dan perempuan, berasal dari berbagai suku, memilki kemampuan tinggi, sedang,

dan rendah. Anggota tim menggunakan lembar kegiatan atau perangkat

pembelajaran yang lain untuk menuntaskan materi pelajarannya dan kemudian

saling membantu satu sama lain untuk memahami bahan pelajaran melalui tutorial,

kuis, satu sama lain atau melakukan diskusi. Secara individual setiap minggu atau

16

setiap 2 minggu siswa diberi kuis. Kuis itu diskor, dan tiap individu diberi skor

perkembangan. Skor perkembangan ini tidak berdasarkan pada seberapa jauh skor

itu melampaui rata-rata skor siswa yang lalu.

Slavin (2008:143) mengemukakan bahwa STAD terdiri dari suatu

komponen yang tetap dalam kegiatan pembelajaran, yaitu:

a. Presentasi kelas

Materi dalam STAD pertama-tama diperkenalkan dalam presentasi di dalam

kelas. Ini merupakan pengajaran lngsung seperti yang sering dilakukan.

b. Tim

Tim terdiri dari empat atau lima peserta didik yang mewakili seluruh bagian

dari kelas dalam hal kinerja akademik, jenis kelamin, ras dan etnisitas. Fungsi

tim ini adalah memastikan bahwa semua anggota tim benar-benar belajar dan

lebih khususnya lagi untuk mempersiapkan anggotanya untuk bisa mengerjakn

kuis dengan baik

c. Tes/kuis

Setelah sekitar satu atau dua periode setelah guru memberikan presentasi dan

sekitar satu atau dua periode praktik tim, para peserta didik akan mengerjakan

kuis individual.

d. Skor kemajuan individual

Hal ini untuk memberikan kepada tiap peserta didik tujuan kinerja yang lakan

dapat dicapai apabila mereka bekerja lebih giat dan memberikan kinerja yang

baik dari pada sebelumnya.

e. Rekognisi tim

17

Tim akan mendapatkan penghargaan yang lain apabila skor rata-rata mereka

mencapai kriteria tertentu.

Tabel 2.1. Langkah-Langkah Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD

Langkah-langkah Kegiatan Guru

Fase-1

Menyampaikan tujuan belajar

dan memotivasi siswa

Guru menyampaiakn semua tujuan

pembelajaran yang ingin dicapai pada

pelajaran tersebut dan motivasi siswa

belajar

Fase-2

Menyajikan informasi

Guru menyajikan informasi pada siswa

dengan cara demonstrasi atau melalui

bahan bacaan

Fase-3

Mengorganisasikan siswa ke

dalam kelompok-kelompok

belajar

Guru menjelaskan kepada siswa

bagaimana cara membentuk kelompok-

kelompok belajar dan membantu setiap

kelompok agar melakukan trasnsisi secara

efisien

Fase-4

Membimbing kelompok bekerja

dan belajar

Guru membimbing kelompok-kelompok

belajar pada saat mereka mngerjakan

tugas mereka

Fase-5

Evaluasi

Guru mengevaluasi hasil belajara tentang

materi yang telah dipelajari atau tiap-tiap

kelompok mempresentasikan hasil

kerjanya

Fase-6

Memberikan penghargaan

Guru menentukan cara-cara untuk

menghargai baik upaya maupun hasil

belajar individu maupun kelompok.

Berdasarkan uraian di atas pembelajaran kooperatif tipe STAD memiliki

kelebihan (selain kelebihan pembelajaran kooperatif pada umumnya) lebih mudah

diterapkan di kelas bagi guru yang baru memulai menggunakan pembelajaran

kooperatif sebagai salah satu strategi pembelajaraannya. Hal ini dimungkinkan

karena dalam langkah pembelajaran kooperatif tipe STAD masih memuat langkah

18

pembelajaran konvensional, yaitu guru menyajikan materi hal ini sekaligus menjadi

kelemahan belajar kooperatif tipe STAD ini, karena dengan demikian dominasi

guru masih tampak dalam kegiatan pembelajaran. Namun kelemahan ini dapat

direduksi dengan cara guru menyajikan materi dalam bentuk bahan bacaan, hal ini

berarti siswa menjadi lebih aktif. Namun pemberian bahan bacaan masih tetap harus

diikuti dengan pemberian penjelasan pada bagian-bagian tertentu. Dengan demikian

siswa yang baru memulai mengikuti pembelajaran kooperatif akan tahap demi tahap

menyesuaikan diri dengan situasi belajar siswa aktif.

Hal penting lain yang harus diperhatikan dalam pembelajaran kooperatif tipe

STAD adalah penetapan kelompok beserta anggota-anggotanya. Penetapan anggota

kelompok kooperatif dibuat oleh guru sebelum memasuki kegiatan pembelajaran.

Pembentukan kelompok didasarkan pada nilai hasil pengukuran sebelumnya (rapor

atau tes materi sebelumnya) dengan merangking siswa. Urutan rangking kemudian

dibagi dalam empat bagian. Tiap kelompok terdiri dari empat atau lima orang

masing masing dari ke empat bagian tersebut. Pembentukan kelompok ini

dijelaskan oleh Slavin (1997:287) sebagai berikut:

Assign students to teams of four or five members each. Four are preferable;

make five member teams only if the class is not divisible by four. To assign the

students, rank them from top to bottom on some measure of acadenic performance

(e.g past grades, test scores) and devide the ranked list into quarters placing, any

extra students in the midle quarters. Then put one student from each quarter on

each team, making sure that the teams are will balanced in sex and ethnicity. Extra

(midle) students may became fifth members of teams.

Penyegaran kelompok tersebut yang telah dibentuk tersebut dilakukan

melalui pembentukan kelompok dengan formasi baru agar siswa dapat bekerja sama

dengan sisiwa lain (yang sebelumnya) bukan teman sekelompok. Hal ini dilakukan

setelah 5 atau 6 minggu (Slavin, 1997:288).

19

Keberhasilan kelompok dapat dievaliuasi dari kumpulan poin peningkatan

tiap kelompok yang disumbangkan oleh anggotanya. Poin peningkatan dihitung dari

hasil kuis. Kuis diberikan kepada siswa secara klasikal setelah mereka

menyelesaikan tugas kelompok. Pemberian kuis harus dengan alokasi waktu yang

cukup bagi siswa untuk dapat menyelesaikannya. Dalam pengerjaan atau

penyelesaian soal kuis yakinkan siswa agar bekerja secara individual. Kesempatan

ini saatnya mereka menunjukkan apa yang telah mereka pelajari.

Sebagai motivasi, berdasarkan hasil kuis siswa dan perhitungan poin

peningkatan kelompok, wujud penghargaan bagi kelompok dapat diberikan dengan

berbagai bentuk. Mungkin sertifikat, laporan berkala kelas, atau buletin pajang. Isi

semua bentuk tersebut menguraikan tentang prestasi kelompok. Prestasi tersebut

dapat diketahui dari hasil perhitungan skor peningkatan kelompok berdasarkan kuis

terdahulu. Berikut ini akan disajikan bagaimana menghitung skor peningkatan

kelompok dalam pembelajaran kooperatif tipe STAD dan jigsaw.

Tabel 2.2. Cara Penghitungan Skor Peningkatan Kelompok

Langkah 1 Menetapkan skor dasar

Setiap siswa diberikan skor berdasarkan skor

kuis yang lalu.

Langkah 2

Menentukan skor kuis terkini

Siswa memperoleh skor untuk kuis yang

berkaitan dengan materi terkini.

Langkah 3

Menentukan skor peningkatan

kelompok

Setiap siswa memperoleh poin peningkatan

kelompok yang besarnya ditentukan apakah

skor kuis terkini mereka menyamai atau

melampaui skor dasar mereka dengan

menggunakan skala yang diberikan si bawah

ini.

(Depdiknas, 2005: 20)

20

Kriteria

Lebih dari 20 poin di bawah skor awal

20 poin hingga 1 poin di bawah skor awal

Skor dasar hingga 20 poin di atas skor awal

Lebih dari 20 poin di atas skor awal

Pekerjaan sempurna (tanpa memperhatikan skor awal)

Nilai Perkembangan

5 poin

10 poin

20 poin

30 poin

30 poin

(Tanwey Gerson Ratumanan, 2004:137)

Selain penentuan skor peningkatan kelompok dalam pembelajaran

kooperatif juga dihitung poin untuk penghargaan kelompok. Penentuan dan

penghargaan kelompok yang dimaksudkan dapat dilihat dari uraian berikut ini:

Tabel 2.3. Langkah-langkah Penentuan dan Penghargaan Kelompok.

Langkah 1

Penentuan rata-rata skor

kelompok

Skor kelompok dihitung dengan menjumlahkan skor

peningkatan tiap-tiap anggota kelompok tersebut dan

membagi dengan banyak anggota dalam kelompok

tersebut.

Langkah 2

Penghargaan atas

presentase kelompok

Tiap-tiap kelompok menerima suatu sertifikat khusus

berdasarkan pada sistem poin berikut ini

(Ibrahim, 2000:62)

Tabel 2.4. Penentuan dan Penghargaan Kelompok

Rata-rata kelompok ( x ) Penghargaan

5 - 14 Tim baik

15 - 24 Tim hebat

25 - 30 Tim super

(Tanwey Gerson Ratumanan, 2004:137)

4. Model Pembelajaran Kooperatif tipe STAD Berbasis TI

Dalam model pembelajaran koopertif tipe STAD sebagaimana telah diuraikan

sebelumnya, biasanya informasi akademik baru oleh guru disajikan kepada siswa

setiap minggu menggunakan presentasi verbal atau teks, dalam penelitian ini

21

disampaikan juga dengan pemanfaatan TI atau sarana multimedia dengan program

power point.

Information Technology (IT) atau Teknologi informasi mempunyai pengertian

luas yang meliputi segala hal yang berkaitan dengan proses, penggunaan sebagi alat

bantu, manipulasi, dan pengolahan informasi. Teknologi informasi secara ringkas

berarti teknologi untuk menghadirkan informasi (Ali Akbar: 2006).

Tabel 2.5. Langkah-Langkah Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD Berbasis TI


Fase-1

Menyampaikan tujuan belajar dan

memotivasi siswa

Guru menyampaikan semua tujuan



belajar (disampaikan dengan TI program

Power Point)

Fase-2




bahan bacaan dan sebagian disampaikan

dengan TI program Power Point.

Fase-3

Mengorganisasikan siswa ke

dalam kelompok-kelompok belajar


bagaimana cara membentuk kelompok-

kelompok belajar dan membantu setiap

kelompok agar melakukan transisi secara

efisien (disampaikan dengan TI program

Power Point)

Fase-4


dan belajar

Guru membimbing kelompok-kelompok

belajar pada saat mereka mengerjakan

tugas mereka

Fase-5

Evaluasi

Guru mengevaluasi hasil belajar tentang

materi yang telah dipelajari atau tiap-tiap

kelompok mempresentasikan hasil

kerjanya

Fase-6




belajar individu maupun kelompok

(disampaikan dengan TI program Power

Point)

22

5. Model Pembelajaran Langsung

Pendekatan mengajar yang dapat membantu siswa mempelajari keterampilan

dasar dan memperoleh informasi yang dapat diajarkan selangkah demi selangkah

disebut model pembelajaran langsung (MPL).

Model pembelajaran langsung memiliki ciri-ciri sebagai berikut:

a. Adanya tujuan pembelajaran dan pengaruh model pada peserta didik termasuk

prosedur penilaian prestasi belajar.

b. Sintak atau pola keseluruhan dan alur kegiatan pembelajaran.

c. Sistem pengelolaan dan lingkungan belajar model yang diperlukan agar

kegiatan pembelajaran tertentu dapat berlangsung dengan berhasil.

Adapun semua itu akan dijelaskan sebagai berikut:

a Tujuan Pembelajaran dan Hasil Prestasi Belajar Peserta Didik

Para pakar teori belajar pada umumnya membedakan dua macam

pengetahuan, yakni pengetahuan deklaratif dan pengetahuan prosedural.

Pengetahuan deklaratif (dapat diungkapkan dengan kata – kata) adalah pengetahuan

tentang sesuatu, sedangkan pengetahuan prosedural adalah pengetahuan tentang

bagaimana melakukan sesuatu.

Model pembelajaran langsung dirancang secara khusus untuk

mengembangkan belajar siswa tentang pengetahuan prosedural dan pengetahuan

deklaratif yang terstruktur dengan baik dan dapat dipelajari selangkah demi

selangkah. Tabel berikut merupakan contoh yang menunjukkan tujuan

pembelajaran yang akan ditunjukkan untuk pencapaian pengetahuan deklaratif

dasar dan pengetahuan deklaratif prosedural dan membandingkan jenis tujuan ini

23

dengan tujuan – tujuan mengambangkan pembelajaran sosial dan berfikir tingkat

tinggi. Tabel 2.6. Contoh Tujuan Pembelajaran

Perolehan

Pengetahuan

Perolehan

Ketrampilan

Ketrampilan

Sosial

Berpikir Tingkat

Tinggi

Siswa akan dapat

mendaftar aturan –

aturan dasar

permainan hoki

Siswa akan dapat

memberi umpan

sambil bergerak

Siswa akan dapat

menunjukkan

kerjasama sambil

bermaian hoki

Siswa akan

menyatakan suatu

pendapat tentang

terjadinya

pelanggaran

dalam hoki.

b. Sintak

Pada model pembelajaran langsung terdapat lima fase yang sangat

penting. Guru mengawali pelajaran dengan penjelasan tentang tujuan dan latar

belakang pembelajaran, serta mempersiapkan siswa untuk menerima penjelasan

guru.

Fase persiapan dan motivasi ini kemudian diikuti oleh presentasi materi

ajar yang diajarkan atau demonstrasi tentang ketrampilan tertentu. Pelajaran itu

termasuk juga pemberian kesempatan kepada siswa untuk melakukan peklatihan

dan pemberian umpan balik terhadap keberhasilan siswa.

Pada fase pelatihan dan pemberian umpan balik tersebut guru perlu selalu

mencoba memberikan kesempatan kepada siswa untuk menerapkan pengetahuan

atau ketrampilan yang dipelajari ke dalam situasi kehidupan nyata. Rangkuman

kelima fase tersebut dapat dilihat pada tabel berikut.

24

Tabel 2.7. Fase-fase model Pembelajaran Langsung

FASE PERAN GURU

1. Menyampaikan tujuan

belajar dan

mempersiapkan siswa.

2. Mendemonstrasikan

pengetahuan atau

ketrampilan.

3. Membimbing pelatihan.

4. Mengecek pemahaman

dan memberikan umpan

balik.

5. Memberikan kesempatan

untuk pelatihann lanjutan

dan penerapan.

Guru menjelaskan TPK, informasi

latar belakang pelajaran, pentingnya

pelajaran, mempersiapkan siswa

untuk belajar.

Guru mendemonstrasikan

ketrampilan dengan benar atau

menyajikan informasi tahap demi

tahap.

Guru merencanakan dan

memberikan bimbingan pelatihan

awal.

Mengecek apakah siswa telah

berhasil melakukan tugas dengan

baik, memberi umpan balik.

Guru mempersiapkan kesempatan

latihan lanjutan, dengan perhatian

khusus pada penerapan kepada

situasi lebih komplek dan kehidupan

sehari-hari.

c. Lingkungan Belajar dan Sistem Pengelolaan

Pembelajaran langsung memerlukan perencanaan dan pelaksanaan yang

sangat hati-hati di pihak guru. Agar efektif pengajaran langsung mensyaratkan

tiap detail keterampilan atau isi didefinisikan secara seksama dan demonstrasi

serta jadwal pelatihan direncanakan dan dilaksanakan secara seksama.

Meskipun tujuan pembelajaran dapat direncanakan bersama guru dan

siswa, model ini terutama berpusat pada guru. Sistem pengelolaan pembelajaran

yang dilakukan oleh guru harus menjamin terjadinya keterlibatan siswa,

25

terutama melalui memperhatikan, mendengarkan dan resitasi (tanya jawab yang

terencana). Ini tidak berarti bahwa pembelajaran bersifat otoriter, dingin dan

tanpa humor. Ini berarti bahwa lingkungan berorientasi pada tugas dan memberi

harapan tinggi agar siswa mencapai hasil belajar dengan baik. (Soeparman:

2000).

B. Penelitian Yang Relevan

Sebagai perbandingan dalam penelitian ini, peneliti akan menguraikan hasil

penelitian terdahulu yang relevan dengan penelitian ini antara lain:

1. Penelitian Suhamto (2006) dengan judul “Efektivitas Model Pembelajaran

Kooperatif Tipe STAD Terhadap Prestasi Belajar Matematika Ditinjau Dari

Motivasi Belajar Siswa MA Swasta Se Kabupaten Grobogan”. Hasi peniliannya

memberikan kesimpulan sebagai berikut :

a. Terdapat perbedaan prestasi belajar siswa pada pokok bahasan persamaan dan

fungsi kuadrat ditinjau dari perbedaan penggunaan model pembelajaran

matematika. Dengan kata lain prestasi belajar siswa pada pokok bahasan

persamaan dan fungsi kuadrat yang mengikuti pembelajaran matematika

dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD lebih baik

dibandingkan dengan prestasi belajar siswa yang mengikuti model

pembelajaran matematika secara konvensional.

b. Terdapat perbedaan prestasi belajar matematika pada pokok bahasan

persamaan dan fungsi kuadrat ditinjau dari motivasi belajar siswa tinggi,

sedang, dan rendah.

26

c. Tidak terdapat interaksi model pembelajaran dan motivasi belajar siswa

terhadap prestasi belajar siswa pada pokok bahasan persamaan dan fungsi

kuadrat.

2. Penelitian yang dilakukan oleh Dwiyana (2003) yang berjudul “Pembelajaran

Kooperatif Model STAD Sebagai Alternatif Untuk Meningkatkan Kualitas

Pembelajaran Trigonometri Siswa Kelas 2 SMUN 1 Malang”. Berdasarkan

penelitiannya tersebut disimpulkan bahwa kegiatan Belajar Mengajar di dalam

kelas merupakan hal terpenting dalam proses pendidikan. KBM dipengaruhi

beberapa faktor, salah satunya adalah model pembelajaran. Dengan model

pembelajaran kooperatif model STAD dapat meningkatkan kualitas pembelajaran

matematika pada siswa (Tesis Suhamto, 2006: 31-32).

3. Peneliti Yanti Herlanti (LPMP 2006) dengan judul “Berpetualang Bersama

Mendel “ Sebuah Media Pembelajaran Dengan Menggunakan Komputer

Multimedia Berbasis MS Power Point. Memberikan kesimpulan dari hasil

observasi dan wawancara hasil ujicoba media pembelajaran yang telah dibuat

kepada Siswa SMP/MTs Asih Putera dari tanggal 1 Agustus sampai 30 Agustus

2005, bahwa pada siswa diketahui 46,15% sering melakukan diskusi dengan

teman-teman terdekatnya untuk memahami maksud tampilan power point yang

ada. 42,31% siswa sering meminta kepada pengajar memberikan penjelasan

tentang materi pada tampilan di layar komputer. 50% siswa menulis tampilan di

layar komputer pada buku catatan. 57,69% secara mandiri mampu memahami

materi yang tersaji pada layar komputer. Sehingga tampak jelas penggunaan

multimedia “Berpetualang Bersama Mendel” memberikan kontribusi yang positif

27

pada retensi. Keunggulan multimedia dalam imagery tools dan penyedia iklim

positif untuk pembelajaran, membuat siswa mampu lebih lama menyimpan

abstraksi konsep dalam struktur kognitifnya. Multimedia berperan sebagai tutor,

mengurangi peran mengajar sebanyak 59,62%.

4. Penelitian Desy Shynta Ediana Putri (2003) dengan judul ”Eksperimentasi

Pengajaran Matematika dengan Metode Penemuan Melalui Media Gambar pada

Geometri Datar Ditinjau dari Kemampuan Belajar Siswa Kelas II Semester I

SLTP Negeri I Pabelan Kabupaten Semarang”, diperoleh kesimpulan bahwa

metode mengajar menggunakan metode penemuan melalui media gambar

membuat siswa menjadi lebih aktif dibandingkan dengan pembelajaran

matematika secara konvensional.

5. Nita Purwaningsih (2004) dalam penelitiannya yang berjudul ”Peningkatan

Efektifitas Belajar Matematika Pokok Bahasan Geometri Menggunakan Alat

Peraga dan Media Gambar pada Siswa SMP Luar Biasa Tuna Rungu di

Surakarta”, diperoleh kesimpulan bahwa pembelajaran matematika pokok

bahasan geometri yang menggunakan alat peraga dan media gambar akan

meningkatkan efektivitas belajar matematika.

Tabel 2.8 Perbedaan variabel-variabel yang diteliti

Variabel

Peneliti

Motivasi Aktivitas/

keaktifan

Gangguan

kelas Kemandirian Kreativitas

Prestasi

Desy Shinta

Nita

Purwaningsih

Peneliti

28

Penelitian yang penulis lakukan adalah untuk mengetahui adanya perbedaan

pengaruh penggunaan metode mengajar dengan multimedia ditinjau dari minat

belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika pokok bahasan bangun ruang sisi

datar.

C. Kerangka Berpikir

Kerangka berpikir adalah arahan penalaran untuk dapat sampai pada

pemberian jawaban sementara atas rumusan masalah. Kerangka pemikiran berguna

untuk mewadahi teori-teori yang cukup banyak yang seakan-akan lepas dirangkai

menjadi satu kesatuan untuk menentukan jawaban sementara.

Dalam proses pembelajaran yang dilakukan terhadap peserta didik , perlu

diingat bahwa terdapat perbedaan karakteristik dan sifat masing-masing peserta didik.

Untuk itu guru diharapkan dapat memberikan model pembelajaran yang tepat agar

peserta didik dapat mencapai hasil belajar yang maksimal sesuai yang diharapkan dan

ditargetkan. Seringkali guru masih mendominasi penguasaan kelas sehingga proses

pembelajaran kurang efektif. Dengan dominasi guru tersebut mengakibatkan siswa

kurang aktif sehingga kreativitas siswa kurang berkembang mengakibatkan prestasi

belajar peserta didik belum dapat tercapai dengan optimal.

1. Prestasi belajar peserta didik dengan menggunakan model pembelajaran

kooperatif tipe STAD berbasis TI lebih baik dari pada prestasi belajar peserta

didik dengan menggunakan model pembelajaran langsung.

Berdasarkan kajian teori yang diuraikan, maka dapat dikemukakan

kerangka pemikiran dalam penelitian ini bahwa salah satu indikator keberhasilan

dalam pembelajaran ditunjukkan dengan hasil prestasi belajar siswa. Dalam

29

penelitian ini dipandang model pembelajaran yang dilakukan guru dan motivasi

peserta didik mempengaruhi hasil prestasi belajar matematika peserta didik.

Model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI terdiri dari lima

komponen utama yaitu presentasi kelas, kerja tim, kuis, skor perbaikan individu,

dan penghargaan tim serta penyampaian pembeljaran memanfaatkan sarana TI

atau multimedia yang telah dirancang sedemikian sehingga menarik,

menyenangkan, mudah dipahami dan tidak membosankan. Sehingga jika dilihat

dari komponen-komponen STAD berbasis TI khususnya untuk penghargaan tim

merupakan salah satu meningkatkan motivasi dan kompetisi kelompok dimana

setiap kelompok harus bertanggung jawab terhadap anggota-anggotanya. Dengan

pemanfaatan TI diharapkan juga peserta didik dapat selalu mengikuti

perkembangan teknologi yang tidak pernah berhenti dan bahkan sebaliknya

semakin cepat, semakin tidak mengikuti dengan baik semakin akan tertinggal.

Sehingga akan terjadi keseimbangan yang cukup baik anatara pretasi belajar

dengan kemajuan teknologi. Dengan demikian diharapkan hasil prestasi belajar

peserta didik lebih baik atau meningkat. Kebersamaan dalam kerja sama dan

keaktifan peserta didik lebih terlihat secara merata.

Sedangkan pembelajaran langsung kurang dapat memacu, kurang

memotivasi, kurang kebersamaan dalam kerjasama dan guru lebih mendominasi

pada proses pembelajaran.

2. Pengaruh motivasi belajar peserta didik terhadap prestasi belajar matematika.

Dalam proses pembelajaran model kooperatif tipe STAD berbasis TI

nampak besar peran peserta didik dalam belajar yang dapat lebih meningkatkan

30

keaktifan belajar peserta didik. Sehingga dapat meningkatkan motivasi belajar.

Motivasi belajar yang tinggi tentunya akan lebih mudah menangkap dan

memahami pembelajaran lebih baik daripada peserta didik dengan motivasi

belajar yang sedang dan rendah.

3. Perbedaan prestasi belajar peserta didik dari masing-masing model pembelajaran

yaitu kooperatif tipe STAD berbasis TI dan model pembelajaran langsung

konsisten pada masing-masing tingkat motivasi belajar dan perbedaan prestasi

belajar dari masing-masing tingkat motivasi belajar konsisten pada masing-

masing model pembelajaran yaitu kooperatif tipe STAD berbasis TI dan model

pembelajaran langsung.

Berdasar uraian sebelumnya, model pembelajaran dan motivasi belajar

peserta didik merupakan faktor penting dalam proses pembelajaran terhadap

prestasi belajar peserta didik. Model pembelajaran kooperatif tipe STAD sangat

menuntut motivasi belajar yang tinggi pada peserta didik, karena peserta didik

mengelola pengetahuan mereka melalaui interaksi dengan permasalahan,

pengalaman, dan peserta didik lainnya. Peserta didik seolah-olah dituntut untuk

memilki rasa ingin tahu yang tinggi. Sehingga motivasi mereka semakin

meningkat dan memberikan pengaruh yang besar terhadap hasil prestasi belajar

dengan baik dan optimal.

Model Pembelajaran

Prestasi Belajar

Motivasi Belajar

31

Keterangan:

Model pembelajaran :

1. Model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI

2. Model pembelajaran langsung

Motivasi belajar peserta didik :

1. Motivasi belajar tinggi

2. Motivasi belajar sedang

3. Motivasi belajar rendah

Prestasi belajar: prestasi belajar matematika pokok bahasan relasi dan fungsi

D. Hipotesis

1. Prestasi belajar matematika pada materi relasi dan fungsi peserta didik dengan

menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI lebih baik dari

pada prestasi belajar peserta didik dengan menggunakan model pembelajaran

langsung.

2. Peserta didik yang motivasi belajarnya tinggi lebih baik prestasi belajarnya dari pada

peserta didik yang motivasi belajarnya sedang atau rendah, dan peserta didik yang

motivasi belajarnya sedang lebih baik dari pada peserta didik yang motivasi

belajarnya rendah pada materi relasi dan fungsi..

3. Perbedaan prestasi belajar peserta didik dari masing-masing model pembelajaran

yaitu kooperatif tipe STAD berbasis TI dan model pembelajaran langsung konsisten

pada masing-masing tingkat motivasi belajar dan perbedaan prestasi belajar dari

masing-masing tingkat motivasi belajar konsisten pada masing-masing model

pembelajaran yaitu kooperatif tipe STAD berbasis TI dan model pembelajaran

langsung.

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Tempat dan Waktu Penelitian

1. Tempat Penelitian

Penelitian dilaksanakan di 3 SMP Kota Surakarta kelas VIII semester 1

tahun pelajaran 2008/2009, yaitu SMP Negeri 14, SMP Negeri 15, SMP

Muhammadiyah 7 Surakarta. Sedangkan uji coba instrumen dilaksanakan di

SMP Negeri 17 Surakarta.

2. Waktu Penelitian

Penelitian dilaksanakan pada semester I selama 4 bulan pada bulan Juli

sampai Oktober 2008. Dengan perencanaan sebagai berikut:

1. Bulan Juli 2008, ijin penelitian dan melengkapi instrumen.

2. Bulan Agustus 2008, pelaksanaan eksperimen pada kelas kontrol maupun

kelas eksperimen.

3. Bulan September 2008, pemberian evaluasi belajar/tes kelas kontrol dan

kelas eksperimen serta dilanjutkan pengolahan data statistik terhadap hasil

eksperimen.

4. Bulan Oktober 2008, penulisan dan penyusunan hasil penelitian.

5. Bulan Januari 2009, pengujian hasil penelitian dari Universitas Sebelas

Maret (UNS) Surakarta.

32

33

B. Jenis Penelitian

Sesuai dengan permasalahan yang akan diteliti, maka jenis penelitian yang

digunakan termasuk penelitian eksperimental semu. Dalam penelitian ini peneliti

memberikan perlakuan terhadap sampel, untuk mengetahui efek dari perlakuan

tersebut. Perlakuan yang dimaksud adalah model pembelajaran kooperatif tipe

STAD yang berbasis TI.

Alasan digunakan penelitian eksperimental semu adalah peneliti tidak

mungkin mengontrol semua variabel yang relevan. Seperti yang dimaksudkan

Budiyono (2003:82), “Tujuan eksperimental semu adalah untuk memperoleh

informasi yang merupakan perkiraan bagi informasi yang dapat diperoleh dengan

eksperimen yang sebenarnya dalam keadaan yang tidak memungkinkan untuk

mengontrol dan atau memanipulasi semua variabel yang relevan”. Langkah dalam

penelitian ini adalah dengan cara mengusahakan timbulnya variabel-variabel dan

selanjutnya dikontrol untuk dilihat pengaruhnya terhadap prestasi belajar

matematika sebagai variable terikat. Sedangkan variabel bebas yang dimaksud

yaitu model pembelajaran dan motivasi siswa. Sebelum memulai perlakuan,

terlebih dahulu dilakukan uji keseimbangan dengan menggunakan anava dua jalan

dengan sel tak sama. Hal ini bertujuan untuk mengetahui apakah kelas eksperimen

dan kelas kontrol dalam keadaan seimbang atau tidak. Data yang digunakan untuk

menguji keseimbangan adalah nilai ulangan akhir semester satu.

Pada akhir eksperimen, kedua kelas tersebut diukur dengan menggunakan

alat ukur yang sama yaitu soal-soal tes prestasi belajar matematika. Hasil

pengukuran tersebut dianalisis dan dibandingkan dengan tabel uji statistik yang

digunakan.

34

1. Rancangan Penelitian

Rancangan yang digunakan dalam penelitian ini adalah rancangan

faktorial 2×3. Rancangan dalam penelitian ini dapat digambarkan sebagai

berikut:

Tabel 3.1 Rancangan Penelitian

B

b1

b2

b3

a1

a2

a1b1

a2b1

a1b2

a2b2

a1b3

a2b3

Keterangan :

A : Model pembelajaran

a1 : Model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI

a2 : Model pembelajaran langsung

B : Motivasi belajar

b1 : Motivasi kategori tinggi

b2 : Motivasi kategori sedang

b3 : Motivasi kategori rendah

2. Prosedur Penelitian

Pelaksanaan penelitian akan dilakukan secara bertahap dan

berkesinambungan. Urutan – urutan kegiatan yang akan dilakukan adalah :

a. Melakukan observasi

Observasi SMP meliputi observasi objek penelitian, pengajaran dan

fasilitas yang dimiliki.

b. Memilih kelas mana yang akan digunakan untuk penelitian dan kelas

untuk uji coba instumen.

c. Mengambil nilai kemampuan awal untuk uji keseimbangan.

A

35

d. Memberikan perlakuan berupa pengajaran dengan menggunakan model

pembelajaran STAD berbasis TI dan model pembelajaran langsung pada

dua kelas yang telah dipilih.

e. Memberikan tes prestai belajar.

f. Mengolah dan menganalisis data penelitian.

g. Menguji hipotesis dan mengambil kesimpulan.

C. Variabel Penelitian

Pada penelitian ini terdapat dua variabel bebas dan satu variabel terikat.

Variabel – variabel tersbut adalah sebagai berikut :

1. Variabel Bebas

1). Model Pembelajaran

a) Definisi Operasional : model pembelajaran adalah cara mengajar guru

dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang

berbasis TI pada kelas eksperimen, metode pembelajaran langsung

pada kelas kontrol.

b) Indikator : model pembelajaran dengan menggunakan kooperatif tipe

STAD berbasis TI pada kelas eksperimen, model pembelajaran

langsung pada kelas kontrol.

c) Skala pengukuran : nominal dengan dua kategori model kooperatif

tipe STAD berbasis TI dan model pembelajaran langsung.

2) Motivasi Belajar Siswa

a) Definisi Operasional : motivasi adalah dororongan mental yang

menggerakkan dan mengarahkan manusia, termasuk perilaku belajar

36

yang terdiri dari tiga macam yaitu, motivasi tinggi, motivasi sedang,

motivasi rendah, yang ditunjukkan dari Angket Motivasi Belajar

Matematika.

b) Indikator : Skor angket motivasi belajar matematika siswa

c) Skala Pengukuran : skala interval yang diubah dalam skala ordinal

dalam tiga kategori yaitu tinggi, sedang, dan rendah. Skala interval

yang diubah ke skala ordinal yang terdiri dari tiga kategori yaitu

kelompok tinggi dengan skor > X + 2

1s,

kelompok sedang dengan X – 2

1s skor X +

2

1 s,

kelompok rendah dengan skor < X – 2

1s.

X : rata-rata nilai tes prestasi belajar peserta didik

s : standar deviasi

2. Variabel Terikat

Prestasi Belajar Siswa

a) Definisi Operasional

Prestasi belajar adalah hasil yang diperoleh siswa sebagai akibat dari

aktivitas selama mengikuti kegiatan belajar mengajar matematika.

b) Indikator : nilai tes prestasi belajar matematika.

c) Skala Pengukuran : Interval

D. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling

1. Populasi

Pada penelitian ini sebagai populasi adalah siswa SMP kelas VIII kota

Surakarta tahun pelajaran 2008/2009 yang terdiri dari 71 SMP baik Negeri

maupun Swasta.

37

2. Sampel Penelitian

Suharsimi Arikunto (1997:109) mengemukakan bahwa,”Sampel adalah

sebagian atau wakil dari populasi yang akan diteliti”. Dalam penelitian, tidak

selalu perlu untuk meneliti semua subyek dalam populasi, karena selain

membutuhkan biaya yang besar juga memerlukan waktu yang lama. Untuk itu

dengan mengambil sebagian subyek suatu populasi atau sering disebut dengan

pengambilan sampel diharapkan hasil penelitian yang diperoleh, dapat

menggambarkan populasi yang bersangkutan.

Dalam penelitian ini sebagai sampel adalah siswa SMP Negeri 14, SMP

Negeri 15, dan SMP Muhammadiyah 7 Surakarta kelas VIII semester I Tahun

pelajaran 2008/2009 pada bulan Agustus sampai September yang diambil 2

kelas dari masing-masing sekolah tersebut secara random, satu kelas sebagai

kelas eksperimen dan satu kelas kontrol.

3. Teknik Sampling

Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini adalah cluster Randam

Sampling. Secara acak dipilih 3 sekolah dari seluruh sekolah SMP Negeri

Kota Surakarta. Sekolah yang terpilih adalah SMP Negeri 14, SMP Negeri 15,

dan SMP Muhammadiyah 7 Surakarta. Kemudian dipilih lagi secara acak 2

kelas yang akan diperlakukan sebagai kelompok eksperimen dan kelompok

kontrol pada masing-masing sekolah yang terpilih menjadi sampel penelitian

dengan cara pengundian. Sehingga didapatkan sampel yang terdiri dari 6 kelas

38

dan terbagi dalam 2 kelompok, yaitu 3 kelas sebagai kelompok eksperimen

dan 3 kelas sebagai kelompok kontrol.

E. Teknik Pengumpulan Data

Dalam penelitian ini, metode yang digunakan dalam pengambilan data

adalah sebagai berikut :

1. Metode Dokumentasi

Menurut Suharsimi Arikunto (1997:234), "...., metode dokumentasi

yaitu mencari data mengenai hal-hal atau variabel yang berupa catatan,

transkip, buku, surat kabar, majalah, prasasti, notulen rapat, legger, agenda

dan sebagainya"

Fungsi dari metode dokumentasi pada penelitian ini adalah untuk

mendapatkan nilai Ujian Akhir Semester kelas VIII semester I tahun pelajaran

2007/2008 mata pelajaran matematika yang digunakan untuk uji

keseimbangan.

2. Metode Angket

Metode angket merupakan metode pengumpulan data yang

dilaksanakan dengan cara mengajukan sejumlah daftar pertanyaan yang harus

dijawab oleh responden. Metode angket digunakan untuk memperoleh data

ilmiah. Data yang diperoleh berupa skor hasil pengisian angket dari

responden. Sebelum digunakan untuk mengambil data penelitian, instrumen

tersebut duji terlebih dahulu dengan uji validitas dan reliabilitas untk

mengetahui kualitas item angket. Sedangkan untuk menguji butir instrumen

digunakan uji konsistensi internal.

39

a) Analisis Instrumen

1. Reliabilitas

Reliabilitas digunakan untuk mengetahui sejauh mana pengukuran

tersebut dapat memberikan hasil relatif tidak berbeda bila dilakukan kembali

kepada subyek yang sama. Digunakan rumus KR-20 untuk mengetahui tingkat

reliabilitas (untuk mencari reliabilitas yang skornya bukan 1 atau 0) yaitu

sebagai berikut :

2

2

11 11

t

i

s

s

n

nr

dengan:

11r = indeks reliabilitas instrumen.

n = banyak butir instrumen.

2

is = variansi butir ke-i, i = 1, 2, 3...,n.

2

ts = variansi skor total yang diperoleh subyek uji coba.

Dalam penelitian ini disebut reliabel apabila indeks reliabilitas yang diperoleh

telah melebihi 0,70 ( 11r 0,70).

(Budiyono, 2003: 70)

2. Uji Validitas Isi

Dengan berdasar pada tujuan diadakannya tes hasil belajar yaitu untuk

mengetahui apakah prestasi belajar yang ditampakkan secara individual dapat

pula ditampakkan pada keseluruhan (universe) situasi, maka uji validitas yang

dilakukan pada metode tes ini adalah uji validitas isi dengan langkah-langkah

seperti yang dikemukakan Crocker dan Algina dalam Budiyono (2003:60)

sebagai berikut :

40

a. Mendefinisikan domain kerja yang akan diukur (pada tes prestasi dapat

berupa serangkain tujuan pembelajaran atau pokok-pokok bahasan yang

diwujudkan dalam kisi-kisi),

b. Membentuk sebuah panel yang ahli (qualified) dalam domain-domain

tersebut,

c. Menyediakan kerangka terstruktur untuk proses pencocokan butir-butir

soal dengan domain performans yang terkait.

d. Mengumpulkan data dan menyimpulkan berdasar data yang diperoleh dari

proses pencocokan pada langkah c).

Dalam penelitian ini disebut valid jika tandanya ( ) lebih dari 3.

b) Analisis Butir Soal

Konsistensi Internal

Untuk mengetahui korelasi butir soal angket digunakan rumus

korelasi momen produk Karl Pearson

2222 YYnXXn

YXXYnrxy

Keterangan :

xyr : indeks konsistensi internal untuk butir ke-i

n : cacah subjek yang dikenai tes (instrumen)

X : skor untuk butir ke-i

Y : skor total ( dari subyek uji coba)


Jika indeks konsistensi internal untuk butir ke-i kurang dari 0,3 maka

butir tersebut harus dibuang.

41

3. Metode Tes

Metode tes dalam penelitian ini digunakan untuk mengumpulkan

data mengenai prestasi belajar siswa. Tes yang digunakan berupa tes objektif

berbentuk pilihan ganda. Sebelum digunakan untuk mengambil data

penelitian, instrumen tersebut diuji terlebih dahulu dengan uji validitas dan

reliabilitas untuk mengetahui kualitas instrumen. Sedangkan untuk menguji

butir instrumen digunakan uji daya pembeda, tingkat kesukaran, dan

konsistensi internal.

a) Analisis Instrumen

1. Uji Validitas Isi

Berdasarkan pada tujuan diadakannya tes hasil belajar yaitu untuk

mengetahui apakah prestasi belajar yang ditampakkan secara individual

dapat pula ditampakkan pada keseluruhan (universe) situasi, maka uji

validitas yang dilakukan pada metode tes ini adalah uji validitas isi dengan

langkah-langkah seperti yang dikemukakan Crocker dan Algina dalam

Budiyono (2003:60) sebagai berikut :

a. Mendefinisikan domain kerja yang akan diukur (pada tes prestasi dapat

berupa serangkain tujuan pembelajaran atau pokok-pokok bahasan yang

diwujudkan dalam kisi-kisi),

b. Membentuk sebuah panel yang ahli (qualified) dalam domain-domain

tersebut,

c. Menyediakan kerangka terstruktur untuk proses pencocokan butir-butir

soal dengan domain performans yang terkait.

42

d. Mengumpulkan data dan menyimpulkan berdasar data yang diperoleh

dari proses pencocokan pada langkah c).

Dalam penelitian ini disebut valid jika tandanya ( ) lebih dari 3.

2. Reliabilitas

Untuk menghitung reliabilitas digunakan rumus yang dikemukakan

oleh Kuder dan Richardson yang diberi nama KR- 20 sebagai berikut :

2

2

111

t

iit

s

qps

n

nr

dengan :

11r : indeks reliabilitas instrumen

n : cacah butir instrumen

ip : proporsi cacah subjek yang menjawab benar pada butir ke-i

iq : nipi ,...,2,1,1

2

ts :variansi total

Dalam penelitian ini disebut reliabel apabila indeks reliabilitas yang

diperoleh telah melebihi 0,70 (r11>0,70)

(Budiyono, 2003:69)

b) Analisis Butir Soal

1. Daya Pembeda

Pada penghitungan daya beda, terlebih dahulu ditetapkan masing-

masing 27 % dari kelompok atas yng mempunyai skor tertinggi dan 27 % dari

kelompok bawah yang mempunyai skor rendah (Saifudin Azwar, 1991). Baru

kemudian dimasukkan ke dalam rumus berikut:

RN

Rn

TN

Tnd

Keterangan:

43

d = daya pembeda item.

n(T) = banyaknya menjawab item dengan benar dari kelompok atas.

N(T) = banyaknya subyek kelompok atas.

n(R) = banyaknya penjawab item dengan benar dari kelompok bawah.

N(R) = banyaknya subyek kelompok bawah.

Setelah diperoleh, kemudian diinterpretasikan sebagai berikut :

D 0,40 : Butir sangat memuaskan.

0,30 D 0,39 : Butir memerlukan revisi kecil atau tidak sama sekali.

0,20 D 0,29 : Butir perlu direvisi.

D 0,19 : Butir harus disisihkan atau revisi total.

Nilai daya beda yang digunakan adalah D 0,30.

(Muhamad Nur, 1987:140)

2. Indeks Kesukaran

Soal dikatakan baik apabila soal yang mempunyai indeks kesukaran

yang memadai artinya tidak terlalu mudah dan tidak terlalu sukar. Untuk

menentukan indeks kesukaran tiap-tiap butir tes digunakan rumus:

sJ

BP

Keterangan :

P : Indeks kesukaran

B : Banyak peserta tes yang menjawab soal benar

Js : Jumlah seluruh peserta tes

(Suharsimi Arikunto, 1998:212)

Dalam penelitian ini soal dianggap baik jika 0,30 P 0,70

44

3. Konsistensi Internal

Untuk menghitung konsistensi internal butir ke-i, rumus yang

digunakan adalah rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson sebagai

berikut:

2222 YYnXXn

YXXYnrxy

Keterangan :

xyr : indeks konsistensi internal untuk butir ke-i

n : cacah subjek yang dikenai tes (instrumen)

X : skor untuk butir ke-i

Y : skor total ( dari subyek uji coba)


F. Teknik Analisis Data

Data yang diperoleh dalam penelitian ini diperoleh dengan cara

statistik menggunakan analisis uji t. Untuk menguji hipotesis dengan uji t ini,

sebelumnya dilakukan uji prasyarat analisis yaitu uji normalitas dan uji

homogenitas.

1. Uji Keseimbangan

Uji ini dilakukan pada saat kedua kelompok belum dikenai

perlakuan bertujuan untuk mengetahui apakah kedua kelompok tersebut

seimbang. Secara statistik, apakah terdapat perbedaan mean yang berarti dari

dua sampel yang independen.

Langkah –langkahnya sebagai berikut:

a. Hipotesis

H0 : 21 μμ (kedua kelompok memiliki kemampuan awal sama)

H1 : 21 μμ (kedua kelompok memiliki kemampuan awal berbeda)

45

b. Taraf signifikansi = 0,05

c. Statistik uji yang digunakan :

21

p

21

n

1

n

1s

XXt ~ t(n1+n2-2)

Keterangan :

t : t hitung, dengan distribusi t(n1+n2-2)

X 1 : mean dari sampel kelompok eksperimen

X 2 : mean dari sampel kelompok kontrol

n1 : ukuran sampel kelompok eksperimen

n2 : ukuran sampel kelompok kontrol

2

Ps : variansi, dengan 2

)1()1(

21

2

22

2

112

nn

snsnsp

d. Daerah Kritik

DK = { t|t < -tα/2 atau t > tα/2 }

e. Keputusan uji

H0 ditolak jika t DK

f. Kesimpulan

Kedua kelompok memiliki kemampuan awal sama jika H0 diterima.

(Budiyono,2004: 151)

2. Uji Prasyarat

a. Uji Normalitas

Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah sampel penelitian ini dari

populasi distribusi normal atau tidak. Untuk menguji normalitas ini

digunakan metode Lilliefors dengan prosedur :

46

1. Hipotesis

H0 : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

H1 : sampel tidak berasal dari populasi yang berdistribusi normal

2. Statistik Uji

L = Maks |F(zi) – S(zi)|

dengan :

F(zi)= P(Z≤ zi) ; Z ~ N(0,1)

zi : skor standar

s

XXz i

i

)(

s : standar deviasi

S(zi): proporsi cacah Z ≤ zi terhadap seluruh cacah zi

Xi: skor item

3. Taraf Signifikansi 05,0

4. Daerah Kritik (DK)

DK = { L| L L α ; n }

5. Keputusan Uji

H0 ditolak jika L terletak di daerah kritik

6. Kesimpulan

Sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal jika H0 diterima

(Budiyono, 2004:171)

47

b. Uji Homogenitas Variansi

Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah populasi penelitian

mempunyai variansi yang sama atau tidak. Untuk menguji homogenitas ini

digunakan metode Bartlett dengan statistik uji Chi kuadrat dengan

prosedur sebagai berikut :

1. Hipotesis

H0 : 22

2

2

1 ... k (variansi populasi homogen)

H1 : tidak semua variansi sama (variansi populasi tidak homogen)

2. Statistik Uji yang digunakan :

c

203,22 (f logRKG - k

j 1

fj log sj2 )

dengan :

)1(~ 22 k

f

1

f

1

)1k(3

11c

j

; j

j

f

SSRKG ;

j

2

j2

jjn

XXSS

k : banyaknya populasi

k = 2 ; k : metode pembelajaran,

k = 3 ; k : motivasi belajar siswa

f : derajad kebebasan RKG = N – k

N : cacah semua pengukuran

48

fj : derajad kebebasan untuk sj = nj – 1

j : 1, 2, …, k

nj : cacah pengukuran pada sampel ke-j

3. Taraf signifikansi 05.0

4. Daerah Kritik (DK)

DK= 1:222 | k

5. Keputusan uji

H0 ditolak jika 2 terletak di daerah kritik

6. Kesimpulan

Populasi-populasi homogen jika H0 diterima

(Budiyono, 2004: 176-177)

3. Pengujian Hipotesis

Untuk pengujian hipotesis digunakan analisis variansi dua jalan dengan sel

tak sama, dengan model sebagai berikut :

ijkijjiijk )(X

dengan :

ijkX : data amatan ke-k pada baris ke-i dan kolom ke-j

μ : rerata dari seluruh data (rerata besar, grand mean)

i : efek baris ke-i pada variabel terikat

j : efek baris ke-j pada variabel terikat

ij : kombinasi efek baris ke-i dan kolom ke-j pada variabel terikat

49

ijk : deviasi data amatan terhadap rataan populasinya ijμ yang

berdistribusi normal rataan 0 dan variansi 2

i : 1, 2; 1= model pembelajaran kooperatif tipe STAD

2= model pembelajaran langsung

j : 1, 2, 3; 1= motivasi kategori tinggi

2= motivasi kategori sedang

3= motivasi kategori rendah

k : 1, 2, ...., nij; nij : cacah data amatan pada setiap sel ij

(Budiyono, 2003:228)

Prosedur dalam pengujian dengan menggunakan analisis variansi dua jalan

dengan jalan sel tak sama, yaitu :

a. Hipotesis

H0A : αi = 0 untuk setiap i = 1,2 (tidak ada perbedaan efek antara baris

terhadap variabel terikat)

H1A : paling sedikit ada satu αi yang tidak nol (ada perbedaan efek

antara baris terhadap variabel terikat)

H0B : βj = 0 untuk setiap j= 1, 2, 3 (tidak ada perbedaan efek antar kolom

terhadap variabel terikat)

H1B : paling sedikit ada satu βj yang tidak nol (ada perbedaan efek

antar kolom terhadap variabel terikat)

H0AB : ij = 0 untuk setiap i =1, 2 dan j = 1, 2, 3 (tidak ada interaksi

baris dan kolom terhadap variabel terikat)

50

H1AB : paling sedikit ada satu ij

yang tidak nol (ada interaksi baris dan

kolom terhadap variabel terikat)

(Budiyono,2004:211)

b. Komputasi

1) Pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama didefinisikan

notasi-notasi sebagai berikut.

nij = ukuran sel ij (sel pada baris ke-i kolom ke-j)

= cacah data amatan pada sel

= frekuensi sel ij

hn = rataan harmonik frekuensi seluruh sel =

j,i ijn

1

pq

j,i

ijnN = banyaknya seluruh data amatan

ij

k

ijk

k

ijkijn

X

XSS

2

2

= jumlah kuadrat deviasi data amatan pada sel ij

ijAB = rataan pada sel ij

i

iji ABA = jumlah rataan pada baris ke-i

j

ijj ABB = jumlah rataan pada baris ke-j

j,i

ijABG = jumlah rataan semua sel

Untuk memudahkan perhitungan, didefinisikan besaran-besaran (1), 2),

(3), (4), dan (5) sebagai berikut:

51

pq

G1

2

; j,i

ijSS2 ; i

2

i

q

A3 ;

j

2

j

p

B4 ;

j,i

2

ijAB5

2) Pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama terdapat lima

jumlah kuadrat, yaitu:

JKA = hn { (3) – (1) }

JKG = (2)

JKB = hn { (4) – (1) }

JKT = JKA + JKB + JKAB + JKG

JKAB = hn { (1) + (5) – (3) – (4) }

Dengan:

JKA = jumlah kuadrat baris

JKB = jumlah kuadrat kolom

JKAB = jumlah kuadrat interaksi antara baris dan kolom

JKG = jumlah kuadrat galat

JKT = jumlah kuadrat total

3) Derajat kebebasan untuk masing-masing jumlah kuadrat tersebut

adalah

dkA = p – 1 dkB = q – 1

dkAb = (p – 1) (q – 1) dkG = N – pq

dkT = N – 1

4) Rataan kuadrat

dkA

JKARKA

dkAB

JKABRKAB

52

dkB

JKBRKB

dkG

JKGRKG

5) Statistik Uji

a) Untuk H0A adalah RKG

RKAFa yang merupakan nilai dari

variabel random yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan

p – 1 dan N – pq.

b) Untuk H0B adalah RKG

RKBFb yang merupakan nilai dari


q – 1 dan N – pq.

c) Untuk H0AB adalah RKG

RKABFab yang merupakan nilai dari


(p – 1) (q – 1) dan N – pq.

6) Taraf Signifikansi = 0,05

7) Daerah Kritik

a) Daerah kritik untuk Fa adalah DK = { Fa | Fa > Fα; p – 1, N – pq }

b) Daerah kritik untuk Fb adalah DK = { Fb | Fb > Fα; q – 1, N – pq }

c) Daerah kritik untuk Fab adalah DK = { Fab | Fab > Fα; (p – 1)(q – 1) ,

N – pq }

8) Keputusan Uji

H0 ditolak jika Fhitung terletak di daerah kritik.

9) Rangkuman Analisis

53

Tabel 3.2. Rangkuman Analisis

(Budiyono, 2004: 229-233)

c. Untuk uji lanjut pasca anava, digunakan metode Schefe untuk anava dua

jalan.

Langkah-langkah dalam menggunakan Metode Sceffe’ adalah sebagai

berikut.

1) Mengidentifikasi semua pasangan komparasi rerata.

2) Merumuskan hipotesis yang bersesuaian dengan komparasi tersebut.

3) Menentukan taraf signifikansi = 0,05.

4) Mencari harga statistik uji F dengan rumus sebagai berikut.

a) Komparasi rataan antar baris

Untuk mencari komparasi rataan antar baris adalah:

.j.i

2

.j.i

.j.i

n

1

n

1RKG

XXF

dengan:

.. jiF = nilai Fobs pada pembandingan baris ke-i dan baris ke-j

Sumber JK dk RK Fhit Ftabel

Baris

(A)

JKA p – 1 RKA Fa Ftabel

Kolom

(B)

JKB q – 1 RKB Fb Ftabel

Interaksi

(AB)

JKAB (p – 1) (q – 1) RKAB Fab Ftabel

Galat

(G)

JKG N – pq RKG - -

Total JKT N – 1 - - -

54

.iX = rataan pada baris ke-i

.jX = rataan pada baris ke-j

RKG = rataan kuadrat galat yang diperoleh dari perhitungan

analisis variansi

.in = ukuran sampel baris ke-i

.jn = ukuran sampel baris ke-j

Daerah kritik untuk uji itu ialah: DK={ F | F > (p – 1)Fα; p – 1, N – pq }

Komparasi rataan antar baris tidak digunakan karena hanya terdiri

dari dua baris sehingga tidak perlu dilakukan.

b) Komparasi rataan antar kolom

Untuk mencari komparasi rataan antar kolom adalah:

j.i.

2

j.i.

j.i.

n

1

n

1RKG

XXF

dengan:

jiF .. = nilai Fobs pada pembandingan kolom ke-i dan kolom ke-j

iX . = rataan pada kolom ke-i

jX . = rataan pada kolom ke-j


analisis variansi

in. = ukuran sampel kolom ke-i

jn. = ukuran sampel kolom ke-j

Daerah kritik untuk uji itu ialah:

55

DK={ F.i-.j | F.i-.j >(q – 1)Fα; q – 1, N – pq }

Makna dari lambang-lambang pada komparasi ganda rataan antar

kolom ini mirip dengan makna lambang-lambang komparasi ganda

rataan antar baris hanya dengan mengganti baris menjadi kolom.

c) Komparasi rataan antar sel pada kolom yang sama

Untuk mencari komparasi rataan antar sel pada kolom yang sama

adalah sebagai berikut.

kjij

2

kjij

kjij

n

1

n

1RKG

XXF

dengan:

kjijF = nilai Fobs pada pembandingan rataan pada sel ij dan rataan

pada sel kj

ijX = rataan pada sel ij

kjX = rataan pada sel kj


analisis variansi

ijn = ukuran sel ij

kjn = ukuran sel kj


DK={Fij-kj | Fij-kj >(pq–1)Fα; pq – 1, N – pq}

d) Komparasi rataan antar sel pada baris yang sama

Untuk mencari komparasi rataan antar sel pada baris yang sama

adalah sebagai berikut.

56

ikij

2

ikij

ikij

n

1

n

1RKG

XXF


DK={Fij-kj | Fij-kj >(pq–1)Fα; pq – 1,N – pq}.

5) Menentukan keputusan uji untuk masing komparasi ganda.

6) Menentukan kesimpulan dari keputusan uji yang sudah ada.

(Budiyono, 2004:214-215)

57

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Pada Bab IV ini dilaporkan tentang hasil penelitian yang telah

dilaksanakan pada bulan Agustus di SMP Negeri 14, SMP Negeri 15 dan SMP

Muhammadiyah 7 Surakarta. Namun sebelumnya dilaporkan terlebih dahulu

tentang hasil uji coba instrumen penelitian yang digunakan. Hasil penelitian yang

disajikan adalah ddskripsi data, pengujian syarat analisis, pengujian hipotesis dan

pembahasan hasil penelitian.

A. Hasil Uji Coba Instrumen

Instrumen penelitian yang diujicobakan adalah tes prestasi belajar

matematika dan angket motivasi belajar peserta didik. Sebelum instrumen tes

prestasi belajar dan angket motivasi belajar diujicobakan terlebih dahulu diuji

validasi isinya, dengan tujuan untuk mengetahui apakah isi instrumen tersebut

telah merupakan sampel yang mewakili dari keseluruhan isi hal yang diukur atau

belum. Validasi isi diuji oleh validator. Uji validasi isi dilakukan oleh Dra Endang

Sulistyawati dan Mamik Dasanti, S.Pd, M.Pd sebagai validator dan diperoleh

bahwa semua item soal tes prestasi belajar adalah valid. Untuk mengetahui uji

validasi isi instrumen tes prestasi belajar matematika selengkapnya disajikan pada

Lampiran 4. Selain uji validasi isi ujicoba tes prestasi belajar matematika diuji

juga tentang konsistensi, reliabilitas, indeks kesukaran dan daya beda. Rangkuman

analisis uji coba instrumen tes belajar matematika disajikan pada Tabel 4.1 dan

untuk perhitungan selengkapnya disajikan pada Lampiran 4.

58

Tabel 4.1 Rangkuman Analisis Uji Coba Instrumen Tes Prestasi Belajar

Matematika

SOAL rxy KONSISTENSI D KETERANGAN IK KETERANGAN KESIMPULAN

1 0,351 Konsisten 0,364 Revisi Kecil/

tidak sama sekali

0,600 Sedang Digunakan

2 0,368 Konsisten 0,455 Memuaskan 0,650 Sedang Digunakan

3 0,151 Tidak 0,000 Disisihkan 0,675 Sedang Dibuang

4 0,407 Konsisten 0,364 Revisi Kecil 0,650 Sedang Digunakan



















23 0,332 Konsisten 0,455 Memuaskan 0,775 Mudah Digunakan


tidak sama sekali



tidak sama sekali





tidak sama sekali



tidak sama sekali



Dengan berdasarkan rangkuman hasil analisis uji coba instrumen tes

prestasi belajar untuk uji konsistensi diperoleh bahwa tes prestasi yang terdiri dari

59

30 item soal, hasilnya 25 item soal konsisten dan 5 item soal tidak konsisten.

Adapun soal yang tidak konsisten adalah item soal no 3, 9, 12, 13 dan 16.

Sedangkan untuk indeks kesukaran diperoleh bahwa semua item dianggap baik

karena mempunyai indeks kesukaran 0,30 sampai dengan 0,70 dan untuk daya

beda diperoleh lima item soal tes yang tidak efektif digunakan dalam tes karena

mempunyai indeks daya beda di bawah 0,30, yaitu item soal tes no 3, 9, 12, 13

dan 16. Jadi berdasarkan uji konsistensi dan indeks daya beda jumlah soal yang

dapat digunakan ada 25 item soal tes. Untuk uji reliabilitasnya diperoleh indeks

reliabilitasnya sebesar 0,782 yang berarti bahwa instrumen tes prestasi belajar

matematika dianggap reliabel.

Uji coba instrumen angket motivasi belajar peserta didik diuji juga tentang

validasi isi, konsistensi dan reliabilitas. Validasi isi pada angket motivasi belajar

peserta didik diuji oleh Dra Sri Hastutiningsih dan Desi Ikaningtyas P, SE, SPsi

sebagai validator, dan hasilnya diperoleh semua item soal angket motivasi belajar

peserta didik adalah valid. Uji validasi isi instrumen angket motivasi belajar

peserta didik selengkapnya disajikan pada Lampiran 4. Untuk uji konsistensi

angket motivasi belajar peserta didik yang terdiri dari 30 item soal, hasilnya 27

item soal konsisten dan 3 item soal tidak konisten. Adapun soal yang tidak

konsisten adalah soal no 5, 9 dan 25, sehingga jumlah angket yang dapat

digunakan ada 27 item soal. Sedangkan hasil uji reliabilitas diperoleh indeks

reliabilitas sebesar 0,816 yang berarti bahwa instrumen angket motivasi belajar

dianggap reliabel. Rangkuman analisis uji coba instrumen angket motivasi belajar

60

peserta didik disajikan pada Tabel 4.2, sedangkan untuk perhitungan

selengkapnya disajikan pada Lampiran 4.

Tabel 4.2 Rangkuman Analisis Uji Coba Instrumen Angket Motivasi Belajar

Peserta Didik SOAL rxy KONSISTENSI KESIMPULAN SOAL rxy KONSISTENSI KESIMPULAN

1 0,411 Konsisten Digunakan 16 0,348 Konsisten Digunakan




5 0,285 Tidak Dibuang 20 0,326 Konsisten Digunakan




9 0,102 Tidak Dibuang 24 0,530 Konsisten Digunakan

10 0,537 Konsisten Digunakan 25 0,029 Tidak Dibuang






B. Deskripsi Data

Data penelitian yang digunakan untuk pengujian hipotesis meliputi dua

kelompok data adalah data prestasi belajar matematika pada materi Relasi dan

Fungsi yang dikategorikan atas model pembelajaran dan kelompok motivasi

belajar peserta didik.

1. Data Prestasi Belajar Matematika dan Skor Nilai Motivasi Belajar

Peserta Didik

Rangkuman diskripsi tentang data prestasi belajar matematika dan skor

nilai motivasi belajar peserta didik disajikan pada Tabel 4.3.

61

Tabel 4.3 Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika dan Skor Nilai

Motivasi Belajar Peserta Didik

Variabel N Mean St Deviasi Median Maksimum Minimum

Prestasi 213 76,17 9,14 76 92 52

Motivasi 213 73,28 18,03 75 102 35

2. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model Pembelajaran

Model pembelajaran yang digunakan ada dua, yaitu model pembelajaran

STAD dan langsung. Diskripsi tentang prestasi belajar matematika berdasarkan

model pembelajaran disajikan pada Tabel 4.4.

Tabel 4.4 Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model

Pembelajaran

Variabel Model N Mean St Deviasi Median Maksimum Minimum

Prestasi STAD

berbasis TI 106 80,64 8,10 84 92 56

Langsung 107 71,74 7,89 72 92 52

3. Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Motivasi Belajar

Motivasi belajar peserta didik dibagi atas 3 kelompok, yaitu kelompok

motivasi belajar tinggi, kelompok motivasi belajar sedang dan kelompok motivasi

rendah. Rangkuman diskripsi data tentang prestasi belajar matematika

berdasarkan motivasi belajar peserta didik disajikan pada Tabel 4.5.

Tabel 4.5 Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Motivasi

Belajar Peserta Didik

Variabel Motivasi N Mean St Deviasi Median Maksimum Minimum

Prestasi Tinggi 68 81,71 7,67 84 92 60

Sedang 85 76,75 8,41 80 92 52

Rendah 60 69,07 6,74 70 76 52

62

Sedangkan untuk rangkuman diskripsi data tentang prestasi belajar

matematika berdasarkan gabungan antara model pembelajaran dan motivasi

belajar disajikan pada Tabel 4.6. Untuk data dan perhitungan diskripsi data

disajikan pada Lampiran 6.

Tabel 4.6 Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan

Gabungan antara Model Pembelajaran dan Motivasi Belajar Peserta Didik Variabel Model Motivasi N Mean St Dev Median Maksimum Minimum

Prestasi

STAD

berbasis

TI

Tinggi 40 86,00 4,88 88 92 76

Sedang 44 81,18 5,76 84 92 64

Rendah 22 70,55 7,56 72 80 56

Langsung Tinggi 28 76,00 7,54 78 92 60

Sedang 41 72,00 8,25 72 92 52

Rendah 38 68,21 7,20 68 76 52

C. Uji Keseimbangan

Jenis penelitian yang dilakukan adalah eksperimen semu dengan cara

memberikan perlakuan kepada suatu kelompok eksperimen dengan menggunakan

model pembelajaran kooperatif tipe STAD berbasis TI dan kelompok kontrol

dengan model pembelajaran langsung. Penelitian ini tidak langsung praktek

mengajar dengan kedua model pembelajaran tersebut tetapi hanya observasi pada

kelas yang digunakan untuk penelitian, sehingga yang menerapkan model

pembelajaran tersebut adalah guru mata pelajaran matematika di sekolah yang

diteliti.

Untuk melakukan penelitian, sebelumnya perlu diketahui terlebih dahulu

bahwa kelompok peserta didik yang akan dikenai model pembelajaran yang

berbeda mempunyai kemampuan matematika yang sama. Untuk mengetahui

bahwa kelompok peserta didik yang akan dikenai model pembelajaran yang

63

berbeda mempunyai kemampuan matematika yang sama maka dilakukan uji

keseimbangan dengan metode uji beda rerata t. Pada penelitian ini uji

keseimbangan digunakan data nilai ujian akhir semester. Hasil uji keseimbangan

diperoleh nilai uji t sebesar -1,07 dengan nilai tabel sebesar 1,960. Karena nilai

mutlak uji t lebih kecil dari nilai tabel maka H0 diterima. Hal ini berarti tidak

terdapat perbedaan rerata antar kelompok model pembelajaran atau dapat

dikatakan bahwa antara kelompok peserta didik yang dikenai model pembelajaran

yang berbeda mempunyai kemampuan matematika yang sama. Hasil uji


D. Uji Persyaratan Analisis

Teknik analisis variansi akan digunakan pada analisis data yang diperoleh.

Syarat yang harus dipenuhi agar dapat menggunakan teknik analisis variansi

adalah data prestasi belajar harus terdistribusi normal dan populasinya homogen.

Maka perlu dilakukan uji normalitas dan uji homogenitas sebelum melakukan

analisis variansi.

1. Uji Normalitas

Uji normalitas yang digunakan adalah uji Lilliefors, dilakukan pada data

prestasi belajar matematika. Rangkuman hasil analisis uji normalitas untuk data

prestasi belajar matematika disajikan dalam Tabel 4.7, sedangkan hasil analisis

selengkapnya disajikan pada Lampiran 7. Berdasarkan rangkuman hasil analisis

uji normalitas nampak bahwa semua H0 diterima, hal ini berarti data prestasi

belajar matematika mempunyai distribusi normal.

64

Tabel 4.7 Rangkuman Uji Normalitas No Kelompok Nilai

Uji

Nilai

Tabel

Keputusan

Uji

Kesimpulan

1. Prestasi belajar matematika

keseluruhan

0,055

0,061

H0 diterima Normal

2. Prestasi belajar matematika pada

model pembelajaran STAD berbasis

TI

0,084

0,086

H0 diterima Normal


model pembelajaran langsung

0,082

0,086 H0 diterima Normal

4. Prestasi belajar matematika untuk

motivasi belajar tinggi

0,098

0,107

H0 diterima Normal


motivasi belajar sedang

0,088

0,096

H0 diterima Normal


motivasi belajar rendah

0,110

0,114

H0 diterima Normal



TI untuk motivasi belajar tinggi

0,134

0,140

H0 diterima Normal



TI untuk motivasi belajar sedang

0,131

0,134

H0 diterima Normal



TI untuk motivasi belajar rendah

0,106

0,189

H0 diterima Normal


model pembelajaran langsung untuk

motivasi belajar tinggi

0,131

0,167

H0 diterima Normal



motivasi belajar sedang

0,127

0,138

H0 diterima Normal

12 Prestasi belajar matematika pada


motivasi belajar rendah

0,140

0,144

H0 diterima Normal

2. Uji Homogenitas

Uji homogenitas yang digunakana adalah uji Bartlett dimana variabel

terikatnya adalah prestasi belajar matematika dengan faktor-faktornya adalah

model pembelajaran dan motivasi belajar. Rangkuman hasil uji homogenitas

disajikan dalam Tabel 4.8, sedangkan hasil analisis selengkapnya disajikan pada

Lampiran 8.

65

Tabel 4.8 Rangkuman Uji Homogenitas

No Kelompok Banyak

Kelompok

Nilai

Uji

Nilai

Tabel

Keputusan

Uji

Kesimpulan

1. Prestasi belajar

matematika pada

faktor metode

pembelajaran

k = 2 0,025 3,841

H0 diterima Homogen

2. Prestasi belajar

matematika pada

faktor motivasi belajar

k = 3 1,084 5,991

H0 diterima Homogen

Berdasarkan tabel di atas bahwa semua nilai uji lebih kecil dari nilai tabel

sehingga semua Ho diterima. Hal ini berarti prestasi belajar matematika untuk

faktor model pembelajaran dan faktor motivasi belajar siswa berasal dari populasi

homogen.

E. Pengujian Hipotesis

1. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Jumlah Sel Tak Sama

Untuk mengetahui ada atau tidaknya pengaruh variabel–variabel bebas

yaitu model pembelajaran, motivasi belajar siswa dan pengaruh faktor

bersama antara variabel-variabel bebas tersebut terhadap variabel terikatnya,

yaitu prestasi belajar matematika maka digunakan pengujian hipotesis ini.

Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan analisis variansi dua jalan

dengan sel tidak sama dan hasilnya disajikan dalam Tabel 4.9, sedangkan hasil

analisis selengkapnya disajikan pada Lampiran 9.

66

Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi

Sumber Variansi db JK RK F Tabel Keputusan

Uji

Model Pembelajaran 1 2577,755 2577,755 54,838 3,84 H0 ditolak

Motivasi Belajar 2 4599,887 2299,944 48,928 3,00 H0 ditolak

Pengaruh faktor

bersama antara

Model Pembe-lajaran

dengan Motivasi

Belajar

2 591,879 295,939 6,296 3,00 H0 ditolak

Galat 207 9730,316

47,006

Total 212 17499,837

Berdasarkan tabel di atas tampak bahwa semua H0 ditolak karena nilai

uji Fhitung lebih besar dari nilai Ftabel. Hal ini berarti prestasi belajar peserta

didik dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD

berbasis TI berbeda dengan prestasi belajar peserta didik dengan

menggunakan model pembelajaran langsung, ada pengaruh tingkat motivasi

belajar peserta didik terhadap prestasi belajar matematika serta terdapat

perbedaan prestasi belajar peserta didik dari masing-masing model

pembelajaran yaitu kooperatif tipe STAD berbasis TI dan model pembelajaran

langsung tidak konsisten pada masing-masing tingkat motivasi belajar dan

perbedaan prestasi belajar dari masing-masing tingkat motivasi belajar tidak

konsisten pada masing-masing model pembelajaran yaitu kooperatif tipe

STAD berbasis TI dan model pembelajaran langsung.

67

2. Uji Komparasi Ganda

Berdasarkan hasil pengujian hipotesis diperoleh kesimpulan bahwa H0

yang ditolak, yaitu H0a, H0b dan H0ab. Sehingga perlu dicari perbedaan rerata

setiap pasangan kolom dan antar sel dengan menggunakan uji komparasi

ganda pada kolom dan antar sel dengan menggunakan metode Scheffe . Untuk

komparasi antar baris tidak perlu dilakukan karena hanya terdiri dari 2 unsur

dan perbedaannya dapat dilihat dari deskripsi data pada Lampiran 6.

Rangkuman hasil ujinya disajikan pada Tabel 4.10, sedangkan perhitungan


Tabel 4.10 Rangkuman Keputusan Uji Komparasi Ganda

Jenis

Komparasi

Komparasi F hitung F kritik Keputusan uji

Antar kolom .1 vs .2 21,145 6,00 H0 ditolak

.1 vs .3 110,217 6,00 H0 ditolak

.2 vs .3 43,442 6,00 H0 ditolak

Antar sel pada

baris yang

sama

11 vs 12 10,348 11,05 H0 diterima

11 vs 13 72,119 11,05 H0 ditolak

12 vs 13 35,299 11,05 H0 ditolak

21 vs 22 5,663 11,05 H0 diterima

21 vs 23 20,809 11,05 H0 ditolak

22 vs 23 6,025 11,05 H0 diterima

Antar sel pada

kolom yang

sama

11 vs 21 35,039 11,05 H0 ditolak

12 vs 22 38,064 11,05 H0 ditolak

13 vs 23 1,616 11,05 H0 diterima

Keterangan:

.1 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi tinggi

.2 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi sedang

68

.3 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi rendah

11 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi tinggi pada model pembelajaran STAD berbasis TI

12 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi sedang pada

model pembelajaran STAD berbasis TI

13 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi rendah pada model pembelajaran STAD berbasis TI

21 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi tinggi pada


22 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi sedang pada model pembelajaran langsung

23 : rerata prestasi belajar matematika untuk kelompok motivasi rendah pada


Berdasarkan tabel di atas, pada komparasi ganda untuk kolom semua H0

ditolak karena Fhitung lebih besar dari Fkritik, berarti terdapat perbedaan rerata

prestasi belajar matematika pada kelompok motivasi belajar. Sedangkan pada

komparasi ganda antar sel untuk baris yang sama terdapat tiga H0 yang tidak

ditolak karena Fhitung lebih kecil dari Fkritik, yaitu pada sel baris ke-1 antara

kolom ke-1 dan kolom ke-2, sel baris ke-2 antara kolom 1 dan 2 serta pada sel

baris ke-2 antara kolom 2 dan 3, berarti bahwa peserta didik yang

mendapatkan model pembelajaran STAD berbasis TI hanya peserta didik yang

mempunyai motivasi tinggi dengan sedang yang tidak berbeda, sedangkan

antara peserta didik yang mempunyai motivasi tinggi dengan rendah dan

antara peserta didik yang mempunyai motivasi sedang dengan rendah terdapat

perbedaan rerata prestasi belajar matematika.

Sedangkan peserta didik yang mendapatkan model pembelajaran

langsung hanya peserta didik dengan motivasi belajar tinggi dan rendah yang

mempunyai perbedaan rerata prestasi belajar matematika, tetapi antara peserta

69

didik dengan motivasi tinggi dengan sedang dan antara peserta didik dengan

motivasi sedang dengan rendah tidak terdapat perbedaan rerata prestasi

belajar matematika.

Pada komparasi ganda antar sel untuk kolom yang sama terdapat satu

H0 yang diterima karena Fhitung lebih kecil dari Fkritik, yaitu pada antar kolom

ketiga. Hal ini berarti terdapat perbedaan rerata prestasi belajar matematika

antara peserta didik yang mendapatkan model pembelajaran STAD berbasis TI

dengan langsung pada tingkat motivasi belajar peserta didik tinggi dan sedang,

tetapi untuk peserta didik dengan motivasi belajar rendah antara peserta didik

yang mendapatkan model pembelajaran STAD berbasis TI dengan langsung

tidak terdapat perbedaan rerata prestasi belajar matematika.

F. Pembahasan Hasil Penelitian

1. Hipotesis Pertama

Dari analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diperoleh nilai uji

Fa = 54,838 dengan nilai Ftabel = 3,84. Berarti terdapat pengaruh yang

signifikan faktor model pembelajaran pada prestasi belajar matematika atau

peserta didik yang mendapatkan model pembelajaran STAD berbasis TI dan

langsung memperoleh prestasi belajar matematika yang berbeda. Berdasarkan

diskripsi data juga nampak bahwa rerata prestasi belajar matematika antara

peserta didik yang mendapatkan model pembelajaran STAD berbasis TI dan

langsung mempunyai nilai yang berbeda, yaitu rerata prestasi belajar

matematika peserta didik pada model pembelajaran STAD berbasis TI sebesar

70

80,64 lebih tinggi daripada rerata prestasi belajar matematika peserta didik

pada model pembelajaran langsung sebesar 71,74. Jadi dapat disimpulkan

model pembelajaran STAD berbasis TI memberikan prestasi belajar

matematika peserta didik yang lebih tinggi daripada model pembelajaran

langsung.

2. Hipotesis Kedua

Dari analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama diperoleh nilai uji

Fb = 48,928 dengan nilai Ftabel = 3,00. Berarti terdapat pengaruh yang

signifikan faktor motivasi belajar pada prestasi belajar matematika atau antara

peserta didik dengan motivasi belajar tinggi, sedang dan rendah mempunyai

prestasi belajar matematika yang berbeda. Berdasarkan hasil uji komparasi

ganda antar kolom pada Tabel 4.10 terlihat bahwa semua nilai uji Fhitung lebih

besar dari nilai Fkritik, berarti prestasi belajar matematika antara peserta didik

dengan motivasi belajar tinggi berbeda dengan peserta didik dengan motivasi

belajar sedang dan rendah, serta prestasi belajar matematika antara siswa

dengan motivasi belajar sedang berbeda dengan siswa dengan motivasi belajar

rendah.

Pada deskripsi data juga terlihat peserta didik dengan motivasi belajar

tinggi mempunyai rerata prestasi belajar matematika sebesar 81,71 lebih tinggi

daripada rerata prestasi belajar matematika peserta didik dengan motivasi

belajar sedang dan rendah, yaitu 76,75 dan 69,07. Jadi peserta didik yang

bermotivasi belajar tinggi akan memperoleh prestasi belajar matematika yang

lebih tinggi daripada peserta didik yang bermotivasi sedang dan rendah.

71

Begitu juga peserta didik yang bermotivasi belajar sedang memperoleh

prestasi belajar matematika yang lebih tinggi daripada peserta didik yang

bermotivasi belajar rendah.

3. Hipotesis Ketiga

Dengan melihat hasil analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama

diperoleh nilai uji Fab = 6,296 dengan nilai Ftabel = 3,00. Berarti terdapat

perbedaan prestasi belajar matematika antara peserta didik yang menggunakan

model pembelajaran STAD berbasis TI dan langsung yang tidak konsisten

pada masing-masing tingkat motivasi belajar dan perbedaan antara masing-

masing tingkat motivasi belajar yang tidak konsisten pada setiap model

pembelajaran.

Berdasarkan hasil uji komparasi ganda antar sel untuk baris yang sama

pada Tabel 4.10 terlihat bahwa terdapat tiga nilai uji Fitung lebih kecil dari nilai

Fkritik yaitu antara peserta didik yang mempunyai motivasi belajar tinggi

dengan sedang pada model pembelajaran STAD berbasis TI, antara peserta

didik yang mempunyai motivasi belajar tinggi dengan sedang dan antara

peserta didik yang mempunyai motivasi belajar sedang dengan rendah pada

model pembelajaran lansung. Hal ini berarti pada model pembelajaran STAD

berbasis TI antara peserta didik yang mempunyai motivasi belajar tinggi, dan

sedang memperoleh prestasi belajar matematika yang tidak berbeda atau pada

model pembelajaran STAD berbasis TI peserta didik yang mempunyai

motivasi belajar tinggi dan sedang memperoleh prestasi belajar yang lebih

tinggi daripada peserta didik yang rendah, sedangkan pada model

72

pembelajaran langsung peserta didik yang mempunyai motivasi belajar tinggi

dan sedang serta peserta didik yang mempunyai motivasi belajar sedang dan

rendah memperoleh prestasi belajar matematika yang tidak berbeda atau

peserta didik yang mempunyai motivasi belajar tinggi pada model

pembelajaran langsung mempunyai prestasi belajar yang lebih tinggi daripada

peserta didik yang mempunyai motivasi belajar rendah.

Pada hasil uji komparasi ganda antar sel untuk kolom yang sama pada

Tabel 4.10 terlihat bahwa terdapat satu nilai uji Fhitung lebih kecil dari nilai

Fkritik, yaitu antara peserta didik pada model pembelajaran STAD berbasis TI

dengan peserta didik pada model pembelajaran langsung untuk motivasi

belajar rendah. Hal ini berarti bahwa peserta didik yang mendapatkan model

pembelajaran menggunakan STAD berbasis TI memperoleh prestasi belajar

matematika yang berbeda dengan peserta didik yang mendapatkan model

pembelajaran langsung untuk tingkat motivasi belajar tinggi dan sedang,

sedangkan untuk motivasi belajar rendah memperoleh prestasi belajar

matematika yang tidak berbeda antara peserta didik yang mendapatkan model

pembelajaran STAD berbasis TI dengan peserta didik yang mendapatkan

model pembelajaran langsung.

Pada deskripsi data juga terlihat bahwa peserta didik yang

mendapatkan model pembelajaran menggunakan STAD berbasis TI dengan

motivasi belajar tinggi dan sedang mempunyai rerata prestasi belajar

matematika sebesar 86,00 dan 81,18 yang lebih tinggi daripada peserta didik

dengan motivasi belajar rendah, yaitu sebesar 70,55. Pada peserta didik yang

73

mendapatkan model pembelajaran langsung dengan motivasi belajar tinggi

memperoleh rerata prestasi belajar matematika sebesar 76,00 yang lebih tinggi

daripada peserta didik dengan motivasi belajar rendah, yaitu sebesar 68,21;

sedangkan pada peserta didik yang mempunyai motivasi sedang mmperoleh

rerata prestasi belajar matematika yang tidak berbeda dengan peserta didik

yang mempunyai motivasi tinggi dan rendah, yaitu sebesar 72,00. Berdasarkan

nilai rerata yang tersebut di atas dapat dikatakan bahwa peserta didik yang

mempunyai motivasi belajar tinggi dan sedang pada model pembelajaran

STAD berbasis TI memperoleh prestasi belajar matematika yang lebih tinggi

daripada langsung, sedangkan peserta didik yang mempunyai motivasi belajar

rendah antara yang mendapatkan model pembelajaran STAD berbasis TI

dengan langsung memperoleh prestasi belajar matematika yang tidak berbeda.

Jadi berdasarkan nilai rerata prestasi yang diperoleh dapat disimpulkan

bahwa model pembelajaran STAD berbasis TI dapat diterapkan untuk peserta

didik yang mempunyai motivasi belajar tinggi dan sedang.

74

BAB V

KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN

A. Kesimpulan

Dalam penelitian pengambilan kesimpulan adalah penting karena akan

dapat memberikan gambaran mengenai apa yang telah diteliti dan hasil dari

penelitian yang dilakukan beserta kajiannya.

Berdasarkan landasan teori dan hasil analisis pada Bab IV serta mengacu

pada perumusan masalah yang diuraikan pada Bab I, maka dapat disimpulkan hal-

hal sebagai berikut:

1. Peserta didik yang menggunakan model pembelajaran STAD berbasis TI

mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada peserta didik

yang menggunakan model pembelajaran langsung.

2. Peserta didik dengan motivasi belajar tinggi mempunyai prestasi belajar

matematika yang lebih tinggi daripada peserta didik dengan motivasi belajar

sedang dan rendah, begitu juga peserta didik dengan motivasi belajar sedang

mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih tinggi daripada peserta

didik dengan motivasi belajar rendah.

3. Kesimpulan bagian ini dijelaskan sebagai berikut:

a) Peserta didik yang menggunakan model pembelajaran STAD berbasis TI

peserta didik dengan motivasi belajar tinggi dan sedang mempunyai

prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada peserta didik

motivasi belajar rendah, begitu juga peserta didik motivasi belajar sedang

75

mempunyai prestasi belajar matematika yang lebih baik daripada peserta

didik motivasi belajar rendah.

b) Peserta didik yang menggunakan model pembelajaran langsung, peserta

didik dengan motivasi belajar tinggi mempunyai prestasi belajar

matematika yang lebih baik daripada peserta didik dengan motivasi

belajar rendah, tetapi peserta didik dengan motivasi belajar tinggi dan

sedang dengan rendah mempunyai prestasi belajar matematika yang

tidak berbeda.

c) Peserta didik dengan motivasi belajar tinggi yang menggunakan model

pembelajaran STAD berbasis TI mempunyai prestasi belajar matematika

yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung.

d) Peserta didik dengan motivasi belajar sedang yang menggunakan model


yang lebih baik daripada model pembelajaran langsung.

e) Peserta didik dengan motivasi belajar rendah yang menggunakan model


yang tidak berbeda dengan model pembelajaran langsung.

B. Implikasi

Dengan berdasar pada landasan teori dan hasil penelitian ini, maka

penulis menyampaikan implikasi yang diharapkan berguna secara teoritis maupun

praktis dalam upaya meningkatkan prestasi belajar matematika.

76

Implikasi teoritis yang penting dalam penelitian ini adalah bahwa model

pembelajaran STAD berbasis TI dapat diterapkan dalam pembelajaran

matematika karena model tersebut memberikan rerata prestasi belajar matematika

yang lebih tinggi/baik daripada model pembelajaran langsung. Selain itu motivasi

belajar peserta didik menunjukkan ada pengaruhnya pada prestasi belajar

matematika, yaitu peserta didik yang mempunyai motivasi belajar tinggi

cenderung memperoleh prestasi belajar matematika yang lebih tinggi/baik. Hal ini

dapat juga dilihat pada pengaruh faktor bersama antara model pembelajaran

dengan motivasi belajar peserta didik, yaitu pada penerapan model pembelajaran

menggunakan STAD berbasis TI peserta didik dengan motivasi belajar tinggi dan

sedang cenderung memperoleh prestasi belajar matematika yang lebih tinggi/baik,

begitu juga peserta didik dengan motivasi belajar tinggi dan sedang pada

penerapan model pembelajaran STAD berbasis TI memperoleh prestasi belajar

matematika yang lebih tinggi/baik daripada penerapan model pembelajaran

langsung.

Dari uraian pada implikasi teoritis, nampak bahwa dalam proses belajar

matematika perlu meningkatkan motivasi belajar peserta didik, khususnya bagi

peserta didik mempunyai motivasi belajar rendah. Dengan memberikan arahan,

dorongan dan penggunaan model pembelajaran yang menarik dan sesuai dengan

materi yang sedang diajarkan dapat meningkatkan motivasi peserta didik untuk

belajar sehingga prestasi belajar matematika peserta didik juga akan meningkat.

77

C. Saran

Berdasarkan kesimpulan dan implikasi di atas, ada beberapa hal yang perlu

disarankan, yaitu:

1. Kepada Guru

a. Guru hendaknya menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD

berbasis TI pada kompetensi dasar Relasi dan Fungsi.

b. Guru sebaiknya memotivasi peserta didik untuk belajar matematika.

c. Guru dalam menerapkan model pembelajaran pada kompetensi dasar

Relasi dan Fungsi untuk peserta didik dengan motivasi belajar tinggi dan

sedang dapat menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD

berbasis TI, sedangkan untuk peserta didik dengan motivasi rendah dapat

mencobakan model pembelajaran yang lain.

2. Kepada Peneliti / Calon Peneliti

Peneliti/calon peneliti diharapkan dapat mengembangkan hasil penelitian ini

pada lingkup yang lebih luas serta dapat meneruskan atau mengembangkan

penelitian ini untuk variabel-variabel lain yang sejenis yang lebih inovatif dan

kreatif, sehingga dapat memberikan wawasan baru dalam dunia pendidikan

khususnya dalam model pembelajaran.

3. Kepada Pemegang Kebijakan dalam Pendidikan

Pemerintah diharapkan memberikan dukungan yang besar terhadap inovasi-

inovasi model pembelajaran khususnya matematika.

78

DAFTAR PUSTAKA

Ali Akbar, 2006. Panduan Cepat Menguasai Teknologi Informasi dan Komunikasi.

Yogyakarta: Gava Media

Budiyono, 2003. Metodologi Penelitian Pendidikan. Surakarta: Sebelas Maret

University Press.

________, 2004. Statistik Untuk Penelitian. Surakarta: Sebelas Maret University

Press.

Depdiknas, 2005 (a). Kamus Besar Bahas Indonesia. Jakarta: Depdiknas.

________ , 2005 (b). Model-Model Pembelajaran Matematika. Jakarta: Depdiknas.

Desy Shynta, 2003. Eksperimentasi Pengajaran Matematika dengan Metode

Penemuan Melalui Media Gamgar pada Geometri Datar Ditinjau dari

Kemampuan Belajar Siswa Kelas II Semester 1 SLTP Negeri 1 Pabelan

Kabupaten Semarang. Tesis Universitas Negeri Semarang.

Ibrahim Muslimin , 2000. Pembelajaran Kooperatif. Unesa.Surabaya.

Jurnal Pendidikan dan Budaya,2008.Internet.

Kamus Besar Bahasa Indonesia, 2008. Jakarta. Depdiknas.

Marpaung, 2002. Model-model Pembelajaran Matematika. Jakarta: Depdiknas.

Muhamad Nur, 1987. Pengantar Teori Tes. Jakarta: Dirjen PTPPLPTK.

Muhammad Nur, 2000. Pembelajaran Kooperatif. Surabaya: Universitas Negeri

Surabaya.

Puspendik, 2007.Hasil Unas SMP.Internet

Nita P, 2004. Peningkatan Efektifitas Belajar Matematika Pokok Bahasan Geometri

Menggunakan Alat Perga dan Media Gambar pada Siswa SMP Luar Biasa

Tuna Rungu di Surakarta. Tesis di Universitas Sebelas Maret Surakarta.

79

Saifudin Azwar, 2000. Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta : Pustaka Pelajar

Offset.

Slavin Robert E, 1997. Cooperative Learning: Theory, Research, and Practice.

Massachusets: Allyn and Bacon Publishers.

_____________, 2008. Cooperative Learning. Bandung: Nusa Media

Soedjadi R, 2000. Kiat Pendidikan Matematika di Indonesia. Jakarta: Dirjen

Penduidikan Tinggi Depdiknas

Suharsimi Arikunto, 1997. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta:

Rineka Cipta

________________ , 1998. Prosedur Penelitian, Jakarta : Rineka Cipta.

________________ , 2005. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara

Sardiman, 1996. Interaksi dan Motivasi Belajar Mengajar.Jakarta: Raja Grafindo

Persada

Suhamto, 2006. Efektivitas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student Teams

Achievement Divisions (STAD) Terhadap Prestasi Belajar Matematika

Ditinjau dari Motivasi Belajar Siswa MA Swasta Kabupaten Grobogan. Tesis

di Universitas Sebelas Maret Surakarta.

Soeparman, 2000. Pembelajaran Langsung. Surabaya: Universitas Negeri Surabaya.

Tanwey Gerson Ratumanan, 2004. Belajar dan Pembelajaran. Surabaya: Unesa

University Press

Yanti Herlanti , 2006. Berpetualang Bersama Mendel. LPMP

80

Lampiran 1

RENCANA PELAKSANAAN PEMBELAJARAN 1

(RPP 1)

Sekolah : SMP

Mata Pelajaran : Matematika

Kelas / Semester : VIII (delapan) / 1 (satu)

Standar Kompetensi : 1. Memahami dan melakukan operasi Aljabar, fungsi,

persamaan garis serta menggunakannya dalam pemecahan

masalah

Kompetensi Dasar : 1.3 Menyatakan bentuk fungsi

Indikator : 1. Menyatakan suatu fungsi dengan kata-kata dan menyatakan

masalah sehari-hari yang berkaitan dengan fungsi

2. Menyatakan suatu fungsi dengan notasi

Alokasi Waktu : 2 jam pelajaran

A. Tujuan Pembelajaran

Siswa dapat memahami fungsi serta dapat menggunakannya dalam pemecahan

masalah

B. Materi Ajar

Relasi dan fungsi

C. Metode Pembelajaran

Model pembelajaran : kooperatif

Tipe : STAD berbasis TI

81

D. Langkah-langkah Pembelajaran


Fase-1


memotivasi siswa




belajar (disampaikan dengan TI

program Power Point)

Fase-2




bahan bacaan dan sebagian

disampaikan dengan TI program

Power Point.

Fase-3

Mengorganisasikan siswa ke dalam

kelompok-kelompok belajar


bagaimana cara membentuk

kelompok-kelompok belajar dan

membantu setiap kelompok agar

melakukan transisi secara efisien

(disampaikan dengan TI program

Power Point)

Fase-4


dan belajar

Guru membimbing kelompok-

kelompok belajar pada saat mereka

mengerjakan tugas mereka

Fase-5

Evaluasi

Guru mengevaluasi hasil belajar

tentang materi yang telah dipelajari

atau tiap-tiap kelompok

mempresentasikan hasil kerjanya

Fase-6






Power Point)

E. Alat dan Sumber Belajar

Buku paket dan buku LKS

F. Penilaian

Teknik : tes

Bentuk instrumen : tes tertulis

Contoh Instrumen :

82

1. Beri contoh kejadian sehari-hari yang berkaitan dengan relasi dan fungsi

2. Harga 1 baju Rp. 20.000,00. Harga x baju, 20.000x rupiah. Nyatakan

dalam bentuk fungsi x!

83


(RPP 2)

Sekolah : SMP





masalah

Kompetensi Dasar : 1.3 Menghitung nilai fungsi

Indikator : 1. Menghitung nilai fungsi

2. Menghitung nilai fungsi jika diketahui nilai dan rumus

fungsi

3. Menemukan rumus / bentuk fungsi jika nilai dan data

diketahui



Siswa dapat memahami dan menghitung nilai fungsi serta menentukan bentuk

fungsi

B. Materi Ajar

Nilai suatu fungsi, tabel fungsi, bentuk fungsi




84



Fase-1


memotivasi siswa






Fase-2






Power Point.

Fase-3









Power Point)

Fase-4


dan belajar




Fase-5

Evaluasi





Fase-6






Power Point)



F. Penilaian

Teknik : tes


85

Contoh Instrumen :

1. Jika f(x) = 5x – 3, maka tentukan nilai dari f(-3)

2. Jika f(x) = 3x + 2, dan f(a) = 5, maka tentukan nilai a!

3. Diketahui data pasangan berurutan yang dituliskan sebagai berikut :

{(x,f(x))(2,4),(3,6),(9,18)}, maka tentukan rumus fungsinya!

4. Jika diketahui f(x) = ax + b, dengan f(1) = 3 dan f(-2) = 2, maka

tentukanlah rumus fungsinya!

86


(RPP 3)

Sekolah : SMP





masalah

Kompetensi Dasar : 1. 4 Menentukan nilai fungsi

Indikator : 1. Menghitung nilai suatu fungsi

2. Menyusun tabel suatu fungsi

3. Menghitung nilai perubahan fungsi jika variabel berubah

4. Menentukan bentuk fungsi jika nilai data fungsi diketahui

Alokasi Waktu : 8 jam pelajaran (4 pertemuan)


Siswa dapat :

1 Menghitung nilai suatu fungsi

2 Menyusun tabel suatu fungsi

3 Membedakan nilai fungsi jika variabel berbeda

4 Menghitung nilai perubahan fungsi

5 Membuat tabel fungsi

6 Menentukan bentuk fungsi jika nilai data fungsi diketahui

B. Materi Ajar

Relasi dan fungsi




87



Fase-1


memotivasi siswa






Fase-2






Power Point.

Fase-3









Power Point)

Fase-4


dan belajar




Fase-5

Evaluasi





Fase-6






Power Point)



F. Penilaian

Teknik : tes


88

Contoh Instrumen :

1. Untuk fungsi f : x → -x + 3, tentukan :

a. rumus fungsi f

b. bayangan dari -2, 0, 2, dan 3

2. a. Buatlah tabel fungsi g : x → 2x – 4, dengan daerah asal { -3, -2, -1, 0}

b. Berdasarkan tabel tersebut tentukan :

i . bayangan dari -1 dan 4

ii. himpunan pasangan berurutan

3. Suatu fungsi didefenisikan dengan rumus f(x) = ax + b, jika diketahui f(3) =

15 dan f(5) = 20, tentukan :

a. Nilai a dan b

b. Bentuk fungsinya

c. f(-2)

89


(RPP 4)

Sekolah : SMP



Standar Kompetensi : 1. Memahami bentuk aljabar, relasi, fungsi, dan persamaan

garis lurus

Kompetensi Dasar : 1.5 Membuat sketsa grafik fungsi dalam koordinat Kartesius

Indikator : 1. Menyusun tabel pasangan antara nilai peubah dengan nilai

fungsi

2. Menggambar grafik fungsi pada koordinat Kartesius


dengan domain bilangan real



1. Siswa dapat menyusun tabel pasangan antara nilai peubah dengan nilai

fungsi

2. Siswa dapat membuat grafik fungsi pada koordinat Kartesius

3. Siswa dapat membuat grafik fungsi pada koordinat Kartesius dengan

domain bilangan real

B. Materi Ajar

Menggambar grafik fungsi pada koordinat Kartesius




90



Fase-1


memotivasi siswa






Fase-2






Power Point.

Fase-3









Power Point)

Fase-4


dan belajar




Fase-5

Evaluasi





Fase-6






Power Point)


Buku Teks, LKS

F. Penilaian

Teknik : tes


91

Contoh Instrumen :

1. Suatu fungsi f(x) = x + 3 dengan daerah asal A = {0,1,2,3, } dan daerah

kawan adalah himpunan bilangan cacah kurang dari 10. Gambarlah grafik

Kartesius

2. Suatu fungsi g(x) = 2x + 2 dengan domain anggota bilangan real. Buatlah

grafik fungsi pada koordinat Kartesius.

92


(RPP 1)

Sekolah : SMP





masalah

Kompetensi Dasar : 1.3 Menyatakan bentuk fungsi

Indikator : 1. Menyatakan suatu fungsi dengan kata-kata dan menyatakan

masalah sehari-hari yang berkaitan dengan fungsi

2. Menyatakan suatu fungsi dengan notasi


B. Tujuan Pembelajaran

Siswa dapat memahami fungsi serta dapat menggunakannya dalam pemecahan

masalah

C. Materi Ajar

Relasi dan fungsi

D. Metode Pembelajaran

Model pembelajaran : Langsung

93

E. Langkah-langkah Pembelajaran

FASE PERAN GURU

1. Menyampaikan tujuan belajar

dan mempersiapkan siswa.


pengetahuan atau

ketrampilan.


4. Mengecek pemahaman dan

memberikan umpan balik.


untuk pelatihann lanjutan dan

penerapan.

Guru menjelaskan TPK, informasi latar

belakang pelajaran, pentingnya

pelajaran, mempersiapkan siswa untuk

belajar.

Guru mendemonstrasikan ketrampilan

dengan benar atau menyajikan

informasi tahap demi tahap.

Guru merencanakan dan memberikan

bimbingan pelatihan awal.

Mengecek apakah siswa telah berhasil

melakukan tugas dengan baik, memberi

umpan balik.



khusus pada penerapan kepada situasi

lebih komplek dan kehidupan sehari-

hari.

F. Alat dan Sumber Belajar


G. Penilaian

Teknik : tes


Contoh Instrumen :

1. Beri contoh kejadian sehari-hari yang berkaitan dengan relasi dan fungsi

2. Harga 1 baju Rp. 20.000,00. Harga x baju, 20.000x rupiah. Nyatakan

dalam bentuk fungsi x!

94


(RPP 2)

Sekolah : SMP





masalah

Kompetensi Dasar : 1.3 Menghitung nilai fungsi

Indikator : 1. Menghitung nilai fungsi

2. Menghitung nilai fungsi jika diketahui nilai dan rumus

fungsi

3. Menemukan rumus / bentuk fungsi jika nilai dan data

diketahui



Siswa dapat memahami dan menghitung nilai fungsi serta menentukan bentuk

fungsi

C. Materi Ajar

Nilai suatu fungsi, tabel fungsi, bentuk fungsi


Model pembelajaran langsung

95


FASE PERAN GURU

1. Menyampaikan tujuan belajar

dan mempersiapkan siswa.


pengetahuan atau

ketrampilan.




5 Memberikan kesempatan

untuk pelatihann lanjutan dan

penerapan.




belajar.








umpan balik.





hari.



G. Penilaian

Teknik : tes


Contoh Instrumen :

1. Jika f(x) = 5x – 3, maka tentukan nilai dari f(-3)

2. Jika f(x) = 3x + 2, dan f(a) = 5, maka tentukan nilai a!

3. Diketahui data pasangan berurutan yang dituliskan sebagai berikut :

{(x,f(x))(2,4),(3,6),(9,18)}, maka tentukan rumus fungsinya!

4. Jika diketahui f(x) = ax + b, dengan f(1) = 3 dan f(-2) = 2, maka

tentukanlah rumus fungsinya!

96


(RPP 3)

Sekolah : SMP





masalah

Kompetensi Dasar : 1. 4 Menentukan nilai fungsi

Indikator : 1. Menghitung nilai suatu fungsi

2. Menyusun tabel suatu fungsi

3. Menghitung nilai perubahan fungsi jika variabel berubah

4. Menentukan bentuk fungsi jika nilai data fungsi diketahui



Siswa dapat :

7 Menghitung nilai suatu fungsi

8 Menyusun tabel suatu fungsi

9 Membedakan nilai fungsi jika variabel berbeda

10 Menghitung nilai perubahan fungsi

11 Membuat tabel fungsi

12 Menentukan bentuk fungsi jika nilai data fungsi diketahui

C. Materi Ajar

Relasi dan fungsi

E. Metode Pembelajaran


97


FASE PERAN GURU


belajar dan mempersiapkan

siswa.


pengetahuan atau

ketrampilan.






dan penerapan.




belajar.








umpan balik.





hari.



G. Penilaian

Teknik : tes


Contoh Instrumen :

1. Untuk fungsi f : x → -x + 3, tentukan :

a. rumus fungsi f

b. bayangan dari -2, 0, 2, dan 3

2. a. Buatlah tabel fungsi g : x → 2x – 4, dengan daerah asal {-3, -2, -1, 0, …,

6}

b. Berdasarkan tabel tersebut tentukan :

i . bayangan dari -1 dan 4

ii. himpunan pasangan berurutan

98

3. Suatu fungsi didefenisikan dengan rumus f(x) = ax + b, jika diketahui

f(3) = 15 dan f(5) = 20, tentukan :

a. Nilai a dan b

b. Benntuk fungsinya

c. f(-2)

99


(RPP 4)

Sekolah : SMP



Standar Kompetensi : 1. Memahami bentuk aljabar, relasi, fungsi, dan persamaan

garis lurus

Kompetensi Dasar : 1.5 Membuat sketsa grafik fungsi dalam koordinat Kartesius

Indikator : 1. Menyusun tabel pasangan antara nilai peubah dengan nilai

fungsi



dengan domain bilangan real



1. Siswa dapat menyusun tabel pasangan antara nilai peubah dengan nilai

fungsi

2. Siswa dapat membuat grafik fungsi pada koordinat Kartesius

3. Siswa dapat membuat grafik fungsi pada koordinat Kartesius dengan

domain bilangan real

C. Materi Ajar

Menggambar grafik fungsi pada koordinat Kartesius



100


FASE PERAN GURU


belajar dan mempersiapkan

siswa.


pengetahuan atau

ketrampilan.






dan penerapan.




belajar.








umpan balik.





hari.


Buku Teks, LKS

G. Penilaian

Teknik : tes


Contoh Instrumen :

1. Suatu fungsi f(x) = x + 3 dengan daerah asal A = {0,1,2,3,4,5} dan daerah

kawan adalah himpunan bilangan cacah kurang dari 10. Gambarlah grafik

Kartesius

2. Suatu fungsi g(x) = 2x + 2 dengan domain anggota bilangan real. Buatlah

grafik fungsi pada koordinat Kartesius

101

Lampiran 2

Kisi – Kisi Angket Motivasi Belajar Matematika

No Aspek Indikator Item

positif

Item

Negatif

Jumlah

1 Motivasi

Intrinsik

a. Tujuan atau cita – cita

b. Minat belajar

c. Keinginan untuk

mencoba

d. Perasaan ingin tahu

1, 2, 3, 5, 6

7, 8, 11

13, 14, 17

19, 20, 21,

23

4

9,10,12

15,16, 18

22, 24

6

6

6

6

2 Motivasi

Ekstrinsik

a. Pujian dan hadiah

b. Celaan dan hukuman

25, 27

28

26

29, 30

3

3

Jumlah 18 12 30

106

Angket Uji Coba Motivasi Belajar Matematika

PETUNJUK MENGERJAKAN

1). Sebelum menjawab soal, tulislah terlebih dahulu Nama, Kelas, dan Nomor

Absen pada lembar jawaban yang telah disediakan.

2). Jumlah soal sebanyak 30 butir.

3). Periksa dan bacalah soal dengan cermat sebelum Anda menjawab.

4). Pilih jawaban yang sesuai dengan kondisi Anda sebenarnya karena

jawaban dari angket ini tidak mempengaruhi nilai prestasi Anda.

5). Kerjakan dengan memberi tanda silang pada jawaban yang sesuai.

6). Apabila ada jawaban yang Anda anggap salah dan Anda ingin

memperbaikinya , coretlah dengan dua garis lurus mendatar pada jawaban

yang salah, kemudian beri tanda silang pada jawaban yang baru.

7). Setelah selesai, periksalah sekali lagi jawaban Anda sebelum diserahkan

kepada petugas

1. Apakah menurut Anda matematika penting untuk dipelajari?

A. Sangat penting B. Penting C. Cukup penting D. Tidak penting

2. Apakah Anda ingin memperdalam pemahaman dalam belajar matematika?

A. Sangat ingin memperdalam C. Kadang-kadang ingin memperdalam

B. Ingin memperdalam D. Tidak ingin memperdalam

3. Jika Anda sudah paham dengan dengan materi yang diajarkan guru

matematika di sekolah, apakah Anda merasa perlu belajar lagi?

A. Sangat perlu B. Perlu C. Kadang perlu D. Tidak perlu

4. Apakah Anda malas membuat ringkasan yang dapat menambah pemahaman

Anda dalam belajar matematika?

A. Selalu malas B. Sering malas C. Kadang-kadang D.Tidak pernah malas

5. Apakah Anda berusaha untuk mendapatkan nilai ulangan matematika yang

paling tinggi diantara teman sekelas?

A. Selalu B. Sering C. Kadang-kadang D. Tidak pernah

6. Apakah anda berusaha belajar lebih tekun jika nilai matematika Anda kurang

memuaskan?


7. Apakah Anda mengikuti penjelasan yang diberikan oleh Guru matematika

dengan baik?

107


8. Bila sewaktu–waktu diadakan ulangan matematika tanpa pemberitahuan

sebelumnya, apakah Anda merasa siap?

A. Selalu siap B. Sering siap C. Kadang-kadang D.Tidak pernah siap

9. Jika guru memberikan tugas matematika yang terlalu banyak, apakah Anda

merasa malas mengerjakan?

A. Selalu malas C. Kadang-kadang

B. Sering malas D.Tidak pernah malas

10. Bagaimana frekuensi kemalasan Anda belajar matematika?

A. Selalu malas C. Kadang-kadang

B. Sering malas D.Tidak pernah malas

11. Meskipun dalam ulangan matematika Anda sudah mendapat nilai bagus,

apakah Anda terus belajar untuk meningkatkan prestasi?

A. Selalu belajar B. Sering belajar C. Kadang-kadang D. Tidak pernah

12. Jika ada waktu luang, bagaimana frekuensi Anda lebih memilih bermain

daripada belajar matematika?


13. Setelah pelajaran matematika selesai, apakah Anda mencoba mengerjakan

soal–soal dalam buku maupun LKS?

A. Selalu mencoba C. Kadang-kadang mencoba

B. Sering mencoba D. Tidak pernah mencoba

14. Meskipun guru tidak memberi perintah mengerjakan latihan soal, apakah

Anda tetap mengerjakan soal–soal matematika?


15. Jika kesulitan mengerjakan soal matematika, apakah Anda putus asa dan tidak

mencoba lagi?

A. Sangat putus asa C. Kadang-kadang putus asa

B. Sering putus asa D. Tidak pernah putus asa

16. Bagaimana frekuensi Anda lebih memilih mencontek tugas teman daripada

mengerjakan sendiri karena Anda malas?


108

17. Apakah Anda berusaha manjawab sebaik mungkin soal matematika yang

diberikan guru?


18. Apabila Anda ditunjuk agar guru maju ke depan kelas, apakah Anda merasa

takut?

A. Sangat takut C. Kadang-kadang

B. Sering takut D.Tidak pernah takut

19. Apakah Anda belajar lebih dahulu, sebelum mengikuti pelajaran matematika?

A. Selalu belajar B. Sering belajar C. Kadang-kadang D. Tidak pernah

20. Apakah Anda bertanya apabila materi yang disampaikan Guru belum jelas?


21. Jika Anda belum puas dengan penjelasan Guru, apakah Anda berusaha

mencari keterangan yang lebih lengkap dari buku?


22. Jika menjumpai soal matematika yang sulit, apakah Anda menghindarinya?

A. Selalu menghindar C. Kadang-kadang menghindar

B. Sering menghindar D. Tidak pernah menghindar

23. Jika menghadapi soal matematika, apakah Anda terus berusaha mengerjakan

sampai bisa?


24. Apakah Anda merasa benci dengan permasalahan matematika yang sulit?

A. Sangat benci B. Benci C. Kadang-kadang D.Tidak pernah benci

25. Jika orang tua memuji Anda karena nilai ulangan matematika Anda bagus,

apakah Anda berusaha lebih baik?

A. Selalu berusaha C. Kadang-kadang berusaha

B. Sering berusaha D. Tidak pernah berusaha

26. Jika dipuji teman karena nilai matematika Anda bagus, apakah Anda merasa

tidak perlu belajar lagi karena merasa sudah pandai?


109

27. Apakah orang tua Anda memberi hadiah jika nilai matematika Anda bagus?


28. Jika nilai ulangan matematika jelek, pernahkah Anda ditegur orang tua?

A. Selalu ditegur B. Sering ditegur C. Kadang-kadang D. Tidak pernah

29. Jika nilai raport matematika Anda rendah, apakah orang tua tidak mengijinkan

Anda keluar rumah dan menyuruh terus belajar?


30. Apakah Anda merasa malu apabila tidak dapat mengerjakan soal matematika

yang diberikan Guru?

A. Sangat malu C. Kadang-kadang

B. Malu D.Tidak pernah malu

110

LEMBAR JAWAB

SOAL UJI COBA ANGKET MOTIVASI BELAJAR MATEMATIKA

Nama :

Kelas :

No Absen :

1 A B C D

2 A B C D

3 A B C D

4 A B C D

5 A B C D

6 A B C D

7 A B C D

8 A B C D

9 A B C D

10 A B C D

11 A B C D

12 A B C D

13 A B C D

14 A B C D

15 A B C D

16 A B C D

17 A B C D

18 A B C D

19 A B C D

20 A B C D

21 A B C D

22 A B C D

23 A B C D

24 A B C D

25 A B C D

26 A B C D

27 A B C D

28 A B C D

29 A B C D

30 A B C D

111

Lampiran 3

115

SOAL TES UJI COBA MATEMATIKA

116

PETUNJUK UMUM :

1. Waktu mengerjakan soal 90 menit

2. Tulis nama dan nomor absen pada lembar jawab yang tersedia

3. Pilihlah jawaban yang paling anda anggap benar dengan memberi tanda silang

4. Tidak boleh menggunakan kulkulalor/tabel

5. Kerjakan duhulu soal-soal yang anda anggap muduh

6. Periksalah jawaban anda kernudian kumpulkan lembar soal beserta lembar jawab yang telah anda isi

7. Lembar soal tidak boleh dicoret-coret

Pilihlah salah satu jawaban yang paling benar dengan memberi tanda silang (x) pada huruf a, b, c, dan d !

1. Perhatikan grafik di samping, relasi dari diagram tersebut yang tepat adalah ... a. kuadrat dari

b. tiga kurangnya dari

c. tiga lebihnya dari

d. akar kuadrat dari

2. Suatu himpunan pasangan berurutan ditentukan oleh {(8, 2

1), (4,1), (2,2), (1,4), (

2

1,

8)}, relasi yang mungkin adalah... a. sebalikan seperempat kali dari c. seperenambelas dari b. seperempat kali dari d. kebalikan dari

3. Diketahui A = (2, 3, 6, 8} B = {2, 3, 6, 8 } Himpunan pasangan yang berurutan yang menunjukkan relasi "faktor dari'' dari A ke B adalah ... a. {(2,6),(3,6),(3,9)} c. {(2,2),(2,6),(2,8),(3,3),(3,6),(6,6),(8,8)} b. {(2,2),(2,6),(2,8),(3,3),(3,6)} d. {(2,2),(2,4),(2,6),(2,8),(3,3),(3,6)}

4. Himpunan pasangan berurutan {(2,0),(3,1),(5 ,3),(7,5)} rclasinya adalah ... a. kurang dari c. dua kalinya dari

b. lebih dari d. dua lebihnya dari

5. Relasi dari himpunan A ke B pada diagram di bawah adalah ... a. faktor dari

b. kelipatan dari

c. faktor prima dari

2 3 5 6 7 x 0

5

6

8

9

10

y

5. A B

1

2

3

2

4

6

117

d. pembagi habis dari

6. Pada diagram di bawah dapat dibaca ... a. 5 dua lebihnya dari 3

b. 5 faktor dari 3

c. 5 dua kurangnya dari 3

d. 5 kurangnya dari 3

7. Perhatikan diagram cartesius di bawah! Relasi dari A kc B adalah ... a. akar dari

b. kuadrat dari

c. faktor dari

d. sama dengan

8. Suatu fungsi dinyatakan dengan g(x) = 4, jika x € R, maka grafiknya berupa ..... a. Parabola c. garis lurus

b. naskah d. lingkaran

9. Suatu fungsi dinyatakan dengan f(x) = ax + b dengan a, b bilangan bulat. Jika f(2) = -2 dan f(3) = -1 maka nilai f(-2)= sama dengan ... a. 8 b. -6 c. 0 d. 2

10. Diagram panah disamping ini menyatakan relasi... a. kurang dari

b. lebih dari

c. kuadrat dari

d. setengah dari

11. Diketahui himpunan A = (0,3,6,9) dan B = {0,1,2,3}. Pada relasi tiga kali himpunan A ke himpunan B, maka relasi kebalikan dari himpunan B ke A adalah ... a. pangkat 3 dari c. ditambah 3 dari

b. sepertiga dari d. dikurang 3 dari

12. Jika suatu fungsi seperti ditunjukkan pada diagram di bawah adalah ... a. tiga kurangnya dari

4 (4,4)

118

b. sepertiga dari

c. faktor dari

d. kurangnya dari

13. yang merupakan pemetaan dari himpunan herikut adalah ... a. {(1,2), (2,1), (3, 4), (4,3)} c. {(1,4),(2,3),(1,2),(1,1)}

b. {(1,2),(2,3),(1,3),(3,2)} d. {(4,1),(1,4),(4,2),(2,4)}

14. Dari himpunan berikut: A = {x | x < 4, x bilangan cacah}

B = {x | x < 4, x bilangan bulat}

C = {x | x < 4, x bilangan prima}

D= {x | x faktor dari 10}

Dari pernyataan di atas banyaknya korespondensi satu - satu dari pasangan himpunan yang dapat berkorepondensi adalah...

a. 42 b. 24 c. 16 d. 8

15. Himpunan pasangan yang berurutan di bawah ini yang merupakan pemetaan adalah .. a. {(a,l),(a,2),(b,l)} c. {(a,1),(1,2),(b,1),(b,2)}

b. {(a,1),(b.1),(b,2)} d. {(a,1),(b,1),(c,2),(d,3)}

16. Suatu fungsi dinotasikan dengan f(x)= –x2, maka nilai maksimum fungsi tersebut adalah ...

a. b. -12 c. -5 d. 0

17. Berapakah nilai f(-l) oleh fungsi f(x) = -2x - 1? a. 1 b. 2 c. 3 d. 4

18. Berapa nilai x jika f(x) = -13 oleh fungsi f(x) = x + 19 ? a. 8 b. 6 c. 4 d. 2

19. Suatu fungsi dinyatakan dengan f(x) = 2x2 + 3x - 5, persamaan sumbu simetri dan titik potong grafik tersebut lerhadap sumbu y adalah ...

a. 3

4dan (0,5) c. 3 dan (0,5)

b. -4

3dan (0,-5) d. 4 dan (0, -5)

20. Tentukan bayangan dari -5 oleh fungsi f(x) = 3x + 3 ... a. -2 b. -12 c. -22 d. -32

21. Diketahui sebuah rumus fungsi f(x) = 5x - 2, tentukan nilai x jika f(x) = 23! a. 1 b. 3 c. 5 d. 7

119

22. Banyaknya pemetaan dari himpunan K = {1, 2, 3} ke himpunan L = {a, b, c, d} a. 81 b. 64 c. 12 d. 7

23. Suatu fungsi ditentukan dengan rumus f (x) = 2x2 - 1, maka bayangan dari -3 adalah ... a. -19 b. -17 c. 17 d. 19

24. Suatu pemetaan dinyatakan f = x → x2 -3x dengan domain {x|x < 5, x € bilangan asli} maka daerah hasilnya adalah ...

a. {-2,0,4} b. {-2,-1,0,4} c. {0,1,2,4} d. {0,2,4}

25. Suatu pemetaan dirumuskan dengan f(x) = 5x - 2, jika f(a) = 18, maka nilai a yang mungkin adalah ...

a. 2 b. 3 c. 4 d. 5

26. Diketahui K = {faktor prima dari 8} dan L = {bilangan asli kelipatan 2 kurang dari 6}. Banyaknya pemetaan yang mungkin dari himpunan L ke K adalah ...

a. 8 b. 6 c. 2 d. 1

27. Koordinat titik potong dengan sumbu x dari fungsi f(x) = 2x + 4 adalah ... a. (0, -2) b. (2, 0) c. (0, 2) d. (-2, 0)

28. Suatu fungsi ditentukan dengan rumus f(x) = (x - l)(x + 1) maka bayangan dari 3 adalah ... a. -8 b. -3 c. 8 d. 10

29. Prapeta dari 41 pada pemetaan h(b) = -12b + 5 adalah... a. -3 b. -2 c. 2 d. 3

30. Suatu bola dilempar ke atas setelah t detik dirumuskan oleh h(t) = 24t - 3t2, maka tinggi maksimum yang dicapai bola adalah ...

a. 6 m b. 24 m c. 48 m d. 60 m

112

LEMBAR JAWAB


Nama :

Kelas :

No Absen :

1 A B C D

2 A B C D

3 A B C D

4 A B C D

5 A B C D

6 A B C D

7 A B C D

8 A B C D

9 A B C D

10 A B C D

11 A B C D

12 A B C D

13 A B C D

14 A B C D

15 A B C D

16 A B C D

17 A B C D

18 A B C D

19 A B C D

20 A B C D

21 A B C D

22 A B C D

23 A B C D

24 A B C D

25 A B C D

26 A B C D

27 A B C D

28 A B C D

29 A B C D

30 A B C D

112

KUNCI JAWABAN


1. B 11. B 21. C 2. A 12. A 22. B 3. C 13. A 23. C 4. D 14. B 24. A 5. A 15. D 25. C 6. A 16. D 26. D 7. D 17. A 27. D 8. C 18. B 28. C 9. D 19. B 29. A 10. C 20. C 30. C

122

Lampiran 4

126

Lampiran 5

UJI KESEIMBANGAN

1. Hipotesis

H0 : tidak terdapat perbedaan rerata antar kelompok populasi

H1 : terdapat perbedaan rerata antar kelompok populasi

2. Taraf signifikansi

= 0,05

3. Statistik uji

Berdasarkan perhitungan pada tabel di bawah diperoleh:

t = -1,07

4. Daerah kritik

DK = { t| | t |> tα/2; db = 1,960}

5. Keputusan uji

t hitung DK

Maka H0 tidak ditolak

Jadi tidak terdapat perbedaan rerata antar kelompok populasi.

127

Tabel Perhitungan Uji t

NO STAD LANGSUNG

1 7.75 7.50

2 8.50 8.25

3 9.00 6.25

4 8.50 8.00

5 7.00 6.00

6 7.25 7.50

7 8.50 7.50

8 7.00 6.50

9 8.00 7.00

10 7.00 7.75

11 6.00 6.50

12 7.25 6.25

13 6.00 5.00

14 8.75 6.50

15 6.50 8.25

16 8.00 7.50

17 6.25 7.00

18 7.25 9.00

19 6.25 7.25

20 8.75 6.50

21 6.75 7.50

22 6.00 7.00

23 6.75 8.00

24 8.00 8.50

25 9.00 6.25

26 6.00 6.75

27 8.00 7.50

28 7.50 6.00

29 7.50 8.25

30 6.75 6.00

31 7.50 5.25

32 5.00 7.50

33 7.00 7.25

34 7.00 7.50

35 5.00 6.25

36 6.75 6.00

37 7.75 5.00

38 6.00 6.00

39 6.00 8.00

40 6.00 6.00

41 6.25 6.75

42 5.00 5.50

43 5.75 7.25

44 7.00 5.50

45 7.50 5.00

46 6.50 6.00

47 5.00 5.00

48 6.25 5.00

49 6.00 6.00

50 8.50 7.50

51 5.50 5.00

52 6.50 7.25

53 5.00 6.00

54 6.00 5.25

55 5.50 6.50

56 5.75 5.00

57 5.50 5.25

58 5.00 5.00

59 9.00 5.00

60 7.50 5.00

61 5.50 8.00

62 7.50 6.75

63 8.50 7.75

64 9.00 5.75

65 6.00 7.50

66 6.00 8.00

67 6.50 7.00

68 4.50 7.75

69 6.00 7.00

70 6.00 8.25

71 6.25 6.00

72 8.00 7.00

73 9.00 8.00

74 8.25 8.00

75 6.50 6.50

76 7.25 7.75

128

77 6.50 8.00

78 7.00 5.00

79 8.50 7.25

80 5.00 8.00

81 7.25 7.00

82 7.75 7.00

83 7.00 7.00

84 8.25 8.00

85 7.25 8.00

86 7.00 7.50

87 7.00 7.50

88 6.25 7.00

89 8.25 6.25

90 7.80 8.25

91 6.00 7.50

92 8.25 7.50

93 7.75 8.50

94 6.25 6.00

95 7.25 5.00

96 5.75 6.00

97 6.25 7.00

98 7.00 6.00

99 8.00 7.00

100 7.75 8.00

101 7.00 7.00

102 6.25 6.00

103 6.50 7.25

104 6.00 6.00

105 6.00 6.50

106 6.00 5.00

107 6.00

N 106 107

Rataan 6.89 6.73

Stand

Dev

1.10 1.09

Median 7.00 6.88

Variansi 1.22 1.19

Maks 9.00 9.00

Min 4.50 5.00

s gab 1.10

t hitung -1.07

t tabel 1.960

129

Lampiran 6

DATA PENELITIAN DAN DISKRIPSI DATA

RESP NO MODEL MOTIVASI SKOR MOTIVASI PRESTASI UAS

1 1 STAD 2 75 80 7.75

2 2 STAD 1 95 80 8.50

3 3 STAD 1 98 84 9.00

4 4 STAD 1 87 84 8.50

5 5 STAD 1 92 92 7.00

6 6 STAD 1 96 76 7.25

7 7 STAD 3 60 64 8.50

8 8 STAD 2 75 88 7.00

9 9 STAD 1 102 88 8.00

10 10 STAD 1 95 92 7.00

11 11 STAD 3 39 68 6.00

12 12 STAD 2 75 80 7.25

13 13 STAD 3 46 76 6.00

14 14 STAD 2 69 76 8.75

15 15 STAD 2 80 76 6.50

16 16 STAD 1 92 92 8.00

17 17 STAD 3 35 76 6.25

18 18 STAD 3 47 76 7.25

19 19 STAD 3 38 76 6.25

20 20 STAD 2 70 64 8.75

21 21 STAD 3 61 60 6.75

22 22 STAD 1 83 88 6.00

23 23 STAD 3 61

72 6.75

24 24 STAD 2 72

72 8.00

25 25 STAD 1 92

80 9.00

26 26 STAD 1 93

84 6.00

27 27 STAD 2 65

80 8.00

28 28 STAD 2 72

80 7.50

29 29 STAD 3 39

76 7.50

30 30 STAD 1 94

88 6.75

31 31 STAD 1 96

92 7.50

32 32 STAD 1 88

80 5.00

33 33 STAD 2 71

80 7.00

34 34 STAD 1 96

92 7.00

35 35 STAD 2 66

80 5.00

36 36 STAD 3 47

68 6.75

37 37 STAD 1 94

88 7.75

38 1 LANGSUNG 2 75

72 7.50

39 2 LANGSUNG 1 89

72 8.25

130

40 3 LANGSUNG 2 72

64 6.25

41 4 LANGSUNG 2 75

60 8.00

42 5 LANGSUNG 3 41

60 6.00

43 6 LANGSUNG 1 84

64 7.50

44 7 LANGSUNG 2 73

64 7.50

45 8 LANGSUNG 3 47 60 6.50

46 9 LANGSUNG 3 44 60 7.00

47 10 LANGSUNG 1 94 72 7.75

48 11 LANGSUNG 2 74 72 6.50

49 12 LANGSUNG 3 52 60 6.25

50 13 LANGSUNG 3 43 72 5.00

51 14 LANGSUNG 2 73 60 6.50

52 15 LANGSUNG 1 92 72 8.25

53 16 LANGSUNG 3 45 60 7.50

54 17 LANGSUNG 3 58 72 7.00

55 18 LANGSUNG 1 94 60 9.00

56 19 LANGSUNG 2 77 64 7.25

57 20 LANGSUNG 3 48 72 6.50

58 21 LANGSUNG 2 71 76 7.50

59 22 LANGSUNG 2 75 76 7.00

60 23 LANGSUNG 1 89 64 8.00

61 24 LANGSUNG 3 48 76 8.50

62 25 LANGSUNG 3 55 72 6.25

63 26 LANGSUNG 2 75 80 6.75

64 27 LANGSUNG 1 98 80 7.50

65 28 LANGSUNG 2 76 80 6.00

66 29 LANGSUNG 2 75 64 8.25

67 30 LANGSUNG 2 72 64 6.00

68 31 LANGSUNG 2 75 72 5.25

69 32 LANGSUNG 3 54 60 7.50

70 33 LANGSUNG 2 75 60 7.25

71 34 LANGSUNG 2 72 60 7.50

72 35 LANGSUNG 3 44 56 6.25

73 36 LANGSUNG 3 44 52 6.00

74 37 LANGSUNG 3 42 60 5.00

75 38 LANGSUNG 1 100 92 6.00

76 1 STAD 1 91 80 6.00

77 2 STAD 3 48 72 6.00

78 3 STAD 1 92 84 6.00

79 4 STAD 1 86 84 6.25

80 5 STAD 3 47 64 5.00

81 6 STAD 3 59 68 5.75

82 7 STAD 2 73 84 7.00

83 8 STAD 2 79 84 7.50

84 9 STAD 2 72 84 6.50

85 10 STAD 2 75 84 5.00

131

86 11 STAD 2 77 80 6.25

87 12 STAD 1 93 84 6.00

88 13 STAD 2 77 84 8.50

89 14 STAD 3 47 68 5.50

90 15 STAD 2 72 72 6.50

91 16 STAD 2 79 84 5.00

92 17 STAD 2 77 84 6.00

93 18 STAD 3 56 64 5.50

94 19 STAD 1 93 84 5.75

95 20 STAD 2 75 84 5.50

96 21 STAD 1 94 84 5.00

97 22 STAD 2 76 84 9.00

98 23 STAD 1 102 80 7.50

99 24 STAD 2 75 84 5.50

100 25 STAD 1 94 84 7.50

101 26 STAD 2 72 84 8.50

102 27 STAD 1 99 84 9.00

103 28 STAD 3 40 72 6.00

104 29 STAD 1 95 88 6.00

105 30 STAD 2 70 72 6.50

106 31 STAD 2 73 72 4.50

107 32 STAD 2 75 88 6.00

108 1 LANGSUNG 2 72 76 8.00

109 2 LANGSUNG 3 60 76 6.00

110 3 LANGSUNG 1 92 80 6.75

111 4 LANGSUNG 1 102 80 5.50

112 5 LANGSUNG 1 92 80 7.25

113 6 LANGSUNG 3 59 72 5.50

114 7 LANGSUNG 3 48 72 5.00

115 8 LANGSUNG 3 46 72 6.00

116 9 LANGSUNG 3 59 76 5.00

117 10 LANGSUNG 1 93 84 5.00

118 11 LANGSUNG 1 102 76 6.00

119 12 LANGSUNG 3 41 76 7.50

120 13 LANGSUNG 1 101 80 5.00

121 14 LANGSUNG 1 93 80 7.25

122 15 LANGSUNG 3 39 68 6.00

123 16 LANGSUNG 2 81 92 5.25

124 17 LANGSUNG 1 94 80 6.50

125 18 LANGSUNG 2 75 80 5.00

126 19 LANGSUNG 3 55 76 5.25

127 20 LANGSUNG 2 67 80 5.00

128 21 LANGSUNG 3 44 68 5.00

129 22 LANGSUNG 3 60 76 5.00

130 23 LANGSUNG 1 85 72 8.00

131 24 LANGSUNG 2 77 64 6.75

132 25 LANGSUNG 1 92 84 7.75

132

133 26 LANGSUNG 3 42 68 5.75

134 27 LANGSUNG 2 81 76 7.50

135 28 LANGSUNG 2 75 80 8.00

136 29 LANGSUNG 3 56 68 7.00

137 30 LANGSUNG 1 92 80 7.75

138 31 LANGSUNG 2 72 64 7.00

139 32 LANGSUNG 1 102 80 8.25

140 1 STAD 1 92 88 6.00

141 2 STAD 2 69 84 6.25

142 3 STAD 2 72 92 8.00

143 4 STAD 1 92 88 9.00

144 5 STAD 2 72 88 8.25

145 6 STAD 1 83 80 6.50

146 7 STAD 1 90 80 7.25

147 8 STAD 1 97 88 6.50

148 9 STAD 3 49 56 7.00

149 10 STAD 2 73 88 8.50

150 11 STAD 3 48 76 5.00

151 12 STAD 1 100 92 7.25

152 13 STAD 3 50 76 7.75

153 14 STAD 2 80 76 7.00

154 15 STAD 2 72 76 8.25

155 16 STAD 2 71 84 7.25

156 17 STAD 2 77 72 7.00

157 18 STAD 3 41 76 7.00

158 19 STAD 2 76 80 6.25

159 20 STAD 1 95 88 8.25

160 21 STAD 1 92 88 7.80

161 22 STAD 3 43 56 6.00

162 23 STAD 2 75 80 8.25

163 24 STAD 2 77 80 7.75

164 25 STAD 2 72 84 6.25

165 26 STAD 1 93 92 7.25

166 27 STAD 3 45 76 5.75

167 28 STAD 2 73 76 6.25

168 29 STAD 1 91 92 7.00

169 30 STAD 1 99 88 8.00

170 31 STAD 2 73 88 7.75

171 32 STAD 1 90 92 7.00

172 33 STAD 1 92 84 6.25

173 34 STAD 2 73 88 6.50

174 35 STAD 2 74 84 6.00

175 36 STAD 1 92 84 6.00

176 37 STAD 2 81 88 6.00

177 1 LANGSUNG 1 102 76 6.00

178 2 LANGSUNG 1 102 72 7.00

179 3 LANGSUNG 2 65 72 8.00

133

180 4 LANGSUNG 2 77 76 8.00

181 5 LANGSUNG 2 75 72 6.50

182 6 LANGSUNG 3 57 76 7.75

183 7 LANGSUNG 2 72 80 8.00

184 8 LANGSUNG 3 47 76 5.00

185 9 LANGSUNG 3 58 76 7.25

186 10 LANGSUNG 2 76 68 8.00

187 11 LANGSUNG 2 73 68 7.00

188 12 LANGSUNG 3 56 68 7.00

189 13 LANGSUNG 2 82 76 7.00

190 14 LANGSUNG 1 87 72 8.00

191 15 LANGSUNG 1 95 68 8.00

192 16 LANGSUNG 3 44 68 7.50

193 17 LANGSUNG 3 58 76 7.50

194 18 LANGSUNG 2 76 84 7.00

195 19 LANGSUNG 2 80 68 6.25

196 20 LANGSUNG 2 72 80 8.25

197 21 LANGSUNG 3 55 68 7.50

198 22 LANGSUNG 1 91 68 7.50

199 23 LANGSUNG 1 99 68 8.50

200 24 LANGSUNG 2 68 76 6.00

201 25 LANGSUNG 1 91 80 5.00

202 26 LANGSUNG 2 79 80 6.00

203 27 LANGSUNG 2 76 76 7.00

204 28 LANGSUNG 3 57 68 6.00

205 29 LANGSUNG 3 44 68 7.00

206 30 LANGSUNG 2 67 72 8.00

207 31 LANGSUNG 3 47 68 7.00

208 32 LANGSUNG 3 56 60 6.00

209 33 LANGSUNG 2 72 52 7.25

210 34 LANGSUNG 2 75 72 6.00

211 35 LANGSUNG 1 94 80 6.50

212 36 LANGSUNG 2 73 80 5.00

213 37 LANGSUNG 3 48 76 6.00

N 213 213 213

Mean 98.17 76.17 73.28

St Deviasi 18.07 9.14 18.03

Median 100 76 75

Maksimum 127 92 102

Minimum 60 52 35

134

Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model

Pembelajaran

NO MODEL

STAD LANGSUNG

1 80 72

2 80 72

3 84 64

4 84 60

5 92 60

6 76 64

7 64 64

8 88 60

9 88 60

10 92 72

11 68 72

12 80 60

13 76 72

14 76 60

15 76 72

16 92 60

17 76 72

18 76 60

19 76 64

20 64 72

21 60 76

22 88 76

23 72 64

24 72 76

25 80 72

26 84 80

27 80 80

28 80 80

29 76 64

30 88 64

31 92 72

32 80 60

33 80 60

34 92 60

35 80 56

36 68 52

37 88 60

38 80 92

39 72 76

40 84 76

41 84 80

42 64 80

43 68 80

44 84 72

45 84 72

46 84 72

47 84 76

48 80 84

49 84 76

50 84 76

51 68 80

52 72 80

53 84 68

54 84 92

55 64 80

56 84 80

57 84 76

58 84 80

59 84 68

60 80 76

61 84 72

62 84 64

63 84 84

64 84 68

65 72 76

66 88 80

67 72 68

68 72 80

69 88 64

70 88 80

71 84 76

72 92 72

73 88 72

74 88 76

75 80 72

76 80 76

77 88 80

78 56 76

79 88 76

80 76 68

81 92 68

82 76 68

135

83 76 76

84 76 72

85 84 68

86 72 68

87 76 76

88 80 84

89 88 68

90 88 80

91 56 68

92 80 68

93 80 68

94 84 76

95 92 80

96 76 80

97 76 76

98 92 68

99 88 68

100 88 72

101 92 68

102 84 60

103 88 52

104 84 72

105 84 80

106 88 80

107 76

N 106 107

Mean 80.64 71.74

St Deviasi 8.10 7.89

Median 84 72

Maksimum 92 92

Minimum 56 52

Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Motivasi Belajar

NO MOTIVASI

TINGGI SEDANG RENDAH

1 80 80 64

2 84 88 68

3 84 80 76

4 92 76 76

5 76 76 76

6 88 64 76

7 92 72 60

8 92 80 72

9 88 80 76

10 80 80 68

11 84 80 72

12 88 84 64

13 92 84 68

14 80 84 68

15 92 84 64

16 88 80 72

17 80 84 56

18 84 72 76

19 84 84 76

20 84 84 76

21 84 84 56

22 84 84 76

23 80 84 60

24 84 84 60

25 84 72 60

26 88 72 60

27 88 88 72

28 88 84 60

29 80 92 72

30 80 88 72

31 88 88 76

32 92 76 72

33 88 76 60

34 88 84 56

35 92 72 52

36 92 80 60

37 88 80 76

38 92 80 72

39 84 84 72

40 84 76 72

41 72 88 76

42 64 88 76

43 72 84 68

44 72 88 76

45 60 72 68

46 64 64 76

47 80 60 68

115

48 92 64 68

49 80 72 76

50 80 60 76

51 80 64 76

52 84 76 68

53 76 76 68

54 80 80 76

55 80 80 68

56 80 64 68

57 72 64 68

58 84 72 68

59 80 60 60

60 80 60 76

61 76 76

62 72 92

63 72 80

64 68 80

65 68 64

66 68 76

67 80 80

68 80 64

69 72

70 76

71 72

72 80

73 68

74 68

75 76

76 84

77 68

78 80

79 76

80 80

81 76

82 72

83 52

84 72

85 80

N 68 85 60

Mean 81.71 76.75 69.07

St Deviasi 7.67 8.41 6.74

Median 84 80 70

Maksimum 92 92 76

Minimum 60 52 52

136

116

Diskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model

Pembelajaran dan Motivasi Belajar

N0 STAD LANGSUNG

TINGGI SEDANG RENDAH TINGGI SEDANG RENDAH

1 76 80 64 72 72 56

2 84 88 68 64 64 56

3 84 80 80 72 60 60

4 92 76 80 72 64 60

5 76 76 76 60 72 72

6 88 64 76 64 60 56

7 92 72 60 84 64 72

8 92 80 72 92 76 72

9 92 80 80 84 76 76

10 76 80 68 80 80 72

11 88 80 72 84 80 60

12 88 84 64 84 64 56

13 92 84 68 76 64 52

14 80 84 68 80 72 60

15 92 84 64 80 60 76

16 88 80 72 80 60 72

17 80 84 56 72 76 72

18 84 72 80 84 92 72

19 84 84 76 80 80 76

20 84 84 76 80 80 76

21 84 84 56 76 64 68

22 84 84 76 72 76 76

23 80 84 72 80 68

24 84 84 68 64 76

25 84 72 68 72 68

26 88 72 68 76 68

27 88 88 80 72 76

28 88 84 80 80 76

29 80 92 68 76

30 80 88 68 68

31 88 88 76 68

32 92 76 84 76

33 88 76 68 68

34 88 84 80 68

35 92 72 76 68

36 92 80 80 68

37 88 80 76 60

38 92 80 72 72

39 84 84 52

137

117

40 84 76 72

41 88 80

42 88

43 84

44 88

N 40 44 22 28 41 38

Mean 86.00 81.18 70.55 76.00 72.00 68.21

St Deviasi 4.88 5.76 7.56 7.54 8.25 7.20

Median 88 84 72 78 72 68

Maksimum 92 92 80 92 92 76

Minimum 76 64 56 60 52 52

138

139

Lampiran 7

UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA

A. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA

1. Hipotesis

H0 : data nilai prestasi belajar matematika berasal dari populasi normal

H1 : data nilai prestasi belajar matematika tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 76,225

SD = 9,346

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,055

4. Daerah kritik

L tabel Lilliefors = LLilliefors(0,05; 213) = 0,061

5. Keputusan uji

L hitung < L tabel Lilliefors


Jadi data nilai prestasi belajar matematika berasal dari populasi normal.

140

Tabel Uji Normalitas Data Nilai Prestasi Belajar Matematika dengan Model

Lilliefors

NO xi zi F(zi) S(zi) | F(zi) - S(zi) |

1 52

2 52 -2.592 0.005 0.009 0.005

3 56

4 56

5 56

6 56

7 56

8 56 -2.164 0.015 0.038 0.022

9 60

10 60

11 60

12 60

13 60

14 60

15 60

16 60

17 60

18 60

19 60 -1.736 0.041 0.089 0.048

20 64

21 64

22 64

23 64

24 64

25 64

26 64

27 64

28 64

29 64

30 64

31 64

32 64 -1.308 0.095 0.150 0.055

33 68

34 68

35 68

36 68

37 68

38 68

39 68

40 68

141

41 68

42 68

43 68

44 68

45 68

46 68

47 68

48 68

49 68

50 68

51 68

52 68 -0.880 0.189 0.244 0.055

53 72

54 72

55 72

56 72

57 72

58 72

59 72

60 72

61 72

62 72

63 72

64 72

65 72

66 72

67 72

68 72

69 72

70 72

71 72

72 72

73 72

74 72

75 72

76 72

77 72

78 72

79 72

80 72

81 72 -0.452 0.326 0.380 0.055

82 76

83 76

142

84 76

85 76

86 76

87 76

88 76

89 76

90 76

91 76

92 76

93 76

94 76

95 76

96 76

97 76

98 76

99 76

100 76

101 76

102 76

103 76

104 76

105 76

106 76

107 76

108 76

109 76

110 76

111 76

112 76

113 76

114 76 -0.024 0.490 0.535 0.045

115 80

116 80

117 80

118 80

119 80

120 80

121 80

122 80

123 80

124 80

125 80

126 80

127 80

143

128 80

129 80

130 80

131 80

132 80

133 80

134 80

135 80

136 80

137 80

138 80

139 80

140 80

141 80

142 80

143 80

144 80

145 80

146 80

147 80

148 80

149 80

150 80 0.404 0.657 0.704 0.047

151 84

152 84

153 84

154 84

155 84

156 84

157 84

158 84

159 84

160 84

161 84

162 84

163 84

164 84

165 84

166 84

167 84

168 84

169 84

170 84

171 84

172 84

144

173 84

174 84

175 84

176 84

177 84

178 84

179 84

180 84

181 84

182 84

183 88 1.260 0.896 0.859 0.037

184 88

185 88

186 88

187 88

188 88

189 88

190 88

191 88

192 88

193 88

194 88

195 88

196 88

197 88

198 88

199 88

200 88 1.260 0.896 0.939 0.043

201 92

202 92

203 92

204 92

205 92

206 92

207 92

208 92

209 92

210 92

211 92

212 92

213 92 1.688 0.954 1.000 0.046

Rata-

rata

76.225 Maks 0.055

St

Dev

9.346 Tabel 0.061

145

B. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MODEL PEMBELAJARAN DENGAN STAD

1. Hipotesis

H0 : data nilai prestasi belajar matematika pada model pembelajaran dengan STAD

berasal dari populasi normal


tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 80,830

SD = 8,089

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,084

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji



Jadi data nilai prestasi belajar matematika pada model pembelajaran dengan STAD

berasal dari populasi normal.

146

Tabel Uji Normalitas Data Nilai Prestasi Belajar Matematika Pada Model

Pembelajaran dengan STAD dengan Metode Lilliefors


1 56

2 56 -3.069 0.001 0.019 0.018

3 60 -2.575 0.005 0.028 0.023

4 64

5 64

6 64

7 64 -2.081 0.019 0.066 0.047

8 68

9 68

10 68

11 68 -1.586 0.056 0.104 0.047

12 72

13 72

14 72

15 72

16 72

17 72

18 72

19 72 -1.092 0.138 0.179 0.042

20 76

21 76

22 76

23 76

24 76

25 76

26 76

27 76

28 76

29 76

30 76 -0.597 0.275 0.283 0.008

31 80

32 80

33 80

34 80

35 80

36 80

37 80

38 80

39 80

40 80

41 80

147

42 80

43 80

44 80

45 80

46 80

47 80

48 80

49 80

50 80

51 80 -0.103 0.459 0.481 0.022

52 84

53 84

54 84

55 84

56 84

57 84

58 84

59 84

60 84

61 84

62 84

63 84

64 84

65 84

66 84

67 84

68 84

69 84

70 84

71 84

72 84

73 84

74 84

75 84

76 84

77 84

78 84 0.392 0.652 0.736 0.083

79 88

80 88

81 88

82 88

83 88

84 88

85 88

86 88

148

87 88

88 88

89 88

90 88

91 88

92 88

93 88

94 88

95 88 0.886 0.812 0.896 0.084

96 92

97 92

98 92

99 92

100 92

101 92

102 92

103 92

104 92

105 92

106 92 1.381 0.916 1.000 0.084

Rata-rata 80.830 Maks 0.084

St Dev 8.089 Tabel 0.086

149

C. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG

1. Hipotesis

H0 : data nilai prestasi belajar matematika pada model pembelajaran Langsung

berasal dari populasi normal


tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 71,701

SD = 8,218

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,082

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji



Jadi data nilai prestasi belajar matematika pada model pembelajaran Langsung

berasal dari populasi normal.

150

Tabel Uji Normalitas Data Nilai Prestasi Belajar Matematika pada Model

Pembelajaran Langsung dengan metode Lilliefors


1 52

2 52 -2.397 0.008 0.019 0.010

3 56

4 56

5 56

6 56 -1.911 0.028 0.056 0.028

7 60

8 60

9 60

10 60

11 60

12 60

13 60

14 60

15 60

16 60 -1.424 0.077 0.150 0.072

17 64

18 64

19 64

20 64

21 64

22 64

23 64

24 64

25 64 -0.937 0.174 0.234 0.059

26 68

27 68

28 68

29 68

30 68

31 68

32 68

33 68

34 68

35 68

36 68

37 68

38 68

39 68

40 68

41 68 -0.450 0.326 0.383 0.057

151

42 72

43 72

44 72

45 72

46 72

47 72

48 72

49 72

50 72

51 72

52 72

53 72

54 72

55 72

56 72

57 72

58 72

59 72

60 72

61 72

62 72 0.036 0.515 0.579 0.065

63 76

64 76

65 76

66 76

67 76

68 76

69 76

70 76

71 76

72 76

73 76

74 76

75 76

76 76

77 76

78 76

79 76

80 76

81 76

82 76 0.523 0.700 0.766 0.067

83 80

84 80

85 80

86 80

152

87 80

88 80

89 80

90 80

91 80

92 80

93 80

94 80

95 80

96 80

97 80

98 80

99 80 1.010 0.844 0.925 0.082

100 84

101 84

102 84

103 84

104 84

105 84 1.497 0.933 0.981 0.049

106 92

107 92 2.470 0.993 1.000 0.007



153

D. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MOTIVASI TINGGI

1. Hipotesis

H0 : data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi tinggi berasal dari

populasi normal

H1 : data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi tinggi tidak berasal dari

populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 81,882

SD = 7,833

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,098

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji



Jadi data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi tinggi berasal dari

populasi normal.

154

Tabel Uji Normalitas Data Nilai Prestasi Belajar Matematika Untuk Motivasi

Tinggi dengan Metode Lilliefors


1 60 -2.794 0.003 0.015 0.012

2 64

3 64 -2.283 0.011 0.044 0.033

4 68

5 68

6 68 -1.772 0.038 0.088 0.050

7 72

8 72

9 72

10 72

11 72

12 72 -1.262 0.104 0.176 0.073

13 76

14 76

15 76

16 76

17 76 -0.751 0.226 0.250 0.024

18 80

19 80

20 80

21 80

22 80

23 80

24 80

25 80

26 80

27 80

28 80

29 80

30 80 -0.240 0.405 0.441 0.036

31 84

32 84

33 84

34 84

35 84

36 84

37 84

38 84

39 84

40 84

41 84

155

42 84

43 84

44 84

45 84

46 84 0.270 0.607 0.676 0.070

47 88

48 88

49 88

50 88

51 88

52 88

53 88

54 88

55 88

56 88

57 88 0.781 0.783 0.838 0.056

58 92

59 92

60 92

61 92

62 92

63 92

64 92

65 92

66 92

67 92

68 92 1.292 0.902 1.000 0.098



156

E. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MOTIVASI SEDANG

1. Hipotesis

H0 : data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi sedang berasal dari

populasi normal

H1 : data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi sedang tidak berasal dari

populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 76,753

SD = 8,406

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,088

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji



Jadi data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi sedang berasal dari

populasi normal.

157


Sedang dengan Metode Lilliefors


1 52 -2.945 0.002 0.012 0.010

2 60

3 60

4 60

5 60 -1.993 0.023 0.059 0.036

6 64

7 64

8 64

9 64

10 64

11 64

12 64

13 64 -1.517 0.065 0.153 0.088

14 68

15 68

16 68 -1.041 0.149 0.188 0.039

17 72

18 72

19 72

20 72

21 72

22 72

23 72

24 72

25 72

26 72

27 72

28 72 -0.565 0.286 0.329 0.044

29 76

30 76

31 76

32 76

33 76

34 76

35 76

36 76

37 76

38 76

39 76

40 76

41 76 -0.090 0.464 0.482 0.018

158

42 80

43 80

44 80

45 80

46 80

47 80

48 80

49 80

50 80

51 80

52 80

53 80

54 80

55 80

56 80

57 80

58 80

59 80

60 80 0.386 0.650 0.706 0.056

61 84

62 84

63 84

64 84

65 84

66 84

67 84

68 84

69 84

70 84

71 84

72 84

73 84

74 84

75 84

76 84 0.862 0.806 0.894 0.088

77 88

78 88

79 88

80 88

81 88

82 88

83 88

84 92

85 92 1.814 0.965 1.000 0.035



159

F. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MOTIVASI RENDAH

1. Hipotesis

H0 : data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi rendah berasal dari

populasi normal

H1 : data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi rendah tidak berasal dari

populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 69,133

SD = 7,405

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,110

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji



Jadi data nilai prestasi belajar matematika pada motivasi rendah berasal dari

populasi normal.

160


Rendah dengan Metode Lilliefors


1 52 -2.314 0.010 0.017 0.006

2 56

3 56

4 56 -1.774 0.038 0.067 0.029

5 56

6 56

7 56 -1.774 0.038 0.117 0.079

8 60

9 60

10 60

11 60

12 60

13 60 -1.233 0.109 0.217 0.108

14 64

15 64

16 64

17 68

18 68

19 68

20 68

21 68

22 68

23 68

24 68

25 68

26 68

27 68

28 68

29 68

30 68

31 72

32 72

33 72

34 72

35 72

36 72

37 72

38 72

39 72

40 72 0.387 0.651 0.667 0.016

41 76

161

42 76

43 76

44 76

45 76

46 76

47 76

48 76

49 76

50 76

51 76

52 76

53 76

54 76

55 76

56 76 0.927 0.823 0.933 0.110

57 80

58 80

59 80

60 80 1.468 0.929 1.000 0.071



162

G. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MODEL PEMBELAJARAN DENGAN STAD UNTUK MOTIVASI TINGGI

1. Hipotesis


untuk motivasi tinggi berasal dari populasi normal


untuk motivasi tinggi tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 86,000

SD = 4,878

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,134

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji




untuk motivasi tinggi berasal dari populasi normal.

163

Tabel Uji Normalitas Data Nilai Prestasi Belajar Matematika Pada Model Pembelajaran

Dengan STAD Untuk Motivasi Tinggi dengan Metode Lilliefors NO xi zi F(zi) S(zi) | F(zi) - S(zi) |

1 76

2 76

3 76 -2.050 0.020 0.075 0.055

4 80

5 80

6 80

7 80

8 80 -1.230 0.109 0.200 0.091

9 84

10 84

11 84

12 84

13 84

14 84

15 84

16 84

17 84

18 84

19 84 -0.410 0.341 0.475 0.134

20 88

21 88

22 88

23 88

24 88

25 88

26 88

27 88

28 88

29 88

30 88 0.410 0.659 0.750 0.091

31 92

32 92

33 92

34 92

35 92

36 92

37 92

38 92

39 92

40 92 1.230 0.891 1.000 0.109



164

H. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MODEL PEMBELAJARAN DENGAN STAD UNTUK MOTIVASI SEDANG

1. Hipotesis


untuk motivasi sedang berasal dari populasi normal


untuk motivasi sedang tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 81,182

SD = 5,760

L = maks | F(zi) - S(zi)| = 0,131

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji




untuk motivasi sedang berasal dari populasi normal.

165


Pembelajaran dengan STAD Untuk Motivasi Sedang dengan Metode Lilliefors


1 64 -2.983 0.001 0.023 0.021

2 72

3 72

4 72

5 72

6 72 -1.594 0.055 0.136 0.081

7 76

8 76

9 76

10 76

11 76 -0.900 0.184 0.250 0.066

12 80

13 80

14 80

15 80

16 80

17 80

18 80

19 80

20 80

21 80 -0.205 0.419 0.477 0.059

22 84

23 84

24 84

25 84

26 84

27 84

28 84

29 84

30 84

31 84

32 84

33 84

34 84

35 84

36 84 0.489 0.688 0.818 0.131

37 88

38 88

39 88

40 88

41 88

166

42 88

43 88 1.184 0.882 0.977 0.096

44 92 1.878 0.970 1.000 0.030



I. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MODEL PEMBELAJARAN DENGAN STAD UNTUK MOTIVASI

RENDAH

1. Hipotesis


untuk motivasi rendah berasal dari populasi normal


untuk motivasi rendah tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 70,545

SD = 7,564

L = maks | F(zi) - S(zi)| = 0,106

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji




untuk motivasi rendah tidak berasal dari populasi normal.

167


Pembelajaran dengan STAD Untuk Motivasi Rendah dengan Metode Lilliefors


1 56

2 56 -1.923 0.027 0.091 0.064

3 60 -1.394 0.082 0.136 0.055

4 64

5 64

6 64 -0.865 0.193 0.273 0.079

7 68

8 68

9 68

10 68 -0.337 0.368 0.455 0.086

11 72

12 72

13 72 0.192 0.576 0.591 0.015

14 76

15 76

16 76

17 76

18 76 0.721 0.765 0.818 0.054

19 80

20 80

21 80

22 80 1.250 0.894 1.000 0.106



168

J. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG UNTUK MOTIVASI TINGGI

1. Hipotesis


untuk motivasi tinggi berasal dari populasi normal


untuk motivasi tinggi tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 76,000

SD = 7,542

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,131

4. Daerah kritik

L tabel Lilliefors = LLilliefors(0,05; 28 = 0,167

5. Keputusan uji




untuk motivasi tinggi berasal dari populasi normal.

169


Pembelajaran Langsung Untuk Motivasi Tinggi dengan Metode Lilliefors


1 60 -2.121 0.017 0.036 0.019

2 64

3 64 -1.591 0.056 0.107 0.051

4 68

5 68

6 68 -1.061 0.144 0.214 0.070

7 72

8 72

9 72

10 72

11 72

12 72 -0.530 0.298 0.429 0.131

13 76

14 76 0.000 0.500 0.500 0.000

15 80

16 80

17 80

18 80

19 80

20 80

21 80

22 80 0.530 0.702 0.786 0.084

23 84

24 84

25 84

26 84

27 84 1.061 0.856 0.964 0.109

28 92 2.121 0.983 1.000 0.017



170

K. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG UNTUK MOTIVASI SEDANG

1. Hipotesis


untuk motivasi sedang berasal dari populasi normal


untuk motivasi sedang tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 72,000

SD = 8,246

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,127

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji




untuk motivasi sedang berasal dari populasi normal.

171


Pembelajaran Langsung Untuk Motivasi Sedang dengan Metode Lilliefors


1 52 -2.425 0.008 0.024 0.017

2 60

3 60

4 60

5 60 -1.455 0.073 0.122 0.049

6 64

7 64

8 64

9 64

10 64

11 64

12 64 -0.970 0.166 0.293 0.127

13 68

14 68

15 68 -0.485 0.314 0.366 0.052

16 72

17 72

18 72

19 72

20 72

21 72

22 72 0.000 0.500 0.537 0.037

23 76

24 76

25 76

26 76

27 76

28 76

29 76

30 76 0.485 0.686 0.732 0.046

31 80

32 80

33 80

34 80

35 80

36 80

37 80

38 80

39 80 0.970 0.834 0.951 0.117

40 84 1.455 0.927 0.976 0.048

41 92 2.425 0.992 1.000 0.008



172

L. UJI NORMALITAS DATA PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA PADA

MODEL PEMBELAJARAN LANGSUNG UNTUK MOTIVASI RENDAH

1. Hipotesis


untuk motivasi rendah berasal dari populasi normal


untuk motivasi rendah tidak berasal dari populasi normal


= 0,05

3. Statistik uji


x = 68,211

SD = 7,20

L = maks | F(zi) - S(zi) | = 0,140

4. Daerah kritik


5. Keputusan uji




untuk motivasi rendah berasal dari populasi normal.

173


Pembelajaran Langsung Untuk Motivasi Rendah dengan Metode Lilliefors


1 52 -2.251 0.012 0.026 0.014

2 56

3 56

4 56

5 56 -1.696 0.045 0.132 0.087

6 60

7 60

8 60

9 60

10 60 -1.140 0.127 0.263 0.136

11 68

12 68

13 68

14 68

15 68

16 68

17 68

18 68

19 68

20 68 -0.029 0.488 0.526 0.038

21 72

22 72

23 72

24 72

25 72

26 72

27 72 0.526 0.701 0.711 0.010

28 72 0.526 0.701 0.737 0.036

29 76

30 76

31 76

32 76

33 76

34 76

35 76

36 76

37 76

38 76 1.082 0.860 1.000 0.140



174

Lampiran 8

UJI KESAMAAN VARIANSI (HOMOGENITAS) NILAI PRESTASI

BELAJAR MATEMATIKA TERHADAP FAKTOR MODEL

PEMBELAJARAN DAN MOTIVASI BELAJAR SISWA

a. Uji kesamaan variansi (homogenitas) prestasi belajar matematika

terhadap faktor model pembelajaran

1. Hipotesis

H0 : data prestasi belajar matematika terhadap faktor model pembelajaran

mempunyai variansi yang sama (homogen)

H1 : data prestasi belajar matematika terhadap faktor model pembelajaran

tidak mempunyai variansi yang sama (tidak homogen)


= 0,05

3. Statistik uji


RKG = 66,490

c = 1,005

2 = 0,025

4. Daerah kritik

2 tabel =

2(k-1; ) =

2(1; 0,05) = 3,841

DK = { 2 |

2 >

2(1; 0,05) = 3,841 }

5. Keputusan uji

2 = 0,025 DK


Jadi data nilai prestasi belajar matematika terhadap faktor model pembelajaran


175

b. Uji kesamaan variansi (homogenitas) nilai prestasi belajar matematika

terhadap faktor motivasi belajar

1. Hipotesis

H0 : data nilai prestasi belajar matematika terhadap faktor motivasi belajar


H1 : data nilai prestasi belajar matematika terhadap faktor motivasi belajar

tidak mempunyai variansi yang sama (tidak homogen)


= 0,05

3. Statistik uji


RKG = 63,247

c = 1,007

2 = 1,084

4. Daerah kritik

2 tabel =

2(k-1; ) =

2(2; 0,05) = 5,991

DK = { 2 |

2 >

2(2; 0,05) = 5,991 }

5. Keputusan uji

2 = 1,084 DK


Jadi data nilai prestasi belajar matematika terhadap faktor motivasi belajar


176

Tabel. Uji kesamaan variansi (homogenitas) prestasi belajar matematika terhadap faktor model pembelajaran

MODEL nj fj sj sj2

SSj log(sj2) fj log sj

2 RKG f log(RKG) c Chi Sqr Tabel

STAD 106 105 8.089 65.438 6870.943 1.816 190.662 66.490 384.601 1.005 0.025 3.841

LANGSUNG 107 106 8.218 67.532 7158.430 1.830 193.928

JUMLAH 213 211 16.307 132.970 14029.373 3.645 384.590

Tabel. Uji kesamaan variansi (homogenitas) prestasi belajar matematika terhadap faktor motivasi belajar

MOTIVASI nj fj sj sj2

SSj log(sj2) fj log sj

2 RKG f log(RKG) c Chi Sqr Tabel

Tinggi 68 67 7.833 61.359 4111.059 1.788 119.788 63.247 378.218 1.007 1.084 5.991

Sedang 85 84 8.406 70.664 5935.812 1.849 155.333

Rendah 60 59 7.405 54.829 3234.933 1.739 102.602

JUMLAH 213 210 23.6441 186.85289 13281.804 5.376 377.723

17

6

177

Lampiran 9

ANAVA DAN UJI KOMPARASI GANDA

a. Anava

1. Hipotesis

H0a : tidak terdapat pengaruh model pembelajaran pada prestasi belajar

matematika

H1a : terdapat pengaruh model pembelajaran pada prestasi belajar matematika

H0b : tidak terdapat pengaruh motivasi belajar pada prestasi belajar

matematika

H1b : terdapat pengaruh motivasi belajar pada prestasi belajar matematika

H0ab : tidak terdapat pengaruh interaksi antara model pembelajaran dengan

motivasi belajar pada prestasi belajar matematika

H1ab : terdapat pengaruh interaksi antara model pembelajaran dengan motivasi

belajar pada prestasi belajar matematika


= 0,05

3. Statistik uji

Berdasarkan perhitungan pada tabel 1 sampai tabel 8 diperoleh:

Fa hitung = 54,838

Fb hitung = 48,928

Fab hitung = 6,296

178

4. Daerah kritik

Fa hitung > Fa tabel = F( ; q-1; N-pq) = F(0,05; 1; 234) = 3,84

Fb hitung > Fb tabel = F( ; p-1; N-pq) = F(0,05; 2; 234) = 3,00

Fab hitung > Fab tabel = F( ; (p-1)(q-1); N-pq) = F(0,05; 2; 234) = 3,00

5. Keputusan uji

i. Fa hitung > Fa tabel

Maka H0a ditolak

Jadi terdapat pengaruh model pembelajaran pada prestasi belajar

matematika

ii. Fb hitung > Fb tabel

Maka H0b ditolak

Jadi terdapat pengaruh motivasi belajar pada prestasi belajar matematika

iii. Fab hitung > Fab tabel

Maka H0ab ditolak

Jadi terdapat pengaruh interaksi antara model pembelajaran dengan

motivasi belajar pada prestasi belajar matematika

179

Berdasarkan data pada lampiran 6, data prestasi belajar matematika dapat

dikelompokkan sebagai berikut:

Tabel 1. Pengelompokkan Data Prestasi Belajar Matematika

N0 STAD LANGSUNG

TINGGI SEDANG RENDAH TINGGI SEDANG RENDAH

1 76 80 64 72 72 56

2 84 88 68 64 64 56

3 84 80 80 72 60 60

4 92 76 80 72 64 60

5 76 76 76 60 72 72

6 88 64 76 64 60 56

7 92 72 60 84 64 72

8 92 80 72 92 76 72

9 92 80 80 84 76 76

10 76 80 68 80 80 72

11 88 80 72 84 80 60

12 88 84 64 84 64 56

13 92 84 68 76 64 52

14 80 84 68 80 72 60

15 92 84 64 80 60 76

16 88 80 72 80 60 72

17 80 84 56 72 76 72

18 84 72 80 84 92 72

19 84 84 76 80 80 76

20 84 84 76 80 80 76

21 84 84 56 76 64 68

22 84 84 76 72 76 76

23 80 84 72 80 68

24 84 84 68 64 76

25 84 72 68 72 68

26 88 72 68 76 68

27 88 88 80 72 76

28 88 84 80 80 76

29 80 92 68 76

30 80 88 68 68

31 88 88 76 68

32 92 76 84 76

33 88 76 68 68

34 88 84 80 68

35 92 72 76 68

36 92 80 80 68

180

37 88 80 76 60

38 92 80 72 72

39 84 84 52

40 84 76 72

41 88 80

42 88

43 84

44 88

Tabel 2. Rangkuman Data Sel

STAD Langsung

Tinggi Sedang Rendah Tinggi Sedang Rendah

n 40 44 22 28 41 38

∑x 3440 3572 1552 2128 2952 2592

x 86.00 81.18 70.55 76.00 72.00 68.21

∑x2 296768.00 291408.00 110688.00 163264.00 215264.00 178720.00

C 295840.00 289981.45 109486.55 161728.00 212544.00 176801.68

SS 928.00 1426.55 1201.45 1536.00 2720.00 1918.32

Tabel 3. Rerata Sel

Motivasi

Model Pembelajaran

Tinggi Sedang Rendah Total b1 b2 b3

STAD a1 86.00 81.18 70.55 237.73 A1

Langsung a2 76.00 72.00 68.21 216.21 A2

Total

162.00 153.18 138.76 453.94 G

B1 B2 B3

181

Tabel 4. Perhitungan Komponen Jumlah Kuadrat

Komponen Perhitungan Hasil

(1) G2/pq 34343.254

(2)

ji,

ijSS 9730.316

(3) q/Ai

2

i 34420.416

(4) p/Bj

2

j 34480.946

(5) 2

ij

ji )BA( 34575.825

Tabel 5. Perhitungan Jumlah Kuadrat

Jumlah kuadrat Perhitungan Hasil

JKa hn [(3 ) – (1 )] 2577.755

JKb hn [(4 ) – (1 )] 4599.887

JKab hn [(5 ) (4 ) – (3 ) + (1 )] 591.879

JKg

ijijSS 9730.316

JKt 17499.837

ij ij

h

n

1

pq n = 33.407

Tabel 6. Perhitungan Derajat Bebas

Derajat bebas Perhitungan Hasil

dba p - 1 1

dbb q - 1 2

dbab (p – 1) (q – 1) 2

dbg N - pq 207

dbt N - 1 212

182

Tabel 7. Perhitungan Rerata Kuadrat

Rerata Kuadrat Perhitungan Hasil

RKa JKa / dba 2577.755

RKb JKb / dbb 2299.944

RKab JKab / dbab 295.939

RKg JKg / dbg 47.006

Tabel 8. Statistik Uji

Statistik Uji Perhitungan Hasil

Fa RKa / RKg 54.838

Fb RKb / RKg 48.928

Fab RKab / RKg 6.296

Tabel 9. Rangkuman Analisis Variansi

Sumber Variansi JK db RK F hitung F tabel Keputusan Uji

Model Pembelajaran 2577.755 1 2577.755 54.838 3,84 H0 ditolak

Motivasi Belajar 4599.887 2 2299.944 48.928 3,00 H0 ditolak

Interaksi antara Metode

Pembelajaran dengan

Motivasi Belajar

591.879 2 295.939 6.296 3,00 H0 ditolak

Galat 9730.316 207 47.006

Total 17499.837 212

183

b. Komparasi ganda

Karena ada H0 yang ditolak, yaitu H0b dan H0ab maka untuk melacak perbedaan

rerata setiap pasangan kolom dan antar sel dilakukan komparasi ganda pada

kolom dan antar sel dengan menggunakan metode Scheffe , sebagai berikut:

1. Komparasi

Komparasi pada kolom: .1 vs .2

.1 vs .3

.2 vs .3

Komparasi antar sel: 11 vs 12

11 vs 13

12 vs 13

21 vs 22

21 vs 23

22 vs 23

11 vs 21

12 vs 22

13 vs 23

2. Hipotesis

Tabel 10. Komparasi dan Hipotesis

Komparasi H0 H1

.1 vs .2 .1 = .2 .1 ≠ .2

.1 vs .3 .1 = .3 .1 ≠ .3

.2 vs .3 .2 = .3 .2 ≠ .3

11 vs 12 11 = 12 11 ≠ 12

11 vs 13 11 = 13 11 ≠ 13

12 vs 13 12 = 13 12 ≠ 13

21 vs 22 21 = 22 21 ≠ 22

21 vs 23 21 = 23 21 ≠ 23

22 vs 23 22 = 23 22 ≠ 23

11 vs 21 11 = 21 11 ≠ 21

12 vs 22 12 = 22 12 ≠ 22

13 vs 23 13 = 23 13 ≠ 23

184

3. Taraf signifikan

= 0,05

4. Statistik uji

Berdasarkan tabel 1 dan tabel 2 diperoleh data sebagai berikut:

Rerata Nilai rerata n

.1x 81.882 68

.2x 76.753 85

.3x 69.133 60

11x 86.00 40

12x 81.18 44

13x 70.55 22

21x 76.00 28

22x 72.00 41

32x 68.21 38

Dengan RKg = 6.296

Berdasarkan data di atas maka dilakukan perhitungan nilai F untuk komparasi

kolom serta antar sel dan hasilnya disajikan dalam tabel berikut:

Tabel 11. Perhitungan Nilai F untuk Komparasi pada Kolom dan Antar

Sel

Jenis komparasi Nilai F

Kolom (F.1 – . 2) 21.145

Kolom (F.1 – . 3) 110.217

Kolom (F.2 – . 3) 43.442

Antar sel (F11 – F12) 10.348

Antar sel (F11 – F13) 72.119

Antar sel (F12 – F13) 35.299

Antar sel (F21 – F22) 5.663

Antar sel (F21 – F23) 20.809

Antar sel (F22 – F23) 6.025

Antar sel (F11 – F21) 35.039

Antar sel (F12 – F22) 38.064

Antar sel (F13 – F23) 1.616

185

Nilai F pada komparasi kolom = )n/1n/1(RK

)x x(

.j.ig

2

.j.i

Nilai F pada komparai antar sel pada baris yang sama

= )n/1n/1(RK

)x x(

ikijg

2

ikij

Nilai F pada komparai antar sel pada kolom yang sama

= )n/1n/1(RK

)x x(

kijig

2

kiji

5. Daerah kritik

DK.i – .j = (q-1) F( ; q-1; N-pq) = 2.F(0,05; 2; 207) = 6,00

DKij – ik = (pq-1) F( ; pq-1; N-pq) = 5.F(0,05; 5; 207) = 11,05

DKji – ki = (pq-1) F( ; pq-1; N-pq) = 5.F(0,05; 5; 207) = 11,05

6. Keputusan uji

H0 ditolak jika F hitung pada komparasi kolom > DKi. – j. dan F hitung pada

komparasi antar sel > DKij – ik dan > DKji – ki. Hasil selengkapnya disajikan

dalam tabel berikut:

Tabel 55. Hasil Keputusan Uji terhadap H0

Komparasi F hitung F kritik Keputusan uji

.1 vs .2 21,145 6,00 H0 ditolak

.1 vs .3 110,217 6,00 H0 ditolak

.2 vs .3 43,442 6,00 H0 ditolak

11 vs 12 10,348 11,05 H0 tidak ditolak

11 vs 13 72,119 11,05 H0 ditolak

12 vs 13 35,299 11,05 H0 ditolak


21 vs 23 20,809 11,05 H0 ditolak


11 vs 21 35,039 11,05 H0 ditolak

12 vs 22 38,064 11,05 H0 ditolak


186

Semua H0 ditolak pada kolom, sehingga terdapat perbedaan mean pada nilai

prestasi belajar matematika untuk komparasi kolom. Sedangkan pada

komparasi antar sel pada baris yang sama pada sel a1b1 dengan a1b2, sel a2b1

dengan a2b2 dan pada sel a2b2 dengan a2b3 H0 tidak di tolak, sehingga mean

pada sel a1b1 dengan a1b2, sel a2b1 dengan a2b2 dan pada sel a2b2 dengan a2b3

tidak berbeda. Untuk komparasi antar sel pada kolom hanya 1 H0 yang tidak

ditolak, yaitu pada sel a1b3 dengan a2b3 sehingga tidak terdapat perbedaan

mean pada nilai prestasi belajar matematika antara sel a1b3 dengan a2b3.

187

Lampiran 10

TABEL STATISTIK

1008200908291 tesis matematika

Documents

Transcript of 1008200908291 tesis matematika