Post on 25-May-2015
i
LAPORAN AKHIR
KAJIAN PERSEPSI MASYARAKAT TERHADAP UU ITE DAN UU KIP
PUSLITBANG APTEL SKDI
BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN SDM
DEPARTEMEN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA
TAHUN 2009
i
Tim Personil Penelitian
KAJIAN PERSEPSI MASYARAKAT TERHADAP UU ITE DAN UU KIP
Pengarah : Kepala Badan Penelitian Dan Pengembangan
Sumber Daya Manusia Depkominfo
Penanggung Jawab : Kapuslitbang Aptel SKDI, Balitbang SDM Depkominfo
Peneliti Utama : Dede Drajat
Peneliti : Kanti Waluyo Istidjab
Moedjiono
Parwoko
Djoko Waluyo
S. Arifianto
Yan Andriariza AS
Ahmad Budi Setiawan
Dewi Hernikawati
Jakarta, November 2009 Kapuslitbang Aptel, SKDI
Akmam Amir
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
ii
KATA PENGANTAR
Disahkannya Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik (UU ITE) merupakan nilai tambah bagi Indonesia, berarti negara kita dapat
disejajarkan dengan negara-negara lain yang telah mengintegrasikan regulasi yang terkait
dengan pemanfaatan teknologi informasi ke dalam hukum positif nasional. Demikian juga
dengan kehadiran Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi
Publik (UU KIP) yang memberikan keleluasaan bagi masyarakat untuk memperoleh
informasi publik sesuai yang dibutuhkan untuk kepentingan masing-masing.
Dengan diimplementasikannya kedua undang-undang tersebut, tentu dengan
harapan agar dapat membangun suatu kesadaran masyarakat untuk berprilaku baik dan
tertib dalam memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi. Demikian juga dengan
terbukanya kran informasi seluas-luasnya dari lembaga-lembaga publik diharapkan
masyarakat mampu memanfaatkan bagi kepentingan mereka.
Atas selesainya laporan penelitian tentang persepsi masyarakat terhadap UU ITE
dan UU KIP, kami mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang terlibat mulai dari
perencanaan penelitian, pengumpulan bahan melalui serangkaian kegiatan penelitian
hingga penulisan laporan hasil penelitian ini.
Bagi para narasumber yang banyak memberikan masukan bagi peningkatan
kualitas hasil penelitian ini, tak lupa pula kami ucapkan terima kasih.
Kami menyadari bahwa penelitian ini masih banyak celah kelemahannya, oleh
karena itu kami terbuka terhadap adanya koreksi, kritik dan saran dari pembaca untuk
perbaikan hasil penelitian ini.
Jakarta, November 2009
Kapuslitbang Aptel, SKDI
Akmam Amir
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
iii
DAFTAR ISI
Tim Personil Penelitian ......................................................................................................... i
KATA PENGANTAR ............................................................................................................ iii
DAFTAR ISI ...................................................................................................................... iii DAFTAR TABEL ................................................................................................................ v ABSTRAKSI ...................................................................................................................... vii
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ............................................................................................... 1
1.2 Permasalahan ................................................................................................ 4
1.3 Tujuan dan Kegunaan .................................................................................... 4
1.4 Kerangka Pemikiran ....................................................................................... 4
1.4.1 Konsepsi pengetahuan ........................................................................ 5
1.4.2 Konsepsi Persepsi ............................................................................... 6
1.5 Pola Pikir ...................................................................................................... 10
1.6 Metodologi Penelitian ................................................................................... 10
1.6.1 Paradigma Penelitian ........................................................................ 10
1.6.2 Metode Penelitian .............................................................................. 11
1.6.3 Tipe penelitian ................................................................................... 11
1.6.4 Populasi dan Sampel Penelitian ........................................................ 11
1.6.5 Teknik Pengumpulan Data ................................................................ 12
1.6.6 Lokasi Penelitian ............................................................................... 13
1.7 Waktu Penelitian .......................................................................................... 14
1.8 Definisi dan Konsep Operasional ................................................................. 14
1.8.1 Definisi............................................................................................... 14
1.8.2 Konsep Operasional .......................................................................... 15
1.9 Teknik Pengolahan dan Analisis Data .......................................................... 16
1.10 Pelaksana dan Biaya Kegiatan .................................................................... 16
1.11 Sistem Pelaporan ......................................................................................... 16
BAB II GAMBARAN UMUM TENTANG UU ITE DAN UU KIP ......................................... 17
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
iv
2.1 Anatomi (struktur) Undang-Undang ITE dan Undang-Undang KIP .............. 17
2.1.1 Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik ........................................................................................... 18
2.1.2 Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi
Publik (KIP) ....................................................................................... 21
2.2 Wacana tentang Undang-Undang ITE dan Undang-Undang KIP ................ 23
BAB III HASIL PENELITIAN .............................................................................................. 27
3.1 Karakteristik Responden .............................................................................. 27
3.2 Pengetahuan Responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008
tentang ITE .................................................................................................. 34
3.3 Persepsi Responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang
ITE ............................................................................................................... 42
3.4 Pengetahuan Responden terhadap UU No. 14 tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP) ....................................................... 51
3.5 Persepsi Responden terhadap Undang-Undang No. 14 tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP) ....................................................... 59
3.6 Pembahasan Persepsi Responden Terhadap UU ITE dan UU KIP ............. 65
3.7 Data Kualitatif ............................................................................................... 68
3.8 Analisis kualitatif ........................................................................................... 90
3.9 Analisis FGD tentang UU ITE dan KIP ....................................................... 105
BAB IV P E N U T U P ..................................................................................................... 109
4.1 Kesimpulan ................................................................................................ 109
4.2 Saran ......................................................................................................... 111
4.3 Keterbatasan dan Prospek Penelitian Lanjutan ......................................... 111
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................ 113
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
v
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Jenis kelamin ..................................................................................................... 27
Tabel 3.2 Usia responden ................................................................................................. 28
Tabel 3.3 Tingkat pendidikan............................................................................................. 29
Tabel 3.4 Pekerjaan responden......................................................................................... 30
Tabel 3.5 Penggunaan Alat Komunikasi ............................................................................ 31
Tabel 3.6 Sumber Informasi tentang UU ITE dan UU KIP ................................................. 32
Tabel 3.7 Pilihan Pertama Untuk Sosialisasi UU ITE dan UU KIP..................................... 33
Tabel 3.8 UU ITE Mengatur tentang .................................................................................. 34
Tabel 3.9 Tandatangan Elektronik Memiliki Kekuatan Hukum .......................................... 35
Tabel 3.10 Bab VI UU ITE berisi tentang Nama domain, Hak dan Perlindungan Hak
Pribadi............................................................................................................. 36
Tabel 3.11 UU ITE Mengatur Sanksi Bagi Pelaku Usaha Terkait Produk yang Ditawarkan
........................................................................................................................ 37
Tabel 3.12 Pasal 27 ayat (1) tentang Sanksi Pelanggaran Kesusilaan ............................. 38
Tabel 3.13 Pasal 27 ayat (1) UU ITE tentang kategori orang yang mentrasmisikan ........ 39
Tabel 3.14 Kehadiran UU ITE dalam upaya : .................................................................... 40
Tabel 3.15 Peran Masyarakat terhadap Peningkatan Pemanfaatan TIK ........................... 41
Tabel 3.16 Keyakinan terhadap UU ITE untuk melindungi kepentingan masyarakat ........ 43
Tabel 3.17 UU ITE Memberi Perlindungan hukum pada Aktivitas Pemanfaatan TIK ....... 44
Tabel 3.18 UU ITE Menjamin Kepastian Hukum ............................................................... 45
Tabel 3.19 Peran Pemerintah Memfasilitasi Pemanfaatan TIK sesuai Ketentuan dan
Peraturan ........................................................................................................ 45
Tabel 3.20 Kejahatan Penyalahgunaan Melalui TIK Semakin Meningkat ......................... 46
Tabel 3.21 UU ITE Meminimalisir Kejahatan Melalui Internet ........................................... 47
Tabel 3.22 Informasi, Dokumentasi, dan Hasil Cetak Elektronik merupakan alat bukti
hukum yang sah ............................................................................................. 48
Tabel 3.23 UU ITE Membatasi Hak Publik akan Informasi di Internet, pemblokiran situs 49
Tabel 3.24 Uji Materil melalui MK Solusi Merevisi ............................................................. 50
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
vi
Tabel 3.25 Kehadiran UU KIP untuk .................................................................................. 52
Tabel 3.26 Sumber dana Badan Publik yang berkaitan Penyelenggaraan Negara ........... 54
Tabel 3.27 Sumber dana Badan Publik Non Pemerintah .................................................. 54
Tabel 3.28 Pengertian Informasi Publik ............................................................................. 55
Tabel 3.29 Informasi Publik disebarluaskan dan diperuntukkan bagi ................................ 56
Tabel 3.30 Informasi Publik ............................................................................................... 57
Tabel 3.31 Setiap orang berhak untuk : ............................................................................. 58
Tabel 3.32 Informasi Publik tidak bersifat terbuka tetapi dapat diakses ............................ 59
Tabel 3.33 UU KIP untuk mewujudkan penyelenggaraan negara yang baik ..................... 60
Tabel 3.34 UU KIP untuk meningkatkan peran aktif masyarakat dalam pengambilan
kebijakan publik .............................................................................................. 61
Tabel 3.35 Badan Publik harus menyediakan informasi yang akurat, benar dan tdk
menyesatkan .................................................................................................. 62
Tabel 3.36 Pencantuman Sumber Perolehan Informasi Publik ......................................... 63
Tabel 3.37 Sanksi Pidana satu tahun penjara (denda lima juta rupiah) akibat
penyalahgunaan informasi publik ................................................................... 64
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
vii
ABSTRAKSI
Penelitian ini memberikan gambaran tentang tingkat pengetahuan dan persepsi
masyarakat terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE) dan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP). Secara umum tingkat pengetahuan responden tentang UU ITE dalam kisaran kategori sedang. Sedangkan terhadap UU KIP tingkat pengetahuan responden ternyata agak beragam, yakni dalam kisaran kategori rendah, sedang dan tinggi. Persepsi responden terhadap UU ITE secara umum positif, namun ada juga yang berpersepsi negatif terhadap keyakinan bahwa UU ITE dapat melindungi kepentingan masyarakat. Artinya responden menyangsikan kehadiran UU ITE dapat memberikan perlindungan optimal terhadap kejahatan transaksi elektronik. Sedangkan persepsi responden terhadap UU KIP, secara umum dalam kategori positif. Artinya responden menginginkan Badan Publik wajib menyediakan informasi publik yang akurat, benar dan tidak menyesatkan.
Secara kualitatif, peserta diskusi (FGD) lebih cenderung menyoroti aspek jaminan keamanan ketika melakukan transaksi elektronik. Peserta diskusi masih meyakini bahwa dalam dunia maya, verifikasi terhadap identitas seseorang bisa menjadi kabur. Hal ini dapat menyebabkan seseorang sangat mudah ditipu. Secara umum peserta diskusi menyepakati bahwa agar masyarakat lebih memahami kedua undang-undang tersebut maka sosialisasi perlu terus dilanjutkan secara berkesinambungan hingga sampai pada level pemerintahan terkecil (kelurahan/desa). Peserta FGD mengharapkan agar pemerintah segera menerbitkan PP (Peraturan Pemerintah) sebagai acuan bagi para penyelanggara layanan informasi publik. PP harus tegas dan rinci, sehingga tidak menimbulkan multi intepretasi dari aturan-aturan yang termuat didalamnya.
Kesadaran masyarakat perlu dibangun, tidak hanya konteks pemahaman terhadap undang-undang tersebut, tetapi pada bagaimana pembentukan perilaku dalam menggunakan teknologi informasi dan komunikasi. Kata Kunci : Persepsi, Undang-Undang No. 11 Tahun 2008, Undang-Undang No. 14
Tahun 2008
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
1
1. BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
(UU ITE) hadir untuk melindungi kepentingan masyarakat baik secara perorangan,
properti/bisnis, maupun pemerintahan. Demikian juga Undang-undang No. 14 Tahun 2008
tentang Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP) yang memberikan keleluasaan
masyarakat untuk memperoleh informasi publik sesuai yang dibutuhkan untuk kepentingan
masing-masing. Peran pemerintah adalah untuk memfasilitasi implementasi kedua
undang-undang tersebut. Menteri Komunikasi dan Informatika, M. Nuh, mengatakan
bahwa :
“... UU No. 11 Tahun 2008 tentang ITE adalah wujud dari tanggung jawab yang harus diemban oleh negara untuk memberikan perlindungan maksimal pada seluruh aktivitas pemanfaatan TIK dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. Kepastian hukum yang kuat akan membuat seluruh aktivitas pemanfaatan TIK di dalam negeri terlindungi dengan baik dari potensi kejahatan dan penyalahgunaan teknologi.” 1
Sebenarnya dengan telah disahkan UU ITE ini merupakan nilai tambah bagi Indonesia,
mengingat negara kita dapat disejajarkan dengan negara-negara lain seperti Singapura,
Malaysia, India atau negara-negara maju seperti Amerika Serikat dan negara-negara Uni
Eropa yang telah secara serius mengintegrasikan regulasi yang terkait dengan
pemanfaatan teknologi informasi ke dalam hukum positif (existing law) nasionalnya.
Demikian juga Undang-Undang KIP telah disahkan meski baru akan diimplementasikan
pada tahun tahun 2010. Hal ini dimaksudkan untuk memberi kesempatan kepada
pemerintah, dalam hal ini Departemen Komunikasi dan Informatika untuk menyiapkan
segala sesuatu yang diamanatkan oleh undang-undang ini, antara lain pembentukan
Komisi Informasi Pusat (telah terbentuk akhir Februari kemarin) dan Komisi Informasi
1 Sambutan Menteri Komunikasi dan Informatika, dalam buku “Undang-Undang Republik Indonesia Nomor
11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik”, Depkominfo, Direktorat Jenderal Aplikasi Telematika, Cetakan kedua : September 2008, hal. iv.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
2
Daerah selambat-lambatnya April 2010, penetapan pejabat pelayanan informasi dan
dokumentasi di masing-masing badan publik, sistem pelayanan informasi badan publik dan
sosialisasi UU KIP ke masyarakat. Dalam konteks tersebut, terutama pada kewajiban
Badan Publik, bagi Depkominfo diharapkan mampu mempersiapkan standar atau panduan
kapasitas atau kualitas SDM seorang pejabat pelayanan badan publik, demikian juga untuk
tata kelola dokumentasi yang baik sehingga badan publik mampu memberikan layanan
yang optimal pada masyarakat yang memerlukan informasi publik. Sedangkan yang urgen
dalam konteks ini adalah Depkominfo harus mempersiapkan peraturan pemerintah sebagai
pelaksanaan UU KIP.
Tentu bagi pemerintah, khususnya Depkominfo tidak mungkin dapat bekerja sendiri
tanpa partisipasi dari segenap stakeholder. Khalayak juga harus berperan dalam
implementasi kedua Undang-Undang tersebut. Demikian pula kalangan akademisi harus
memberikan kontribusi yang signifikan. Selama ini, Depkominfo melalui Badan Informasi
Publik telah melakukan sosialisasi baik melalui forum-forum diskusi maupun dialog
interaktif seperti yang dilaksanakan di studio TVRI Pontianak, Kalbar pada 13 Oktober
2008, di Radio Bomantara, Singkawang, Kalbar pada 14 Oktober atau yang
diselenggarakan pada beberapa daerah di Sulawesi Utara, Sumatera Barat dan lain-lain.
Kesimpulan dari Forum diskusi maupun dialog interaktif tersebut adalah bahwa Kesiapan
Badan Publik untuk melaksanakan UU KIP merupakan keniscayaan yang tidak bisa
ditawar-tawar lagi. Perbaikan sistem, struktur dan manajemen informasi dalam badan
publik harus dilakukan sesegera mungkin. Bersamaan dengan itu, sarana akses terhadap
informasi publik juga harus disediakan secara memadai. Semua itu dilakukan untuk
menjamin terlaksananya prinsip-prinsip transparansi, keterbukaan, dan partisipasi
masyarakat, sebagaimana diamanatkan UU KIP.2 Berangkat dari wacana yang
berkembang dalam masyarakat (baik pada pemerhati maupun praktisi telematika), dari sisi
kepentingan studi kebijakan ini, tentu disadari betul bahwa proses implementasi kedua
Undang-undang tersebut tentu masih memerlukan banyak masukan baik itu melalui
berbagai bentuk kajian maupun penelitian sehingga ke depan diharapkan wacana yang
2 Depkominfo, Opini Publik Seputar UU KIP, Dialog Interaktif dan Wawancara, Badan Informasi Publik,
Jakarta, tahun 2008, hal 89.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
3
berkembang tidak lagi banyak mengundang kontroversi di berbagai komponen
masyarakat.
Sesuai dengan judul studi ini Kajian Persepsi Masyarakat terhadap Undang-undang
ITE dan Undang-undang KIP, pada dasarnya merupakan dua undang-undang yang
sangat jauh berbeda baik dari sisi subtansi maupun sasaran khalayak penggunanya.
Demikian juga bagi komunitas atau kalangan pemerhati kedua undang-undang tersebut,
tentu akan sangat berbeda. Kalau UU ITE lebih mengarah pada kegiatan hacking,
transaksi via sistem elektronik, hingga soal hak kekayaan intelektual. Sedangkan UU KIP
menjamin hak masyarakat guna memperoleh informasi publik. UU KIP juga menjelaskan
tentang kewajiban bagi badan publik diminta atau tidak diminta untuk menyediakan
informasi yang dibutuhkan masyarakat. Komunitas pengguna TIK maupun masyarakat
pada dasarnya juga membutuhkan informasi publik yang memang harus disediakan
secara memadai oleh Badan-badan publik. Fungsi penting dalam kegiatan layanan
informasi publik adalah penyampaian informasi baik dari pemerintah ke masyarakat
ataupun sebaliknya dari masyarakat ke pemerintah.
Dalam Undang-undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik,
Bab I, pasal 1 ayat (2) menjelaskan informasi publik adalah informasi yang dihasilkan,
disimpan, dikelola, dikirim, dan atau diterima oleh suatu badan publik yang berkaitan
dengan penyelenggaraan dan penyelenggaraan negara dan/atau penyelenggara dan
penyelenggara badan publik lainnya yang sesuai dengan UU ini serta informasi lain yang
berkaitan dengan kepentingan publik. Sedangkan Badan Publik adalah mencakup
lembaga negara, baik eksekutif, legislatif, yudikatif, dan lainnya, serta lembaga non-
pemerintah yang sebagian maupun seluruh dananya berasal dari APBN maupun APBD.
Dalam hal ini, termasuk LSM maupun partai politik. Terkait dengan Kajian Persepsi
Masyarakat terhadap Undang-undang ITE dan Undang-undang KIP, jika mengacu pada
teori komunikasi, maka kecenderungan dari proses komunikasi yang terjadi dilihat dari sisi
pandang dari receiver (khalayak), yaitu individu-individu yang diterpa pesan baik secara
antarpersona maupun melalui media massa. Tentunya, akan menimbulkan sejumlah
pertanyaan penting : bagaimana seseorang menerima dan memproses informasi atau
pesan?, bagaimana seseorang memaknai pesan yang diterima?, kemudian faktor-faktor
apa saja yang mempengaruhi pemahaman terhadap makna pesan?
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
4
1.2 Permasalahan
Permasalahan pokok dalam kajian Persepsi Masyarakat terhadap Undang-Undang
ITE dan Undang-Undang KIP adalah : "Bagaimana pengetahuan dan persepsi masyarakat
terhadap UU ITE dan UU KIP?”
Rincian masalahnya adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana tingkat pengetahuan masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP.
2. Bagaimana persepsi masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP.
1.3 Tujuan dan Kegunaan
Tujuan:
Tujuan penelitian ini adalah untuk mendapatkan data dan informasi tentang tingkat
pengetahuan seseorang tentang UU ITE dan UU KIP dan bagaimana persepsinya
terhadap kedua undang-undang tersebut.
Kegunaan:
Melalui kesimpulan dan rekomendasi penelitian ini akan memberikan informasi
tentang tingkat pengetahuan dan persepsi masyarakat terhadap Undang-Undang ITE dan
Undang-Undang KIP, berdasarkan informasi tersebut diharapkan dapat memberikan
manfaat nyata bagi Departemen Komunikasi dan Informatika dalam melaksanakan tugas
menyosialisasikan kedua produk undang-undang tersebut. Manfaat praktis lain yang
diperoleh adalah tersajinya data terolah dari beragam komponen masyarakat sasaran
studi ini yang menyikapi UU ITE dan UU KIP. Kemudian dari sisi akademisi, diharapkan
penggunaan riset tentang persepsi yang mengacu pada teori persepsi dapat memberikan
nilai tambah bagi kajian ini sesuai dengan hasil akhir yang diharapkan sebagai suatu
penelitian kebijakan (policy research).
1.4 Kerangka Pemikiran
Untuk membahas bagaimana tingkat pengetahuan dan persepsi masyarakat
terhadap adanya UU ITE dan UU KIP ditinjau kerangka pemikiran melalui proses persepsi
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
5
seseorang, yaitu bagaimana seseorang individu melakukan proses pemahaman atas
informasi yang mereka terima kemudian memberikan persepsinya terhadap respon yang
diterima tersebut. Dalam konteks ini, maka diasumsikan bahwa tingkat pengetahuan
seseorang akan mempengaruhi persepsinya terhadap pesan yang diterimanya.
Sedangkan dari sisi komunikator (pemerintah) menginginkan agar masyarakat menaruh
perhatian pada pesan yang disampaikan, yaitu UU ITE dan UU KIP.
1.4.1 Konsepsi pengetahuan
Pengetahuan muncul ketika seseorang menggunakan indera dan atau akal budinya
untuk mengenali sesuatu benda atau peristiwa tertentu yang belum diketahuinya. Berarti
pengetahuan merupakan berbagai gejala yang ditemui dan diperoleh manusia melalui
pengamatan inderawi.3 Pengetahuan yang lebih menekankan pengamatan dan
pengalaman inderawi dikenal sebagai pengetahuan empiris atau pengetahuan aposteriori.
Pengetahuan ini bisa didapatkan dengan melakukan pengamatan dan observasi yang
dilakukan secara empiris dan rasional. Pengetahuan empiris tersebut juga dapat
berkembang menjadi pengetahuan deskriptif bila seseorang dapat melukiskan dan
menggambarkan segala ciri, sifat, dan gejala yang ada pada objek empiris tersebut.
Pengetahuan empiris juga bisa didapatkan melalui pengalaman pribadi manusia yang
terjadi berulangkali. Misalnya, seseorang yang sering dipilih untuk memimpin organisasi
dengan sendirinya akan mendapatkan pengetahuan tentang manajemen organisasi.4
Dr. Lawrence Kincaid dan Wilbur Schramm mengatakan bahwa pengetahuan
merupakan wujud dari kenyataan atau kebenaran, informasi dan prinsip-prinsip yang
dimiliki umat manusia. Seseorang mengetahui berarti ia mengamati secara langsung,
memiliki pengalaman, mengenali atau sudah biasa terhadap sesuatu hal, menginsyafi
kesamaan, meyakini, atau merasa pasti serta menyadari kebenaran tentang sesuatu
3 Dikutip dari Yahoo! Answer Indonesia
4 Wikipedia, referensi dari Meliono, Irmayanti, dkk. 2007. MPKT Modul 1. Jakarta: Lembaga Penerbitan FEUI.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
6
hal.5 Dalam konteks kajian ini, pengetahuan tentang UU ITE dan UU KIP merupakan
pemahaman seseorang tentang maksud dan tujuan kehadiran UU ITE dan UU KIP
sehingga dengan didasarkan dengan pengetahuannya itu, menyebabkan seseorang dapat
menyampaikan pendapat atau tanggapannya (persepsi) terhadap kedua undang-undang
tersebut. Untuk mengetahui pemahaman seseorang dapat dilihat dari frekuensi atau
terpaan media yang menyajikan sosialisasi tentang kedua undang-undang tersebut, baik
melalui media ataupun secara tatap muka. Pengetahuan seseorang dipengaruhi oleh
beberapa faktor, diantaranya:
(1) Pendidikan
Pendidikan adalah sebuah proses pengubahan sikap dan tata laku
seseorang/sekelompok orang dan memberikan pengertian tentang sesuatu melalui
upaya pengajaran dan pelatihan. Intinya pendidikan merupakan upaya
mencerdaskan manusia.
(2) Media (terpaan media)
Media secara khusus didesain untuk mencapai masyarakat yang sangat luas
seperti media komunikasi massa (radio, televisi, suratkabar/majalah) dan media
baru : internet. Media mempunyai pengaruh yang sangat kuat dalam pembentukan
koginisi seseorang. Melalui fungsinya, media memberikan informasi dan
pengetahuan.
1.4.2 Konsepsi Persepsi
Persepsi merupakan proses kognitif yang dialami setiap individu ketika memahami
informasi tentang situasi lingkungannya melalui indrawi. Menurut Lahlry (1991) persepsi
didefinisikan sebagai “ as the process by which we interpret sensory data” 6 artinya
persepsi merupakan proses yang berkaitan dengan bagaimana seseorang memaknai data
5 Rachmat Kriyantono, S.Sos., M.Si., ”Teknik Praktis Riset Komunikasi”, Kencana Prenada Media Group,
Jakarta, 2008, hal.380. 6 Werner J. Severin dan James W. Tankard, Communication Theories, Origins, Methods, and Uses in the
mass Media, 1997, Penerbit : Logman Inc, New York, page 73).
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
7
atau informasi yang diterima melalui indera penglihat dan indera pendengar. Berelson dan
Steiner juga memberikan pengertian persepsi sebagai ” ...is the „complex process by
which people select, organize and interpret sensory stimulation into a meaning and
coherent picture of the world” 7 (persepsi merupakan suatu proses yang kompleks di mana
orang-orang menyeleksi, mengorganisir, menafsirkan rangsangan indrawi ke dalam arti
yang bertalian dengan gambaran keadaan saat ini. Sedangkan Jalaluddin Rakhmat
mengatakan bahwa persepsi adalah pengalaman tentang obyek, peristiwa atau hubungan-
hubungan yang diperoleh dengan menyimpulkan informasi dan menafsirkan pesan.
(Rakhmat, 2003 : 51). Onong Uchjana Effendy juga memberikan pengertian tentang
persepsi sebagai penginderaan terhadap suatu kesan yang timbul dalam lingkungannya;
penginderaan itu dipengaruhi oleh pengalaman, kebiasaan dan kebutuhan. (Uchjana
Effendi, 1977).
Menurut Mulyana (1999), inti dari proses komunikasi adalah persepsi, yaitu proses
internal dengan mana manusia memilih, mengevaluasi, mengorganisasikan dan
menafsirkan rangsangan dari sekitarnya. Persepsi adalah pengalaman tentang obyek,
peristiwa, atau hubungan-hubungan yang diperoleh dengan menyimpulkan informasi dan
menafsirkan pesan. Jadi penafsiran (interprestasi) adalah inti dari persepsi. Persepsi diberi
pengertian sebagai kemampuan seseorang untuk menafsirkan atau menyimpulkan
sesuatu pesan. Menafsirkan atau menyimpulkan sesuatu pesan berarti memberikan
pendapat, tanggapan atau penilaian terhadap pesan atau informasi yang diterimanya. Jadi
persepsi masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP adalah pendapat seseorang tentang
UU ITE dan UU KIP. Persepsi dipengaruhi tingkat pengetahuan atau pemahaman
seseorang terhadap pesan tersebut.
Dalam penelitian tentang persepsi, terdapat dua tipe pengaruh terhadap persepsi,
yaitu structural influences dan functional influences. Pengaruh struktural atas persepsi
berasal dari aspek-aspek fisik (berkaitan dengan alat indera individu) yang mempengaruhi
persepsi individu terhadap stimuli yang menerpanya. Sedangkan pengaruh fungsional atas
persepsi berasal dari faktor-faktor psikologis individu yang mempengaruhi persepsi
mereka terhadap stimuli, artinya proses ini lebih banyak melibatkan subyektivitas individu.
7 Berelson, B. and G.A. Steiner, Human Behavior : An Inventory of Scientific Findings, New York, Harcourt,
Brace & World, p. 88
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
8
Sementara itu kajian persepsi dalam konteks kegiatan ini lebih memfokuskan perhatian
pada pengaruh fungsional, yakni mengkaji bagaimana faktor-faktor psikologis dalam diri
individu mempengaruhi persepsi mereka terhadap pesan-pesan dalam UU ITE dan UU
KIP. Faktor-faktor psikologis itu dapat dikategorikan dalam lima kelompok antara lain :
(1) Assumption : Asumsi awal yang dimiliki seseorang terhadap sesuatu isu, akan
mempengaruhi persepsinya.
(2) Cultural Expectation : nilai-nilai sosial dan budaya masyarakat lingkungan
akan mempengaruhi persepsi seseorang.
(3) Motivation : motivasi adalah kepenting-kepentingan yang dimiliki seseorang
individu terhadap misalnya sebuah isu atau wacana akan meningkatkan
perhatiannya sehingga akan mempengaruhi persepsi.
(4) Mood merupakan kondisi psikologis seperti perasaan bahagia, nyaman.
(5) Attitude : sikap awal terhadap sesuatu isu, misalnya a priori terhadap sesuatu
isu tertentu, maka akan mempengaruhi persepsi. 8
Dalam mengkaji persepsi juga dikenal konsep selective perception. Konsep ini
menunjukkan bahwa persepsi seseorang individu senantiasa dipengaruhi faktor-faktor
seperti keinginan, kebutuhan, sikap maupun unsur psikologis lainnya. Selective
perception berarti bahwa individu-individu yang berbeda dapat mempersepsi pesan yang
sama secara berbeda. Perbedaan persepsi tersebut lebih pada permasalahan ”receiver
interpretation” , yaitu bagaimana suatu pesan diterima dan diinterprestasi oleh individu
dengan dipengaruhi faktor-faktor psikologis dalam diri individu tersebut. Menurut Robbin
(1991) ada tiga faktor yang mempengaruhi persepsi seseorang, yaitu :
(1) Perciever merupakan ciri-ciri orang yang bersangkutan. Ketika seseorang
menafsirkan tentang apa yang dilihatnya, ia dipengaruhi oleh karakteristik
individu seperti sikap, motif, kepentingan, minat, pengalaman dan harapannya.
(2) Target. Persepsi seseorang akan tergantung pada sasaran yang dilihat oleh
orang tersebut. Target dapat berupa orang, benda, atau peristiwa. Sifat-sifat
dari sasaran juga mempengaruhi persepsi seseorang yang melihatnya.
8 Werner J. Severin dan James W. Tankard, Communication Theories, Origins, Methods, and Uses in the
mass Media, 1997, Penerbit : Logman Inc, New York, page 73).
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
9
(3) Situasi. Persepsi harus dilihat secara kontekstual yag berarti dalam situasi
mana persepsi itu timbul perlu pula memperoleh perhatian. Situasi merupakan
faktor yang turut berperan serta dalam pertumbuhan persepsi seseorang.9
Sedangkan menurut Gibson (1985), ada enam faktor pembentuk persepsi sebagai
berikut :
(1) Meniru (stereotyping) merupakan suatu kesatuan pemikiran dan kepercayaan
terhadap karakteristik seseorang dalam kelompok tertentu yang
digeneralisasikaan pada semua orang dalam kelompok yang sama dan lebih
besar. Stereotipe sudah melekat kuat dalam konsep pemikiran masyarakat
saat ini.
(2) Memilih (selectivity) artinya ketika seseorang menerima begitu banyak
informasi dan data dari media. Sebagai konsekuensinya mereka biasanya
cenderung menyeleksi informasi yang menurutnya sesuai atau mendukung
apa yang menjadi sudut pandangnya. Sebaliknya, bila dirasa informasi
membuat mereka tidak nyaman, mereka akan mengabaikan informasi
tersebut.
(3) Gambaran diri sendiri (self concept). Setiap individu memiliki gambaran diri
tentang siapa mereka masing-masing. Konsep diri ini mengandung pengertian
tentang siapa seseorang tersebut dan ingin menjadi apa seseorang itu.
(4) Situasi (situation) mengandung arti di mana seseorang itu berada dan
bersama dengan siapa, sedang apa dan kondisi saat itu.
(5) Kebutuhan (needs). Seseorang melihat sesuatu apa yang mereka inginkan.
(6) Emosi (emotion). Saat orang mengalami emosi negatif yang kuat, dia akan
memandang orang lain dengan pandangan negatif juga.10
9 Sumber : Buletin Studi Ekonomi, vol. 1 tahun 2006. Stephen Robbins, Organizational Behaviour, Fifth
Edition, New Jersey: Prentice Haal, Englewood Cliff, 1991, page 126 -128. 10 Dikutip dari http://digilib.petra.ac.id, “ Persepsi Perempuan Surabaya terhadap Tayangan Cek & Ricek
di RCTI”., dengan perubahan seperlunya dari penulis.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
10
Dari uraian tentang pengertian dan proses persepsi di atas, maka ditarik suatu kerangka
pemikiran sebagai berikut :
1.5 Pola Pikir
1.6 Metodologi Penelitian
1.6.1 Paradigma Penelitian
Paradigma penelitian adalah positivis. Dalam penelitian positivis menempatkan
kriteria kebenaran kualitas penelitian tergantung pada aspek validitas (ditinjau secara
internal dan eksternal), realibilitas dan aspek obyektivitas. 11 Validitas internal dilihat dari
ketepatan alat ukur atau instrumen penelitian yang digunakan sejauhmana memiliki kaitan
langsung dengan temuan di lapangan (isomorphism of finding). Artinya, kegiatan
penelitian yang sama dapat dilakukan di tempat lain dengan hasil yang sama pula (dapat
digeneralisir), hal ini mendukung validitas eksternal. Aspek reliabiltas terutama untuk
menjaga tingkat stabilitas dan konsistensi instrumen penelitian. Pada paradigma ini
peneliti harus bersifat obyektif dalam menjaga jarak dengan obyek penelitiannya.
11 Lihat Agus Salim, Teori dan Paradigma Penelitian Sosial, Tiara Wacana Yogyakarta, 2001, hal. 77.
UU ITE
UU KIP
Persepsi Masyarakat
Terhadap UU ITE
dan UU KIP
3 Faktor yang
mempengaruhi Persepsi
(Robbin, 1991) :
1. Perceiver
2. Target
3. Situasi
Tingkat Pengetahuan
Masyarakat terhadap UU
ITE dan UU KIP
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
11
1.6.2 Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian kebijakan (policy research), artinya hasil-hasil
produk dari kajian ini diharapkan dapat mendukung suatu kebijakan atau kebijakan hadir
karena dukungan dari suatu riset. Adapun prosedur penelitian kebijakan tetap mengacu
pada standar metodologi penelitian yang sudah baku. Metode penelitiannya adalah survei
yang meneliti populasi yang relatif luas dengan cara menentukan sampel yang mewakili
(representatif) dari populasi yang diteliti (Singarimbun, 1995 : 9). Menurut Wimmer dan
Dominic, pemakaian metode survei memiliki beberapa keuntungan antara lain : (1)
memungkinkan peneliti untuk melakukan investigasi permasalahan dalam setting sosial
yang realistis, (2) besarnya biaya penelitian sangat beralasan mengingat besarnya
jangkauan informasi dan banyaknya data yang dapat diperoleh, (3) data dalam jumlah
besar dan bervariasi dapat dikumpulkan dengan mudah. Berarti metode ini memiliki
kemampuan menggali data yang heterogen, (4) data sekunder untuk pendukung penelitian
metode ini relatif sangat mudah dan tersedia seperti data BPS, juga data dari berbagai
media radio, tv, suratkabar, dan lain-lain. 12
1.6.3 Tipe penelitian
Tipe penelitian adalah survei deskriptif. Jenis riset ini untuk menggambarkan
(mendeskripsikan) populasi yang sedang diteliti. Fokus riset ini adalah perilaku yang
sedang terjadi (what exist at the moment). Dalam riset yang menggunakan analisis
deskritif, hipotesis (dugaan sementara) yang diajukan bukan untuk dilakukan uji atau
untuk dibuktikan.
1.6.4 Populasi dan Sampel Penelitian
Dengan pertimbangan ketersediaan biaya penelitian, maka populasi penelitian UU
ITE dan UU KIP dibatasi menjadi populasi target atau populasi sasaran. Populasi target
adalah masyarakat yang berkepentingan dengan adanya UU ITE dan UU KIP, yaitu
anggota Mastel (pemerhati telematika), pemerhati Teknologi Informasi dan komunikasi
dari perguruan tinggi, komunitas pengguna komputer, APJII, masyarakat pengguna
12
Roger D. Wimmer dan Joseph R. Dominic, Mass Media Research : An Introduction, Wadsworth Publishing
Company , Belmont, 1997, p.137-138
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
12
informasi seperti akademisi, mahasiswa, pendidik, pegawai negeri sipil, karyawan swasta,
termasuk pejabat pelayanan informasi dan dokumentasi pada Badan-badan Publik baik
instansi pemerintah maupun swasta.
Untuk sampel responden menggunakan teknik non probabilitas, dengan sampel
terpilih didasarkan pada pertimbangan (purposif), yaitu sebagai (stakeholder) pemangku
kepentingan kedua UU tersebut baik secara institusi (badan publik) maupun tugas
keseharian responden. Jumlah sampel responden secara kuota berjumlah 70 orang per
lokasi. Karena lokasi penelitian ini dilakukan pada 7 (tujuh) kota, maka jumlah keseluruhan
responden adalah 490 responden.
1.6.5 Teknik Pengumpulan Data
Pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan sebagai berikut : a) Pengumpulan data primer, dilakukan dengan kuesioner yang telah disiapkan
sebelumnya, berupa daftar pertanyaan tertutup. Kuesioner berjumlah 70 disebarkan
kepada target institusi (units of analysis) sebagai berikut :
1) Anggota Mastel (Masyarakat Telematika)
2) APJII (Assosiasi Pengguna Jasa Internet Indonesia) :
3) Perbankan (Bank Mandiri/BNI 46/BRI)
4) Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika (propinsi) /Kantor Infokom/Pusat Data Elektonik (kota/kab)
5) Kantor pajak setempat
6) Institusi Kepolisian
7) Institusi Kejaksaan
8) Perguruan Tinggi (Fakultas Ilmu Komputer)
9) TVRI
10) RRI
11) PRRSSNI/Radio Lokal
12) PWI/suratkabar setempat
13) Persatuan Periklanan Indonesia
14) Legislatif : anggota DPR/DPRD
15) IT worker : Operator IT (Satelindo, Indosat, telkomsel, dan lain-lain)
16) IT Development (pembuat perangkat lunak / Software House)
17) Content Provider (IMOCA : Indonesia Mobile online Content Provider Association)
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
13
18) Industri/Perusahaan Swasta.
19) KPI/KPID
20) Warnet
Catatan :
Target institusi berjumlah 20 kategori, maka kuesioner disebarkan (wawancara
dilakukan) antara 3 hingga 4 responden untuk setiap kategori (institusi), disesuaikan
dengan pertimbangan kondisi lokasi penelitian. Hal ini dilakukan untuk memenuhi
penyebaran kuota 70 kuesioner (responden) secara seimbang.13
b) Pengumpulan data sekunder, dilakukan melalui teknik observasi kepustakaan, yakni
dengan mencari informasi yang berkaitan dengan obyek penelitian melalui buku-buku
teks, penelitian-penelitian senada yang pernah ada, browsing (cari data) di internet,
dan juga berbagai data yang berkaitan dengan masalah penelitian.
c) Sebagai dukungan untuk analisis data, digunakan juga data kualitatif yang diperoleh
dari hasil Focus Group Discussion (FGD) yang dilaksanakan di 7 (tujuh) lokasi
penelitian dengan mengundang 12 peserta diskusi terdiri dari 2 (dua) orang
narasumber, 10 orang peserta yang antara lain perwakilan dari Badan Publik seperti
Dinas Komunikasi dan Informatika, TVRI, RRI, suratkabar lokal, PWI, APJII, Lembaga
Swadaya Masyarakat, Radio lokal atau PRSSNI.
1.6.6 Lokasi Penelitian
Dengan pertimbangan ketersediaan biaya, maka lokasi penelitian hanya dilakukan
pada 7 (tujuh) kota, meliputi : (1) Medan, (2) DKI Jakarta, (3) Bandung, (4) Semarang, (5)
DI Yogyakarta, (6) Surabaya, dan (7) Makassar. Kota-kota tersebut terpilih didasarkan
pada asumsi antara lain sebagai kota besar masyarakatnya dianggap relatif lebih familiar
terhadap TIK dan arus transaksi elektronik di kota-kota tersebut relatif cukup tinggi.
13
Kondisi ini merupakan konsekuensi dari kelemahan menggunakan teknik pengumpulan data secara non
probabilitas (tidak acak). Teknik ini digunakan sebagai alternatif pilihan dengan alasan ketersediaan biaya, waktu pengumpulan data yang relatif singkat (5 hari 4 malam sesuai surat perintah tugas) dan kemampuan tenaga pelaksana pengumpulan data.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
14
1.7 Waktu Penelitian
Proposal penelitian diajukan pada penyusunan program penelitian swakelola pada
tahun 2008. Adapun Kerangka waktu bagi pelaksanaan kajian ditetapkan selama 5 bulan,
dengan tahapan kegiatan sebagai berikut:
1. Tahap Penyusunan Riset Desain dan Instrumen (1 bulan)
2. Tahap Pengumpulan Data (1 bulan)
3. Tahap Pengolahan Data (1 bulan)
4. Tahap Penyusunan Laporan Sementara (1 bulan)
5. Tahap Presentasi, Seminar dan Laporan Akhir (1 bulan)
1.8 Definisi dan Konsep Operasional
1.8.1 Definisi
a. Undang-Undang ITE adalah Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik yang terdiri dari 12 Bab, 54 pasal dan
tercantum pada Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 No. 58.
b. Undang-Undang KIP adalah Undang-undang No. 14 Tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik yang terdiri dari 13 Bab, 62 pasal dan tercantum
pada Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 No. 4846.
c. Pengetahuan merupakan pemahaman seseorang tentang UU ITE dan UU KIP
sehingga dengan didasarkan pada pengetahuannya itu, menyebabkan
seseorang dapat menyampaikan pendapat atau tanggapannya (persepsi)
terhadap kedua undang-undang tersebut.
d. Persepsi masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP adalah pendapat
seseorang tentang UU ITE dan UU KIP. Persepsi dipengaruhi tingkat
pengetahuan atau pemahaman seseorang terhadap pesan (subtansi) yang
terkandung dalam kedua undang-undang tersebut.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
15
1.8.2 Konsep Operasional
a. Profil Responden
Profil responden menggambarkan keadaan atau karakteristik responden,
diukur melalui :
1) Jenis kelamin (skala nominal)
2) Usia
3) Tingkat pendidikan
4) Pekerjaan/Profesi
b. Tingkat pengetahuan masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP adalah
penilaian terhadap jawaban yang benar dari materi seputar UU KIP yang
ditanyakan. Tingkat pengetahuan dibagi 3 (tiga) : tinggi, sedang, rendah
berdasarkan pada skala ordinal.
Untuk mengukur tingkat pengetahuan digunakan skala Gutman
Jika jawaban benar diberi skor 3.
Jika jawaban salah diberi skor 1.
Jika jawaban tidak tahu skor 0.
c. Persepsi masyarakat terhadap UU ITE dan UU KIP dalam kajian ini
dimaksudkan sebagai pendapat mereka mengenai UU ITE dan UU KIP yang
akan diukur dengan skala Likert :
1. Sangat setuju = 5
2. Setuju = 4
3. Kurang setuju = 3
4. Tidak setuju = 2
5. Sangat tidak setuju = 1
Dari level operasionalisasi di atas, maka dirumuskan suatu asumsi (dugaan), 14 sebagai berikut : ”Skor tingkat pengetahuan masyarakat akan mempengaruhi persepsi mereka terhadap UU ITE dan UU KIP ”
14 Asumsi ini bukan dalam tataran hipotesis karena tidak dilakukan uji statistik. Dalam tipe penelitian
deskritif, hiptesis boleh diajukan tetapi tidak untuk diuji melainkan sebagai dasar asumsi saja.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
16
1.9 Teknik Pengolahan dan Analisis Data
Seluruh data diperoleh dari kuesioner dan dianggap layak diolah dengan
memanfaat program SPSS ver 17 (Statistical Package for the Social Sciences) dengan
dianalisis secara deskritif. Sedangkan data kualitatif sebagai dukungan data yang
menggambarkan pendapat para peserta FGD dianalisis dengan menggunakan teknik
analisis dan interprestasi data dari Matt Holland. 15
1.10 Pelaksana dan Biaya Kegiatan
Kegiatan Penelitian Persepsi Masyarakat Terhadap UU ITE dan UU KIP dilakukan
secara Swakelola oleh Tim Peneliti dari Pusat Litbang Aptel, SKDI, dengan biaya
pelaksanaannya dibebankan pada Anggaran Pusat Litbang Aptel dan SKDI Badan
Penelitian dan Pengembangan SDM Departemen Komunikasi dan Informatika DIPA
Tahun 2009.
1.11 Sistem Pelaporan
Produk kegiatan hasil dari penelitian ini terdiri dari beberapa laporan sebagai
berikut :
1. Laporan Pendahuluan/Awal
Laporan pendahuluan berisi rancangan penelitian, strategi pengumpulan data
(instrumen penelitian dan prosedur pengumpulan data lapangan), metodologi
penelitian yang digunakan.
2. Laporan Sementara
Laporan ini berisi draf hasil hasil penelitian yang didasarkan pada olahan data
dari hasil lapangan, hasil kajian literatur, dan analisis data, kemudian
kesimpulan dan rekomendasi sementara.
3. Laporan Akhir (Final Report)
15 Daymon Christine dan Immy Holloway, “Riset Kualitatif dalam Public Relations & Marketing
Communication”, PT Bentang Pustaka, Yogyakarta, 2008.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
17
Laporan ini merupakan hasil penyempurnaan dari draft laporan sementara
setelah dilakukan pembahasan bersama pejabat/pakar, dan para peneliti
terkait, dan masukan dan atau evaluasi melalui suatu kegiatan seminar/uji
sahih.
2. BAB II
GAMBARAN UMUM TENTANG
UU ITE DAN UU KIP
2.1 Anatomi (struktur) Undang-Undang ITE dan Undang-Undang KIP
Dalam konteks struktur hukum dasar di Indonesia pertama adalah Undang-Undang
Dasar 1945 sebagai sumber hukum, kemudian Undang-Undang (UU), Peraturan
Pemerintah (PP), Peraturan Daerah (Perda), dan terakhir adalah Kode Etik seperti kode
etik jurnalistik, kode etik kedokteran dan lain-lain. Dari sisi hukum dan implikasinya, hukum
dibuat untuk mengatur perilaku manusia dalam bermasyarakat yang bersifat memaksa
dan dikenakan sanksi apabila melanggarnya. Maka, dalam konteks ini, hukum
memerlukan proses dan prosedur tertentu yang tentu akan melibatkan aparat penegak
hukum terkait dengan tindak pidana/perdata seperti kepolisian, jaksa, dan hakim.
Undang-undang yang terkait dengan Komunikasi dan Informatika antara lain adalah :
1. UU nomor 8/1992 tentang Perfilman
2. UU nomor 5/1999 tentang Larangan praktek Monopoli dan Persaingan Usaha tidak
sehat
3. UU nomor 8/1999 tentang Perlindungan konsumen
4. UU nomor 36/1999 tentang Telekomunikasi
5. UU nomor 39/1999 tentang HAM
6. UU nomor 40/1999 tentang Pers
7. UU nomor 19/2002 tentang Hak Cipta
8. UU nomor 32/2002 tentang Penyiaran
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
18
9. UU nomor 32/2003 tentang Otonomi Daerah
10. UU nomor 11/2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
11. UU nomor 14/2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik
2.1.1 Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
Latar belakang lahirnya Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transsaksi Elektronik adalah antara lain :
Pemanfaatan Teknologi Informasi, media, dan komunikasi telah mengubah, baik
perilaku maupun peradaban manusia secara global.
Perkembangan ICT menyebabkan hubungan dunia menjadi tanpa batas (borderless)
dan mengubah sosial, ekonomi, dan budaya secara signifikan dan cepat.
ICT menjadi pedang bermata dua karena selain memberikan kontribusi bagi
peningkatan kesejahteraan, kemajuan, dan peradaban manusia, sekaligus menjadi
sarana efektif perbuatan melawan hukum.
Cyber law, istilah internasional yang terkait dengan pemanfaatan teknologi informasi
dan komunikasi.Hukum telematika wujud dari konvergensi hukum telekomunikasi,
hukum media, dan hukum informatika. Istilah lain hukum teknologi informasi (law of
information technology), hukum dunia maya (virtual world law), dan hukum mayantara.
Permasalahan hukum dihadapi, ketika terkait dengan penyampaian informasi,
komunikasi, dan/atau transaksi secara elektronik, khususnya dalam pembuktian dan
terkait dengan perbuatan hukum yang dilaksanakan melalui sistem elektronik (sistem
komputer dalam arti luas).
Seperti : kegiatan yang tidak lagi dibatasi oleh teritori suatu negara, mudah diakses
kapan pun dan dari mana pun. Kerugian terjadi baik pada pelaku transaksi maupun
pada orang lain yang tidak pernah melakukan transaksi, misalnya pencurian dana kartu
kredit melalui pembelanjaan di Internet.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
19
Sistem informasi secara teknis dan fungsional adalah keterpaduan sistem antara
manusia dan mesin mencakup komponen perangkat keras, perangkat lunak, prosedur,
sumber daya manusia, dan substansi informasi yang dalam pemanfaatannya
mencakup fungsi input, process, output, storage, dan communication .
Kegiatan e-commerce antara lain dikenal adanya dokumen elektronik yang
kedudukannya disetarakan dengan dokumen yang dibuat di atas kertas.
Terdapat tiga pendekatan untuk menjaga keamanan di cyber space, yaitu aspek
hukum, aspek teknologi, aspek sosial, budaya, dan etika.
Untuk mengatasi gangguan keamanan dalam penyelenggaraan sistem secara
elektronik, pendekatan hukum bersifat mutlak karena tanpa kepastian hukum,
persoalan pemanfaatan teknologi informasi menjadi tidak optimal.
Struktur Undang-Undang No. 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronika yang mulai berlaku 21 April 2008, terdiri dari 13 Bab dan 54 pasal, sbb :
4 Pasal awal tentang Ketentuan Umum, Azas dan Tujuan, pasal 1 - 4.
8 Pasal tentang Informasi, Dokumen dan Tandatangan Elektronik, pasal 5 - 12.
4 Pasal tentang Penyelenggaraan Sertifikasi Elektronik dan Sistem Elektronik pasal 13
- 16
6 Pasal tentang Transaksi Elektronik, pasal 17 - 22
4 Pasal tentang Nama Domain, Hak Atas Kekayaan Intelektual dan Perlindungan Hak
Pribadi, pasal 23 - 26.
11 Pasal tentang Perbuatan Yang Dilarang, pasal 27 - 37
2 Pasal tentang Penyelesaian Sengketa, pasal 38 - 39
2 Pasal tentang Peran Pemerintah dan Peran Masyarakat, pasal 40 - 41
3 Pasal tentang Penyidikan, pasal 42 - 44
8 Pasal tentang Ketentuan Pidana, pasal 45 - 52
1 Pasal tentang Ketentuan Peralihan, pasal 53
1 Pasal tentang Ketentuan Penutup, pasal 54.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
20
Sedangkan asas Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik : Pemanfaatan Teknologi Informasi dan Transaksi Elektronik
dilaksanakan berdasarkan asas kepastian hukum, manfaat, kehati-hatian, iktikad baik, dan
kebebasan memilih teknologi atau netral teknologi. Adapun tujuan undang-undang ini
adalah :
a. Mencerdaskan kehidupan bangsa sebagai bagian dari masyarakat informasi dunia;
b. Mengembangkan perdagangan dan perekonomian nasional dalam rangka
meningkatkan kesejahteraan masyarakat;
c. Meningkatkan efektivitas dan efisiensi pelayanan publik;
d. Membuka kesempatan seluas-luasnya kepada setiap Orang untuk memajukan
pemikiran dan kemampuan di bidang penggunaan dan pemanfaatan Teknologi
Informasi seoptimal mungkin dan bertanggung jawab; dan
e. Memberikan rasa aman, keadilan, dan kepastian hukum bagi pengguna dan
penyelenggara Teknologi Informasi.
Pasal-pasal yang terkait dengan ketentuan pidana adalah :
Melanggar pasal 27 tentang: Kesusilaan, Perjudian, Pencemaran nama baik,
pemerasan/ancaman dipidana maksimal penjara 6 tahun dan atau denda 1 milyar
Melanggar pasal 28 tentang: berita bohong yang merugikan konsumen, SARA
dipidana maksimal penjara 6 tahun dan atau denda 1 milyar
Melanggar pasal 29 tentang ancaman kekerasan dan menakut-nakuti dipidana
maksimal penjara 12 tahun dan atau denda 12 milyar
Melanggar pasal 30 ayat 1 tentang mengakses milik orang lain dipidana maksimal
penjara 6 tahun dan atau denda 600 juta
Melanggar pasal 30 ayat 2 tentang mengakses untuk memperoleh milik orang lain
dipidana maksimal penjara 7 tahun dan atau denda 700 juta
Melanggar pasal 30 ayat 3 tentang mengakses milik orang lain dengan
melanggar/menjebol dipidana maksimal penjara 8 tahun dan atau denda 800 juta
Melanggar pasal 31 tentang penyadapan, transmisi informasi/penghilangan dipidana
maksimal penjara 10 tahun dan atau denda 800 juta kecuali untuk penegakan hukum
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
21
Melanggar pasal 32 tentang mengubah, menambah, mengurangi, merusak,
memindahkan, menyembunyikan dokumen elektronik milik orang lain yang bersifat
rahasia dipidana maksimal penjara 8 tahun dan atau denda 2 milyar
Melanggar pasal 33 tentang perusakan sistem elektronik baik hardware ataupun
software dipidana maksimal penjara 10 tahun dan atau denda 10 milyar
Melanggar pasal 34 tentang menjual, mendistribusikan hardware/software/kode
akses untuk kejahatan dipidana maksimal penjara 10 tahun dan atau denda 10 milyar
Melanggar pasal 35 tentang manipulasi/penciptaan informasi elektronik dipidana
maksimal penjara 12 tahun dan atau denda 12 milyar
Melanggar pasal 36 tentang merugikan orang lain dipidana maksimal penjara 12
tahun dan atau denda 12 milyar
2.1.2 Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP)
Maksud dan tujuan Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan
Informasi Publik adalah :
Dalam rangka mewujudkan kehidupan demokrasi dengan cirinya adalah
keterbukaan
Menjamin hak warga negara tentang kebijakan publik;
Mendorong Partisipasi dan peran aktif masyarakat dalam pengelolaan Badan
publik;
Mewujudkan penyelenggaraan negara yang transparan, efektif dan efisien,
akuntabel dan dapat dipertanggung jawabkan ;
Mengetahui alasan kebijakan publik yang terkait dengan hajat hidup orang banyak;
Mengembangkan ilmu pengetahuan dan mencerdaskan bangsa;
Meningkatkan pengelolaan dan pelayanan informasi yang berkualitas dari Badan
Publik.
Struktur Undang-Undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik
Terdiri dari 14 bab dan 64 pasal dan mulai berlaku 30 April 2010
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
22
3 Pasal awal tentang Ketentuan Umum Atau Peristilahan, Azas dan Tujuan, pasal
1 - 3
5 Pasal tentang Hak dan Kewajiban Pengguna Informasi (Konsumen) Serta Badan
Publik Sebagai Penyedia Informasi (Produsen), pasal 4 - 8
11 Pasal tentang Content/Isi/Materi Informasi (Yang Boleh dan Tidak Boleh), pasal
9 - 20
2 Pasal tentang Mekanisme Memperoleh Informasi, pasal 21 - 22
12 Pasal tentang Komisi Informasi, pasal 23 - 34
5 Pasal tentang Keberatan dan Penyelesaian Sengketa Melalui Komisi Informasi,
pasal 35 - 39
7 Pasal tentang Hukum Acara Komisi, pasal 40 - 46
4 Pasal tentang Gugatan ke Pengadilan dan Kasasi, pasal 47 - 50
7 Pasal tentang Ketentuan Pidana, pasal 51 - 57
1 Pasal tentang Ketentuan Lain-Lain, pasal 58
4 Pasal tentang Ketentuan Peralihan, pasal 59 - 62
2 Pasal tentang Ketentuan Penutup, pasal 63 - 64
11 Pasal tentang content/Isi/Materi informasi :
- Informasi wajib disediakan dan diumumkan secara berkala dan serta merta.
- Informasi wajib tersedia setiap saat (menunjuk pejabat khusus, memiliki sistem
layanan informasi standar, Komponen informasi yang wajib tersedia oleh
BUMN/D, Parpol, organisasi non pemerintah ).
- Informasi yang dikecualikan :
(1) Menghambat proses hukum,
(2) Mengganggu kepentingan HAKI dan persaingan usaha
(3) Membahayakan pertahanan dan keamanan negara,
(4) Kekayaan alam Indonesia,
(5) Merugikan ketahanan ekonomi nasional,
(6) Merugikan kepentingan hubungan luar negeri,
(7) Bersifat pribadi/rahasia pribadi atau wasiat,
(8) Memorandum atau surat yang sifatnya dirahasiakan.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
23
2.2 Wacana tentang Undang-Undang ITE dan Undang-Undang KIP
Ketika undang-undang ini diberlakukan timbul pro dan kontra dari beberapa
komponen masyarakat yang menyikapi beberapa pasal yang dianggap masih
bermasalahan. Sebenarnya kehadiran UU ITE dan UU KIP dalam konteks pendekatan
hukum adalah dalam bentuk tersedianya hukum positif sudah barang tentu akan memberi
jaminan adanya kepastian hukum dan sebagai landasan penegakan hukum (law
enforcement) jika terjadi pelanggaran. Salah satu pasal yang ditanggapi adalah sebagai
berikut :
“Pasal 9 Undang-undang Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menegaskan
bahwa Pelaku usaha yang menawarkan produk melalui Sistem Elektronik harus
menyediakan informasi yang lengkap dan benar berkaitan dengan syarat kontrak,
produsen, dan produk yang ditawarkan. Pasal tersebut menegaskan bahwa pelaku usaha
harus memberikan informasi yang benar mengenai produk yang ditawarkan. Pembelian
barang melalui dunia maya atau e-commerce memang tidak dipungkiri lagi memungkinkan
terjadinya tidak sesuainya barang yang diterima oleh pembeli dengan informasi yang
diberikan oleh penjual atau pelaku usaha itu sendiri. Undang-undang Tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik tidak menjelaskan sanksi yang diberikan seandainya pelaku
usaha melakukan pelanggaran dengan memberikan informasi yang tidak benar atas
barangnya. Akan tetapi bukan berarti pelaku usaha tersebut tidak dapat dikenai sanksi dan
lolos dari jeratan hukum apabila ternyata pembeli tersebut telah membeli barang dari
pelaku usaha dan tidak sesuai dengan informasi yang diberikan pelaku usaha yang
notabene-nya telah terjadi perjanjian jual beli diantara keduanya. Peraturan perundang-
undangan hukum acara yang sudah lama berlaku masih dapat memidana pelaku usaha
tersebut. Di dalam hukum acara pidana, pelaku usaha yang melakukan hal tersebut masih
dapat dipidana dengan Pasal 378 KUHP mengenai penipuan.” 16
Pasal lain yang cukup banyak mengundang polemik di kalangan pemerhati
telematika adalah sebagaimana yang dikutip dari Kompas Cybermedia, Kamis 4 Desember
2008 dengan judul “Undang-Undang No 11/2008 Rawan Disalahgunakan” sebagai berikut:
16 Sumber dikutip dari Asrini Juwita Sari (asrini_j_sari@yahoo.com/ atau http://asrini.wordpress.com)
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
24
“Aliansi Nasional Reformasi Hukum Telematika Indonesia dalam jumpa pers, Rabu (3/12),
menyatakan, dua pasal, yaitu Pasal 27 dan Pasal 28, berpotensi menjadi pasal karet.
Koordinator aliansi tersebut, Anggara, mengatakan, polisi telah memanggil lima orang dan
menjadikan mereka sebagai tersangka. Mereka diduga telah melanggar pasal tersebut.
Sebagai contoh, Narliswandi Piliang, wartawan yang kerap menulis dalam situs
presstalk.com, dilaporkan kepada polisi oleh anggota DPR, Alvin Lie. Pelaporan itu terkait
tulisan Narliswandi berjudul Hoyak Tabuik Adaro dan Soekanto. Untuk tulisan yang sama,
Alvin Lie yang berasal dari PAN itu juga melaporkan moderator milis Forum Pembaca
Kompas, Agus Hamonangan, ke polisi. Agus dilaporkan telah mencemarkan nama baik
sebab memuat tulisan Narliswandi itu. Tentang tindak pidana dalam ketentuan itu, Pasal 27
Ayat 3 menyatakan, setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/
atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau
dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.
Menurut Anggara, terminologi memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama
baik dinilai sangat luas. Selain itu, tentang penghinaan dan pencemaran nama baik dinilai
telah melanggar konsep hukum pidana sebagaimana ada dalam Kitab Undang-undang
Hukum Pidana (KUHP). ”Dalam KUHP, bentuk penghinaan dijelaskan dengan beberapa
kategori dan ancaman yang berbeda. Dalam UU No 11 tidak demikian, selain tanpa
kategori, ancamannya pun jauh lebih berat, yaitu hukuman penjara selama 6 tahun dan
denda Rp 1 miliar,” kata Anggara. Tidak mengherankan aliansi itu menilai UU No 11/2008
memiliki cacat besar dan berpotensi disalahgunakan. Untuk itu, Koordinator Hukum Elsam
Supriyadi Widodo yang juga menjadi anggota aliansi itu mengatakan, selayaknya
pemerintah merevisi ketentuan tersebut. (JOS) 17 . Berita yang paling mutakhir adalah yang
datang dari Mahkamah Konstitusi yang menggelar sidang lanjutan uji materi pasal 27 ayat
(3) pada Kamis, 19 Maret 2009, dengan agenda mendengarkan saksi ahli pemohon dan
dari pihak pemerintah.
17 http://cetak. kompas.com/ read/xml/ 2008/12/04/ 0035065/undang- undang.no. 11/2008.rawan.
disalahgunakan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
25
Iwan Piliang selaku Pemohon Perkara No. 50/PUU-VII/2008 dan Perhimpunan
Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia (PBHI), Aliansi Jurnalis Independen (AJI) dan
Lembaga Bantuan Hukum Pers (LBH Pers) selaku Pemohon Perkara No. 2/PUU-II/2009
mendatangkan tiga ahli yakni Prof. Soetandyo Wignyosoebroto, ahli linguistik Dede
Oetomo dan Ahli Hukum Teknik Informasi Ronny Wuisan. Sedangkan Pemerintah
mendatangkan ahli Hukum Pidana Mudzakkir. Untuk saksi, pemerintah mendatangkan
Arief Muliawan dari Kejaksaan Agung, Sarah dan Rahma Azhari sebagai korban
pencemaran nama baik melalui internet (informasi elektronik). Menurut pemohon pasal 27
ayat (3) merupakan pasal yang multi tafsir. Dengan demikian, pasal tersebut dapat
menimbulkan ketidakpastian hukum, apakah yang dimaksud penyebaran informasi itu
adalah pernyataan pendapat, kritik atau bahkan penghinaan terhadap Presiden atau
pejabat publik. Sedangkan dari pihak ahli dari pemerintah berpendapat bahwa ketentuan
hukum pidana yang terkait dengan UU ITE semakin mempertegas kepastian hukum bagi
pelaku pencemaran nama baik melalui informasi elektronik.18 Selengkapnya bunyi pasal
27, terutama ayat (1) dan (3) UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik yang mengandung polemik tersebut adalah sebagai berikut : Misalnya dalam
Bab VII, tentang perbuatan yang dilarang (pasal 27 ayat : 1,2,3,4) menyebutkan bahwa :
(1) Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar
kesusilaan.
(2) Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian.
(3) Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
pencemaran nama baik.
18 Lengkapnya lihat www. mahkamah konstitusi.go.id. Dokumen Humas MK/Andhini FS
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
26
(4) Setiap Orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik
dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan pemerasan dan/atau
pengancaman. 19
Masih terkait dengan pencemaran nama baik adalah kasus yang menimpa Prita Mulyasari,
seorang ibu rumahtangga, karena menulis keluhan mengenai pelayanan RS Omni
Internasional dikenai hukuman penjara walaupun pada akhirnya ditangguhkan
penahanannya. Hal yang menarik di sini adalah spontansitas dukungan dari masyarakat
dunia maya (facebooker) dan penerapan sanksi pasal 27 ayat 3 dari Undang-Undang
mengenai ITE ini oleh jaksa di mana penerapan pasal tersebut oleh sebagian kalangan
dianggap tidak tepat.
19 Sumber : Depkominfo, Direktorat Jenderal Aplikasi Telematika, “Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik”, Cetakan kedua : September 2008
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
27
3.
BAB III
HASIL PENELITIAN
Dari hasil pengumpulan data lapangan, maka pada bab ini akan dibahas analisis
data penelitian yang dipaparkan secara deskriptif, yang kemudian dilakukan komparasi
untuk dianalisis.
3.1 Karakteristik Responden
1. Jenis kelamin
Dilihat dari dari sisi karakteristik responden dari sampel penelitian ini tampak
beragam, jumlah sampel dasar yang diharapkan sebanyak 490 responden, tetapi setelah
dilakukan editing data hanya 475 responden yang bisa dianalisis. Kurangnya sampel
penelitian tersebut tidak akan mempengaruhi hasil yang didapatkan. Selanjutnya
karakteristik responden penelitian tersebut dapat dilihat dalam tabel 3.1 berikut.
Tabel 3.1 Jenis kelamin
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid Laki-laki 337 68.8 70.9 70.9
Perempuan 138 28.2 29.1 100.0
Total 475 96.9 100.0
Missing 9 15 3.1
Total 490 100.0
Dari tabel 3.1 diketahui bahwa dari jumlah keseluruhan responden 490 orang
terdapat 15 kuesioner (3,1%) yang invalid. Sedangkan jumlah responden berjenis kelamin
laki-laki sebanyak 337 orang (70,9%), untuk perempuan sebanyak 138 orang (29,1%) dari
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
28
total 475 responden. Berarti responden laki-laki lebih dari dua kali lipat responden
perempuan.
2. Usia responden
Dari aspek usia responden relatif cukup beragam, terbanyak berusia antara 36-45
tahun sebanyak 154 orang (32,4%), kemudian 46 – 55 tahun sebanyak 133 orang (28%),
diikuti 26 – 35 tahun sebanyak 128 orang (26,9%). Terkecil adalah di bawah 25 tahun
sebanyak 55 orang (11,6%) dan lebih dari 56 tahun sebanyak 5 orang (1,1%).
Keseluruhan responden masih dalam usia produktif. Untuk lebih jelasnya seperti dapat
dilihat pada Tabel 3.2 berikut.
Tabel 3.2 Usia responden
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative
Percent
Valid Di bawah 25
tahun
55 11.2 11.6 11.6
26 - 35 tahun 128 26.1 26.9 38.5
36 - 45 tahun 154 31.4 32.4 70.9
46 - 55 tahun 133 27.1 28.0 98.9
Lebih dari 56
tahun
5 1.0 1.1 100.0
Total 475 96.9 100.0
Missing 9 15 3.1
Total 490 100.0
3. Tingkat pendidikan
Dalam sebuah penelitian kuantitatif, tingkat pendidikan responden menjadi indikator
penting untuk melihat pengetahuan mereka. Karena dari karakteristik tingkat pendidikan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
29
masyarakat yang dijadikan sampel penelitian, didapatkan gambaran riil secara miniatur
sejumlah populasi penelitian, seperti kita lihat dalam tabel 3.3 berikut.
Tabel 3.3 Tingkat pendidikan
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid SLTA/sederajat 75 15.3 15.8 15.8
Diploma (D1, D2, D3) 270 55.1 56.8 72.6
Sarjana (S1) 110 22.4 23.2 95.8
Pasca
Sarjana/magister (S2)
20 4.1 4.2 100.0
Total 475 96.9 100.0
Missing 9 15 3.1
Total 490 100.0
Jika dilihat dari tingkat pendidikan ternyata yang terbanyak adalah mereka yang
berpendidikan Diploma (D1, D2, D3) sebanyak 270 orang (56,8%), kemudian
berpendidikan Sarjana (S1) sebanyak 110 orang (23,2%), SLTA sebanyak 75 orang
(15,8%) dan Pasca Sarjana (S2) sebanyak 20 orang (4,2%). Untuk lebih detailnya dapat
dilihat pada tabel 3.3
4. Pekerjaan responden
Pekerjaan responden juga menjadi indikator penting dalam penelitian kuantitatif.
Dari latar belakang pekerjaan responden dapat dianalisis posisi secara kumulatif dari
potensi populasi penelitian. Potensi itu dapat dilihat pada tabel 3.4 berikut ini.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
30
Tabel 3.4 Pekerjaan responden
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Wiraswasta 30 6.1 6.3 6.3
Pedagang 5 1.0 1.1 7.4
Pegawai Negeri Sipil 174 35.5 36.7 44.1
Karyawan BUMN 31 6.3 6.5 50.6
Karyawan swasta 134 27.3 28.3 78.9
Profesi: dokter,
pengacara, rohaniawan,
dosen, wartawan,
peneliti, guru, arsitek, dan
lain-lain
59 12.0 12.4 91.4
Lainnya : 41 8.4 8.6 100.0
Total 474 96.7 100.0
Missing 9 16 3.3
Total 490 100.0
Dari tabel 3.4 tersebut tergambar bahwa pekerjaan terbanyak responden penelitian
ini yang dominan adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebanyak 174 orang (36,7%).
Kondisi ini sejalan dengan target responden, yaitu dari beragam institusi pemerintah
antara lain perbankan (Mandiri/BNI 46/BRI), Dinas Perhubungan, Komunikasi dan
Informatika (tingkat propinsi)/Kantor Infokom/Pusat Data Elektronik (kabupaten/kota),
Kantor Pajak setempat, Kepolisian, Kejaksaan, TVRI dan RRI. Untuk kedua terbanyak
adalah karyawan swasta sebanyak 134 orang (28,3%). Kondisi ini juga sejalan dengan
target responden, yaitu PRSSNI/radio lokal, PWI/suratkabar setempat, Persatuan
Periklanan Indonesia, anggota legislatif, IT worker : operator IT, IT Development, content
provider, perusahaan swasta/industri, KPI/KPID dan Warnet. Sedang lainnya berturut-turut
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
31
adalah kalangan profesional seperti dokter, pengacara, wartawan dan lain-lain sebanyak
59 orang (12,4%), karyawan BUMN/BUMD 31 orang (6,5%), dan wiraswsta 30 orang
(6,3%).
5. Penggunaan Alat Komunikasi
Penggunaan alat komunikasi diartikan sebagai aktivitas keseharian responden
memanfaatkan media komunikasi seperti handphone, komputer/laptop, atau telepon
rumah untuk berkomunikasi baik lisan atau pun tertulis. Pertanyaan diajukan dengan
jawaban lebih dari satu sehingga jawaban yang masuk total berjumlah 490 jawaban (tabel
3.5 berikut.
Tabel 3.5 Penggunaan Alat Komunikasi
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Personal computer/laptop
101 20.6 21.3 21.3
Handpone 357 72.9 75.2 96.4
Telepon rumah 11 2.2 2.3 98.7
Lainnya 2 .4 .4 99.2
5 4 .8 .8 100.0
Total 475 96.9 100.0
Missing 9 15 3.1
Total 490 100.0
Dari tabel 3.5 tergambar bahwa handphone atau biasa disebut telepon seluler
(ponsel) menjadi alternatif utama responden ketika melakukan aktivitas berkomunikasi,
yaitu sebanyak 357 orang (75,2%). Alternatif berikutnya adalah penggunaan
komputer/laptop sebanyak 101 orang (21,3%).
6. Sumber Informasi tentang UU ITE dan UU KIP
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
32
Sumber informasi merupakan penjelasan yang diperoleh responden mengenai UU
ITE dan UU KIP dari beragam media komunikasi. Jawaban yang diperoleh lebih dari satu
jawaban (multi respons). Dari perolehan informasi tersebut menjadi pengetahuan
seseorang tentang UU ITE dan UU KIP yang merupakan dasar seseorang dapat
menyampaikan pendapat atau tanggapannya (persepsi) terhadap kedua undang-undang
tersebut.
Tabel 3.6 Sumber Informasi tentang UU ITE dan UU KIP
n = 490
Frequency Percent
Valid Televisi 326 40
Radio 57 7
Sosialisasi 74 9,2
Buku, Leaflet, Booklet 67 8,2
Internet 246 30,4
Lainnya 38 4,7
Total Jawaban 808 100
Dari tabel 3.6 terlihat bahwa televisi dan internet merupakan sumber terbanyak
yang diakui responden untuk perolehan informasi tentang UU ITE dan UU KIP. Televisi
sebanyak 326 orang (40%) dan Internet sebanyak 246 orang (30,4%). Menyusul cukup
signifikan adalah sosialisasi yang dilakukan berbagai institusi seperti Depkominfo,
Depkumham sebanyak 74 orang (9,2%). Sedang sumber lainnya seperti buku, leaflet,
booklet sebanyak 67 orang (8,2%) dan radio sebayak 57 orang (7%).
7. Pilihan Sumber Informasi
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
33
Kepada responden dimintai pendapatnya tentang media mana yang menjadi pilihan
pertama untuk menyosialisasikan UU ITE dan KIP. Gambaran pilihan pertama responden
dapat dilihat pada tabel 3.7 berikut ini.
Tabel 3.7 Pilihan Pertama Untuk Sosialisasi UU ITE dan UU KIP
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Televisi 196 40.0 41.5 41.5
Radio 11 2.2 2.3 43.9
Sosialisasi 53 10.8 11.2 55.1
Buku, Leaflet, Booklet
18 3.7 3.8 58.9
Internet 170 34.7 36.0 94.9
Lainnya 24 4.9 5.1 100.0
Total 472 96.3 100.0
Missing 9 18 3.7
Total 490 100.0
Dari tabel 3.7 tersebut dapat digambarkan bahwa pilihan pertama responden untuk
menyosialisasikan kedua uu tersebut adalah media televisi meraih 196 orang (41,5%).
Pilihan ini mungkin dilihat dari sifat audio-visual sehingga memudahkan dalam proses
pembelajaran. Kedua adalah internet sebanyak 170 orang (36%). Sebagai media baru,
internet disamping sifatnya audio visual juga memiliki kelebihan, yaitu pesan (message)
dapat di-copy atau diunduh. Kemudian pilihan lainnya adalah bentuk sosialisasi yang
selama ini dilakukan institusi pemerintah juga mendapat porsi relatif signifikan, yaitu 53
orang (11,2%).
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
34
3.2 Pengetahuan Responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008
tentang ITE
Untuk mengetahui tingkat pengetahuan responden terhadap undang-undang
tersebut, maka jawaban responden diberi nilai (skor) sebagai berikut :
1. Benar mendapat nilai : 3
2. Salah mendapat nilai : 1
3. Tidak tahu mendapat nilai : 0
Dalam kuesioner, pertanyaan tentang pengetahuan terdiri dari 8 pertanyaan dengan 3
pilihan jawaban. Ditentukan nilai terendah adalah 8 dan nilai tertinggi adalah 24. Nilai
tertinggi – nilai terendah : 24 - 8 = 16. Interval untuk dua kategori (variabel) = 16 : 2 = 8
Kategori tingkat pengetahuan rendah : 1 – 8 (475 x 8) = 475 - 3800 rendah
Kategori tingkat pengetahuan sedang : 9 – 16 (475x 16)= 4275 – 7600 sedang
Kategori tingkat pengetahuan tinggi : 17 – 25 (475x25) = 8075-11.875 tinggi
Catatan :
1x475 = 475 dan 8x475 = 3800 : pengetahuan rendah dalam kisaran 475-3800
9 x 475= 4275 dan 16 x 475 = 7600 : pengetahuan sedang dalam kisaran 4275–7600
17 x 475 = 8075 dan 25 x 475 = 11.875 : pengetahuan tinggi kisaran 8075–11.875
Kriteria ini untuk satu pertanyaan dan satu jawaban responden
3 x jumlah jawaban (benar) x 8 pertanyaan = ....... , dilihat posisi pada kisaran tersebut.
1 x jumlah jawaban salah x 8 pertanyaan = .........., dilihat posisi pada kisaran tersebut.
0 x jumlah yang tdk menjawaban x 8 pertanyaan = ..., dilihat posisi pada kisaran tersebut.
1. Undang-Undang ITE mengatur dan Memberikan sanksi pada kegiatan
Tabel 3.8 UU ITE Mengatur tentang
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Kegiatan yang mengarah pada hacking, tandatangan elektronik saja
21 4.3 4.5 4.5
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
35
Kegiatan transaksi elektronik saja
42 8.6 9.0 13.4
Kegiatan hacking,transaksi dan tandatangan elektronik, hak kekayaan intelektual
308 62.9 65.7 79.1
Tidak tahu 98 20.0 20.9 100.0
Total 469 95.7 100.0
Missing 9 21 4.3
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Kegiatan yang mengarah pada hacking, tandatangan elektronik saja
- 21
Kegiatan transaksi elektronik saja - 42
Kegiatan hacking,transaksi dan tandatangan
elektronik, hak kekayaan intelektual
308 - 7392 (sedang)
Tidak tahu - 98
Dari tabel 3.8 ternyata sebagian besar responden menjawab UU ITE mengatur
kegiatan hacking, transaksi elektronik, tanda tangan elektronik hingga hak kekayaan
intelektual sebanyak 308 orang (65,7%). Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 308 x
8) = 7392. Berdasarkan perhitungan maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan
responden pada pertanyaan no. 1 adalah dalam kisaran kategori sedang (7392 berada
dalam kisaran 4275 – 7600).
2. Tanda tangan elektronik Memiliki kekuatan hukum .
Tabel 3.9 Tandatangan Elektronik Memiliki Kekuatan Hukum
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Ya memiliki kekuatan
hukum yang sama
dengan tandatanga
konvensional (tinta basah
dan bermeterai)
190 38.8 40.3 40.3
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
36
Tidak memiliki kekuatan
hukum yang sama karena
sesuai dengan e-ASEAN
Framework
144 29.4 30.6 70.9
Tidak tahu 136 27.8 28.9 99.8
4 1 .2 .2 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Ya, memiliki kekuatan hukum yang sama dengan tandatangan konvensional (tinta basah dan bermeterai)
190 - 4560 (sedang)
Tidak memiliki kekuatan hukum yang sama
karena sesuai dengan e-Asean Framework
- 144 -
Tidak tahu 136
Dari tabel 3.9 diketahui bahwa sekitar 190 responden (40,3%) yang menjawab
benar bahwa tandatangan elektronik memiliki kekuatan hukum yang sama dengan tanda
tangan konvensional (tinta basah dan bermeterai). Berarti tingkat pengetahuan responden
(mendapat skor : 3 x 190 x 8 = 4560) dalam kisaran kategori sedang.
3. Bab VI UU ITE mengatur Nama Domain, HAKI dan Perlindungan Hak Pribadi
Tabel 3.10 Bab VI UU ITE berisi tentang Nama domain,
Hak dan Perlindungan Hak Pribadi
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Yang benar hanya diatur
tentang nama domain
saja
34 6.9 7.2 7.2
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
37
Ya benar diatur nama
domain, HAKI, dan
Perlindungan Hak Pribadi
252 51.4 53.5 60.7
Tidak tahu 185 37.8 39.3 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Yang benar hanya diatur tetang nama Domain saja
34
Ya benar diatur nama domain, HAKI dan
Perlindungan Hak Pribadi
252 - 6048 sedang
Tidak tahu - 185 -
Dari tabel 3.10 tergambar bahwa yang benar menyebutkan bahwa Bab VI itu
mengatur tentang nama domain, Haki dan Perlindungan Hak Pribadi seseorang, sebanyak
252 orang (53,5%). Berarti tingkat pengetahuan responden (mendapat skor : 3 x 252 x 8 =
6048) dalam kisaran kategori sedang.
4. UU ITE Mengatur Sanksi Bagi Pelaku Usaha Terkait Produk yang Ditawarkan Tabel 3.11 UU ITE Mengatur Sanksi Bagi Pelaku Usaha Terkait Produk yang
Ditawarkan
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid UU ITE Memberikan Sanksi yang tegas
113 23.1 23.9 23.9
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
38
UU ITE tidak memberikan sanksi . Sanksi diberlakukan tetapi melalui hukum positif
169 34.5 35.8 59.7
Tidak tahu 186 38.0 39.4 99.2
4 4 .8 .8 100.0
Total 472 96.3 100.0
Missing 9 18 3.7
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
UU ITE memberikan sanksi yang tegas - 113 -
U ITE tidak memberikan sanksi tetapi melalui
hukum positif
169 - 4056 sedang
Tidak tahu - 186 -
Dari tabel 3.11 diketahui bahwa sebagian responden masih ragu, apakah UU ITE
memberikan sanksi atau tidak. Tetapi dalam konteks pertanyaan : Dalam UU ITE
menyebutkan pelaku usaha yang menawarkan produk melalui Sistem Elektronik harus
menyediakan informasi yang lengkap dan benar berkaitan dengan syarat kontrak,
produsen, dan produk yang ditawarkan. Pembelian barang melalui dunia maya, bisa saja
tidak sesuai antara barang yang diterima oleh pembeli dengan informasi yang diberikan
oleh penjual. Menurut anda, apakah sanksi untuk persoalan tersebut telah diatur UU ITE?
Jawaban benar 169 responden (35,8%) Berarti tingkat pengetahuan responden (mendapat
skor : 3 x 169 x 8 = 4056) dalam kisaran kategori sedang.
5. UU ITE Bab VII tentang Perbuatan yang Dilarang : Sanksi
Tabel 3.12 Pasal 27 ayat (1) tentang Sanksi Pelanggaran Kesusilaan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
39
Valid Hanya dikenai sanksi penjara paling lama 6 tahun
33 6.7 7.0 7.0
Hanya dikenai denda sebanyak satu milyar rupiah
12 2.4 2.5 9.6
Dikenai dua-duanya : penjara dan denda
252 51.4 53.5 63.1
Tidak tahu 172 35.1 36.5 99.6
5 2 .4 .4 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Hanya dikenai sanksi penjara laing lama 6 tahun 33
Hanya dikenai denda sebanyak satu milyar rupiah 12
Dikenai dua-duanya :penjara dan denda 252 - 6048 sedang
Tidak tahu - 172 -
Dari tabel 3.12 diketahui bahwa sebagian besar responden mengetahui bahwa jika
melanggar pasal 27 ayat (1) dikenai sanksi dan denda, sebanyak 252 responden (53,5%).
Berarti tingkat pengetahuan responden (mendapat skor : 3 x 252 x 8 = 6048) dalam
kisaran kategori sedang.
6. UU ITE Bab VII tentang Perbuatan yang Dilarang : Kategori orang
Tabel 3.13 Pasal 27 ayat (1) UU ITE tentang kategori orang yang mentrasmisikan
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Pengusaha Warnet 27 5.5 5.8 5.8
Orang yang men-
download-informasi
yang melanggar
kesusilaan dan
mendistribusikan
295 60.2 63.3 69.1
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
40
Tidak tahu 143 29.2 30.7 99.8
4 1 .2 .2 100.0
Total 466 95.1 100.0
Missing 9 24 4.9
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Pengusaha Warnet - 27 -
Orang yang men-dowload informasi yang
melanggar kesusilaan dan mendistribusikan
295 - 7080 sedang
Tidak tahu - 143 -
Dari tabel 3.13 menggambarkan bahwa sebagian besar responden menjawab
benar, sebanyak 295 orang (63,3%). Berarti tingkat pengetahuan responden (mendapat
skor : 3 x 295 x 8 = 7080) dalam kisaran kategori sedang.
7. Kehadiran UU ITE
Tabel 3.14 Kehadiran UU ITE dalam upaya :
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Melindungi
kepentingan
komunitas pengguna
internet
14 2.9 3.0 3.0
Melindungi
kepentingan umum
dari penyalahgunaan
informasi dan
transaksi elektronik
411 83.9 87.1 90.0
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
41
Tidak tahu 47 9.6 10.0 100.0
Total 472 96.3 100.0
Missing 9 18 3.7
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Melindungi kepentingan komunitas pengguna internet
- 14 -
Melindungi kepentingan umum dari
penyalahgunaan informasi dan transaksi
elektronik
411 - 9864 tinggi
Tidak tahu - 47 -
Pada tabel 3.14 sebagian besar responden, 411 orang (87,1%) mengakui bahwa
UU ITE hadir untuk melindungi kepentingan umum dari penyalahgunaan informasi dan
transaksi elektronik. Dari aspek tingkat pegetahuan, berarti tingkat pengetahuan
responden (mendapat skor : 3 x 411 x 8 = 9864) dalam kisaran kategori tinggi.
8. Peran Masyarakat Terhadap TIK
Tabel 3.15 Peran Masyarakat terhadap Peningkatan Pemanfaatan TIK
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Melalui Pembentukan
lembaga yang
memiliki fungsi
konsultansi dan
mediasi
284 58.0 60.4 60.4
Melalui pembentukan
komunitas-komunitas
jaringan sosial
97 19.8 20.6 81.1
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
42
Tidak tahu 86 17.6 18.3 99.4
4 3 .6 .6 100.0
Total 470 95.9 100.0
Missing 9 20 4.1
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Melalui pembentukan lembaga yang memiliki fungsi konsultansi dan mediasi
284 - 6816 sedang
Melalui pembentukan komunitas-komunitas
jaringan sosial
- 97 -
Tidak tahu - 86 -
Dari tabel 3.15 diketahui sebagian besar responden, yaitu sebesar 284 (58%)
responden menyadari bahwa peran masyarakat dalam upaya peningkatan pemanfaatan
TIK adalah melalui pembentukan lembaga-lembaga yang memiliki fungsi konsultansi dan
mediasi. Dari aspek tingkat pegetahuan, berarti tingkat pengetahuan responden
(mendapat skor : 3 x 284 x 8 = 6816) dalam kisaran kategori sedang.
3.3 Persepsi Responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang
ITE
Untuk mengetahui tingkat persepsi (pendapat) responden terhadap undang-undang
tersebut, maka jawaban responden diberi nilai (skor) sebagai berikut :
1. Sangat setuju = 5
2. Setuju = 4
3. Kurang setuju = 3
4. Tidak setuju = 2
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
43
5. Sangat tidak setuju = 1
Dalam kuesioner, pertanyaan tentang persepsi terdiri dari 9 pertanyaan dengan 5 pilihan
jawaban. Ditentukan nilai terendah adalah 9 dan nilai tertinggi adalah 45.
Nilai tertinggi – nilai terendah : 45 - 9 = 36.
Interval untuk dua kategori (variabel) = 36 : 2 = 18
Kategori tingkat persepsi rendah : 1 – 18 (475 x 18) = 475 – 8.550 rendah
Kategori tingkat persepsi sedang : 19 – 37 (475x 37) = 9.025 – 17.575 sedang
Kategori tingkat persepsi tinggi : 38 – 55 (475x 55) = 18.050 -26.125 tinggi
Catatan :
Jika terbanyak responden memiliki kisaran persepsinya dalam kategori tinggi maka
disimpulkan persepsi responden sangat positif, jika sedang persepsinya positif, dan jika
rendah persepsinya negatif.
1. UU ITE Untuk Melindungi Masyarakat
Tabel 3.16 Keyakinan terhadap UU ITE untuk melindungi kepentingan masyarakat
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Sangat yakin 61 12.4 13.0 13.0
Yakin 183 37.3 38.9 51.8
Kurang yakin 165 33.7 35.0 86.8
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
44
Tidak yakin 48 9.8 10.2 97.0
Sangat tidak yakin 14 2.9 3.0 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat yakin 5 x 9 x 61 = 2745 Rendah
Yakin 4 x 9 x 183 = 6588 Rendah
Kurang Yakin 3 x 9 x 165 = 4455 Rendah
Tidak yakin 2 x 9 x 48 = 864 Rendah
Sangat tidak yakin 1 x 9 x 14 = 126 Rendah
Tabel 3.16 menunjukkan persepsi responden terhadap keyakinan bahwa UU ITE
dapat melindungi Kepentingan masyarakat adalah dalam kisaran kategori rendah (negatif).
Namun terdapat 61 responden (13%) yang “Sangat yakin” dan 183 responden (38,9%)
berpendapat “Yakin” bahwa UU ITE akan melindungi kepentingan masyarakat.
2. Kesetujuan terhadap UU ITE Memberi Perlindungan Hukum
Tabel 3.17 menunjukkan persepsi terbesar responden terhadap kesetujuan bahwa
UU ITE akan memberi kepastian terhadap perlindungan hukum bagi aktivitas pemanfaatan
TIK adalah dalam kisaran kategori sedang (positif), yaitu 308 orang (65,5%) Sedangkan
responden yang “Sangat setuju” relatif sedikit, yaitu 80 orang (17%).
Tabel 3.17 UU ITE Memberi Perlindungan hukum pada Aktivitas Pemanfaatan TIK
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Sangat setuju 80 16.3 17.0 17.0
Setuju 308 62.9 65.5 82.6
Kurang setuju 48 9.8 10.2 92.8
Tidak setuju 21 4.3 4.5 97.2
Sangat tidak setuju 13 2.7 2.8 100.0
Total 470 95.9 100.0
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
45
Missing 9 20 4.1
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat setuju 5 x 9 x 80 = 3600 Rendah
Setuju 4 x 9 x 308 = 11088 Sedang
Kurang setuju 3 x 9 x 48 = 1296 Rendah
Tidak setuju 2 x 9 x 21 = 378 Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 9 x 13 = 117 Rendah
3. UU ITE Menjamin Kepastian Hukum
Tabel 3.18 UU ITE Menjamin Kepastian Hukum
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Sangat sependapat 60 12.2 12.7 12.7
Sependapat 284 58.0 60.3 73.0
Kurang sependapat 96 19.6 20.4 93.4
Tidak sependapat 20 4.1 4.2 97.7
Sangat tidak sependapat
9 1.8 1.9 99.6
6 2 .4 .4 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat sependapat 5 x 9 x 60 = 2700 Rendah
Sependapat 4 x 9 x 284 = 10.224 Sedang
Kurang sependapat 3 x 9 x 96 = 2592 Rendah
Tidak sependapat 2 x 9 x 20 = 360 Rendah
Sangat tidak sependapat 1 x 9 x 9 = 81 Rendah
Tabel 3.18 menggambarkan bahwa sebagian besar responden, yaitu 284 orang
(60,3%) menyatakan sependapat bahwa UU ITE menjamin kepastian hukum. Persepsi
responden ini berada dalam kisaran sedang (positif).
4. Peran Pemerintah Memfasilitasi TIK
Tabel 3.19 Peran Pemerintah Memfasilitasi Pemanfaatan TIK sesuai Ketentuan dan Peraturan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
46
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Sangat sependapat 85 17.3 18.0 18.0
Sependapat 285 58.2 60.5 78.6
Kurang sependapat 75 15.3 15.9 94.5
Tidak sependapat 15 3.1 3.2 97.7
Sangat tidak sependapat
9 1.8 1.9 99.6
6 2 .4 .4 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat sependapat 5 x 9 x 85 = 3825 Rendah
Sependapat 4 x 9 x 285 = 10.260 Sedang
Kurang sependapat 3 x 9 x 75 = 2025 Rendah
Tidak sependapat 2 x 9 x 15 = 270 Rendah
Sangat tidak sependapat 1 x 9 x 9 = 81 Rendah
Sebagian besar responden 285 orang (58,2%) sependapat bahwa pemerintah
memfasilitasi pemanfaatan TIK sesuai ketentuan dan peraturan yang ada. Persepsi
responden ini dalam kisaran sedang (positif).
5. Pendapat terhadap Kejahatan Penyalahgunaan Melalui TIK Semakin Meningkat
Tabel 3.20 Kejahatan Penyalahgunaan Melalui TIK Semakin Meningkat
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
47
Valid Sangat sependapat 129 26.3 27.4 27.4
Sependapat 290 59.2 61.6 89.0
Kurang Sependapat 36 7.3 7.6 96.6
Tidak sependapat 8 1.6 1.7 98.3
Sangat tidak sependapat
8 1.6 1.7 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat sependapat 5 x 9 x 129 = 5805 Sedang
Sependapat 4 x 9 x 290 = 10.440 Sedang
Kurang sependapat 3 x 9 x 36 = 972 Rendah
Tidak sependapat 2 x 9 x 8 = 144 Rendah
Sangat tidak sependapat 1 x 9 x 8 = 72 Rendah
Dari tabel 3.20 menunjukkan bahwa sebagian besar responden sependapat, bahwa
kejahatan penyalahgunaan TIK semakin meningkat, yaitu “sangat sependapat”, sebanyak
129 orang (27,4%) dan “Sependapat” sebanyak 290 orang (61,6%). Persepsi responden
ini berada dalam kisaran sedang (positif).
6. UU ITE Meminimalisir Kejahatan Melalui Internet
Tabel 3.21 UU ITE Meminimalisir Kejahatan Melalui Internet
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
48
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat setuju 62 12.7 13.2 13.2
Setuju 325 66.3 69.0 82.2
Kurang setuju 59 12.0 12.5 94.7
Tidak setuju 18 3.7 3.8 98.5
Sangat tidak setuju 7 1.4 1.5 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat setuju 5 x 9 x 62 = 2790 Rendah
Setuju 4 x 9 x 325 = 11.700 Sedang
Kurang setuju 3 x 9 x 59 = 1593 Rendah
Tidak setuju 2 x 9 x 18 = 324 Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 9 x 7 = 63 Rendah
Dari tabel 3.21 menunjukkan bahwa sebagian besar responden (325 orang, 69%)
menyatakan kesetujuannya bahwa UU ITE dapat meminimalisir kejahatan yang
menggunakan fasilitas internet. Dilihat pada aspek kisaran persepsi responden berada
pada kategori sedang (positif).
7. Informasi, Doumentasi, dan Hasil Cetak Elektronik Merupakan Bukti Hukum Sah
Tabel 3.22 Informasi, Dokumentasi, dan Hasil Cetak Elektronik
merupakan alat bukti hukum yang sah
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
49
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat sependapat 70 14.3 14.9 14.9
Sependapat 280 57.1 59.7 74.6
Kurang sependapat 88 18.0 18.8 93.4
Tidak sependapat 19 3.9 4.1 97.4
Sangat tidak
sependapat
12 2.4 2.6 100.0
Total 469 95.7 100.0
Missing 9 21 4.3
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat sependapat 5 x 9 x 70 = 3150 Rendah
Sependapat 4 x 9 x 280 = 10.080 Sedang
Kurang sependapat 3 x 9 x 88 = 2376 Rendah
Tidak sependapat 2 x 9 x 19 = 342 Rendah
Sangat tidak sependapat 1 x 9 x 12 = 108 Rendah
Pada tabel 3.22 menggambarkan bahwa sebagian besar (280 orang atau 57,1%)
responden sependapat bahwa informasi elektronik dan/atau dokumentasi elektronik dan
atau hasil cetak merupakan alat bukti hukum yang sah, sebagaimana yang tertuang dalam
UU ITE pasal 5 ayat (1). Dilihat pada aspek kisaran persepsi responden berada pada
kategori sedang (positif).
8. Pendapat tentang Pembatasan Hak publik
Tabel 3.23
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
50
UU ITE Membatasi Hak Publik akan Informasi di Internet, pemblokiran situs
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat setuju 66 13.5 14.1 14.1
Setuju 189 38.6 40.3 54.4
Kurang setuju 130 26.5 27.7 82.1
Tidak setuju 58 11.8 12.4 94.5
Sangat tidak setuju 26 5.3 5.5 100.0
Total 469 95.7 100.0
Missing 9 21 4.3
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat sependapat 5 x 9 x 66 = 27970 Rendah
Sependapat 4 x 9 x 189 = 6804 Rendah
Kurang sependapat 3 x 9 x 130 = 3510 Rendah
Tidak sependapat 2 x 9 x 58 = 1044 Rendah
Sangat tidak sependapat 1 x 9 x 26 = 234 Rendah
Pro dan kontra dari masyarakat terhadap UU ITE, lebih dititik beratkan pada
kemungkinan akan digunakan pemerintah untuk membatasi hak publik akan informasi di
internet, pemblokiran situs Youtube, media blog, dan lain-lain. Dalam konteks pertanyaan
ini, seperti terlihat dari tabel 3.23 diketahui bahwa persepsi responden sangat rendah
(negatif). Kondisi ini mengisyaratkan bahwa sebagian besar responden tidak setuju
apabila UU ITE akan membatasi informasi dari internet atau dilakukan pemblokiran
terhadap situs-situs tertentu.
9. Solusi Pasal Bermasalah Melalui Uji Materil di Mahkaman Konstitusi
Tabel 3.24
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
51
Uji Materil melalui MK Solusi Merevisi Pasal Bermasalah dlm UU ITE
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat sependapat 115 23.5 24.5 24.5
Sependapat 295 60.2 62.9 87.4
Kurang sependapat 44 9.0 9.4 96.8
Tidak sependapat 10 2.0 2.1 98.9
Sangat tidak
sependapat
5 1.0 1.1 100.0
Total 469 95.7 100.0
Missing 9 21 4.3
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat sependapat 5 x 9 x 115 = 5175 Rendah
Sependapat 4 x 9 x 295 = 10.620 Sedang
Kurang sependapat 3 x 9 x 44 = 1188 Rendah
Tidak sependapat 2 x 9 x 10 = 180 Rendah
Sangat tidak sependapat 1 x 9 x 5 = 45 Rendah
Dari tabel 3.24 ternyata diketahui bahwa sebagian besar responden (295 orang
atau 62,9%) menyatakan tingkat kesetujuannya terhadap solusi pasal-pasal bermasalah
dalam UU ITE melalui uji materil pada Mahkamah Konstitusi. Dilihat pada aspek kisaran
persepsi responden berada pada kategori sedang (positif).
3.4 Pengetahuan Responden terhadap UU No. 14 tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP)
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
52
Sebagaimana analisis data yang dilakukan pada tingkat pengetahuan responden
terhadap UU ITE, maka untuk mengetahui tingkat pengetahuan responden terhadap
undang-undang KIP juga diberlakukan hal yang sama sebagai berikut :
Jawaban responden terhadap pertanyaan dari kuesioner diberi nilai (skor) :
1. Benar mendapat nilai : 3
2. Salah mendapat nilai : 1
3. Tidak tahu mendapat nilai : 0
Dalam kuesioner, pertanyaan tentang pengetahuan terdiri dari 7 pertanyaan dengan 3
pilihan jawaban. Ditentukan nilai terendah adalah 7 dan nilai tertinggi adalah 21.
Nilai tertinggi – nilai terendah : 21 - 7 = 14.
Interval untuk dua kategori (variabel) = 14 : 2 = 7
Kategori tingkat pengetahuan rendah : 1 – 7 (475 x 7) = 475 - 3325 rendah
Kategori tingkat pengetahuan sedang : 8 – 15 (475x 16)= 3800 – 7125 sedang
Kategori tingkat pengetahuan tinggi : 16 – 23 (475x23) = 7600 -10.925 tinggi
1. Kegunaan UU KIP
Tabel 3.25 Kehadiran UU KIP untuk
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Untuk meningkatkan kemampuan Badan Publik pemerintah/non pemerintah dlm memberikan layanan informasi public
251 51.2 53.3 53.3
Untuk mencerdaskan masyarakat dlm kehidupan berbangsa da bernegara
132 26.9 28.0 81.3
Tidak tahu 87 17.8 18.5 99.8
11 1 .2 .2 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Untuk meningkatkan kemampuan Badan Publik pemerintah/non pemerintah dlm
251 - 5271 sedang
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
53
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Untuk meningkatkan kemampuan Badan Publik pemerintah/non pemerintah dlm memberikan layanan informasi public
251 51.2 53.3 53.3
Untuk mencerdaskan masyarakat dlm kehidupan berbangsa da bernegara
132 26.9 28.0 81.3
Tidak tahu 87 17.8 18.5 99.8
11 1 .2 .2 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
memberikan layanan informasi publik
Untuk mencerdaskan masyarakat dlam
kehidupan berbangsa dan bernegara
- 132 -
Tidak tahu 87
Dari tabel 3.25 ternyata sebagian besar (251 orang atau 53,3%) responden
menjawab bahwa kehadiran UU KIP adalah untuk meningkatkan kemampuan Badan
Publik pemerintah/non pemerintah dlm memberikan layanan informasi publik. Jawaban ini
benar dan mendapat skor (3 x 251 x 7) = 5271. Berdasarkan perhitungan maka skor
terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden pada pertanyaan no. 26 dalam kuesioner
adalah dalam kisaran kategori sedang (5271 berada dalam kisaran 3800 – 7125 ).
2. Sumber Dana Badan Publik Pemerintah/Penyelenggaraan Negara
Dari tabel 3.26 menunjukkan sebagian besar (381 orang atau 80,9%) responden
berpendapat bahwa sumber dana Badan publik yang berkaitan dengan penyelenggaraan
negara adalah dari APBN atau APBD. Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 382 x 7)
= 8022. Berdasarkan perhitungan maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan
responden pada pertanyaan no. 27 dalam kuesioner adalah dalam kisaran kategori tinggi
(8022 berada dalam kisaran 3800 – 7125 ).
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
54
Tabel 3.26 Sumber dana Badan Publik yang berkaitan Penyelenggaraan Negara
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Dari APBN atau APBD 381 77.8 80.9 80.9
Negara asing sebagai donatur tidak mengikat
17 3.5 3.6 84.5
Tidak tahu 73 14.9 15.5 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Dari APBN atau APBD 381 - 8022 tinggi
Negara asing sebagai donatur tidak mengikat - 17 -
Tidak tahu 73
3. Sumber Dana Badan Publik Non Pemerintah
Tabel 3.27 Sumber dana Badan Publik Non Pemerintah
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Dari APBN dan APBD 210 42.9 44.6 44.6
Sumbangan masyarakat/negara asing
150 30.6 31.8 76.4
Tidak tahu 111 22.7 23.6 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Dari APBN atau APBD 210
Sumbangan masyarakat/negara asing 150 - 3150 rendah
Tidak tahu 111
Dari tabel 3.27 menunjukkan sebagian besar (210 orang atau 44,6%) responden
berpendapat bahwa sumber dana Badan publik non Pemerintah berasal dari APBN atau
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
55
APBD. Jawaban ini salah. Sedangkan yang menjawab benar sebanyak 150 responden
(31,8%) dan mendapat skor (3 x 150 x 7) = 3150. Berdasarkan perhitungan maka skor
terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden berada pada kisaran kategori rendah
(3150 berada dalam kisaran 475 - 3325).
4. Pengertian Informasi Publik
Tabel 3.28 Pengertian Informasi Publik
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Informasi dari dan
untuk masyarakat,
dikelola masyarakat
92 18.8 19.5 19.5
Informasi yang
dihasilkan, disimpan,
dikelola, dikirim dan
diterima dan
disebarluaskan oleh
Badan Publik
337 68.8 71.5 91.1
Tidak tahu 42 8.6 8.9 100.0
Total 471 96.1 100.0
Missing 9 19 3.9
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Informasi dari dan untuk masyarakat, dikelaoa masyarakat
- 92 -
Informasi yang dihasilkan, disimpan,
dikelola, dikirim, diterima, dan
disebarluaskan oleh Badan Publik
337 - 7077 sedang
Tidak tahu - 42 -
Dari tabel 3.28 menunjukkan sebagian besar (337 orang atau 71,5%) responden
menjawab bahwa informasi publik merupakan informasi yang dihasilkan, disimpan,
dikelola, dikirim, diterima dan disebarluaskan oleh Badan Publik. Jawaban ini benar dan
mendapat skor (3 x 337 x 7) = 7077. Berdasarkan perhitungan maka skor terbanyak untuk
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
56
tingkat pengetahuan responden berada pada kisaran kategori sedang (7077 berada dalam
kisaran 3800 – 7125 ).
5. Peruntukkan Informasi Publik
Tabel 3.29 Informasi Publik disebarluaskan dan diperuntukkan bagi
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Setiap warga negara
Indonesia
422 86.1 89.8 89.8
Warga negara asing 12 2.4 2.6 92.3
Tidak tahu 36 7.3 7.7 100.0
Total 470 95.9 100.0
Missing 9 20 4.1
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Setiap warga negara Indonesia 422 - 8862 Tinggi
Warga negara asing
Tidak tahu - 42 -
Dari tabel 3.29 menunjukkan sebagian besar (422 orang atau 89,8%) responden
menjawab bahwa informasi publik diperuntukkan bagi setiap warga negara Indonesia.
Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 422 x 7) = 8862. Berdasarkan perhitungan
maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden berada pada kisaran kategori
Tinggi (8862 berada dalam kisaran 7600 -10.925 ).
6. Informasi Publik (content)
Dari tabel 3.30 menunjukkan sebagian besar (361 orang atau 76,8%) responden
menjawab bahwa informasi publik diperuntukkan bagi setiap warga negara Indonesia.
Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 361 x 7) = 7581. Berdasarkan perhitungan
maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden berada pada kisaran kategori
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
57
Sedang – menuju ke Tinggi [7581 berada dalam kisaran : 3800 – 7125 (7581) 7600 -
10.925) ] Jika dilihat posisi 7581 lebih mengarah ke tinggi.
Tabel 3.30 Informasi Publik
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Informasi tg
kesehatan/kecantikan
, pemerkosaan,
kerusuhan/pembakar
an dan pembunuhan
63 12.9 13.4 13.4
Proses pembuatan
SIM, Informasi tg
kebijakan pemerintah
tentang BLT, Flu Babi
361 73.7 76.8 90.2
Tidak tahu 46 9.4 9.8 100.0
Total 470 95.9 100.0
Missing 9 20 4.1
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Informasi tentang kesehatan/kecantikan, pemerkosaan, kerusuhan/pembakaran dan pembunuhan
361 - 7581 Tinggi
Proses pembuatan SIM, informasi tentang
kebijakan pemerintah tentang BLT, Flu
Babi
- 63
Tidak tahu - 46 -
7. Hak Masyarakat terhadap informasi publik dari Badan Publik
Dari tabel 3.31 memberi gambaran bahwa sebagian besar (363 orang atau 77,2%)
responden menjawab bahwa masyarakat berhak untuk melihat dan mengetahui informasi
publik, menghadiri pertemuan terbuka untuk memperoleh informasi, mendapatka salinan
dan menyebarluaskan. Jawaban ini benar dan mendapat skor (3 x 363 x 7) = 7623.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
58
Berdasarkan perhitungan maka skor terbanyak untuk tingkat pengetahuan responden
berada pada kisaran kategori Tinggi (7623 berada dalam kisaran : 7600 -10.925).
Tabel 3.31 Setiap orang berhak untuk :
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Melihat dan
mengetahui informasi
publik, menghadiri
pertemuan terbuka
untuk memperoleh
informasi,
mendapatkan salinan
dan
menyebarluaskannya
363 74.1 77.2 77.2
Mendapatkan
informasi publik dan
menyimpannya untuk
keperluan pribadi
72 14.7 15.3 92.6
Tidak tahu 33 6.7 7.0 99.6
4 2 .4 .4 100.0
Total 470 95.9 100.0
Missing 9 20 4.1
Total 490 100.0
Jawaban responden Benar Salah Nilai
Melihat dan mengetahui informasi publik, menghadiri pertemuan terbuka untuk memperoleh informasi, mendapatkan salinan dan menyebarluaskan
363 - 7623 Tinggi
Mendapatkan informasi publik dan
menyimpannya untu keperlua pribadi
72 -
Tidak tahu - 72 -
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
59
3.5 Persepsi Responden terhadap Undang-Undang No. 14 tahun 2008 tentang
Keterbukaan Informasi Publik (UU KIP)
Untuk mengukur tingkat persepsi responden terhadap UU KIP yang menggunakan
skala Likert, maka jawaban responden diberi nilai (skor) sebagai berikut :
1. Sangat setuju = 5
2. Setuju = 4
3. Kurang setuju = 3
4. Tidak setuju = 2
5. Sangat tidak setuju = 1
Dalam kuesioner, pertanyaan tentang persepsi terdiri dari 6 pertanyaan dengan 5 pilihan
jawaban. Ditentukan nilai terendah adalah 6 dan nilai tertinggi adalah 30.
Nilai tertinggi – nilai terendah : 30 - 6 = 24.
Interval untuk dua kategori (variabel) = 24 : 2 = 12
Kategori tingkat persepsi rendah : 1 – 12 (475 x 18) = 475 – 5484 rendah (negatif)
Kategori tingkat persepsi sedang : 13 – 35 (475x 37) = 6175 – 16625 sedang (positif)
Kategori tingkat persepsi tinggi : 36 – 48 (475x 55) = 17100 – 22800 tinggi (sangat
positif)
1. Pendapat terhadap Informasi Publik tidak bersifat terbuka tetapi boleh diakses
Tabel 3.32 Informasi Publik tidak bersifat terbuka tetapi dapat diakses
Frequency Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Sangat sependapat 32 6.5 6.8 6.8
Sependapat 250 51.0 53.4 60.3
Kurang sependapat 102 20.8 21.8 82.1
Tidak sependapat 67 13.7 14.3 96.4
Sangat tidak sependapat
17 3.5 3.6 100.0
Total 468 95.5 100.0
Missing 9 22 4.5
Total 490 100.0
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
60
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat sependapat 5 x 6 x 32 = 960 Rendah
Sependapat 4 x 6 x 250 = 6000 Rendah
Kurang sependapat 3 x 6 x 102 = 1836 Rendah
Tidak sependapat 2 x 6 x 67 = 804 Rendah
Sangat tidak sependapat 1 x 6 x 17 = 102 Rendah
Tabel 3.32 menunjukkan keseluruhan persepsi responden terhadap pernyataan
bahwa “Informasi publik bersifat tidak terbuka namun isinya dapat diakses” adalah dalam
kisaran kategori rendah (negatif).
2. Kehadiran UU KIP Untuk Mewujudkan Penyelenggaraan Negara yang baik
Tabel 3.33 UU KIP untuk mewujudkan penyelenggaraan
negara yang baik
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat setuju 155 31.6 33.1 33.1
Setuju 289 59.0 61.8 94.9
Kurang setuju 21 4.3 4.5 99.4
Sangat tidak setuju 3 .6 .6 100.0
Total 468 95.5 100.0
Missing 9 22 4.5
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat setuju 5 x 6 x 155 = 4650 Rendah
Setuju 4 x 6 x 289 = 6936 Sedang
Kurang setuju 3 x 6 x 21 = 378 Rendah
Tidak setuju 2 x 6 x 0 = - Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 6 x 3 = 18 Rendah
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
61
Tabel 3.33 menunjukkan sebagian besar pendapat responden (289 orang atau
61,8%) terhadap pernyataan bahwa “adanya UU Keterbukaan Informasi Publik untuk
mewujudkan penyelenggaraan negara yang baik” adalah dalam kisaran kategori sedang
(positif) berada dalam kisaran 6175 – 16625.
3. Kesetujuan terhadap peran UU KIP Untuk Meningkatkan Peran Aktif Masyarakat
Tabel 3.34 UU KIP untuk meningkatkan peran aktif masyarakat
dalam pengambilan kebijakan publik
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat setuju 121 24.7 25.9 25.9
Setuju 297 60.6 63.5 89.3
Kurang setuju 38 7.8 8.1 97.4
Tidak setuju 8 1.6 1.7 99.1
Sangat tidak setuju 4 .8 .9 100.0
Total 468 95.5 100.0
Missing 9 22 4.5
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat setuju 5 x 6 x 121 = 3630 Rendah
Setuju 4 x 6 x 297 = 7128 Sedang
Kurang setuju 3 x 6 x 38 = 684 Rendah
Tidak setuju 2 x 6 x 8 = 96 Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 6 x 4 = 24 Rendah
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
62
Tabel 3.34 menunjukkan sebagian besar responden (297 orang atau 63,5%)
menyatakan kesetujuannya terhadap pernyataan bahwa “UU KIP untuk meningkatkan
peran aktif masyarakat dalam pengambilan kebijakan publik”. Memiliki skor 7128 berada
dalam kisaran kategori sedang atau positif (kisaran 6175 – 16625).
4. Pendapat terhadap Ketidakwajiban Badan Publik Menyediakan Informasi yang akurat
Tabel 3.35 Badan Publik harus menyediakan informasi yang akurat, benar dan tdk menyesatkan
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat setuju 21 4.3 4.5 4.5
Setuju 113 23.1 24.1 28.6
Kurang setuju 64 13.1 13.7 42.3
Tidak setuju 132 26.9 28.2 70.5
Sangat tidak setuju 138 28.2 29.5 100.0
Total 468 95.5 100.0
Missing 9 22 4.5
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat setuju 5 x 6 x 21 = 630 Rendah
Setuju 4 x 6 x 113 = 2712 Rendah
Kurang setuju 3 x 6 x 64 = 1152 Rendah
Tidak setuju 2 x 6 x 132 = 1584 Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 6 x 138 = 828 Rendah
Tabel 3.35 menunjukkan sebagian besar responden (297 orang atau 63,5%)
menyatakan ketidaksetujuannya terhadap pernyataan bahwa “Setujukah Anda, kalau
Badan Publik itu tidak diwajibkan menyediakan informasi publik yang akurat, benar, dan
tidak menyesatkan”. Ketidaksetujuan tersebut tercermin dari pendapat: “Kurang setuju”
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
63
1152 responden. “Tidak setuju” 1584 orang dan “Sangat tidak setuju” 828 responden.
Keseluruhan skor tersebut berada dalam kisaran kategori rendah atau negatif (di antara
475 – 5484).
5. Kesetujuan terhadap Pencantuman (Badan Publik) Sumber Perolehan Informasi Publik
Tabel 3.36 Pencantuman Sumber Perolehan Informasi Publik
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat setuju 118 24.1 25.3 25.3
Setuju 287 58.6 61.5 86.7
Kurang setuju 39 8.0 8.4 95.1
Tidak setuju 7 1.4 1.5 96.6
Sangat tidak setuju 3 .6 .6 97.2
6 9 1.8 1.9 99.1
7 4 .8 .9 100.0
Total 467 95.3 100.0
Missing 9 23 4.7
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat setuju 5 x 6 x 118 = 3540 Rendah
Setuju 4 x 6 x 287 = 6888 Sedang
Kurang setuju 3 x 6 x 39 = 702 Rendah
Tidak setuju 2 x 6 x 7 = 84 Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 6 x 3 = 18 Rendah
Tabel 3.36 menunjukkan sebagian besar responden (287 orang atau 61,5%)
menyatakan setuju terhadap pernyataan bahwa “Anda sebagai Pengguna Informasi
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
64
Publik, setujukah jika Anda wajib mencantumkan sumber dari mana Anda memperoleh
informasi publik, baik untuk kepentingan sendiri maupun untuk keperluan publikasi”.
Persepsi responden tersebut berada dalam kisaran kategori sedang atau positif (skor 6888
berada di antara kisaran 6175 – 16625).
6. Pendapat terhadap Sanksi yang Dijatuhkan Akibat Penyalahgunaan Informasi
Tabel 3.37 Sanksi Pidana satu tahun penjara (denda lima juta rupiah)
akibat penyalahgunaan informasi publik
Frequency Percent
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Sangat setuju 55 11.2 11.8 11.8
Setuju 252 51.4 54.1 65.9
Kurang setuju 104 21.2 22.3 88.2
Tidak setuju 32 6.5 6.9 95.1
Sangat tidak setuju 22 4.5 4.7 99.8
11 1 .2 .2 100.0
Total 466 95.1 100.0
Missing 9 24 4.9
Total 490 100.0
Persepsi responden Kisaran Nilai Tingkat Persepsi
Sangat setuju 5 x 6 x 55 = 1650 Rendah
Setuju 4 x 6 x 252 = 6048 Rendah
Kurang setuju 3 x 6 x 104 = 1872 Rendah
Tidak setuju 2 x 6 x 32 = 384 Rendah
Sangat tidak setuju 1 x 6 x 22 = 132 Rendah
Tabel 3.37 menunjukkan sebagian besar responden (252 orang atau 54,1%)
menyatakan setuju terhadap pernyataan bahwa “jika seseorang yang dengan sengaja
menggunakan informasi publik secara melawan hukum dipidana dengan pidana penjara
paling lama 1 (satu) tahun dan atau denda paling banyak Rp 5.000.000,oo (lima juta
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
65
rupiah).” Namun terdapat pendapat yang “kurang setuju” cukup signifikan yaitu sebanyak
104 orang (22,3%). Persepsi terbanyak responden tersebut berada dalam kisaran kategori
rendah ke sedang (6048 berada di antara 475 – 5484 dan 6175 – 16625). Jika ditambah
dengan responden yang berpendapat “Sangat setuju” tentu persepsi responden berada
dalam kisaran sedang atau positif.
3.6 Pembahasan Persepsi Responden Terhadap UU ITE dan UU KIP
Dari hasil rekapitulasi terhadap tujuh (7) pertanyaan yang diajukan dalam kuesioner
terhadap 475 responden tentang tingkat pengetahuan mereka mengenai Undang-Undang
No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, hasilnya diketahui dari
enam pertanyaan yang diajukan hasil jawaban yang diperoleh dalam kisaran kategori
sedang dan satu dalam kategori tinggi. Sedangkan mengenai persepsi responden, dari
sembilan (9) pernyataan yang diajukan, hasilnya diketahui satu berpersepsi rendah
(negatif), selebihnya dalam kategori sedang (positif).
Demikian juga pengetahuan responden terhadap Undang-Undang No. 14 Tahun
2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP). Dari enam (6) pertanyaan yang diajukan
dalam kuesioner terhadap 475 responden, hasilnya cenderung beragam. Satu pertanyaan,
hasilnya tingkat pengetahuan dalam kategori rendah; Dua pertanyaan dalam kategori
sedang, dan tiga pertanyaan dalam kategori tinggi. Sedangkan persepsi responden
terhadap UU KIP, dari enam pernyataan yang diajukan, hasilnya diketahui dua
berpersepsi rendah (negatif), dan empat berpersepsi dalam kategori sedang (positif).
Dilihat dari komposisi hasil rekapitulasi pada tingkat pengetahuan dan persepsi
responden dari pertanyaan-pertanyaan yang diajukan, ternyata jawabannya cenderung
beragam. Hal ini secara implisit memberi petunjuk bahwa tingkat pengetahuan dan
persepsi seseorang terhadap UU ITE dan UU KIP sangat berbeda. Tentu, banyak hal
yang dapat mempengaruhi perbedaan-perbedaan tersebut. Secara teoritis, kognisi
seseorang dipengaruhi oleh faktor pendidikan, baik yang menyangkut latar belakang
pendidikan formal atau non formal maupun pengetahuan seseorang terhadap suatu obyek
(ilmu atau fenomena tertentu). Mengingat pendidikan merupakan suatu proses
pengubahan sikap dan tata laku seseorang atau sekelompok orang dalam upaya untuk
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
66
memberikan pengertian atau pengetahuan tentang sesuatu melalui upaya pengajaran dan
pelatihan. Di samping itu, terpaan media sangat berperan dalam peningkatan
pengetahuan seseorang. Karena media dengan sifatnya yang audio-visual mempunyai
pengaruh yang sangat kuat dalam pembentukan koginisi seseorang. Melalui fungsinya,
media memberikan informasi dan pengetahuan. Faktor lainnya yang turut berperan
terhadap tingkat pengetahuan respoden adalah faktor frekuensi (keajekan atau
keteraturan) penerimaan informasi tentang kedua UU tersebut.
Persepsi seseorang itu secara individualistis dapat dipengaruhi oleh faktor
pengalaman, proses belajar atau pengetahuannya terhadap obyek tersebut (undang-
undang). Tentu persepsi seseorang dengan orang lain akan berlainan. Persepsi
seseorang juga dipengaruhi faktor lingkungan atau kondisi sosial, tempat, norma-norma
yang ada dalam masyarakat, dan hukum positif yang berlaku. Jika didasarkan pada faktor-
faktor yang mempengaruhi persepsi, sebagai contoh hasil penelitian menunjukkan bahwa
persepsi responden negatif ketika diajukan pertanyaan tentang keyakinan bahwa UU ITE
dapat melindungi kepentingan masyarakat, berarti responden merasa tidak yakin dengan
kehadiran UU ITE itu dapat melindungi mereka dari kejahatan transaksi elektronika.
Persepsi negatif lainnya adalah pada persepsi responden terhadap pernyataan bahwa
“Informasi publik bersifat tidak terbuka namun isinya dapat diakses” .
Sementara itu, perkembangan wacana yang menyoroti subtansi dari UU ITE dan
UU KIP pada masyarakat cenderung sangat dinamis. Persepsi dari Aliansi Nasional
Reformasi Hukun Telematika Indonesia sangat prihatin terhadap kehadiran UU ITE.
Menurut Aliansi ini, UU ITE telah jauh melenceng dari misi awalnya yang hendak
melindungi perdagangan dan transaksi elektronik. UU ITE malah melangkah jauh dengan
mencampuri hak-hak sipil yang merupakan bagian dari kebebasan dasar yang harus
dapat dinikmati oleh setiap orang yaitu kemerdekaan berpendapat. Aliansi memperkirakan
setidaknya ada 7 ketentuan dalam UU ITE yang berpotensi mengancam diantarnya adalah
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
67
Pasal 27 ayat (1), Pasal 27 ayat (3), Pasal 28 ayat (2), Pasal 31 ayat (3), Pasal 40 ayat
(2), Pasal 45 ayat (1), dan Pasal 45 ayat (2). 20
Wacana lain adalah ancaman serius bagi blogger Indonesia atas kehadiran UU ITE.
Menurut Anggara dalam artikelnya di anggara.org menulis bahwa UU ITE ini masih
menyimpan pasal-pasal yang seharusnya tidak lagi ada di Indonesia, seperti pencemaran
nama baik, kesusilaan, dan penyebaran kebencian yang berdasarkan SARA. Ketiga hal itu
dibuat dalam delik formil, ini sama dengan yang ada dalam KUHP di Indonesia. Delik
formil ini biasanya kalau unsurnya sudah terpenuhi maka dianggap sempurnalah tindak
pidananya. Hal ini berbeda dengan penyebaran berita bohong yang juga diatur dalam UU
ITE. Penyebaran berita bohong ini justru lebih maju, karena deliknya tidak lagi delik formil
tapi delik materiil yakni penyebaran berita bohong yang berakibat pada terjadinya kerugian
konsumen. Seharusnya ketiga aturan: pencemaran nama baik, kesusilaan dan
penyebaran kebencian harusnya diatur dalam delik material bukan delik formil. Dan alas
an yang kedua, ancaman hukumannya menurut saya bukan hukuman yang bersifat
mendidik tapi hukuman yang bisa memberangus kebebasan berpendapat dengan
mekanisme hukum yang sah. Ini yang menurut saya betul-betul ancaman bagi blogger,
dan ini juga termasuk media online yang lain akan terkena ancaman ini.
Intinya yang ingin diatur adalah akses masyarakat terhadap informasi. Namun,
banyak kalangan menafsirkan sebagai pembatasan terhadap informasi. Masalahnya,
Undang-Undang Dasar 1945 mengamanatkan kebebasan menyampaikan pendapat.
Sangat ironis memang jika kedua UU ini ditafsirkan sebagai upaya pemerintah untuk
membatasi akses masyarakat untuk memperoleh informasi. Padahal maksud pemerintah
tidaklah demikian. Hal itu tercermin dari pembukaan kedua undang-undang tersebut
sedangkan informasi yang dilarang diakses masyarakat umum juga akan diatur
pemerintah melalui UU Rahasia Negara. Meski dalam wacana yang berkembang, RUU
Rahasia Negara masih akan lama untuk disahkan.
1. 20 Sumber : http://anggara.org/2008/04/29/pernyataan-sikap-bersama-uu-ite-mengancam-
kemerdekaan- berpendapat-dan-kebebasan-berekspresi-di-indonesia/
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
68
3.7 Data Kualitatif
Sebagai dukungan untuk analisis data, digunakan juga data kualitatif yang
diperoleh dari hasil Focus Group Discussion (FGD) yang dilaksanakan di 7 (tujuh) lokasi
penelitian dengan mengundang 12 peserta diskusi terdiri dari 2 (dua) orang narasumber,
10 orang peserta yang antara lain perwakilan dari Badan Publik seperti Dinas Komunikasi
dan Informatika, TVRI, RRI, surat kabar lokal, PWI, APJII, Lembaga Swadaya Masyarakat,
Radio lokal atau PRSSNI. Berikut hasil rekapitulasi FGD per lokasi penelitian :
1. Kasus Medan : Peserta FGD terdiri dari Prof. DR. Suwardi Lubis dan Dr. Tulus,
sebagai nara sumber. Sedangkan para peserta diskusi adalah: (1) H. Sangkot Saragih,
dari Pusat Informasi Haji Kota Medan; (2) Aron Samosir, dari Dinas Perhubungan dan
Kominfo Kota Medan; (3) DR. H. Fauzi Usman MBA, Ketua PRRSN; (4) H. Rifjan Gani,
dari Medan Pos; (5) Drs. Husein Gani, Kepsta TVRI Medan; (6) Risna Gultom, M.Si,
dari Dinas Kominfo Sumatera Utara; (7) Kaspar Sidabutar, dari LSM LIRA Sumatera
Utara; (8) Drs. H.M. Suyono, Kepsta RRI Medan; (9) Amiruddin Z, BBPPKI Medan; (10)
Burhanuddin Panjaitan, BBPPKI Medan. Peserta selebihnya keseluruhannya berjumlah
20 orang. Permasalahan yang muncul di kota Medan disampaikan bahwa transaksi
dunia maya, di satu sisi bisa memberikan kenyamanan, tapi pada sisi lain
mengundang bahaya, terutama dari niat jahat para hacker dan bloger. Maka peranan
pemerintah menjadi sangat penting. Terutama pemberian ”jaminan keamanan” dalam
bentuk pemberian ”sertifikasi” bagi pelaku bisnis dunia maya (Sangkot Saragih,2009).
Sedangkan Prof. DR. Suwardi Lubis (2009) melihat bahwa sejak tahun 2000
sebenarnya masyarakat kita sudah siap sebagai masyarakat informasi. Tetapi justru
pemerintah yang belum siap. Terutama dalam memberikan jaminan pengamanan
bagi pengguna ”transaksi elektronik” melalui penerbitan peraturan perundang-
undangan. Dalam hubungannya dengan pengolahan data elektronik, maka pengelola
bisnis sudah semestinya mengelola sendiri pengolahan datanya. Hal ini merupakan
jaminan keamanan bagi pengguna jasa ”transaksi elektronik”.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
69
2. Kasus DKI Jakarta : Pelaksanaan FGD di Jakarta diikuti (1) Ganet DJ, TVRI, (2) Joko
Saksono, PWI, (3) Slamet M, PRSSNI, (4) Haryati, BPPKI Jakarta, (5) Sofyan E, KPP
Otda, (6) Iwan Ferianti, Radio dangdut TPI, dan (7) Dayanti, RRI. Adapun hasil diskusi
sebagai berikut: Menurut Ganet DJ, TVRI (2009) adanya peraturan mengenai
keterbukaan Informasi Publik, seharusnya perlu mempunyai badan tersendiri. Karena
setiap Departemen itu belum tentu sama, apakah mereka mempunyai bagian
Hubungan Masyarakat (Humas) atau tidak. Jadi diperlukan lembaga khusus yang
dikeluarkan oleh suatu bentuk peraturan. Dengan adanya peraturan pemerintah
tersebut tentu badan-badan publik ini sudah dapat menentukan langkah-langkah ke
depan mengenai layanan publik atau apa yang perlu disampaikan. Hal tersebut harus
segera dilakukan karena undang-undang Keterbukaan Informasi Publik ini berlaku
pada bulan April 2010. Secara fisik pelayanan publik tersebut dapat berbentuk apa
saja, apakah dalam bentuk buku, komputer atau bentuk IT yang lain yang dapat
dilakukan untuk memberikan layanan publik. Menurut Djoko dari PWI (2009) sosialisasi
terhadap Undang-Undang Keterbukaan Informasi masih sangat lemah, sehingga
masyarakat menjadi binggung. Namun disamping itu juga perlu menciptakan suasana
lingkungan (environment). Agar undang-undang keterbukaan Informasi dapat diterima
masyarakat. Karena dilingkungan kita belum terbentuk secara konkret. Misalnya:
dengan adanya undang-undang tersebut pejabat akan lebih pintar untuk
merekayasa/memilah mana saja informasi yang akan di-published dan mana informasi
yang tidak akan di-published. Dalam konteks ini perlu adanya standarisasi atau
klasifikasi yang akan diinformasikan kepada publik. Untuk mensosialisasikan Undang-
Undang Keterbukaan Informasi Publik ini, PWI Pusat mempunyai Forum Suara
Demokrasi di Radio 92,8 FM yang bisa dimanfaatkan. Dengan adanya radio tersebut,
kita dapat berdialog langsung dengan masyarakat di seluruh Indonesia. Menurut
Selamet dari PRSSNI (2009), yang harus aktif dalam undang-undang Keterbukaan
Informasi Publik ini adalah Lembaga Publik, sementara di jajaran media cetak maupun
media radio hanya merupakan pengguna. Demikian pula harus ada infrastruktur yang
baik dan Sumber Daya Manusia (SDM). Karena Undang-undang Keterbukaan
Informasi Publik merupakan undang-undang yang multitafsir, maka menurut Haryati
(2009) perlu adanya suatu peraturan pemerintah yang mengatur mengenai undang-
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
70
undang tersebut. Sementara mengenai spesifikasi data yang akan di publish perlu
mendata beberapa pasal dari undang-undang Keterbukaan Informasi Publik ini yang
bersinggungan dengan undang-undang lain. Misalnya, adanya undang-undang
mengenai Rahasia Negara, undang-undang Kearsipan ataupun undang-undang yang
lain. Dalam pengelolaaan data-data yang akan di published tentu diperlukan kesiapan
database dari badan-badan publik selama menjelang 10 bulan ke April 2010 nanti. Ini
saja tidak menyangkut Sumber Daya Manusia (SDM) tetapi juga penganggaran,
sarana dan prasarana, dan lain-lain. Sudah ada pedoman Umum Sistem Informasi
Penyediaan Layanan Informasi yang dirancang oleh Badan Informasi Publik yang
berkaitan dengan implementasi dalam undang-undang Keterbukaan Informasi Publik
tersebut. Sehingga kita dapat mengklasifikasi data-data mana yang dapat di published
dan data-data mana yang tidak dapat di published. Dengan adanya sistem penyedia
layanan informasi perlu adanya pejabat yang mengelola hal tersebut, yaitu Pejabat
Pengelola Informasi Publik dan dapat dibentuk setingkat eselon II dan nantinya akan
mengkoordinir tentang penyediaan layanan Informasi di setiap satuan kerja. Oleh
sebab itu diperlukan semacam payung hukum, karena antara pusat dan daerah tidak
sama. Yang terpenting menurut Sofyan (2009) adanya ketegasan para penegak hukum
dalam melaksanakan Undang-Undang Keterbukaan Informasi ini. Setiap Negara
mempunyai Televisi dan Radio Negara, kenapa pada saat sekarang dibuat mandul
(tidak diberdayakan), padahal kalau kita lihat Sumber Daya Manusia (SDM) sangat luar
biasa dan dipergunakan oleh orang swasta. Oleh karena tidak ada usaha dari
Depkominfo untuk mensosialisasikan RRI dan TVRI tersebut (Dayanti (2009).
3. Kasus Bandung : Peserta FGD di Bandung adalah dua nara sumber, Prof.Dr. Engkus
Kuswarno, Pakar Teknologi Informasi dari Universitas Padjadjaran dan Dr. Atie
Rachmawati,MS, pakar komunikasi dari Unisba, komisioner dari KPID Bandung.
Sedangkan peserta lainnya adalah (1) Tribudi dari Radar Bandung, (2) Ade Cahyana
dari LIPI Bandung konsentrasi Informatika, (3) Sulaiman dari RRI Bandung, (4) Fahmi
Idris dari PRSSNI Bandung, (5) Asep BK Rachiemy dari Dinas Komunikasi dan
Informatika, Bidang Telematika, Jawa Barat, (6) Imas, R. dari Dinas Komunikasi dan
Informatika, Jawa Barat, (7) Sugianto dari TVRI, (8) Yuyus dari Badan Komunikasi dan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
71
Informatika Kota Bandung, (9) Ramon kaban Ka BPPKI Wil. III Bandung, dan (10)
Yoyo fungsional Litkayasa dari BPPKI Wil. III Bandung. Dari hasil diskusi menunjukkan
bahwa sebagian besar masyarakat belum tahu mengenai Undang-Undang No. 14
Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik. Maka perlu adanya penjabaran
lebih lanjut tentang pengertian Badan Publik (UU No.14 Tahun 2008 tentang KIP, Bab I
Ketentuan Umum, pasal 1, poin 3). Perlu dilakukan sosialisasi sampai ke tingkat bawah
(masyarakat umum). Jangan pernah ada anggapan bahwa seluruh masyarakat sudah
mengetahui kedua UU tersebut. Dari sisi kelembagaan Badan Publik, menurut Asep
(2009) baik peraturannya maupun lembaganya sudah ada. Di Provinsi Jawa Barat
terdapat 156 kecamatan dari 600 lebih kecamatan yang ada, telah menyediakan
tempat (ruangan) untuk pelayanan publik dengan tenaga berlatar belakang IT.
Walaupun diakui masih banyak pula lembaga yang belum siap. Bahkan LPP RRI dan
TVRI memprioritaskan membantu mensosialisasikan UU ITE dan UU KIP, termasuk
pula PRSSNI dengan segenap anggotanya termasuk radio-radio komunitas.
Kebanyakan orang Indonesia terlalu baik hati, menduga bahwa apa yang telah
disampaikan mereka akan mengetahui. Padahal sebenarnya tidak demikian (secara
teori komunikasi merupakan budaya konteks tinggi). Jadi, paradigma seperti itu harus
diubah. Ketika UU diberlakukan maka perlu sosialisasi yang dilakukan secara terus-
menerus. Adapun fungsi sosialiasi bukan hanya beban Depkominfo semata, melainkan
seluruh Badan Publik. Di sisi lain, mengacu UU KIP, Bagian keempat Kewajiban
Badan Publik, pasal 7, setiap Badan Publik diminta atau tidak diminta wajib
menyediakan informasi publik. Sehingga Badan-badan Publik harus mempersiapkan
diri, baik dari sisi kelembagaan, sarana pra sarana, SDM, pengelolaan content/data
informasi publik, layanan prima sehingga dapat memuaskan pelanggan atau orang
yang memerlukan informasi. Misalnya mengenai kasus Prita, dari sisi komunikasi
intinya adalah tidak ada keterbukaan informasi dari RS. Omni Internasional. Untuk
mendukung tersosialisasinya kedua UU tersebut, perlu disusun Peraturan Pemerintah.
Ade Cahyana (2009) melihat kesiapan lembaga dari aspek sarana dan prasarana
dapat dikatakan belum siap. Demikian juga masyarakat, belum mengetahui secara
utuh kedua undang-undang itu, misalnya pengertian Badan Publik dan atau Pejabat
Publik itu, masih banyak yang belum mengetahui. Oleh karena itu perlu sosialisasi
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
72
secara sistematis dan terorganisir sampai ke tingkat bawah/kecamatan/kelurahan.
Mengingat banyak informasi yang belum diketahu oleh masyarakat. Sebagai contoh,
masalah sarana dan prasarana jalan, mengenai polusi udara, kependudukan dan
sebagainya. Badan/Pejabat mana yang bisa dijadikan sumber informasi yang
terpercaya karena masing-masing badan/pejabat mengeluarkan data tentang banyak
hal yang berkaitan dengan masalah-masalah publik ini dan keterbukaannya. Di
kalangan PRSSNI sendiri menurut Fahmi (2009) juga belum tersosialisasikan, baik
dikalangan lembaganya termasuk radio-radionya maupun para pendengar.
Masalahnya bukan dari masyarakat untuk mengetahuinya meski setiap Undang-
Undang yang sudah diundangkan dianggap sudah mengetahui. Yang penting
sosialisasi ini terus dilakukan secara berkesinambungan dari “sumbernya”. Terkait
dengan persoalan UU ITE yang menyangkut Prita Mulyasari, walau dianggap sudah
tahu, tapi kenyataannya tidak demikian. Jangankan masyarakat umum, kejaksaan saja
masih belum paham betul dalam mengimplementasikan peraturan tersebut. Oleh
karena itu perlu dijabarkan dengan Juklak/Juknis atau Perda yang mengacu pada
aturan yang ada, karena ada kaitannya dengan UU Otda (Otonomi Daerah). Semua
badan publik termasuk badan publik non pemerintah yang semuanya terkait dengan
publik, tunduk pada UU tersebut. Dengan demikian tanggung jawabnya tidak hanya
terletak pada pemerintah tetapi juga non pemerintah sebagai badan/lembaga publik.
Infrastrukturnya saja menurut Asep (2009) masih belum cukup memadai, dan perlu
pembenahan-pembenahan secara struktural. Dilihat dari aspek institusinya saja
namanya bermacam-macam, demikian juga dari aspek kewenangan, sebagai contoh di
beberapa daerah terkesan “dikerdilkan”, bagaimana bisa berdaya guna dan berhasil
guna dari aspek-aspek tersebut saja masih belum memadai. Bahkan di Kabupaten
Indramayu anggarannya nol rupiah. Namun demikian pihaknya terus melakukan
berbagai upaya antara lain melakukan kerjasama dengan kelompok-kelompok Media
Tradisional (Metra), dan sebagainya. Demikian juga upaya membangun jaringan
kerjasama dengan lembaga-lembaga, seperti KIM dan MIKM, demikian juga fasilitas
News Room dan ruangan untuk masyarakat umum dengan akses internetan secara
gratis. Persoalannya tidak seimbang antara beban dengan anggaran yang tersedia.
Dari 625 Kecamatan sudah 156 kecamatan yang sudah mendapatkan berbagai
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
73
fasilitas untuk mendukung kegiatan lembaga tersebut, seperti “M-CAP”, putar film,
longser dan lain-lain. Ketika anggaran disediakan pihaknya melakukan komunikasi
dengan kelompok-kelompok masyarakat tersebut. Saat ini sudah ada petugas
pendamping IT di beberapa Kecamatan sebagai mitra kerja. Berkenaan dengan UU
ITE, kita baru disadarkan dengan adanya kasus Prita, yang selama ini fokus pada KIP.
Oleh karena itu senada dengan pembicara sebelumnya, yaitu perlu keseriusan
pemerintah dalam mensosialisasikannya, termasuk dukungan dana yang cukup untuk
kegiatan ini. Awalnya masyarakat belum paham apa itu Lembaga Penyiaran Publik,
namun karena secara terus menerus diinformasikan via media ini (radio) sebagai
upaya sosialisasi, sudah mulai memahaminya. Hal itupun hanya terbatas pada
penyiaran bukan pada substansi UU KIP. Badan publik mana saja yang menjadi
substansi dari UU tersebut, masih belum memahami secara utuh. Pihaknya terbuka
untuk bekerjasama dalam upaya penyosialisasikan ini. Yang terjadi selama ini adalah,
ketika pihaknya memerlukan data yang akan di informasikan kepada pendengar,
seputar data yang terkait dengan kepentingan umum untuk disiarkan. Sumbernya dari
Lembaga/Institusi mana yang menjadi pedoman atau yang berhak mengeluarkan data
tersebut, karena masing-masing memiliki data sendiri-sendiri berdasarkan dari sumber
yang berbeda pula. Mengenai kesiapan SDM menurut penilaiannya di Lembaga ini
sudah siap, tinggal bagaimana upaya untuk memberdayakannya (Sulaeman,2009).
Dari sisi kelembagaan sebagai LPPI dalam menyongsong UU KIP. TVRI dan RRI
menurut Hermansyah (2009) telah merubah status dari Perjan menjadi Lembaga
Penyiaran Publik. Dari aspek ini saja masih banyak yang harus dibenahi terkait dengan
perubahan status (rubah bajunya), tapi mentalnya belum ada perubahan. Perubahan
yang terjadi hanya pada kulit saja belum pada substansi perubahan itu sendiri.
Kesiapan mental SDM-nya masih bermental paradigma lama. Kalau pun ada
perubahan ini hanya pada level pimpinan, pada level operasional belum menyentuh,
akhirnya berjalan apa adanya. Disinyalir oleh sebagain pihak bahwa perubahan ini
bersifat politis. Sementara itu menurut Asep,(2009) yang memiliki kewengan untuk
melakukan pendataan informasi publik termasuk pengolahannya di Jawa Barat, belum
ada. Maka yang terjadi masing-masing lembaga punya data sendiri-sendiri. Ketika
diinformasikan publik menjadi bingung meski sumbernya jelas, tetapi akurasinya
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
74
berlainan. Sebagai contoh, dalam hal pelelangan yang sudah diinternetkan/terbuka
dan dipersilahkan diaskses oleh masyarakat, namun ketika masuk pada tataran
operasionalnya menjadi rancu karena terkait dengan lembaga yang akan melakukan
pelelangan ini yang datanya diperoleh dari instansi lain. Seharusnya sama dengan
semua sektor dari lembaga-lembaga yang ada, namun kenyataannya belum sama. Di
Jawa Barat, data seputar Jawa Barat bisa diakses di web. Data potensi daerah juga
sudah bisa di akses, tapi permasalahannya tidak semua bisa mengaksesnya. Kalau
dulu ada Jupen (Juru Penerangan), perannya sangat strategis karena dia langsung
terjun kemasyarakat, kalau sekarang tidak sampai ke masyarakat. Hal lain adalah,
berkaitan dengan persoalan pergantian pemerintahan/jabatan, banyak yang
menduduki jabatan yang bukan bidang keahliannya. Akibatnya sulit untuk
mengeluarkan kebijakannya karena terkait juga dengan kepentingan, oleh karena itu
perlu waktu yang cukup mencapai sesuatu yang ideal.
Menanggapi hal tersebut menurut Yuyus (2009) dari Badan Infokom Kota Bandung
melihat ada kesan tumpang tindih dengan Kantor Humas, rencananya akan menjadi
dinas sedangkan humas merupakan bagian dari dinas. Dalam pengaduan via SMS,
ada sekitar 300-an yang menyampaikan pengaduan kepada pihak Pemkot (Walikota)
setiap harinya. Kesiapan SDM yang ada belum sesuai dengan yang diharapkan dari
tenaga yang ada. Namun demikian perlu diklat-diklat. Dengan adanya Depkominfo
kerjasama semakin sinergis termasuk juga dalam hal UU KIP bagus sekali, dalam
upaya untuk antisipasi keluhan dan pelayanan masyarakat. Soal KIM sudah mulai
diberdayakan dalam operasinalnya seperti berfungsi sebagai Kelompok Pencapir dulu.
1 Kelurahan 1 KIM anggotaya sampai 12-an orang tiap KIM. Meski sudah berupaya
untuk menginformasikan lewat jaringan kerjasama tersebut, namun kenyataannya
masih belum tersosialisasikan dengan baik dan optimal. Berkenaan dengan masalah
data, sebenarnya sudah ditangani di SKPDE, seperti masalah jalan-jalan yang rusak,
pihaknya sudah minta ke dinas terkait, kenyataannya masih belum ada, yang
diperlukan dalam data ini adalah, berapa jumlah dan panjang serta daerah-daerah
yang jalannya mengalami kerusakan, hal ini masih belum tersedia, karena kendala
soal data jalan yang rusak, maka pengangannya juga terkendala.
Tanggapan Para Narasumber
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
75
Terkait dengan kesiapan lembaga, menurut Dr.Engkus Kuswarno (2009) memang di
sana-sini masih nampak belum ada kesiapan baik dari aspek infrastrukturnya maupun
SDM. Hal ini bisa dimaklumi karena usia dari lembaga ini relatif masih muda pasca
reformasi. Namun upaya pemerintah dalam hal ini Depkominfo sudah cukup, tetapi
masih terbatas pada level tertentu. Kesannya hanya Kominfo saja yang memiliki
kewenangan untuk mensosialisasikan termasuk pembenahan infrastruktur lembaga,
padahal semua komponen yang berkenaan dengan KIP ini semua pihak bahkan pihak
non pemerintah pun memiliki “tanggung jawab” yang sama. Dilihat dari UU-nya itu
sendiri dalam Pasal 9 dan 11: informasi itu bersifat aktif, diminta atau tidak diminta
perlu diberikan. Ketika diminta baru diberikan (pasal 11). Tentu: 1. Ketika diminta
sudah harus siap, 2. Ketika diminta atau tidak diminta harus sudah disiapkan.
Masalahnya informasi mana saja yang perlu diberikan ketika diminta atau tidak diminta
itu, kalau menyangkut masalah yang berkaitan dengan kerahasiaan negara, tentu tidak
serta merta diberikan, akan tetapi data tersebut perlu diendapkan. Misalnya dalam
kasus Prita: ternyata ada media lain (internet) yang dijadikan kepercayaannya,
kesannya orang (khususnya Prita) kurang percaya pada badan publik yang ada.
Karena ketika menyampaikan keluhan tidak mendapat tanggapan yang memuaskan,
akhirnya mencari saluran media lain (internet) sebagai yang bisa dipercaya.
Ada contoh lain PDAM ruang pengaduan disiapkan penjaga/petugas yang berwajah
sangar, supaya tidak ada pengaduan. Seharusnya fasilitas ruangan pengaduan ini
didesain sedemikian rupa supaya masyarakat bisa nyaman menyampaikan keluhan
atas pelayanannya, perlu perubahan paradigma. Sama dengan badan publik/pejabat
publik, harus aktif memberikan informasi dibutuhkan ataupun tidak. Maka dengan
adanya UU KIP ini setiap hari harus banyak informasi yang disediakan, dibutuhkan
ataupun tidak, sehingga tidak perlu lagi ada pihak yang tidak terlayani. Jangan sampai
ada kejadian baru sadar bahwa pelayanan dan penyediaan informasi itu penting,
akibatnya menjadi kompleks (kasus Prita). Yang perlu pemahaman adalah mengenai
pengertian badan publik, yaitu bukan hanya milik pemerintah saja, tapi semua yang
berkaitan dengan pelayanan yang masuk KIP, termasuk LSM, NGO. Oleh karena itu
dibutuhkan atau tidak, setiap institusi/lembaga pemerintah maupun non pemerintah
harus sudah menyiapkan diri membuat sruktur baru yang di dalamnya ada fungsi
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
76
pelayanan kepada masyarakat, sehingga lembaga-lembaga tersebut sudah siap
dengan penyediaan informasi yang dibutuhkan, diminta ataupun tidak. Persoalan
penting menjadi sorotan menurut Dr. Ati Rachmawati (2009) adalah, tingkat
kesejahteraan yang mesti didahulukan atau kebutuhan informasi. Bagaimana bisa
mengoptimalkan peran KIP ini di tingkat bawah, kalau tingkat kesejahteraannya masih
rendah. Karena terkait juga dengan unsur pengawasan bahwa masyarakat juga jadi
pengawas, misalnya: dana bencana. Dalam upaya menuju masyarakat informasi,
yang penting adalah kesiapan regulasi yang jelas, misalnya perlu ada PP, Perda,
Juklak, Juknis dan sebagainya. Tidak perlu ada badan baru cukup “ menempel” pada
yang sudah ada. Dalam menggunakan internet, perlu ada unsur “memaksa” supaya
terbiasa dengan menggunakan dan memanfaatkan media ini. Tentang: visi, misi dan
tupoksi perlu ada suatu pemetaan dari masing-masing instansi siapa dapat tugas apa.
Dipetakan dulu pusat seperti apa, provinsi seperti apa dan sebagainya. Perubahan
mainset sangat sangat sulit yang tadinya dilayani sekarang melayani, kelembagaan
sektoral perlu kesetaraan sebagai hakikat demokrasi. Tentang kesiapan SDM, baik
kualitas maupun kuantitas cukup memprihatinkan terutama di desa-desa, peran Jupen
dulu sangat membantu dalam memberdayakan SDM ini, pengalaman dulu ketika
eksistensi Departemen Penerangan. Pihaknya melakukan penelitian, namun sebelum
hasil penelitian ini dibuat/disampaikan kepada pemerintahan baru, keburu dibubarkan.
Idealnya SDM harus sesuai dengan job-nya. Baru 1 tahun rubah/ganti lagi, mestinya
ada kesinambungan. Buttom Up belum siap, tidak semua wilayah bisa menerima soal
top down dan buttom up. Di Jawa Barat: rakom-rakom (radio komunitas) perlu
dikembangkan, bisa dipadukan dalam upaya penyebaran informasi publik. Sedangkan
masalah content koordinasi antar lembaga vertikal maupun horizontal sangat lemah,
seperti masalah DPT masih simpang siur. Data pengelolaan/database disinkronkan
antar lembaga publik. Dalam satu atap saja tidak ada kesinkronan. Terkait dengan
kasus Prita, banyak hikmah walau bisa jadi sebagai “musibah” . Banyak komentar dari
mana-mana, pihaknya belum melihat kewajiban siapa untuk mensosialisasikan,
siapakah yang menangani, karena substansi IT-nya belum tersosisalisasikan keburu
ada kejadian. Contoh lain: Penipuan jual beli via sms dan lain-lain. Fenomena ini
menujukkan kecanggihan dalam memanfaatkan media ini secara tidak wajar. Demikian
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
77
juga dalam hal Cyber Crime kita paling pandai. Sebelum informasi sampai kepada
masyarakat, sebaiknya para stakeholder yang terkait dengan masalah ini, melakukan
kerjasama dengan kelompok-kelompok masyarakat yang strategis lainnya; bisa juga
kerjasama dengan lembaga-lembaga penyiaran, radio, TVRI dan lain-lain. Soal Prita
ini kata kunci: setiap orang yang sengaja dan tanpa hak. Prita tidak ada kesengajaan,
dia berhak untuk menyampaikan keluhan, hanya Rumah Sakitnya yang tertutup,
akibatnya merasa pencemaran nama baik, eforia sebagai lembaga (RS Internasional,
dan lain-lain), terkait juga dengan pelayanan konsumen, akibatnya banyak ketakutan
untuk menyampaikan via internet, kecerdasan untuk memanfaatkan sarana media ini.
4. Kasus Semarang: Untuk kota Semarang, peserta FGD sebanyak 12 orang, yaitu dua
orang narasumber Muchamad Yuliyanto, Staf Pengajar Komunikasi FISIP UNDIP/
Pengelola Pusat Kajian Media dan Komunikasi dan Widodo, Kabag Kominfo, Dishub
dan Kominfo Prov. Jateng. Sedangkan sebagai peserta adalah (1) Sigit Djoko S, Biro
Humas Setda Prov Jateng , (2) Nurhadi, Dishub dan Kominfo, (3) Syamsul Huda, PWI,
(4) Ninik Liestyati, PRSSNI, (5) Sri Hadi Utami, KPID, (6) Arie Priyo Utomo, KPID, (7)
Didiek Sudarmadi, Kelompok Informasi Masyarakat/KIM Kota Semarang, (8) A. Arief,
KIM Lamper Lor, (9) Djoko, Bank Jateng, dan (10) Teguh, dari Media Watch.
Secara kelembagaan, semua instansi/institusi, baik pemerintah maupun
kemasyarakatan yang bergerak dibidang pelayanan informasi publik menyatakan
kesiapannya untuk mengimplementasikan UU ITE dan KIP. Karena kedua UU tersebut
baru efektif berlaku tahun 2010, maka diharapkan kepada pemerintah untuk segera
menerbitkan PP (Peraturan Pemerintah) sebagai acuan bagi para penyelanggara
layanan informasi publik. PP harus tegas dan rinci, sehingga tidak menimbulkan multi
intepretasi dari aturan-aturan yang termuat di dalamnya. Ini penting supaya para
penyelenggara layanan informasi publik tidak terjebak dalam kekeliruan yang dapat
menimbulkan ekses negatif bagi publik yang membutuhkan informasi. Kasus email
Prita Mulyasari dan keluhan Hong Sen melalui surat pembaca yang berujung
penahanan terhadap keduanya, merupakan contoh buruk dari penyalahgunaan
penerapan UU ITE dan KIP yang masih banyak memuat pasal-pasal karet yang sangat
multi interpretasi. PP yang tegas dan tidak bias pemahaman, disamping akan memberi
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
78
perlindungan kepada para penyelenggara layanan informasi publik dari kesalahan
yang terjadi, juga akan memberikan perlindungan kepada masyarakat atas hak asasi
informasi yang menjadi miliknya. Sebagian besar institusi penyelenggara layanan
informasi telah memiliki kesiapan dalam hal media dan peralatan pendukung lainnya
untuk melayani kepentingan publik terkait dengan informasi yang dibutuhkan.
Komputer desktop, akses internet, situs web institusi berikut fitur-fitur informasi
didalamnya (informatif dan interaktif) sebagian besar telah melengkapi institusi para
penyelenggara layanan informasi publik. Sebagian diantara para penyelenggara
layanan informasi publik juga telah memiliki link dan berjaringan melalui media maya,
baik antar sesama internal, maupun dengan institusi diluar mereka, sehingga
memudahkan masyarakat untuk mengakses informasi yang dibutuhkan. Sebagian
diantara para penyelenggara layanan informasi publik juga telah memiliki link dan
berjaringan melalui media maya, baik antar sesama internal, maupun dengan institusi
diluar mereka, sehingga memudahkan masyarakat untuk mengakses informasi yang
dibutuhkan. SDM, terutama dibidang IT masih terbatas. Sebagai solusinya, pendidikan
IT, baik melalui kursus, diklat, maupun workshop bagi para pegawai banyak dilakukan
oleh instansi penyelenggara layanan informasi publik, guna memaksimalkan layanan
informasi bagi kepentingan masyarakat. Peningkatan kuantitas dan kualitas SDM IT
juga dimaksudkan untuk mengantisipasi pemberlakuan UU ITE dan KIP tahun depan,
sehingga apa yang menjadi hak mendasar masyarakat dapat terpenuhi sesuai amanah
dari kedua UU tersebut. Content masih harus ditingkatkan, baik dari sisi keberagaman
informasi yang dibutuhkan oleh masyakat, maupun aktualitas dari isi informasi itu
sendiri. Kebutuhan informasi masyarakat sangatlah beragam, dari mulai informasi
politik, ekonomi, sosial, budaya, pariwisata sampai dengan informasi yang bersifat
khusus (lowongan pekerjaan, mencari sekolah favorit, dan lain-lain). Masyarakat
berhak mendapatkan semua informasi tersebut, dan para penyelenggara layanan
informasi publik juga berkewajiban menyediakan informasi itu serta sekaligus
memenuhi hak-hak publik. Content informasi yang beragam dari masyarakat
membawa konsekuensi kepada penguasaan wawasan yang luas para penyelenggara
layanan informasi publik terhadap berbagai macam informasi, termasuk data terolah
yang siap disajikan kepada publik yang membutuhkan.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
79
Layanan informasi publik oleh Badan Publik belum dikelola secara profesional, artinya
bahwa penanganannya baru sebatas pelaksanaan sesuai tupoksi unit kerja yang
ditunjuk. Ironisnya, para pelaksana layanan informasi publik kurang didukung oleh latar
belakang pendidikan di bidangnya. Idealnya, para pengelola layanan informasi publik
memiliki dasar ilmu dan pengetahuan komunikasi informasi serta IT, sehingga
substansi informasi yang dibutuhkan masyarakat dapat tepat sasaran. Masyarakat
memang berhak atas informasi yang dibutuhkan, namun tidak seluruhnya dapat dibuka
ke publik. Informasi yang bersifat privasi, rahasia negara, rahasia perbankan, misalnya
adalah pengecualian dari jenis-jenis informasi yang tidak wajib dibuka ke publik. Untuk
itu, para pengelola informasi publik harus memahami secara utuh kriteria-kriteria
informasi yang dikecualikan tersebut. Sebagian masyarakat (terutama tataran
grassroot) masih belum mengetahui adanya UU ITE dan KIP, karena lemahnya
sosialisasi dari pemerintah. Pasal-pasal dalam UU ITE dan KIP masih multi
interpretasi, sehingga berpotensi menimbulkan konflik antara pemerintah sebagai
pelaksana regulasi dengan masyarakat sebagai pelaku. UU ITE masih terlihat elitis,
karena terkesan hanya mengatur kepentingan masyarakat menengah ke atas yang
banyak memanfaatkan internet untuk keperluan bisnis. Pasal-pasal dalam UU ITE lebih
dominan berbicara soal transaksi bisnis elektronik, sedangkan untuk pemanfaatan
internet bagi kepentingan informasi masyarakat masih sedikit disinggung dan tragisnya
banyak pasal-pasal yang multi tafsir. UU KIP berpeluang untuk disalahgunakan
(sebagai alat pemeras) oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab (kalangan
LSM) dengan mengatas namakan UU KIP, sehingga membuat para pengelola
informasi, khususnya di lingkup perbankan seperti dihadapkan kepada pilihan yang
sulit. Kasus pemerasan oleh LSM di Semarang terhadap beberapa penyelenggara
layanan informasi publik, termasuk Bank Jateng, dengan dalih hak untuk mendapatkan
informasi sesuai UU KIP, merupakan contoh betapa UU KIP riskan oleh perbuatan
orang yang tidak bertanggung jawab. Menjelang diberlakukannya UU ITE dan UU KIP
Tahun 2010, pemerintah harus segera menyiapkan Peraturan Pemerintah (PP) yang
tegas dan tidak bias pemahaman. Contoh-contoh kasus dan kontroversi yang
mengemuka terhadap kedua UU tersebut menjadi pelajaran berharga bagi pemerintah
untuk secara serius dan tegas menyusun PP, agar UU ITE dan UU KIP dapat
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
80
bermanfaat serta tidak merugikan bagi yang berkepentingan. UU ITE dan UU KIP
adalah wujud dari tanggung jawab pemerintah dalam melindungi warga negaranya dari
setiap perbuatan yang dapat merugikan kepentingan aktifitasnya, dan sekaligus ingin
membangun tata kelola pemerintahan yang baik. Tata kelola pemerintahan yang baik
itu sendiri dapat diukur melalui tiga indikator: Pertama, akuntabilitas, dimana segala
kebijakan dan program dapat dipertanggung jawabkan serta terpercaya di hadapan
masyarakat. Kedua, Transparan, artinya terbuka kepada masyarakat terkait policy
making maupun implementasi program-programnya. Ketiga, Efektif, artinya tepat
sasaran dan berjalan sesuai ekspektasi publik. Ketiga indikator tersebut bakal terwujud
ketika terdapat kemudahan mengakses informasi sebagai hak asasi warga negaranya
maupun kebebasan masyarakat untuk mengekspresikan gagasan serta keinginan yang
berhubungan dengan kepentingan umum. Namun demikian, tetap dibutuhkan regulasi
yang mengatur serta melindungi antara wilayah private dengan kepentingan publik.
5. Kasus Yogyakarta: Pelaksanaan FGD di kota DI Yogyakarta diikuti 13 orang peserta,
dengan dua orang narasumber Wisnu Marta Adipura dari Universitas Gadjah Mada,
dan Drs. Sudji Siswanto Kepala BPPKI Yogyakarta, dengan peserta adalah: (1) Ramon
Valencia, APJII, pengelola fotografer.net, (2) Munsyif, Dishubkominfo, Pemerintah Kota
Yogyakarta, (3) Natsir, (4) Agus Wisnadi,TVRI, (5) Lukas, MPM, Masyarakat Peduli
Media, (6) Rudi Firdaus, Kepala Bagian Teknologi Informasi, Pemerintah Kota
Yogyakarta, Pakar Telematika DI. Yogyakarta, (7) Drs. Avianto, BPPKI Yogyakarta, (8)
Drs. Bambang Wismabranta, BPPKI Yogyakarta, (9) Drs. Joko Martono, BPPKI
Yogyakarta, (10) Drs. Suwarto, BPPKI Yogyakarta, dan (11) RM. Agung Harimurti.
BPPKI Yogyakarta. Pemberlakuan kedua undang-undang tersebut memerlukan
kesiapan kelembagaan di masyarakat. Kelembagaan yang ada tampaknya belum siap
sepenuhnya untuk itu demikian pula masyarakat. Banyak kasus-kasus yang terjadi di
masyarakat yang tampaknya disebabkan oleh ketidak mengertian masyarakat.
Sosialisasi masih perlu dilanjutkan hingga menyentuh masyarakat lapisan bawah.
Kasus Prita menjadi contoh luar biasa karena pemahaman hukum justru tidak dipahami
oleh penegak hukum sendiri. UU ini juga menimbulkan ketakutan bagi pengusaha
warnet karena salah satu pasal mengatakan akan menyita properti jika diketahui
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
81
melakukan kejahatan. Padahal yang melakukan bukanlah warnet tetapi orang yang
mengakses. KIP berkaitan dengan tanggung jawab badan publik dalam memberikan
informasi bagi masyarakat. Hal ini tidak diketahui oleh banyak humas, terutama humas
pemerintahan baik pusat maupun daerah. Pihak yang dinilai memiliki kepentingan dan
diatur dalam UU ini haruslah diperhatikan. Di Yogyakarta UU ITE dipersepsikan dapat
menghambat operasional perbankan (e-banking) karena tidak ada penyelenggara
sertifikasi elektronik di Indonesia. Berarti akan ada banyak yang dikenai tuntutan.
Padahal aplikasi e-banking sudah ada jauh sebelum UU dibentuk. Ibaratnya
membangun rumah, rumah sudah jadi, tapi pemiliknya tidak boleh masuk. Dengan
demikian UU ini sendiri belum siap, belum siap untuk diterapkan. Keadilan juga masih
dipertanyakan. Orang yang korupsi dikenai sanksi jauh lebih rendah dibandingkan
sanksi yang dijatuhkan bagi pelanggar ITE. Sarana dan prasarana tampaknya juga
belum siap. Undang-Undang ITE belum ada Juklaknya, sedangkan Undang-undang
KIP baru dilaksanakan tahun depan (2010). Selain itu untuk pelaksanaan KIP harus
dibentuk Komisi Informasi di pusat dan daerah. Di pusat sudah terbentuk sedang di
daerah baru akan dibentuk. Kemudian belum semua lembaga on line. Sedangkan
pejabat pengelola informasi didaerah juga belum terbentuk. Terkait dengan UU KIP,
masih banyak pejabat yang belum mengetahui dan apa yang harus dilakukan. Apakah
bagian humas dengan tupoksinya berkoordinasi dengan media dalam menyampaikan
informasi. Dan apakah media baru seperti situs dapat dikatakan sebagai salah satu
jalan keterbukaan. Apa yang harus dilakukan dan apa kewenangan yang dimiliki oleh
pemda. Hal ini juga terkait dengan kesiapan SDM dan infrastruktur. Terkait
implementasi di tingkat pemda belum ada perda-nya. Ada beberapa tindak lanjut dari
UU adalah PP sehingga perlu menunggu terbentuknya PP sehingga belum ada perda
yang kami susun. Baru pada tahap wacana. Khusus UU ITE dan KIP tidak jelas, di
posisi kami, siapa yang akan melakukannya. Yang melayani masyarakat adalah
pemkot/pemkab, maka terkait dengan itu mereka sarankan lebih banyak diberikan
informasi agar lebih mudah dalam sosialisasi ke masyarakat. TVRI sendiri belum
memahami UU ITE, mereka sendiri belum menerima sosialisasi secara sempurna.
Karena UU no 14 tentang Keterbukaan Informasi Publik belum kami pahami secara
sempurna. Selama ini UU ITE berdampak positif karena banyaknya transaksi elektronik
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
82
yang membutuhkan keabsahan dari pemerintah sehingga adanya jaminan
perlindungan. Kami sudah siap semenjak disahkan dengan menyesuaikan apa yang
ada di website kami dengan UU tesebut. Yang paling kontroversial adalah materi di
foto karena masih ada kebingungan mana yang diterjemahkan sebagai porn dan mana
yang sebagai art. Pada dasarnya kami tidak mempertentangkan hal tersebut. Website
mereka pun sudah menyediakan forum dialog perusahaan-konsumen sebagai
impelementasi dari KIP. Jika dilihat dari situs-situs e-gov, banyak sistem yang
dilaksanakan secara parsial tidak terintegrasi. Dimana tiap informasi/layanan harus
melalui banyak pintu yang seharusnya bisa disederhanakan melalui satu pintu saja.
Dalam dunia maya, verifikasi terhadap identitas seseorang menjadi kabur. Menjadikan
seseorang sangat mudah ditipu. UU ITE memerlukan perangkat-perangkat lain seperti
peraturan turunannya dan lembaganya. Pemerintah sendiri masih terpontang-panting
mengikuti perkembangan teknologi. Ada operator yang telah mencoba mengajukan
perijinan untuk konvergensi tetapi belum ada tanggapan karena pemerintah sendiri
belum siap menghadapi perkembangan teknologi. Pemda DI Yogyakarta masih
keteteran karena ada penataan lembaga di daerah, seperti pembentukan
Dishubkominfo yang merupakan gabungan dari berbagai bidang. Mereka pernah
melakukan sosialisasi KIP dalam forum yang terbatas (3 kali, peserta lebih kurang 70
orang dari berbagai lapisan masyarakat), begitupun ITE (2 kali). Pemda juga
mengalami kendala untuk sosialisasi, terutama dari tingkat kepercayaan. Sehingga
mengusulkan untuk difasilitasi oleh Depkominfo (SKDI) dalam kegiatan sosialisasi
untuk institusi tingkat DIY. Diberlakukannya UU ini menjadi pembelajaran bagi semua
elemen, pemerintah, masyarakat, dan media. Di tingkat provinsi DI. Yogyakarta ada 3
lembaga, Dishubkominfo (mengelola informasi mengenai kebijakan umum pemprov),
Biro Umum Humas dan Protokol (menyediakan informasi pemerintah provinsi), UPT
Plaza Informasi (memfasilitasi informasi pemerintah pusat dan daerah). Kominfo
sendiri sudah memiliki standar apa yang perlu ditampilkan oleh sebuah website.
Namun standar ini belum mengakomodir UU ITE dan KIP. Sedikit mereview, UU ini
disahkan 2008 dan berlaku efektif april 2010. Kalau di KIP ada regulator atau badan
atau komisi informasi. Dalam UU sendiri telah disebutkan bahwa komisi harus sudah
terbentuk 1 tahun setelah disahkan. Maka di tingkat daerah, harus dibentuk pula
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
83
sebelum April 2010 dan bersifat terbuka. Saya kira bicara kesiapan harus menjadi
fokus kita dalam pembentukan komisi. PP, juklak, dan juknis seharusnya sudah
disiapkan bersamaan dengan disahkannya UU. Masyarakat sangat membutuhkan
keterbukaan informasi terutama terkait dengan layanan publik seperti pengurusan
perijinan usaha, kepolisian, dan sebagainya. UU itu setelah diberlakukan akan
mengikat seluruh masyarakat, dan mau tidak mau kita harus ikut. Namun
bagaimanapun kita tetap harus kritis. Internet sudah menjadi media kolaborasi yang
luar biasa. UU ITE berkaitan dengan media baru, tidak hanya internet. Seperti pada
kasus seluler. Kesadaran masyarakat juga perlu dibangun tidak hanya konteks
pemahaman tetapi juga pada bagaimana pembentukan berperilaku menggunakan
teknologi.
6. Kasus Surabaya : Hasil dari FGD tersebut antara lain dapat disimpulkan sebagai
berikut: Menurut nara sumber, semenjak tahun 80-an terjadinya revolusi terhadap
informasi, hal-hal yang dahulunya tidak mungkin diketahui saat ini menjadi mungkin,
seperti di Indonesia telah terjadinya degradasi KIP, dari ditaktor KIP menjadi market
KIP, dimana yang dulunya berorientasi pada negara saat ini menjadi berorientasi pada
pasar, dan hal ini akan menjadi masalah jika negara tersebut belum memiliki
demokrasi yang bagus. Tapi bagaimanapun tentang UU KIP yang telah dikeluarkan
tanggal 30 April 2009, dan pada tanggal 30 April 2010 hukumnya wajib untuk
dilaksanakan, jadi suka ataupun tidak suka terhadap UU tersebut, kita harus
menjalankannya. Ada 3 hal masalah yang menjadi perdebatan di kalangan akademisi
tentang UU KIP, yaitu (1). Adanya kritikan mengapa “Kebebasan” diganti menjadi
“Keterbukaan”, yang dahulunya Kebebasan Informasi Publik diganti menjadi
Keterbukaan Informasi Publik. (2). Persoalan badan publik yang dimaksud dalam UU
KIP tersebut, dimana belum ada peraturan atau kejelasan dari apa saja yang dimaksud
dengan badan publik ini. (3). Tentang penahanan pengguna informasi yang
menyalahgunakan informasi. Sehubungan dengan dikeluarkannya UU KIP, maka
perlunya memberikan sosialisasi UU KIP tersebut, juga tafsir dari UU KIP tersebut,
sehingga masyarakat tidak bingung dalam menafsirkan isinya. Dan perlu diadakannya
tim kajian yang dilakukan secara rutin untuk membahas UU KIP tersebut. Selain itu
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
84
perlunya pelatihan komunikasi bagi aparatur, bagaimana mereka menjelaskan kepada
masyarakat sehubungan dengan UU KIP tersebut, supaya mereka tidak terkesan
arogan dan lain sebagainya. Langkah-langkah yang telah dilaksanakan oleh Dinas
Kominfo dalam rangka menindaklanjuti UU KIP adalah (1). Tersedianya layanan web,
dimana masyarakat akan secara bebas melihat layanan-layanan informasi di Jawa
Timur, seperti layanan kejaksaan, imigrasi, dan semua yang terkait dengan pemerintah
terdapat di web tersebut. Tentang hal ini banyak yang menanggapi dengan positif,
termasuk pihak swasta, bahkan pihak swasta mengajak untuk bekerja sama dalam
pembuatan web tersebut. Untuk layanan itu sendiri sudah sampai pada tahap
menyiapkan database. Dan rencananya pada web tersebut akan dibuatkan link
langsung ke instansi pemerintahan terkait, sehingga masyarakat yang membutuhkan
data ke instansi pemerintahan terkait tersebut, tidak perlu datang ke instansi tersebut,
cukup melalui web saja. (2). Dibukanya layanan help desk 24 jam untuk masalah
Pilpres 2009, sehingga keluhan masyarakat bisa dilakukan secara interaktif langsung
melalui telepon atau lewat SMS. Selanjutnya, dengan langkah-langkah yang telah
dilaksanakan tersebut, Dinas Kominfo memohon dukungan dari semua pihak, jadi
segala informasi yang ada di jawa timur bisa diakses dengan mudah oleh berbagai
pihak. Imigrasi sudah melakukan penginputan data imigrasi secara online, jadi semua
pendaftaran imigrasi di seluruh Indonesia dilakukan secara online, sehingga data-
datanya bisa langsung dikirim ke pusat, untuk diproses lebih lanjut, sehingga
prosesnya menjadi lebih cepat. Semua berkas yang terkait dengan proses
permohonan di scan kemudian dikirim ke kanwil/pusat, jadi pemohon tidak perlu
datang ke kanwil/pusat. Jadi saat ini semua dilakukan melalui sarana internet, bila
dahulu yang bergerak adalah kurir (manusia), untuk saat ini hanya data saja yang
bergerak melalui jaringan internet. Di Imigrasi itu sendiri sejak jam 7 sudah disediakan
customer care, dan juga terdapat sms pengaduan, pada sms pengaduan ini
masyarakat bisa tahu status permohonannya sudah sampai pada tahapan apa. Selain
itu juga disediakan kuesioner untuk menanggapi segala keluhan. Selain itu juga
disiapkan website, pada website ini masyarakat bisa men-download formulir
pendaftaran, sehingga mereka bisa langsung mengisi, jadi ketika datang ke imigrasi
tidak perlu dari tahap awal pengisian formulir lagi, tapi bisa langsung pada tahapan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
85
pemrosesan data. Imigrasi juga mempunyai majalah Gerbang Indonesia yang memuat
segala hal tentang imigrasi. Dan untuk tingkat pusat telah ada interaktif yang
ditayangkan tiap hari Selasa, bekerjasama dengan JAK TV. Untuk kendala yang
dialami oleh pihak imigrasi hanyalah pada masalah bandwidht saja, sehingga
diharapkan adanya penambahan bandwidth dari pemerintah pusat. Sedangkan
hambatan dari segi SDM tidak ada masalah, karena SDM yang masih muda-muda
dapat dengan cepat belajar mengenai IT. Dari pihak kejaksaan mengatakan bahwa
masyarakat itu seperti deret ukur, sedangkan UU seperti deret hitung, sehingga
perkembangan UU akan selalu ketinggalan dari perkembangan masyarakat. Bahwa
banyak terjadi penafsiran sendiri-sendiri dari masing-masing pihak, padahal proses
pengadilan belum berjalan, tapi persepsi sudah terbentuk terhadap suatu hal yang
akan diadili, hal ini terjadi karena terlalu terbukanya informasi yang ada. Sehingga
sebenarnya terbuka itu ada harus ada batasannya, karena kalau tidak dibatasi kita
akan kerepotan sendiri. Badan Pembinaan Hukum Nasional, merupakan badan yang
berfungsi untuk memfilter rancangan UU, sebenarnya saat ini masih ada
keberadaannya tapi sama sekali tidak ada “suaranya”, padahal perannya sangat
penting untuk menjadi filter supaya UU yang satu dengan yang lain tidak terjadi
overlap, karena banyak UU yang memiliki pengertian dan pemaknaan sendiri-sendiri.
Tapi karena fungsinya tidak berjalan, banyak UU yang lolos tanpa filter, sehingga
menjadi kesulitan dalam penerapannya. Dahulu masih ada UU Pokok, misalnya UU
Pokok tentang Informasi Publik, kemudian ada aturan pelaksanaannya, sebenarnya
aturan pelaksanaannya itu yang bisa dirubah-rubah, sedangkan UU Pokoknya tetap,
karena membuat UU itu sulit. Tapi saat ini aturan pelaksanaan tersebut tidak ada,
kemudian tiap-tiap pihak membuat aturan pelaksanaan sendiri-sendiri, tetapi ternyata
aturan pelaksanaan yang dibuat tiap-tiap pihak tersebut tidak bisa mengikat, sehingga
perlunya penafsiran lebih lanjut mengenai hal ini, permasalahan-permasalahan yang
ada pada tiap-tiap pasalnya. Pihak kejaksaan siap membantu memberikan koreksi atas
UU yang ada.
7. Kasus Makassar : Menurut Muliadi Mau (2009) Undang-undang KIP seharusnya
bukan lagi menjadi hal asing bagi masyarakat Indonesia karena sebelum
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
86
dikeluarkannya UU KIP, beberapa Keputusan Menteri dan Peraturan Daerah yang
orientasinya menuju kepada bagaimana keterbukaan informasi dan pengelolaan
informasi dapat dilakukan untuk memberikan pemberitaan yang baik dan bersih. Di
Indonesia sudah ada sejumlah perda tentang transparansi penyelenggaraan
pemerintahan. Hal ini dapat disingkronkan sehingga tidak terjadi tumpang tindih antara
Perda dan UU, diharapkan Perda-Perda yang ada dapat mengacu kepada UU. Adanya
Kepmenpan 2003/2004 tentang petunjuk pelayanan publik, dapat disingkronkan
dengan UU KIP, sehingga secara kelembagaan seharusnya sudah siap. Impikasi lebih
jauh adalah menyangkut pejabat pengelola informasi dan dokumentasi yang harus
berada di tiap-tiap badan publik baik dari pusat hingga kelurahan karena dialah yang
akan melayani diseminasi informasi yang dibutuhkan masyarakat. Visi dan Misi:
Undang-undang ini lahir dari keinginan untuk membangun suatu pemerintahan yang
demokratis, clean and good governance, transparansi sehingga dapat mengindari
praktek-praktek nepotisme sebagaimana sering terjadi dalam penyelenggaraan
pemerintahan. Bahkan Amir Ali (2009) menganggap jika sosialisasi UU ini sangat
penting agar pejabat yang berwenang tidak semena-mena dalam melaksanakan UU.
Kesiapan dari segi kelembagaan khususnya kesiapan SDM masih di bawah standar.
Keberhasilan suatu lembaga ditentukan oleh pemimpinnya, perlu adanya inisiatif
pimpinan di daerah dan perlunya sesegera mungkin melakukan sosialisasi tentang UU
KIP ini agar tidak terjadi kasus-kasus seperti kasus Prita. Struktur organisasi badan
publik harus ditangani oleh orang yang memahami masalah teknis tentang IT agar
dapat menghindari kejahatan-kejahatan internet. Takdir Alim Bahri (2009) Kepala
Dinas Infokom Kota Makassar berpandangan pada dasarnya, Pemerintah kota
Makassar sudah siap dalam menghadapi UU ini, pemerintah Kota Makassar memiliki
standar pelayanan minimal untuk kantor pelayanan perizinan dan pada tahun 2008
kemarin Makassar satu-satunya kota di Indonesia yang memiliki ombudsman.
Sosialisasi UU KIP ini diharapkan dapat dilakukan secara super aktif dengan
melibatkan aparat kepolisian dan kejaksaan agar dapat memahami dengan baik isi UU
ini sehingga tujuan dari UU ini dapat tercapai. Yang perlu dibicarakan adalah
bagaimana konektivitas antar lembaga sehingga informasi tidak berdiri sendiri dalam
hal ini ada sebuah kanal yang dapat menjadi center dari informasi misalnya melalui
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
87
website depkominfo yang menyediakan link-link informasi sehingga masyarakat dapat
memperoleh informasi yang benar, cepat, murah dan tepat. Selain itu yang perlu
ditekankan adalah mengenai visi dan misi dari UU ini, sehingga sosialisasi tidaklah
hanya memaparkan segala ancaman atas pelanggaran hukum namun masyarakat
dapat dilayani dengan sepenuh hati dengan memberikan informasi. Implikasi yang
sangat besar adalah kebiasaan melayani informasi publik sangat tertutup menjadi
sebuah kewajiban pejabat publik dalam menyediakan informasi karena lahirnya UU
KIP ini sehingga paling tidak di setiap unit penyelenggara pemerintahan internal di
kelurahan sudah disediakan pejabat pengelola informasi dan dokumentasi karena hal
ini merupakan amanah undang-undang. Guna menunjang pemberlakuan undang-
undang ini maka pejabat pengelola informasi harus paham tentang teknis, content,
prosedur dan pelayanan yang baik. Struktur informasi publik harus dinamis dalam
memberikan informasi, seluruh kanal-kanal informasi yang tersedia harus digunakan
dalam memberikan informasi mengingat tidak seluruh masyarakat dapat mengakses
internet sehingga dengan bantuan media lain seperti tulisan berjalan yang dipajang di
keramaian mungkin dapat membantu dalam penyebaran informasi. Takdir Alim Bahri
(2009) melihat bahwa berdasarkan PP 41, Dinas Infokom Kota Makassar berganti
menjadi Dinas Komunikasi dan Informatika yang memasukkan bidang pos dan
telekomunikasi yang kedepannya salah satu program Kota Makassar adalah
mempersiapkan Makassar menjadi cyber city. Makassar saat ini telah memiliki 100 titik
hotspot dan kedepannya diharapkan setengah dari kota makassar sudah terjangkau
hotspot, saat ini mall dan warung-warung kopi sudah tersedia hotspot yang
menandakan bahwa partisipasi masyarakat khususnya pengusaha sangat merespon
dan harapannya kedepan dapat lebih meningkat. Sosialisasi ini dilakukan dua kali
sebulan baik melalui internet juga melalui baliho dan tabloid, ini salah satu wujud nyata
usaha pemerintah Kota untuk memberikan informasi yang lengkap, selain itu Walikota
Makassar mencanangkan bahwa semua Tender yang bernilai lebih dari satu miliyar
harus disampaikan melalui inernet. Mengenai sarana dan prasarana, sebaiknya
pemerintah menyediakan akses di public space di samping tersedia penanggung jawab
pemelihara sarana tersebut. Selain itu pemerintah memberikan pelayanan berupa
public space yang gratis dengan kondisi yang nyaman, mudah dijangkau dan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
88
pelayanan yang ramah (Adi Nugroho,2009). Memberikan pelayanan kepada
masyarakat berupa public space yang nyaman tidaklah sulit, yang penting tujuan
Pemda bukan bagaimana menyebarkan informasi dimana biasanya semua barang
gratis tidak dihargai. Sebagai contoh, biaya yang dikeluarkan pemerintah untuk
membangun warnet tidak ada sama sekali, sementara perkembangan warnet sangat
pesat, kualitas pelayanannya juga semakin baik. Daripada pemerintah berusaha
menganggarkan dana yang besar, lebih baik pemerintah mencari suatu sistem yang
dapat membuat masyarakat berusaha sendiri dalam memperoleh informasi misalnya
dengan membuat reklame yang menarik masyarakat untuk membuka internet. Contoh:
“Harga cabe keriting dapat dilihat di www.makassarkota.go.id”, dengan demikian
warnet-warnet dapat hidup dan pemasukan pemerintah dari pajak usaha warnet dapat
meningkat. Sebaiknya pemerintah memasukkan keterampilan TIK dalam standar
penerimaan PNS berikutnya. Selain itu juga seluruh pegawai sebaiknya ditempatkan
sesuai dengan keahlian yang dimiliki. Di sisi sarana dan prasarana, sebaiknya
pemerintah memiliki database yang lengkap mengenai informasi yang harus
disampaikan kepada masyarakat sehingga mudah dan cepat dalam penyampaiannya.
Pemerintah dapat belajar dari sistem pelayanan yang diberikan oleh PT. Telkom
(Takdir Alim Bahri,2009). Yang dirasakan oleh pemerintah kota adalah ketidaksesuaian
latar belakang pendidikan dengan penempatan, selain itu banyak diantara pegawai
yang berkualitas lebih memilih tempat-tempat yang lebih menjamin kehidupan.
sehingga penempatan tidak sesuai dengan kompetensi masing-masing pegawai. Hal
yang perlu dilakukan oleh pemerintah saat ini adalah bagaimana melakukan yang
seharusnya bukan melakukan yang biasanya.
Kita harus berangkat dari proses rekruitment (Muliadi,2009), berbicara masalah
kompetensi kita tidak harus berpatokan pada pendidikan formal melainkan harus betul-
betul dari keahlian yang dimiliki. Pejabat pengelola informasi dan dokumentasi yang
ada sekarang yang merupakan peninggalan lama diupgrade kembali dengan
memberikan pelatihan. Pelatihan yang diberikan selain masalah teknis namun juga
mengenai content serta mekanisme dan prosedur pelayanan sehingga pemerintah
memiliki standar prosedur pelayanan. Selain itu, mereka perlu diberikan pelatihan
berupa soft skill sehingga masyarakat dapat menikmati pelayanan yang baik dan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
89
ramah. Dan yang paling penting, pejabat yang sudah dilatih ditempatkan pada posisi
yang sesuai. Kesejahteraan pejabat pengelola informasi dan komunikasi ini juga
sebaiknya diberikan penghargaan yang lebih baik. Yang penting juga adalah
bagaimana pimpinan dapat mengidentifikasi sumber daya yang memiliki potensi dan
pandai dalam memanfaatkan potensi yang dimiliki bawahannya.
Pemerintah seharusnya memanfaatkan tenaga-tenaga potensial Indonesia seperti para
hacker agar ilmunya dapat dimanfaatkan ke arah yang lebih baik. Seharusnya setiap
bagian dilibatkan dalam penentuan formasi dan kompetensi yang diperlukan dalam
rekruitment sehingga pegawai betul-betul ditempatkan sesuai dengan bidangnya,
selain itu pemberian penghargaan sebaiknya tidak hanya mengacu pada golongan
atau kepangkatan namun juga mengacu pada keahlian. Setiap pelatihan yang
diberikan harus selalu dievaluasi agar pegawai yang mengikuti pelatihan bersungguh-
sungguh dalam mengikuti pelatihan yang diberikan.
Pelayanan SDM di Makassar menurut Adi Nugroho (2009) bukan hanya
mengecewakan masyarakat pengguna jasa namun juga mengecewakan sesama SDM
di dalamnya. Pimpinan harus bisa memilah pegawainya yang memiliki potensi tertentu
lalu memaksimalkan potensi yang dimiliki, pemerintah bisa mengambil contoh dari PT.
Telkom yang telah merombak kepegawaiannya dengan memberlakukan pensiun dini
namun memaksimalkan kontraktor-kontraktor mitra PT. Telkom sehingga pegawai
yang sudah tidak produktif memilih untuk pensiun dini dan mendirikan subkontraktor
sehingga akhirnya bisa produktif dan saling berkompetisi. Di pemerintahan daerah,
disamping adanya kegiatan karier, juga terdapat kegiatan politis. Biasanya karir itu
sangat dipengaruhi oleh kegiatan politis. Pengalaman, dengan SDM yang minim
namun infrastruktur yang lengkap, sebuah pekerjaan bisa ditangani. Namun saat ini,
muatan politis sangat mempengaruhi penerimaan pegawai. Hal inilah yang perlu
dirubah. Mereka bisa belajar dari pemkot Surabaya, dimana yang pertama dilakukan
adalah membuat tender itu dilakukan melalui internet. Kesiapan data terolah itu sangat
penting dimana tersedia database mengenai informasi dan dokumentasi sehingga
segala keputusan dilakukan secara terukur dan informasi dapat diberikan secara cepat
dan tepat. Kebanyakan data yang ada di instansi-instansi adalah data mentah, belum
dalam bentuk data terolah sehingga perlu merubahnya agar lebih mudah dalam
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
90
mengaksesnya. Implikasi dari UU KIP bukan hanya informasi dalam bentuk kebijakan
namun juga penyampaian informasi pejabat publik yang langsung tanpa teks harus
dipublikasikan sehingga ada dokumentasi dari setiap kejadian dan perkataan yang
disampaikan oleh pejabat publik. Mekanisme untuk memperoleh informasi dalam UU
ini prinsipnya adalah mudah, sederhana, tepat waktu, akurat dan tidak bohong.
Informasi juga harus dibedakan apakah informasi itu bersifat berkala, serta merta atau
informasinya siap setiap saat. Di UU ini sudah ada mekanisme tetapi masih sangat
khusus, seharusnya ada informasi waktu pelayanan maksimal serta mudah dipahami
dan ada penjelasan tentang informasi-informasi yang dikecualikan. Ada beberapa
kelemahan dalam UU ini dimana ada beberapa aturan mengenai mekanisme yang
menyatakan selanjutnya diatur oleh komisi informasi. Seharusnya hal ini diminimalisir
dimana ketika telah memilih komisi informasi sebagai lembaga independen maka
segala sesuatunya diserahkan kepada komisi informasi untuk menangani lebih detail.
3.8 Analisis kualitatif
Koding Kategorisasi Interprestasi
1. Kota Medan
● H. Sangkot Saragih (Pusat Infor Haji) -Transasksi dunia maya memerlukan jaminan keamanan dari pemerintah melalui pemberian sertifkasi bagi pelaku bisnis.
● Prof.Dr. Suwardi Lubis
- Masyarakat telah siap menjadi masyarakat informasi, justeru yang belum siap adalah pemerintah untuk memberikan jaminan keamanan bagi pengguna transaksi elektronik melalui peraturan perundangan-undangan
- Bagi pengelola bisnis sudah semestinya mengelola sendiri pengolahan datanya. Hal ini merupakan jaminan keamanan bagi pengguna jasa ”transaksi elektronika”.
Jaminan keamanan transaksi elektronik dari pemerintah melalui peraturan perundang-undangan.
Dengan kehadiran UU ITE justeru akan memberikan rasa aman bagi masyarakat yang akan melakukan transaksi elektronik hanya saja PP atau apa pun namanya Juklak. Juknis saat ini sedang dipersiapkan pemerintah
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
91
2. DKI Jakarta
● Ganet DJ (TVRI) - Dengan adanya peraturan mengenai keterbukaan Informasi Publik, seharusnya perlu mempunyai badan tersendiri, karena setiap Departemen itu belum tentu sama, apakah setiap Departemen mempunyai bagian Hubungan Masyarakat
● Djoko (PWI)
- Kurangnya sosialisasi terhadap UU ITE dan UU KIP. Masyarakat masih bingung. Untuk itu ciptakan banner (iklan) misalnya “ UU ITE mudah dipahami, benar dan bermanfaat untuk seluruh bangsa” .
● Slamet (PRSSNI)
- Sangat setuju adanya lembaga khusus yang mengatur mengenai Keterbukaan Informasi Publik. Sehingga kita bisa melihat tugas pokok dan fungsinya seperti apa. - undang-undang Keterbukaan
Informasi Publik ini dapat berjalan tanpa harus menunggu peraturan pelaksananya.
- Yang harus aktif dalam undang-undang Keterbukaan Informasi Publik ini yaitu Lembaga Publik, sementara di jajaran media cetak maupun media radio hanya merupakan pengguna.
- Adanya klasifikasi yang jelas antara media yang dapat dipublikasikan dan mana yang tidak dapat dipublikasikan.
● Haryati, BPPKI DKI Jakarta :
- Undang-undang Keterbukaan Informasi Publik merupakan undang-undang yang multitafsir, perlu adanya suatu peraturan pemerintah yang mengatur mengenai undang-undang tersebut.
- Mengenai spesifikasi data yang akan
Bentuk kelembagaan untuk Badan Publik Sosialisasi UU. Lembaga khusus yang mengatur KIP Implementasi UU KIP tanpa harus menunggu Juklak. Juklak atau Juknis. Spesifikasi data
Untuk bentuk kelembagaan Badan Publik masing-masing memiliki aturan sendiri-sendiri, tergantung wilayah kewenangannya. Yang penting standar layanan Informasi yang menggunakan standar layanan prima. Kurangnya sosialiasi kedua undang-undang tersebut. Tidak diperlukan lembaga khusus lagi karena undang-undang telah mengatur adanya Komisi Informasi baik di pusat dan daerah.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
92
di Publish perlu juga mendata beberapa pasal dari undang-undang Keterbukaan Informasi Publik ini yang bersinggungan dengan undang-undang lain. Misalnya, adanya undang-undang mengenai Rahasia Negara, undang-undang Kearsipan ataupun undang-undang yang lain
- Sudah ada pedoman Umum Sistem Informasi Penyediaan Layanan Informasi yang dirancang oleh Badan Informasi Publik yang berkaitan dengan implementasi dalam undang-undang Keterbukaan Informasi Publik tersebut. Sehingga kita dapat mengklasifikasi data mana yang dapat di published dan data mana yang tidak dapat di published.
- Dengan adanya system penyedia layanan informasi perlu adanya pejabat yang mengelola hal tersebut, yaitu Pejabat Pengelola Informasi Publik dan dapat dibentuk setingkat eselon II dan nantinya akan mengkoordinir tentang penyediaan layanan Informasi di setiap satuan kerja.
- Perlu adanya aturan yang jelas mengenai mekanisme tentang pelayanan dan permohonan publik terhadap informasi.
● Sofyan (LSM)
- Yang terpenting adalah ketegasan atau penegakan hukumnya dalam undang-undang Keterbukaan Informasi Publik tersebut.
- Perlu adanya juga perlindungan terhadap pelaksana dalam undang-undang Keterbukaan Informasi Publik
Pedoman Umum Sistem Informasi Penyediaan Layanan Informasi yang dirancang oleh Badan Informasi Publik Pejabat pengelola layanan informasi publik. Tata kelola pelayanan informasi publik. Ketegasan terhadap sanksi hukum Perlindungan terhadap pelaksana layanan Informasi publik
Dukungan data yang spesifik memang harus ada karena masyarakat menginginkan informasi yang sesuai dengan kepentingan dan kebutuhannya. Sebagai bentuk dukungan yang lebih bersifat teknis lebih ditunggu sebagai standar atau penduan Badan-badan Publik memberikan layanan informasi publik. Panduan yang koprehensif tidak lagi menimbulkan multitafsir.
3. Bandung
Ade Cahyana (LIPI, Bandung) - Lembaga dari aspek sarana dan
prasarana dapat dikatakan belum siap.
Kesiapan Badan Publik.
Tuntutan bagi Badan-badan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
93
Demikian juga masyarakat, belum mengetahui secara utuh kedua undang-undang itu, misalnya pengertian Badan Publik dan atau Pejabat Publik itu, masih banyak yang belum mengetahui.
Fahmi (PRSSNI, Jawa Barat) - Di kalangan PRSSNI juga belum
tersosialisasikan secara baik UU KIP apalagi masyarakat (pendegar). Yang penting sosialisasi terus dilakukan secara berkesinambungan dari “sumbernya”. Terkait dengan persoalan UU ITE yang menyangkut Prita Mulyasari, walau dianggap sudah tahu, tapi kenyataannya tidak demikian. Jangankan masyarakat umum, kejaksaan saja masih belum paham betul dalam mengimplementasikan peraturan tsb. Oleh karena itu perlu dijabarkan dengan Juklak/Juknis atau Perda yang mengacu pada aturan yang ada, karena ada kaitannya dengan UU Otda.
Asep dari Dinas Kominfo, Jawa Barat - Infrastrukturnya saja masih belum
memadai, perlu pembenahan-pembenahan secara struktural. Dilihat dari aspek institusinya saja namanya bermacam-macam, demikian juga dari aspek kewenangan.
- Dalam upaya untuk mempersiapkan SDM yang memiliki kemampuan mengelola bidang ini, perlu ada suatu sistem pelatihan yang berkesinambungan, pelatihan terapan ini penting dalam memposisikan dia sebagai pendamping IT di beberapa daerah (kecamatan).
Yuyus dari Badan Infokom Kota Bandung
Sosialisasi KIP Sosialisasi KIP dan ITE yang berkesinambungan. Perlu Juknis/Juklak yang mengacu pada Perda. Pembenahan Badan Publik. Training bagi SDM yang mengelola layanan Informasi Publik melalui pemanfaatan IT. Pembagian tupoksi yang jelas.
Publik untuk siap dalam memberikan layanan informasi harus dilaksanakan. Perlu dilakukan sosialisasi secara ajeg. Perlu adanya koordinasi antar lintas instansi dan antara instansi di Pusat dengan di daerah agar sesuai dengan peraturan (daerah) yang ada. Dengan fenomena IT yang sangat cepat dan global dewasa ini, tentu SDM yang mengelola layanan informasi Publik harus menguasai IT, terutama yang ditempatkan pada jajaran terdepan. Karena masyarakat banyak yang sudah familier dengan IT.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
94
- Terkesan ada tumpang tindih dengan Kantor Humas, rencananya akan menjadi Dinas sedangkan Humas merupakan bagian dari dinas.
Prof. Dr. Engkus Kuswarno, Pakar Teknologi Informasi Universitas Pajajaran - Terkait dengan kesiapan lembaga,
memang di sana-sini masih nampak belum ada kesiapan baik dari aspek infrastrukturnya maupun SDM, hal ini bisa dimaklumi karena usia dari lembaga ini relatif masih muda pasca reformasi, namun upaya pemerintah dalam hal ini Depkominfo sudah cukup, namun masih terbatas pada level tertentu. Kesannya hanya Kominfo saja yang memiliki kewenangan untuk mensosialisasikan termasuk pembenahan infrastruktur lembaga, padahal semua komponen yang berkenaan dengan KIP ini semua pihak bahkan pihak non pemerintah pun memilki “tanggung jawab” yang sama.
- Terkait dengan UUnya itu sendiri : Dalam Pasal 9 dan 11 : informasi itu bersifat aktif, diminta atau tidak diminta perlu diberikan. Ketika diminta baru diberikan (pasal 11). Tentu : 1. Ketika diminta sudah harus siap, 2. Ketika diminta atau tidak diminta harus sudah disiapkan. Masalahnya informasi mana saja yang perlu diberikan ketika diminta atau tidak diminta itu, kalau menyangkut masalah yang berkaitan dengan kerahasiaan negara, tentu tidak serta merta diberikan, akan tetapi data tersebut perlu diendapkan.
- Terkait dengan adanya kasus Prita : ternyata ada media lain (internet) yang dijadikan kepercayaannya,
Kesiapan lembaga Badan Publik.
Fenomena baru di kalangan masyarakat dengan memanfaatkan fasilitas internet seperti jaringan sosial facebook untuk menggalang dukungan. Apakah karena krisis
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
95
kesannya orang (khususnya Prita) kurang percaya pada badan publik yang ada, karena ketika menyampaikan keluhan tidak mendapat tanggapan yang memuaskan, akhirnya nyari saluran media lain (internet) sebagai yang bisa dipercaya.
- Yang perlu pemahaman adalah mengenai pengertian badan publik, yaitu bukan hanya milik pemerintah saja, tapi semua yang berkaitan dengan pelayanan yang masuk KIP, termasuk LSM, NGO. Oleh karena itu dibutuhkan atau tidak. Setiap institusi/lembaga pemerintah maupun non pemerintah harus sudah menyiapkan diri membuat sruktur baru yang di dalamnya ada fungsi pelayanan kepada masyarakat
Dr. Atie Rachmawati, KPID Jawa Barat - Tentang : visi, misi dan tupoksi : perlu
ada suatu pemetaan dari masing2 instansi siapa dapat tugas apa. Dipetakan dulu : Pusat seperti apa, Prov. Seperti apa dan sebagainya. Perubahan mainset sangat sangat sulit yang tadinya dilayani sekarang melayani, kelembagaan sektoral perlu kesetaraan sebagai hakikat demokrasi.
- Masalah content : koordinasi antar lembaga vertikal maupun horizontal sangat lemah, seperti masalah DPT masih simpang siur. Data pengelolaan/database disinkronkan antar lembaga publik. Dalam satu atap saja tidak ada kesinkronan.
kepercayaan terhadap media atau gejala ..... Koordinasi menjadi kata kunci untuk memberikan layanan informasi publik kepada masyarakat antar berbagai intansi.
4. Semarang
Secara kelembagaan, semua instansi/institusi, baik pemerintah maupun kemasyarakatan yang bergerak dibidang pelayanan informasi publik menyatakan kesiapannya untuk mengimplementasikan
Peraturan Pemerintah (PP) tentang UU ITE dan KIP harus tegas dan rinci tidak
Suatu produk dari peraturan yang baik adalah isinya jelas, ringkas dan padat yang tidak lagi
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
96
UU ITE dan KIP. Karena kedua UU tersebut baru efektif berlaku tahun 2010, maka diharapkan kepada pemerintah untuk segera menerbitkan PP (Peraturan Pemerintah) sebagai acuan bagi para penyelanggara layanan informasi publik. PP harus tegas dan rinci, sehingga tidak menimbulkan multi intepretasi dari aturan-aturan yang termuat didalamnya. Ini penting supaya para penyelenggara layanan informasi publik tidak terjebak dalam kekeliruan yang dapat menimbulkan ekses negatif bagi publik yang membutuhkan informasi. Content masih harus ditingkatkan, baik dari sisi keberagaman informasi yang dibutuhkan oleh masyakat, maupun aktualitas dari isi informasi itu sendiri. Kebutuhan informasi masyarakat sangatlah beragam. Masyarakat berhak mendapatkan semua informasi tersebut, dan para penyelenggara layanan informasi publik juga berkewajiban menyediakan informasi itu serta sekaligus memenuhi hak-hak publik. Layanan informasi publik oleh Badan Publik belum dikelola secara profesional, artinya bahwa penanganannya baru sebatas pelaksanaan sesuai tupoksi unit kerja yang ditunjuk. Ironisnya, para pelaksana layanan informasi publik kurang didukung oleh latar belakang pendidikan dibidangnya. Idealnya, para pengelola layanan informasi publik memiliki dasar ilmu dan pengetahuan komunikasi informasi serta IT, sehingga substansi informasi yang dibutuhkan masyarakat dapat tepat sasaran.
menimbulkan multitafsir Kebutuhan informasi masyarakat beragam. Content harus ditingkatkan sesuai dengan kebutuhan itu SDM harus didukung dengan kemampuan komunikasi dan IT yang memadai
menimbulkan tafsir lain. Pemilihan dan spesifikasi data yang dibutuhkan publik. Penempatan SDM yang berkualitas sesuai dengan latar belakang keilmuannya dan spesifikasi teknis yang diperlukan menjadi syarat mutlak.
5. DI Yogyakarta
Pemberlakuan kedua undang-undang tersebut memerlukan kesiapan kelembagaan dan masyarakat. Kelembagaan yang ada tampaknya belum siap sepenuhnya untuk itu demikian pula masyarakat. Banyak kasus-kasus yang
Kesiapan Badan Publik Kesiapan masyarakat
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
97
terjadi di masyarakat yang tampaknya disebabkan oleh ketidak mengertian masyarakat. Sosialisasi masih perlu dilanjutkan hingga menyentuh masyarakat lapisan bawah. Pihak yang dinilai memiliki kepentingan dan diatur dalam UU ini haruslah diperhatikan seperti : - Bagaimana kepentingan publik
terakomodir - Bagaimana pemerintah - Bagaimana badan publik - Bagaimana media (ex. Lembaga
penyiaran publik, jangan sampai menjadi propaganda kepentingan pemerintah pusat dan daerah)
- UU ini hendaknya menjadi potensi bukan menjadi ancaman.
UU ITE dapat menghambat operasional perbankan (e-banking) karena tidak ada penyelenggara sertifikasi elektronik di Indonesia. Berarti akan ada banyak yang dikenai tuntutan. Padahal aplikasi e-banking sudah ada jauh sebelum UU di bentuk. Sarana dan prasarana tampaknya juga belum siap. Undangundang ITE belum ada Juklaknya, sedangkan Undang-undang KIP baru dilaksanakan tahun depan (2010). Selain itu untuk pelaksanaan KIP harus dibentuk Komisi Informasi di pusat dan daerah. Di pusat sudah terbentuk sedang di daerah baru akan dibentuk. Kemudian belum semua lembaga on line. Sedangkan pejabat pengelola informasi didaerah juga belum terbentuk. implementasi di tingkat pemda belum ada perda-nya. Ada beberapa catatan tentang UU ini 1. Siapa yang dimaksud dengan badan
publik. Kalau dalam UU badan publik disebut sebagai lembaga negara.
2. Ada beberapa jenis informasi,
e-banking akan terkendala ?
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
98
informasi yang wajib diterbitkan secara berkala berarti tanpa diminta badan publik wajib menginformasikannya. Bagaimana kesiapan publik menyediakan informasi tersebut.
2. Informasi yang dikecualikan dapat menjadi alasan badan publik untuk tidak menginformasikan karena merasa belum menguasai informasi tersebut sehingga merasa tidak perlu mengeluarkannya.
3. Kalau badan publik menyediakan informasi elektronik maka ia harus menyiapkan sistem elektronik yang berkaitan dengan UU ITE sedangkan PP ITE belum disiapkan.
Selama ini UU ITE berdampak positif karena banyaknya transaksi elektronik yang membutuhkan keabsahan dari pemerintah sehingga adanya jaminan perlindungan. Kami sudah siap semenjak disahkan dengan menyesuaikan apa yang ada di website kami dengan UU tesebut. Yang paling kontroversial adalah materi di foto karena masih ada kebingungan mana yang diterjemahkan sebagai porn dan mana yang sebagai art. Pada dasarnya kami tidak mempertentangkan hal tersebut. Website kami pun sudah menyediakan forum dialog perusahaan-konsumen sebagai impelementasi dari KIP.
Jika dilihat dari situs-situs e-gov, banyak sistem yang dilaksanakan secara parsial tidak terintegrasi. Dimana tiap informasi/layanan harus melalui banyak pintu yang seharusnya bisa disederhanakan melalui satu pintu saja.
Dalam dunia maya, verifikasi terhadap identitas seseorang menjadi kabur. Menjadikan seseorang sangat mudah ditipu.
UU ITE memerlukan perangkat-
Perlindungan hukum e-gov dilaksanakan secara parsial Identifkasi seseorang dalam dunia maya.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
99
perangkat lain seperti peraturan turunannya dan lembaganya. Pemerintah sendiri masih terpontang-panting mengikuti perkembangan teknologi. Ada operator yang telah mencoba mengajukan perijinan untuk konvergensi tetapi belum ada tanggapan karena pemerintah sendiri belum siap menghadapi perkembangan teknologi.
Kami dari pemda DI Yogyakarta masih keteteran karena ada penataan lembaga di daerah, seperti pembentukan Dishubkominfo yang merupakan gabungan dari berbagai bidang.
Kami pernah melakukan sosialisasi KIP dalam forum yang terbatas (3kali, peserta lebih kurang 70 orang dari berbagai lapisan masyarakat), begitupun ITE (2 kali). Kami juga mengalami kendala untuk sosialisasi, terutama dari tingkat kepercayaan. Sehingga mengusulkan untuk difasilitasi oleh Depkominfo (SKDI) dalam kegiatan sosialisasi untuk institusi tingkat DIY.
Diberlakukannya UU ini menjadi pembelajaran bagi semua elemen, pemerintah, masyarakat, dan media.
Di tingkat provinsi DI. Yogyakarta ada 3 lembaga, Dishubkominfo (mengelola informasi mengenai kebijakan umum pemprov), Biro Umum Humas dan Protokol (menyediakan informasi pemerintah provinsi), UPT Plaza Informasi (memfasilitasi informasi pemerintah pusat dan daerah). Kominfo sendiri sudah memiliki standar apa yang perlu ditampilkan oleh sebuah website. Namun standar ini belum mengakomodir UU ITE dan KIP.
Kami dari sisi masyarakat lebih melihat pada sisi proses UU ini sampai dimana dan hal-hal yang menjadi catatan dari kami.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
100
Sedikit mereview, UU ini disahkan 2008 dan berlaku efektif april 2010. Kalau di KIP ada regulator atau badan atau komisi informasi. Dalam uu sendiri telah disebutkan bahwa komisi harus sudah terbentuk 1 tahun setelah disahkan. Maka di tingkat daerah, harus dibentuk pula sebelum april 2010 dan bersifat terbuka. Saya kira bicara kesiapan harus menjadi fokus kita dalam pembentukan komisi. PP, juklak, dan juknis seharusnya sudahdisiapkan bersamaan dengan disahkannya UU. Masyarakat sangat membutuhkan keterbukaan informasi terutama terkait dengan layanan publik seperti pengurusan perijinan usaha, kepolisian, dan sebagainya. UU itu setelah diberlakukan akan mengikat seluruh masyarakat, dan mau tidak mau kita harus ikut. Namun bagaimanapun kita tetap harus kritis. Internet sudah menjadi media kolaborasi yang luar biasa. UU ITE berkaitan dengan media baru, tidak hanya internet. Seperti pada kasus seluler. Kesadaran masyarakat juga perlu dibangun tidak hanya konteks pemahaman tetapi juga pada bagaimana pembentukan berperilaku menggunakan teknologi.
6. Surabaya
Ada 3 hal masalah yang menjadi perdebatan di kalangan akademisi tentang UU KIP, yaitu (1) Adanya kritikan mengapa “Kebebasan” diganti menjadi “Keterbukaan”, yang dahulunya „Kebebasan“ Informasi Publik diganti menjadi Keterbukaan Informasi Publik. (2) Persoalan badan publik yang dimaksud dalam UU KIP tersebut, dimana belum ada peraturan atau kejelasan dari apa saja yang dimaksud dengan badan publik ini. (3).Tentang penahanan pengguna informasi yang
Pengertian “kebebasan” diubah menjadi “keterbukaan” dalam UU KIP.
Keterbukaan lebih dinamis dan bersifat pelayanan karena ide dasar nya adalah memberikan layanan informasi publik yang terbaik yang sesuai dengan kepentigan dan kebutuhan masyarakat. Sedang kebebasan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
101
menyalahgunakan informasi.
Perlunya memberikan sosialisasi dan tafsir dari UU KIP tersebut, sehingga masyarakat tidak bingung dalam menafsirkan isinya. Dan perlu diadakannya tim kajian yang dilakukan secara rutin untuk membahas UU KIP tersebut. Selain itu perlunya pelatihan komunikasi bagi aparatur, bagaimana mereka menjelaskan kepada masyarakat sehubungan dengan UU KIP tersebut, supaya mereka tidak terkesan arogan dan lain sebagainya.
Langkah-langkah yang telah dilaksanakan oleh Dinas Kominfo dalam rangka menindaklanjuti UU KIP adalah (1). Tersedianya layanan web, dimana masyarakat akan secara bebas melihat layanan-layanan informasi di Jawa Timur, seperti layanan kejaksaan, imigrasi, dan semua yang terkait dengan pemerintah terdapat di web tersebut. Tentang hal ini banyak yang menanggapi dengan positif, termasuk pihak swasta, bahkan pihak swasta mengajak untuk bekerja sama dalam pembuatan web tersebut. Untuk layanan itu sendiri sudah sampai pada tahap menyiapkan database. Dan rencananya pada web tersebut akan dibuatkan link langsung ke instansi pemerintahan terkait, sehingga masyarakat yang membutuhkan data ke instansi pemerintahan terkait tersebut, tidak perlu datang ke instansi tersebut, cukup melalui web saja. (2). Dibukanya layanan help desk 24 jam untuk masalah Pilpres 2009, sehingga keluhan masyarakat bisa dilakukan secara interaktif langsung melalui telepon atau lewat sms.
Selanjutnya, dengan langkah-langkah yang telah dilaksanakan tersebut, Dinas
Layanan web oleh lembaga publik.
berkonotasi bebas untuk memperoleh informasi apa pun padahal ada undang-undang lain yang mengatur hal-hal yang menjadi bersifat tidak terbuka untuk diketahui umum. Pemanfaatan website merupakan salah satu bentuk layanan informasi. Kuncinya adalah content yang disampaikan sesuai dengan ragam kebutuhan informasi masyarakat.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
102
Kominfo memohon dukungan dari semua pihak, jadi segala informasi yang ada di jawa timur bisa diakses dengan mudah oleh berbagai pihak.
Imigrasi sudah melakukan penginputan data imigrasi secara online, jadi semua pendaftaran imigrasi di seluruh Indonesia dilakukan secara online, sehingga data-datanya bisa langsung dikirim ke pusat, untuk diproses lebih lanjut, sehingga prosesnya menjadi lebih cepat. Semua berkas yang terkait dengan proses permohonan di scan kemudian dikirim ke kanwil/pusat, jadi pemohon tidak perlu datang ke kanwil/pusat. Jadi saat ini semua dilakukan melalui sarana internet, bila dahulu yang bergerak adalah kurir (manusia), untuk saat ini hanya data saja yang bergerak melalui jaringan internet.
Di Imigrasi itu sendiri sejak jam 7 sudah disediakan customer care, dan juga terdapat sms pengaduan, pada sms pengaduan ini masyarakat bisa tahu status permohonannya sudah sampai pada tahapan apa. Selain itu juga disediakan kuesioner untuk menanggapi segala keluhan.
Selain itu juga disiapkan website, pada website ini masyarakat bisa mendownload formulir pendaftaran, sehingga mereka bisa langsung mengisi, jadi ketika datang ke imigrasi tidak perlu dari tahap awal pengisian formulir lagi, tapi bisa langsung pada tahapan pemrosesan data.
Imigrasi juga mempunyai majalah Gerbang Indonesia yang memuat segala hal tentang imigrasi. Dan untuk tingkat pusat telah ada interaktif yang ditayangkan tiap hari Selasa, bekerjasama dengan JAK TV.
Untuk kendala yang dialami oleh pihak imigrasi hanyalah pada masalah
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
103
bandwidht saja, sehingga diharapkan adanya penambahan bandwidth dari pemerintah pusat. Sedangkan hambatan dari segi SDM tidak ada masalah, karena SDM yang masih muda-muda dapat dengan cepat belajar mengenai IT.
Dari pihak kejaksaan mengatakan bahwa masyarakat itu seperti deret ukur, sedangkan UU seperti deret hitung, sehingga perkembangan UU akan selalu ketinggalan dari perkembangan masyarakat.
Bahwa banyak terjadi penafsiran sendiri-sendiri dari masing-masing pihak, padahal proses pengadilan belum berjalan, tapi persepsi sudah terbentuk terhadap suatu hal yang akan diadili, hal ini terjadi karena terlalu terbukanya informasi yang ada. Sehingga sebenarnya terbuka itu ada harus ada batasannya, karena kalau tidak dibatasi kita akan kerepotan sendiri.
Badan Pembinaan Hukum Nasional, merupakan badan yang berfungsi untuk memfilter rancangan UU, sebenarnya saat ini masih ada keberadaannya tapi sama sekali tidak ada “suaranya”, padahal perannya sangat penting untuk menjadi filter supaya UU yang satu dengan yang lain tidak terjadi overlap, karena banyak UU yang memiliki pengertian dan pemaknaan sendiri-sendiri. Tapi karena fungsinya tidak berjalan, banyak UU yang lolos tanpa filter, sehingga menjadi kesulitan dalam penerapannya. Dahulu masih ada UU Pokok, misalnya UU Pokok tentang Informasi Publik, kemudian ada aturan pelaksanaannya, sebenarnya aturan pelaksanaannya itu yang bisa dirubah-rubah, sedangkan UU Pokoknya tetap, karena membuat UU itu sulit. Tapi saat ini aturan pelaksanaan tersebut tidak ada, kemudian tiap-tiap pihak membuat
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
104
aturan pelaksanaan sendiri-sendiri, tetapi ternyata aturan pelaksanaan yang dibuat tiap-tiap pihak tersebut tidak bisa mengikat, sehingga perlunya penafsiran lebih lanjut mengenai hal ini, permasalahan-permasalahan yang ada pada tiap-tiap pasalnya. Pihak kejaksaan siap membantu memberikan koreksi atas UU yang ada.
7. Makassar
Muliadi, pakar komunikasi Unhas Hal ini dapat disingkronkan sehingga tidak
terjadi tumpang tindih antara Perda dan UU, diharapkan Perda-Perda yang ada dapat mengacu kepada UU. Adanya Kepmenpan 2003/2004 tentang petunjuk pelayanan publik, dapat disingkronkan dengan UU KIP, sehingga secara kelembagaan seharusnya sudah siap. Implikasi lebih jauh adalah menyangkut pejabat pengelola informasi dan dokumentasi yang harus berada di tiap-tiap badan publik baik dari pusat hingga kelurahan karena dialah yang akan melayani diseminasi informasi yang dibutuhkan masyarakat. Visi dan Misi: Undang-undang ini lahir dari keinginan untuk membangun suatu pemerintahan yang demokratis, clean and good governance, transparansi sehingga dapat mengindari praktek-prektek nepotisme sebagaimana sering terjadi dalam penyelenggaraan pemerintahan. Yang perlu dibicarakan adalah bagaimana konektivitas antar lembaga sehingga informasi tidak berdiri sendiri dalam hal ini ada sebuah kanal yang dapat menjadi center dari informasi misalnya melalui website depkominfo yang menyediakan link-link informasi sehingga masyarakat dapat memperoleh informasi yang benar, cepat, murah dan tepat. Implikasi yang sangat besar adalah kebiasaan melayani informasi publik
Sinkronisasi antara Perda dengan Undang-undang. Clean and good governance
Merujuk pada peraturan perundangan yang berlaku di Indonesia harus tunduk pada struktur dasar hukum Indonesia.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
105
sangat tertutup menjadi sebuah kewajiban pejabat publik dalam menyediakan informasi karena lahirnya UU KIP ini sehingga paling tidak disetiap unit penyelenggara pemerintahan internal di kelurahan sudah disediakan pejabat pengelola informasi dan dokumentasi karena hal ini merupakan amanah undang-undang.
3.9 Analisis FGD tentang UU ITE dan KIP
Kecenderungan dari hasil diskusi FGD peserta di kota Medan adalah mengenai
jaminan keamanan melakukan transaksi elektronik. Dalam konteks ini, kehadiran UU ITE
justeru adalah untuk memberikan rasa aman bagi masyarakat yang akan melakukan
transaski elektronik sebagaimana yang tercantum pada pasal 9 UU ITE mengatur bahwa
pelaku usaha yang menawarkan produk melalui Sistem elektronik harus menyediakan
informasi yang lengkap dan benar berkaitan dengan syarat kontrak, produsen, dan produk
yang ditawarkan. Kemudian pada pasal 23 ayat (3) jo. Penjelasan pasal tersebut
menentukan “Setiap orang dilarang menggunakan nama domain yang menyesatkan
konsumen”.
Sedangkan FGD DKI Jakarta lebih banyak menyoroti seberapa jauh kesiapan
lembaga Badan-badan Publik dalam melaksanakan tugas layanan penyampaian informasi
publik. Karena bentuk dan nomen klatur badan publik itu banyak dan beragam, tentu
memiliki tata aturan masing-masing tergantung wilayah kewenangannya. Dalam konteks
ini, kata kunci untuk dapat memberikan layanan informasi kepada masyarakat adalah
panduan bagaimana memberikan layanan informasi dengan menggunakan standar
(panduan) memberikan pelayanan yang prima sehingga masyarakat yang memerlukan
informasi dapat memperoleh secara cepat, mudah dan murah serta sesuai dengan
kepentingan dan kebutuhannya. Dalam hal ini, Badan Informasi Publik (BIP) Depkominfo
mencoba menjembatani dengan menerbitkan Pedoman Umum Sistem Informasi
Penyediaan Layanan Informasi. Hal lain yang masih menjadi sorotan adalah kurang
sosialisasi kedua undang-undang ini sehingga masih banyak warga yang belum
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
106
mengetahui. Mengenai harapan peserta diskusi Jakarta tentang kehadiran lembaga
khusus yang menangani –misalnya terjadi sengketa- Informasi Publik, hematnya tidak
diperlukan lagi, karena undang-undang ini telah mengatur adanya Komisi Informasi Pusat
ataupun Komisi Informasi Daerah. Pendapat yang sama dengan peserta DKI Jakarta juga
dilontarkan peserta FGD dari Bandung, yaitu dengan mempertanyakan kesiapan badan-
badan publik dalam menyampaikan informasi publik. Mengingat layanan informasi itu
bersifat urgen maka tidak ada kata tidak siap bagi badan publik. Namun yang terpenting
dalam konteks layanan informasi adalah adanya koordinasi antar lintas sektoral baik
instansi di pusat maupun di daerah atau secara vertikal. Dari sisi kualitas SDM, dengan
fenomena IT yang sangat cepat dan global dewasa ini, tentu SDM yang mengelola
layanan informasi Publik harus menguasai IT, terutama yang ditempatkan pada jajaran
terdepan. Untuk wilayah Jawa Barat dari 625 Kecamatan sudah 156 kecamatan yang
telah dilengkapi fasilitas internet dengan tenaga pendamping pengelola IT yang handal.
Karena masyarakat banyak yang sudah familier dengan IT. Training yang berkelanjutan
bagi SDM yang mengelola layanan Informasi Publik harus dilakukan secara
berkesinambungan. Melihat kasus Prita Mulyasari merupakan fenomena baru yang terjadi
di kalangan masyarakat yang menggalang dukungan dengan memanfaatkan fasilitas
internet. Apakah karena krisis kepercayaan terhadap media atau ketidakpercayaan
tehadap sistem yang ada.
Banyak harapan dari peserta FGD kota Semarang yang ditujukan kepada
pemerintah. Diharapkan pemerintah untuk segera menerbitkan PP (Peraturan
Pemerintah) sebagai acuan bagi para penyelanggara layanan informasi publik. Dalam
konteks ini, PP harus tegas dan rinci, sehingga tidak menimbulkan multi intepretasi dari
aturan-aturan yang termuat didalamnya. Ini penting supaya para penyelenggara layanan
informasi publik tidak terjebak dalam kekeliruan yang dapat menimbulkan ekses negatif
bagi publik yang membutuhkan informasi. Kebutuhan informasi masyarakat sangatlah
beragam. Undang-undang mengatakan bahwa masyarakat berhak memperoleh semua
informasi tersebut. Untuk itu, dari sisi subtansi (content) masih harus ditingkatkan, baik
dari sisi keberagaman informasi yang dibutuhkan oleh masyakat, maupun aktualitas dari
isi informasi itu sendiri.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
107
Masyarakat sangat membutuhkan keterbukaan informasi terutama terkait dengan
layanan publik seperti pengurusan perijinan usaha, kepolisian, dan sebagainya. UU itu
setelah diberlakukan akan mengikat seluruh masyarakat, dan mau tidak mau kita harus
ikut. Namun bagaimanapun kita tetap harus kritis. Internet sudah menjadi media
kolaborasi yang luar biasa. UU ITE berkaitan dengan media baru, tidak hanya internet.
Seperti pada kasus seluler. Kesadaran masyarakat juga perlu dibangun tidak hanya
konteks pemahaman tetapi juga pada bagaimana pembentukan berperilaku menggunakan
teknologi. Dalam dunia maya, verifikasi terhadap identitas seseorang menjadi kabur.
Menjadikan seseorang sangat mudah ditipu. Selama ini UU ITE berdampak positif karena
banyaknya transaksi elektronik yang membutuhkan keabsahan dari pemerintah sehingga
adanya jaminan perlindungan.
Jika dilihat dari situs-situs e-gov, banyak sistem yang dilaksanakan secara parsial
tidak terintegrasi. Dimana tiap informasi/layanan harus melalui banyak pintu yang
seharusnya bisa disederhanakan melalui satu pintu saja. Dari Surabaya, peserta FGD
mengkritisi perubahan istilah dari “Kebebasan” diganti menjadi “Keterbukaan”, yang
dahulunya “Kebebasan“ Informasi Publik diganti menjadi Keterbukaan Informasi Publik.
Keterbukaan lebih dinamis dan bersifat pelayanan karena ide dasar nya adalah
memberikan layanan informasi publik yang terbaik yang sesuai dengan kepentigan dan
kebutuhan masyarakat. Sedang kebebasan berkonotasi bebas untuk memperoleh
informasi apa pun padahal ada undang-undang lain yang mengatur hal-hal yang menjadi
bersifat tidak terbuka untuk diketahui umum. Sinkronisasi antara Perda dengan Undang-
undang. Merujuk pada peraturan perundangan yang berlaku di Indonesia harus tunduk
pada struktur dasar hukum Indonesia. Undang-undang ini lahir dari keinginan untuk
membangun suatu pemerintahan yang demokratis, clean and good governance,
transparansi sehingga dapat mengindari praktek-prektek nepotisme sebagaimana sering
terjadi dalam penyelenggaraan pemerintahan. Yang perlu dibicarakan adalah bagaimana
konektivitas antar lembaga sehingga informasi tidak berdiri sendiri dalam hal ini ada
sebuah kanal yang dapat menjadi center dari informasi misalnya melalui website
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
108
depkominfo yang menyediakan link-link informasi sehingga masyarakat dapat memperoleh
informasi yang benar, cepat, murah dan tepat.
Implikasi yang sangat besar adalah kebiasaan melayani informasi publik sangat
tertutup menjadi sebuah kewajiban pejabat publik dalam menyediakan informasi karena
lahirnya UU KIP ini sehingga paling tidak disetiap unit penyelenggara pemerintahan
internal di kelurahan sudah disediakan pejabat pengelola informasi dan dokumentasi
karena hal ini merupakan amanah undang-undang.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
109
4.
BAB IV
P E N U T U P
4.1 Kesimpulan
Dari hasil penyajian data kuantitatif, dan kualitatif serta analisis dalam penelitian ini dapat di tarik simpulan hal hal sebagai berikut. 1. Berdasarkan skor yang diberikan pada jawaban yang benar, maka secara umum
tingkat pengetahuan responden mengenai Undang-Undang No. 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dalam kisaran kategori sedang. Berarti
bahagian terbesar responden dapat menjawab pertanyaan yang diajukan secara
benar dalam kisaran sedang, yaitu antara 9 – 16 atau 4275 – 7600 (9 x 475
responden 16 x 475).
2. Tingkat pengetahuan responden mengenai Undang-Undang No. 14 Tahun 2008
tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP), dari pertanyaan yang diajukan dalam
kuesioner terhadap 475 responden, hasilnya ternyata agak beragam. Satu
pertanyaan, hasilnya tingkat pengetahuan dalam kategori rendah; Dua pertanyaan
dalam kategori sedang, dan tiga pertanyaan dalam kategori tinggi. Artinya untuk
kategori rendah berada dalam kisaran kategori tingkat pengetahuan rendah, yaitu
antara 1 – 7 atau 475 – 3325 (1 x 475 responden dan 7 x 475). Sedangkan
dalam kategori sedang berada dalam kategori tingkat pengetahuan sedang, yaitu
berkisar antara 8 – 15 atau 3800 – 7125 (8 x475 responden dan 15 x 475).
Kemudian untuk tingkat pengetahuan dalam kategori tinggi berkisar antara 16 -23
atau 7600 dan 10.925 (16 x 475 responden dan 23 x 475).
3. Persepsi responden terhadap Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi
dan Transaksi Elektronik adalah dari pernyataan yang dajukan dalam kuesioner,
secara umum positif, namun ada juga yang berpersepsi negatif yaitu terhadap
pernyataan tentang keyakinan bahwa UU ITE dapat melindungi Kepentingan
masyarakat. Artinya responden menyangsikan dengan kehadiran UU ITE dapat
memberikan perlindungan optimal terhadap kejahatan transaksi elektronik.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
110
4. Persepsi responden terhadap UU KIP, secara umum dalam kategori positif. Artinya
responden menginginkan Badan Publik wajib menyediakan informasi publik yang
akurat, benar dan tidak menyesatkan.
5. Secara kualitatif, peserta diskusi (FGD) lebih cenderung menyoroti aspek jaminan
keamanan melakukan transaksi elektronik. Peserta diskusi masih meyakini bahwa
dalam dunia maya, verifikasi terhadap identitas seseorang bisa menjadi kabur. Hal
ini dapat menyebabkan seseorang sangat mudah ditipu.
6. Secara umum peserta diskusi menyepakati bahwa agar masyarakat lebih memahami
kedua undang-undang tersebut maka sosialisasi perlu terus dilanjutkan secara
berkesinambungan hingga sampai pada level pemerintahan terkecil
(kelurahan/desa).
7. Peserta FGD mengharapkan agar pemerintah segera menerbitkan PP (Peraturan
Pemerintah) sebagai acuan bagi para penyelanggara layanan informasi publik. PP
harus tegas dan rinci, sehingga tidak menimbulkan multi intepretasi dari aturan-
aturan yang termuat didalamnya. Supaya para penyelenggara layanan informasi
publik tidak terjebak dalam kekeliruan yang dapat menimbulkan ekses negatif bagi
publik yang membutuhkan informasi.
8. Kesadaran masyarakat perlu dibangun tidak hanya konteks pemahaman terhadap
undang-undang tersebut, tetapi pada bagaimana pembentukan berperilaku dalam
menggunakan teknologi informasi dan komunikasi.
9. Peserta diskusi sepakat bahwa undang-undang ini lahir dari keinginan untuk
membangun suatu pemerintahan yang demokratis, clean and good governance,
transparansi sehingga dapat mengindari praktek-prektek nepotisme, maka harus ada
sinkronisasi antara Peraturan Daerah (Perda) dengan undang-undang ini dan harus
merujuk pada peraturan perundangan yang berlaku di Indonesia serta tunduk pada
struktur dasar hukum Indonesia, sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang
No. 10 Tahun 2004 tetang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan, khusus
yang tercantum pada pasal 7 ayat (1) sebagai berikut : jenis dan hierarki Peraturan
Perundang-Undangan adalah a) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
111
Tahun 1945, b) Undang-Undang/Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang,
c) Peraturan Pemerintah, d) Peraturan Presiden, e) Peraturan Daerah.
4.2 Saran
1. Kehadiran Undang-Undang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik (UU ITE) adalah untuk melindungi kepentingan masyarakat baik secara
perorangan, properti/bisnis, termasuk juga melindungi kepentingan pemerintahan.
Demikian juga Undang-undang No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi
Publik (UU KIP) yang memberikan keleluasaan kepada masyarakat untuk
memperoleh informasi publik sesuai yang dibutuhkan untuk kepentingan masing-
masing. Mengingat peran pemerintah adalah untuk memfasilitasi implementasi
kedua undang-undang tersebut, maka perlu dilakukan sosialisasi secara terus-
menerus (ajeg) dengan menggunakan berbagai media yang ada dan itu tidak hanya
dilakukan oleh Departemen Komunikasi dan Informatika atau instansi di pusat seperti
Dephumkam, Kejaksaan atau kepolisian RI saja melainkan dilakukan pula oleh
jajaran pemerintahan yang ada di daerah seperti Dinas Perhubungan, Komunikasi
dan Informatika atau dinas-dinas terkait. Disamping itu, pemerintah segera
menerbitkan peraturan pelaksananya sebagai panduan pengimplementasikan kedua
undang-undang tersebut.
2. Dari hasil penelitian ada beberapa persepsi responden yang negatif pada beberapa
subtansi dalam UU ITE atau pun pada UU KIP, untuk itu Depkominfo selaku wakil
pemerintah perlu selalu terbuka dan siap menerima masukan, atau jika diperlukan
dilakukan kajian kembali terhadap subtansi tersebut. Mengingat masih terdapat
wacana yang pro dan kontra terhadap pasal-pasal yang multi tafsir, setidaknya perlu
dicari jalan keluarnya.
3. Membangun kesadaran masyarakat untuk berprilaku baik dan tertib dalam
menggunakan teknologi informasi dan komunikasi.
4.3 Keterbatasan dan Prospek Penelitian Lanjutan
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
112
1. Keterbatasan penelitian ini, tidak dilakukan uji validitas dan realibilitas pada
instrumen penelitian.
2. Dengan tipe penelitian survei deskriptif, hanya akan menghasilkan data berupa
angka-angka dan interprestasi terhadap angka-angka tersebut. Ke depan diusulkan,
jika biaya memungkinkan perlu dilakukan penelitian sejenis, dengan target responden
lebih spesifik misalnya komunitas pengguna TIK dengan tipe penelitian korelasional
atau untuk mendapatkan kedalaman analisis dapat juga dilakukan dengan
pendekatan Kualitatif.
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
113
DAFTAR PUSTAKA
Agus Salim (2001),Teori dan Paradigma Penelitian Sosial, Tiara Wacana, Yogyakarta.
Berelson, B. and G.A. Steiner, Human Behavior : An Inventory of Scientific Findings, New York, Harcourt, Brace dan World, p. 88
Buletin Studi Ekonomi, vol. 1 tahun 2006. Stephen Robbins, Organizational Behaviour,
Fifth Edition, New Jersey: Prentice Haal, Englewood Cliff.
Daymon Christine dan Immy Holloway (2008), “Riset Kualitatif dalam Public Relations dan Marketing Communication”, PT Bentang Pustaka, Yogyakarta.
Depkominfo, (2008), “Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2008 tetang Informasi dan Transaksi Elektronik”, Direktorat Jenderal Aplikasi Telematika, Cetakan kedua, Jakarta.
Depkominfo (2008), Opini Publik Seputar UU KIP, Dialog Interaktif dan Wawancara,
Badan Informasi Publik, Jakarta. Kriyantono, Rachmat (2006), “Riset Komunikasi”, Penerbit Kencana Predana Media
Group, Jakarta. Mc Quail, Dennis (1989), “Teori Komunikasi Massa, Suatu Pengantar”, edisi kedua,
Penerbit Airlangga, Jakarta.
Nurgiyantoro, Burhan dkk (2002), Statistik Terapan, Untuk Penelitian Ilmu-Ilmu Sosial”, Gadjah Mada University Press, DI Yogyakarta.
Rachmat, Jalaluddin (2003), “Psikologi Komunikasi”, edisi revisi, Penerbit PT Remaja
Rosdakarya, Bandung.
Riduwan, MBA dan H.Sunarto(2007), “Pengantar Statistik, untuk Pendidikan, Sosial, Ekonomi, Komunikasi, dan Bisnis”, ALFABETA, Bandung.
Roger D. Wimmer dan Joseph R. Dominic (1997), Mass Media Research : An
Introduction, Wadsworth Publishing Company , Belmont
Ronny Kountur (2005), “Statistik Praktis, Pengolahan Data Untuk Penyusunan Skripsi dan Tesis”, Penerbit PPM, Jakarta.
Stanislaus S. Uyanto, Ph.D. (2009), “Pedoman Analisis Data dengan SPSS”, Edisi 3, Graha Ilmu, DI Yogyakarta.
Taylor, R. S. (1968). “Question negotiation and information seeking in libraries” dalam
College and Research Libraries, 29, 178-189. Sumber: http://iperpin.wordpress.com/tag/kebutuhan-informasi/
Kajian Persepsi Masyarakat terhadap
UU ITE dan UU KIP
114
Wikipedia, referensi dari Meliono, Irmayanti, dkk. 2007. MPKT Modul 1. Jakarta: Lembaga Penerbitan FEUI.
Werner J. Severin dan James W. Tankard (1997), Communication Theories, Origins,
Methods, and Uses in the mass Media, Penerbit : Logman Inc, New York, page 73). Werner J. Severin dan James W. Tankard, Communication Theories, Origins, Methods,
and Uses in the mass Media, 1997, Penerbit : Logman Inc, New York, page 73). http://digilib.petra.ac.id, “ Persepsi Perempuan Surabaya terhadap Tayangan Cek dan
Ricek di RCTI”., dengan perubahan seperlunya dari penulis. Asrini Juwita Sari (asrini_j_sari@yahoo.com/ atau http://asrini.wordpress.com) http://cetak.kompas.com/read/xml/2008/12/04/0035065/undang-undangno.11/2008.rawan.
disalahgunakan
www. mahkamah konstitusi.go.id. Dokumen Humas MK/Andhini FS