TEMA 1. INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
BIENVENIDOS/AS
Estimados/as maestrantes:
Estamos iniciando el Módulo 2 que es la Investigación Cualitativa. Este módulo consta de
cuatro unidades los cuales son de carácter obligatorio, ejercicios prácticos en la plataforma y
la participación en los foros.
El Módulo 2 “Investigación Cualitativa” tiene como propósito el desarrollo de conocimientos,
habilidades y destrezas básicas para la elaboración del protocolo, incluyendo el uso de la
plataforma que utiliza el Instituto de Altos Estudios Judiciales como espacio de aprendizaje
interactivo. Los tutores y tutoras construyen y utilizan la plataforma integrado como la principal
herramienta pedagógica que le permite desarrollar los contenidos del módulo, integrando
criterios para la evaluación de proceso con sus maestrantes.
La investigación cualitativa tiende a tratar de revelar las razones para los comportamientos,
actitudes y motivaciones en lugar de solo los detalles del qué, dónde y cuándo. Puede
emplearse en muchas disciplinas, tales como las ciencias sociales, la asistencia médica y los
negocios, y es una función común en casi todos los centros de trabajo y entornos educativos.
El producto espera es: Elaboración de un protocolo de investigación cualitativa.
LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA EN EDUCACIÓN: ASPECTOS TEÓRICO-
CONCEPTUALES.
Elaborado por: Mendoza Palacios Rudy (2009) PIURA PERU Recuperado 02/02/2015
http://www.monografias.com/trabajos38/investigacion-cualitativa/investigacion-
cualitativa.shtml
1. INTRODUCCIÓN
La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado en el que se busca resolver problemas, bien sea de vacío de conocimiento (investigación científica) o de gerencia, pero en ambos casos es organizado y garantiza la producción de conocimiento o de alternativas de solución viables.
En el presente estudio es necesario aclarar que nuestro objeto de estudio es establecer las diferencias entre la investigación cualitativa y la investigación cuantitativa., aunque ambas en general son parte de la investigación científica, la que es definida como "… un proceso metódico y sistemático dirigido a la solución de problemas o preguntas científicas, mediante la producción de nuevos conocimientos, los cuales constituyen la solución o respuesta a tales interrogantes.
A partir de esto es posible hacer una reflexión acerca del enfoque que de allí se desprende: Si estamos tratando la investigación científica, es posible desarrollar dos enfoques importantes : el cualitativo y el cuantitativo, en el primero se entiende que la cantidad es parte de la
cualidad, además de darse mayor atención a lo profundo de los resultados y no de su generalización; mientras que en el enfoque cuantitativo, lo importante es la generalización o universalización de los resultados de la investigación.
Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma Cualitativo, Metodología Cualitativa o Investigación Cualitativa; puesto que lo cualitativo o cuantitativo son enfoques de la investigación científica, y ambos pueden ser usados en una misma investigación, interaccionando sus metodologías.
Creemos que las diferencias no se dan a nivel del tipo de problema que se pretende investigar, sino a nivel de los métodos e instrumentos que cada cual aplica y la forma en que tratan los resultados. Esperamos que la información aquí recabada ayude a comprender la importancia de la investigación científica cualquiera que sea el paradigma que se emplea. Finalmente, la conjunción de ambos paradigmas ayudara a lograr resultados óptimos en investigaciones en el campo de la Educación.
2. ¿Qué es la investigación cualitativa?
Investigación cualitativa es un término que se aplica a una amplia gama de métodos para el manejo de materiales relativamente no estructurados y que no se han reducido correctamente a números. Al trabajar con transcripciones de entrevistas, grupos focales o archivos de audio o video, o con notas de campo u otros documentos, los investigadores buscan lograr una comprensión nueva de una situación, experiencia o proceso. Los objetivos varían desde la total comprensión de un proceso a lo largo del tiempo hasta el descubrimiento e ilustración rápida de los temas.
Estos métodos se utilizan en las ciencias sociales y de la salud, educación, investigación de mercados y negocios, evaluación de programas, estudios legales, políticos e históricos, historias biográficas y evaluación de políticas. Diferentes metodologías requieren diferentes formas de manejo e interpretación de datos.
Para la investigación cualitativa son necesarios tanto la creatividad como la administración de datos, la interpretación sensible de datos complejos, el acceso preciso a la información y formas de explorar rigurosamente los temas y descubrir patrones y someterlos a pruebas
3.- LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
La metodología cualitativa, como indica su propia denominación, tiene como objetivo la descripción de las cualidades de un fenómeno. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. No se trata de probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado, sino de descubrir tantas cualidades como sea posible.
En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata de obtener un entendimiento lo más profundo posible.
Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX, con el auge de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología – esta metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva.
Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la metodología cuantitativa con la preponderancia de las perspectivas funcionalistas y estructuralistas.
No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una metodología de primera línea, principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. A partir de este momento, en el ámbito académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la metodología cualitativa.
Dentro de las características principales de esta de metodología podemos mencionar:
La investigación cualitativa es inductiva.
Tiene una perspectiva holística, esto es que considera el fenómeno como un todo.
Se trata de estudios en pequeña escala que solo se representan a sí mismos
Hace énfasis en la validez de las investigaciones a través de la proximidad a la realidad empírica que brinda esta metodología.
No suele probar teorías o hipótesis. Es, principalmente, un método de generar teorías e hipótesis.
No tiene reglas de procedimiento. El método de recogida de datos no se especifica previamente. Las variables no quedan definidas operativamente, ni suelen ser susceptibles de medición.
La base está en la intuición. La investigación es de naturaleza flexible, evolucionaría y recursiva.
En general no permite un análisis estadístico
Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previsto (serendipity)
Los investigadores cualitativos participan en la investigación a través de la interacción con los sujetos que estudian, es el instrumento de medida.
Analizan y comprenden a los sujetos y fenómenos desde la perspectiva de los dos últimos; debe eliminar o apartar sus prejuicios y creencias
3.1.- CARACTERÍSTICAS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA
Las características de la metodología cualitativa que podemos señalar a modo de sinopsis son
Una primera característica de estos métodos se manifiesta en su estrategia para tratar de conocer los hechos, procesos, estructuras y personas en su totalidad, y no a través de la medición de algunos de sus elementos. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a las observaciones.
La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales, es decir, este método busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico.
Una tercera característica estratégica importante para este trabajo se refiere al papel del investigador en su trato -intensivo- con las personas involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.
El investigador desarrolla o afirma las pautas y problemas centrales de su trabajo durante el mismo proceso de la investigación. Por tal razón, los conceptos que se manejan en las investigaciones cualitativas en la mayoría de los casos no están operacionalizados desde el principio de la investigación, es decir, no están definidos desde el inicio los indicadores que se tomarán en cuenta durante el proceso de investigación. Esta característica remite a otro debate epistemológico, muy candente, sobre la cuestión de la objetividad en la investigación social.
La teoría constituye una reflexión en y desde la praxis, ya que la realidad está constituida no sólo por hechos observables y externos, sino por significados y símbolos e interpretaciones elaboradas por el propio sujeto a través de una interacción con los demás.
El objeto de la investigación de este paradigma es la construcción de teorías prácticas, configurados desde la misma praxis y constituida por reglas y no por leyes. (Identificación de las reglas que subyacen, siguen y gobiernan los fenómenos sociales).
Insiste en la relevancia del fenómeno, frente al rigor (validez interna) del enfoque racionalista.
Intenta comprender la realidad dentro de un contexto dado, por tanto, no puede fragmentarse ni dividirse en variables dependientes e independientes.
Describe el hecho en el que se desarrolla el acontecimiento, esto es optar por una metodología cualitativa basada en una rigurosa descripción contextual de un hecho o situación que garantice la máxima intersubjetividad en la captación de una realidad compleja mediante una recogida sistemática de datos que posibilite un análisis e interpretación del fenómeno en cuestión.
Aboga por la pluralidad de métodos y la adopción de estrategias de investigación específica, singular y propia de la acción humana. (Observación participativa, estudio de casos, investigación - acción).
Estudia con profundidad una situación concreta y profundiza en los diferentes motivos de los hechos.
Desarrollo de hipótesis individuales que se dan en casos individuales.
No busca la explicación o causalidad, sino la comprensión del fenómeno.
Para este paradigma la realidad es global, holística y polifacética, nunca estática ni tampoco es una realidad que nos viene dada, sino que se crea. Como señala Pérez Serrano (1990). “No existe una única realidad, sino múltiples realidades interrelacionadas”.
El individuo es un sujeto interactivo, comunicativo, que comparte significados.
4.- DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACIÓN CON
ENFOQUE CUANTITATIVA Y CUALITATIVA
El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita conocer la realidad es por tanto fundamental. El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Los métodos inductivos están generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa.
Los científicos sociales en salud – doctores, enfermeras, técnicos en salud, etc. - que utilizan abordajes cualitativos enfrentan en la actualidad problemas epistemológicos y metodológicos
que tienen que ver con el poder y la ética en la generación de datos así como con la validez externa de los mismos.
La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables.
La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas.
La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales.
La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica; mientras que la investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables, la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la asociación o correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por qué las cosas suceden o no de una forma determinada.
El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero el hecho de que la metodología cuantitativa se la más empleada no es producto del azar sino de la evolución de método científico a lo largo de los años. Creemos en ese sentido que la cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos rodea y ya mucho antes de los positivistas lógicos o neopositivistas Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide lo que sea medible y haz medible lo que no lo sea".
Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa
Investigación cualitativa Investigación cuantitativa
Centrada en la fenomenología y
comprensión
Basada en la inducción probabilística del positivismo
lógico
Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada
Subjetiva Objetiva
Inferencias de sus datos Inferencias más allá de los datos
Exploratoria, inductiva y descriptiva Confirmatoria, inferencial, deductiva
Orientada al proceso Orientada al resultado
Datos "ricos y profundos" Datos "sólidos y repetibles"
No generalizable Generalizable
Holista Particularista
Realidad dinámica Realidad estática
Ventajas e inconvenientes de los métodos cualitativos vs cuantitativos.
Métodos cualitativos Métodos cuantitativos
Propensión a "comunicarse con" los sujetos
del estudio
Propensión a "servirse de" los sujetos del
estudio
Se limita a preguntar Se limita a responder
Comunicación más horizontal... entre el
investigador y los investigados... mayor
naturalidad y habilidad de estudiar los
factores sociales en un escenario natural
Son fuertes en términos de validez interna,
pero son débiles en validez externa, lo que
encuentran no es generalizable a la
población
Son débiles en términos de validez interna -
casi nunca sabemos si miden lo que quieren
medir-, pero son fuertes en validez externa, lo
que encuentran es generalizable a la población
Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan
particularizables son los hallazgos?
Preguntan a los cualitativos: ¿Son
generalizables tus hallazgos?
Una de las críticas que se le suelen hacer a los abordajes cuantitativos, desde la perspectiva de los métodos cualitativos, es su propensión a servirse de, más que comunicarse con, los sujetos de estudio.
El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieron origen a los datos. Se dice además, que la situación de la entrevista es tan artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responder- que es posible formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos.
En cambio, los métodos cualitativos parecerían encontrar una de sus fuentes de legitimación primarias en el hecho de que permiten una comunicación más horizontal -más igualitaria- entre el investigador y los sujetos investigados. Sin negar que algunos de los abordajes cualitativos como las entrevistas a profundidad y las historias de vida permitan un acercamiento más "natural" a los sujetos, es necesario reflexionar con más detalles sobre las condiciones que hacen posible este tipo de encuentros. En los países de América Latina, incluyendo a Cuba, la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos sociales que viven bajo alguna forma de subordinación: de género (en el caso de las mujeres); sexual (en el caso de las minorías sexuales), etc.
En muchos casos es precisamente, esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a colaborar. Autores como Castro y Bronfman plantean que por más "democráticos" que seamos, el acceso a los grupos subordinados nos es dado por lo que nuestro status representa. Desembocamos así en un dilema que cuestiona de raíz el argumento planteado al principio de esta sección, en el sentido de que la investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo", de su supuesta habilidad de estudiar a los actores sociales en su escenario natural.
ATRIBUTOS DE LOS PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO
PARADIGMA CUALITATIVO PARADIGMA CUANTITATIVO
Aboga por el empleo de los métodos
cualitativos.
Fenomenologismo y Verstehen (comprensión)
“interesado en comprender la conducta
humana desde el propio marco de referencia
de quien actúa”
Observación naturalista y sin control
Subjetivo
Próximo a los datos; perspectiva “desde
dentro”
Fundamentado en la realidad, orientado a los
Aboga por el empleo de los métodos
cuantitativos.
Positivismo lógico: “busca los hechos o
causas de los fenómenos sociales, prestando
escasa atención a los subjetivos de los
individuos”.
Medición penetrante y controlada.
Objetivo.
Al margen de los datos; perspectiva “desde
fuera”.
No fundamentado en la realidad, orientado a
descubrimientos, exploratorio, expansionista,
descriptivo e inductivo.
Orientado al proceso.
Válido: datos “reales”, “ricos” y “profundos”.
No generalizador: estudio de casos aislados.
Holístico
Asume una realidad dinámica.
la comprobación, confirmatorio, reduccionista,
inferencial e hipotético deductivo.
Orientado al resultado.
Fiable: datos “sólidos” y repetibles.
Generalizable: estudio de casos múltiples.
Particularista
Asume una realidad estable.
Por otra parte Guba y Lincoln (1985) proporcionan una distinción clara entre los dos
paradigmas dominantes de la indagación disciplinada. Ellos se refieren a los dos paradigmas
distintivos como Naturalista y Racionalista y señalan cinco diferencias axiomáticas entre ellos.
RACIONALISTA NATURALISTA
descompuesta en sus elementos
componentes o variables. Cada uno puede
ser estudiado en forma independiente.
población meta del estudio evitando la
interacción intensiva con quienes responden o
proveen información.
valor perdurable más allá del contexto.
- efecto.
valores.
ples cada
una representa significados distintos y
diferentes interpretaciones que las personas
le atribuyen a cierto fenómeno. Realidad
intangible y estudiada en forma holística.
su investigación y sugieren que las respuestas
sean interpretadas a la luz de la intención que
le atribuyen quienes responden.
contexto, por lo tanto no existe la posibilidad
de producir generalizaciones. El evaluador
debe esforzarse por describir un caso
particular y producir hipótesis de trabajo que
sean transferibles de un contexto a otro,
dependiendo de la similitud de los contextos.
plausibles de influencia”.
on ciertos
valores (al seleccionar un problema de
investigación, situarlo en un marco teórico,
preferir una metodología a otra, interpretación
de resultados).
5. RELACIÓN SUJETO-OBJETO
En el paradigma cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de
sus sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma que podemos estudiar
el objeto, la realidad social y humana "desde afuera". La relación entre el sujeto
y el objeto de investigación es de independencia. Aún cuando se investiga
sobre aspectos humanos como motivación, actitud, intereses, percibimos al
objeto social como algo que no es directamente observable, que es real pero que existe
independientemente del pensamiento (de manera similar como los científicos físicos ven al
átomo).
Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, es inaceptable desligar pensamiento y
realidad, y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros
pensamientos, en donde investigaremos de acuerdo a como formemos parte de esa realidad
y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla.
El objeto en sentido proposicional, de la investigación cualitativa es un "objeto que habla" (en
palabras de Bourdieu, 1987). El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y
su descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el sujeto que actúa. Entre el sujeto de
la investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia e
interacción.
6. PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN
Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la
investigación socio-educativa consisten en realizar mediciones y
predicciones exactas del comportamiento regular de grupos
sociales. "Los positivistas buscan los hechos o causas de los
fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos
de los individuos" (Taylor y Bogdan, 1986), es decir buscan la
objetividad. La búsqueda principal consiste en explicar las causas
de los fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar
estadísticamente, establecer conexiones y generalizaciones (abstracciones).
En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar sensiblemente
exacta la vida social y cultural de quienes participan. "El fenomenólogo quiere entender los
fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan, 1986). La
búsqueda principal es del significado, de comprensión de la realidad. Weber utiliza el término
verstehen para significar la compresión en un nivel personal de los motivos y creencias que
están detrás de las acciones de la gente. Además, la búsqueda en ocasiones se traduce en
desarrollo de conceptos y teorías, descubrimiento de realidades múltiples.
7. CONCEPTOS CLAVES QUE ENFATIZAN
En el paradigma cuantitativo, la investigación socio- educativa
destaca elementos como variables9 (cuantitativas y
cualitativas), confiabilidad (consistencia y estabilidad), validez (libre de distorsiones), hipótesis
(formulación a ser probada por la comprobación de los hechos) y grado de significación
estadística (nivel de aceptación o de rechazo y margen de error aceptado).
En el paradigma cualitativo, la investigación hace énfasis en el significado (la interpretación
que hace el autor de su realidad), contexto (aspectos que forman parte de la vida social,
cultural, histórica, física, del actor), perspectiva holística (concepción del escenario, los
participantes y las actividades como un todo), cultura (qué hace el actor, qué sabe el actor y
qué cosa construye y utiliza).
CONCLUSIONES
1. La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado en el que se busca resolver problemas, bien sea de vacío de conocimiento (investigación científica) o de gerencia, pero en ambos casos es organizado y garantiza la producción de conocimiento o de alternativas de solución viables.
2. La investigación es un proceso metódico y sistemático dirigido a la solución de problemas o preguntas científicas, mediante la producción de nuevos conocimientos, los cuales constituyen la solución o respuesta a tales interrogantes"
3. La investigación cuantitativa es la que analiza diversos elementos que pueden ser medidos y cuantificados. Toda la información se obtiene a base de muestras de la población, y sus resultados son extrapolables a toda la población, con un determinado nivel de error y nivel de confianza.
4. La investigación cualitativa da cuenta de la credibilidad de la comunicación, o de los conceptos, o de los beneficios ofrecidos. Los estudios cualitativos observan al individuo encuestado, por un lado, y por otro lado observan el producto, u objeto de la investigación y sobre la que se encuesta y que es el estimulo generador de determinadas conductas entre los individuos. Estas observaciones adquirirán un carácter probabilístico, y, por ende, proyectable al universo en una segunda etapa de la investigación que ya será cuantitativa.
5. La investigación cuantitativa se sirve de números y métodos estadísticos. Parte de casos concretos para llegar a una descripción general o comprobar hipótesis causales. Se dice cuantitativa- sistemática- generalizadora.
6. La investigación cualitativa abarca enfoques que por definición, no se basan en medidas numéricas. Se sirve de entrevistas en profundidad o de análisis de materiales históricos. Utiliza el método discursivo e intenta estudiar de forma global un acontecimiento o unidad. Se dice cualitativa- humanista- discursiva.
7. A partir de esto es posible hacer una reflexión acerca del enfoque que de allí se desprende: Si estamos tratando la investigación científica, es posible desarrollar dos enfoques importantes el cualitativo y el cuantitativo, en el primero se entiende que la cantidad es parte de la cualidad, además de darse mayor atención a lo profundo de los resultados y no de su generalización; mientras que en el enfoque cuantitativo, lo importante es la generalización o universalización de los resultados de la investigación.
8. Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma Cualitativo, Metodología Cualitativa o Investigación Cualitativa; puesto que lo cualitativo o cuantitativo son enfoques de la investigación científica.
GENERALIDADES DEL POCESO DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
Tanto la investigación cualitativa como la cuantitativa se caracterizan por ser un proceso
que se realiza de manera organizada, sistemática; constituido por etapas o fases.
Una de las características de la investigación cualitativa es que estas fases son más
flexibles y en un mismo momento se pueden estar ejecutando dos o más, aunque una de
las fases esté teniendo más énfasis en determinado momento.
Los estudiosos de la investigación cualitativa al presentar sus etapas o fases difieren en la
presentación de la cantidad de fases en que se desarrolla el proceso investigativo y en el
número de acciones en que subdivide las fases.
Para desarrollar el tema del proceso de investigación cualitativa se utilizará la
siguiente división por considerarla de gran ayuda a su elaboración, será de una
manera sencilla y posteriormente se detallará cada paso del proceso.
1. CUESTIONES DE INVESTIGACIÓN
Aunque este momento es importante no significa que sea el definitivo, porque
una de las características de la investigación cualitativa es su flexibilidad y
por tanto en la medida que se va penetrando en la realidad se puede dar
cuenta que lo identificado como problema en un determinado momento ya no
es lo vital en otro momento, por lo que es posible seguir variando y
replanteando la cuestión de investigación hasta lograr una buena
identificación. Esta actividad es más bien el inicio o punto de partida para la identificación
definitiva del problema. Este aspecto es lo que se llama en la investigación cuantitativa el
planteamiento del problema.
El investigador/a cualitativo sólo se remite a analizar una parte de ese todo, a concentrar sus
esfuerzos en un problema de dimensiones más reducidas y que, por lo tanto, está en mejores
condiciones de solucionar. Se plantea las cuestiones de investigación, que no es más que
una gran interrogante al final de plantear la problemática, que surge posteriormente el foco de
la investigación. Se tiene que describir la problemática del lugar del estudio.
2. FOCO DE LA INVESTIGACIÓN
Se ha insistido sobre la naturaleza linear de la investigación tradicional, en
donde cada etapa debe idealmente preceder a la otra y completarse, antes
de pasar a la siguiente. De otra manera avanza la investigación cualitativa:
sin caer en el relativismo absoluto, este tipo de investigación es más bien
circular y presenta una mayor flexibilidad. En consecuencia, la definición del
foco de la investigación no se detiene de una vez por todas sino que se puede modificar poco
a poco. Cada etapa puede exigir una redefinición y una reconceptualización de la pregunta.
En general, algunas visitas al terreno ayudan a precisar el foco; el investigador percibe rápido
si su proyecto es muy ambicioso teniendo en cuenta los medios disponibles, en términos de
tiempo, de dinero, de acceso a los datos, de experiencia, de capacidades personales. Este
foco en la cualitativa es nombrado en la cuantitativa como el tema de investigación.
3. EL ESTADO DEL ARTE
Los autores recomiendan generalmente efectuar en primer lugar una
revisión profunda de la documentación para identificar conceptos y
teorías pertinentes. Algunos investigadores cualitativos están de acuerdo
con esta posición y creen siempre en el valor de una revisión exhaustiva de la
documentación antes de toda actividad sobre el terreno.
Otros, por el contrario, pretenden que se debe leer lo menos posible para no desarrollar
preconcepciones y permanecer abierto a las cuestiones que el terreno provoca, que se debe tocar al
terreno antes de refugiarse en la biblioteca. Sería, útil solamente después de haber recogido los datos y
de haberlos analizado, leer brevemente lo que los otros han escrito. Conocer el estado del arte
permite redefinir las cuestiones de investigación.
Este apartado es conocido en la investigación cuantitativa como los antecedentes de la
investigación.
4. JUSIFICACIÓN
Justificar es exponer todas las razones, las cuales nos parezcan de importancia y nos
motiven a realizar una Investigación. En él se debe explicar de forma detallada porque es
conveniente y qué o cuáles son los beneficios que se esperan con el conocimiento recién
adquirido. Un investigador/a deberá que saber cómo acentuar sus argumentos en los
beneficios a obtener y a los usos que se les dará.
Es necesario justificar las razones que motivan el estudio.
Se efectúan con un propósito definido.
Debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique la realización.
Se tienen que explicar por qué es conveniente llevar a cabo la investigación.
Cuáles son los beneficios que se derivarán de ella.
Es decir se debe responder a las siguientes preguntas:
Qué aportes proporcionará el estudio a realizar.
Qué vacío teórico llenará o aclarará.
Qué soluciones pretende proponer.
Qué beneficios traerá, a quienes.
Este acápite no hay ninguna controversia con la investigación cuantitativa, pues ambas
conservan este aspecto.
5. PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN
Los propósitos son las aspiraciones mayores que trascienden la actividad y
muchas veces se manifiestan en los posibles aportes que de ella se
derivan. Es necesario precisar o definir hasta que nivel de respuesta
aspiramos llegar con nuestra investigación, por lo tanto delimita el grado de
compromisos que sumimos, esto va a estar condicionado por la
disponibilidad de recursos para la investigación tanto materiales como
humanos, evidentemente también por el grado de esfuerzo que asume el
equipo investigador/a, etc.
Algunos autores recomiendan que los propósitos deben:
1. Transmitir lo que intenta realizar el investigador. 2. No debe englobarse todos los propósitos en un solo enunciado. 3. Se debe ubicar la palabra que más convenga en un sentido de exactitud respecto a lo
que pensamos. 4. Debe seguir un orden metodológico. 5. Deben ser expresados en verbos en infinitivo.
Estos propósitos tienen que ser generales y específicos. En la investigación cuantitativa se le
conoce como objetivos de la investigación
6. PERSPECTIVA TEÓRICA DE LA INVESTIGACIÓN
El cuerpo teórico o perspectiva teórico es visto por los
investigadores/as más bien como pista o clave inicial
de interpretación, el cual se contrastará con los
resultados obtenidos. Este cuerpo teórico será un
punto de partida para el análisis, pero no es visto
como categorías a priori, sino que a partir de los datos
obtenidos se irá buscando la teoría que mejor explique los datos encontrados.
Esto significa que en la investigación cualitativa no es posible, en la etapa de reflexión y
diseño de la investigación, contar con una perspectiva teórica acabado sino cuando se está
en el proceso de análisis de datos.
Una herramienta, narrativa, utilizando diferentes medios como mapas conceptuales,
esquemas, etc., se puede utilizar para explicar las principales cuestiones (factores,
constructor o descriptores o categorías) que se van a estudiar y las posibles relaciones entre
ellas.
Este paso se le conoce en la investigación cuantitativa como marco teórico, pero se realiza a
priori.
7. PREGUNTAS DIRECTRICES.
La formulación de preguntas directrices en términos cualitativos está más
acorde con preguntas tales como: ¿Cuáles son las creencias y
sentimientos que identifican las personas de esta institución? ¿Cuáles son
las características del manejo de poder de esta organización? ¿Qué
significa la libertad para una población desplazada por la violencia? ¿Cómo
concibe la vida un enfermo terminal de sida?. Además de las
características formales ya anotadas, es bueno recordar que esta fase del proceso
investigativo es una de las más importantes por cuanto debe atender, en pie de igualdad, la
relevancia social y teórica del tema, con el interés particular del investigador/a, dado que la
investigación para que sea eficaz debe, además, ser una disciplina, ¡una pasión!
Plantearse las interrogantes o preguntas directrices ayudará a formular o reformular los
propósitos y significado de la investigación que uno se proponen a realizar y ayudarán a
hacer una revisión de la identificación del foco. Es muy probable que a partir de estas
interrogantes se tenga que hacer una nueva formulación del foco.
Las preguntas directrices ocupan el lugar de las hipótesis en las investigaciones cuantitativas.
En cambio en la investigación cualitativa – que pertenece al paradigma hermenéutico – lo que
busca el investigador es revelar los datos de sentido, es decir, del significado que tienen los
fenómenos investigados en la mente de la gente. Estos datos son subjetivos, no se pueden
pesar, medir ni contar, así que la Hi. aquí “no tienen sentido” como una herramienta
orientadora de la precisión matemática, se prescinde de ella sin problemas porque en las
investigaciones cualitativas no hacemos suposiciones por adelantado.
8. MATRIZ DE DESCRIPTORES
En la investigación cualitativa se utiliza como la palabra clave a estudiar
dentro de las preguntas directrices, desde la perspectiva metodológica,
se constituye en una brújula que orienta el diseño de instrumentos, la
recolección y generación de información proveniente de múltiples
fuentes documentales y primarias, su registro ordenado, sistematización
y análisis. Permite focalizar las búsquedas y evaluar permanentemente
el desarrollo de la investigación.
En la investigación cuantitativa la hipótesis proporcionaba las Variables, aquí usamos los
descriptores con las que describimos los valores, costumbres, normativas, lenguajes,
sistemas simbólicos, actitudes y comportamientos reales de la gente.
Una forma útil y práctica para dicha planeación es elaborar una matriz de planificación para
los procedimientos que se deben llevar a cabo para la recogida de datos, como la que se
detalla:
Se realiza una tabla:
PROPÓSITOS
ESPECIFICOS
PREGUNTAS DE
INVESTIGACIÓN
INFORMANTE
CLAVE
INSTRUMENTO A
UTILIZAR
9. PERSPECTIVAS DE ORIENTACIÓN INTERPRETATIVA
En esta perspectiva se engloba una familia de métodos unidos por su
orientación a describir e interpretar la realidad social y su oposición al
enfoque positivista (Cuantitativo) orientado a explicar y descubrir las
regularidades de los fenómenos.
De entre estos métodos cabe señalar:
● Fenomenología ● Etnometodología ● Interaccionismo simbólico ● Etnografía ● Estudio de caso
● FENOMENOLOGÍA: Como notas más destacadas que aporta a la metodología interpretativa cabe señalar: a) la primacía que otorga a la experiencia subjetiva inmediata como base del conocimiento; b) el estudio de los fenómenos desde la perspectiva de los sujetos, teniendo en cuenta su marco referencial; c) su interés por conocer cómo las personas experimentan e interpretan el mundo social que construyen en interacción.
● ETNOMETODOLOGÍA: se centra en el estudio de los métodos empleados por las personas para dar sentido a sus prácticas sociales cotidianas. El etnometodólogo trata de entender cómo las personas: emprenden la tarea de ver, describir y explicar el orden en el mundo en que viven. Pone el énfasis en el análisis cualitativo detallado de las pautas de
interacción social, en la manera en que la gente crea y construye sus formas de vida, el orden y las reglas sociales.
● INTERACCIONISMO SIMBÓLICO: atribuye importancia primordial a los significados sociales que las personas atribuyen a los objetos que les rodean mediante símbolos. El interaccionismo simbólico se basa en tres premisas básicas: á) la actuación de las personas sobre las cosas, e incluso sobre las personas, depende de lo que significan para ellas; b) los significados son el resultado de la interacción; y c) la interpretación genera y modifica los significados.
● En sentido amplio, la expresión investigación ETNOGRÁFICA viene utilizándose como sinónimo de investigación cualitativa, trabajo de campo, observación antropológica, etc. Se define como una descripción o reconstrucción analítica de los escenarios y grupos culturales intactos; como un planteamiento de hacer investigación naturalista, observacional, descriptiva, contextual, no limitado de antemano y en profundidad; como el arte y ciencia de describir un grupo o cultura. En su sentido literal significa descripción de un modo de vida, de una raza o grupo de individuos; una monografía detallada de los modos de vida de los etnoi, término griego que designa a los «otros», a los que no eran griegos.
● ESTUDIO DE CASOS. es un diseño de investigación particularmente apropiado para estudiar un caso o situación con cierta intensidad en un período de tiempo corto (aunque hay casos que pueden durar más). La fuerza del estudio de casos radica en que permite concentrarse en un caso específico o situación e identificar los distintos procesos interactivos que lo conforman. Estos procesos pueden permanecer ocultos en un estudio de muestras.
10. ESCENARIO Y CONTEXTO
La decisión sobre el lugar donde se obtendrá la información es muy importante para el
éxito de la investigación por lo que hay que tomarse el tiempo necesario para reflexionar
cuál sería el mejor lugar o escenario donde se obtenga información.
Una vez definido el escenario es necesario un reconocimiento físico por lo tanto es
necesario tomar fotografía, videos, mapa, croquis, etc. (evidencias parte del rigor de
validación). Hay que describir el escenario de igual manera el contexto en que se vive en
ese momento, es decir el ambiente social que se vive, las circunstancias en que está
inmersa, una de las características de este contexto es su dinamismo, porque es el
transcurso de sucesos que se define por sus relaciones en el tiempo y espacio.
11. SELECCIÓN DE INFORMANTES
En la investigación cualitativa el muestreo se basa en la selección de los casos en
función de la rica información que se puede obtener para dar respuesta a las preguntas
directrices de investigación y no por criterios de aleatoriedad y representatividad
numérica como lo realiza la cuantitativa.
Tipos de muestreo intencional:
● muestreo de variación máxima: seleccionar una muestra heterogénea representativa de la variedad del fenómeno estudiado.
● muestreo por tipo de casos: selecciona casos
significativos, típicos o atípicos ● muestreo comprensivo: se examina cada participante y cada grupo ● muestreo de red: cada persona elegida propone a otra (Muestreo de bola de nieve
Tamaño de la muestra: el muestreo finaliza cuando ya no es posible obtener nueva
información de las unidades de análisis, La redundancia o saturación de información se
convierte en el criterio principal para dar por finalizado el muestreo.
En la investigación cuantitativa la selección de la muestra es probabilística.
12. ENTRADA Y RETIRADA DEL ESCENARIO.
Teniendo decidido el escenario, quiénes serán la fuente de
información, qué técnicas se utilizarán y cuánto tiempo se estará en
el escenario para obtener información, ya se está listo para penetrar
en el mismo. La fase de entrada al escenario e inicio del estudio
conlleva la negociación del acceso, selección de los participantes y el
muestreo intencional. El acceso debe ganarse estableciendo contacto
y negociando.
Fase de retirada del escenario: Síntoma de que es hora de dejar el escenario: el investigador
se ha convertido en nativo, se aburre o es difícil obtener nueva información. El proceso
termina cuando los datos no generan nuevas perspectivas. Hay que realizar negociación de la
retirada es decir, dejar las puertas abiertas por si necesitara volver análisis intensivo de los
resultados. Segundo proceso de análisis fuera del escenario, proceso integrador en el que se
va perfilando la teoría.
Es de hacer notar que aquí se realiza unas series de actividades, por lo tanto hay que
registrarla.
13. TRABAJO DE CAMPO.
Previo a la entrada del escenario o de la realización del trabajo de
campo, entendida como la fase de generación de información, los
investigadores deben tomar su tiempo en preparar el trabajo de
campo. Esta preparación dependerá de muchos elementos. En primer
lugar, de las estrategias metodológicas o método seleccionado
(etnografía, fenomenología, estudio de caso...); en segundo lugar, y
relacionado con el método, de las técnicas de generación de información que se utilizaran
(observación participante, grupos focales, entrevistas individuales,..). En un tercer plano, la
preparación deberá considerar el tipo de terreno, los informantes clave, características de los
participantes etc.
En este contexto, en el trabajo de campo es considerado más que una técnica y más que un
conjunto de técnicas, “es una situación metodológica y también en sí un proceso, una
secuencia de acciones, de comportamientos y de acontecimientos, no todos controlados por
el investigador (...)”
14. ESTRATEGIAS PARA RECOPILAR LA INFORMACIÓN
Dependiendo de lo que se quiere investigar, las preguntas directrices de investigación,
los propósitos del estudio, la experiencia del investigador y los recursos y tiempo
disponible, así será la o las técnicas a escoger para la obtención de la información.
Al seleccionar la(s) técnica(s) para la obtención de la información es preciso considerar
que:
- La(s) técnica(s) más adecuada es (son) la(s) que aporte(n) más información para la comprensión del fenómeno.
- La(s) técnica(s) que aporte(n) diferentes perspectivas sobre el foco. - Si el tiempo que demanda la aplicación de la técnica para la obtención de la
información es el necesario. - Lo más adecuado es utilizar diferentes técnicas, de modo que entre todas ellas
complementen la información. - La recogida de información es uno de los momentos más excitantes del proceso. Es
una fase que requiere mucho esfuerzo, observación pertinaz y trabajo conceptual.
En la investigación cuantitativa como estrategia principal es la encuesta para la
recopilación de información.
Las principales herramientas que el investigador/a cualitativo puede utilizar son las
siguientes:
● entrevista ● entrevista en profundidad ● grupo de discusión ● análisis de documentos ● observación participante ● historia de vida ● notas ● registros ● diarios de campo ● etc.
15. ROL DEL (LOS) INVESTIGADOR (ES)
Un primer rasgo característico de esta tipología de investigaciones es que el investigador/a
debe permanecer un cierto tiempo en el escenario. Por tanto, se considera necesario que se
sumerja dentro del contexto donde desarrollará su proyecto. El investigador/a ha de
experimentar el significado que dan los sujetos a su "mundo", conocer su lenguaje,
comprender sus emociones, descubrir sus valores.
Para establecer relaciones cercanas y respetuosas con
las y los sujetos y las realidades estudiadas para lograr
los propósitos de la investigación, las y los investigadores
"cualitativos" recurren a técnicas y postulados gracia a los
cuales su rol de investigadora o investigador puede variar
considerablemente. Sin embargo, debemos subrayar que
nos vemos obligadas y obligados, como investigadores,
no sólo a proponer una determinada interpretación de la
realidad socioeducativa en estudio, sino también
debemos hacernos responsables de dicha construcción. Uno de los elementos clave del
círculo hermenéutico es la o el sujeto que interpreta, puesto que se encuentra inmerso
directamente en el proceso interpretativo.
Aquí se tiene que realizar unas series de actividades que realizaran tanto la investigadora
como el investigador o las y los investigadores, de igual manera describir y detallar el
comportamiento deseado en toda la investigación.
16. CRITERIOS REGULATIVOS-VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO.
Asegurar el rigor de validación: Debe ser preocupación del investigador/a que los
resultados sean confiables y creíbles. Esto se logra aplicando estrategias en
diferentes momentos de la investigación.
Criterio de credibilidad: objetivo es demostrar que la
investigación se realizó de forma pertinente, garantizando la
identificación y descripción exacta del foco. Para ello usa
● observación persistente: permite verosimilitud y enfoque más intenso de la situación por la permanencia prolongada del investigador en el campo
● triangulación: -de tiempo: recogida en distintos momentos para confirmar la estabilidad del
fenómeno. Informa los elementos nuevos que aparecen y los constantes.
-de espacio: recogida en diferentes escenarios para observar convergencias y
divergencias.
-de investigadores, -de métodos, -múltiple: usa varios tipos de triangulación
● juicio crítico de colegas: jurado de iguales ● recogida de material de adecuación referencial: permite contrastar los resultados e
interpretaciones con la realidad. ● comprobación con los participantes: actividad más importante que puede afrontar el
investigador para garantizar la credibilidad.
Criterio de transferibilidad: La investigación constructivista evita las generalizaciones
basándose en el principio de que todos los fenómenos sociales o de conducta dependen del
contexto dado.
Usa estrategias con enunciados ideográficos que permitan describir e interpretar un contexto,
tales como:
● Muestreo teórico: no pretende ser representativo, busca maximizar la información. Busca condiciones que hace que una hipótesis se cumpla en un contexto y en otro no
● Descripción densa: exhaustiva y minuciosa del contexto para establecer correspondencias con otros contextos posibles en un potencial proceso de generalización.
● Recogida de abundante información: se acopia de extensiva información que permita comparar el contexto de investigación con otros contextos posibles a los que se podría transferir los resultados obtenidos.
Criterio de Dependencia: la replicación es un concepto complejo en investigación cualitativa
porque se asume que el mundo social está en continuo cambio. Para intentar garantizar la
dependencia se usan las siguientes estrategias:
● Establecer pistas de revisión: dejar constancia clara de las decisiones del investigador/a acerca de cómo se recogieron los datos y se interpretaron y cómo se elaboraron los conceptos.
● Auditoría de dependencia: proceso de control seguido por investigadores externos que determinan si los procesos son aceptables.
● Réplica paso a paso: revisión de los procedimientos seguidos con las circunstancias concretas que rodearon al contexto/fenómeno estudiado.
Criterio de confirmabilidad: objetividad del investigador/a. Consiste en confirmar la
información, la interpretación de los significados y la generación de conclusiones. Para
garantizar la confirmabilidad se usan las siguientes estrategias:
● Auditoría de confirmabilidad: a través de un auditor externo se controla la correspondencia entre los datos obtenidos y las inferencias e interpretaciones del investigador.
● Descripciones de baja inferencia: registros precisos y textuales del fenómeno. ● Ejercicios de reflexión: manifestación de los supuestos epistemológicos subyacentes
que llevan al investigador a plantear y orientar la investigación de determinada manera.
Estrategias para garantizar la veracidad de los resultados
● triangulación: diferentes métodos de recogida y fuentes
● auditoría: brindar información extensiva para que se audite a posteriori
● confirmación del estudio por informantes secundarios: constatación de terceros
● revisión de los participantes: para que revisen la exactitud del análisis
● casos negativos o discrepantes: buscar activamente casos que sean excepción al patrón o modelo.
“Lo más hermoso del trabajo en equipo es que siempre tienes a otros de tu lado”
Margaret Carty.