177

С.В. Мальцева

ПРИДЕЛЫ  В  СЕРБСКИХ  ХРАМАХ  XIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIV в.

Статьяпосвященапроблемезначенияприделовиихвлияниянаархитектур-нуюкомпозициюсербскиххрамовXIII–первойполовиныXIVв.Нашаглавнаяцель–показать,чтоустройствоприделовбыловажнойчастьюсложныхпроцес-совформированияитрансформацииобликасербскогохрама,связанныхсцер-ковно-политическойидеологией.

Ключевые слова: сербская архитектура, Рашскаяшкола, династияНемани-чей,придел,парекклесион.

ThearticledealswiththeproblemofmeaningofthechapelsandtheirinfluenceonarchitecturalcompositionofSerbianchurchesduringthe13thandthefirsthalfofthe14thc.Ourmainobjective is toshowthat thearrangementof thechapelswasasignificantpartofthecomplexprocessofshapingandtransformationoftheSerbianchurchbuilding,connectedwiththeideologyofSerbianstateandChurch.

Keywords: Serbian architecture, school of Rascia, Nemanjić dynasty, chapel,parekklesion.

Вархитектуревосточнохристианскиххрамовдополнительныекомпарти-менты с неким особымпредназначениемизвестны с самого раннего време-ни1. Как показывают недавние исследования Л.Тайс2 и Е.Хадзитрифонос3,дополнительныекомпартиментыбылиширокораспространеннымявлениемвхрамахсредневизантийскогоипоздневизантийскогопериодов.Этидополни-тельныекомпартиментымогутиметьразличныефункциииформыипо-раз-номураспределятьсявпространствехрама,усложняяегоструктуруииногдапревращаяеговцелыйкомплекс.Выявитьвэтихмногообразныхвариацияхзакономерности,общиедлявсехстранвизантийскогокруганавсехэтапахихистории,неудается,имногоеостаетсянеясным.Поэтомуисследованиядан-нойпроблемышлилибопопутивыделениялокальноихронологическиогра-ниченныхтрадиций,либопопутиклассификациивсоответствиистипологи-ей архитектурныхформ ифункцией4.Среди исследований последнего типаособоважнымвкладомвразработкуэтойпроблемыявляетсякнигаГорданыБабич,посвященнаяприделамвизантийскиххрамов5.

1Krautheimer R.EarlyChristianandByzantineArchitecture.Harmondsworth,1975.P.536.2Theis L.DieFlankenräumeimmittelbyzantinischenKirchenbau.Wiesbaden,2005.Вовведенииавтордаетсодержательныйобзорсостоянияисследованийподанномувопросу(S.1–5).

3Χατζητρύφωνος E. Το περίστωο στην υστεροβυζαντινή εκκλησιαστική αρχιτεκτονική. Σχεδια-σμός–λειτουργία.Θεσσαλονίκη,2004.

4КроменазванныхработЛ.ТайсиЕ.Хадзитрифоносможнопривестиещенесколькоисследо-ваний:Ćurčić S. ArchitecturalSignificanceofSubsidiaryChapelsinMiddleByzantineChurches//JournaloftheSocietyofArchitecturalHistorians.1977.Vol.36.N2.P.94–110;Teteriatnikov N.Upper-storyChapelsNeartheSanctuaryinChurchesoftheChristianEast//DOP.1988.Vol.42.P.65–72;Поповић С.Распоредкапеллаувизантијскимманастирима//Саопштења.Књ.XXVII–XXVIII.Београд,1995–1996.С.24–37.

5Babić G. Les chapelles annexes des églises byzantines: fonction liturgique et programmesiconographiques.P.,1969.

178

Приделами, парекклесиями или капеллами принято называть дополни-тельныекомпартименты,предназначенныедляособыхбогослужений,имев-шие отдельный алтарь с посвящением. Как убедительно показала Г.Бабичнаосновесопоставлениясохранившихсяпамятниковиписьменныхисточни-ков,вбольшинствевизантийскиххрамовпоявлениеиживописноеоформле-ниеприделовбылосвязаносособымилитургическимифункциями,преждевсего–скультамичтимыхсвятыхипоминовениемусопших.

Г.Бабичнеобошлавниманиемпроблемувозникновения,функционирова-нияиживописногооформленияприделоввсербскихсредневековыххрамах,которуюонарассматриваетвобщемвизантийскомконтексте6.Поеемнению,приделывсербскиххрамахпоявляютсявXIIIв.как заимствованиераспро-страненнойвВизантиипрактики,связаннойспредписаниямитипиконовсо-вершатьпоминовениеусопшихислужбывпамятьтехилииныхсвятыхневглавныххрамах,авотдельныхчасовняхилиприделах.Какпишетисследо-вательница, в храмеЖичской архиепископии (ок.1220г.) впервые приделыпоявляютсяпосторонамотегозападнойчасти.Иназначениеэтихприделов,ипринципыихразмещениявосходяткафонскимхрамам.ВдальнейшемэтатрадициянеизменноприсутствуетвсербскиххрамахдоначалаXIVв.,причемвомногихизниходинизприделовпосвященсв.СтефануНемане,вмонашес-твеСимеону–первомусербскомусвятомуиоснователюдинастииНемани-чей.КакпишетдалееГ.Бабич,заредкимиисключениями,вXIVв.приделывсербскихцерквахболееневстречаются.Онасчитаетэтоследствиемвведенияв1319г.новогоуставаархиепископаНикодима,предписывавшегосовершатьпоминальныеслужбывнартексе.Итак,помнениюГ.Бабич,именноуказаниятипиконов вызвали сначалапоявлениеприделов в сербскиххрамах, а затемих исчезновение.Исследовательница добавляет, что исчезновение приделоввXIVв.,возможно,такжесвязаностем,чтосербскиеправителибольшенечувствовалинеобходимостивыделятьнациональныекульты.

Принимая выводыГ.Бабич о византийском происхождении приделов всербскиххрамах,обихсвязиспоминальнымислужбамиикультамиособочтимыхсвятыхиобизмененияхвпрактикеустройстваприделоввсербскиххрамахXIVв.,мыполагаемнеобходимымразвитьиуточнитьэтиосновныеположения.Г.Бабичне ставилаперед собой задачиподробногоисследова-ния связанных с устройством приделов архитектурных аспектов и выявле-нияименносербскойспецификивданномвопросе.Некоторыеобъясненияи предположения, высказанные исследовательницей, кажутся нам недоста-точнымиидажепротиворечащимифактам.

Прежде всего нам представляется неверной попытка исследовательницыпоставитьфактналичияприделоввсербскиххрамахвпрямуюзависимостьоттекстовуставов.Полагаем,чтоиустройствоприделов,исоставлениеуставовбылиследствиямисложенияиоформленияопределенныхлитургическихпрак-тик. В Сербии бытовали разные редакции нескольких типов уставов, однако

6Babić G.Leschapellesannexes…P.50–54.ВсвязиспроблемойразмещениязахороненийиспецификойихоформленияприделысербскиххрамоврассматриваютсявкнигеД.Попович(Поповић Д.Српскивладарскигробусредњемвеку.Београд,1992).Однакооназатрагива-етинтересующуюнастемутолькокосвенно,посколькувСербииприделыобычнонебылисвязанысзахоронениямиправителей.ЭтогожекругапроблемкасаетсяР.Остерхаутвсвязиснесколькимиконкретнымипостройками (Оустерхаут Р.Византийскиестроители.Киев;Москва,2005.С.138–139).

179

ниводнойизнихустройствоприделовитемболееспособыихразмещениянебылистрогорегламентированы7.Еслитакиеуказанияивключалисьвуставыилидополнениякним,тоониотражалиужесложившуюсявконкретномцер-ковномзданиилитургическуюпрактику.Посколькуприделыисовершавшиесявнихбогослужениябылиименнодополнениемкглавномухрамуиксовершав-шейсявглавномалтарелитургии,тоонидолжныбылипоявлятьсявсвязисне-койособой,конкретнойнеобходимостью.Этомоглибытьичастныеслучаи.Од-накозакономерностью,закрепленнойвархитектурнойтипологии,этоявлениемоглостатьтолькотогда,когдазанимстоялипричиныболееобщегопорядка.

Вданнойработемынадеемсяпоказать,чтовпоявлениииразмещенииприделов сербских храмов XIII–XIVвв. действительно есть определеннаялогика,обусловленнаяважнымидлясербскойсредневековойкультурыидея-ми,скоторойнеизменнооказываютсясвязаныпроцессыформообразованиявархитектуре.Снашейточкизрения,появлениеприделовбылонестолькоединовременнымзаимствованием,отброшеннымпоминованиинадобности,скольковесьмасущественнойчастьюболеесложногопроцессаформирова-нияитрансформацииобликасербскогохраманапротяженииинтересующегонаспериода.Опишемвкратцеосновныеэтапыэтогопроцесса.

Сербская архитектурная традиция постепенно выделяется из византий-скойвконцеXIIв.ДоэтоговременинаБалканахбезусловносуществовалатрадицияустраиватьприделывхрамах,однаковихпоявленииираспреде-лениикакой-либо системынепрослеживается8.Вдвухпервыхпостройкахсв.Стефана Немани, церкви Джурджеви Ступови (ок. 1171г.)9 и церквисв.Николая вКуршумлии (ок. 1166–1168гг.) (рис.1–2)10 приделыне былипредусмотрены.

Между1186и1196гг.СтефанНеманястроитсвоюзадужбину–церковьУспения Богородицы в Студенице (рис.3–4)11. С самого начала этот храм

7Студеничкитипик:ЦароставникманастираСтуденица.Београд,1992;ХиландарскииЕвер-гетидски типик: Подударности и разлике// ЗРВИ. 1994. Књ. 33. С. 85–102; Мирковић Л.Орукописнимтипициманасрпскословенскомјезику//ТипикархиепископаНикодима.Књ.2.Београд,2007.С.IX–LXXV.

8Мано-Зиси Ђ. Ископавање на Царичином Граду 1949–1952 године// Старинар. Књ.3–4.Београд,1955.С.158;Babić G.Leschapellesannexes…P.74–78.

9Нешковић Ј. Ђурдђеви Ступови у старом Расу. Постанак архитектуре цркве Св.Ђорђа истварањерашког типа споменикау архитектури средњовековнеСрбиjе.Краљево, 1984.С.25–95.

10Вцерквисв.Николаяимеетсяотдельноепомещениескуполом,примыкающеесюжнойсто-роныкподкупольномуквадрату.Вероятно,оноизначальнобылозадуманокакусыпальни-ца,итольковболеепозднеевремяпревращеновприделсалтарнойнишей.См.:Вуловић Б.ЦрквасветогНиколекодКуршумлиjе//ЗборникАрхитектонскогфакултета.Бр.3.Београд,1957.С.3–21;Шупут М.ЦариградскиизвориархитектурецрквеСв.НиколеуКуршумлиjи//СтефанНемања– Свети СимеонМироточиви. Историја и предање:Међународни научнискуп.Септембар1996.Београд,2000.С.171–178;Ljubinković M.IskopavanjakompleksacrkveSvetogNikolekodKuršumlije//Археолошкипреглед.Бр.10.Београд,1968.C.188–192.

11Калић J.Студеничковремесрпскеисториjе//Студеницаивизантиjскауметностоко1200.године.Међународнинаучнискупповодом800годинаманастираСтуденицеистогодишњи-цеСАНУ(Септембар1986).Београд,1988.С.33;Кашанин М., Чанак-Медић М., Максимо-вић J., Тодић Б., Шакота М.МанастирСтуденица.Београд,1986.С.15,29–30.Озадужби-некакособомявлениисербскойсредневековойкультурысм.:Троицки С.Ктиторскоправоу Византији и Немањићкој Србији// ГСКА CLXVIII. II. 86. Београд, 1935. С. 120–121;Поповић Д.Српскивладарскигроб…С.9.

180

становится образцом, во многом предопределившим дальнейшее развитиесербского храмового зодчества. Полагаем, что приделы, ставшие впоследст-вии неотъемлемой чертой построек Рашской школы, впервые появилисьименновСтуденице,аневЖиче,каксчиталаГ.Бабичидругиеисследова-тели12.Однакопроизошлоэтоненапервомэтапестроительства,аок.1208–1209гг.,всвязисформированиемкультасв.СтефанаНеманииразработкойсербскойцерковно-государственнойидеологии,осуществленнойегосыновья-мисв.СтефаномПервовенчаннымисв.СаввойСербским.Личнаясвятость

12Babić G.Leschapellesannexes…P.52;Кашанин М., Бошковић Ђ., Мијовић П. Жича.Београд,1969.С.67;Чанак-Медић М.СпасовацрквауЖичи.АрхитектурапрвеполовинеXIIIвека//Споменицисрпскеархитектуресредњегвека.Београд,1995.С.80.

Рис. 1.Церковьсв.НиколаявКуршумлии(ок.1166г.)(фотоС.М.Мальцева)

Рис 2. Планцерквисв.НиколаявКуршумлии(ок.1166г.)

(планпо:Нешковић J.ЂурдђевиСтуповиустаромРасу.Краљево,

1984.С.136)

181

Рис. 3.ЦерковьУспенияБогородицымонастыряСтуденица(до1196–1134гг.)(фотоС.М.Мальцева)

Рис. 4.ПланцерквиУспенияБогородицымонастыряСтуденица(до1196–1134гг.)(планпо:Korać V., Šuput M. Byzanz.ArchitekturundOrnamentik.Düsseldorf;Zürich,

2000.S.133)

182

правителя как основа существования государства и Церкви и их единствастановитсяважнейшейособенностьюэтойидеологии13, аСтуденицкиймо-настырькакцентрпочитанияпервогосербскогосвятогоприобретаетогром-ноезначение14.

Сразу после кончины св.Стефана-Симеона св.Савва начал оформлениеегокульта:составилпервыевариантыжитияислужбыпамяти,внесдополне-ниявуставХиландараиначалсоставлениеуставадляСтуденицкогомонасты-ря15.Ок.1207г.св.СавваперенесмощисвоегоотцавСтуденицу,гдеонинача-лимироточить16.Впоследствиионибылиположенывсаркофаг,поставленныйуюжнойстенывнутреннегонартекса.В1208–1209гг.позамыслусв.Саввысоздаетсяансамбльросписейхрама.КэтомувремениСербияощущаетсебяфактически независимой в церковном и политическом плане. СтуденицкийхрамстановитсяпредтечейархиепископскогохрамаСербскойцеркви17.

По нашему мнению, именно в связи с разработкой культа св.Стефана-Симеона в Студеницком храме ок.1208–1209гг. появились приделы (парек-клесии),размещенныевпримыкающихкподкупольномуквадратупритворах.О том, что эти боковые компартименты, первоначально служившиедополни-тельными входами, могли быть превращены в парекклесии, свидетельствуетналичиенишвихвосточныхстенах(рис.5).Досихпортакинебылопредло-женокакого-либоубедительногообъясненияихпоявления18.Судяпосохранив-шейсявнишахживописиимраморнойоблицовке,онинебылиизначальными.Намраморной облицовке, выполненной одновременно с росписью храма, навысотемежду1,20ми1,53мотполахорошовиднызаплатки,свидетельствую-щиеопримыканиикаких-токонструкций.Живописьвконхахниш,поновлен-ная вXVIв., какпредполагаютисследователи, воспроизводитросписи1208–1209гг.Поиконографиионавполнесоответствуеталтарнымпрограммам19.

13Петровић М.Црквено-државнаидеологиjасветогаСаввеуСтуденичкомтипику//Осамве-коваСтуденице:Зборникрадова.Београд,1986.С.75–83;Калић J.ЕвропаиСрби.Средњивек.Београд,2006.С.242–243.

14Поповић Д.Српскивладарскигроб…С.27.15Поповић Д. Српски владарски гроб…С. 26;Петровић М. Студенички типик и самостал-ностьсрпскецркве.Београд,1986.С.11–41.

16Максимовић Љ.ОгодинипреносаНемањинихмоштиjууСрбиjу//Максимовић Љ.Визан-тиjскисветиСрби.Београд,2008.С.305–312.

17Ћирковић С.М.Православнацркваусредњовековноjсрпскоjдржави//Српскаправославнацрква1219–1969.Споменицао750-годишњициаутокефалности.Београд,1969.С.36–51.

18Высказывалосьпредположение,чтовнишахпритворовразмещалисьпроскинитарии,кото-рыенередкоможновидетьвнартексахсербскиххрамов(Korać V.Leséglisesànefuniqueavecunecoupoledansl’architecturebyzantinedesXIeetXIIesiècles//Зограф.1977.T.8.P.12).Однакоконфигурацияиразмерынишнепозволилисерьезнорассматривать эту гипотезу.Согласноещеодномупредположению(Кашанин М., Чанак-Медић М. и др. МанастирСту-деница.С.49),навосточнойстенеэтихнишмоглибытьустроеныводосвятныечаши,ноникакиханалогичныхслучаеввсербскиххрамахтакинебыловыявлено.

19Радоjчић С.Милешева.Београд,1963.С.21;Кашанин М., Чанак-Медић М. и др. МанастирСтуденица. С. 146–149, 162–167;Гавриловић З.Живопис вестибила Богородичине цркве уСтуденици.Избортемаисимболика//Студеницаивизантиjскауметностоко1200.године.Међународнинаучнискупповодом800годинаманастираСтуденицеистогодишњицеСАНУ(Септембар1986).Београд,1988.С.185–186.ПосколькувконхахнишразмещенытронныеобразыХристаПантократораиБогородицыКириотиссы,В.Джурич (Ђурић В.J.Црквасв.Петра уБогдашићуињенефреске// Зограф. 1985.Бр.16.С. 31–36)полагал, чтоприделыбылипосвященыХристуиБогородице.Такоеопределениепосвященийнекажетсянамобя-

183

Устройство этих ниш, ви-димо,имелосущественноезна-чение, так как представляло неединичный случай. Аналогич-ноерешение,вследзаСтудени-цей,былоосуществленовнеко-торых других храмах20. Такимобразом, у нас есть достаточнооснованийполагать, чтопарек-клесии рашских задужбин вос-ходятименнокСтуденице,усы-пальнице св.Стефана Немани.

Дальнейшее развитие серб-ской темы в парекклесиях мынаходимвЖиче(рис.6–7).Храмбыл начат еще в первом деся-тилетии XIIIв. как задужбинаСтефана Первовенчанного, нозатем первоначальный замыселбылизменен21.В1217г.Стефанполучаеткоролевскуюкорону22,а в 1219г. Сербская церковьстановится автокефальной23.Утверждение нового полити-ческого и церковного статусаСербии, реализация ее великихустремлений требовала адек-ватного воплощения, котороеи было осуществлено в Жиче,

зательным. В качестве альтернативной гипотезы можно предположить, что приделы былипосвященысв.Николаю(южный)исв.Стефану (северный),посколькунапримыкающихкпритворамстенахнаосаимеютсясимметричныекрупныеизображенияэтихсвятых,небес-ныхпокровителейсв.СтефанаНемани.

20ВхрамеВознесениявМилешевовюжнойпевницевтолщевосточнойстеныимеетсяконхасобразомБогородицы,арядом,напримыкающейстененаоса,–выделенноекрупныммас-штабомизображениесв.СтефанаАрхидиакона(живописьдо1228г.).См.:Ђорђевић И.М.МилешеваиСтуденица//Милешевауисториjисрпскогнарода.Међународнинаучнискупповодомседамиповековапостоjања(Jуни1985).Београд,1987.C.73.ВцерквиПреобра-жениявПридвориценавосточнойстенеюжнойпевницытожеимеютсяследыприсутствияниши(Кораћ В.МестоПридворицеурашкоjархитектури//Кораћ В.ИзмеђуВизантиjеиЗапада.Одабранестудиjеоархитектури.Београд,1987.С.163).ВцерквивГрадаце(пос-ледняячетвертьXIIIв.),архитектурнаяииконографическаяпрограммакоторойспециальносоздаваласьпообразцуСтуденицы,вединственноуцелевшемюжномкомпартименте,втол-щевосточнойстеныимеласьаналогичнаяниша,ктомужеизначальновыявленнаявысту-пающейнафасадеапсидой(Кандић О.Градац:историjаиархитектураманастира.Београд,2005.С.87).

21Кашанин М., Бошковић Ђ., Мијовић П.Жича.С.89.22Ћирковић С.Србимеђуевропскимнародима.Београд,2004.С.40–43.23Тамже.С.43–48;Гардашевић Б.КаноничностьстицањааутокефалностиСрпскецркве1219.године//СветиСава:Споменицаповодомосамстогодишњицерођења1175–1975.Београд,1977.С.33–77.

Рис. 5. ЦерковьУспенияБогородицымонастыряСтуденица.Нишавосточнойстеныюжного

вестибюля(началоXIIIв.)(фотоС.М.Мальцева)

184

Рис. 6.ЦерковьВознесениямонастыряЖича(1207–1219гг.,до1236г.).(фотоС.М.Мальцева)

Рис. 7. ПланцерквиВознесениямонастыряЖича(планпо:Korać V., Šuput M.Byzanz.ArchitekturundOrnamentik.

Düsseldorf;Zürich,2000.S.136)

ставшейпервымглавнымхрамомСербскойавтокефальнойцеркви.Необхо-димобылонайтиархитектурноерешение,позволяющеесовместитьфункцииархиепископскогомонастырскогохрамаизадужбины-усыпальницыпервоголегитимногоправителя.Крометого,нужнобылоопределитьместодляраз-мещенияреликвий,собранныхсв.Саввойпослепадениявизантийскойсто-

185

лицыв1204г.24Всоответствиисзамысломсв.Саввы,Жичскийхрамдолженбылстатьсобирательнымобразомпалестинских,сирийских,византийских,афонских традиций. Связь с Афоном в это время еще более укрепляется.Неудивительно,чтовосновукомпозициистроящегосяхрамазакладываетсяафонскаясхема,котораявновыхусловияхдолжнабылабытьпересмотрена.В первую очередь это коснулось непосредственно ядра и примыкающих кподкупольной зоне компартиментов. Вжичском храме эти компартиментывпервые отчетливо определяются какпевницы25, впоследствии также став-шиеобязательнойчастьювсоставесербскиххрамовыхкомплексов.Судяпоназваниюипоаналогиисафонскимихрамами,главноеназначениеэтихком-партиментов–размещениехора.Крометого,здесьчастонаходилисьместацерковныхиерархов,атакжереликвии26.

Вновыхусловиях,пристроительствеглавногоархиепископскогохрамаиодновременнозадужбиныпервогосербскогокраля,потребовалосьнайтино-воеместодляприделов,связанныхссербскимикультами.ВЖичеэтипарек-клесии были посвящены св.СаввеИерусалимскому (святому покровителюСаввыСербскогоиодномуизоснователеймонашества)исв.первомученикуСтефануАрхидиакону(покровителюСтефанаПервовенчанного,св.Симео-наМироточивогоисербскогосамодержавия).Этиважныесидеологическойточкизренияприделыбылиотнесеныкзападуиразместилисьпосторонамот экзонартекса. Такой вариант, скорее всего, был подсказан архитектуройафонскойВеликойЛавры.Однаковотличиеотсвятогорскихпарекклесиевнивэтих,нивдругихсербскихприделах,какправило,захороненийнебыло27.ТрадицииоформлениязахороненийкэтомувремениужесложилисьвСер-биииначе:длянихиспользовалсязападныйкомпартиментхрама(внутрен-нийнартекс,аиногдаещеивнешний).Ракисмощамимоглитакжеставить-сяпередалтарнойпреградой.Врезультате,всербскиххрамахсктиторскимкультоммоглибытьсвязанытриместа:подземноезахоронениеикенотафвовнутреннемнартексе,ракасмощамиуалтарнойпреградыипарекклесии,вкоторыхпроходилиспециальныеслужбы,посвященныеНеманичамиихсвя-тымпокровителям.

Очевидно,впервыхрашскиххрамах(Студеница,Жичаидр.)закрепляет-сяустойчиваясхемафункциональнообусловленногораспределениясакраль-ныхзон.Ядромхрамаявляетсяподкупольныйквадрат,свостокапримыкаеталтарь, с запада– внутренний нартекс, предназначенный для захоронений.ПриделывСтуденице,Милешеве(рис.8–9)и,возможно,вПридворицепри-мыкали к подкупольному квадрату, но, начиная с Жичи, его фланкируютпевницы.Приделыпереносятсявзападнуючастьхрама,гдеонифланкиру-ют экзонартекс. Таким образом, вся западная часть комплекса оказывается

24Popović D.RelicsandPoliticsintheMiddleAges:theSerbianApproach//Восточнохристианс-киереликвии.М.,2003.С.164–165.

25Кораћ В.СветиСаваипрограмРашкогхрама//Кораћ В. ИзмеђуВизантиjеиЗапада.Одабра-нестудиjеоархитектури.Београд,1987.С.150.

26Popović D.RelicsandPolitics…С.164–165.27Исключением, возможно, была епископская церковь Богородицы монастыря СтуденицыХвостанской,гдемножественныезахороненияобнаруженывовсеххрамовыхкомпартимен-тах,включаяизападныепарекклесии(подробнеесм.:Чанак-Медић М., Кандић О. Архитек-турапрвеполовинеXIIIвека,I:ЦрквеуРашкоj.Београд,1995.С.181.

186

Рис. 8.ЦерковьВознесениямонастыряМилешево(ок.1228г.–ок.1236г.)(фотоС.М.Мальцева)

Рис. 9. ПланцерквиВознесениямонастыряМилешево(планпо:Korać V., Šuput M.Byzanz.ArchitekturundOrnamentik.Düsseldorf;Zürich,2000.S.136)

187

связана с поминовениемктитораи почитанием святыхпокровителей серб-ского государстваицеркви.Теперь быланайдена оптимальная схема, объ-единяющаякакчастныектиторские,такиобщесербскиекульты.

Эта схема стала одной из отличительных особенностей сербскихцерквей и затем воспроизводилась (иногда с некоторыми вариантами)в большинстве храмов рашской школы: в Придворице (вероятно, перваячетвертьXIIIв.)28;вМораче(ок.1254г.)29,вцерквисвв.АпостоловвПе-че30 и др.Описанная схема повлияла и на облик более ранних построек.Приделысзападнойстороны,предназначенныедляслужбособопочитае-мымвСербиисвятым,добавляютсявСтуденице(Радославовнартекс,ок.1234г.)31, вМилешеве (ок. 1237г.; рис.5)32, в церкви БогородицыХвос-танской (третье десятилетие XIIIв.)33, в Столпах св.Георгия в Беране34,взадужбинекнязяМирослававБеломПоле35,вцерквисв.НиколаявКур-шумлии36идр.

ОднакоужевовторойполовинеXIIIстолетиясложившаясясхемаразме-щения приделов начинает изменяться.Около 1264г.УрошI построил цер-ковьСв.ТроицывСопочанах,которуюонсобиралсясделатьнетолькосвоейзадужбиной-усыпальницей, но и местом упокоения других представителейдинастииНеманичей,т.е.новымсредоточиемихкульта37.Этотзамыселвоп-лотилсявумноженииприделов.Здесьихужечетыре:кдвумзападнымпри-деламдобавилисьещедвасвостока,размещенныевпастофориях.Южный

28Кораћ В.МестоПридворице…С.157–173.29По всемосновнымпризнакамхрам следует отнести к рашскойшколе, однако его сущес-твенноотличаетналичиевсеголишьодногоприделавзападнойчасти(ссевернойсторо-ны).См.:Чанак-Медић М.ПрвобитниспољниизгледцрквеУспењаБогородицеуМорачи//Саопштења.Књ.XX–XXI.Београд,1989.С.20.

30Ћирковић С., Кораћ В., Ђурић В.ПећкаПатриjаршиjа.Београд,1990;Чанак-Медић М.СветиапостолиуПећисадозиданимграђевинама//АрхитектурапрвеполовинеXIIIвека(Споме-ницисрпскеархитектуресредњегвека.Књ.II).Београд,1995.С.34.

31Бабић Г., Кораћ В., Ћирковић С. Студеница.Београд,1986.С.53–58.32ВМилешевоещедваприделабылидобавленысзапада,посторонамновогоэкзонартекса,навторомэтапестроительствахрама,связанномсперенесениеммощейсв.СаввыизТыр-новав1237г.См.:Радоjчић С.Милешева.С.32–35;Дмитриjевић М.СлужбаПренесениjа…СветитељаСаве.СремскиКарловци,1935.С.40;Маринковић Р.Доментиjановописпрено-самоштиjусветогаСавеизТрновауМилешеву//Милешевауисториjисрпскогнарода…С.121–134;Тодић Б.МилешеваиЖича–тематскеииконографскепаралеле//Милешевауисториjисрпскогнарода…С.86;см.такжепримеч.20).

33Здесьприделысполукруглымиапсидами,невыявленнымиснаружи,располагаютсявниж-нихярусахдвухбашен,пристроенныхсзападавместесэкзонартексом.Внеизвестноевре-мякглавнойапсидехрамабылидобавленытакжедиаконникижертвенник.См.:ЗадужбинеКосова:споменициизнамењасрпскогнарода.Београд,1987.С23–24.

34Дероко А. Монументална и декоративна архитектура у средневековноj Србиjи. Београд,1985.С.69,106.

35Медоjевић J.ЦрквеуБjелопољскомкраjу.Приjепоље,2000.С.84–88.36Между1171и1219гг.воснованииоднойизбашенсзападнойстороныхрамабылустроенприделснеизвестнымпосвящением(Джурич В.Византийскиефрески.СредневековаяСер-бия,Далмация,славянскаяМакедония.М.,2000.С.95).Вероятно,вэтожевремявприделбылатакжепревращенапостройка,примыкающаясюжнойстороныкподкупольномуквад-ратунаоса(см.примеч.10).

37См.: Ђурић В. Сопоћани. Београд, 1963; Марковић О. Прилог проучавању архитектуреманастираСопоћана//Саопштења.Књ.VIII.Београд,1969.С.97–98.

188

былпосвящен св.Николаю38 или св.СаввеСербскому39; западныебоковыеприделы–св.Стефану-СимеонуНемане(южный)исв.СтефануАрхидиако-ну(северный)40.

ДругаязадужбинаУрошаиЕлены,монастырьГрадац(рис.10),былапос-троенапримерновтожевремяпообразцуСтуденицы41.КакивСопочанах,здесьестьприделысзапада,но,крометого,ввосточнойстенеюжнойпев-ницыимеетсяниша,относящаясяксредневековомупериоду,выраженнаясвнешнейстороныапсидой (рис.11)42.Вероятно, стремлениевоспроизвестикомпозициюСтуденицкогохрамаздесьсоединилосьсновойтенденцией,на-метившейсявСопочанах.

Еще один пример трансформации рашского типа храма представляетсобой монастырь Давидовица (рис.12)43. Церковь была построена в кон-цеXIIIв. уже без приделов с запада. После смерти и канонизации подви-завшегося здесьпрп.Давида, изначальная структура храмабылаизменена.

38Ђурић В.Сопоћани.С.86.Взападнойчастиюжнойстеныимеетсябольшоеполуфигурноеизображениесв.Николая.

39Николић Р.ПрилозипроучавањуживописаизXIIIиXIVвекауобластиРаса.ЖитиjеСве-тогСавенафрескамасопоћанскогђаконикона//РашкаБаштина.Књ.2.Краљево,1980.С.71–85.

40Ђурић В.Сопоћани.С.80–84.41Кандић О.Градац…;Джурич В.Византийскиефрески…С.122–123.42Ввосточнойстенесевернойпевницывболеепозднеевремябылустроенпроходвжертвен-ник.Подробнеесм.:Кандић О.Градац…С.86–87.

43Чанак-Медић М.ДалиjеДавидовицаизгледалакаогробнецрквеНемањића//Саопштења.Књ.XIII.Београд,1981.С.67–75.

Рис. 10. ЦерковьБлаговещениямонастыряГрадац(1275г.)(фотоС.М.Мальцева)

189

Рис. 11.ЦерковьБлаговещениямонастыряГрадац.Нишавосточнойстеныюжнойпевницы(фотоС.М.Мальцева)

Рис. 12.ЦерковьмонастыряДавидовица(конецXIII–началоXIVв.)(фотоС.М.Мальцева)

190

Рис. 13. Церковьсв.АхилиявАрилье(1296г.)(фотоС.М.Мальцева)

Рис. 14.Планцерквисв.АхилиявАрилье(1296г.)(планпо:Чиркович С.Сербия:Средниевека.М.,1996.С.86)

ВначалеXIVв.боковыепевницыбылипревращенывприделы,одинизкото-рыхбылпосвященпрп.Давиду,вероятно,здесьжепогребенному.

Тенденция к перенесению приделов в восточную часть храма в болееотчетливой форме воплощается в храме в Арилье (до 1296г.; рис.13–14).Постройкасохраняетобщеедлярашскиххрамовпространственноерешение,однако в структуре литургического устройства храма происходят сущест-венныеизменения.В западнойчасти этогохрамаприделовпредусмотренонебыло.Ониоказалисьперенесенывпастофории:южный(диаконник)был

191

посвященсв.Николаю,северный–св.АрхидиаконуСтефану44.Вобоихком-партиментахнаходятся захоронения, что тожевыходит за рамки традиций.Такимобразом,фланкирующие алтарную апсиду компартименты сочетаютнесколькофункций.Перемещениеприделоввпастофориисместиловажныеакцентывобъемно-пространственнойкомпозициихрама.Теперьпареккле-сии,отнесенныеввосточныечастисеверногоиюжногофасадовикомпози-ционнослитыевоединоспевницами,играютключевуюрольвмощномраз-витии ступенчато повышающихся архитектурных объемов.Это становитсяещеболеезаметноблагодаряотсутствиюбоковыхпристроек,обычноутяже-лявшиххрамсзапада.

Итак, на протяжении XIIIв. в Сербии формируются основополагающиекульты святых покровителей сербской державы и церкви: св.Стефана Пер-вомученика как покровителя самодержавия, св.Симеона Мироточивого какоснователя святороднойдинастиии создателя сербской государственностиисв.СаввыСербскогокакдуховногопокровителяиоснователяСербскойцерк-ви.Этикультывомногомопределилисвоеобразиекакживописных,такиархи-тектурныхпрограммхрамоврашскойшколы.Парекклесии,посвященныеэтимособопочитаемымвСербиисвятымипредназначенныедляслужбихпамяти,нонедлязахоронений,становятсяважнейшейотличительнойчертойрашскихцерквей.Врезультатехрамыпревращаютсявсложныекомплексы,подчинен-ныеопределеннойсистемефункциональногоикомпозиционногораспределе-ниякомпартиментов.Вэтойсистемесвязанныессербскимикультамипарек-клесииявляютсяяркимвыражениемименнонациональнойспецифики.

НарубежеXIII–XIVвв.ситуацияизменяется.ПрикралеМилутинетерри-ториясербскогогосударстварасширяетсяболеечемвдваразазасчетвклю-чениямакедонскихземель,ранеепринадлежавшихВизантии.Главнойзада-чейМилутина становится создание жизнеспособного многонациональногогосударства,примирениеОхридскойархиепископиисСербскойавтокефаль-ной церковью45. Постепенно вырабатывается новая концепция государстванаосновевизантийскойимперскойидеологии,котораяразовьетсявполноймереприДушанеСильном46.

ВсямасштабнаястроительнаядеятельностьМилутинасосредотачивает-ся на македонских землях. Разворачивается обширная программа поновле-ния и перестройки уже существующих византийских храмов и возведениеновых. Главной тенденцией в развитии архитектуры становится унифика-ция.Общевизантийскиечертысменяютсербскуюнациональнуюспецифику,хотяпринеобходимостистроителилегкокнейвозвращаются(рис.15–16)47.

44Чанак-Медић М.СветиАхилиjеуАриљу.Београд,2002.С.176.Примеч.204.Возможно,этановаячертабыласвязанасособенностямизаказа.БудучизадужбинойДрагутина,храмнепредназначалсядляпогребенияктитора,котороебылоустроеновчасовненатерриториимонастыряДжурджевиСтупови(Нешковић Ј.ЂурдђевиСтупови…С.16–19).

45Максимовић Љ.Почециосвоjачкеполитике//Историjасрпскогнарода.Однаjстариjихвре-менадоМаричкебитке(1371).Београд,1981.С.437–448;Ћирковић С.УнутрашњаполитикакраљаМилутина//Тамже.С.462–475.

46Максимовић Љ.ВизантиjскисветиСрби.С.132–149,191–206.47ДляэпохиМилутинасамымяркимпримеромявляется,безусловно,егозадужбина-усыпаль-ница,церковьсв.Стефана (Баньска),нарочитовоспроизводящаявсехарактерныеособен-ностиСтуденицкогохрама.См.:Поповић Д.Српскивладарскигроб…С.95–97.

192

Рис. 15.Церковьсв.СтефанамонастыряБаньска(перваячетвертьXIVв.)(фотоС.М.Мальцева)

Рис. 16.Планцерквисв.СтефанамонастыряБаньска(перваячетвертьXIVв.)(планпо:Поповић Д. Српскивладарскигроб...С.96.)

Изменяется характер заказа, типология, строительная техника и стилисти-казданий.Главнымзаказчикомиинициаторомхрамовогостроительствапо-прежнемувыступаетсербскийкраль.Однакоисчезаетстольхарактернаядлярашскиххрамовмногофункциональность.Новойисущественнойдляэтогопериодачертойявляетсяразделениехрамовнаприходские,монастырскиеимонастырскиезадужбины-усыпальницы.

193

Какбылосказановыше,всамойРашке,внесвязисприсоединениемМа-кедонии,ужекконцуXIIIв.обозначиласьтенденциякперенесениюприде-ловввосточнуючасть.ПриМилутинеэтатенденцияполучаетдальнейшееразвитиеповсеместно.

Приделыввосточнойчастинебылихарактерныдлямакедонскиххрамов,построенныхвэпохувизантийскоговладычества48.Так,вцерквиБогороди-цыЛевишкиивСтароНагоричино(рис.17)49приделысзахоронениямипри-мыкаликнартексусзападнойстороны.ОднаковрезультатеосуществленнойприМилутинеперестройкиэтиххрамов,старыеприделыбылизамененыно-выми,размещеннымиуженесзапада,авпастофорияхиввосточныхчастяхобходныхгалерей50.

Итак,вхрамахэпохиМилутинавыявляетсяустойчиваятенденциякосво-бождениюзападнойчастиотпарекклесиев,чтоизменяетархитектурузданиявцелом.Парекклесиипереносятсяквостоку,какправило,впастофории,ав

48Среди немногих исключений– храмСв. Софии вОхриде (вероятно, вXII–XIII вв. здесьбылиустроеныприделынаджертвенникомидиаконником, см.:Кораћ В.Осредњовеков-нимбазиликамауМакедониjииСрбиjи// Он же.ИзмеђуВизантjииЗапада…С.70)ихрамсв.НиколаявМанастире(1271г.),где,возможно,имелсяприделвдиаконнике(Миљковић-Пепек П.Манастир.Скопjе,1958).

49Тодић Б.СтароНагоричино.Београд,1996.50Ненадовић С.М.Шта jекраљМилутинобновионацрквиБогородицеЉевишкеуПризре-ну//Старинар.Н.с.Књ.V–VI.Београд,1956.С.205–225;Ненадовић С.М.БогородицаЉе-вишка. Њен постанак и њено место у архитектури милутиновог времена. Београд, 1963.Табл.IV–V;Кораћ В.СпоменицимонументалнесрпскеархитектуреXIVвекауПовардарjу.Београд,2003.С.38–44.

Рис. 17.Церковьсв.ГеоргиявСтароНагоричино(1313г.)(фотоС.М.Мальцева)

194

ихпосвященияхдалеконевсегдаимеетсясвязьсНеманичами.Очевидно,этобылообусловленостремлениемнепротиворечитьвизантийскимтрадициям,хотяподихпокровомсербскаяспецификасохраняетсявсистемераспределе-ниясакральныхзонивопределенныхакцентахвобъемно-пространственнойкомпозициихрамов51.

НовойсхемеследуетГрачаница(рис.18–19)52.Греческиечертывтиполо-гии,техникеистилистикесоединяютсяздесьссербскимитрадициямивфун-кциональномраспределениикомпартиментов.Вкачествеядрачетырехстолп-ногокрестово-купольногохрамавыделяетсяподкупольныйквадрат.Боковыенефы воспринимаются как менее значимая периферийная зона, в которойвпоследствииразместилисьзахоронения.ДваприделавчестьБогородицыисв.Николаяспрекрасносохранившимисяпрестоламибылиустроенывпас-тофориях53.УжевXIVв.вэтихкомпартиментахпоявилисьоформленныеар-косолиямизахоронения,которыедатируютсяпоживописи.Так,ктрадицион-нымфункциямдиаконникаижертвенникадобавляютсядополнительные.

ВопросопроисхожденииприделоввГрачаницерассматриваетсявмоно-графииС.Чурчича54.КакиГ.Бабич,исследовательсчитает,чтотрадицияус-тройстваприделовприходитвСербиюизВизантиииневыводиткакой-либопоследовательностивразмещенииприделоввсербскиххрамахXII–XIIIвв.Тотфакт,чтовграчаницкомхрамеприделыразмещенывпастофориях,Чур-чич объясняет заимствованием греческой композиционной схемы раннегоXIVв.изФессалоники.Неисключаявозможностивлияниясолунскихобраз-цовнаархитектуруГрачаницы,полагаем,чтоэтообъяснениенеможетбытьпринятовкачествеединственного.Какмывидели,размещениеприделоввпастофорияхвстречалосьвсербскиххрамахдостроительстваГрачаницыибылоподчиненообщейлогикеразвитиясербскойархитектуры.

ГоворяобархитектуреГрачаницы,С.ЧурчичприсоединяетсякмнениюГ.Бабичотом,чтоисчезновениезападныхприделоввсербскиххрамахпер-войполовиныXIVв.былообусловленораспространениемНикодимовауста-ва55.Этопредположениенепредставляетсянамобоснованным.

Как известно, игумен Хиландарского монастыря Никодим составил набазеновоиерусалимскогоуставановыйтипикон,предназначенныйспециаль-нодляархиерейскогобогослужениявархиепископскомхраме56.Ставсерб-скимархиепископом,НикодимвводитсвойуставвПечев1319г.Однаконетдостаточныхоснованийутверждать,чтоонполучилвСербииповсеместноераспространение уже в это время. Даже в Хиландаре этот типикон не ис-пользовался,посколькуздесьв1330-егодымонахомРоманомбылсоставлен

51Кораћ В.АрхитектураДечана,традициjаииновациjа//Дечаниивизантиjскауметностсре-динномXIVвека.Међународнинаучнискупповодом650годинаманастираДечана(Сеп-тембар1985).Београд,1989.С.156–157.

52Ћурчић С.Грачаница:историjаиархитектура.Београд;Приштина,1988.С.87–120.53Тодић Б.Грачаница.Сликарство.Београд,1999.С.132–134.54Ћурчић С.Грачаница…С.87,91–95.55Тамже.С.87–88.56Трифуновић Ђ.ОстудијамаитекстолошкомпоступкуЛазараМирковића//Типикархиепис-копаНикодима.С.050–052.

195

Рис. 18.ЦерковьУспенияБогородицымонастыряГрачаница(перваячетвертьXIVв.)(фотоС.М.Мальцева)

Рис. 19.ПланцерквиУспенияБогородицымонастыряГрачаница(перваячетвертьXIVв.)(планпо:Ћурчић С.Грачаница:историjаиархитектура.

Београд;Приштина,1988.Ил.14.)

196

другой аналогичный типикон57.Сохранившиеся спискиНикодимовауставаотносятсякболеепозднемувремени58.Определенноможносказать,чтоус-тавновоиерусалимскоготипа(редакцииНикодимоваиРомановатипиконов)распространяетсявСербиикконцуXIV–началуXVв.,чтодействительноотражаетсявархитектуре.КаксправедливоуказывалаГ.Бабич,введениеНи-кодимовауставадолжнобылопривестиквыделениюролинартекса,посколь-куименнотампредписывалосьслужитьпанихиды59.ОднаковхрамахпервойполовиныXIVв.мынаблюдаемобратнуютенденцию.Небольшиеажурныевнешние нартексы сменяют те обширные и сложные структуры, которыебылихарактерныдлярашскиххрамов.Внутренниенартексы,включенныевхрамовоепространство,сокращаютсяиникакневыделяются.ТольковконцеXIV–началеXVв.вомногиххрамахпоявляютсябольшиевнешниенартек-сы,нередкоизменяющиепервоначальнуюкомпозицию(например,вРавани-це,Липовце,Ресаве,Сысоевцеидр.)60.

Итак,каквидим,унаснетоснованийполагать,чтотенденциякперене-сениюприделовнавостоквконцеXIII–началеXIVв.быласвязанасНико-димовымуставом.

ПриДушанеСильномимперскиеустремленияСербиидостигаютапогея.В1346г.Душанпровозглашаетсебяимператоромболгар,сербовиромеев,аСербскаяцерковьвозводитсяврангпатриархии.КнамеченнойприМилу-тинелиниинапреобладаниеобщевизантийскихтрадицийвновьдобавляетсясильно акцентированная сербская тема. Это проявляется и в посвященияххрамов,ивумноженииприделов,ивиконографииросписей.ВживописныхпрограммахсновавыделяютсяизображенияНеманичейидругихсвятыхпок-ровителейсербскойдержавыицеркви.Книмприсоединяютсяинекоторыеособыесюжеты,нередкосвязанныесподражаниемвизантийскомудвору(на-пример,особозначимоедляДушанапочитаниеархангелаМихаила).Крометого,нарядуспостройкамисамогоимператорапоявляетсябольшоеколичес-твоаристократическихзадужбин,вархитектурныхиживописныхпрограм-мах которых есть заметное своеобразие.Ктиторы этих задужбин посвяща-ютприделысвоимсобственнымсвятымпокровителямивсяческистремятсязакрепитьзначимостьсвоегорода.Этатенденцияполучитдальнейшеераз-витиеужепослераспадаимперииДушанаибудет связана с определенны-миполитическимипозициямиудельныхкнязей.Все это вело кпоявлениюновыхвариантоввлитургическомикомпозиционномустройствехрамовыхзданий.Причинывозникновенияипутиразвитияэтихновыхвариантовуженевсегдамогутбытьчетковыявлены.Однако,несмотрянаусложнениеситу-ациивинтересующемнасвопросе,досерединыXIVв.ведущейтенденцией

57Мирковић Л. О рукописним типицима на српскословенском језику// Типик архиепископаНикодима.С.XXVII.

58Дмитриевский А. Описание литургических рукописей хранящихся в библиотеках право-славноговостока.Т.III.Пг.,1917.С.768;Мирковић Л.Орукописнимтипицима…С.LIX–LX.ДревнейшийизсписковНикодимовауставабылвложенвДечаны(1335–1346гг.),одна-коэтотхрамимелсовершенноособыйстатус.

59Babić G.Leschapellesannexes…P.53.Характерно,чтовтекстеНикодимовауставаговорит-сяонартексах,ноничегонеговоритсяоприделах.

60Вуловић Б.Раваница:њеноместоињенаулогаусакралноjархитектуриПоморавља//Саоп-штења.Књ.VII.Београд,1966.С.67–82.

197

вразвитииархитектурыбылостремлениексинтезувизантийскихисербскихтрадиций.

Так,храмВознесениямонастыряПантократоравДечанах(ок.1335г.)61строитсяпообразцуСтуденицы(рис.20–21).Притом,чтоиспользуетсяот-личнаяотрашскойсхемытипология (храмсотдельностоящимиопорами),здесьусловномоделируетсярашскаясистемачеткогофункциональногорас-пределенияпространственных зон.Точкойотсчета являетсянаос, совпада-ющийсподкупольнымквадратом.Науровнеполанаосвместеспространс-твами фланкирующих его певниц очерчен низкими мраморными плитами.Боковыенефыссевераиюгаотподкупольнойзоныпонимаютсякакразвитаяпериферийная зона.Внутренний нартекс конструктивно не выявлен, но онбезошибочноугадываетсяпорасположениюктиторскихсаркофагов.Единс-твеннаяграницаэтого«прозрачного»нартекса,хотяивесьмаусловно,новсежечеткообозначенавыгородкой,отделяющейегоотхрама-наоса.Сзападаграницамеждувнутреннимнартексомиэкзонартексом,врашскойтрадициивсегда изолированным, лишь намечена парой западных опорных колонок.Экзонартексвыделяетсяздесьтолькопоиконографииросписи,включающейсценыСтрашногосуда.Притом,чтовраспределениипространственныхзонхрамачетковыдержанарашскаясхема,приделыздесьразместилисьвоснов-номввосточнойчасти:дваизнихрасполагалисьвдиаконнике(двухъярус-ныйпридел),двадругих–ввосточныхчастяхобходныхгалерей62.

ВесьмапоказательнаисторияПечскойпатриархии63.Ядроми наиболеедревнейчастьюэтогокомплексаявляетсяцерковьсвв.Апостолов,возведен-наяок.1230г.втрадицияхРашскойшколы.Онавключалавсебяидваприде-ласзапада,посторонамвнутреннегонартекса.ВXIVв.этаструктурабылаизменена в соответствии с новымиидеями.Прирасширении комплексанаместе старых приделов возникают два отдельных самостоятельных храма,связанных с церковью свв.Апостолов только внешнимполуоткрытымнар-тексом.Вюжномхраме,посвященномБогородицеОдигитрии,былустроенприделвюжномпастофории.Кюго-восточнойчастивсегокомплекса,состо-роныБогородичнойцеркви,пристраиваетсяещеоднакапелла,посвященнаясв.Николаю.Такимобразом,переднамиусложнениеструктурыкомплекса,изменившеепервоначальнуюегокомпозициюиподчеркивающеетенденциюкразмещениюприделовикапеллвцентральнойивосточнойчасти.Какви-дим,историяПечскойпатриархиииллюстрируетвсеосновныетенденциивсербскомхрамовомстроительствеинтересующегонаспериода.

Какужебылосказано,совторойчетвертиXIVв.враспределениипри-деловвсербскиххрамахпоявляетсябóльшаявариативность.Темнеменеенеобходимостьвыделенияэтихособыхпространственныхзоностаетсяак-туальной и продолжает оказывать сильное влияние на облик церквей. Напротяжении XIII и первой половины XIV столетия приделы были однимиз важныхи характерных элементов сербского храма, ярким выражением

61Тодић Б., Чанак-Медић М.МанастирДечани.Београд,2005.62Послетого,какок.1348г.былрасписанбольшойвнешнийнартекс-лити,вегосеверо-вос-точнойчастипоявилсяещеодинприделсв.Георгия.См.:Поповић Д.Средњовековненад-гробниспоменициуДечанима//Дечаниивизантиjскауметност…С.232.

63Ћирковић С., Кораћ В., Ђурић В.Пећкапатриjаршиjа.Београд,1990.

198

Рис. 20. ЦерковьВознесениямонастыряПантократоравДечанах(1335–1348гг.)(фотоС.М.Мальцева)

Рис. 21.ЦерковьВознесениямонастыряПантократоравДечанах(1335–1348гг.)(разрезипланпо:Korać V., Šuput M.Byzanz.ArchitekturundOrnamentik.Düsseldorf;

Zürich,2000.S.194)

199

региональнойсамобытности.ПослераспадаимперииДушанаразвитиезод-честванабывшихеетерриторияхпошлоразнымипутями.Однакоивэтотпоследний период приделы, посвященные сербским культам, оставалисьважнымпоказателемприверженностизаказчиковидеямсвятыхоснователейсербскогогосударстваицеркви.Выяснениеролиприделоввсербскомхра-мовом зодчестве серединыи второй половиныXIVв. представляет собойсложную и пока ещемало изученную проблему, непосредственно связан-нуюсвопросомобистокахипутяхформированияМоравскойшколы.Од-накоэтапроблемаужевыходитзарамкинастоящейработыизаслуживаетотдельногоисследования.