PRODUCTO 6: PLAN DE ESTUDIOS DE CORTO Y MEDIANO PLAZO Y EVALUACIÓN Y
PERSPECTIVAS SOBRE EL PROCESO DE CARACTERIZACIÓN BIÓTICA DEL SITIO
SELECCIONADO PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS
Este informe constituye el Producto 6 del convenio entre la Corporación Nacional para
el Desarrollo, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, el Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el Ministerio de Educación y Cultura y la
Fundación de Apoyo al Instituto Clemente Estable para la realización de una
caracterización inicial de los componentes bióticos del ambiente receptor en el sitio
habilitado para la construcción del Puerto de Aguas Profundas en la costa del
Departamento de Rocha, y su área de influencia.
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
1
PLAN DE ESTUDIOS DE CORTO Y MEDIANO PLAZO
Y EVALUACIÓN Y PERSPECTIVAS SOBRE EL
PROCESO DE CARACTERIZACIÓN BIÓTICA DEL
SITIO SELECCIONADO PARA LA CONSTRUCCIÓN
DEL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS
Coordinadores:
Alvaro Soutullo, Alvar Carranza & Cristhian Clavijo
Febrero 2015
Cita sugerida: Soutullo S, A Carranza, C Clavijo. 2015. Plan de estudios de corto y mediano plazo y
evaluación y perspectivas sobre el proceso de caracterización biótica del sitio seleccionado para la
construcción del puerto de aguas profundas. Informe Técnico MNHN/IIBCE-DICYT-MEC. 17 pp.
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
2
PLAN DE ESTUDIOS DE CORTO Y MEDIANO PLAZO Y EVALUACIÓN Y
PERSPECTIVAS SOBRE EL PROCESO DE CARACTERIZACIÓN BIÓTICA
DEL SITIO SELECCIONADO PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL PUERTO
DE AGUAS PROFUNDAS
RESUMEN EJECUTIVO
Este informe complementa el plan de estudios de corto y mediano plazo propuesto
para profundizar en la caracterización biótica del sitio seleccionado para la
construcción del puerto de aguas profundas (PAP). Presenta además una breve
evaluación del proceso de caracterización biótica del entorno del PAP y una serie de
reflexiones que surgen de esa evaluación, que pueden ser de utilidad en la
planificación y evaluación de las próximas etapas del desarrollo del proyecto, y en
general para mejorar la forma en la que los componentes bióticos del ambiente se
incorporan en la evaluación y gestión ambiental.
En el área de influencia del PAP se identificaron más de 2000 especies de organismos
terrestres y marinos presentes. La tercera parte de estas especies presentan
características que las hacen particularmente valiosas desde el punto de vista ecológico
o sociocultural. Se sugiere por lo tanto hacer foco en estas especies a la hora de evaluar
los potenciales impactos de la construcción del puerto. Se generó además una
clasificación de ecosistemas continentales y marinos, y cartografía identificando los
ecosistemas más vulnerables y los sitios que cumplen funciones destacadas en el
mantenimiento de la integridad ecológica de la zona.
A través de la revisión de cerca de 1000 documentos y otras fuentes de información se
compiló información sobre más de 600 parámetros ecológicos que aportan información
reciente sobre las características del área. Estos pueden ser utilizados como insumo
para establecer una línea de base de las condiciones del área previo a la construcción
del puerto.
Una de las principales recomendaciones que surge de los análisis realizados en el
marco de este proceso es desplazar el foco en la evaluación de impactos de grandes
intervenciones como el PAP desde cuáles son las presiones que genera el proyecto
sobre el ambiente, hacia cuál es la capacidad del territorio de soportar los cambios
adicionales que estas intervenciones introducen. Es decir, hacer el foco en el territorio y
su capacidad de asimilar cambios, y no en el proyecto y los cambios que genera.
En general los investigadores que revisaron los productos generados en el marco de
este acuerdo coincidieron en que los estudios identificados en el Producto 2 del
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
3
convenio constituyen un conjunto coherente y razonable de estudios complementarios,
y que dadas las capacidades humanas e institucionales existentes en el país resulta
posible su implementación, de existir recursos financieros destinados a estos fines.
Hicieron especial énfasis en la necesidad de mejorar la comprensión sobre los
componentes marinos del área de estudio. También se señaló la necesidad de
considerar en la planificación y evaluación de las intervenciones en el área los impactos
que estas pueden tener sobre la pesca artesanal, y se sugirió ampliar el alcance de los
estudios identificados en el Producto 2 a efectos de abordar en mayor profundidad el
estudio de las invasiones biológicas y de las floraciones algales nocivas.
Otro aspecto destacado por los investigadores fue la necesidad de ampliar la escala de
análisis en las siguientes etapas de desarrollo del proyecto, de forma comprender los
efectos territoriales de estas intervenciones más allá del área de influencia directa del
PAP, así como la implementación de estudios de largo plazo que permitan
comprender, monitorear y detectar de forma temprana cambios no deseados.
Señalaron también la necesidad de desarrollar investigación que permita comprender
cómo se integran en el espacio y el tiempo los diferentes procesos que determinan la
dinámica que caracteriza los sistemas ambientales del área, implementar sistemas de
monitoreo flexibles y adaptativos, y desarrollar modelos matemáticos que permitan
predecir cambios y los impactos de esos cambios. Esto a su vez requiere definir qué
cambios son aceptables y para ello es esencial complementar el desarrollo de modelos
con experimentación. Esto permitiría definir límites aceptables y umbrales
comparables a los que existen para variables fisicoquímicas, algo que se identificó
como una limitante central para la integración de los componentes bióticos del
ambiente en la planificación y evaluación ambiental.
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
4
CONTENIDO
OBJETIVOS Y ALCANCE DEL INFORME ...........................................................................5
1 CARACTERIZACIÓN BIÓTICA ..........................................................................................5
2 ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS ................................................................................... 10
3 DESAFÍOS Y PERSPECTIVAS ............................................................................................ 11
REFERENCIAS ........................................................................................................................ 16
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
5
OBJETIVOS Y ALCANCE DEL INFORME
Este informe constituye el Producto 6 del convenio entre la Corporación Nacional para
el Desarrollo, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, el Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el Ministerio de Educación y Cultura y la
Fundación de Apoyo al Instituto Clemente Estable, para la realización de una
caracterización inicial de los componentes bióticos del ambiente receptor en el sitio
seleccionado para la construcción de un Puerto de Aguas Profundas en el
Departamento de Rocha (PAP). El Producto revisa las recomendaciones de
investigación del Producto 2 de este acuerdo (Soutullo et al. 2013), a la luz de los
resultados de la caracterización biótica inicial (Producto 5 del convenio; Soutullo et al.
2014b), y los aportes recibidos de otras instituciones. Presenta además una breve
evaluación del proceso de caracterización biótica del entorno del PAP y una serie de
reflexiones que surgen de esa evaluación, que pueden ser de utilidad en la
planificación y evaluación de las próximas etapas del desarrollo del proyecto, y en
general para mejorar la forma en la que los componentes bióticos del ambiente se
incorporan en la evaluación y gestión ambiental.
1 CARACTERIZACIÓN BIÓTICA
Esta sección resume los principales resultados de la caracterización biótica inicial del
área en torno al sitio seleccionado para la construcción de PAP (Fig. 1). Este se ubica en
una de las áreas de mayor riqueza de biodiversidad en Uruguay, lo que ha sido
reconocido a través de numerosas designaciones nacionales e internacionales. Es
esperable que la construcción del puerto y el desarrollo de infraestructuras asociadas
generen modificaciones profundas en el entorno del sitio seleccionado, deteriorando
las características bióticas destacadas de ese sector de la costa. La magnitud de los
impactos de estos cambios en el ambiente y las personas dependen en último término
de la forma en la que las consideraciones sobre el cuidado del ambiente sean
introducidas en la planificación de esos cambios y en las herramientas de gestión
ambiental y de ordenamiento territorial que se apliquen en la zona.
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
6
Figura 1. Área estudio.
En el área de influencia del PAP se identificaron más de 2000 especies de organismos
terrestres y marinos presentes (este número es solo una fracción de la diversidad real
del área). La tercera parte de estas especies presentan características que las hacen
particularmente valiosas desde el punto de vista ecológico (dados los roles que
cumplen o su vulnerabilidad ante cambios en el entorno), o sociocultural (por su valor
productivo o científico; estos incluyen por ejemplo varios de los principales recursos
pesqueros que Uruguay comercializa actualmente) (Tabla 1). Se sugiere por lo tanto
hacer foco en estas especies a la hora de evaluar los potenciales impactos de la
construcción del puerto. Esto se debe a que dadas las diversas contribuciones que las
especies hacen al funcionamiento ecosistémico, el riesgo de disrupción de estos
procesos aumenta a medida que disminuye el número de especies autóctonas en un
área. Se generó además una clasificación de ecosistemas continentales y marinos, y
cartografía identificando los ecosistemas más vulnerables y los sitios que cumplen
funciones destacadas en el mantenimiento de la integridad ecológica de la zona.
Tabla 1. Especies registradas en el área de influencia del puerto de aguas profundas.
Total Nativas Exóticas
Total
relevantes Vulnerables
Otros
criterios
Anfibios y reptiles terrestres 55 55 0 17 11 6
Arácnidos 79 79 0 18 7 11
Avesa 308 305 3 166 49 117
Insectos terrestres 336 242 94c - - -
Mamíferos terrestres 58 48b 10 25 11 14
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
7
Moluscos terrestres 8 5 3 5 5 0
Plantas 581 504 77 265 32 233
Invertebrados aguas continentales 228 226 2 - - -
Peces continentales 66 65 1 38 28 10
Bentos marino 349 318 31 140 0 140
Macroalgas 62 62 0 - - -
Mamíferos marinos 40 40 0 37 18 19
Peces marinos 102 101 1 70 26 44
Tortugas marinas 5 5 0 5 5 0
TOTALESd 2277 2055 222 786 192 594
a incluye 24 especies pelágicas
b incluye 4 especies extintas
c incluye 84 especies criptogénicas
d sobreestima la riqueza total de algunos grupos por que se cuenta más de una vez las especies que utilizan más de un subsistema
A través de la revisión de cerca de 1000 documentos y otras fuentes de información se
compiló información sobre más de 600 parámetros ecológicos que aportan información
reciente sobre las características del área. Estos pueden ser utilizados como insumo
para establecer una línea de base de las condiciones del área previo a la construcción
del puerto. Sin embargo, dado que los informes generados en el marco de este
convenio se limitaron a analizar y ordenar información existente, estos indicadores
brindan una visión inicial de la situación actual del área que debería ser
complementada con información nueva, generada específicamente con el fin de contar
con una caracterización más completa. El Producto 2 del convenio identifica los
estudios que se sugiere abordar para este fin, y en la siguiente sección de este informe
se resumen los aportes realizados por otras instituciones a dicha propuesta.
La generación de dicho conocimiento es central para responder a desafíos no previstos,
detectar de forma temprana problemas, y evitar sorpresas. La principal medida para
minimizar riesgos es acompañar las grandes intervenciones humanas sobre un
territorio, con investigación que permita identificar de forma temprana efectos no
deseados, profundizar en el conocimiento del sistema, y prever y resolver los
problemas que el proyecto deberá afrontar a lo largo de su implementación. En la zona,
y en el país en general, es necesario establecer programas de investigación y monitoreo
sostenidos en el tiempo. Estos constituyen un elemento clave para informar decisiones
de gestión ambiental y territorial como las que aquí se abordan.
El análisis preliminar de las principales fuentes de presión sobre los componentes
bióticos del ambiente en el área sugiere que los más importantes actualmente son: 1)
los plaguicidas, fertilizantes y otros agroquímicos, 2) las especies exóticas invasoras y
3) el cambio climático. Estos aparecen como los principales problemas a abordar para
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
8
asegurar la integridad ecológica del territorio en el que va a insertarse el PAP. Abordar
estos problemas de forma temprana (incluso antes del comienzo de las obras)
permitiría al territorio tener mayor capacidad de tolerar las presiones adicionales
impuestas por la construcción del puerto y el desarrollo de otras infraestructuras
asociadas. Estas acciones son algunas de las medidas de compensación que podrían
considerarse a la hora de evaluar formas de minimizar los impactos ambientales del
puerto.
Una de las principales recomendaciones que surge de los análisis realizados es
desplazar el foco en la evaluación de impactos de grandes intervenciones como el PAP
desde cuáles son las presiones que genera el proyecto sobre el ambiente, hacia cuál es
la capacidad del territorio de soportar los cambios adicionales que estas intervenciones
introducen. Es decir, hacer el foco en el territorio y su capacidad de asimilar cambios, y
no en el proyecto y los cambios que genera.
Con esa lógica se identificaron en el área de estudio una serie de sitios clave para evitar
procesos de deterioro como la eutrofización de cursos de agua, o para el
mantenimiento de procesos relevantes como la alimentación y reproducción de los
recursos acuáticos que utilizan el área, o permitir la continuidad de flujos de
organismos y otros elementos a lo largo del área de estudio. La planificación de las
intervenciones en el área y la evaluación de impacto de las mismas deberían asegurar
que las modificaciones que se introduzcan no afectan de manera irreversible esos
procesos, y deberán por lo tanto identificar medidas que aseguren la compatibilidad de
los usos esperados con la integridad del territorio. Entre las presiones adicionales que
podrían generarse en el territorio asociados a la construcción del PAP se incluyen
(Soutullo, 2012):
1. Modificaciones en el régimen hidrológico y en la geomorfología costera (a nivel
terrestre y marino), incluyendo la degradación de playas en áreas cercanas;
2. Modificaciones en la estructura, composición y funcionamiento de la biodiversidad
de la zona (a nivel genético, de especies, comunidades, ecosistemas, y paisaje, y
afectación de servicios ecosistémicos):
2.1. destrucción y degradación de ecosistemas bentónicos
2.2. sustitución, degradación y fragmentación de ecosistemas nativos terrestres
2.3. modificaciones en los movimientos de peces y otros organismos que
utilizan la columna de agua, y deterioro de recursos pesqueros
2.4. modificaciones en los movimientos de organismos terrestres y
fragmentación de poblaciones
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
9
2.5. deterioro en la calidad ambiental de áreas protegidas cercanas y áreas de
importancia como sitios de cría, reproducción o desove de organismos marinos
y terrestres
2.6. afectaciones a organismos marinos y terrestres por contaminación sonora y
lumínica y el deterioro de la calidad del agua por aumento de nutrientes,
sedimentos en suspensión, productos químicos, combustibles y basura,
incluyendo proliferación de floraciones algales
2.7. aumento de la mortandad de organismos por interacciones directas con
buques
2.8. introducción de especies exóticas invasoras y alteraciones en la estructura
de las comunidades;
3. Contaminación del agua y sedimentos, incluyendo aguas residuales de las
infraestructuras asociadas al puerto, vertidos durante la carga/descarga a granel,
vertidos del dragado, pérdidas de combustible, o limpieza de tanques y liberación de
lastres por parte de los buques;
4. Contaminación del aire y ruidos, incluyendo gases, partículas sólidas y energía,
tanto a nivel terrestre como marino;
5. Contaminación del suelo y cambios en la cantidad y calidad del agua y el
movimiento o régimen de aguas subterráneas;
6. Acumulación de residuos sólidos.
Entre las medidas a impulsar para asegurar la salud de este territorio, el equipo que
llevó a cabo la caracterización biótica del área identificó:
1) la integración de la Laguna de Castillos y sus humedales asociados al Sistema
Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), de forma de evitar que se continúen
acentuando los procesos de deterioro que se observan actualmente;
2) la implementación de medidas tendientes a minimizar los impactos del puerto
y la operativa portuario sobre a) los ecosistemas bentónicos más destacados
(tanto en las playas como en los fondos marinos), y que sostienen las
comunidades de organismos marinos del área (por ejemplo, planificando
adecuadamente donde dragar y donde ubicar la pluma de descarga del
dragado), b) el flujo de organismos marinos a lo largo del área de estudio
(planificando la ocupación del área y el desarrollo de mecanismos que eviten
que el área del puerto se convierta en una barrera para el flujo de organismos),
c) las zonas de alimentación, reproducción y cría de organismos marinos, que se
identificaron en el área; y
3) el desarrollo de mecanismos que minimicen el riesgo de introducción y
expansión de especies exóticas invasoras y la contaminación derivada de la
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
10
operativa portuaria (tanto en condiciones normales, como la que resulta de
accidentes).
2 ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS
Esta sección presenta los aportes realizados por los participantes de un taller
organizado por el MEC y el MVOTMA en octubre de 2014, a efectos de recopilar los
aportes de sus instituciones tras la revisión de los Productos 2 y 5 de este convenio. Las
instituciones participantes incluyeron al IIBCE y MNHN (MEC), Facultad de Ciencias,
CURE y CSIC (UdelaR), DINARA (MGAP), DINAMA (MVOTMA) y la Intendencia de
Rocha.
En general los investigadores coincidieron en que los estudios identificados en el
Producto 2 constituyen un conjunto coherente y razonable de estudios
complementarios, y que dadas las capacidades humanas e institucionales existentes en
el país resulta posible su implementación, de existir recursos financieros destinados a
estos fines. Hicieron especial énfasis en la necesidad de mejorar la comprensión sobre
los componentes marinos del área de estudio. En particular de procesos como la
interacción dinámica entre sedimentos y biota, y la hidrodinámica del área de estudio,
o la integración de variables bióticas y fisicoquímicas, y la validación de algunos de los
indicadores de integridad sugeridos en el Producto 5 (e.g., AMBI). En ese marco
recomendaron que al momento de diseñar en detalle los estudios sugeridos en el
Producto 2 se analice la información de hidrología y dinámica costera generada por
otros equipos en el marco de la caracterización del área de influencia del PAP, y la
generada en el marco de las campañas que realiza actualmente ANCAP. También se
señaló la necesidad de considerar en la planificación y evaluación de las intervenciones
en el área los impactos de estas sobre la pesca artesanal. Por otro lado, se sugirió
ampliar el alcance de los estudios identificados en el Producto 2 a efectos de abordar en
mayor profundidad el estudio de las invasiones biológicas y de las floraciones algales
nocivas.
Otro aspecto destacado por los investigadores fue la necesidad de ampliar la escala de
análisis en las siguientes etapas de desarrollo del proyecto, de forma comprender los
efectos territoriales de estas intervenciones más allá del área de influencia directa del
PAP, así como la implementación de estudios de largo plazo que permitan
comprender, monitorear y detectar de forma temprana cambios no deseados. Más allá
de los estudios complementarios identificados en el Producto 2 se señaló la necesidad
de desarrollar investigación que permita comprender cómo se integran en el espacio y
el tiempo los diferentes procesos que determinan la dinámica que caracteriza los
sistemas ambientales del área, implementar sistemas de monitoreo flexibles y
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
11
adaptativos, y desarrollar modelos matemáticos que permitan predecir cambios y los
impactos de esos cambios. Esto a su vez requiere definir qué cambios son aceptables y
para ello es esencial complementar el desarrollo de modelos con experimentación. Esto
permitiría definir límites aceptables y umbrales comparables a los que existen para
variables fisicoquímicas, algo que se identificó como una limitante central para la
integración de los componentes bióticos del ambiente en la planificación y evaluación
ambiental.
Por último, más allá de los componentes exclusivamente biológicos del ambiente se
señaló la necesidad de abordar la construcción de escenarios y el desarrollo de análisis
de riesgo y evaluaciones multicriterio que permitan integrar adecuadamente las
distintas dimensiones que involucra una intervención de estas características en el
territorio.
3 DESAFÍOS Y PERSPECTIVAS
Esta sección resume algunas de las reflexiones que surgieron durante el proceso de
caracterización del área de influencia del PAP sobre la forma de abordar la
consideración de los componentes bióticos del ambiente en la gestión ambiental, y en
particular en la evaluación de grandes proyectos.
La caracterización biótica inicial del área de influencia del PAP permitió identificar
sitios prioritarios para el mantenimiento de la integridad ecológica del área y
elementos de la biodiversidad del país en los que enfocar la atención a la hora de
planificar intervenciones en la zona (incluido el PAP, pero no restringido a este). Para
ello es clave, además de implementar medidas dentro del polígono del puerto,
implementar una serie de medidas orientadas a mantener y/o recuperar y mejorar las
condiciones ambientales de zonas adyacentes. Como ya se ha mencionado, en ese
contexto se recomienda que algunas de las medidas tendientes a minimizar el impacto
potencial del puerto y sus desarrollos asociados estén orientadas a disminuir las
fuentes de presión preexistentes. Esto permitiría orientar las medidas de mitigación y/o
compensación hacia el mantenimiento de la integridad ecológica del área, en vez de
hacer foco exclusivamente en los elementos puntuales potencialmente afectados,
buscando así asegurar el mantenimiento de componentes clave del sistema, en vez de
enfocarse solamente en aquellos más afectados.
Más allá de los productos generados, el proceso de caracterización de los componentes
bióticos del área de influencia del PAP permitió desarrollar una experiencia exitosa de
articulación y trabajo coordinado entre instituciones del Poder Ejecutivo en estas
temáticas, y poner a prueba una forma nueva en el país de llevar adelante la
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
12
caracterización biótica de un sitio. En particular, permitió generar un espacio de
diálogo y trabajo conjunto entre el MVOTMA e instituciones del MGAP (DINARA) y el
MEC (MNHN e IIBCE), que hizo posible finalizar en un plazo y con un costo muy
acotados la caracterización de un área de cerca de 1000 km2 que incluye ecosistema
marinos y continentales, con un grado de detalle y complejidad que no tiene
precedentes en Uruguay. Esto fue posible gracias a la participación de más de 60
investigadores, y a que el proceso se centró en la compilación y revisión de
información existente, lo que permitió soslayar una de importante limitación de los
informes ambientales en Uruguay, que suelen restringir la información biótica
considerada, a los resultados de una serie de visitas puntuales para registrar especies
presentes (Berazategui et al. 2012).
El proceso mostró que es posible avanzar significativamente en la descripción de las
características bióticas de un sitio a partir del análisis de información preexistente
como colecciones biológicas, bases de datos, publicaciones e información de sensores
remotos, y del diseño de las actividades de campo de forma tal que permita
complementar y validar esa información. Inventariar y comprender el funcionamiento
de la biodiversidad de un sitio es una tarea demasiado compleja como para pretender
contar con esa información como insumo para la planificación y evaluación de la
mayoría de los proyectos, pero una lista de especies observadas es simplemente
información demasiado limitada como para que resulte útil para entender los impactos
de dichas intervenciones y diseñar medidas de mitigación y compensación que
aseguren el mantenimiento de la integridad ecológica del territorio. Por esas razones se
sugiere que para el análisis de los componentes bióticos del ambiente receptor de un
proyecto se siga la propuesta metodológica que se esquematiza en el Producto 3 de este
convenio (Soutullo et al. 2014a), y que permitió elaborar los productos acordados en el
mismo.
Quizás el principal aprendizaje que surge de estos análisis es la oportunidad de
desplazar el foco en las evaluaciones ambientales de la cuantificación de impactos que
se derivan de la implantación de un proyecto, a la identificación de acciones (e.g.,
medidas de mitigación y compensación) orientadas a asegurar la integridad ecológica
del territorio que recibe esos proyectos. En ese marco el elemento central es
comprender las presiones actuales y los rangos aceptables de variación de parámetros
que describen “la salud” del territorio, para así identificar medidas tendientes a
fortalecer su resiliencia, considerando las presiones que se derivan del proyecto que
está siendo analizado como parte de un paquete más grande de fuentes de presión que
ponen en riesgo la integridad del territorio. Esto a su vez abre un abanico más grande
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
13
de medidas de mitigación y compensación que es posible considerar para asegurar la
viabilidad del proyecto.
Minimizar los efectos negativos de grandes transformaciones como la construcción de
un puerto de aguas profundas requiere mejorar la forma en la que se llevan adelante
actualmente los procesos de planificación territorial y de gestión de los recursos
naturales, y en especial asegurar una adecuada fiscalización de la normativa. Esto
requiere el desarrollo de criterios de evaluación y la determinación de estándares y
umbrales aceptables de variación con los que el país no cuenta actualmente. Existen sin
embargo antecedentes de otros países que pueden utilizarse como referencia. Requiere
también un abordaje a la gestión ambiental mucho más proactivo, asentado sobre un
trabajo continuo de investigación y monitoreo del estado del ambiente. En Uruguay no
existen actualmente sistemas permanentes de monitoreo de la biodiversidad, ni se han
establecido sitios de referencia que puedan analizarse regularmente para comprender
los efectos y las consecuencias de los cambios introducidos en el territorio por las
actividades humanas. Son particularmente escasos los programas de investigación y
monitoreo sostenidos en el tiempo.
Uruguay carece también de una estrategia de investigación orientada específicamente a
generar la información necesaria para una adecuada gestión ambiental. De hecho, una
de las fortalezas que todos los investigadores que han participado de este proceso han
coincidido en señalar, es la compilación de una base de datos sobre el área de estudio
que es de acceso público y que puede ser utilizada para profundizar la comprensión de
los procesos que caracterizan el área y para su monitoreo. Hacer disponible
públicamente la información con la que se cuenta para la evaluación y planificación de
intervenciones surge como una medida importante a impulsar para fortalecer la
gestión ambiental en el país.
Como ya se ha mencionado, otro elemento destacado del proceso de caracterización
del área del PAP es la colaboración interinstitucional, que permitió llevar adelante las
tareas planteadas en tiempos muy acotados. Sin dudas el fortalecimiento de la
institucionalidad en estas temáticas, en particular la creación de ámbitos de
colaboración y discusión entre distintas instituciones de gestión del Poder Ejecutivo, y
con instituciones de investigación, es clave para mejorar la forma en la que se evalúan
y planifican proyectos de gran envergadura, como el PAP.
Parece particularmente necesario plantearse la creación de instituciones de
investigación orientadas a apoyar la gestión ambiental, como es el caso del Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt en Colombia
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
14
(http://www.humboldt.org.co/). En Uruguay una alternativa en la que viene trabajando
el MEC en los últimos años es fortalecer las capacidades del Museo Nacional de
Historia Natural (MEC) para cumplir este rol. Como instituto de investigación del
Poder Ejecutivo el museo puede actuar como articulador entre instituciones de gestión
e investigación en estas temáticas.
Por último, es clave la incorporación temprana de la dimensión ambiental en la
formulación y planificación de proyectos, analizando los componentes bióticos del
ambiente siguiendo las recomendaciones del Convenio de Diversidad Biológica (del
que Uruguay es signatario) al respecto (CBD 2006). Esta es la base para asegurar un
territorio nacional con capacidad de brindar los servicios ecosistémicos que sustentan
el bienestar humano y asegurar su capacidad de tolerar los cambios introducidos por
las actividades humanas (i.e., mantener su resiliencia). Para eso el Estado tiene que
definir con precisión con qué información necesita contar para la evaluación de las
políticas, planes, programas y proyectos de desarrollo, y cuáles son los estándares y
protocolos adecuados para llevar adelante dichas evaluaciones. A estos efectos la
Ecological Society of America (ESA) recomienda la utilización de una serie de
principios y lineamientos para la planificación y evaluación de intervenciones en el
territorio (Dale et al. 2000, ESA 2000):
1. Principio del Tiempo: Los procesos ecológicos funcionan a varias escalas de tiempo
y los ecosistemas cambian a través del tiempo. La composición, estructura y
funcionamiento actual de un sistema ecológico son, en parte, una consecuencia de
sucesos o condiciones históricas. Los efectos ecológicos de las actividades humanas a
menudo no se ven durante muchos años y la huella de una intervención puede
persistir en el paisaje por un largo tiempo, limitando el uso del suelo en el futuro. Los
efectos a largo plazo pueden ser difíciles de predecir debido a la variación y cambios en
la estructura y procesos de los ecosistemas, y la tendencia a pasar por alto los
disturbios ecológicos de baja frecuencia.
2. Principio de Especies. Algunas especies particulares y las interacciones entre
especies tienen efectos importantes a nivel de ecosistemas, afectando los sistemas
ecológicos de diversas maneras.
3. Principio del Lugar. El clima local, factores hidrológicos y geomorfológicos, el suelo
y las interacciones bióticas afectan los procesos ecológicos y la abundancia y
distribución de especies en un lugar. Estos factores limitan la idoneidad de un sitio
para diversos usos, así como el conjunto de especies residentes y los procesos que
tienen lugar en ese sitio. Los usos del suelo que no se pueden mantener dentro de las
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
15
limitaciones de lugar serán costosos de sostener cuando se mira desde una perspectiva
amplia y de largo plazo. Por ejemplo, es posible el establecimiento de campos de
cultivo en zonas áridas, pero esto hace descender las aguas subterráneas a un ritmo
insostenible por la recarga natural.
4. Principio de Perturbaciones. El tipo, la intensidad y la duración de las
perturbaciones determinan las características de las poblaciones, comunidades y
ecosistemas de un lugar. Las perturbaciones son eventos que alteran los sistemas
ecológicos. Pueden ocurrir de forma natural (por ejemplo, incendios, tormentas o
inundaciones) o ser inducidos por la acción humana (como la tala, la construcción de
carreteras o la alteración de los cauces fluviales). Los cambios de uso del suelo que
alteran los regímenes naturales de perturbaciones o inician nuevas perturbaciones
pueden causar cambios en la abundancia y distribución de especies, la composición de
las comunidades y el funcionamiento de los ecosistemas, modificando la
susceptibilidad de un ecosistema a otras alteraciones.
5. Principio del Paisaje. El tamaño, la forma y las relaciones espaciales de los tipos de
cobertura del suelo influyen en la dinámica de las poblaciones, comunidades y
ecosistemas. La disposición espacial de los ecosistemas comprende el paisaje y los
procesos ecológicos responden, al menos en parte, a ese patrón del paisaje. Las
actividades humanas a menudo fragmentan el paisaje o alteran los patrones de
cobertura vegetal. La disminución en el tamaño de los parches de hábitat o el aumento
en la distancia entre parches pueden reducir significativamente o eliminar las
poblaciones de organismos, así como alterar procesos ecosistémicos. Si bien la
reducción gradual de hábitat puede tener efectos graduales, una vez que se alcanza un
umbral, los efectos suelen ser drásticos.
Como lineamientos para planificar y evaluar intervenciones en un territorio la ESA
sugiere:
1. Examinar los impactos de las decisiones locales en un contexto regional.
2. Planificar considerando cambios a largo plazo y acontecimientos inesperados.
3. Conservar los elementos raros del paisaje, los hábitats críticos y sus especies
asociadas.
4. Evitar usos del suelo que agoten recursos naturales en una amplia zona.
5. Conservar grandes áreas contiguas o conectadas y hábitats críticos.
6. Reducir al mínimo la introducción y propagación de especies exóticas.
7. Evitar o compensar los efectos de las intervenciones en los procesos ecológicos.
8. Implementar prácticas de uso del suelo y de gestión que sean compatibles con
el potencial natural de la zona.
Evaluación y perspectivas sobre la caracterización biótica del PAP
16
REFERENCIAS
Berazategui M, D Hernández & M Loureiro. 2012. Análisis de componentes zoológicos
en informes ambientales presentados ante DINAMA. Pp. 54, en: Libro de
resúmenes II Congreso Uruguayo de Zoología. Montevideo. 292 pp.
Dale VH, S Brown, RA Haeuber, NT Hobbs, N Huntly, RJ Naiman, WE Riebsame, MG
Turner & TJ Valone. 2000. Ecological principles and guidelines for managing the
use of land. Ecological Applications 10(3): 639–670.
ESA. 2000. Ecological Principles for Managing Land Use (a brochure for a general
audience of policy makers, land managers, land developers, and other citizens).
Informe Técnico. 12 pp.
CBD (Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Netherlands Commission
for Environmental Assessment). 2006. Biodiversity in Impact Assessment,
Background Document to CBD Decision VIII/28: Voluntary Guidelines on
Biodiversity-Inclusive Impact Assessment. Montreal, Canada. 72 pp.
Salafsky N, D Salzer, AJ Stattersfield, C Hilton-Taylor, R Neugarten, SHM Butchart, B
Collen, N Cox, LL Master, S O’Connor & D Wilkie. 2008. A standard lexicon for
biodiversity conservation: unified classifications of threats and actions.
Conservation Biology 22: 897–911.
Soutullo A. 2012. Análisis de localización del puerto de aguas profundas en la costa
oceánica del Uruguay. Fase: 1 Macroterritorial. Eje temático: 1.1 Ambiental.
Tema: 1.1.1 Biodiversidad y Ecosistemas. Disponible en:
https://www.mef.gub.uy/ppp/documentos/20121022_localizacion.pdf.
Soutullo S, A Carranza, C Clavijo, N Bajsa, A Borthagaray, G Cortés, M Cosse, V
Etchebarne, V Franco-Trecu, M García, S González, D Hernández, S Horta, M
Hutton, G Laufer, M Loureiro, M Nin, V Piñeiro, S Sauco, F Scarabino, W S Serra.
2013. Propuesta de estudios de corto y mediano plazo para caracterizar los
componentes bióticos del ambiente receptor del puerto de aguas profundas:
borrador para un diálogo interinstitucional. Informe Técnico MNHN/IIBCE-
DICYT-MEC. 33 pp + anexos.
Soutullo A, A Carranza & C Clavijo. 2014a. Plan de Trabajo para la Caracterización
Biótica y Evaluación de la Integridad Ecológica del área de influencia del Puerto
de Aguas Profundas. Informe Técnico MNHN/IIBCE-DICYT-MEC. 28 pp.
Soutullo A, A Carranza, C Clavijo, M Arim, E Alonso, J Bessonart, A Borthagaray, N
Bou, G Cortés, V Etchebarne, V Franco-Trecu, M García, S Greco, EM González, F
Haretche, S Horta, A Laborda, G Laufer, C Lezama, A Ligrone, M Loureiro, G
Martínez, L Montes de Oca, I Pereyra, V Piñeiro-Rodriguez, R Postiglioni, F
Scarabino, A Segalerba, WS Serra. 2014b. Caracterización Biótica y Evaluación de
Top Related